Всего новостей: 4293143, выбрано 27203 за 0.219 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
SIUT помогает сельской молодежи получить образование в Республике Корея
Текст: Максим Черногаев
Самаркандский международный технологический университет (SIUT) реализует партнерский проект с Gimcheon High School Республики Корея для обучения талантливых ребят из малообеспеченных семей. В рамках этого социального проекта пять выпускников сельских школ из Иштыханского, Акдарьинского, Каттакурганского и Ургутского районов Самаркандской области в настоящее время проходят подготовительные курсы в SIUT.
До декабря они завершат спецкурс по базовому корейскому языку, английскому языку и математике для чего выделен специальный грант председателя Попечительского совета университета Бахтиёра Фазылова. Преподавание ведут профессора SIUT, для ребят на это время обучения в Самарканде созданы условия для проживания и питания.
Затем пятеро талантливых узбекистанцев продолжат обучение уже в Республике Корея на основе стипендии от Gimcheon High School, которая предназначена для расходов на авиаперелет, получение самого образования в данной школе, а также проживание и предоставление учебных материалов. Юные жители Самаркандской области также получат дополнительную финансовую поддержку для покрытия расходов на проживание в течение трех лет - до завершения их учебы в High School. Результатом учебы станет диплом, который откроет для них возможность обучения в высших учебных заведениях многих развитых стран мира.
Проект, инициированный Самаркандским международным технологическим университетом и его Попечительским советом, является вкладом в успешную реализацию одного из основных направлений Стратегии «Узбекистан - 2030» - снизить уровень бедности вдвое к 2026 году за счет обучения молодежи востребованным профессиям.
Отбор талантливых ребят из малообеспеченных семей был проведен на конкурсной основе в два этапа, что позволило выбрать школьников, имеющих по-настоящему хорошие знания и большое стремление к дальнейшему освоению наук и технологий на международном уровне.
Новому Узбекистану необходимы талантливые молодые специалисты, которые внесут достойный вклад в развитие Родины.
Южнокорейские ученые выполнили оценку общего риска смерти среди пациентов с сахарным диабетом 2-го типа в зависимости от уровня дохода и возраста. Они провели общенациональное ретроспективное когортное исследование, в котором приняли участие 604 975 пациентов в возрасте от 20 до 79 лет с диагнозом сахарного диабета 2-го типа и 635 805 здоровых людей из контрольной группы, соответствующих по возрасту и полу.
Исследователи обнаружили, что среди пациентов с сахарным диабетом 2-го типа риск смерти повышался при снижении уровня дохода в целом и по сравнению с контрольной группой. Была выявлена обратная корреляция между уровнем дохода и риском смерти среди более молодых людей (скорректированные коэффициенты риска смерти от всех причин в подгруппах с низким и высоким уровнем дохода составили 2,88, 1,90 и 1,26 для лиц в возрасте 20–39 лет, 40–59 лет и 60–79 лет соответственно). Обратная зависимость от доходов среди людей более молодого возраста также прослеживалась в отношении смерти от сердечно-сосудистых заболеваний, в меньшей степени — от онкологических заболеваний.
«Уровень дохода представляется независимым фактором риска смерти у пациентов с сахарным диабетом 2-го типа, при этом разница в показателях смертности в зависимости от уровня дохода была более выражена среди молодых людей», — пишут авторы.
Ответственность Запада? Нейтрализация Украины?
ПАТРИК ПАСКАЛЬ
Французский дипломат, посол в отставке, работал на дипломатический службе в Берлине, Нью-Йорке, Москве, Эр-Рияде, Дамаске, Лондоне. Руководил московской штаб-квартирой ALSTOM Group (зона ответственности – Россия, Украина и Белоруссия).
Данный текст представляет собой отрывок из книги автора Déséquilibre de la Terreur / Дисбаланс страха), только что поступившей в продажу. Публикуем в авторской редакции как пример размышлений, которые начинают активнее звучать в Европе.
Чтобы понять суть конфликта на Украине, нужно проанализировать события последних тридцати лет – как в России, так и в её отношениях с Западом. Аргумент об ответственности или даже виновности Запада в провале перехода от советской системы, а главное – в политике, которую президент Путин проводит в последние годы, неоднократно выдвигался Москвой.
Тема, которую продолжат изучать историки, невероятно сложная, но важно переосмыслить некоторые факты, подкрепляющие эти утверждения и часто кажущиеся больше политическими или идеологическими, а не реально задокументированными.
Назойливый вопрос о расширении НАТО
Чаще всего критика – в основном с российской стороны – связана с расширением НАТО, на которое Москва была вынуждена ответить, восстановив и укрепив передний край обороны на своих границах. Расширение якобы происходило вопреки «обещаниям», данным по окончании холодной войны. Альянс, действительно, поэтапно расширялся с 1999 г., особенно заметным стало присоединение прибалтийских государств в 2004 году. Россия неоднократно заявляла об «обязательствах», которые якобы давал Михаилу Горбачёву госсекретарь США Джеймс Бейкер во время процесса объединения Германии. В результате экс-президента СССР в России считают слабаком – в данном случае за то, что не добился официальных договорённостей о нерасширении НАТО в обмен на вывод советских войск из ГДР. За рубежом ему по-прежнему признательны за мирную трансформацию после холодной войны. Но на самом деле Запад не брал на себя никаких формальных обязательств помимо успокоительных слов Джеймса Бейкера.
В любом случае процесс включения в альянс Украины, а также Грузии был заморожен на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году. Президент Франции и канцлер ФРГ выступили против такой перспективы, в итоговом документе саммита по настоянию президента США Джорджа Буша – младшего остались лишь слова о будущем членстве – когда-нибудь. В ходе конфликта на Украине под давлением событий и в интересах примирения президент Зеленский сам осознал невозможность такого варианта.
С этой точки зрения парадоксально, что искупительной жертвой для России, вступившей в реальную конфронтацию с Западом через прокси, стала страна, не являющаяся членом Североатлантического альянса и ничуть не приблизившаяся к вступлению в него. После аннексии Крыма и вооружённого конфликта в Донбассе интеграция в НАТО страны, ведущей войну, оказалась невозможной. Статья 5 Североатлантического договора, которая предусматривает солидарность членов блока в случае агрессии, хотя и оставляет им право решать, как реагировать, должна применяться с самого начала. Поэтому вступление Украины в НАТО стало бы формой объявления войны России, о чём Запад не может или не должен даже помышлять.
Комплекс осаждённой крепости
Комплекс осажденной крепости, глубоко укоренившийся в России на фоне большого опыта вторжений, мешает Москве в равной степени беспокоиться об угрозах, которые она сама представляет для европейских стран. Конфликт на Украине, очевидно, ускорил сближение Швеции и Финляндии с НАТО, в итоге они вступили в альянс. Калининградский эксклав – бывшая Восточная Пруссия, регион, расположенный между Польшей и Литвой, принадлежит России. Регион милитаризируется, и мы не знаем, не размещены ли там гиперзвуковые ракеты. Иначе вполне могут возобновиться дебаты, которые охватили Европу в связи с размещением «евроракет» в 1980-е годы. Тогда Советский Союз начал активную кампанию против развёртывания американских крылатых ракет и ракет «Першинг-2» в Европе, которые, кстати, так и не были там развёрнуты, хотя на самом деле это оружие стало ответом на решение СССР нацелить ракеты РСД-10 (SS-20 по классификации НАТО) на Западную Европу. Если возникает недоверие, оно обычно бывает взаимным.
Запад победил в холодной войне?
Таким вопросом задался бывший министр иностранных дел крупной страны ЕС, говоря о программе «Звёздных войн» Рональда Рейгана в последние годы холодной войны. Стоит напомнить, что сам американский президент, назвавший Советский Союз «империей зла» в 1983 г., переключился на полное ядерное разоружение на саммите в Рейкьявике в 1986-м – его администрация от неожиданности, видимо, ощутила дурноту. На последней стадии существования СССР и в период после его распада президент Джордж Буш – старший старался продемонстрировать солидарность Горбачёву и новой России. Поддержка последнего советского лидера была обусловлена опасениями, что ядерное оружие находится в стране, переживающей распад, тем более что арсеналы располагались не только в России, но и на Украине, в Белоруссии и Казахстане. В то время людей мучил кошмар «Югославии с ядерной бомбой». Чувствуя, что страна вот-вот прекратит существование, Буш старался провести саммит в Москве как можно скорее. В итоге он состоялся в июле 1991 г., и стороны подписали Договор СНВ-1 о сокращении ядерных вооружений.
Сегодня установлено – например, американским историком украинского происхождения Сергеем Плохием на основе документов из библиотеки Джорджа Буша, что американский президент был готов смириться с выживанием Советского Союза и существованием Коммунистической партии, которые в любом случае были серьёзно ослаблены. «Удары» Бориса Ельцина по Горбачёву изначально не вызвали энтузиазма на Западе, в том числе у французского президента Франсуа Миттерана. Ряду западных лидеров позже пришлось приложить усилия, чтобы наладить отношения с новым российским руководителем. Многие не рискнули высказывать свои суждения о событиях октября 1993 г., когда Ельцин отдал приказ о расстреле здания парламента, и о первой чеченской войне.
Соблазны западной экономики
С точки зрения экономики, картину следует уточнить. Новая Россия, не имеющая ориентиров и навыков для внедрения формы управления, радикально отличающейся от плановой экономики, оказалась особенно восприимчивой к соблазнительным призывам к либерализму. Нельзя отрицать, что западные эксперты, появившиеся в российских министерствах, не всегда были лучшими советниками. Михаил Горбачёв, позиции которого к тому моменту пошатнулись, а популярность стала падать, имел основания жаловаться на равнодушие к нуждам своей страны. Его пригласили на саммит G7 в Лондоне в июле 1991 г. – это было предвестие будущей G8, но домой он вернулся с пустыми руками, без финансовой помощи, на которую надеялся, несмотря на поддержку со стороны премьер-министра Маргарет Тэтчер и президента Миттерана. Горбачёв почувствовал обиду, ведь за несколько месяцев до этого Буш предпочел финансировать войну в Персидском заливе, а не оказать помощь в России, которая в ней очень нуждалась (речь шла о 20 млрд долларов).
Программа «500 дней», разработанная экономистами из окружения Горбачёва, включая Явлинского, на 1990–1992 гг., так и не была реализована, так как её посчитали слишком радикальной. «Шоковая терапия», проведённая российским правительством во главе с Егором Гайдаром и разработанная под влиянием «чикагской школы», считается примером политики, плохо адаптированной к российским реалиям. Политику приватизации и либерализации цен реализовывали практически все 1990-е гг., в том числе преемник Егора Гайдара Виктор Черномырдин, который построил карьеру в «Газпроме». Россию подталкивали к свободной торговле, что означало отход от традиций советской эпохи. Страна не была к этому готова, и большая часть её продукции, например грузовики и автомобили, как показала приватизация ЗИЛа, оказалась неконкурентоспособной на мировом рынке. Следствием стал упадок российской промышленности.
Совместная ответственность
Поэтому мы можем смело говорить о совместной ответственности, поскольку западная помощь через МВФ или Всемирный банк не была незначительной. «Дикая» приватизация первых лет переходного периода при Борисе Ельцине, которая привела к появлению так называемых олигархов, – характерное явление социально-экономической жизни страны в этот период. Сращивание олигархов с госвластью, безусловно, стало главной причиной, помешавшей стране добиться более гармоничного развития и меньшего неравенства.
Вопрос ответственности возвращает нас к Михаилу Горбачёву и Украине. Горбачёв всеми силами пытался предотвратить распад Советского Союза, и его проект нового союзного договора стал одним из факторов, которые привели к путчу в августе 1991-го. Его соперник Ельцин продвигал идею независимой России, используя националистическую риторику. Именно Ельцин 8 декабря того же года заключил с украинским и белорусским коллегами соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Однако нынешний российский президент не является наследником Михаила Горбачёва, во власть его привёл Борис Ельцин, который добился понимания и поддержки Запада. Хотя Ельцин и украинский президент Леонид Кравчук договорились о прекращении существования СССР – и фактически лишили Горбачёва власти, серьёзные разногласия возникли сразу же, при решении вопроса о разделе Черноморского флота и базы в Севастополе. Неуклонная эскалация, которая постепенно нарастала с того времени, переросла в нынешний конфликт.
Буферная зона, перемирие и нейтрализация?
В нынешней тупиковой ситуации может показаться, что поиск выхода из кризиса на Украине или хотя бы ослабление напряжённости исключены. И тем не менее: можно ли считать усилия Франции по сдерживанию обычными вооружениями (идея отправки войск в рамках концепции большей стратегической двойственности) реалистичными? Не является ли традиционное сдерживание (в соглашении о гарантиях безопасности, подписанном Францией и Украиной, речь идёт об «активном сдерживании») авантюрным?
Учитывая патовую ситуацию на Украине (минусы и неопределённость политики США, нехватка вооружений, проблемы с набором военнослужащих), мы не можем исключать возможность, что Россия тоже будет искать пути выхода, «обновляя» первоначальные цели специальной военной операции. Упоминание Путиным «буферной зоны» необязательно означало перемирие де-факто (не будем забывать о замороженных конфликтах) или официальное прекращение огня (Пханмунджом на Корейском полуострове). Скорее в представлении российского руководства «буферная зона» – это эквивалент некой формы «нейтрализации» Украины. На данном этапе такая задача не потребует полномасштабных переговоров по европейской безопасности.
Россия может посчитать выгодным для себя ограничиться перемирием де-факто. В отсутствии формального урегулирования демаркационная линия между Россией и Украиной будет оставаться неопределённой, как в случае с Грузией или Приднестровьем: вероятность возобновления конфликта останется препятствием для вступления Киева в НАТО или ЕС. Это ещё одна причина для Путина не вести переговоры по более глобальному урегулированию. Действительно ли каждый конфликт заканчивается за столом переговоров, несмотря на повторяемые до посинения утверждения? Не будем забывать, что Советский Союз, а потом и Россия так и не подписали мирный договор с Японией после Второй мировой войны.
Киев, в свою очередь, тоже может посчитать выгодным для себя такое «предварительное» урегулирование, которое может оказаться долгосрочным. И не только потому, что положит конец недопустимым материальным и человеческим потерям – в этом случае Украине не придётся формально соглашаться с потерей территории, и она сможет сберечь ресурсы до лучших времён.
Нейтрализация и нейтралитет
Нейтрализация – не синоним нейтралитета. Нейтралитет, исключающий участие в военных альянсах, не означает разоружение. Чтобы избежать путаницы, для начала определим различия между государствами, которые проводят политику нейтралитета, и теми, кто выбрал статус постоянного нейтралитета. Первые выражают желание оставаться вне блоков и альянсов и выстраивают соответствующую политику. Так было в Швеции и Финляндии, пока они не решили вступить в НАТО. Вторые выбирают особое положение по международным правам и обязательствам, которые закрепляются договором.
О постоянном нейтралитете стоит задуматься. Он подразумевает обязательство государства не применять силу, кроме случаев защиты своей независимости и территориальной целостности. Это обязательство признаётся другими, которые со своей стороны обязуются не применять против него силу, а иногда и обязуются гарантировать его безопасность, то есть готовы пойти на силовые действия против тех, кто нарушает статус нейтралитета.
Статус нейтралитета имеет давнюю историю и обычно отражает желание избегать вооружённых конфликтов в особенно чувствительных районах. Правовой основой нейтралитета Швейцарии являются односторонние акты, принятые в 1815 году. Государственный договор 1955 г. положил конец оккупации Австрии, а также содержал обязательства СССР, Франции, Великобритании и США уважать независимость и территориальную целостность страны. Конституционным законом того же года установлен постоянный нейтралитет Австрии. Этот статус исключает альянсы и размещение военных баз на её территории.
Туркмения – современный пример постоянного нейтралитета. Эта центральноазиатская республика обрела независимость в 1992 г. после распада Советского Союза. В соответствии с декларацией, зарегистрированной ООН в 1995 г., страна выбрала постоянный нейтралитет. Этот статус является результатом использования суверенного права и спустя двадцать лет был подтверждён резолюцией, принятой Генассамблеей ООН по предложению Туркмении, соавтором выступила Франция.
Каждый из примеров постоянного нейтралитета – не очень распространенного статуса – имеет специфику, центральноазиатскую модель не стоит сравнивать со швейцарской, австрийской или моделью бывшей советской республики, которая сейчас находится в состоянии войны. Однако о нейтралитете Украины всерьёз задумались после ситуации с Крымом. На наших глазах разворачиваются военные сценарии, из них будет нелегко выбраться, но вопрос региональной безопасности, которую ещё предстоит определить, неизбежно будет обсуждаться в случае полномасштабного урегулирования.
Мы можем себе представить самые серьёзные опасения, которые неизбежно возникнут при обсуждении внешних гарантий, ведь Россия нарушила Будапештский протокол 1994 г., подписанный после вывода с Украины ядерного оружия, что само по себе является травмой, которую трудно залечить. Но постоянный нейтралитет нужно продумать иначе, с привлечением всего международного сообщества. Ничто не мешает нам изучить все возможные пути и средства прекращения разрушительного конфликта, а у нейтралитета есть свои преимущества в этом отношении.
Война – это бесконечная спираль?
Война помимо человеческих потерь и материальных разрушений – это ещё и бесконечная спираль, даже если она невидима, потому что она воздействует на умы, подпитывает стремление к мести или по меньшей мере порождает негативные и парализующие ментальные представления.
Экономический фактор, скорее всего, будет оказывать воздействие как на непосредственных участников конфликта, так и на тех, кто их поддерживает. Если санкции влияют на Россию, смогут ли остальные экономики, и без того ослабленные пандемией, долгое время выдерживать сбои в мировой экономике и прямые последствия войны – например, касающиеся роли Украины до конфликта как мировой житницы, в том числе для Китая?
Есть ещё и ментальные последствия войны – переживания, например, при виде разрушений в масштабах Берлина в 1945-м или массовых военных преступлений. Вооружения, альянсы, нарушения законов войны и международных юрисдикций, военные бюджеты, новое сверхзвуковое оружие, упрощение языка устрашения стали навязчивыми темами обсуждения сегодня, во времена анахронизмов и конфликтов, которые мы могли бы себе представить разве что в другую эпоху.
Что вряд ли будет предметом переговоров с украинской стороны на этой стадии, так это восстановление суверенитета над всей территорией. Возникает вопрос, как будет делимитирована эта территория. Даже если присоединение Крыма Россией в 2014 г. не будет признано международным сообществом, принадлежность полуострова к России, которая ссылается на историю и на то, что она имеет там стратегические интересы, включая наличие атомных подлодок, Москва, скорее всего, также посчитает темой, не подлежащей обсуждению. Но сможет ли Украина забыть историю и географию, которые сформировали её судьбу?
Для России решающее значение будет иметь постепенное снятие санкций в соответствии с графиком, определённым имплементацией других достигнутых соглашений. Москве может быть предложена «европейская перспектива» в будущем, конкретика будет определена позже. Кроме того, может быть установлен горизонт формирования новой архитектуры безопасности на континенте, включающей Россию. НАТО, несмотря на своё возрождение на фоне российских боевых действий, не является незыблемой структурой – будущее альянса будет зависеть от Соединённых Штатов и их приоритетов в глобальной политике.
После войны наступает время дипломатии?
Факты о конфликте на Украине принципиально не менялись в течение года с начала боевых действий. Тогда утверждалось, что военные сценарии определят пути выхода из кризиса. Боевые действия, какими бы ни были их мотивы, естественно, вызвали реакцию Киева; Устав ООН был нарушен, а международная система подорвана; война с высокой интенсивностью боевых действий на Европейском континенте не могла не помешать процветанию и развитию Европы.
Однако более чем через год с момента начала конфликта контекст изменился: украинцы не приняли выдвинутых условий на переговорах «под дулом пистолета» (вспомним переговоры в Стамбуле, март 2022 г.), их контрнаступление не предвещало ничего хорошего – нужно было учитывать мощную российскую артиллерию и контроль Россией воздушного пространства; общественное мнение в США и Европе устало от войны; расходы на войну, а также прогнозируемые затраты на восстановление стали казаться неподъёмным грузом для сторонников Киева.
То тут, то там (например, Китай, Африка) начали появляться дипломатические инициативы, которые в совокупности вселяли надежду на достижение результата. Дискуссия «семёрки» в Хиросиме подтвердила, что Соединённые Штаты установили для себя пределы, ха которые нельзя заходить; с российской стороны вопрос о Крыме стал безоговорочной «красной линией», что подтвердили вполне осознанные заявления о возможном применении тактического ядерного оружия. Франция, которая стремилась сохранить каналы связи с Москвой в преддверии кризиса, возможно, преждевременно настроилась на переговоры, но затем перестала вмешиваться, даже когда это было необходимо, чтобы не допустить увязания в конфликте или, что ещё хуже, эскалации. Произойдёт ли возвращение к дипломатии теперь, когда первая международная конференция прошла в Швейцарии, а вторая, в которой Россия также не будет участвовать, не подтверждена?
Конфликт на Украине глубоко повлиял на процветание Европы и разрушил её механизмы, даже выходящие за рамки договоров, которые ею управляют. Это неприемлемо. «Натоизация» Европы – после противоположного диагноза «смерть мозга» – с присоединением Финляндии и Швеции может лишь разрушить планы «европейской стратегической автономии» в долгосрочной перспективе, которая не ограничивалась бы военными вопросами, а включала бы также высокие технологии. Пересмотр международной системы, если не её капитальный ремонт, также должен будет учитывать новые полюса силы: они рассматривают конфликт на Украине как ещё одну войну и имеют свои собственные интересы. Выборы в США в ноябре, очевидно, будут иметь решающее значение. План урегулирования, предложенный республиканцами и обсуждавшийся в ходе предвыборной кампании, подтверждённый после победы Трампа, по сути, будет заключаться в замораживании текущей ситуации.
Автор: Патрик Паскаль, французский дипломат, работал на Ближнем Востоке, в том числе в посольстве Франции в Сирии
Франция. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 ноября 2024 > № 4738767
Патрик Паскаль
Образовательная консалтинговая компания Education Advisers Ltd представила рейтинг частных школ мира, которые обучают по программе Международного бакалавриата (IB). Всего в рейтинг попали 5 школ из ОАЭ. В их числе:
JESS Dubai Arabian Ranches (37,4 балла)
North London Collegiate School Dubai (37 баллов)
Sunmarke School (36,4 балла)
Nord Anglia International School Dubai (36,2 балла)
Repton Dubai School (36 баллов)
Список формировался на основе результатов выпускных экзаменов IB за 2024 год. Максимальный балл, который можно получить по этой системе, — 45.
Международный Бакалавриат считается одной из самых престижных и сложных программ обучения в мире. Программа включает шесть обязательных групп предметов, половину из которых нужно изучать на продвинутом уровне. На протяжении всего обучения школьники ведут интенсивную исследовательскую деятельность, в старших классах обучение проходит на английском языке.
Первую строчку рейтинга занимает российская школа «Летово». Средний балл ее выпускников составил 43. Это третья победа «Летово»: в 2022 и 2023 году школа также становилась лидером рейтинга, обгоняя сильнейших конкурентов из Великобритании, Японии, Гонконга и Сингапура.
В тройку лидеров 2024 года также вошли два образовательных учреждения из Гонконга — второе место заняла школа для мальчиков Diocesan Boys' School со средним баллом 42,3, а третье — St. Paul’s Co-educational College с баллом 42,1.
Великобритания представлена 18 школами, а Сингапур — 13. По шесть позиций занимают Индия и Китай, по пять — Швейцария и ОАЭ.
В рейтинг также попали четыре итальянские школы и по две — из Греции, Таиланда, Франции и Южной Кореи. Еще 14 стран могут гордиться одной школой в рейтинге: Австрия, Вьетнам, Германия, Индонезия, Испания, Канада, Малайзия, Нидерланды, Норвегия, Пакистан, Португалия, Россия, Чехия и Япония.
Сеул готов в угоду США выгнать со своего рынка газа Оман и Катар
Южная Корея планирует нарастить закупки газа в США, убрав торговый дисбаланс
Сеул хочет задобрить Трампа посредством нефти и газа, наращивая закупки и тем самым избавляясь от торгового профицита с США
Южная Корея собирается увеличивать закупку углеводородов из США, в первую очередь нефти и газа.
Это требуется для сокращения торгового профицита после возвращения в Белый дом Дональда Трампа. Бывший-будущий президент Соединенных Штатов подвергает критике те страны, которые допускают такой дисбаланс в торговле с Вашингтоном.
Торговый профицит Сеула составлял $44 млрд в прошлом году, в 2024 году он еще вырастет. Импорт партий нефти и газа из США станет самым простым способом снижения торгового профицита между двумя странами.
Такую же политику вел Сеул и во время первого президентства Трампа. При этом страна в 2023 году уже ввезла из США нефть на $10 млрд, доля американских компаний на газовом рынке Южной Корее достигает 12%. Но Сеул планирует заменить долю Катара и Омана партиями СПГ из США.
Китай нарастил потребление газа в сентябре на 20%
Пекин нарастил импорт газа в сентябре до рекордных значений
Китай в первый осенний месяц увеличил закупки сжиженного метана на 27%, или на 1,38 млн т. При этом Тайвань нарастил подобный импорт на 17%, Южная Корея — на 13%, а Индия — на 8%.
Пекин в сентябре купил 6,55 млн т СПГ — новый максимум для этого периода. В начале осени 2023 годы эта цифра составляла 5,169 млн т. Рост популярности охлажденного метана поддержал индекс JKM Platts до $474 за тысячу кубометров, хотя в августе он был еще выше — $489 за тысячу кубов.
Китай в сентябре увеличил закупки и сетевого сырья на 10% в годовом исчислении, до 5,189 млрд кубометров. Однако к августу эти поставки упали на 20%.
Общий закупки метана Пекином в первый осенний месяц текущего года составили 13,71 млрд или на 20% уровня сентября 2023 года, пишет «Интерфакс».
Интересуются ли футболом в Южной Корее
Олег Кирьянов (Сеул)
Футбол в Южной Корее можно уверенно назвать "спортом N 2". По популярности он значительно уступает бейсболу, но опережает других ближайших конкурентов - волейбол и баскетбол.
В Южной Корее есть своя лига, состоящая из достаточно значительного количества региональных команд, но клубный футбол сложно назвать суперпопулярным. На трибунах болельщики, конечно, бывают, но все же нельзя сказать, что корейцы живут новостями о той или иной клубной команде.
Совсем иное дело, когда разговор идет о национальной сборной. Вот тогда вся Корея, включая тех, кого футбол обычно мало волнует, начинает неистово болеть за своих. Это хорошо видно во время чемпионатов мира, на которые сборная Республики Корея (РК) постоянно отбирается. Пик пришелся на домашний ЧМ-2002, когда Южная Корея дошла под руководством Гуса Хиддинка до полуфинала.
Но стоит затихнуть мировым баталиям - и футбол из общественной жизни как бы пропадает. Нет, про результаты матчей национального чемпионата постоянно сообщают в разделе "спорт" основных новостных выпусков, но это, честно говоря, волнует только очень незначительное количество людей.
С другой стороны, популярность футболу добавил успех корейских игроков, которые сейчас достаточно успешно выступают в европейских клубах. Главная звезда среди легионеров, безусловно, Сон Хын Мин - нападающий клуба "Тоттенхэм Хотспур" английской Премьер-лиги. Известны также и Ким Мин Чжэ из немецкой "Баварии", а также Ли Кан Ин из французского "ПСЖ".
В бейсболе ситуация скорее обратная. Об успехах/неудачах "своей" клубной бейсбольной команды здесь готовы рассуждать часами, а по выходным большое число людей следит за матчами, стадионы обычно переполнены. А вот к успехам бейсбольной национальной сборной относятся более сдержанно.
Стоит затихнуть мировым баталиям с участием сборной - футбол из жизни корейского общества почти пропадает
В принципе эта расстановка, что "спорт N 1" - бейсбол, а футбол идет следом, хотя и с большим отрывом, заметна и по частоте и интенсивности публикаций в СМИ. В Корее существуют специализированные спортивные каналы и печатные издания, но в них куда больше внимания уделяется бейсболу.
С другой стороны, чисто на бытовом уровне, в плане дворовой игры популярны оба вида спорта. Площадки для игры в футбол попадаются чаще. Возможно, потому, что они занимают меньше места. Да и играть можно и в мини-футбол.
Пожалуй, в каждом микрорайоне города найдется своя футбольная команда энтузиастов, которые гоняют мяч по выходным. И, как правило, даже такие "дворовые сборные" экипированы на уровне почти национальной. У каждой команды своя форма, а у каждого игрока на футболке его имя. В Корее стараются, "чтобы все было по-настоящему".
О чем договорились и в чем разошлись на саммите АТЭС лидеры Китая и США
Александр Гасюк
На полях саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), прошедшего в столице Перу, состоялись примечательные переговоры президента США Джо Байдена с председателем КНР Си Цзиньпином. Для Байдена они стали последней возможностью привлечь внимание к неоднозначным внешнеполитическим решениям уходящей демократической администрации, а для Си предоставили шанс недвусмысленно предупредить будущего главу США Дональда Трампа о недопустимости пересечения китайских "красных линий" и готовности Китая в случае необходимости жестко отстаивать национальные интересы.
Двухчасовая встреча Байден - Си стала "крайней" - больше личных контактов у действующего лидера США с руководителем КНР до смены администрации в Вашингтоне не планируется. Принимающий у Байдена эстафету Дональд Трамп весь первый президентский срок в 2016-2020 годах демонстрировал подчеркнуто конфронтационный тон по отношению к Китаю: развязал торговую войну с КНР, обвинил Пекин в умышленном начале пандемии COVID-19, инициировал "удушающие" санкции против китайских IT-гигантов и сокращение китайских дипломатических представительств в Америке. Предстоящее возвращение Трампа в Овальный кабинет ничего хорошего для американо-китайских отношений не сулит: республиканец в ходе предвыборной кампании обещал обложить импортируемые из Поднебесной товары 60-процентной таможенной пошлиной, а на ключевые посты в новой администрации предложил антикитайски настроенных лиц, таких, например, как будущий глава госдепа Марко Рубио.
На этом фоне Си в ходе встречи с Байденом (которому, к слову, пришлось ехать на переговоры в ту самую гостиницу в Лиме, где остановился китайский лидер) сделал ряд примирительных заявлений, не оставляющих однако сомнений в готовности Пекина жестко противостоять внешнему давлению. "Китай готов работать с новой администрацией США над поддержанием связи, расширением сотрудничества и устранением разногласий, чтобы стремиться к устойчивому развитию отношений между Китаем и США на благо двух народов", - подчеркнул Си Цзиньпин. Он, в очередной раз призвав Вашингтон к равноправным и взаимоуважительным отношениям, добавил: "Новая холодная война не может быть выиграна, сдерживание Китая является не мудрым, не желательным и не увенчается успехом". По словам китайского лидера, противоречия и разногласия между двумя такими крупными странами, как Китай и США, неизбежны, но стороны не должны подрывать основные интересы друг друга, а тем более стремиться к конфликту или конфронтации.
Бросается в глаза, что обе стороны в публичных заявлениях о состоявшихся на полях саммита АТЭС "честных и откровенных" двусторонних переговорах расставили совершенно разные акценты. Так, американцы сделали упор на оказанном Байденом давлении на Си по вопросу использования Пекином своего влияния на КНДР в целях недопустимости эскалации украинского конфликта. Вашингтон также выразил "обеспокоенность США по поводу поддержки КНР российского оборонно-промышленного комплекса" и указал на якобы имевшие место китайские кибератаки против объектов американской инфраструктуры. Со своей стороны, Си Цзиньпин указал на недопустимость принуждения других государств выбирать, с кем им сотрудничать. Отметил, что Пекин выступает за посредничество и содействие мирным переговорам для разрешения кризиса на Украине. Подчеркнул, что Китай не допустит хаоса на Корейском полуострове, не будет игнорировать угрозы своей стратегической безопасности.
Китай и США согласились с необходимостью сохранять контроль человека над решением о применении ядерного оружия
При этом весьма неожиданно для наблюдателей Байден и Си нашли взаимопонимание по весьма и весьма специфическому и чувствительному вопросу - контролю человека над искусственным интеллектом в сфере ядерного оружия. "Два лидера согласились с необходимостью сохранять контроль человека над решением о применении ядерного оружия. США и КНР впервые выступили с таким заявлением, заявил помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан по итогам состоявшихся переговоров в Лиме.
Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам участия в работе XV Международного форума «Сир Бани Яс», Абу-Даби, 15 ноября 2024 года
Вопрос: Сегодня впервые за два года состоялся телефонный разговор Президента России В.В.Путина и Федерального Канцлера О.Шольца. Как российская сторона относится к подобным инициативам? Может ли Германия или другие западные страны стать посредниками?
С.В.Лавров: Кремль уже объявил, как российская сторона относится к этому. Есть сообщение для печати. Добавить нечего.
Но я читал сообщения, которые офис Канцлера Германии выпустил по итогам разговора. Там сказано, что он осудил российскую агрессию, и что Германия будет с Украиной столько, сколько это необходимо.
Это то, что немцы и другие члены Евросоюза и НАТО в любом случае говорят публично. Когда звучит, мол, «будем с Украиной столько, сколько необходимо», то возникает вопрос: кому необходимо? Совершенно точно – не украинскому народу.
Повторю, что Кремль чётко изложил свои оценки в развёрнутом заявлении.
Вопрос: Участники форума проявили реализм при оценке ситуации вокруг Украины по сравнению с прошлым годом?
С.В.Лавров: В 2023 году я не был на форуме. Это первое. Был в 2022 году. Во-вторых, Форум работает на условиях неразглашения каких-либо деталей.
Думаю, они на меня не обидятся, если скажу, что ответ на Ваш вопрос положительный – понимания и реализма намного больше.
Вопрос: В западной прессе активно разгоняется нарратив о том, что Китай якобы недоволен слишком тесным сотрудничеством России и КНДР. Это может осложнить российско-китайские отношения. Вы такое недовольство фиксируете или это очередная информационная атака? Если это так, то на что она может быть рассчитана?
С.В.Лавров: Не знаю, что за этим стоит и какие там расчёты. Но невозможно вбить клин между Россией и Китаем. Сообщений по поводу наших отношений с КНДР к нам не поступало.
Мы с Пекином регулярно консультируемся о том, как нам координировать свои действия в отношении проблем, создаваемых американцами и их союзниками на Корейском полуострове и вокруг него. Это все, что я могу сказать. У нас очень позитивный диалог на эту тему.
Что за этим стоит? В западных политологических кругах сейчас идут рассуждения, что нужно помочь завершить историю вокруг Украины, пойти навстречу некоторым российским законным требованиям и тогда использовать Россию в коалиции против Китая. Простенький расчет. Это как всегда: «Мы не за коллегиальность, а за то, чтобы разделять и пытаться властвовать». Это попытки с абсолютно негодными целями.
Вопрос: В ЕС и странах НАТО все чаще звучат призывы к диалогу с Москвой на разных уровнях или как минимум к контактам с Москвой, хотя еще недавно говорили, что никогда больше не будет диалога. Как Вы можете объяснить тенденцию, что стоит за этой сменой риторики?
С.В.Лавров: Это значит, что, наверное, они как политики не до конца потеряны.
Вопрос: Д.Трамп пообещал «очень усердно работать» над урегулированием конфликтов на Ближнем Востоке и на Украине. Вы представляете себе, как он может это сделать?
С.В.Лавров: Не представляю. Будем ждать предложений. Когда нас об этом спрашивают, регулярно подчеркиваем, что в любом случае политик, который говорит, что он не за войну, а за мир, заслуживает внимания. Но мы не знаем, что конкретно будет предложено.
Наша позиция чётко сформулирована Президентом В.В.Путиным во время его выступления в МИД России 14 июня с.г.
Вопрос: В Польше открылась американская база ПРО в 165 километрах от границы с Россией. Президент А.Дуда на открытии рассказал, что изначально она планировалась для отражения потенциальной атаки Ирана. Однако теперь он гордо заявил, что открытие американской базы на территории Польши свидетельствует о том, что Россия там утратила свое влияние. Как Вы это прокомментируете, и какие могут быть ответные меры?
С.В.Лавров: Оправдываются наши оценки десяти-пятнадцатилетней давности. Когда американцы вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны они заявили, что будут размещать соответствующие позиционные районы в европейских странах с единственной целью – защищаться от Ирана и Корейской Народно-Демократической Республики.
Анализируя их планы и то, как они выглядят, мы сразу говорили, что это не имеет отношения к Ирану. Это - попытка создать односторонние преимущества в противостоянии с нашей страной, нагнетание напряжённости и проведение курса на сдерживание России. Наши оценки полностью оправдываются.
Что мне нравится, что все ваши вопросы идеальны, так как в них содержится ответ.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 ноября 2024 > № 4756881
Сергей Лавров
Hyundai Steel рассматривает возможность закрытия завода Pohang Plant 2
Как сообщает The Business Korea, Hyundai Steel, второй по величине производитель стали в Южной Корее, собирается на неопределенный срок приостановить работу своего второго завода в Пхохане, ссылаясь на замедление строительства и интенсивную ценовую конкуренцию со стороны китайского импорта стали. Хотя изначально компания пыталась смягчить эти проблемы путем сокращения операций и проведения технического обслуживания, в конечном итоге она обнаружила, что продолжение производства на заводе неустойчиво, согласно источникам.
13 ноября инсайдеры отрасли сообщили, что Hyundai Steel уведомила сотрудников о предполагаемом закрытии. Представители трудового коллектива и руководства должны встретиться 14 ноября, чтобы обсудить дальнейшие шаги. «Пока мы изучаем возможность закрытия завода, окончательное решение еще не принято», — заявил представитель компании.
Завод Pohang Plant 2 компании Hyundai Steel, который занимается как выплавкой стали, так и прокаткой, имеет годовую производственную мощность около 700 000 тонн — в два раза меньше, чем завод 1. Производитель стали также управляет другими крупными предприятиями в Танджине, Инчхоне и Сунчхоне.
Австралия может потерять $45 млрд из-за ажиотажа по поводу "зеленой стали"
Как сообщает агентство Reuters, крупнейший мировой экспортер железной руды Австралия может потерять до половины своих доходов от сектора, если не начнет производить зеленую сталь достаточно быстро, поскольку другие страны начинают производить сталь с использованием возобновляемых источников энергии.
Железная руда является крупнейшим источником экспортных доходов Австралии, но пока прогресс в развитии зеленой стали в стране был медленным.
Австралия рискует потерять около A$69 млрд ($45 млрд) в год доходов от сектора, поскольку мировые производители стали декарбонизируются, в том числе в Китае, и реструктурируют свои цепочки поставок, согласно отчету базирующейся в Сиднее компании Climate Energy Finance.
Однако, если Австралии удастся позиционировать себя как лидера в области зеленой стали, она потенциально может удвоить текущий доход до A$250 млрд в год.
По данным правительства, на Австралию приходится 56% морской торговли железной рудой.
Чтобы избежать того, что может иметь «разрушительные экономические последствия», Австралии необходим «набор стратегических национальных политических и инвестиционных стимулов для запуска отрасли экспорта зеленого железа», говорится в отчете.
«В глобальной гонке за экспорт зеленого железа у Австралии есть многочисленные конкурентные преимущества, такие как обильные и дешевые возобновляемые источники энергии, которые мы должны извлечь из этого выгоду», — сказала Мэрилин Крестиас из Clean Energy Investor Group (CEIG).
BHP Group, Rio Tinto и Fortescue реализуют проекты по производству зеленого железа, а Fortescue планирует производить зеленый чугун на пилотном заводе в следующем году.
Climate Energy Finance рекомендовала Австралии создать компанию по торговле чистыми товарами с Южной Кореей и Японией, а правительственный Future Fund должен выделить A$20 млрд на обработку зеленых металлов.
В нем также предлагалось, чтобы торговые органы Австралии работали над Азиатским механизмом регулирования углеродных границ (ACBAM), чтобы создать сигнал о премиальной цене для австралийского зеленого железа.
Наталья Илишкина: Мой роман - о народе, для которого бесчестье страшнее смерти
Анастасия Скорондаева
Наталья Илишкина с романом "Улан Далай" с огромным отрывом победила в читательском голосовании престижной литературной премии "Ясная Поляна". Ее семейную степную сагу кто-то сравнивает с прозой Михаила Шолохова, а кто-то - с романами Гузель Яхиной. Но ее история донских калмыков обладает своей неповторимой интонацией. Она провела героев через мясорубку времени - последние годы Российской империи и первые годы Советской России. В каждой эпохе было тяжело по-своему.
Почему для калмыков бесчестие страшнее смерти, правда ли, что Илишкину отговаривали писать этот роман, чтобы не накликать беды, и почему история, рассказанная в "Улан Далай", так актуальна и в наши дни? Об этом наш разговор с писательницей.
Фиксация кругов ада
"Улан Далай" переводится как "красный океан", который в мифологии калмыков - один из символов ада… Наталья, как так вышло, что вы задумали роман, в котором отправили своих героев буквально в ад?
Наталья Илишкина: Я никогда ни одного своего, пусть воображаемого, героя не осмелилась бы отправить на адские страдания. Навоображаешь, сама туда и попадешь - такое мое твердое убеждение. Мой роман основан на документах и свидетельствах участников событий. Я как автор лишь зафиксировала произошедшее. Моих героев пройти многие круги ада заставила Большая История. Или Карма. В любом случае - не воля автора и не их воля.
Почему именно история донских калмыков?
Наталья Илишкина: Я эту драматическую историю слушала в течение тридцати лет из уст своего свекра. Редактировала его воспоминания. Удивлялась уникальности судьбы этой ойратской по происхождению группы, когда-то воевавшей под знаменами Чингисхана, а позже пришедшей по зову Петра Первого охранять от набегов восточные границы государства Российского, кочевавшей между Волгой и Доном на землях, пожалованных царем для выпаса скота, и органично вписавшейся в многонациональный этнический пейзаж области Войска Донского.
В непростые времена главная задача - выжить, сохранив человеческое лицо, мир внутри себя и твердую уверенность, что ненастье не длится вечно
Символика - не только в названии романа, символы разбросаны по всему тексту. Что еще важно знать читателю, чтобы он проникся историей донских калмыков-казаков?
Наталья Илишкина: У донских калмыков бытовало такое благопожелание: "Да не умрешь ты в своей постели". Умереть за сюзерена, которому дал клятву верности, будь это хан, царь или товарищ Сталин, - лучшая судьба и высшая доблесть. Бесчестие страшнее смерти, оно бросает тень на весь род. Потому большинство калмыков и воевало в Гражданскую на стороне Белой армии, Белая армия - армия Белого Царя, которому все казаки присягали на верность. Это очень важная точка отсчета при чтении романа. Поведенческий кодекс был прописан "Степным уложением" семнадцатого века, основанным на Ясе Чингисхана. Сплоченность рода, беспрекословное подчинение старшим, аскетизм быта - считалось, что любая лишняя вещь забирает у тебя жизненное время, безусловное гостеприимство - сам голодай, но заглянувшего в кибитку путника накорми последним, что имеешь - вот откуда растут мотивы многих поступков героев. Это очень отличается от общеизвестных нам заветов: жить своим умом и в своей рубашке, что ближе к телу, и сундуки добра наживать.
Сакральный эпос как препятствие
Почему ведущая фольклористка Калмыкии Тамара Басангова отговаривала вас писать роман?
Наталья Илишкина: Я собиралась в качестве архаической подосновы использовать героический калмыцкий эпос "Джангр", который считается сакральным. На его исполнителя-джангарчи накладывалось много ограничений и ритуалов, несоблюдение которых могло, по поверью, вести к печальным последствиям как для самого рапсода, так и вызвать природные катаклизмы. И профанное обращение к тексту, по обоснованному убеждению Тамары Горяевны, могло быть небезопасно для человека, не проявившего должного пиетета к эпосу. Но если бы я не использовала эпос, это лишила бы роман его глубины.
Не побоялись и рискнули, получается?
Наталья Илишкина: Я попросила нашего родственника, имеющего сан ламы (в миру Мерген Илишкин) провести необходимый ритуал. Будучи же по светскому образованию историком и музыкантом, Мерген проявил живейший интерес к роману и вычитывал текст на протяжении всего времени написания на предмет исторической и этнической достоверности.
Насколько сюжет романа вымышлен, есть ли у героев прототипы?
Наталья Илишкина: В основе сюжета - подлинная история семьи моего свекра с 1887 по 1957 год. Но мне хотелось показать события максимально объемно и со всех сторон, а для этого тело истории нужно было одеть в многослойные одежды, дарованные с "чужого плеча". У всех мужских героев есть прототипы, женские частично были домыслены. Мне несколько раз выражали сожаление, что в романе нет женского голоса, который рассказывал бы историю со своей точки зрения. Дело в том, что до депортации калмыцкая женщина всегда была на вторых ролях, не имела реального права принимать решения и не подозревала, что может претендовать на такое право.
Вы говорите, что намеренно не перечитывали "Тихий Дон" Шолохова, чтобы не "подхватить интонацию". Свою интонацию вам абсолютно точно удалось сохранить. Но все же почему в своей саге вы тоже пошли путем политических разногласий братьев?
Наталья Илишкина: Не я пошла таким путем. Таким путем пошли прототипы. И в случае моего романа братьев трое, и у каждого свой взгляд на мир. Фигура младшего брата Дордже, полностью погруженного в духовный мир, в моем тексте важнее, чем фигура старшего брата, следовавшего по пути служения Белому царю. Дордже пытается отмолить неблагие деяния обоих братьев, не вставая ни на чью сторону. И если меня спросят - на чьей стороне автор, я отвечу: на стороне бесстрашного Дордже, ни разу не усомнившегося в правильности своего пути.
Ненастье не длится вечно
Ваши герои прошли через разные беды и горести, приспосабливаясь к изменившейся реальности. У вас есть рецепт, как сохранить свою культуру, свой язык, самобытность в непростые времена?
Наталья Илишкина: Такого рецепта у меня нет. В непростые времена главная задача - выжить, сохранив человеческое лицо, мир внутри себя и твердую уверенность, что ненастье не длится вечно. Иначе некому будет потом восстанавливать язык и культуру, когда морок сойдет. Погибшие в борьбе этого не сделают.
Во времена франкистской Испании за разговор на каталонском языке можно было попасть в тюрьму. Книги на каталонском сжигались. Как теперь обстоит дело с каталонскими языком и культурой через сорок лет после смерти диктатора? Они процветают. В чем секрет? Было на чем поднимать экономику: морские пути, транзитные дороги, мягкий благоприятный земледелию и скотоводству климат, отличные условия для развития туризма.
Калмыкия, увы, не Каталония…
Наталья Илишкина: Было бы на чем поднять экономику Калмыкии - городское население восстановило бы свой язык после возвращения из депортации. Но в скудной малонаселенной полупустыне, без водных источников и природных ископаемых, на чем можно строить экономику? А в трехстах километрах в одну сторону - индустриальный Волгоград, в другую - соблазнительный Ростов. И Астрахань тоже не сбрасываем со счетов. Для очень амбициозных - Москва. Где все говорят на русском. Поэтому лучше всего в Калмыкии умеют учиться, благо есть свой университет, и шлифуют русский на зависть исконным носителям языка.
Когда в девяностые я впервые побывала в Элисте, то особо не заметила национального колорита, кроме вывесок на двух языках. Среднестатистический типовой российский город. Спасибо Кирсану Илюмжинову - как бы к нему ни относились земляки, - но именно при его правлении в свободные для местной инициативы двухтысячные годы у Калмыкии появился национальный облик.
Одна из задач, которые я ставила перед собой, создавая роман, - привлечь внимание к уникальному, чудом выжившему народу, укоренившемуся в малопригодном для обитания пейзаже, парадоксально сочетающему в себе традиционные ценности кочевников и буддистскую культуру. В Калмыкии теперь есть, на что посмотреть! И очень хочется способствовать поддержанию языка, мало используемого сейчас для повседневного общения. Что я могу для этого сделать? Изыскать деньги для переделки романа в драму, подготовить перевод ее на калмыцкий язык и постановку на сцене превосходного по качеству режиссуры и игры Калмыцкого драматического театра. Таким я вижу свой личный вклад в поддержание калмыцких языка и культуры.
Несмотря на национальный колорит романа, вы написали историю, актуальную во все времена и сегодня попадающую в нерв времени.
Наталья Илишкина: Честно говоря, когда я начинала писать ее, я даже не подозревала, что история актуализируется еще до того, как я поставлю финальную точку. Я благодушно полагала, что подобные кровавые океаны все-таки дело прошлого и следующая ступень развития - борьба между человеческим и искусственным интеллектом. Но вирус ковида, несомненно, повлиял на мозг и психику людей, подавляя их разум и усиливая импульсивную реактивность: бей-беги. Эпидемии всегда шли рука об руку с войнами. И мы наблюдаем, как по всей Земле всколыхнулось цунами внутригрупповой агрессии.
Но нам повезло, что у человека как вида присутствует базовый врожденный инстинкт - сохранение и длительная забота о потомстве. И есть важное отличие от прочих млекопитающих: передача истории посредством слова. Помнить историю и сохранять род важно для любого народа в любое время. Книга взывает к этому. Потому и актуальна.
Как ТСЖ помог с романом
"Улан Далай" - ваш дебютный роман, но все же не первая книга. Кто такая Ната Хаммер и почему она в этот раз уступила Наталье Илишкиной?
Наталья Илишкина: В школе мы учили американскую песню, известную тогда в исполнении Дина Рида If I had a hammer - "Если бы у меня был молот". Я вспомнила ее в десятые годы, когда волею случая оказалась в правлении Товарищества собственников жилья одного большого московского жилого комплекса, где формальные авторитеты соседствовали с неформальными, а противоречивые звезды шоу-бизнеса парковали бок о бок свои авто. Мелких прохиндеев и наемных работников большого бизнеса среди жильцов тоже хватало.
Что такое Товарищество собственников жилья? Это демократия на низовом уровне: сами решаем, кто главный, как управлять хозяйством и куда тратить бюджет. Однако: "хотели как лучше, а получилось как всегда": воровство, коррупция, самоуправство, скандалы, недоверие основной массы населения, игнорирование выборов, подтасовки - словом: родная страна того времени в миниатюре. Хотелось взять молот и бить в набат. Молота не было, но был компьютер, владение словом и сатирический запал. Нетолстый роман "ТСЖ "Золотые купола" был сочинен быстро, напечатан в издательстве "Время" и разослан во все инстанции: Государственную Думу, Мосгордуму, налоговую, в общественные организации и по соседям. Смеялись все.
Делу ТСЖ это не помогло. После я написала еще две драмеди "Школа.Точка.Ру" и "Бабушка в Сети". На последнем романе, выпущенном ЭКСМО в 2022 году под названием "Шанс на счастье", я уже хотела соскочить с ернического прозвища, но маркетологи мне не дали.
Помогла "Редакция Елены Шубиной"?
Наталья Илишкина: Писать под сатирическим псевдонимом глубокую историческую драму я и не думала. А поскольку мои предыдущие литературные упражнения показались "Редакции Елены Шубиной" сомнительными, то прошлое было решительно отрезано хирургическим словом "дебют" - и я предстала невинной девушкой на выданье перед взорами серьезных экспертов большой литературы. Но я от прошлого не отрекаюсь. Очень люблю свою "Корпорацию Чесс" в собственной начитке (ищите на Литрес) и мечтаю экранизировать оптимистическую "Бабушку в Сети" - заявка, синопсис и скрипт пилотной серии уже созданы.
И кто же дальше останется с читателем, Илишкина или Хаммер?
Наталья Илишкина: А теперь я, Наталья Илишкина, пишу совсем другую историю, но тоже на документальной подложке. В ней - единственный фокальный персонаж (герой, глазами которого читатель наблюдает за событиями. - Прим. ред.), и на сей раз это женщина, кореянка из северной провинции Хамгёндо, обладающая шаманским видением, попавшая в 1917 году вслед за мужем-революционером на русский Дальний Восток. Ее имя Мирэ по-корейски означает "будущее". Она его может видеть. А первая строчка первой главы начинается так: "Мирэ уже встречалась с тигром".
В моей жизни случалось много чудесных совпадений. И с этой еще ненаписанной книгой тоже. На церемонии награждения литературной премии "Ясная Поляна" как лучший иностранный автор была номинирована южнокорейская писательница Чухе Ким за роман "Звери малой земли", ее роман начинается с охоты на тигра, и премию свою она отдала в фонд сохранения популяции амурских тигров.
А я отдала свою премию в номинации "Выбор читателей" в фонд строительства Ступы совершенной победы над смертью, что возводится сейчас буддистским сообществом близ подмосковной Яхромы. Хочется способствовать восстановлению мира среди зверей и людей на этой планете и победе над ненасытным Страданием.
Россия. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 15 ноября 2024 > № 4733256
Наталья Илишкина
В Москве повышают транспортный налог с 2025 года
Любовь Проценко
С будущего 2025 года в столице повысится транспортный налог. Закон об изменении действующих ставок приняла Московская городская Дума. Голосуя за документ, депутаты напомнили, что пересмотр происходит впервые с 2013 года. "За прошедшие десять лет накопленная инфляция превысила 100 процентов", - говорилось при обсуждении. Рост налога решено сделать плавным - не более чем на 10%в год.
Напомню, рублевые ставки транспортного налога на легковые авто в Москве дифференцированы по мощности двигателя. Всего их восемь - начиная до 100 лошадиных сил (л.с.) и далее с шагом в 25 л.с., заканчивая диапазоном свыше 250 л.с. В частности, владелец малолитражки типа Lada Granta мощностью до 100 лошадиных сил заплатит вместо нынешних 12-13 рублей в 2025-м, 14 в 2026-м и 15 в 2027 году за одну лошадиную силу. Сам же налог ему обойдется в будущем году 1131 рубль вместо прежних 1044, а к 2032 вырастет до 2175 рублей. Для машин еще одного широко распространенного сегмента в Москве, типа Lada Niva Sport, ставка налога в 2025 году повысится на три рубля за лошадиную силу - с 25 до 28, а налог подорожает с 3000 за год до 3360 рублей. Владелец Hyundai Solaris с двигателем мощностью 123 л.с. заплатит повышенный налог в размере 3444 рубля, а к 2032 - уже 4305 рублей. Более ощутимое повышение ждет хозяина Mitsubishi Outlander с двигателем в 167 л.с - ему придется заплатить в 2025 году 8350 рублей вместо 7515.
Рост налога решено сделать плавным - не более чем на 10 процентов в год
Уведомления автовладельцы на уплату налога за 2025 год получат в 2026-м и должны будут уплатить его до 1 декабря.. Все действующие льготы, как подчеркнули в департаменте экономической политики Москвы, сохранятся. Они касаются, в частности, многодетных семей, ветеранов и инвалидов первой и второй группы. Продлили парламентарии и льготы на электромобили - их владельцы освобождены от его уплаты еще на пять лет.
Транспортный налог идет на ремонт и строительство дорог в регионе. Вроде бы всем понятно, что приводить магистрали в порядок необходимо, но любые его изменения воспринимаются болезненно даже жителями, которые аккуратно его платят. В частности, в 2023 году по данным ФНС в бюджет Москвы поступило по этой статье свыше 26,3 млрд рублей. Но немало и тех, кто предпочитает налог не платить, в частности, только до 1 июня того же 2023 года ( более свежих цифр в открытых данных нет), задолженность по нему от физлиц значилась более 15, 5 млрд.
Эксперты говорят, что устарела сама система транспортного налога. "Сингапур, например, уже лет 20 как перешел на более тонкую настройку, с помощью которой автовладельцам выставляется счет, исходя из количества километров, которые проделал автомобиль за год, по каким именно дорогам, какой именно автомобиль - легковой или грузовой и даже в какое время суток - утром, в час пик дороже, а ночью дешевле, - рассказал ординарный профессор НИУ "Высшая школа экономики" Михаил Блинкин. - По всей России такой учет провести пока трудно, потребуется время, а в Москве с ее развитостью цифровых технологий это можно сделать быстро и без особых затрат". Такой подход заставит самих автовладельцев более внимательно подходить к выбору, где ехать - по дорогому Бульварному кольцу или по Московскому скоростному диаметру, где пробок практически нет. Сама оплата в их глазах будет выглядеть более справедливой, чем сейчас, когда пенсионер, который выезжает на дачу весной, а к зиме просто возвращается на авто в город, платит налог на свои старенькие "Жигули", а владелец электромобиля за 25 миллионов рублей не платит.
Кстати, к такой системе оплаты налога проявляют большой интерес московские IT-компании. Так может быть, прав эксперт, пора переходить на новую схему?
Михаил Блинкин
Минпромторг: Расширен список отечественных авто для служебных целей чиновников
Мария Кузнецова,Владимир Баршев
Как пояснили "РГ" в Минпромторге, министерство расширило перечень отечественных автомобилей, рекомендуемых чиновникам для использования в служебных целях. Список из более чем 40 моделей 14 брендов, производимых на территории России, дополнили автомобилями LADA Aura и XCITE X-Cross 8.
Впервые список авто для государственных и муниципальных служащих был опубликован в октябре 2023 года после соответствующего поручения президента Владимира Путина. В августе прошлого года глава государства заявил, что "чиновники страны должны ездить на отечественных автомобилях".
Как пояснили "Российской газете" в Минпромторге, перечень обновляют по мере выхода на рынок новых моделей отечественного производства. При планировании госзакупок ответственным за транспортное обеспечение лицам следует ориентироваться на него в первую очередь. Закупка автомобилей, уровень локализации которых на данный момент не соответствует определенному пороговому значению, допускается только по разрешению Минпромторга.
С учетом последнего расширения рекомендации министерства распространяются на 46 моделей автомобилей. Все они с российским VIN-номером
С учетом последнего расширения рекомендации министерства распространяются на 46 моделей автомобилей. Все они - с российским VIN-номером и производятся в России "в рамках специальных инвестиционных контрактов в соответствии с обязательствами по локализации продукции", говорится в пояснении министерства.
Дело в том, что ранее было два предложения - какие машины считать в качестве отечественных. Одним из них числилось предложение считать в качестве российских машин те, у которых количество запчастей российского производства превосходит все остальные запчасти. Идея хорошая.
Но возглавляют список таких машин LADA (Vesta, Vesta SW Cross, Granta, Niva Legend, Niva Travel, Largus, Aura), УАЗ (Патриот, Пикап, Профи, Хантер, СГР), ГАЗ (ГАЗель NEXT, ГАЗель NN, Соболь, Соболь NN) и "Москвич" (3, 3е, 6). Предложены по несколько моделей Evolute, Haval, XCITE, AURUS, KAIYI, BAIC, SWM и по одной модели Citroen, АМБЕРАВТО и СОЛЛЕРС. В Госдуме уже начали закупать отечественные автомобили. Зампред Комитета Госдумы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Рафаэль Марданшин рассказал, что уже несколько месяцев ездит на новой LADA.
"Вполне приличная машина, комфортная, нареканий на нее нет. До этого в Госдуме самыми ходовыми были Hyundai и Ford. Я бы не сказал, что LADA чем-то от них сильно отличается", - отметил депутат.
Но стоит вернуться к деталям. Дело в том, что некоторые автомобили полностью собираются у нас целиком. Однако в список они не попали. Есть тому свои причины. Собирать их начали в прошлом году. То есть сроки немного пролетели.
Итак, новая LADA Aura. Это уже практически новая модель. У нее резко увеличилась база. В салоне появилось больше комфорта.
Но в последнее время высказано очень много мнений в социальных сетях о том, что это не принесло машине пользы. Однако надо сказать, что чиновники машиной довольны - в тех регионах, где их приобрели. Есть несколько тонкостей. LADA Aura, несмотря на то что пока не продается на рынке в открытом режиме, вполне пользуется спросом при госзакупках. Дело в том, что на эту модель заявки были раньше. И вероятно, по этой причине автомобиль пока не вышел на рынок, поскольку его с удовольствием берут чиновники . Что же касается второго, нового автомобиля в списке - IXCITE-Х-Coss 8, то накануне было объявлено, что он выходит в продажу.
Новую LADA Aura протестировал министр финансов Антон Силуанов совместно с главой Сбербанка Германом Грефом на Петербургском экономическом форуме. Позже президент Владимир Путин провел тест-драйв новой модели, приехав на церемонию открытия участка трассы М-11.
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Авиапром, автопром. Транспорт > rg.ru, 15 ноября 2024 > № 4733224
В АНТКОМ прошли новые споры по антарктическим промыслам
Во ВНИРО рассказали о ходе и результатах 43-й сессии научного комитета и Комиссии по сохранению живых морских ресурсов Антарктики (АНТКОМ). Специалисты продолжили дискуссии по вопросам регулирования добычи криля и клыкача, а также установления морских охраняемых районов.
В заседаниях участвовали в общей сложности около 350 специалистов. Были представлены Аргентина, Австралия, Бельгия, Бразилия, Чили, Китай, Эквадор, Евросоюз, Франция, Германия, Индия, Италия, Япония, Республика Корея, Намибия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Россия, Польша, Южная Африка, Испания, Швеция, Украина, Великобритания, США и Уругвай.
В качестве наблюдателей от договаривающихся сторон присутствовали Перу, Канада, Финляндия, от недоговаривающихся сторон — Колумбия и Сингапур. Кроме того, традиционно присутствовали наблюдатели от ряда межправительственных и неправительственных организаций.
Криль
Пересмотр стратегии управления ресурсами криля в районе 48 (атлантическая часть Антарктики) является ключевой задачей АНТКОМ на протяжении последних лет. Она предполагает первоочередное изменение подхода к управлению промыслом криля в подрайоне Антарктического полуострова (48.1).
Как рассказали Fishnews в пресс-службе Всероссийского НИИ рыбного хозяйства иокеанографии, разработка схем управления добычей криля веется без достаточного научного обоснования, исходя из гипотезы об экосистемном воздействии промысла. Особую озабоченность у российских ученых вызывает позиция ряда стран о необходимости гармонизации подходов к управлению промыслом криля в подрайоне 48.1. Предлагается установить морской охраняемый район, охватывающий район Антарктического полуострова и южную части дуги моря Скотия (01 MPA). В результате выдвигаются предложения, ведущие к необоснованному ограничению промысловой деятельности в биопродуктивных районах Антарктического полуострова, подчеркнули во ВНИРО.
В ходе длительных дискуссий на сессии российская сторона отстояла и зафиксировала свою позицию: гармонизация управления промыслом криля и установления МОР в подрайоне 48.1 не имеют правового и научного обоснования. В итоге сессия АНТКОМ не достигла консенсуса.
Сейчас величина допустимого вылова криля в районе 48 составляет 5,61 млн тонн при ограничении на уровне триггерного вылова в 620 тыс. тонн (в соответствии с действующей мерой по сохранению МС 51-01).
Этот триггерный уровень был установлен до тех пор, пока АНТКОМ не согласовала способ пространственного и временного разделения гораздо большего предупредительного лимита.
Во ВНИРО обратили внимание, что в текущем году истек срок действия МС 51-07, устанавливающей долевое разделение триггерного вылова между подрайонами 48.1-48.4. Комиссия не достигла консенсуса в отношении пролонгации МС 51-07, и эта мера упразднена.
Таким образом, в районе 48 (антарктическая часть Атлантики) триггерный вылов криля в 620 тыс. тонн может быть достигнут при любом пространственном распределении уловов между подрайонами 48.1-48.4 при олимпийской системе промысла, отметили ученые.
Клыкач
43-я сессия АНТКОМ утвердила величины вылова клыкача в районах, находящихся под национальной юрисдикцией (в подрайонах 48.3, 48.4, 58.5.1, 58.5.2, 58.6), и в подрайонах, доступных для международного промысла. В том числе для ярусоловов под российским флагом (подрайон 88.1 — 3199 тонн и подрайон 88.2 — 1384 тонны).
Наиболее продолжительная дискуссия состоялась в отношении управления ресурсами патагонского клыкача в Статистическом подрайоне 48.3 (подрайон острова Южная Георгия). Российская сторона подтвердила свою позицию: популяция в подрайоне 48.3, являющемся морской зоной Великобритании, нуждается в защите, поскольку подход к использованию запаса не обеспечивает устойчивое и рациональное использование ресурса и требует пересмотра.
По информации ВНИРО, независимая экспертная группа по вопросам управления ресурсами клыкача, состоявшаяся в межсессионный период 2023 г., не смогла опровергнуть российскую позицию. На 43-ю сессию АНТКОМ не было представлено научно обоснованных документов, противоречащих доводам ученых РФ. Комиссия указала, что промысел клыкача в подрайоне 48.3 будет оставаться закрытым в сезон 2024/25 г. то есть продлен мораторий, действующий с сезона 2021/22 г.
В институте отметили, что ревизия регулятивной системы промыслов клыкача в зоне конвенции остается насущной проблемой АНТКОМ, требуя ясности в отношении статуса промыслов и ресурсных научных программ в рамках действующих мер по сохранению. Предложения по классификации промыслов и научного лова клыкача с последующим определением их статуса представлены российской делегацией и поддержаны комиссией.
По-прежнему остро стоит вопрос классификации научного лова для программы исследований ресурсов антарктического клыкача. Она выполнялась в Восточной Антарктике (подрайон 58.4.1) с участием семи судов из пяти стран. Проблема классификации связана со стандартизацией типов используемых ярусных порядков. Эта программа приостановлена с сезона 2018/2019 г. из-за отсутствия ясности в отношении ее методологии и эффективности.
Морские охраняемые районы
По-прежнему под предлогом природоохранных целей предпринимаются целенаправленные научно не обоснованные попытки по установлению обширных МОР, закрывающих традиционные и потенциальные участки промысла криля и рыб, подчеркнули во ВНИРО. Особую озабоченность России вызывает ситуация с МОР региона моря Росса (МОРМУ), который существует 8 лет при отсутствии плана исследований и мониторинга и необходимого информационного обеспечения.
Пятый год не удается достичь консенсуса комиссии в отношении установления единого процесса создания и функционирования МОР в зоне Конвенции АНТКОМ. В российских документах на сессии была представлена соответствующая дорожная карта.
Российская Федерация и Китай не дали достигнуть консенсуса для введения мер по сохранению для создания новых МОР, охватывающих наиболее биопродуктивные зоны, традиционные и потенциальные участки промысла криля и рыб. Это, в частности, МОР в Восточной Антарктике (подрайоны 58.4.1 и 58.4.2), в районе Антарктического полуострова и Южной части дуги Скотия (подрайоны 48.1 и 48.2.), в море Уэдделла, рассказали во ВНИРО.
Результаты сессии показывают, что защита интересов отечественного рыболовства в районах Антарктики требует проведения регулярных комплексных экспедиционных исследований на СТМ «Атлантида», увеличения количества судов на промыслах криля и клыкача, выполнения научных программ на добывающем флоте, резюмировали в институте.
Fishnews
Австралия. Антарктида. Россия. Весь мир > Рыба. Экология. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 15 ноября 2024 > № 4732874
Импорт г/к рулона на Тайвань вышел на рекордные значения за много лет
Как сообщает yieh.com, тайваньский импорт горячекатаного рулона достиг в октябре отметки 219 тыс. т, что является рекордным значением. Рекордные объемы импорта материала в основном вызваны прохождением тайфуна в регионе в конце сентября, что осложнило логистику, а также просьбой China Steel Corporation (CSC) ввести антидемпинговые меры по импорту г/к рулона.
По оценкам экспертов, данные объемы ввоза рулона являются самыми высокими за последние 20-30 лет.
По итогам первых десяти месяцев года, тайваньский импорт г/к рулона составил 1,098 млн т, что на 400 тыс. т больше, чем по результатам всего 2023 г. Из Китая на остров было поставлено 718 тыс. т рулона, а из Южной Кореи и Японии - 196 тыс. т и 182 тыс. т соответственно.
Санкции подстегнули рост экономик стран Центральной Азии
Екатерина Свинова
По итогам 2024 года аналитики Всемирного банка (ВБ) прогнозируют рост экономик Центральной Азии на уровне 3,2%. Положительная динамика стала следствием введения антироссийских санкций Западом, рассказал в интервью "РГ" временно исполняющий обязанности исполнительного директора от России во Всемирном банке Алексей Морозов.
Алексей Николаевич, как Всемирный банк оценивает ситуацию вокруг антироссийских санкций?
Алексей Морозов: Для стран Центральной Азии и Закавказья, как ни парадоксально, санкции стали значимым фактором экономического роста за счет наращивания логистических, торговых и инвестиционных потоков. По итогам 2024 года аналитики банка прогнозируют рост экономик Центральной Азии на уровне 3,2%. Особенно контрастно такая цифра выглядит на фоне экономического застоя в Европе и сдержанного прогноза в отношении экономического роста развитых стран. Без учета США ВВП развитых стран по итогам 2024 года вырастет лишь на 0,9%.
Как на этом фоне меняется роль доллара в мировой экономике?
Алексей Морозов: Доля доллара в мировых валютных резервах с начала XXI века сократилась на 10 процентных пунктов, до 60%. Несмотря на то что доллар по-прежнему занимает высокую долю как в мировой торговле (около 54%), так и в валютных операциях (около 88%), процесс дедолларизации в нынешних геополитических условиях не только необходим, но и неизбежен.
Экономическое и политическое давление США на страны, неконтролируемый рост американского госдолга, повышение операционных издержек развивающихся стран при осуществлении торговых расчетов, фрагментация мировой торговли и геополитические риски - главные причины подрыва доверия к доллару.
Без учета США ВВП развитых стран по итогам 2024 года вырастет на 0,9%
Санкции в отношении России и ряда других стран, а также последующая заморозка российских активов в очередной раз подтвердили необходимость формирования независимой от США финансовой системы и инфраструктуры, которая бы способствовала наращиванию экономического суверенитета развивающихся стран. В нынешних условиях уже никто не хочет быть заложником действий США.
В последние годы у развивающихся стран сформировался запрос на усиление финансовой безопасности и диверсификацию своих активов, в результате чего они сокращают свои инвестиции в американскую экономику и расширяют использование других валют.
Как скоро мир сможет отказаться от доллара?
Алексей Морозов: Доллар продолжит использоваться в качестве инструмента политического и экономического давления США на конкурентов до тех пор, пока мир не найдет альтернативу как американской валюте, так и завязанной на нее платежной инфраструктуре.
В этой связи хотелось бы отметить успехи России по дедолларизации своих торговых операций в рамках переориентации на восточные рынки: по данным ЦБ, на второй квартал 2024 года доля доллара и евро в экспортных расчетах составляла менее 20%, в импортных -не более 25%. Все более значимую роль во внешних расчетах в этой связи приобретают как рубль, так и юань.
Замечу, что и клиенты Всемирного банка все чаще просят менеджмент расширить использование инструментов, позволяющих осуществлять кредитование в местных валютах. Одним из результатов проводимой сейчас реформы Всемирного банка должно стать увеличение перечня таких инструментов.
Растущий тренд на диверсификацию валютных резервов и расчетов фиксируют и другие межгосударственные объединения, в первую очередь БРИКС. Участники объединения постепенно переходят на использование национальных валют в рамках внешнеторговых отношений. А внутри АСЕАН между Таиландом, Индонезией и Малайзией еще в 2016 году была подписана рамочная договоренность о расчетах в национальных валютах.
Какая валюта, вероятнее всего, станет заменой доллару?
Алексей Морозов: Хотя евро, британский фунт и японская иена занимают значительную долю в мировых валютных резервах - порядка 30% в совокупности, а также обладают высокой ликвидностью, очевидно, что они уже не могут стать достойной альтернативой доллару для развивающихся стран из-за высокого уровня государственной задолженности, слабого экономического роста и политической зависимости стран-эмитентов от США. Это подтверждает и тот факт, что снижение доли доллара в валютных резервах в последние 20 лет не сопровождалось наращиванием резервов в евро, иенах или британских фунтах - выросла доля юаня, корейской воны и других валют. В этом смысле можно предположить, что в будущем мы увидим продолжение этой тенденции диверсификации валютных корзин.
При этом реальным потенциалом стать заменой доллару обладает китайский юань. Несмотря на некоторые успехи в интернационализации юаня и в создании независимой платежной системы, необходима дальнейшая либерализация валютного курса и движения капитала наравне с активным развитием финансового рынка. Однако, если юань станет мировой резервной валютой, Китай столкнется с "дилеммой Триффина": необходимостью поддерживать дефицит торгового баланса для поддержки уровня ликвидности и удовлетворения мирового спроса на валюту. В свою очередь, торговый дефицит ослабляет доверие к стабильности валюты в долгосрочной перспективе. Решит ли Китай пойти по этому пути, остается открытым вопросом.
А что с криптовалютой? Может ли она как-то простимулировать дедолларизацию, а также вытеснить фиатные деньги?
Алексей Морозов: Несмотря на растущий интерес центральных банков, в том числе в России, Китае, ЕС и США, к теме цифровых финансовых активов, в настоящий момент правовое регулирование таких расчетов находится в пилотных стадиях применения и только ожидает дальнейшего масштабирования.
Всемирный банк в своей операционной деятельности не занимается вопросами, связанными с криптовалютами. Однако несколько лет назад был выпущен доклад о цифровых валютах центральных банков на основе исследований специальной инновационной лаборатории ГВБ, которая занималась вопросами аналитики больших данных и финансовыми инновациями. В 2018 году Всемирный банк первым разместил облигации на блокчейне сроком на два года, что позволило привлечь 110 млн долл. На основе успеха этого проекта уже в 2024 году Всемирный банк выпустил цифровые облигации в швейцарских франках. Можно сказать, что банк заинтересован в проектах, связанных с использованием блокчейн-технологий, хотя пока такие проекты не масштабируются. Пока нынешнее руководство организации сосредоточилось на хорошо зарекомендовавших себя решениях финтеха. Мы надеемся, что в ближайшее время мы увидим экспансию цифровых решений, в том числе на блокчейне, для финансового рынка как в России, так и в мире.
Объединенные Арабские Эмираты впервые вошли в первую десятку самых привлекательных винных рынков мира, согласно рейтингу, составленному International Wine & Spirit Competition (IWSC).
Как говорится в рейтинге, рынок ОАЭ по-прежнему в основном ориентирован на пиво и крепкие спиртные напитки, однако возможности для вина растут.
Так, потребление вин в ОАЭ возросло на фоне роста туристического потока и числа объектов гостеприимства, в том числе ресторанов высокой кухни, а также изменения привычек потребления вина.
Так, рестораны предлагают более широкий ассортимент изысканных вин, что влияет на рост их стоимости и создает новые возможности для прихода на рынок премиальных марок.
Приток западных экспатриантов в регион также способствует росту потребления вина на душу населения. IWSR отслеживает привлекательность винного рынка с помощью собственной модели Compass, в которую включены социально-экономические и рыночные параметры.
В рейтинге 2024 года ОАЭ заняли 5-е место, пропустив вперед США, Канаду, Швейцарию и Норвегию. Дания, Австралия, Южная Корея, Швеция и Великобритания замыкают первую десятку.
Damac Properties, один из крупнейших частных застройщиков Дубая, объявил о намерении запустить собственную авиакомпанию класса люкс Damac Air. Она станет первой авиакомпанией, созданной частным застройщиком из ОАЭ.
Damac Air будет выполнять рейсы по шести тропическим направлениям: на Сейшельские острова, Мальдивы, Бали, Бора-Бора, Фиджи и Гавайи. Все, кто зарегистрируется на сайте авиакомпании, смогут выиграть бесплатный авиаперелет. Выход Damac Air на рынок позволит ей конкурировать с такими частными авиаперевозчиками, как Beond, Rotana Jet и др.
В связи с притоком в ОАЭ состоятельных людей спрос на люксовые авиаперевозки также растет. Как известно, ОАЭ уже стали домом для 116 500 миллионеров, 308 центимиллионеров и 20 миллиардеров, занимая по притоку состоятельных людей 14-е место в мире. Речь идет о людях с ликвидным капиталом от одного миллиона долларов.
На протяжении последних лет в ОАЭ значительно эволюционировала нормативно-правовая база, которая позволяет богатым людям защищать, сохранять и приумножать капитал. Британцев и европейцев привлек развивающийся рынок недвижимости Дубая, на котором они стали одними из крупнейших инвесторов.
ОАЭ обладают значительной привлекательностью для состоятельных людей из России и Индии. В то же время, Китай, Великобритания, Индия, Южная Корея, Россия, Бразилия, Южная Африка, Тайвань, Нигерия и Вьетнам столкнутся с самым высоким показателем чистого оттока миллионеров в 2024 году.
POSCO рассматривает возможность продажи завода по производству нержавеющей стали в Китае
По данным Korea Business, POSCO Group рассматривает возможность продажи POSCO Zhangjiagang Stainless Steel (PZSS) в Китае, завод по производству нержавеющей стали был основан в 1997 году. Это было частью плана председателя по реструктуризации 125 низкорентабельных предприятий и непрофильных активов.
Завод был совместным предприятием, расположенным в провинции Цзянсу, Китай. Он принадлежит Posco Holdings и Posco China на 82,5% акций, а остальная часть принадлежит Shagang Group, второй по величине сталелитейной компании в Китае. Она производит 1,1 миллиона тонн сырой стали в год.
По словам одного представителя Posco Holdings, компания рассмотрит множество вариантов, включая продажу из-за постоянных убытков. Она зафиксировала операционный убыток в размере $130 млн, что является самым большим убытком среди 38 зарубежных дочерних компаний Posco.
Прибыль совместного предприятия снизилась из-за переизбытка нержавеющей стали в Китае. Недавние мощности по производству нержавеющей стали 43 китайских производителей нержавеющей стали составляют 28,21 млн, что составляет более 24,17 тонн потребленной продукции.
POSCO Holdings и POSCO China владеют в совокупности 82,53% акций в СП. Shagang Group владеет оставшейся долей.
POSCO выбрала корейскую аудиторскую фирму в качестве ведущего менеджера продажи и начала обращаться к инвесторам для сделки, оцениваемой в 500 млрд вон ($361 млн), сообщили источники.
Если продажа всей доли, включая ту, что принадлежит Shagang, окажется нецелесообразной, POSCO рассмотрит возможность продажи 50% акций и продолжения бизнеса посредством совместного управления, согласно источникам.
Одной из причин продажи наблюдатели называют тот факт, что технологическое преимущество POSCO над китайскими конкурентами также сократилось.
Аналитики говорят, что китайская Tsingshan Holding Group, крупнейший в мире производитель нержавеющей стали, быстро сократила свой технологический разрыв с POSCO.
«С ростом китайских сталелитейных компаний PZSS теперь находится в невыгодном положении с точки зрения ценовой конкурентоспособности», — заявил представитель POSCO.
43 китайских производителя нержавеющей стали произвели в общей сложности 28,21 млрд тонн продукции за первые девять месяцев этого года, что примерно на 15% больше спроса страны в 24,17 млн тонн.
Почему онлайн-тренеры не страшны фитнес-клубам, а бодибилдеры уходят в прошлое
Онлайн-приложения приводят людей в фитнес-клубы
Марина Трубилина
О новых схемах оплаты тренировок, о том, почему онлайн-тренеры не страшны фитнес-клубам, а бодибилдеры уходят в прошлое, рассказала в интервью "Российской газете" на полях выставки-конференции Mallpic в Сочи президент Ассоциации операторов фитнес-индустрии (АОФИ) Ольга Киселева.
Сейчас тренера можно найти в интернете, есть масса мобильных приложений для фитнеса. В фитнес-клубы-то люди ходят?
Ольга Киселева: В 2020 году мы полагали, что будет история гибридных онлайн и оффлайн занятий. Тогда ни одного клуба не было, который не вел бы онлайн-занятия для своих клиентов, особенно в пандемию. Но прогнозы не оправдались. Не больше 5% клиентов пользуются онлайн-услугами своего клуба.
Понятно, что часть аудитории пользуется услугами посторонних онлайн-тренеров. Это большая и сложно поддающаяся измерению доля рынка.
Но это уводит клиентов из обычных клубов?
Ольга Киселева: Нет. В онлайне клиент не получает прямой обратной связи. Тренер не может потрогать его за мышцу и сказать: нет, не так, угол движений поменяй. Через какое-то время, когда человек либо не достигает результата, либо не так быстро достигает, он понимает, что надо соединять оффлайн и онлайн тренировки. Поэтому мы не видим в онлайне опасности. Нам кажется, что это как воронка в маркетинге: чем больше людей пришло на онлайн, тем больше потом придет к нам.
В пандемию, когда клубы закрыли на несколько месяцев, все говорили, что отрасль разорится. Многие не выжили?
Ольга Киселева: 2020 год был очень сложный, мы вошли в число максимально пострадавших отраслей. Потому что фитнес - это очень человекоемкая отрасль, здесь много работников. Ты закрываешься, а людям надо платить зарплату, и это 40-50% расходов.
Количество клубов тогда сократилось процентов на 15-20%, а объем валовой выручки отрасли за 2020 год упал почти на 30% по сравнению с 2019-м. В основном, умерли маленькие, одиночные проекты. Но были и некоторые сети, которые наполовину уменьшили количество своих клубов.
После введения санкций сложнее стало покупать оборудование для фитнеса?
Ольга Киселева: Поставки наладили буквально в течение трех месяцев. Но цены выросли. Объем инвестиций для открытия проекта за последние пять лет вырос в 2-2,5 раза. Это ведь не только тренажеры, это еще и инженерия, и отделка.
В России тренажеры не делают?
Ольга Киселева: Есть компания из Петербурга, они делают "железо", с хорошей эргономикой, сотрудничают с западными дизайнерами. Но их не хватает, они занимают лишь 5-7% рынка.
Кардиотренажеры у нас не делают вообще, потому что это электроника. Дешевле ввезти из Китая.
Если раньше на рынке иностранного оборудования для фитнеса в России 20% приходилось на Китай и Южную Корею, остальное на США и Европу, то сейчас стало наоборот, 80% на 20%. При этом китайские товары очень сильно подорожали. Пустой рынок - почему на этом не сделать определенную маржу?
Клубы премиум-класса продолжают закупать тренажеры в Европе. Они, правда, стоят уже как чугунный мост. Вероятно, у них серьезные скидки за большие объемы закупок.
Выгодно ли сейчас открывать фитнес-клуб?
Ольга Киселева: Сроки окупаемости удлиняются, сейчас это в лучшем случае 6-7 лет, раньше было 4-5. Из-за роста ключевой ставки замедлится открытие новых центров - ведь все открывается на кредитные деньги. Цены на абонементы за 2022 и 2023 годы увеличились на 7% и 11% соответственно, по итогам этого года, по прогнозам, вырастут на 13%. А вложения в новый клуб выросли, как я уже говорила, в 2-2,5 раза.
Из новых трендов могу отметить смену бизнес-моделей. Потребительское поведение поменялось, клиент неглубоко планирует. Раньше клуб продавал годовой абонемент. Сейчас люди уходят в подписку (рекуррентная модель): плата автоматически списывается раз в месяц. В любой момент можешь разорвать договор, в любой момент можешь обратно зайти. По рекуррентной модели уже работает 15% рынка в Москве и 8% в целом по стране. Но динамика очень высокая: с 5% до 15% доля рынка по Москве выросла за последние три года.
Классический клуб, который все время на авансовых платежах сидел, сейчас не понимает, как перейти на помесячную модель - потому что при переходе возникает огромный кассовый разрыв от 4 до 6 месяцев. Но вероятнее всего, рекуррентная модель будет распространяться и количество клубов, работающих в этой модели, дорастет почти до 90% рынка. Потому что вся западная индустрия так работает.
Какие виды тренировок сейчас в тренде?
Ольга Киселева: Функциональный тренинг. То есть это не "быстрее, выше, сильнее", не про накачать бицепс до 45 см. А про то, чтобы по лестнице на пятый этаж без одышки подняться, с полки что-то достать, чтобы не защемило ничего. Это ключевой запрос потребителя в настоящий момент.
Какой-нибудь женщине 55 плюс, которая тоже ходит заниматься, не нужен бицепс. Или парню, которому 18 - он вообще об этом не думает. Ему надо, чтобы у него тыквенное латте было и чтобы он хорошо себя чувствовал. А психологически он будет хорошо себя чувствовать, если потренируется - походит на дорожке, в асане посидит или что-то такое.
У меня есть совершенно дивный пример. Представьте скалодром. Рядом стоит бодибилдер-красавец - и он залезть на эту стену не может! А сухонькая девочка поднимается в момент. Вот вам результат функционального тренинга.
Я смотрю на зарубежные рынки. Бодибилдеры остаются и качают свои бицепсы, но это маленькая доля. Остальные занимаются для жизни, для здоровья - стрейчинг, пилатес, йога, тренинг на нестабильной платформе, растяжка и прочее.
Кто сейчас ходит в фитнес-клубы?
Ольга Киселева: Фитнес возник в России лет 30 назад плюс-минус. Туда пришла молодая и платежеспособная аудитория, фитнес был дорогой. А сейчас эти люди стали старше на 30 лет. И посетителей 55 плюс стало достаточно много, особенно в премиальных клубах - там бывает до 25% людей этого возраста. Да и в недорогих клубах их много, они ходят туда днем. Поэтому "серебряный возраст" для нас очень важен. И этой аудитории нужно предлагать соответствующий продукт. Потому что она не пойдет на степ, у нее коленки полетят и позвоночник. Для них делают стрейчинг, танец живота (и как они танцуют!) и пр.
Молодые ребята приходят. Они точно хотят здоровый образ жизни и, к тому же, там движуха, сообщество. Так что по возрасту аудитория увеличивается в обе стороны.
Возникает все больше программ совмещения фитнеса с медициной
Какие новые услуги начнут предлагать клиентам фитнес-клубы в ближайшие годы?
Ольга Киселева: Возникает больше стыковок фитнеса и медицины. Этот хвост тянется от пандемии. Меди-спа, чекапы (проверки здоровья - ред.) внутри фитнес-клуба, а на основании чекапов выстраивание тренировочных программ. Премиальные проекты уже зашивают внутрь всё медицинское сопровождение. Да, это отдельная от фитнес-клуба клиника, но партнёрская история.
Это точно важно, потому что все стараются понять: "Я тренируюсь, держу диету, но не худею. Что там у меня по крови, что там по гормонам?". Это стыковка с эндокринологией и так далее.
А тот продукт, который стартовал в премиальном сегменте, позже спускается в средний и в эконом-сегменты.
С сентября 2023 года вступили в силу правила оказания физкультурно-оздоровительных услуг, которые распространяются и на фитнес-клубы. Они что-то изменили?
Ольга Киселева: Они возникли потому, что было принято постановление о налоговом вычете на физкультурно-оздоровительные услуги. Чтобы понять, что предприятие, которое попало в налоговый вычет, достойно, соответствует правилам. В 2019 году понятие фитнес-центра включили в федеральный закон о физкультуре и спорте. И с тех пор отрасль стараются законодательно регламентировать. Есть, например, профессиональный стандарт по продвижению фитнес-услуг, есть профстандарты для фитнес-тренера.
Эти правила в целом ничего не изменили, но они увеличивают административную и финансовую нагрузку на фитнес-центры - нужно оформлять дополнительные документы.
Любой клуб, который дорожит своей клиентской базой, не будет осознанно травмировать клиента. Есть внутренние правила, должностные инструкции, техника безопасности - всё это реально есть. И внешними документами эту ситуацию не починишь, если вдруг что-то происходит не так.
Но есть же маленькие и несетевые клубы, которые, наверное, ведут себя не так аккуратно. Вероятно, эти правила наводят порядок там?
Ольга Киселева: К сожалению, это иллюзия. Потому что первые, кого проверяют, - это как раз белые, прозрачные, крупные клубы, которые всем известны.
В то же время кто-то ведет тренировки онлайн, и этот сегмент сейчас не регламентируется ничем. Все эти так называемые "сушки", марафоны - сколько человек умерло от таких тренировок? Никто не знает и никто не отслеживает. А если что-то случится в помещениях фитнес-клуба, то гендиректор сядет.
Грамотных тренеров хватает?
Ольга Киселева: После пандемии было очень сложно с персоналом - многие тренеры уехали из Москвы на родину и часть из них не вернулась. С тех пор тянется проблема с персоналом - сейчас у нас на одну вакансию одно резюме. То есть мы берем каждого первого.
По профстандарту, который пока лишь рекомендательный, у тренера должно быть высшее образование и, если оно не профильное, то еще дополнительное образование. Статистика показывает, что около 70% тренеров в фитнес-индустрии - люди с высшим образованием.
Другое дело, что тренеры, которых выпускают физкультурные вузы - они тренируют спортсменов и к обычным людям не имеют никакого отношения. Поэтому при каждой уважающей себя сетке или фитнес-клубе всегда есть либо адаптационная процедура, либо свои образовательные структуры. Они этого человечка, который приходит с высшим образованием, забирают, и он 2-3 месяца адаптируется.
Ему объясняют, чем отличается бабушка от олимпийца?
Ольга Киселева: Да, да. Самая большая боль - это то, что если тренер вдруг что-то значимое сделал в спорте (допустим, занял когда-то первое место в прыжках с шестом), то он считает, что его тренировочный процесс поможет всем, независимо от того, какой клиент к нему пришёл. Но методика, техника тренировок и упражнений подбираются индивидуально, у каждого человека колоссальное количество характеристик, которые надо учитывать.
Когда мы учим наших ребят, мы, как минимум, делим для них клиентов на сегменты. Объясняем, что бабушки - это одно, бизнес-леди - это другое, мужики с пивным животиком - это третье и так далее.
Какого рода клубы сейчас пользуются спросом - большие или камерные?
Ольга Киселева: Есть тренд на открытие помещений без персонала. Это небольшое помещение, куда открывается доступ через мобильное приложение. Человек приходит и тренируется самостоятельно, тренеров там нет. Молодым ребятам, этим самым зумерам, не надо, чтобы им говорили: "Здрасьте, Василий Петрович" (как у нас на стойке ресепшн обычно сервисность проявляют). Они пришли, отпахали свои 40 минут и даже без душа пошли домой, дома помылись.
Мне кажется, что это лучше делать по франчайзинговой модели. Потому что риски, конечно, есть. Например, владельцы рассказывают, что используют искусственный интеллект, его обучили реагировать, если, допустим, человек какое-то время не двигается - вдруг ему плохо стало? Или он может сигнализировать, если вместо одного человека по открытому доступу проходит несколько. Если есть сеть таких объектов, то оборудование на сеть таких студий получится закупать дешевле.
Есть также студийный тренд. Это когда ты не покупаешь абонемент в большой фитнес-клуб, где есть всё. А, например, решаешь: я не хожу в бассейн, я не хожу в тренажерный зал, я хожу только на йогу. Поэтому лучше я буду ходить в студию йоги. Тем более что там свое сообщество, комьюнити, все люди с одними задачами.
Сейчас вообще огромный тренд на открытие небольших фитнес-студий. Во многом потому, что их открывают тренеры. Тренер сначала работает в большом фитнес-клубе, у него собирается четыре раза в неделю группа, и он понимает, что он такой харизматичный, клёвый, на него идут. И он думает: зачем я работаю на дядю? Открою свою студию. Находит инвестора и начинает с этим работать.
Таких студий будет все больше?
Ольга Киселева: Многие из них вскоре закрываются. Потому что тренер - он такой красивый пришёл, снял помещение, отремонтировал, всё сделал. А вдруг выясняется, что нужен еще и маркетинг, и бухгалтерия, финансы, стратегическое планирование. И локацию он выбрал не ту.
Но ситуация улучшается. В 2022 году 30% таких студий не доживали до конца года. В 2023 году выжили до конца года уже 80%, в нынешнем году еще больше.
Сейчас такая мощная тенденция на здоровый образ жизни, что сложные моменты в целом быстро нивелируются.
Чем вертикальная раскладушка Pixel 9 Pro Fold отличается от своих конкурентов
Юлия Гуреева,Дмитрий Бевза,Богдан Бобров
Компания Google выпустила новый смартфон в форм-факторе вертикальной раскладушки. Постарались разобраться, чем Pixel 9 Pro Fold лучше и чем хуже своих конкурентов от Huawei и Tecno.
Ценник гаджета в Штатах установлен на отметке в 1699 долларов - ни разу не дешево, но в рамках своего класса вполне приемлемо. Во сколько стоимость трансформируется в наших краях, даже гадать не стоит - предприниматели будут лепить ценник, во многом исходя из логистических издержек. При заказе с любого рынка до вас доедет коробка с позорнейшим комплектом. Помимо самого телефона, в упаковке из дешевого картона вы найдете только такого же качества провод.
А чем заряжать Google Pixel 9 Pro Fold? Я пробовал два блока питания - на 45 и на 33 Вт. В первом случае он выдавал сообщение, что такой источник питания для него не подходит.
Android 15 - только что прилетевший, во всей своей красе, с поддержкой всех самых инновационных программных фишек, все топовые интерфейсные решения, повышенное удобство в навигации... Ну вот нет. Отметим лишь, что в операционной системе нет самой базовой функции записи звонков. Не будем вдаваться в юридические аспекты - зачем эти детали рядовому потребителю? В любом смартфоне из Поднебесной, цена на который ниже в 20 раз, функция записи доступна сразу из коробки.
Многие другие фишки, которые уже давно есть в сторонних оболочках, в Pixel либо еще не появились, либо работают криво. Например, функция скриншота с прокруткой реализована плохо - снять целиком стартовую страницу большого сайта, вроде RG.ru, не выйдет. Придется делать два отдельных изображения. Из таких мелких неприятностей и неудобств и складывается негативный опыт. В стоке нет нормальной галереи для снимков, которая, как Google Photo, не ломилась бы выгрузить все ваши кадры с семейных праздников в облако. Хотите нормальную галерею с внятной и понятной сортировкой? Ищите, качайте и устанавливайте отдельно - вот вам и "чистый" Android. Облажаться получилось в совсем уж базовых моментах. Например, кнопки питания и громкости. Исторически неспроста сложилось, что снизу должна быть клавиша включения, а качель для регулировки - сверху. Но калифорнийские сверхразумы решили эту устоявшуюся парадигму сломать - вы каждый раз будете задевать кнопки регулировки при попытке заблокировать устройство - просто из-за естественной человеческой анатомии. Взять нормально - крепко и ухватисто - смартфон не получится еще и из-за огромного выпирающего блока камеры, вынесенного на отдельную пластиковую поперечную полосу. Указательный палец всегда будет некомфортно упираться в эту конструкцию. Громоздкий модуль для съемки к тому же мешает устройству ровно лежать на столе. Даже на дактилоскопическом датчике, судя по всему, было решено сэкономить - он плохо регистрирует касания и распознает владельца через раз.
По экрану сказать особо нечего. Это дорогой, качественный и честный OLED - по своим характеристикам вполне соответствует ценнику. "Морщина" посередине есть. Но этот момент в недостатки заносить не стоит - она есть и хорошо заметна на всех раскладушках. Сколько не приходилось общаться на эту тему с техническими спецами разных производителей, все они в один голос утверждают, что решения этой визуальной неприятности в обозримом будущем ждать не стоит - это данность, обусловленная технологическими ограничениями.
Пока Qualcomm и MediaTek ломают друг об друга копья, боссы Google делают ставку на собственный камушек Tensor G4 с техпроцессом 4 нм. Проблема не в том, что он слабее топовых решений конкурентов. Просто рынок уже очень давно и различимо поделен, и Google в этом плане сильно опоздал. То есть разработчики приложений (и в особенности игр) в первую очередь будут оптимизировать свой контент именно под массовые чипсеты. А донастройка и допиливание под Tensor всегда будет проводиться по остаточному принципу.
Теперь про камеру. Каким бы гугло-фолдо-хейтером я ни был, но даже у меня не получится спорить с тем, что камера у Pixel 9 Pro Fold - это запредельно высокий уровень качества съемки. Всех конкурентов по Android-лагерю эта трубка разносит в щепки, не оставляя ни единого шанса.
Выводы по устройству простые и понятные. Если в приоритете качество съемки, да чтобы еще зачем-то и в складывающемся формате - берите, не задумывайтесь. По этим двум критериям Pixel 9 Pro Fold попросту вне конкуренции и впереди планеты всей. Правда, вы будете страдать из-за всего остального, но по заявленным двум параметрам он вас точно не подведет. Аудитории, которая камеру использует чаще всего для снятия показателей счетчиков за коммунальные услуги, точно следует присмотреться к любому другому устройству из этого сегмента. Даже представители прошлых поколений из Китая или Кореи будут более сбалансированными и оправданными в плане соотношения цены и качества.
Рыбаки наловили около 500 тыс. тонн иваси
К 11 ноября дальневосточные предприятия освоили 493,5 тыс. тонн сардины-иваси. Эффективность ее промысла остается на уровне показателей прошедших недель.
Сейчас в добыче сардины и скумбрии участвует 27 судов, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на традиционный обзор Тихоокеанского филиала ВНИРО. По его данным, в прошедшую неделю работали 22 единицы флота, из них ежесуточно ловило от 12 до 15 средне- и крупнотоннажных судов под российским флагом, в среднем — 13 судов.
С 3 по 10 ноября отработано 79 судо-суток лова (СС). Промысел велся на акватории Южно-Курильского пролива и южнее острова Шикотан на фронтах Ойясио с перепадом температур 11-13°С.
Максимальный суточный вылов сардины у отдельных судов доходил до 736 тонн, в среднем за СС добывали 426 тонн, за неделю освоено 33,6 тыс. тонн. Скумбрии за неделю поймали 155 тонн, а с начала года — 3,2 тыс. тонн.
По имеющейся у ТИНРО информации, вылов сайры на 24 октября всеми добывающими судами составил 138,8 тыс. тонн (на отчетную дату 2023 г. — 90,7 тыс. тонн).
Суда КНР, Тайваня, Вануату и Республики Корея выбрали свои сайровые квоты в открытых водах и должны остановить промысел, отмечают в филиале. Флот Японии завершил промысел сайры в исключительной экономзоне России 31 октября, добыв 4346 тонн.
Российский лов сайры осуществляют два судна, пока освоено 800 тонн.
Промысел сардины, скумбрии и других пелагических объектов в открытых водах ведут иностранные суда общим количеством около 100 единиц — преимущественно под флагом КНР.
Fishnews
SAIL сообщает о падении прибыли во втором квартале из-за падения цен на сталь и слабого спроса
Как сообщает агентство Reuters, индийская компания Steel Authority of India (SAIL) анонсировала снижение прибыли во втором квартале в четверг, поскольку резкое падение цен на сталь и слабый спрос оказали давление.
Консолидированная чистая прибыль государственной компании упала на 31% до 8,97 млрд рупий ($106 млн) за три месяца, закончившихся 30 сентября.
Выручка упала на 17% до 246,75 млрд рупий.
Ее расходы упали на 14% до 238,24 млрд рупий из-за почти 10%-ного снижения затрат на производство, поскольку цены на железную руду и коксующийся уголь — ключевое сырье для производства стали — упали.
Производители стали в Индии столкнулись с растущим дешевым импортом из Китая, Южной Кореи и Вьетнама, что привело к падению цен на сталь до более чем трехлетнего минимума в квартале.
Однако снижение стоимости железной руды и коксующегося угля помогло ограничить удар по прибыли.
Двадцать российских кинокомпаний представят более 110 фильмов, сериалов и анимационных фильмов на центральном событии для медиаиндустрии Ближнего Востока и Северной Африки — выставке Dubai International Content Market, которая пройдет 12 и 13 ноября 2024 года.
Стенд Russian Content Worldwide, организованный РОСКИНО при поддержке Министерства культуры Российской Федерации, станет крупнейшим участником на выставке, основная аудитория которой — международные дистрибьюторы, а также представители телеканалов и VOD-платформ не только в регионе MENA, но и в Азии, Европе и Латинской Америке. РОСКИНО работает над расширением российского участия в DICM с 2021 года, и этот год стал рекордным по числу кинокомпаний из России.
Среди новых художественных фильмов будут представлены: семейный фэнтезийный фильм «Волшебник Изумрудного города: Дорога из жёлтого кирпича»; драма «Пророк. История Александра Пушкина»; боевик «Последний ронин»; российско-китайский приключенческо-детективный фильм «Красный шелк»; комедия «Василий»; семейная драма «Пальма 2»; сказочные фильмы «Финист: Первый богатырь» и «Огниво»; комедия «Водитель-олигарх»; и другие.
На стенде Russian Content Worldwide будут представлены новые сериалы — российско-турецкий мелодраматический сериал «Цвет граната»; психологический детектив «Загляни ему в голову» и коллекцию мелодрам Love stories; исторический детективный сериал по мотивам реальной жизни российского адвоката Федора Плевако «Плевако; фантастический детектив об исчезновении пассажирского самолета «Прометей»; драму «Жить жизнь»; триллер о жизни членов спасательного отряда «Пять минут тишины. Море и горы».
Половина участников российского стенда представят анимационные проекты. Среди них: новый полнометражный мультфильм про приключения мамонтенка «Герои Арктики»; проект «Супергерои.ру; новый полнометражный новогодний мультфильм «Три кота. Зимние каникулы»; сериалы «Оранжевая корова», «Тайны Медовой Долины»; «Енотики»; сериалы «Белка и Стрелка: Тайны космоса», «Дракошия», «Кошечки-собачки», «Туган Батыр», «Команда «Супер мяу», художественные фильмы «Грузовички» и «Мечи и роботы».
Кинокомпания СТВ предложит посетителям выставки самый кассовый анимационный проект 2024 года в российском прокате — «Лунтик. Возвращение домой».
Российское документальное кино в Дубае будет представлено различными проектами: «Тайны Карениной»; «Космический рейс. Навстречу Солнцу»; «По следам сирийских мудрецов»; «Неизвестный Кремль» и другими.
На DICM 2024 свои проекты также представит кинокомпания Planeta Inform Film Distribution: («Чувства Анны», «Кентавр»), Студия «Встреча» («Туман»), Plus Studio («Майор Гром: Игра»).
В DICM традиционно принимают участие компании из России, ОАЭ, Египта, Алжира, Иордании, Ирана, Ливана, Южной Кореи, Турции, Китая, Индии, Малайзии, Японии, Испании, Франции, Германии, Колумбии и других стран.
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед профессорско-преподавательским составом и студентами вузов Астаны, Астана, 7 ноября 2024 года
Рад очередной возможности поговорить о международных делах с нашими казахстанскими друзьями и коллегами. В данном случае – выступить перед профессорско-преподавательским составом и студентами высших учебных заведений Астаны.
Хотел бы поздравить слушателей Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан с 30- летним юбилеем вуза. Знаю, что выпускники Академии составляют «костяк» корпуса государственной службы Республики.
Приятно, что здесь присутствуют представители других высших учебных заведений: Евразийского национального университета имени Л.Н.Гумилева и Казахстанского филиала Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.
Вскоре в Астане планируется открыть филиал моей альма-матер – МГИМО. Это пойдет на пользу дальнейшему развитию российско-казахстанского стратегического партнерства и союзничества, развитию связей в сфере образования.
Сегодня в ходе встречи с Президентом Казахстана К.-Ж.К.Токаевым в очередной раз выразили глубочайшую признательность за то внимание, которое он, выпускник МГИМО, уделил 80-летию Университета. Торжества, которые прошли в Астане, без преувеличения вызвали настоящий восторг у всех, кто не смог присутствовать лично, но наблюдал телерепортажи. Впечатления очевидцев, когда они вернулись из Астаны (разговаривал и с ректором, и другими участниками) свидетельствуют о том, что это действительно было сделано на самом высоком уровне и одновременно – на уровне студенческих традиций. Важно их хранить даже после пятидесяти лет государственной службы.
Что касается международной обстановки. Главной тенденцией мирового развития на много лет вперед является формирование многополярного мироустройства. Уже давно невозможно отрицать происходящее укрепление позиций новых центров экономического развития, расположенных за пределами «коллективного Запада». Многие государства Глобального Юга и Востока, Мирового большинства, достигают впечатляющих экономических успехов, что дает им возможность проводить все более самостоятельную линию в международных делах, более эффективно отстаивать свои национальные интересы. Это Китай, Индия, Бразилия, Индонезия, Малайзия, Саудовская Аравия, ОАЭ, ЮАР, Турция, Иран. Всех не перечислить. Число стран, которые не только ощущают свою идентичность, но и хотят отстаивать свои интересы на основе традиций, растет с каждым днем.
Одновременно возрастает роль многосторонних объединений – таких, как ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, АСЕАН, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лига арабских государств, Африканский Союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Дальнейшее становление и развитие этих региональных и субрегиональных интеграционных структур, а также налаживание между ними «горизонтальных» связей, безусловно, отвечает интересам стран-участниц и полностью вписывается в логику многополярности, поскольку каждое из этих объединений основано не на принципе «гегемон»–«подчиненные», а на принципе суверенного равенства государств, которое является одним из ключевых принципов Устава ООН, о чем наши западные «коллеги» предпочитают не вспоминать. Кроме того, налаживание контактов между этими объединениями помогает сопрягать модели развития, реализуемые в различных регионах мира, добиваться на этой основе успехов в борьбе с общими вызовами, координировать политику на универсальных площадках, прежде всего в ООН.
С точки зрения очевидных плюсов от процесса гармонизации усилий региональных структур видим большой потенциал у такого глобального объединения, как БРИКС, который, будучи глобальной структурой, может служить «дирижером», координатором региональных процессов.
Итоги завершившегося в июле с.г. в Астане саммита ШОС и прошедшего совсем недавно в Казани саммита БРИКС подтверждают эти оценки. В последнем приняли участие делегации 35 государств и шести многосторонних организаций. Партнерам ШОС и БРИКС импонирует то, что работа в них, как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не направлена против третьих государств и сфокусирована на вопросах созидательного взаимодействия.
Считаем, что самим фактом своего дальнейшего укрепления ШОС и БРИКС как две наиболее продвинутые структуры незападного мира способствуют формированию многополярности, серьезно уравновешивают значение таких форматов, как «Группа семи», которая опять превратилась в «клуб западных стран», в качестве какового она и создавалась в далекие годы «холодной войны». Более представительным и перспективным форматом, нежели «семерка», давно стала «Группа двадцати». По составу участников она лучше отражает многополярные реалии и расстановку сил в мире. В нее входят как страны «семерки», представляющие «коллективный Запад», так и динамично развивающиеся новые центры, включая государства расширившегося БРИКС и их единомышленников. Оценили участие Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева в казанском саммите БРИКС. Рассчитываем, что среди тех стран, которые присоединятся к объединению в качестве государств-партнеров, обязательно будет и Республика Казахстан.
Совокупный ВВП стран БРИКС по паритету покупательной способности уже существенно превысил аналогичный показатель «Группы семи». Разрыв продолжает увеличиваться.
Выступая 14 июня с.г. в МИД России В.В.Путин сказал: «Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции». Основная проблема международной жизни заключается в стремлении западного меньшинства – вопреки объективным тенденциям мирового развития – сохранить за собой доминирующее положение. В том же выступлении В.В.Путин подчеркнул: «Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы».
Многие здравомыслящие политологи и бывшие политики на Западе согласны с нами в том, что США и их союзники сделали неправильный выбор после распада СССР. Игнорируя главный принцип Устава ООН – уважение суверенного равенства государств, они неоднократно грубо вмешивались во внутренние дела других стран. Достаточно вспомнить натовские бомбардировки Югославии, вооруженную интервенцию ведомой США коалиции в Ирак, уничтожение Западом ливийской государственности, полное фиаско двадцатилетней военной кампании США в Афганистане, инспирирование «цветных революций» в ряде стран постсоветского пространства, в том числе на Украине и в Грузии.
«Двойные стандарты» западной политики сегодня общеизвестны. Притчей во языцех стало то, как американские и есовские пропагандисты цинично прикрывают геополитическую экспансию Запада лозунгами «продвижения демократии», «борьбы с авторитарными режимами», «заботой о правах человека» и тому подобным. Судить следует не по словам, а по результатам западных авантюр под лозунгами «продвижения демократии»: миллионным человеческим жертвам, потокам беженцев, изломанным судьбам людей, распространению терроризма, экстремизма, сепаратизма, наркотрафика и других видов организованной преступности.
К чему может привести слепое следование за «коллективным Западом», отказ от самостоятельности во внутренних и внешних делах, видно на примере соседней нам Украины, которая была превращена Вашингтоном и Брюсселем в антироссийский военный плацдарм. Именно с этой целью западные столицы еще в 2004 г. подтасовали результаты президентских выборов, а в феврале 2014 г. срежиссировали государственный переворот в Киеве, подорвав подписанное накануне Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией соглашение об урегулировании. После захвата власти ультранационалисты и неонацисты сразу развязали войну против народа Донбасса и Новороссии, который не принял результаты кровавого путча, не смирился с угрозами, которые стали сразу поступать из Киева. Крым, по итогам общенародного референдума, высказался за воссоединение с Россией.
Такие же референдумы, как и в Крыму, прошли в 2014 г. и в республиках Донбасса. Однако, понимая, что ситуация там чревата огромными жертвами, Россия делала максимум для преодоления внутриукраинского кризиса мирными средствами. На решение этой задачи был нацелен Минский «Комплекс мер». Другое дело, что ни Киев, ни его западные покровители, включая гарантов этих договоренностей, его выполнять не собирались. У всех на слуху недавние циничные признания бывшего Канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда, бывшего Президента Украины П.А.Порошенко о том, что они пошли на подписание Минских договоренностей только для того, чтобы предоставить киевскому режиму дополнительное время для наращивания военного потенциала и «окончательного» решения силовым путем «вопроса Донбасса». Это создавало неприемлемую угрозу безопасности России и угрозу нашим соотечественникам перед лицом нацистского режима, провозгласившего цель истребления всего русского – языка, культуры, исторической памяти. Все это, как и Украинскую православную церковь, законодательно запретили.
Мы до последнего были готовы урегулировать ситуацию политико-дипломатическим путем. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин предложил США и НАТО согласовать коллективные гарантии безопасности на западном направлении. Российские предложения были высокомерно отвергнуты.
В этих условиях у нас не оставалось иного выбора, как признать ДНР и ЛНР и по их просьбе – в соответствии со ст.51 Устава ООН – начать специальную военную операцию, нацеленную на демилитаризацию и денацификацию Украины в интересах защиты прав и жизней соотечественников и законных интересов безопасности России.
Примеры, приведенные мной, показывают, что все шансы на мир последовательно разрушались: соглашение февраля 2014 г., Минские договоренности, Стамбульский компромисс апреля 2022 г.
Мы и сегодня отдаем предпочтение политико-дипломатическому инструментарию. Российские условия мира были озвучены В.В.Путиным в ходе упомянутого мной выступления перед руководящим составом Министерства иностранных дел 14 июня с.г. Они хорошо известны.
Встречной готовности со стороны киевского режима нет. До сих пор не отменен указ В.А.Зеленского 2022 г. о запрете на переговоры с Россией. По-прежнему действуют упомянутые мной расистские законы, «отменяющие» права миллионов русских и русскоязычных. «Коллективный Запад» во главе с США продолжает накачивать киевский режим смертоносным оружием для агрессии против мирных граждан и гражданской инфраструктуры.
Нет сомнения, что вся эта политика в конечном итоге ведет к краху украинского режима. Не могу не сослаться на высказывание Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева на встрече с Канцлером ФРГ О.Шольцем: «На поле боя Россию победить нельзя». Если бы люди, занимающие руководящие посты в Вашингтоне, Лондоне, Брюсселе и других западных столицах, прислушались к этим мудрым словам, украинский кризис был бы урегулирован давно.
Уважаемые коллеги,
Россия работает в пользу равноправного межгосударственного сотрудничества, опирающегося на международное право и центральную роль ООН. Расширяем и углубляем взаимовыгодное партнерство со всеми государствами и объединениями, проявляющими встречную готовность.
Наш безусловный приоритет – развитие и углубление взаимовыгодного сотрудничества с нашими соседями и другими партнерами в русле выдвинутой Президентом В.В.Путиным концепции формирования Большого Евразийского партнерства – широкого интеграционного контура, открытого для всех без исключения государств и объединений Евразийского континента.
Прогресс на этом направлении будет создавать материальный фундамент для выстраивания в Евразии архитектуры равной и неделимой безопасности. Такая работа тем более востребована, что прежняя система безопасности, выстраивавшаяся не по евразийским, а по евроатлантическим лекалам (т.е. под контролем США), была «похоронена» безрассудными действиями НАТО. Уверены, что новая архитектура должна опираться на преимущественную ответственность самих евразийских игроков за урегулирование региональных конфликтов, за поддержание стабильности при недопущении деструктивного вмешательства извне.
Упрочение всестороннего партнерства и сотрудничества с нашими центральноазиатскими друзьями, союзниками и единомышленниками – среди важнейших задач российской дипломатии. Мы никому ничего не навязываем, никого не учим жизни. Последовательно исходим из необходимости уважать культурно-цивилизационную самобытность народов, их желание и право самим определять свое будущее.
В этом наше коренное отличие от англосаксов и от «коллективного Запада», долгие века проводящих политику «разделяй и властвуй» и рассматривающих Центральную Азию как арену геополитического противостояния – в духе архаичной «Большой игры». Не секрет, что западники обуславливают свои инвестиции в регион и расширение доступа товаров из стран Центральной Азии на свои рынки требованиями соблюдения незаконных антироссийских ограничений, при этом угрожая введением вторичных санкций. Это чисто неоколониальная политика. Через военные программы и тренинги не оставляют попыток вернуть в Центральную Азию свое силовое и разведывательное присутствие. Под видом помощи по охране границ, организации экспортного контроля внедряют оборудование и программное обеспечение, обладающее недокументированными (по сути, шпионскими) возможностями.
Россия и государства Центральной Азии – ближайшие соседи. У нас общие задачи, предполагающие совместное обеспечение нашей общей безопасности, а не сколачивание альянсов против других государств. Мы вместе противостоим угрозам терроризма и наркотрафика, организованной преступности и незаконной миграции. Наличие в регионе российских военных баз (в Таджикистане и Киргизии), тесное военное и военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по контролю за трансграничными потоками, совместная работа правоохранителей и спецслужб объективно укрепляют и общеевразийскую стабильность.
Традиционно интенсивен политический диалог: только в 2023 г. состоялось более 90 контактов на высшем и высоком уровнях между представителями Центральной Азии и Российской Федерации.
Россия находится среди ключевых торгово-экономических партнёров региона. В 2023 г. наш общий товарооборот превысил 44 млрд долл. (пока еще считаем в долларах, но уже переориентируемся на более надежные валюты). Треть всей внешней торговли Центральной Азии приходится на российский рынок. Быстрыми темпами переходим на взаиморасчёты в национальных валютах.
Нам небезразличны экологические проблемы региона. Правительство России одобрило Специальный проект содействия Международному фонду спасения Арала. Говорили сегодня об этом с заместителем Премьер-министра – Министром иностранных дел Казахстана М.А.Нуртлеу. Работаем с коллегами в Центральной Азии над скорейшим запуском практического функционирования этого проекта.
Отрадно, что нам удается сохранить добрую память об общих страницах истории, когда все народы Советского Союза плечом к плечу геройски отстояли свою независимость перед лицом общего врага.
Стратегическое партнерство и союзничество между Россией и Казахстаном приносят реальную практическую отдачу. Осуществляются десятки взаимовыгодных проектов. Накоплен большой опыт поддержки друг друга на переломных этапах новейшей истории, как это было в январе 2020 г.
Насыщенный характер носит российско-казахстанский диалог на всех без исключения уровнях. Только в этом году президенты встречались пять раз. Вопреки попыткам «коллективного Запада» этому помешать, успешно продвигается двустороннее торгово-экономическое сотрудничество. Укрепляется взаимодействие в энергетической сфере. Интенсивно развивается связывающая нас транспортная и логистическая инфраструктура.
Большое значение придаем межрегиональным связям. Россия и Казахстан объединены самой протяженной в мире сухопутной границей. 76 из 89 субъектов Российской Федерации вовлечены в торгово-экономическое и культурно-образовательное взаимодействие с областями Казахстана. Доброй традицией стало проведение на ежегодной основе Форума межрегионального сотрудничества. 27 ноября, в день государственного визита Президента России В.В.Путина в г.Уфе состоится юбилейный ХХ Форум. Он придаст дополнительный импульс развитию связей наших регионов.
Наращиваются образовательные обмены. В российских вузах обучаются порядка 60 тыс. студентов из Казахстана.
Стабильности наших экономик способствует и членство в Евразийском экономическом союзе. С учетом географии и высокой степени интегрированности хозяйственных комплексов сотрудничество наших стран в ЕАЭС носит взаимовыгодный привилегированный характер.
Плодотворно взаимодействуем и на других многосторонних площадках. Ценим заинтересованный подход казахстанских друзей к укреплению СНГ. Особо хотел бы отметить в этой связи инициативу Президента К.-Ж.К.Токаева по созданию Международной организации по русскому языку, открытой для участия не только стран Содружества, но и любой страны мира. Воплощение в жизнь этой инициативы уже вступило в практическую плоскость.
Тесно работаем и в рамках ОДКБ. Наглядным свидетельством зрелости и высокой надежности этой Организации стали эффективные действия ее миротворческих сил по оказанию содействия братскому Казахстану – в ответ на просьбу его Президента – в стабилизации внутриполитической обстановки в начале 2022 г.
Через шесть месяцев мы отмечаем 80-ю годовщину Победы в Великой Отечественной и Второй мировой войнах. Лидеры стран-участниц СНГ в г.Астане в октябре 2022 г. приняли решение объявить 2025 г. «Годом 80-летия Победы» и «Годом мира». Уверен, что достойно встретим этот юбилей, отдадим дань памяти нашим отцам и дедам, спасшим мир от ужасов «коричневой чумы», поставим надежный заслон на пути переписывания истории, защитим правду о решающем вкладе всех народов СССР в Великую Победу.
В завершение позвольте пожелать присутствующим в этом зале молодым людям успехов в учебе и исполнения жизненных планов. Вскоре вам предстоит взять на себя ответственность за обеспечение процветания вашей страны. Уверен, что учебное заведение, которое вы представляете, прежде всего профессорско-преподавательский состав, сделает все, чтобы вы достойно справились с этими задачами.
Вопрос: По сообщениям СМИ в конце ноября ожидается государственный визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Республику Казахстан. Как известно, сотрудничество между нашими странами развивается на принципах стратегического партнерства и союзничества, благодаря доверительным отношениям двух лидеров. По Вашему мнению, какие наиболее важные перспективы и инициативы на сегодняшний день будут на двухсторонней повестке?
Как развивается взаимодействие Казахстана и России в рамках международных и региональных организаций?
С.В.Лавров: Государственный визит готовится. Это не слухи, а факты. Сегодня я об этом уже сказал. Мы подходим к организации этого важнейшего мероприятия года самым тщательным образом. Планируется развернутое политическое заявление двух лидеров и несколько десятков совместных документов по вопросам торгово-экономического, инвестиционного, культурного, гуманитарного, образовательного сотрудничества. Будет солидный «пакет» документов, который обеспечит содержательное наполнение встречи на высшем уровне.
Президенты, как всегда, обсудят все вопросы, имеющиеся на повестке дня как наших казахстанских друзей, так и у нас. Безусловно, это будет саммит, на котором состоится доверительный разговор президентов «один на один», как они обычно это делают. Запланированы заседания в расширенном составе и другие мероприятия, призванные подчеркнуть особый характер нашего союзничества и стратегического партнерства.
Могу вас смело заверить, что итоги саммита и подписанные документы, когда они будут реализованы (а это начнется сразу после завершения встречи «в верхах»), сыграют позитивную роль в дальнейшем углублении двусторонних отношений во всех областях. Это касается и сотрудничества России и Казахстана в международных организациях. Нет практически ни одной известной организации, где бы Россия не сотрудничала с Казахстаном – будь то ООН или ОБСЕ.
Хотя ОБСЕ сейчас переживает глубочайший кризис. Не знаю, выживет она или нет после действий, которые предпринял Запад в нарушение всех уставных документов этой организации, чтобы подорвать и выбросить принцип консенсуса и попытаться навязать ОБСЕ свои односторонние, прежде всего русофобские, подходы. Тем не менее, пока организация существует, мы продолжаем тесно координировать свои действия.
Это ШОС, ОДКБ, СНГ, ЕАЭС. Рассчитываем, что Казахстан станет страной-партнером БРИКС. Это расширит поле для нашей координации на международной арене, которую мы высоко ценим. Каждый раз и казахстанские, и российские идеи мы согласовываем друг с другом, как и с другими ближайшими нашими друзьями. Потом уже сообща, через СНГ, ОДКБ, ЕАЭС продвигаем соответствующие инициативы. У меня позитивные ожидания от саммита.
Сегодня меня спросили журналисты о том, что в наших отношениях проблем нет, но есть вопросы. Конечно, они есть. Вопросы возникают тем чаще, чем богаче повестка дня двустороннего союзничества. Кто ничего не делает, у того и нет вопросов. Когда занимаешься практическими делами, вопросы всегда возникают. Их нужно решать. И они решаются.
Еще раз благодарю за гостеприимство и возможность выступить перед такой представительной научно-образовательной аудиторией.
Вопрос: В конце февраля с.г. Президент РФ В.В.Путин в своем послании к Федеральному собранию Российской Федерации заявил, что Россия готова к разговору со всеми заинтересованными странами и объединениями по вопросу создания нового контура равной и неделимой безопасности Евразии. Как, на Ваш взгляд, в дальнейшем будет реализовываться данная инициатива?
С.В.Лавров: Это важный вопрос, которому было посвящено много мероприятий, которые состоялись в последние недели. Это и вторая Международная конференция по евразийской безопасности в Минске, которая прошла 31 октября – 1 ноября с.г. Это и вчерашнее заседание дискуссионного клуба «Валдай», на котором имел удовольствие выступить с акцентом на евразийскую безопасность и пути выстраивания соответствующей архитектуры.
Сегодня на «Валдае» выступает Президент России В.В.Путин. Нет сомнений, что это будет одной из центральных тем его выступления и сессии вопросов и ответов.
Процесс осознания идентичности Евразийского континента и естественных конкурентных преимуществ, которые это единое геополитическое и геоэкономическое пространство предоставляет странам континента, начался достаточно давно. В 2015 г. на первом саммите Россия-АСЕАН Президент России В.В.Путин рассуждал о том, как интеграционные процессы в Евразии будут выглядеть в перспективе. Были упомянуты такие организации, как ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Они имеют много общего в своих повестках дня и планах по реализации конкретных, взаимовыгодных, важных для граждан проектов – торговых, экономических, инвестиционных, транспортных, логистических. Это единый континент, пространство, кратчайшие пути сотрудничества и торговли между Азией и Европой и многие другие преимущества.
В.В.Путин высказал мысль, что сама работа этих объединений и других структур на Евразийском континенте и их контакты между собой будут способствовать формированию Большого Евразийского партнерства. Название это условное, но оно отражает суть тенденций, которые мы наблюдаем. Важно иметь в виду, что это не придуманная в научных кабинетах теория. Это процессы, идущие «от жизни», «от земли».
Искусство политика в том и заключается, чтобы тенденции в реальной жизни понять, осознать и использовать их на благо своего народа и государства. Тремя упомянутыми мной организациями не ограничивается количество интеграционных структур в Евразии. Есть и ССАГПЗ, и структуры, сформированные в Южной Азии (по инициативе Индии), и многие другие. В.В.Путин каждый раз, упоминая о евразийских проблемах и тенденциях, говорит, что это Большое Евразийское партнерство. Оно не закрыто для любой страны континента, включая западную часть Евразии, которая пока поглощена структурами типа НАТО и Евросоюза, откровенно нацеленных против конкурентов. У нас таких объединений нет. Мы – за взаимодействие в наших общих интересах и не собираемся выступать против кого-то.
ОБСЕ, как я уже сказал, существенно себя дискредитировала. Но дверь для стран западной части Евразии никто не закрывает с точки зрения развития экономических, торговых, инвестиционных связей. Процесс в любом случае идет.
Ряд стран Евросоюза и НАТО заинтересованы в том, чтобы не упустить свою выгоду и подключиться к этим процессам. Видим, как действуют Венгрия, Словакия. Убежден, что и в других странах Европы есть здравомыслящие политики, которые не хотят упускать естественную выгоду и участие в активно развивающихся процессах устойчивого развития. Эти процессы, формируя Большое Евразийское партнерство, будут одновременно создавать материальную основу для договоренностей о новой архитектуре безопасности. В части континента, где находится западная часть России, доминирует уже много десятилетий евроатлантический концепт взаимодействия НАТО. ОБСЕ тоже Евроатлантика.
Был Евросоюз, который создавался европейцами для «европейцев», но сейчас полностью дал себя подмять Североатлантическому альянсу. Программы развития Евросоюза существенно милитаризованы в отличие от первоначальной концепции отцов-основателей и подчинены интересам военного блока, а соответственно интересам США в Европе.
Мы поэтому и говорим, что безопасность на нашем континенте должна быть связана не с государствами, расположенными на земном шаре через океан за 10 тыс. миль, а опираться на нашу коллективную, Богом данную географию, экономику, историю. Евразийская архитектура безопасности, как и экономическое евразийское партнерство не закрывает двери ни для одной страны, организации Евразийского континента.
В сфере безопасности накоплен такой же потенциал, как и в сфере экономики. Есть ОДКБ. Она отвечает за безопасность и стабильность своего региона.
Есть ШОС, в которой уделяется возрастающее внимание вопросам борьбы с современными вызовами и угрозами – это борьба с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью. Есть Региональная антитеррористическая структура ШОС. На ее основе сейчас формируется универсальная структура для борьбы со всеми без исключения вызовами, тем более что терроризм связан с оргпреступностью, наркотрафиком, нелегальной миграцией и многим другим. Это уже существенно укрепит потенциал ШОС.
Есть АСЕАН, в деятельности которой безопасность тоже занимает существенное место. Эта организация ежегодно проводит Восточноазиатские саммиты со своими партнерами (среди которых – Россия), где обсуждаются вопросы безопасного развития всего этого региона. АСЕАН ежегодно проводит Форум региональной безопасности, где регулярно участвуют еще больше приглашенных стран. Этот процесс активно поддерживаем, хотя США пытаются подорвать универсальный характер структур, созданных вокруг АСЕАН. Вашингтон пытается сформировать узкие блоки типа АУКУС, «троек» и «четверок», вовлекая туда Южную Корею, Японию, Австралию, Новую Зеландию, внерегиональные страны, такие как Германия, Франция, Британия (куда без нее). Это противоречит тенденции на объединение, на инклюзивность всех этих процессов.
Есть и ССАГПЗ, где арабские монархи соседствуют с Ираном и представляют собой субрегион Евразии, где важно преодолеть противоречия между арабами и персами. Наши инициативы на этот счет, связанные с формированием Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива, хорошо известны. С установлением дипотношений между Саудовской Аравией и Ираном эти инициативы обретают новые перспективы.
Находясь в Астане, обязан упомянуть о процессах, которые развиваются в рамках Совещаний по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Эти процессы нацелены на структурирование взаимодействия в этом формате. Учитывая всеобъемлющий характер приглашаемых на эти Совещания стран, исхожу из того, что в формировании основ евразийской архитектуры безопасности СВМДА вполне может сыграть роль, способствующую системообразующим тенденциям в общеконтинентальном контексте. Невозможно предсказать, когда и чем этот процесс завершится.
Жизнь не имеет какой-то конечной точки. Все процессы совершенствуются, развиваются. Но то, что тенденция к использованию возрастающего осознания евразийской идентичности большинством стран континента укрепляется, в этом нет сомнений. Как и в том, что вместе с казахстанскими друзьями будем всячески поддерживать эту тенденцию.
Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 7 ноября 2024 > № 4756885
Сергей Лавров
Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
7 ноября 2024 года, Сочи
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема заседания – «Прочный мир – на какой основе? Всеобщая безопасность и равные возможности для развития в XXI веке».
* * *
Ф.Лукьянов: Уважаемые дамы и господа! Дорогие гости, дорогие друзья, участники заседания клуба «Валдай»!
Мы начинаем пленарную сессию XXI ежегодного заседания международного дискуссионного клуба Валдай. Мы провели четыре восхитительных и наполненных дискуссиями дня и теперь можем, так сказать, попробовать подвести некоторые итоги.
Приглашаю на сцену Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
В.Путин: Благодарю вас. Спасибо большое.
Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!
Очень рад приветствовать всех вас на нашей традиционной встрече. И сразу же хочу поблагодарить за участие в острых, содержательных дискуссиях Валдайского клуба. Мы с вами встречаемся 7 ноября, дата значимая и для нашей страны, можно сказать, и для всего мира. Русская революция 1917 года, как в своё время нидерландская, английская, Великая французская революция, стали в известной степени вехами в развитии человечества, во многом определили ход истории, характер политики, дипломатии, экономики и общественного устройства.
Нам с вами также выпало жить в эпоху кардинальных, по сути, революционных перемен, не только осмыслять, но и быть непосредственными участниками сложнейших процессов первой четверти XXI века. Валдайскому клубу, почти ровеснику нашего века, уже 20 лет. В таких случаях часто, между прочим, говорят, что время летит незаметно, быстро, но в данном случае так не скажешь. Эти два десятилетия не просто были насыщены важнейшими, подчас драматическими событиями поистине исторического масштаба – на наших глазах формируется совершенно новое мировое устройство, непохожее на то, что мы знаем из прошлого, например, Вестфальскую или Ялтинскую систему.
Поднимаются новые державы. Народы чётче и яснее осознают свои интересы, свою самоценность, самобытность и идентичность, всё твёрже настаивают на достижении целей развития и справедливости. При этом общества сталкиваются с бóльшим количеством новых вызовов: от захватывающих технологических изменений до катастрофических природных катаклизмов, от вопиющего социального расслоения до массовых миграционных волн и острейших экономических кризисов.
Эксперты говорят об угрозах новых региональных конфликтов, глобальных эпидемий, о сложных и неоднозначных этических аспектах взаимодействия человека и искусственного интеллекта, о том, как сочетаются друг с другом традиции и прогресс.
Какие-то из этих проблем мы с вами предсказывали, встречаясь раньше, детально даже обсуждали, встречаясь на Валдае, в Валдайском клубе, а какие-то интуитивно только предчувствовали, надеясь на лучшее, но не исключая и худшего сценария.
Что-то, напротив, стало для всех полной неожиданностью. Действительно, динамика очень сильная. Непредсказуем современный мир, это уж точно. Если оглянуться на 20 лет назад и оценить масштаб изменений, а затем спроецировать эти изменения на предстоящие годы, можно предположить, что следующее двадцатилетие будет не менее, а то и более сложным. А насколько – конечно, зависит от множества, большого количества факторов. Вот для того, чтобы их проанализировать, попробовать что-то спрогнозировать, я так понимаю, вы и собираетесь в Валдайском клубе.
Наступает в некотором смысле момент истины. Прежнее устройство мира безвозвратно уходит, можно сказать, уже ушло, а за формирование нового разворачивается серьёзная, непримиримая борьба. Непримиримая прежде всего по той причине, что это даже не схватка за власть или за геополитическое влияние. Это столкновение самих принципов, на которых будут строиться отношения стран и народов на следующем историческом этапе. От его исхода зависит, сможем ли мы все вместе, совместными усилиями построить мироздание, которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы. Наконец, сможет ли человеческое общество остаться обществом с его этическими гуманистическими началами, а человек – остаться человеком.
Казалось бы, альтернативы этому нет. На первый взгляд. Но, к сожалению, есть. Это погружение человечества в пучину агрессивной анархии, внутренних и внешних расколов, утрата традиционных ценностей, новые форматы тирании, фактический отказ от классических принципов демократии, базовых прав и свобод. Всё чаще демократию начинают трактовать как власть не большинства, а меньшинства и даже противопоставляют традиционную демократию и народовластие некой абстрактной свободе, ради которой демократическими процедурами, выборами, мнением большинства, свободой слова и неангажированностью СМИ, как некоторые считают, можно и пренебречь, можно и пожертвовать.
Угрозой является навязывание, превращение в норму тоталитарных по своей сути идеологий, что мы видим на примере западного либерализма, сегодняшнего западного либерализма, который выродился, полагаю, в крайнюю нетерпимость и агрессию к любой альтернативе, к любой суверенной и независимой мысли и сегодня оправдывает неонацизм, терроризм, расизм и даже массовый геноцид гражданского населения.
Наконец, это международные конфликты и столкновения, чреватые взаимным уничтожением. Ведь оружие, способное это делать, существует и постоянно совершенствуется, приобретает новые формы по мере развития технологий. А клуб обладателей такого оружия расширяется, и никто не гарантирует, что в случае лавинообразного нарастания угроз и окончательного разрушения правовых и моральных норм оно не будет задействовано.
Уже говорил, что мы подошли к опасной черте. Призывы Запада нанести стратегическое поражение России – стране, обладающей крупнейшим арсеналом ядерного оружия, – демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Ну, во всяком случае, некоторых из них. Такая слепая вера в собственную безнаказанность, исключительность может обернуться мировой трагедией. Вместе с тем прежние гегемоны, привыкшие ещё с колониальных времён повелевать миром, всё чаще с удивлением обнаруживают, что их перестают слушаться. Попытки силой удержать ускользающее могущество ведут лишь к всеобщей нестабильности и росту напряжённости, к жертвам и разрушениям. А вот того результата, к которому стремятся желающие сохранить свою абсолютную, безраздельную власть, такие попытки всё равно не обеспечивают. Потому что ход истории остановить невозможно.
Вместо того чтобы осознать тщетность своих устремлений, объективный характер перемен, некоторые западные элиты, кажется, готовы пойти на всё, чтобы не допустить появления новой международной системы, отвечающей интересам мирового большинства. В политике Соединённых Штатов, например, и их союзников в последние годы всё более заметен принцип «не доставайся же никому», «если не с нами, то против нас». Ну послушайте, эта формула очень опасная. Потому что и у нас, и во многих странах мира есть такая поговорка: как аукнется, так и откликнется.
Хаос, системный кризис уже нарастает и в самих странах, которые пытаются проводить такую политику, у них самих претензии на исключительность, на либерально-глобалистское мессианство, на идеологическую и военно-политическую монополию всё больше истощают те страны, которые пытаются проводить такую политику, толкают мир к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами самих народов Соединённых Штатов Америки и европейских стран.
Уверен, что рано или поздно на Западе это поймут. Ведь в основе его былых великих достижений всегда лежал именно прагматичный, трезвый подход, основанный на весьма жёсткой, порой циничной, но рациональной оценке происходящего и собственных возможностей.
И в этой связи хочу вновь подчеркнуть: в отличие от наших оппонентов Россия не воспринимает западную цивилизацию как врага, не ставит вопрос «мы или они». Ещё раз повторю: «кто не с нами, тот против нас» – мы же так не говорим никогда. Мы не хотим никого ничему учить, никому навязывать своё мировоззрение. Наша позиция открыта, и она заключается в следующем.
Запад накопил действительно огромные человеческие, интеллектуальные, культурные, материальные ресурсы, благодаря которым он может успешно развиваться, оставаясь одним из важнейших элементов мировой системы. Но именно «одним из», наравне с другими активно развивающимися государствами и группами стран. Ни о какой гегемонии в новой международной среде речи быть не может. И когда, допустим, в Вашингтоне и в других западных столицах осмыслят, признают этот неопровержимый, непреложный факт, процесс выстраивания мировой системы, соответствующей вызовам будущего, вступит наконец в фазу подлинного созидания. Дай бог, чтобы это произошло как можно скорее. Это в общих интересах, в том числе и прежде всего самого Запада.
Пока же нам, всем тем, кто заинтересован в создании справедливого и прочного мира, приходится тратить слишком много сил на преодоление деструктивных действий наших оппонентов, цепляющихся за собственную монополию. Ну это же очевидно, что это происходит, это все видят и на самом Западе, и на Востоке, на Юге – везде видят. Пытаются сохранить власть и монополию, очевидные вещи.
Эти усилия можно было бы направить с гораздо большей пользой, отдачей на решение действительно общих проблем, которые затрагивают всех: от проблем демографии и социального неравенства до климатических изменений, продовольственной безопасности, медицины и новых технологий. Вот над чем нужно было бы думать и над чем всем действительно нужно работать, чем заниматься.
Позволю себе сегодня несколько философских отступлений – у нас же дискуссионный клуб. Так что, надеюсь, это будет в струе тех дискуссий, которые шли здесь до сих пор.
Уже говорил: мир кардинально и необратимо меняется. От предыдущих версий устройства мировой системы он отличается сочетанием, параллельным существованием двух, казалось бы, взаимоисключающих явлений: быстро растущей конфликтностью, фрагментацией политического, экономического, правового поля – это с одной стороны, и сохраняющейся теснейшей взаимосвязанностью всего мирового пространства – с другой. Это может восприниматься как некий парадокс. Ведь мы привыкли к тому, что описанные тенденции обычно просто идут одна за другой, сменяют друг друга. Век за веком эпохи конфликтов и разрыва связей чередуются с более благоприятными периодами взаимодействия. Такова динамика исторического развития.
Получается, что сегодня это не работает. Ну попробуем немножко порассуждать на эту тему. Острые, принципиальные, эмоционально наполненные конфликты, конечно, значительно осложняют мировое развитие, но не прерывают его. На месте разрушенных политическими решениями и даже военными средствами цепочек взаимодействия возникают другие. Да, гораздо более сложные, иногда запутанные, но сохраняющие экономические и социальные связи.
Мы увидели это на опыте последних лет. Совсем недавно коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, предпринял беспрецедентную попытку отлучить Россию от мировой системы, экономической и политической. Объём санкций, карательных мер, применяемых к нашей стране, не имеет аналогов в истории. Наши оппоненты предполагали, что нанесут России сокрушительный, нокаутирующий удар, от которого она уже просто не оправится, перестанет быть одним из ключевых элементов международного обихода.
Думаю, нет нужды напоминать, что произошло в реальности. Сам факт того, что юбилейный Валдай собрал такую представительную аудиторию, говорит, мне кажется, сам за себя. Но дело, конечно, не в Валдае. Дело в реалиях, в которых мы живём, в которых Россия существует. Россия нужна миру, и никакие решения ни вашингтонских, ни брюссельских якобы начальников над другими не способны изменить этого.
То же самое относится и к другим решениям. Против мощного течения не выплывает даже тренированный пловец, какие бы ухищрения и даже допинги он ни использовал. А течение мировой политики, мейнстрим направлен в другую сторону, в противоположную устремлениям Запада – от нисходящего гегемонистского мира к восходящему многообразию. Это очевидная вещь, как у нас в народе говорят, к бабке ходить не нужно. Это очевидно.
Давайте вернёмся к диалектике истории, сменам эпох конфликтов и сотрудничества. Действительно ли мир стал таким, что эта теория, эта практика больше не работают? Попробуем взглянуть на происходящее сегодня под немного другим углом зрения: а в чём, собственно, состоит конфликт и кто участвует в этом конфликте сегодняшнего дня?
С середины прошлого столетия, когда современными усилиями и ценой огромных потерь удалось победить нацизм – наиболее злостную, агрессивную идеологию, ставшую порождением острейших противоречий первой половины XX века, – перед человечеством стояла задача избежать возрождения подобного феномена и повторения мировых войн. Несмотря на все зигзаги и локальные стычки, общий вектор тогда определился. Это радикальное отвержение всех форм расизма, разрушение классической колониальной системы и расширение числа полноправных участников международной политики – спрос на открытость, демократичность международной системы был очевидным, – быстрое развитие разных стран и регионов, появление новых технологических и социально-экономических подходов, направленных на расширение возможностей развития и повышение благосостояния. Конечно, как и любой исторический процесс, это порождало столкновение интересов. Но, повторяю, общее стремление к гармонизации и развитию во всех аспектах этого понятия было налицо.
Наша страна, в ту пору Советский Союз, внесла большой вклад в укрепление этих тенденций. СССР помогал государствам, освободившимся от колониальной или неоколониальной зависимости, будь то Африка, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток или Латинская Америка. И отдельно напомню, что именно Советский Союз в середине 80-х годов прошлого века выступил за прекращение идеологической конфронтации, за преодоление наследия холодной войны, собственно, за прекращение самой холодной войны и затем за преодоление ее наследия, тех барьеров, которые мешали единству мира и его всеобъемлющему развитию.
Да, у нас сложные отношения к тому периоду, учитывая, во что в итоге вылился курс тогдашнего политического руководства страны. С некоторыми трагическими последствиями нам приходится справляться, бороться до сих пор. Но сам порыв, хочу это подчеркнуть, сам порыв, пусть и неоправданно идеалистический со стороны наших руководителей и нашего народа, порой даже наивный подход, как сегодня мы это видим, без сомнения, диктовался искренними пожеланиями мира и всеобщего блага, что на самом деле исторически присуще характеру нашего народа, его традициям, системе ценностей, духовно-нравственных координат.
Но почему такие устремления привели к противоположным результатам? Вот вопрос. Ответ мы знаем, я уже неоднократно так или иначе упоминал об этом. Потому что другая сторона идеологического противостояния восприняла происходящие исторические события не как шанс переустроить мир на новых справедливых началах и принципах, а как свой триумф, победу, как капитуляцию нашей страны перед Западом, а значит, как возможность по праву победителя устанавливать собственное полное доминирование.
Я уже как-то говорил об этом, сейчас просто вскользь, не буду называть имён. В середине 90-х, даже в конце 90-х от одного из тогдашних политических деятелей США прозвучало: теперь мы будем относиться к России не как к побеждённому противнику, а как к тупому инструменту в наших руках. Вот этим руководствовались. Не хватило ни широты взгляда, ни общей культуры, ни политической культуры. Непонимание того, что происходит, и незнание России. В том, как Запад превратно и в своих интересах истолковал то, что считал итогами холодной войны, как стал перекраивать под себя мир, его беспардонная и беспрецедентная геополитическая жадность – вот подлинные истоки конфликтов нашей исторической эпохи, начиная с трагедий Югославии, Ирака, Ливии, а сегодня и Украины, и Ближнего Востока.
Некоторым западным элитам показалось, что наступившая монополия, их монополия, момент однополярности в идейном, экономическом, политическом и даже отчасти военно-стратегическом смысле и есть станция назначения. Всё, приехали. «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» Как самонадеянно тогда было объявлено, чуть ли не конец истории.
В этой аудитории нет нужды объяснять, насколько близоруким и ошибочным оказалось это осуждение. История не закончилась, напротив, вступила просто в новую фазу. И дело ведь не в том, что какие-то зловредные враги, конкуренты, подрывные элементы мешали Западу в установлении своей системы мировой власти.
Скажем честно, после исчезновения СССР – модели советской социалистической альтернативы – многим в мире поначалу показалось, что монопольная система пришла надолго, чуть ли не навсегда, и к ней нужно просто приспособиться. Но она зашаталась сама по себе, сама под грузом амбиций и алчности этих западных элит. А когда они увидели, что в рамках даже той системы, которую они создали под себя (после Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему – вот в чём проблема), ну так вот, которую они создавали под себя своими собственными руками, начинают преуспевать и лидировать совсем другие (вот что они увидели: систему создали – и вдруг появляются другие лидеры в рамках этой системы), безусловно, они тут же взялись корректировать эту систему, созданную уже ими под себя, начали нарушать те же самые правила, о которых говорили вчера, менять ими же самими установленные правила.
А какой же конфликт мы наблюдаем сегодня? Убеждён, это вовсе не конфликт всех со всеми, вызванный отступлением от неких правил, о которых нам часто твердят на Западе, вовсе нет. Мы видим конфликт между подавляющей частью населения планеты, которая хочет жить и развиваться во взаимосвязанном мире огромного количества возможностей, и мировым меньшинством, которое озабочено только одним, как я уже говорил, – сохранением своего доминирования. И ради этого оно готово разрушать достижения, ставшие результатом длительного развития в направлении всеобщей мировой системы. Но из этого, как видим, ничего не получается и не получится ничего.
При этом сам Запад лицемерно пытается всех нас убедить, что под угрозой то, чего добивалось человечество после Второй мировой войны. Ничего подобного, я сейчас только что об этом упомянул. И Россия, и подавляющее большинство стран как раз стремятся к тому, чтобы укрепить дух международного прогресса и стремления к прочному миру, который составлял стержень развития с середины прошлого столетия.
А под угрозой на самом деле совсем другое. Под угрозой как раз эта монополия Запада, которая возникла после развала Советского Союза, обретённая им на некоторое время в конце XX столетия. Но ещё раз хочу это сказать, да и присутствующие в этом зале понимают: любая монополия, как нам известно из истории, рано или поздно заканчивается. Иллюзий здесь быть не может. Да и монополия – это всегда вредная вещь даже для самих монополистов.
Политика элит коллективного Запада влиятельна, но – по числу участников весьма ограниченного клуба – нацелена не вперёд, не на созидание, а назад, на удержание. Любой любитель спорта, не говоря о профессионалах, в футболе, в хоккее, в любых видах единоборств знает: игра на удержание практически всегда ведёт к поражению.
Возвращаясь к диалектике истории, можно сказать, что параллельное существование конфликтности и стремление к гармонии, конечно, неустойчивое. Противоречия эпохи рано или поздно должны разрешиться синтезом, переходом к другому качеству. И при вступлении в эту новую фазу развития – выстраивания новой мировой архитектуры, всем нам важно не повторить ошибок конца прошлого века, когда, как уже говорил, Запад попытался навязать всем свою глубоко, на мой взгляд, порочную, чреватую новыми конфликтами модель выхода из холодной войны.
В формирующемся многополярном мире не должно быть проигравших стран и народов, никто не должен чувствовать себя ущемлённым и униженным. Только тогда мы сможем обеспечить действительно долгосрочные условия для всеобщего, справедливого и безопасного развития. Стремление к сотрудничеству и взаимодействию уже сейчас, без сомнения, берёт верх, преодолевая острейшие ситуации. Можно смело сказать, что это и есть международный мейнстрим – магистральное течение событий. Конечно, находясь в эпицентре тектонических сдвигов, вызванных глубинными изменениями мировой системы, трудно предсказывать будущее. А поскольку нам известно общее направление изменений – от гегемонии к сложно устроенному миру многостороннего сотрудничества, можно попробовать очертить хотя бы некоторые грядущие контуры.
Выступая на Валдайском форуме в прошлом году, позволил себе изложить шесть принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу отношений на новом историческом этапе развития. Произошедшие события и время, на мой взгляд, только подтвердили и справедливость, и обоснованность выдвинутых предложений. Я попробую их развить.
Первое. Открытость к взаимодействию является важнейшей ценностью для подавляющего большинства стран и народов. Попытки возведения искусственных барьеров порочны не только тем, что тормозят нормальное и выгодное всем экономическое развитие. Прерывание связей особенно опасно в условиях природных катаклизмов, социально-политических потрясений, без которых, увы, не обходится международная практика.
Недопустимы, например, ситуации, подобные той, что случилась в прошлом году после катастрофического землетрясения в Малой Азии. Исключительно по политическим причинам было заблокировано оказание помощи народу Сирии, некоторые районы сильно пострадали от удара стихии. И такие примеры, когда эгоистические, конъюнктурные интересы препятствуют реализации всеобщего блага, вовсе не единичны.
Безбарьерная среда, о которой говорил в прошлом году, – это залог не только экономического процветания, но и удовлетворения острых гуманитарных нужд. А в условиях новых вызовов, среди которых и последствия стремительного развития технологий, человечеству просто жизненно необходимо объединять интеллектуальные усилия. Показательно, что основными противниками открытости стали сегодня те, кто совсем недавно, вчера, что называется, больше всех поднимали её на щит.
Сегодня те же силы и люди пытаются использовать ограничения как инструмент давления на инакомыслящих. Из этого ничего не выйдет по той же самой причине: огромное мировое большинство за открытость без политизации.
Второе. Мы всегда говорили о многообразии мира как обязательном условии его устойчивости. Может показаться парадоксом, ведь чем пестрее, тем сложнее выстроить единую картину. И конечно, универсальные нормы здесь вроде бы должны помочь. Могут ли они это сделать? Спору нет, это сложно, непросто сделать. Но, во-первых, не должно быть ситуации, когда модель одной страны или относительно небольшой части человечества берётся за что-то универсальное и навязывается всем остальным. И, второе, никакой условный, даже вполне демократически выработанный кодекс невозможно взять [и] раз и навсегда приписать как директиву, как неоспоримую истину другим.
Международное сообщество – это живой организм, ценность и уникальность которого в его цивилизационном многообразии. Международное право – продукт договорённостей даже не стран, а народов, ведь правовое сознание – неотъемлемая и самобытная часть каждой культуры, каждой цивилизации. Кризис международного права, о котором сейчас говорят, – это в некотором смысле кризис роста.
Подъём народов и культур, которые раньше по тем или иным причинам оставались на политической периферии, означает, что их собственные, самобытные представления о праве и справедливости играют всё более весомую роль. Они разные. Отсюда может возникнуть впечатление разнобоя и какофонии какой-то, но это лишь первый этап становления. И убеждён, что новое устройство возможно только на принципах многоголосия, гармоничного звучания всех музыкальных тем. Если угодно, мы движемся к мироустройству не столько полицентрическому, сколько к полифоническому, в котором слышны и, главное, должны быть услышаны все голоса. Тем, кто привык и хочет исключительно солировать, придётся привыкать к новой мировой партитуре.
Я уже говорил, что такое международное право после окончания Второй мировой войны. В основе международного права лежит Устав ООН, который был написан странами-победительницами. Но мир меняется, конечно, появляются новые центры силы, мощные экономики растут, выходят на первое место. Конечно, нужно, чтобы правовое регулирование тоже менялось. Конечно, аккуратно это надо делать, но это неизбежно. Право отражает жизнь, а не наоборот.
Третье. Мы не раз говорили, что новый мир может успешно развиваться только на принципах максимальной представительности. Опыт последней пары десятилетий наглядно продемонстрировал, к чему приводит узурпаторство, чьё-то стремление присваивать себе право говорить и действовать от имени других. Те, кого принято называть великими державами, привыкли и приучились считать, что они имеют право определять, в чём состоит интерес других – вот интересное кино! – фактически диктовать другим их национальные интересы исходя из своих собственных. Это не только нарушает принципы демократии и справедливости, хуже всего, что это, по сути, не позволяет реально решать насущные проблемы.
Наступающий мир не будет простым именно в силу своего многообразия. Чем больше полноправных участников процесса, тем сложнее, конечно, найти оптимальный, устраивающий всех вариант. Зато, когда он найден, есть надежда, что решение окажется устойчивым и долгосрочным. А ещё это позволяет избавиться от самодурства и импульсивных шараханий и, напротив, сделать политические процессы осмысленными и рациональными, руководствуясь принципом разумной достаточности. По большому счёту этот принцип заложен же и в Уставе ООН, и этот принцип в Совете Безопасности. Право вето – это что такое? Право вето для чего придумано было? Чтобы не проходили решения, которые не устраивают игроков на международной арене. Хорошо это или плохо? Плохо, наверное, для кого-то, что одна из сторон ставит барьер при принятии решений. Но хорошо в том смысле, что не проходят решения, которые кого-то не устраивают. О чём это говорит? Эта норма говорит о чём? Идите в переговорную комнату и договаривайтесь – смысл в этом.
Но, поскольку мир становится многополярным, надо найти такие инструменты, которые позволили бы расширить применение механизмов подобного рода. В каждом конкретном случае решение должно быть не просто коллективным, а включать тот состав участников, кто способен внести содержательный и значительный вклад в урегулирование проблем. Это прежде всего те участники, которые непосредственным образом заинтересованы найти позитивный выход из ситуации, потому что от этого на деле зависит их будущая безопасность, а значит, и процветание.
Нет числа примерам того, как сложные, но на самом деле разрешаемые противоречия соседних стран и народов превращались в непримиримые хронические конфликты из-за интриг и грубого вмешательства внешних сил, которым в принципе всё равно, что дальше будет с участниками этих конфликтов, сколько крови прольётся, сколько жертв они понесут. Они просто руководствуются – те, кто вмешивается со стороны, – своими исключительно эгоистическими интересами, при этом не беря на себя никакой ответственности.
Считаю также, что особую роль в будущем будут играть региональные организации, ведь страны-соседи, как бы сложно ни складывались отношения между ними, всегда объединяет общий интерес в стабильности и безопасности. Компромиссы просто жизненно необходимы им для достижения оптимальных условий собственного развития.
Далее. Ключевой принцип безопасности для всех без исключения. Безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других. Я здесь ничего нового не говорю. Это в документах ОБСЕ всё прописано. Надо только, чтобы это исполнялось.
Блоковый подход, наследие колониальной эпохи холодной войны противоречит природе новой международной системы, открытой и гибкой. В мире сегодня остался лишь один блок, спаянный так называемой «обязаловкой», жёсткими идеологическими догмами и клише, – это Организация Североатлантического договора, которая, не прекращая экспансии на восток Европы, сейчас пытается распространить свои подходы и на другие пространства мира, нарушая свои собственные уставные документы. Это просто откровенный анахронизм.
Мы не раз говорили о той разрушительной роли, которую НАТО продолжала играть, особенно после распада Советского Союза и Варшавского договора, когда, казалось бы, альянс утратил формальный, ранее декларируемый повод и смысл своего существования. Мне кажется, что Соединённые Штаты понимали, что этот инструмент становится как бы непривлекательным, ненужным, а им нужен был и нужен сегодня, для того чтобы руководить в зоне своего влияния. Поэтому и конфликты нужны.
Вы знаете, ещё до всех острых конфликтов сегодняшнего дня мне многие европейские лидеры говорили: что они нас пугают тобой, нам не страшно, мы угроз никаких не видим. Это прямая речь, понимаете? Я думаю, что и в Штатах это прекрасно понимали, почувствовали, сами уже относились к НАТО как к второстепенной какой-то организации. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Но всё-таки эксперты там понимали, что НАТО нужно. А как сохранить его ценность, привлекательность? Нужно напугать как следует, нужно Россию и Европу разорвать между собой, особенно Россию и Германию, Францию конфликтами. Вот и довели до госпереворота на Украине и до боевых действий на юго-востоке, в Донбассе. Просто вынудили нас на ответные действия, в этом смысле добились того, чего хотели. То же самое и в Азии происходит, на Корейском полуострове, мне кажется.
На деле мы видим, что мировое меньшинство, сохраняя и укрепляя свой военный блок, надеется таким образом сохранить власть. Однако даже внутри самого этого блока уже можно понимать, видеть, что жестокий диктат «старшего брата» никак не способствует решению стоящих перед всеми задач. Тем более явно противоположны такие устремления интересам остальных стран мира. Сотрудничать с теми, с кем выгодно, налаживать партнёрство со всеми, кто в этом заинтересован, – таков очевидный приоритет большинства стран планеты.
Очевидно, что военно-политические и идеологические блоки – это ещё один вид препятствий, возводимых на пути естественного развития такой международной системы. При этом замечу, что само понятие «игра с нулевой суммой», когда выигрывает только один, а все остальные остаются в проигрыше, – продукт западной политической мысли. Во время доминирования Запада такой подход навязали всем как универсальный, но он далеко не универсальный и работает не всегда.
Например, восточная философия, а многие здесь, в этом зале, знают об этом не понаслышке, не хуже, а, может быть, даже лучше, чем я, – построена совсем на другом подходе. Это поиск гармонии интересов, чтобы каждый мог достичь самого важного для себя, но не в ущерб интересам других. «Я выигрываю, но и ты выигрывай». Да и русские люди всегда в России, все народы России всегда, когда это было возможно, исходили из того, что главное – не продавить своё мнение любыми путями и средствами, а постараться убедить, заинтересовать в честном партнёрстве и равноправном взаимодействии.
Наша история, в том числе история отечественной дипломатии, не раз показывала, что значит честь, благородство, миротворчество, снисхождение. Достаточно вспомнить роль России в устройстве Европы после эпохи наполеоновских войн. Я знаю, что там в известной степени это рассматривается как возврат, как попытка удержания там монархии и так далее. Дело сейчас совсем не в этом. Я говорю в целом о подходе к тому, как решались эти вопросы.
Прототип нового, свободного и неблокового характера отношений между государствами и народами – сообщество, которое формируется сейчас в рамках БРИКС. Это в том числе наглядно иллюстрирует тот факт, что даже среди членов НАТО есть те, как вы знаете, кто проявляет интерес к тесной работе с БРИКС. Я не исключаю, что в будущем и другие государства задумаются над совместной, более тесной работой с БРИКС.
Наша страна в этом году председательствовала в объединении, и совсем недавно, как вы знаете, прошёл саммит в Казани. Не скрою, выработка скоординированного подхода многих стран, интересы которых далеко не во всём и не всегда совпадают, дело непростое. Дипломатам и другим государственным деятелям пришлось приложить максимум сил, такта, на деле показать умение слышать, слушать друг друга, чтобы добиться желаемого результата. Немало сил на это ушло. Зато именно так рождается уникальный дух сотрудничества, он основан не на принуждении, а на взаимопонимании.
И мы уверены, что БРИКС даёт всем хороший пример по-настоящему конструктивного сотрудничества в новой международной обстановке. Добавлю, что площадки БРИКС, встречи предпринимателей, учёных, интеллектуалов наших стран могут стать пространством для глубокого философского, фундаментального осмысления современных процессов мирового развития с учётом особенностей каждой цивилизации с её культурой, историей, идентичностью традиций.
Дух уважения и учёта интересов – на этом основана и будущая система евразийской безопасности, которая начинает формироваться на нашем огромном материке. И это не только подлинно многосторонний подход, но ещё и многогранный. Ведь безопасность сегодня – понятие комплексное, включающее в себя отнюдь не только военно-политические аспекты. Безопасность невозможна без гарантий социально-экономического развития и обеспечения устойчивости государств перед лицом любых вызовов – от природных до рукотворных, – идёт ли речь о материальном или цифровом мире, киберпространстве и так далее.
Пятое. Справедливость для всех. Неравенство – настоящий бич современного мира. Внутри стран неравенство порождает социальную напряжённость и политическую нестабильность. На мировой арене разрыв в уровне развития между «золотым миллиардом» и остальным человечеством чреват не только нарастанием политических противоречий, но прежде всего углублением проблем миграции.
Практически все развитые страны планеты сталкиваются со всё менее контролируемым притоком тех, кто надеется таким образом улучшить своё материальное положение, повысить социальный статус, обрести перспективы, а порой просто выжить.
В свою очередь, такая миграционная стихия провоцирует рост ксенофобии и нетерпимости к приезжим в более богатых обществах, что запускает спираль социально-политического неблагополучия, повышает уровень агрессии.
Отставание многих стран и обществ по уровню социально-экономического развития – комплексный феномен. Волшебного средства против этой болезни, конечно, нет. Нужна долгосрочная системная работа. Во всяком случае, здесь необходимо создать условия, при которых будут сняты искусственные, политически мотивированные препятствия для развития.
Попытки использовать экономику в качестве оружия, против кого бы это ни было направлено, бьют по всем, в первую очередь по самым уязвимым – по людям и странам, нуждающимся в поддержке.
Убеждены, что такие проблемы, как продовольственная, энергетическая безопасность, доступ к услугам в сфере здравоохранения и образования, наконец, возможность законного и беспрепятственного перемещения людей должны быть вынесены за скобки любых конфликтов и противоречий. Это и есть базовые права человека.
Шестое. Мы не устаём подчёркивать, что любое устойчивое международное устройство может базироваться только на принципах суверенного равенства. Да, все страны обладают разным потенциалом, это очевидно, и возможности у них далеко не одинаковые. В этой связи часто приходится слышать, что полное равноправие невозможно, утопично и иллюзорно. Но особенность современного мира, тесно связанного и целостного, как раз и заключается в том, что государства не самые могучие, большие, зачастую играют даже большую роль, чем гиганты, хотя бы потому, что они способны более рационально и целенаправленно использовать свой человеческий, интеллектуальный, природный и экологический потенциал, гибко и разумно подходят к решению сложных вопросов, задают высокие стандарты в качестве жизни, в этике, в эффективности управления, в создании возможностей для самореализации каждого, в формировании условий, благоприятной психологической атмосферы в обществе для взлёта науки, предпринимательства, искусства, творчества, раскрытия таланта молодёжи. Всё это сегодня становится факторами глобального влияния. Перефразируя физические законы: проигрывая в смысле, можно выиграть в результативности.
Самое вредное, деструктивное, что проявляется в сегодняшнем мире, – это высокомерие, отношение к кому-то свысока, желание бесконечно и навязчиво поучать. Россия никогда это не делала, ей это несвойственно. И мы видим, что наш подход продуктивен. Исторический опыт неопровержимо показывает: неравноправие – будь то в обществе, государстве, на международной арене – обязательно ведёт к дурным последствиям.
Хочу добавить, о чём ранее, может быть, и не упоминал часто. За несколько столетий в западноцентричном мире выработались некие клише, стереотипы, своего рода иерархия. Есть развитый мир, прогрессивное человечество и некая универсальная цивилизация, к которой все должны стремиться, а есть отсталые, нецивилизованные народы, варвары. Их дело – беспрекословно слушать, что им говорят со стороны, и действовать по указанию тех, кто якобы стоит выше этих народов в цивилизационной иерархии.
Понятно, что такая оболочка – для грубого колониального подхода, для эксплуатации мирового большинства. Но беда в том, что эта, по сути, расистская идеология пустила корни в сознание очень многих. И это тоже серьёзное ментальное препятствие для всеобщего гармоничного развития.
Современный мир не терпит не только высокомерия, но и глухоты к особенностям, самобытности других. Чтобы выстраивать нормальные отношения, нужно прежде всего прислушаться к собеседнику, понять его логику, культурную основу, а не приписывать ему то, что думаешь о нём сам. Иначе общение превращается в обмен штампами, в навешивание ярлыков, а политика – в разговор глухих.
Понимаете, конечно, мы же видим, проявляют интерес к каким-то самобытным культурам самых разных народов. Внешне всё красиво: и музыка, и фольклор как бы приподнимаются. Но, по сути, политика в сфере экономики и безопасности остаётся прежней – неоколониальной.
Посмотрите, как работает Всемирная торговая организация – ничего не решает, потому что все западные страны, основные экономики всё блокируют. Всё только в своих интересах, чтобы возобновить и постоянно тиражировать одно и то же, что было десятилетиями и столетиями раньше, держать всех в узде – вот и всё.
Надо не забывать, что все равны в том смысле, что все имеют право на своё видение, которое не лучше и не хуже других, оно просто своё, и нужно это по-настоящему уважать. Именно на этой базе формулируется взаимное понимание интересов, уважение, эмпатия, то есть способность сопереживать, чувствовать проблемы других, способность воспринять чужую точку зрения и аргументы. И не только воспринять, но и действовать в соответствии с этим, выстраивать свою собственную политику в соответствии с этим. Воспринимать не значит принять и во всём согласиться. Это, конечно, не так. Это прежде всего значит признать право собеседника на собственное мировоззрение. По сути, это первый необходимый шаг к тому, чтобы начать находить гармонию этих мировоззрений. Различие, разнообразие надо научиться воспринимать как богатство и возможности, а не как повод к конфликту. В этом тоже состоит диалектика истории.
Мы с вами понимаем, что эпоха кардинальных трансформаций – это время неизбежных потрясений, к сожалению, столкновения интересов, своего рода новой притирки друг к другу. При этом связанность мира необязательно смягчает противоречия. Конечно, это тоже правда. И может, напротив, отягощать иногда, делать отношения ещё более запутанными, а поиск выхода – гораздо более сложным.
За столетия своей истории человечество привыкло, что предельный способ разрешения противоречий – выяснение отношений при помощи силы. Да, такое тоже бывает. Кто сильнее, тот и прав. И этот принцип тоже работает. Да, бывает такое нередко, странам приходится защищать свои интересы вооружённым путём, отстаивать их всеми доступными средствами.
Но современный мир комплексный и сложный, он становится всё сложнее и сложнее. Решая какую-то одну проблему, применение силы создаёт, конечно, другие, зачастую ещё более тяжёлые. И мы это также понимаем. Наша страна никогда не выступала и не выступает инициатором применения силы. Нам приходится это делать только тогда, когда становится понятно, что оппонент ведёт себя агрессивно, не воспринимает никаких, абсолютно никаких аргументов. И когда это необходимо, мы, конечно, будем принимать все меры для защиты России и каждого её гражданина и всегда будем добиваться своих целей.
Мир совсем не линеен и внутренне неоднороден. Мы всегда это понимали и понимаем. Не хотел бы сегодня предаваться воспоминаниям, но хорошо помню, как в 1999 году, когда возглавил Правительство, а потом стал главой государства, с чем мы сталкивались тогда. Думаю, что российские граждане, специалисты, которые в этом зале находятся, тоже хорошо помнят, какие силы стояли за террористами на Северном Кавказе, откуда и в каких объёмах они получали оружие, деньги, моральную, политическую, идеологическую, информационную поддержку.
Даже смешно вспоминать, и грустно, и смешно, как говорили: это же «Аль-Каида»; «Аль-Каида», вообще, плохо, но когда против вас воюет, то ничего. Что это такое? Всё это и ведёт к конфликту. Тогда мы ставили перед собой цель – всё время, сколько отпущено, все силы использовать для сохранения страны. Конечно, это было в интересах всех народов России. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение после кризиса 1998 года и разрухи в армии, надо прямо об этом сказать, мы все вместе, именно всей страной отразили атаку террористов, затем и разгромили их.
Я почему вспомнил об этом? Потому что снова кое у кого возникла мысль, что мир без России будет лучше. Тогда старались закончить с Россией, доразвалить всё, что осталось после развала Советского Союза, и сейчас, похоже, тоже кто-то об этом мечтает. Думают, что мир будет послушнее, будет лучше управляться. Но Россия не раз останавливала тех, кто рвался к мировому господству, кто бы это ни делал. Так будет и впредь. Да и мир-то лучше не станет. Те, кто пытается это сделать, должны это в конце концов понять. Сложнее только будет.
Наши оппоненты находят всё новые способы и инструменты, пытаясь от нас избавиться. Теперь в качестве такого инструмента используют Украину, украинцев, которых попросту цинично натаскивают на русских, превращая их, по сути, в пушечное мясо. И всё это под аккомпанемент разговора о европейском выборе. Ничего себе выбор! Нам точно такого не нужно. Мы защитим себя, наших людей – пусть ни у кого не будет на этот счёт никаких иллюзий.
Но роль России этим, конечно, не исчерпывается, чтобы себя только защищать и сохранять. Может, это прозвучит несколько пафосно, но само существование России – гарантия того, что мир сохранит свою многоцветность, многообразие, сложность, и это залог успешного развития. И сейчас могу вам сказать, что это не мои слова, это мне часто очень говорят наши друзья из всех регионов мира. Я ничего не преувеличиваю. Повторю: мы никому ничего не навязываем и не будем этого никогда делать. Нам самим это незачем, и никому это не нужно. Мы руководствуемся своими ценностями, интересами и представлениями о должном, которые укоренены в нашей идентичности, истории и культуре. И конечно, мы всегда готовы к конструктивному диалогу со всеми.
Тот, кто уважает свою культуру и традиции, не имеет права не относиться с таким же уважением к другим. А тот, кто пытается заставлять других вести себя неподобающим образом, неизменно втаптывает в грязь и собственные корни, свою цивилизацию и культуру, что мы отчасти и наблюдаем.
Россия сегодня борется за свою свободу, за свои права, свой суверенитет. Я без преувеличения так говорю, потому что на протяжении предыдущих десятилетий вроде как внешне всё благоприятно, благопристойно выглядело: из «семёрки» сделали «восьмёрку» – спасибо нас пригласили.
Вы знаете, что происходило? Я же видел: приезжаешь на ту же самую «восьмёрку», сразу становится ясно, что до встречи в рамках «восьмёрки» уже собралась «семёрочка» и между собой что-то пообсуждали, в том числе в отношении России, а потом приглашают Россию. Смотришь на это с улыбкой, смотрел всегда. И красиво обнимают, и по плечу похлопают. А на практике делают всё наоборот. И всё наступают, наступают и наступают. Наиболее зримо это смотрится в контексте расширения НАТО на восток. Обещали, что не будут, а всё делают и делают. И на Кавказе, и эта система противоракетной обороны – всё, по любому ключевому вопросу просто плевать хотели на наше мнение. Это в конечном итоге всё вместе стало выглядеть как ползучая интервенция, которая без всякого преувеличения направлена была бы на какое-то принижение, а лучше – на разрушение страны: или изнутри, или извне.
Добрались в конце концов до Украины, туда влезли и с базами, и с НАТО. 2008 год: приняли решение в Бухаресте о том, чтобы открыть двери для Украины и Грузии в НАТО. С какого, извините за простоту выражения, с какого перепугу? Там были какие-то сложности, что ли, в мировых делах? Да, спорили мы с Украиной по ценам на газ, но всё равно решали. В чём проблема? Зачем надо было это делать – просто создавать условие для конфликта? Понятно же было, к чему это приведёт. Нет, всё равно – и дальше, и дальше, и дальше: освоение наших исторических территорий пошло, поддержка режима с явным неонацистским уклоном.
Поэтому можно смело сказать и повторить: мы не только за свою свободу боремся, не только за свои права, не только за свой суверенитет, а защищаем всеобщие права и свободы, возможности для существования и развития абсолютного большинства государств. В этом в известной степени мы видим и миссию нашей страны. Всем должно быть понятно: давить на нас бесполезно, а вот договариваться с полным учётом взаимных законных интересов мы всегда готовы. К этому призывали и призываем всех участников международного общения. И тогда можно не сомневаться, что будущие гости заседания Валдайского клуба, сегодня пока ещё, может быть, школьники, студенты, аспиранты или молодые учёные, начинающие эксперты, через следующие 20 лет, накануне 100-летия Организации Объединённых Наций будут обсуждать гораздо более оптимистические и жизнеутверждающие сюжеты, чем те, которые нам приходится обсуждать сегодня.
Большое спасибо вам за внимание.
Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович, за такое обширное, объёмное описание и мира, и российских взглядов на него. Нам, конечно, особенно приятно, что и в прошлом году Вы изложили основные принципы именно у нас, а в этот раз их развили.
Мне кажется, это уже начинает тянуть на такую доктрину. «Валдай», конечно, не претендует на то, чтобы её назвали нашим именем, но приятно, что здесь она рождается.
Владимир Владимирович, мы многие темы, которые Вы затронули, обсуждали, конечно, на XXI конференции. И я хотел бы поделиться с Вами, мы хотели бы все поделиться некоторыми умозаключениями – не со всех, конечно, сессий, потому что их очень много было, тем не менее которые [звучали] на тех, которые нам показались наиболее важными. Это тоже тема, которую Вы упоминали.
Я хотел бы просить начать нашего давнего участника, коллегу и Вам хорошо известного Руслана Юнусова. Он у нас участвовал в сессии про – извините – искусственный интеллект, самое модное.
Р.Юнусов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Действительно, мы обсуждали то, что Вы затронули в сегодняшней речи, – тему искусственного интеллекта. Была отдельная сессия на нашей конференции, она называлась «Искусственный интеллект – революция или мода?»
Но прежде чем я перейду к результатам этой сессии, я бы подчеркнул такой уникальный факт, который в этом году произошёл: сразу две Нобелевские премии были выданы за достижения в искусственном интеллекте. Это премии по физике и по химии одновременно – такого никогда не было. И подчёркивает ли это, что происходит революция в области искусственного интеллекта? Наверное, скорее да, чем нет, хотя нобелевский комитет частенько руководствуется и модой в принятии своих решений.
Переходя к тематике уже нашей дискуссии, валдайской дискуссии, я подчеркну несколько аспектов, которые мы обсудили.
Начали мы с того вопроса, который многих беспокоит. А вот придёт искусственный интеллект, и заменит он человека или нет? И особенно в тех областях, где требуется творческий подход, например, наука и искусство. И что мы видим в науке сегодня? Действительно, искусственный интеллект уже вошёл в научный процесс. Многие достижения достигнуты благодаря и с помощью искусственного интеллекта. Но при этом мы также видим одновременно, что вытеснения человека не происходит из научного процесса, скорее, сам прогресс ускоряется, а новые кадры, квалифицированные молодые ребята нужны ещё больше, так что здесь пока мы риска не видим. Также мы обсудили аспекты экономики искусственного интеллекта. В своё время, во время ковида, в 2020 году примерно, были ожидания, что выход из мировой рецессии будет обеспечен в первую очередь за счёт драйвера, такого драйвера, как искусственный интеллект.
Мы обсуждали, сбылись ли предсказания или нет. Да, конечно, искусственный интеллект уже начал внедряться в экономику, в разные сектора экономики. Но если посмотреть на цифры, то окажется, что те самые оптимистичные ожидания не сбылись. Получилось немного более консервативно на сегодня. И более того, эти ожидания продолжают быть сегодня. И мы видим формирование пузырей на инвестиционном рынке, что грозит в будущем отрицательными экономическими эффектами. Хотя сам по себе искусственный интеллект как технология, похоже, будет и дальше развиваться и будет основой экономики.
Опять же мы обсуждали вопросы безопасности. Сегодня нельзя не отметить, что террористические, экстремистские организации вовсю используют технологии искусственного интеллекта при вербовке новых членов или в более широких аспектах пропаганды. Фейковые новости, видео являются сейчас стандартным инструментом таких группировок.
Но, с другой стороны, существует и использование искусственного интеллекта в контртеррористической, в контрэкстремистской деятельности, когда можно выявлять эти самые экстремистские элементы в обществе. Но, более того, можно влиять на сомневающуюся часть общества и отвратить её от этих шагов, чтобы она не переходила на сторону экстремизма. Это тоже работает.
Когда мы обсуждали, каков баланс, что больше, позитива или негатива, похоже, что позитивных явлений искусственного интеллекта в области безопасности всё-таки больше, и хотелось бы, чтобы и дальше этот баланс был в стороне позитива.
И, конечно же, на Валдайском форуме нельзя не обсудить политический вопрос искусственного интеллекта. Были исследования, которые показали, когда исследователи провели основные модели искусственного интеллекта, генеративные модели через тестирование на политические взгляды. Оказалось, что искусственный интеллект не является нейтральным. У него сильно перекошены политические взгляды в сторону леволиберализма и во многом связаны со взглядами их [моделей] создателей.
Более того, в последние пару лет мы видим, что обучение искусственного интеллекта идёт с помощью синтетических данных больше, чем из фактического, реального материала, и это также способствует тому, что взгляды этих моделей будут более радикальными.
В ближайшие пару лет мы получим первых выпускников вузов, которые в своей деятельности, в обучении используют искусственный интеллект. Раньше, если мы брали курсовые, рефераты, то ребята относились к первоисточникам, осмысливали их, проводили работу. Сейчас можно просто сделать запрос искусственному интеллекту, и у тебя будет готов результат. Понятно, что качество обучения упадёт. Но гораздо опаснее, на наш взгляд, влияние, которое исподволь оказывает искусственный интеллект, формируя мировоззрение молодых ребят, внедряя идеологию в их головы. Причём эта идеология формируется во многом не в нашей стране, а за рубежом или даже за океаном.
И здесь, как вывод, мы, конечно, понимаем, что необходимо усиливать контроль регулирования искусственного интеллекта, но при этом, если руководствоваться запретительными мерами, похоже, результата не добиться. Скорее, нужно поддерживать и развивать отечественные технологии искусственного интеллекта.
Хорошо, что у нас сегодня большой задел сформирован и большой прогресс, мы видим, существует. Надо его дальше продолжать. Это, наверное, будет основой технологического суверенитета в этой области.
Здесь надо отметить, что Россия является одной из трёх стран в мире, у кого есть полный стек IT-технологий, это действительно основа суверенитета.
И завершая мой короткий доклад: наши иностранные гости отмечали, что в некоторых странах уже сегодня есть ограничения, даже полный запрет на использование технологий искусственного интеллекта. Для нас, для России, это, скорее, возможность. Мы можем проявить себя как технологический лидер, показать себя в этой роли, экспортируя технологии искусственного интеллекта в наши страны-партнёры.
Спасибо большое.
В.Путин: Если позволите, я два слова тоже скажу.
Первое. Конечно, искусственный интеллект – это важнейший инструмент развития. И один из наших приоритетов прежде всего, конечно, в сфере экономики, но не только, и в других областях, в использовании больших данных, – это развитие искусственного интеллекта. С учётом того что у нас большой дефицит рабочих рук, безработица минимальная – 2,4 процента, это, считай, дефицит у нас, дефицит рабочих рук, и в будущем, конечно, видим решение этих проблем, проблем в сфере экономики на пути развития современных технологий, из которых использование искусственного интеллекта – одно из главнейших, важнейших направлений.
Чего здесь больше – плюсов или минусов? Освоение ядерной энергии – здесь больше плюсов или минусов? Использование мирного атома, атомной энергетики в медицине, в сельском хозяйстве, в транспорте – огромную, важнейшую роль играет, и роль будет возрастать только, я уверен, особенно с учётом проблем климатических изменений.
Но в то же время есть ядерное оружие. Это большие угрозы создаёт для человечества. То же самое, абсолютно то же самое и в искусственном интеллекте. Вопрос: как это регулируется и как люди это используют? Вопрос: как регулируется? Конечно, во многих странах, во многих странах это регулируется. Во многих странах, в некоторых, как Вы говорите, запрещают. Запрещать, мне кажется, невозможно. Но всё равно это найдёт себе дорогу, особенно в условиях конкуренции. Конкуренция возрастает. Я сейчас не говорю про вооружённое противостояние, но в целом в экономике конкуренция нарастает. Поэтому в условиях конкурентной борьбы неизбежно развитие искусственного интеллекта. И здесь мы, конечно, можем быть в числе лидеров, имея в виду определённые преимущества, которые у нас есть.
Что касается суверенитета – важнейшая составляющая. Конечно, эти платформы, они чаще всего формируются за рубежом, а они формируют мировоззрение, совершенно верно. И здесь мы должны понимать это и развивать свой, суверенный искусственный интеллект. Конечно, нужно пользоваться всем, что есть, но нужно развивать и свои направления здесь.
У нас «Сбер», «Яндекс» активно над этим работают и в целом работают весьма успешно. Мы, безусловно, будем это всё делать, это вне всяких сомнений, особенно там, где он уже сам себя воспроизводит – это очень интересно и очень перспективно.
Но здесь есть и свои угрозы, конечно. Мы должны видеть, понимать эти угрозы и соответствующим образом выстраивать свою работу. Как я уже сказал, это одно из важнейших направлений нашей совместной деятельности. Когда я говорю «нашей», имею в виду и государство, и специалистов в этой области, и все общество. Потому что здесь, конечно, возникает очень много морально-нравственных вопросов. Обязательно на это нужно обращать внимание.
Вы сказали, что взгляды радикальные формируются и так далее. Да, мы своевременно просто должны этому противопоставить свое мировоззрение, свою точку зрения на все процессы, которые и у нас в обществе происходят, и в мире. Вот этим вместе будем заниматься.
Вам спасибо, что Вы обратили на это внимание.
Р.Юнусов: Спасибо большое. Будем и дальше анализировать, что происходит.
В.Путин: Обязательно.
Р.Юнусов: И действительно, искусственный интеллект в России должен обучаться на российских данных, чтобы отражать нашу культуру в конце концов.
В.Путин: Абсолютно. И у нас есть такая возможность, точно совершенно, это очевидно. Уверен, что у нас всё получится, и это будет хорошей поддержкой в нашем развитии, огромную выгоду нам составит.
Спасибо.
Р.Юнусов: Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, суверенный искусственный интеллект, когда у нас будет, он нам сможет русскую идею для XXI века предложить?
В.Путин: Он нам может только помочь решать те задачи, которые перед нами стоят, и очень важно, как мы их формулируем.
Поскольку он работает тоже с большими данными, здесь у нас есть все возможности: и интеллектуальные возможности, и технологические, и большое количество свободной энергии есть. Здесь есть над чем нам вместе поработать, думаю, что и над такими вопросами, как Вы сейчас сказали, философскими, фундаментальными.
Надо всё привлекать. А наше уже дело с вами – верить этому или не верить, когда мы получаем результаты исследований, основанных на современных принципах и с использованием в том числе искусственного интеллекта.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Смежная тема, конечно, у нас обсуждалась: где искусственный интеллект и цифровизация, там и информация и всё то, что с ней сейчас происходит, а происходит очень многое тоже – и плюсы, и минусы во всём.
Наш индийский коллега Арвинд Гупта участвовал в этой сессии. Прошу Вас.
А.Гупта (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Арвинд Гупта.
Господин Президент, я из Индии. Я работаю на стыке технологий общества и построения цифровой общественной инфраструктуры для проблем работы с информацией.
Спасибо, господин Президент, Вы уже говорили о некоторых вопросах, которые поднимал мой коллега Руслан, по поводу искусственного интеллекта. Благодарю Вас, что заслушали наше резюме. Наша экспертная панель обсуждала вопросы, которые связаны в том числе с искусственным интеллектом. В конце я упомяну это.
Что касается манипуляций с информацией, использования данных технологий для ведения надзора и отсутствия прозрачности во всех системах и технологий сегодня: господин Президент, наша группа обсуждала и говорила, что интернет был создан около 45 лет назад, для того чтобы быть глобальным общественным благом.
К сожалению, сейчас, как и во многих других вещах, он стал однополярным. Он контролируется несколькими технологическими гигантами с конкретными идеологическими подходами. Некоторые эти фирмы, большие технологические гиганты, не могут действовать в таких странах, как Индонезия, Индия, Россия и многих других из-за правил по манипуляции с информацией, надзором и слежением.
Второй вопрос, который мы обсуждали, – это алгоритмы. Опять же мы обсуждали это ранее, в том числе во время сессии об искусственном интеллекте. Они действительно определяют то, как мы мыслим. Искусственный интеллект на деле становится модным словом, но алгоритмы существовали долгое время. Они действительно определяют наше мышление, наше потребление, как мы избираем правительство.
Многие из нас согласились, что у них есть идеологические склонности, и, конечно, они не нейтральны: у них есть предубеждения. То, что мы обсуждали, – это вепонизация, использование в качестве оружия информации и данных. Это вместе с предубеждениями конкретных платформ даёт некоторым национальным государствам огромную власть. Они могут влиять на национальную безопасность, демократию и общественный порядок в целом. Так что, господин Президент, Вы знаете, что это было способом действия западных технологических платформ.
Но Индия предлагает альтернативную модель. Она была представлена во время председательства в «большой двадцатке». Это общественная платформа, наша платформа, которая принимает во внимание нужды общества. Это платформа, растущая снизу вверх, отталкивающаяся от общих систем идентичности, общих систем платежа. Она используется более чем миллиардом человек в Индии, и более 20 других стран также её используют.
Хочу представить Вам, каким образом Индия создала другое видение для развития технологий, отличное от западного видения, которое существует сегодня. Господин Президент, хочу поздравить Россию с успешностью платёжной системы «Мир». За очень короткое время это стало успехом. Это также показало силу технологического суверенитета, который только что упоминался, – что при необходимости можно добиться успеха.
Господин Президент, вопрос, который Вы только что обсуждали, то, что я говорил про предубеждения технологий и технологических платформ и их ненейтральную природу, с чем мы сталкиваемся, – это эра искусственного интеллекта.
Учитывая то, что мы позволили нескольким большим компаниям контролировать интернет, каким образом мы можем сделать так, что наша культура, наше общество, наши национальные интересы окажутся защищёнными в эту эпоху искусственного интеллекта? Какие нормы поддержки нам нужны с самого начала для того, чтобы добиться честного и справедливого искусственного интеллекта? Как нам обеспечить, чтобы государства-единомышленники работали для борьбы с использованием искусственного интеллекта в качестве оружия?
И наконец, господин Президент, как Вы знаете, нам было бы интересно услышать от Вас, как нам укрепить доверие к той информации, которую мы видим сегодня в целом в технологиях, как усилить доверие к ней.
Это был самый важный вопрос наших дебатов. Надеюсь на Ваш ответ.
Спасибо.
В.Путин: Очень важная тема, она сродни, конечно, и предыдущему вопросу – искусственному интеллекту, его использованию и развитию. И здесь несколько аспектов.
Во-первых, использование интернета, конечно, должно быть основано на суверенных алгоритмах, к этому надо стремиться. Первое.
Второе. Нам очень сложно со стороны государства – то есть можно, но это будет отчасти контрпродуктивно – всё запрещать, именно со стороны государства. В России профессиональное сообщество пришло к необходимости и приняло решение о правилах ведения этого бизнеса, интернета как бизнеса. И взяло на себя – самостоятельно – определённые самоограничения, особенно связанные с каким-то возможным деструктивным влиянием на общество в целом, особенно на детскую аудиторию. Мне кажется, что это один из способов обеспечить интересы большинства людей и общества в целом.
Конечно, интернет должен подчиняться внутреннему законодательству той страны, где идёт работа в этой сфере. Это очевидная вещь.
То, что мы видим, манипуляцию информацией, – к сожалению, да, это происходит. Но повторяю ещё раз: если деятельность интернета будет подчинена и поставлена под внутренние законы, должна будет быть подчинена внутреннему законодательству, то мы таким образом минимизируем возможные негативные последствия.
Понимаю, что есть технологические ограничения, технологические сложности, для того чтобы всё это реализовать. Но если встать на путь этой работы, связанной с самим профессиональным сообществом, которое видит, где возможно создание угроз для общества в целом, оно самостоятельно и работает над купированием этих угроз, а государство, конечно, должно быть рядышком.
Для таких стран, как Индия, как Россия, эта задача вполне решаемая, потому что у нас с вами очень хорошие специалисты, очень хорошие математические школы, и есть люди, которые уже сами являются лидерами, если не их компании, то они сами точно совершенно являются лидерами в этой сфере деятельности. У нас все карты в руках, особенно, повторяю ещё раз, в таких странах, как Индия или Россия.
Что касается платёжной системы «Мир», то да, это в известной степени успех. Она работает, работает хорошо, уверенно. Она работала бы ещё лучше, ещё шире, если бы не создавали искусственных препятствий для её развития. Но даже несмотря на то, что эти препятствия создаются, она развивается, и мы будем тиражировать успех подобного рода.
А тема интернета вечная, на мой взгляд, уже стала вечной. Вы сказали, что он создавался для того, чтобы он был использован в интересах человечества. Он создавался, конечно, для других целей, но в какой-то момент его предназначение категорическим образом изменилось. И нужно, чтобы деятельность в интернете, так же как любая человеческая деятельность, подчинялась морально-нравственным законам и юридическим законам тех государств, где эта система функционирует.
Повторяю ещё раз: технологически это не всегда просто сделать, но к этому, безусловно, надо стремиться. Общество должно оградить себя от деструктивного влияния, но сделать всё для того, чтобы всё-таки обмен информацией был свободным и чтобы это шло на благо развития того или иного государства да и всего международного сообщества в целом.
Мы у себя, в России, будем к этому стремиться. Я знаю, что и Индия идёт по этому же пути. Будем рады с вами сотрудничать в этом направлении.
Спасибо, что Вы вообще обратили на это внимание. С другой стороны, не обратить на это внимание и не заниматься этим невозможно. Я Вам желаю всяческих успехов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами интернетом пользуетесь?
В.Путин: Знаете, очень примитивным образом – иногда нажимаю несколько кнопок, чтобы кое-что посмотреть.
Ф.Лукьянов: Но всё-таки доводится, да?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Нашими поисковыми системами?
В.Путин: Вашими, вашими.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Спасибо, это утешает. (Смех.)
Мы подробнейшим образом обсуждали окружающую среду, состояние мира с точки зрения климата и так далее. Попрошу нашего доброго товарища Расигана Махараджа из Южной Африки рассказать.
Р.Махарадж (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Благодарю Вас за рассказ о том, что диалектика истории по-прежнему работает и действует.
Экологические вопросы, как Вы сказали, не могут быть решены без решения проблемы мирового неравенства.
Всемирная метеорологическая организация – это мировая организация, занимающаяся погодой, – недавно сообщила о том, что антропогенное изменение климата ведёт к быстрым переменам в атмосфере, гидросфере, биосфере, криосфере. 2023 год оказался теплейшим [в истории] наблюдений, а также самым насыщенным с точки зрения чрезвычайных погодных явлений.
Этот тренд сохранился в 2024 году, и он сохранится, согласно Всемирной метеорологической организации. Научные данные неопровержимы.
Мы далеки от достижения важнейших целей по климату. Изменения климата обращают вспять достижения в области развития, угрожают многим людям. Мы видим рекордные выбросы парниковых газов. Мы видим также большое отставание от амбициозных целей в плане достижения целей по парниковым газам.
Во многом современная система сформирована в эпоху колониализма, и, как Вы говорили в Вашей речи, во многом это система базировалась на неравном обмене между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или, как можно перефразировать, между глобальным меньшинством и глобальным большинством.
Коллеги в Лондонской школе [экономики] отметили, что Глобальный Север извлекает огромные ресурсы, которые стоили в 2015 году 10,5 триллиона долларов. Эта сумма извлекаемых им ресурсов могла бы уже давным-давно решить проблему мировой бедности.
За последние годы мы наблюдаем примерно 250 триллионов долларов оттока из Глобального Юга на Глобальный Север. Мы видим, что неравный обмен – это значительный драйвер неравномерного развития, а также неравенства в экономике. Конечно, национально-освободительное движение поставило под сомнение систему колониализма, однако институциональные механизмы, которые были созданы после Второй мировой войны, после Великой Отечественной войны, тем не менее позволили сохранить Глобальному Северу лидерство, гегемонию. Пандемия ковида выявила и ярко подсветила институциональные неравенства в этой системе. Как Вы говорили, никто не будет чувствовать безопасности, пока мы все не будем себя чувствовать в безопасности.
Наши коллективные научные, технологические компетенции создали решения, которые помогли нам спасти жизни людей. Но в то же время мы вновь видим попытки превратить в оружие интеллектуальную собственность путём введения ограничений на обмен знаниями, а также обмен технологиями. Необходимо коллективно противостоять таким попыткам. Все страны должны стремиться к углублению сотрудничества и расширению взаимодействия, для того чтобы ускорить обмен знаниями, обеспечить справедливый переток такого знания и обеспечить переход от экстрактивной эксплуатации к реформированию международных институтов. Такие усилия по реформированию международных институтов необходимы, потому что они сохраняют предыдущие системы. Однако эти реформы, к сожалению, пробуксовывают, вызывают отчаяние.
В то же время был проведён успешный саммит БРИКС в Казани. Тогда Генеральный секретарь ООН сам говорил о том, что существующая финансовая архитектура несправедлива и неэффективна. Совсем недавно об этом также говорили в Германии на глобальном политическом форуме. Там говорилось о том, что международные финансовые учреждения не сумели предотвратить и смягчить кризисы, не смогли они также и привлечь достаточные ресурсы для того, чтобы достичь международной согласованной цели в области развития.
Необходимо вместе работать для того, чтобы снизить такое неравенство. Необходимо создавать системы, которые будут способствовать обмену знаниями, обеспечивать равные возможности для развития всех и каждого, поскольку, если мы не сумеем добиться этого, наше выживание находится под угрозой. Наша риторика должна быть подкреплена конкретными действиями.
Необходимы также ресурсы, которые были бы направлены на помощь странам, которые сталкиваются с ухудшением состояния окружающей среды, изменением климата, а также другими проблемами, обусловленными изменением климата. Более того, такая трансформация способствовала бы установлению мира во всём мире.
Спасибо.
В.Путин: Конечно,то, чем Вы занимались сейчас в беседах, в дискуссиях со своими коллегами здесь, на Валдайском клубе, – это одно из важнейших направлений исследований для человечества. Это очевидно. Сейчас не будем вдаваться в детали, не будем дискутировать по поводу того, что происходит, из-за чего.
То есть что происходит, понятно, – изменение климата, глобальное потепление. Из-за чего это происходит? Из-за деятельности человека либо какие-то другие факторы влияют, вплоть до глобального космоса, или что-то с Землёй происходит периодически, и мы не очень понимаем что. Но изменения очевидны, они происходят – это факт. И было бы беспечно вообще ничего не делать, с этим не поспоришь.
А мы в России знаем это не понаслышке, потому что у нас потепление идёт быстрее, чем во всех других регионах мира. У нас за 10 лет потепление произошло на 0,5 градуса плюс, а в Арктике ещё быстрее – 0,7 плюс. Для нас это очевидная вещь. Для страны, 60 процентов территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, это имеет практические последствия. У нас целые города на территориях вечной мерзлоты стоят, посёлки и так далее, производства развёрнуты. Это очень серьёзное дело для нас и будет иметь серьёзные последствия. Поэтому мы-то знаем, что это такое.
И у нас, кстати говоря, одна из самых «зелёных» энергетик в мире. У нас в структуре энергетики 40 процентов составляет газовая генерация, ещё атомная генерация, гидрогенерация – в общем и целом 85 процентов низкоэмиссионной генерации в структуре российской экономики. Это одна из самых «зелёных» структур в мире. Да ещё, по-моему, процентов 20 мировых лесов у нас находится, поглощающее значение если учесть.
Мы думаем над этим, у нас есть планы, мы их опубличили давно, сказали об этом публично, к какому году мы будем добиваться снижения антропогенных выбросов. И, безусловно, будем это делать.
Кстати говоря, те, кто больше всего шумел на этот счёт, действуют, к сожалению для всех и для них, наверное, тоже, в совершенно обратном направлении.
Допустим, угольная генерация в Европе резко увеличилась. Совсем недавно все шумели в Европе по поводу того, что нужно закрывать угольную генерацию. Сейчас не только не закрыли, а увеличили её. Странно просто, но факт. Тоже по каким-то надуманным политическим соображениям. Но это уже отдельная тема.
По поводу искусственных барьеров для развития развивающихся экономик, связанных с экологической повесткой. Да, вот эти так называемые «зелёные» барьеры, которые некоторые страны начинают создавать для развивающихся государств, для развивающихся рынков, – просто новый инструмент они придумали для того, чтобы сдерживать развитие.
Пожалуйста, если все так озабочены – и искренне озабочены – изменениями климата, о чём мы, конечно, должны думать, тогда обеспечьте тем странам, которые тоже готовы работать в этой сфере, обеспечьте им источники финансирования и технологии, для того чтобы они могли спокойно, безубыточно переходить на эти новые технологии. А иначе что, они должны тащиться в хвосте прогресса?
И справедливо некоторые говорят: ну вы-то, те, кто от нас требует сегодня немедленного перехода на новые технологии, вы-то использовали все источники энергии ранее, вы загрязнили всё здесь, всю атмосферу, а теперь от нас требуете, чтобы мы немедленно перескочили в новые уровни генерации. Как же мы можем это сделать? Или мы должны тратить все последние наши ресурсы на новые технологии, которые должны у вас и закупать, и вам платить опять же за это? Это тоже один из инструментов какого-то неоколониализма.
Дайте возможность людям жить нормально, развиваться, если вы так действительно, искренне считаете, что все вместе должны мы об этом заботиться. Источники финансирования, пожалуйста, обеспечьте и технологии передавайте, а не ограничивайте эти технологии. Я с Вами полностью согласен, если в Вашем выступлении намёк был именно на это. Ну а как иначе-то, я не понимаю просто.
То же самое касается и финансов. Действительно, я уже говорил, по данным наших экспертов, а я им полностью доверяю, только на том, что доллар является мировой валютой, Соединённые Штаты за последние десять лет получили просто так, из воздуха, 12 триллионов долларов. Просто так, за счёт того, что имитируют, раздают, потом эти же деньги поступают, как правило, в их банки, в их финансовую систему – и там ещё стригут купоны, получают от этого выигрыш. Это счётная позиция, просто так, с неба сваливаются эти деньги. И это, конечно, тоже все должны учитывать.
Если эти деньги за счёт эмиссии существуют, получают доход вот так просто сверху – вот источник финансирования, в том числе и экологической повестки. Дайте, поделитесь тогда этим доходом, который с неба вам свалился, если вы так обеспокоены экологической ситуацией. Если у Вас был намёк на это, Вы абсолютно правы, здесь трудно с этим не согласиться. Так и надо делать.
Пожалуй, в этом и состоит мой комментарий. Здесь добавить нечего. То есть добавить ещё много чего есть, но это самое главное.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вас Президент [Азербайджана Ильхам] Алиев случайно не звал на конференцию по климату на следующей неделе?
В.Путин: Звал.
Ф.Лукьянов: Поедете?
В.Путин: Я был там не так давно, и Президент Алиев, мы с ним договорились, что Россия будет представлена на высоком уровне, участие в этом мероприятии примет Председатель Правительства Российской Федерации Мишустин Михаил Владимирович.
Ф.Лукьянов: Прекрасно.
Плавно перетекаем к теме, которая нас всех волнует, потому что мы всё-таки в основном международники. Вами же высказана идея евразийской безопасности. Мы посвятили этому много дискуссий, и валдайский доклад во многом в этом году об этом, и сессия была очень интересной.
Я хочу попросить нашего друга Гленна Дисэна из Норвегии изложить основные выводы.
Г.Дисэн (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Меня зовут Гленн Дисэн, я профессор политической экономии из Норвегии.
Наша сессия была посвящена евразийской безопасности. Я хотел бы остановиться на трёх основных выводах.
Во-первых, источник конфликта в настоящий момент, по всей видимости, – это конфликт между однополярным и многополярным мирами. Во многом это новый феномен в международных отношениях.
В XIX веке Великобритания была ведущей морской державой, которая противостояла сухопутной державе – Российской империи. В XX веке это было противостояние морской державы США против сухопутной державы СССР. Сейчас, в XXI веке, у нас вновь есть ведущая морская держава – это США.
Однако на Евразийском континенте мы наблюдаем формирование многополярности, что создаёт многочисленные возможности.Крупнейшая экономика КНР не имеет возможности или даже не демонстрирует желание доминировать на континенте. Вместо этого мы видим другие инициативы, направленные на создание многополярности в Евразии. То есть это конфликт между однополярной системой – США пытается восстановить такую систему – против многополярной системы. Мировое большинство, по всей видимости, предпочитает многополярность. Я думаю, во многом по этой причине БРИКС пользуется такой привлекательностью для многих стран.
Вместе с тем в рамках наших дискуссий мы обнаружили консенсус, обеспокоенность или по крайней мере желание сделать так, чтобы Евразия создала антигегемонистское движение, а не антизападное движение, потому что цель должна заключаться в гармонизации интересов. То есть мы должны сделать так, чтобы Евразия не превратилась в ещё один блок. Я думаю, что опять же это во многом объясняет успешность БРИКС, которая может служить инструментом преодоления блокового мышления.
Также Евразия настолько привлекательна, потому что это демонстрирует привлекательность, многовекторность внешней политики, когда можно диверсифицировать экономическую политику, взаимодействуя с разными полюсами силы. Необходимость, которую мы наблюдаем, – это обеспечить политическую независимость, независимость экономической политики, когда страны больше не являются просто зрителями в международных отношениях.
Именно поэтому многие страны не хотят выбирать какой-то один из конкурирующих блоков, вместо этого они стремятся к гармонизации интересов. Глобальное большинство стремится к евразийской многополярности, которая необходима для достижения подлинного многостороннего подхода. Это противостоит тому, что продвигает Вашингтон.
Наконец, многополярная Евразия имеет определённые стимулы для гармонизации интересов, потому что крупные державы в Евразии имеют иной формат для евразийской интеграции, у них разные интересы. Мы видим это также между Россией и Китаем, но и также, что никто из них не может добиться своих целей или формата интеграции без сотрудничества с другими центрами влияния. Это создаёт стимулы для гармонизации интересов. Похоже, что это действительно то, что сделало БРИКС столь успешной.
Я помню, 10 лет назад многие ожидали, что Центральная Азия станет источником столкновения между Россией и Китаем. Напротив, мы видим, что это территория взаимодействия. Это даёт оптимистичное настроение для других частей Евразии. Это кардинально отличается от союзов, которые обычно используются для продвижения однополярности.
Вы сами ссылались на имперские импульсы к разделению стран. В системе союзничества всегда ожидается какое-то разделение: между Россией, Индией и Китаем, между арабами, Ираном, между Европой и Россией – просто потому, что так проще разделять регион на зависимых союзников, тех, кто будет служить.
Поэтому в духе гармонизации интересов я хотел бы и задать вопрос, который исходил бы из предпосылок того, что в Европе не удалось создать взаимоприемлемый выход из холодной войны. Мне кажется, это стало источником многих напряжённостей. Принцип неделимой безопасности вместо этого привел к раздробленности, и увидели также расширение НАТО.
Итак, мой вопрос: евразийская многополярность могла бы представить новый формат взаимодействия между Россией и Европой? Задаю этот вопрос, потому что несколько лет назад была книжка, которая называлась «Европа как западный полуостров Большой Евразии». И действительно, может быть, есть такой путь вперёд?
Спасибо.
В.Путин: Я прошу прощения, извините, можете повторить то, что Вы говорили в конце? Вопрос сформулируйте ещё раз, пожалуйста.
Г.Дисэн (как переведено): Мой вопрос был такой. Он исходил из принципов, что по всей Евразии мы видели, что многие страны были способны преодолеть их противоречия, политические противоречия с помощью экономического взаимодействия. Например, договорённости, которые Китай продвигал между арабами и иранцами. Я думал о новом формате Большой Евразии, там, где Европа была бы частью этой Евразии. Есть ли какая-то возможность использовать БРИКС или другой институт, для того чтобы также подкрепить лучшие отношения между Россией и Европой, для того чтобы мы могли преодолеть эту блоковую политику в Европе, которую мы никогда не могли преодолеть после Второй мировой войны?
В.Путин: Вы знаете, после того как холодная война закончилась, в принципе был шанс преодолеть это блоковое мышление и саму блоковую политику. Повторю: после того как закончилась холодная война, был шанс преодолеть и блоковое мышление, и блоковую политику.
Но я уже говорил в своём выступлении, просто уверен, что Соединённым Штатам это было не нужно. Видимо, они испугались, что контроль за Европой будет ослаблен, хотели сохранить его и сохраняют, больше того, усилили контроль.
Мне думается, что это когда-то приведёт всё равно к ослаблению этой системы вассальной подчинённости. Я не вкладываю в то, что сейчас скажу, ничего плохого, я не хочу ни в чём никого обвинять, упрекать, боже упаси. Мы же видим, что многие европейские страны, практически все страны Европы – члены НАТО во вред своим интересам совершают действия, которые идут на пользу американской политике и американской экономике.
В США в некоторых штатах энергоносители стоят в три, в четыре, а то и в пять раз дешевле, чем в странах Евросоюза. Сознательно принимают решения в налоговой системе, снижают налог на прибыль, допустим, создают условия для перевода предприятий, целых предприятий или отраслей из Европы на территорию США. И некоторые переезжают.
Сначала это коснулось тех, которые непосредственно связаны с первичным источником энергии: это производство удобрений, стекольная промышленность, ещё некоторые другие производства. Они просто свернули свою деятельность, стало нерентабельно, перебираются туда.
На втором этапе передела так или иначе это связано с металлургической промышленностью, сейчас автомобильную промышленность затронуло.
Правительства сколько угодно могут сваливать на якобы неэффективную работу менеджмента той или иной компании, но это результат их политики прежде всего, правительственной политики, а потом уже в этих условиях менеджмент должен был что-то делать, чтобы спасать свои предприятия, рабочие места. Но не всегда это возможно.
Поэтому тот конфликт, участниками которого мы, к сожалению, являемся, он позволил Штатам добиться укрепления своей ведущей роли, мягко говоря. По сути, в такой полуколониальной зависимости страны оказались. Честно говоря, даже я этого не ожидал, но это их выбор.
То же самое с Японией происходит. Удивительно! Мы что плохого Японии сделали? Да ничего вообще, ни одного шага, ни одного слова. Они взяли и против нас санкции ввели. С какой стати? С какого перепуга?
Теперь вопрос возникает: а что с этим делать? Мы же ничего не делали. Здесь есть коллеги из Японии, наверное, вопросы будут какие-то.
С Европой ещё хуже. Я уже говорил, но я не откажу себе в удовольствии вспомнить разговор с бывшим Канцлером ФРГ Колем в 1993 году, когда мне посчастливилось присутствовать при его разговоре с бывшим мэром Петербурга. Я тогда ещё не забыл немецкий язык и в качестве переводчика между ними функционировал. Он вообще отпустил переводчика, сказал: давай иди отдыхай. Я остался и переводил.
Для меня, в недавнем прошлом сотрудника внешней разведки Советского Союза, было удивительно слышать то, что он говорил. Честно говорю, я слушал, переводил и был, мягко говоря, очень удивлён, потому что всё-таки в моей голове ещё штампы были холодной войны, а я сотрудник разведки КГБ СССР.
Вдруг Коль начал говорить, что будущее Европы, если она хочет сохраниться в качестве независимого центра мировой цивилизации, должно быть только вместе с Россией, нужно объединять наши усилия. Я рот открыл. Он продолжал в таком же духе, говорил о том, как будет, по его мнению, развиваться ситуация на Американском континенте, куда и как будут выстраивать Соединённые Штаты свои усилия. Сейчас не буду воспроизводить, но ничего плохого про Штаты он не говорил, нет. Он просто как аналитик, как эксперт, даже не как бундесканцлер говорил, а как эксперт.
Но на самом деле 80, 85, 90 процентов того, что он говорил, то и происходит. Я сейчас именно это и наблюдаю, мы все это наблюдаем. Конечно, мы должны попытаться выстроить систему безопасности на Евразийском континенте. Он огромный, этот континент. И конечно, Европа может и, на мой взгляд, должна быть неотъемлемой частью этой системы.
Вы сказали о том, что КНР не имеет возможности и не хочет играть какую-то доминирующую роль. Вы сказали про Центральную Азию, я сейчас тоже скажу об этом. Мне кажется, здесь наверняка есть наши друзья из Китая. В философии китайцев нет такого, они не стремятся к доминированию. В этом весь фокус, в этом привлекательность той теории или того предложения, которое сформулировал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, – «Один пояс, один путь». Один пояс и один общий путь. Это не только китайский путь, это общий путь. Это как раз, во всяком случае в двусторонних отношениях, именно так и звучит, мы именно так и действуем – в интересах друг друга.
Что происходит в Центральной Азии? Все рассчитывали на какое-то столкновение или трение России и Китая в Центральной Азии. Нет. Там понимаете в чём дело? Это же страны с очень молодой государственностью, ещё с экономикой, которая требует серьёзного развития. Там демографические процессы нарастают: скажем, в Узбекистане каждый год плюс миллион человек. Плюс миллион, представляете? 27 или 28 миллионов уже население и плюс миллион каждый год. В Индии – плюс десять, как мне говорил мой друг, господин Премьер-министр Моди, но в Индии-то полтора миллиарда человек живет, а в Узбекистане – 37–38, скоро 40 миллионов, и каждый год миллионы. Это очень много. Там много проблем.
Если Китайская Народная Республика приходит, помогает этим экономикам, это значит, что как результат экономического сотрудничества стабилизируются и внутриполитические процессы, стабилизируется государственность, Россия в этом только заинтересована. Мы хотим, чтобы там была стабильная обстановка и стабильное развитие. Это и в наших интересах. Поэтому там соперничества никакого нет, там сотрудничество есть. Это не мешает развитию наших традиционных связей с этим регионом мира. Страны Центральной Азии, которые столетиями входили в состав Российской империи, Советского Союза, не только помнят, они дорожат нашими особыми контактами, особыми связями. Это идёт только всем на пользу.
Если мы таким образом, создавая систему безопасности на Евразийском континенте, а сейчас опять, кстати говоря, я же вижу, я слышу, что в некоторых европейских странах происходит, что говорят, опять начали говорить о создании единой системы безопасности от Лиссабона до Владивостока, опять возвратились к тому, о чём де Голль, по-моему, в своё время говорил. Он, правда, говорил «до Урала». Но на самом деле речь должна идти до Владивостока. Опять эти идеи возникли. Если наши коллеги вернутся к этому…
И самое главное, что Вы сказали, о чём я упомянул и что записано в документах ОБСЕ, чтобы безопасность одних не вступала в противоречие и не нарушала безопасность других. Вот это очень важно. Если мы это всё сделаем, если повысим, как Вы тоже упомянули, уровень доверия… Сейчас самая главная проблема на нашем Евразийском континенте, главное между Россией и европейскими странами – это дефицит доверия.
Можно как угодно ругать Россию, и, наверное, мы тоже допускаем много ошибок, но когда нам, слушайте, говорят, что мы пошли на подписание Минских соглашений по Украине только для того, чтобы дать возможность Украине перевооружиться и совсем не собирались мирным способом решать этот конфликт, о каком же доверии может идти речь? Вы что, ребята? Какое доверие? Вы прямо, публично заявили, что вы нас надули, соврали нам и обманули. А какое доверие? Но нам нужно вернуться к этой системе взаимного доверия постепенно. Не знаю, сейчас можно дискутировать здесь до утра, но это первый шаг к тому, чтобы создавать единую систему евразийской безопасности. Можно это сделать или нет?
Господин Коль, с воспоминаний о котором я начал, считал, что это не просто нужно, а абсолютно необходимо. Я разделяю такую точку зрения.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а почему Вы думаете, что господин Коль был более искренним, чем госпожа Меркель, которую Вы потом упомянули, про минский процесс которая говорит?
В.Путин: Всё-таки знаете, мы сидели втроём – это ещё было в Бонне, правительство ФРГ находилось в Бонне, – и просто беседовали. А госпожа Меркель, которую Вы вспомнили, всё-таки говорила в условиях определённого общественного давления и в условиях кризиса. Это всё-таки разная ситуация. Коль спокойно рассуждал, просто в свободном режиме излагал свою точку зрения не только в отсутствие прессы – Меркель-то говорила на прессу и для прессы, а он говорил не для прессы, он даже переводчика своего убрал, понимаете? Поэтому я исхожу из того, что он был абсолютно искренним человеком.
Ф.Лукьянов: Ещё, если можно, один вопрос в продолжение темы, которую Гленн поднял и Вы упомянули. Население растёт в соседних странах, и в своей речи Вы говорили о миграционных потоках. Сейчас это очень горячая тема везде, и у нас в том числе.
Вы видите это как часть евразийской безопасности? Обсуждаете ли Вы это с коллегами по Евразии?
В.Путин: Да, конечно, мы очень часто это обсуждаем.
Уже говорил: сейчас у нас исторически низкий уровень безработицы – 2,4 процента, фактически нет безработицы. У нас есть нехватка рабочих рук. И конечно, нам для развития экономики нужны рабочие руки.
Более того, отсутствие должного количества рабочих рук является на сегодняшний день одним из основных препятствий нашего экономического роста. У нас прямо сейчас в стройке где-то полмиллиона, 600 тысяч человек отрасль возьмёт и не заметит. В промышленности 250 тысяч человек нужно прямо сейчас – и тоже будет маловато.
Как первый этап нам нужно создать такие условия, когда люди, приезжающие к нам на работу, будут к этому готовы: они будут владеть хорошо русским языком, знать наши традиции – мы много раз об этом говорили, – знать наши законы, и не только знать всё это, а быть внутренне готовыми соблюдать это всё.
И тогда не будет раздражения и неприятия со стороны наших граждан, а мы думать должны прежде всего, конечно, об интересах граждан Российской Федерации. Это совершенно очевидные вещи. Хочу, чтобы в регионах Российской Федерации меня коллеги мои, руководители регионов, услышали, так же как и правоохранительные органы.
И что касается людей, которые к нам приезжают, они тоже должны жить в современных, человеческих условиях, пользоваться всеми благами цивилизации в сфере здравоохранения, образования и так далее. Здесь тоже есть перекосы. Сейчас не буду вдаваться в детали, но над этим надо работать.
Мы с коллегами, с моими друзьями, руководителями республик бывшего Советского Союза, постоянно это обсуждаем. И они сами хотят готовить тех людей, которые хотели бы приехать и работать у нас, готовить их к такой работе на территории Российской Федерации.
Что для этого нужно? Тоже наш вопрос. Нужно школы создавать, мы сейчас делаем школы, создаём. Нужно посылать учителей русского языка, которых не хватает и которых они с удовольствием принимают и принимали бы ещё в десять раз больше. Так что здесь тоже мяч в известной степени на нашей стороне. Они готовы к этому и хотят. Вместе будем это делать.
Но в перспективе, надеюсь, в недалёкой перспективе, нам нужно следить за тем, чтобы на российский рынок труда попадали прежде всего люди с хорошим образованием, хорошо подготовленные профессионально, – и часть людей, которые приезжают сегодня к нам, оставались бы работать у себя, – и чтобы мы там создавали производства, которые будут включены в общую цепочку производства определённых товаров. Мы бы загружали их заказами, они бы производили какие-то компоненты чего-то, финальная сборка могла бы быть у нас или у них, и тогда люди не только в Узбекистане, но и в Таджикистане, в Казахстане, в Киргизии имели бы рабочие места там, на родине, жили бы в среде своего родного языка, своей культуры. В целом это была бы общая кооперация.
В известной степени нам нужно воссоздать те кооперационные цепочки, которые были ещё в рамках Советского Союза, но, конечно, на новой технологической базе, на новой логистической базе. И тогда общая система будет более устойчивой, а темпы роста для всех участников этого процесса будут гарантированы. И не будет такого напряжения в этой сфере.
Сейчас говорили про искусственный интеллект, про другие возможности. Нужно нехватку рабочих рук – безусловно, об этом у нас все эксперты говорят – заменять новыми технологическими возможностями, производство осуществлять на новой технологической базе, повышая уровень отдачи и КПД. Мне кажется, что это вполне возможно.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Владимир Владимирович, большое событие вчера было, весь мир следил, затаив дыхание: Соединённые Штаты выбрали нового Президента. На Вашем президентском веку это шестой, он же четвёртый, но так бывает.
У Вас какие-то остались воспоминания, может, о ком-то из них более приятные, менее приятные? С кем было работать интереснее?
В.Путин: Вы знаете, вообще, они все интересные люди. Трудно себе представить человека, который оказался бы на вершине власти в одной из ведущих стран мира и был бы абсолютно каким-то ничтожным, глупым, неинтересным человеком.
Дело в чём? Дело в том, что внутриполитическая культура США такая, что внутриполитическая борьба становится всё острее и острее, используются всякие приёмы оппонентами и политическими противниками действующего главы государства, для того чтобы их как-то подопустить. Причём используются такие инструменты, которые часто являются нелицеприятными и далеки от показателя этой политической культуры.
Помните, на Буша сколько было нападок всяких: он такой неграмотный, неинтеллигентный, незнающий. Враньё всё это.
У нас очень много было противоречий. Считаю, что с точки зрения отношения к России, политики на российском направлении, многие из них, практически все – я же говорил: всё, что делалось, в конечном итоге в совокупности смотрелось как скрытая интервенция.
Но в личностном плане… Я вас уверяю, тот же Буш, который был до этого губернатором Техаса – это, кстати, сложный штат, огромный, – и он был успешным губернатором. Я с ним общался – уверяю вас: он ничем не уступает любому из сидящих в этом зале, как бы его ни представляли – в качестве какого-то человека с низким IQ и так далее, – так же как и любому из своих политических противников. Я знаю, я же с ним общался много, лично, ночевал у него дома на ранчо в Техасе. Встречался неоднократно с его родителями – и у них дома, и они приезжали ко мне.
Я Вам скажу: разговаривал когда с его отцом, тоже бывшим Президентом США, он уже не был, конечно, в это время Президентом. Он мне сказал искренне – так спокойно говорит: «Огромную ошибку мы совершили, что начали блокировать Олимпийские игры в Москве. Потом Россия начала то же самое делать в отношении Олимпийских игр у нас. Такая чушь». Это он мне сказал лично: «Такая чушь, такая ошибка. Зачем мы это всё делаем?».
Ну и чего? И всё это продолжается. Под давлением извне Международный олимпийский комитет превратился в каких-то, не знаю, цирковых артистов просто. Коммерциализировали олимпийское движение полностью, уничтожают его своими руками.
Но я к чему? Сейчас я не об этом, а о том, с какими людьми мне пришлось работать. Каждый из них – это личность и человек, не случайно попавший на этот Олимп.
Ф.Лукьянов: А будущий Президент с этой точки зрения как?
В.Путин: Вы знаете, можно тоже как угодно к нему относиться. Ведь все изначально – в первой его итерации президентской – говорили, что он бизнесмен в основном и он мало что понимает в политике, он ошибок может наделать.
Но, во-первых, я Вам могу сказать: его поведение в момент покушения на его жизнь, не знаю, но на меня произвело это впечатление. Он мужественный человек оказался. И дело не только в поднятой руке и в призыве бороться за их общие идеалы. Дело не только в этом, хотя, конечно, это на драйве таком. Человек проявляет себя в экстраординарных условиях – вот здесь человек проявляет себя. И он себя проявил, на мой взгляд, очень правильным образом: мужественно, как мужчина.
Что касается политики в первой итерации, не знаю, он услышит, но скажу, пожалуй, здесь. Говорю искренне абсолютно: у меня такое впечатление, что его затравили со всех сторон, не давали ему пошевелиться. Он боялся шаг сделать влево-вправо, лишнее слово сказать.
Я не знаю, что сейчас будет происходить, понятия не имею: для него это всё-таки последний срок, что он будет делать – это его вопросы. Но то, что говорилось публично до сих пор в основном… Не хочу сейчас комментировать то, что было сказано в ходе избирательной борьбы, думаю, что это сказано сознательно в борьбе за голоса избирателей, но не важно. А то, что было сказано по стремлению восстановить отношения с Россией, способствовать завершению украинского кризиса, на мой взгляд, мне кажется, это заслуживает внимания как минимум.
И я, пользуясь случаем, хочу поздравить его с избранием на пост Президента Соединённых Штатов Америки. Уже говорил, что мы будем работать с любым главой государства, которому окажет доверие американский народ. Так будет действительно и на практике.
Ф.Лукьянов: А если он выполнит то, что всё время сейчас говорил, вот буквально в ближайшее время, до инаугурации, позвонит Вам и скажет: Владимир, давай встречаться.
В.Путин: Знаете, я не считаю зазорным и со своей стороны ему позвонить. Не делаю этого, потому что руководители западных государств с какого-то этапа чуть ли не каждую неделю мне звонили, а потом вдруг прекратили. Не хотят – ну и не надо. Мы, как видите, живы-здоровы, и ничего – развиваемся, идём вперёд.
Если кто-то из них захочет возобновить контакты, я всегда говорил, хочу ещё раз сказать: мы ничего против не имеем. Пожалуйста, будем контакты возобновлять и вести дискуссии. Но желающих вести дискуссию много, здесь целый зал, но если нет, мы будем с вами вести дискуссию тогда.
Ф.Лукьянов: То есть с Трампом готовы повести?
В.Путин: Готовы-готовы.
Ф.Лукьянов: Хорошо.
Ну что же, пока нет Трампа, давайте проведём дискуссию с теми, кто здесь. Давайте начнём с профессора Фэн Шаолэя.
Фэн Шаолэй: Уважаемый господин Президент!
Очень рад Вас ещё раз видеть. Сначала хотел бы передать благодарность от моих китайских коллег за прекрасную организацию, показанную русскими друзьями на Казанском саммите.
Но ещё хотел бы сказать большое спасибо за Вашу личную поддержку работы нашего клуба, в том числе очень оживлённую дискуссию.
Я вспомнил, что восемь лет тому назад тоже на нашем форуме я имел честь у Вас спросить: какие Ваши размышления по взаимоотношениям между Россией, США и Китаем? Вы мне очень точно отвечали, что они должны быть взаимно уважительными и взаимно полезными. Теперь уже восемь лет прошло. Мир очень сильно меняется. С одной стороны, конкуренция, санкции ужасные. Но, с другой стороны, стратегический партнёр России – Китай, сотрудничество в БРИКС развивается очень успешно.
Мой вопрос такой: какова Ваша оценка текущего и будущего развития стратегического партнёрства России и Китая?
Второй: будет ли возможность реализовать нормализацию отношений между Россией, США и Китаем в новой обстановке?
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Что касается отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, они носят беспрецедентно высокий характер и основаны на взаимном доверии, чего нам не хватает в отношениях с другими странами, прежде всего со странами Запада. Я уже сказал почему.
Я знаю, если бы здесь были представители тех, в чей огород камни с моей стороны, они сейчас выложили бы целую страничку претензий в отношении России, в мой личный адрес. Ну сейчас мы не будем дискутировать. Я хочу только сказать, что между Россией и Китаем уровень доверия находится на самой высокой точке в новейшей истории. И это, именно это, и наши личные, дружеские – именно дружеские – отношения с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпинем, они являются очень хорошим залогом для развития межгосударственных связей.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, но всё-таки 240 миллиардов торговый оборот – это не самый большой, но всё-таки четвёртое место среди торговых оборотов среди ведущих торгово-экономических партнёров Китая. Это уже прилично. Это очень важное обстоятельство. И мы реально хорошо дополняем друг друга. Начали с энергетики, в том числе с атомной энергетики. По мере роста возможностей технологических мы этими технологиями обмениваемся, это очень важно, и это значение растёт. Поэтому мы расширяем номенклатуру своего сотрудничества, палитру наших возможностей, всё больше и больше внимания уделяя высоким технологиям, причём в разных, в самых разных сферах.
Китай очень многого добился. Я уже говорил, не помню, в прошлый раз я здесь говорил или нет, но на других публичных мероприятиях говорил: по мнению наших экспертов, та модель экономики, которую Китай взял на вооружение, он выработал её, эту модель, естественным образом, исходя от потребностей жизни. Она является гораздо более эффективной, чем во многих других ведущих экономиках мира. Прямо скажем, такие элементы, сочетающие и плановую экономику, и рынок. Удаётся китайским специалистам это делать, а с политического уровня удаётся нашим друзьям этим специалистам не мешать это делать – это очень важно. И получается эффект хороший. То есть китайская экономика работает эффективнее, чем другие экономики, даже несмотря на то, что происходит определённая коррекция с точки зрения темпов экономического роста.
В Соединённых Штатах, к сожалению, проводят политику двойного сдерживания, то есть попытка сдержать и Китай, и Россию. Зачем это нужно, работать на два фронта тем более, – совершенно непонятно. То есть понятно: считают, что рост экономического могущества Китая представляет для них угрозу, угрозу для их доминирования.
На мой взгляд, если хотят работать, действовать эффективно, то не этими методами надо было бы работать, не этими. Надо доказывать своё преимущество в честной, открытой конкурентной борьбе, и тогда к жизни вызывались бы внутренние силы развития в самих Соединённых Штатах. А они что делают? Запрещают одно, второе, третье и в конечном итоге только наносят ущерб своему собственному развитию. Запрет китайских товаров или применения китайских технологий на американском рынке приведёт к чему? К инфляции, к удорожанию производства – вот к чему приведёт, вот и всё.
Что касается нашего взаимодействия, те области, в которых пытаются сдержать развитие Китая, вполне могут дополняться и нашим сотрудничеством с Китайской Народной Республикой.
Например, мы начали с энергетики. Это развивается очень активно и в нефтяной, и в газовой сфере, и области ядерных технологий. Мы же активно работаем и по созданию новых блоков атомных электростанций, по поставкам нефти и газа. Но это создаёт абсолютно надёжную систему энергобезопасности для Китая. У нас же общая граница. Этому никто не может помешать, никакие шторма, никакие перекрытия морских путей сообщения, ничего нашему сотрудничеству помешать не может, потому что у нас общая граница. Как идёт поставка, так и будет идти – полная гарантия.
Мне думается, что если бы те же Соединённые Штаты поменяли вектор в отношении и России, и Китая, то есть не проводили бы политику двойного сдерживания, а проводили бы политику трёхстороннего сотрудничества, от этого выиграли бы все и проигравших бы не было.
Ф.Лукьянов: Ещё про тройственное сотрудничество вопрос был.
В.Путин: А я сейчас так и сказал, я этим закончил. Вы невнимательно слушали.
Ф.Лукьянов: Извините, отвлёкся.
В.Путин: Задумался о своём.
Ф.Лукьянов: По-моему, генерал Салик из Пакистана просил, поднимал руку.
Н.Салик (как переведено): Благодарю вас, господин Президент.
Мой вопрос посвящён стабильности глобального паритета. В 2026 году истекает срок действия СНВ-3. Пока что не ведётся никаких переговоров, пока нет шансов на продление. Когда истечёт срок действия этого договора, каким образом Вам представляется возможность поддержания стабильности ядерных потенциалов?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мы же никогда не отказывались от продолжения диалога в области стратегической стабильности. Не открою секрета, все хорошо знают, и не только в этом зале, во всём мире знают хорошо, что Соединённые Штаты и их, извините за это слово, сателлиты – по-другому в современных условиях и сказать невозможно в отношении руководителей этих стран, которые в ущерб себе идут по предложенному им из-за океана пути в отношении России, – Соединённые Штаты ставят перед собой цель нанести России поражение, стратегическое поражение.
Что такое стратегическое поражение? Что такое добиться стратегического поражения конкретной страны? Если не уничтожить эту страну, то, не знаю, свести эту страну до ничтожной роли. А зачем нам тогда ядерное оружие? И в это же время хотят с нами вести диалог по стратегической стабильности. Как это? Вроде нормальные взрослые люди. Мы готовы вести этот диалог, но в современных условиях здесь существует много моментов.
Ваш коллега из Китая сейчас спрашивал по поводу взаимоотношений в треугольнике Россия – Китай – Соединённые Штаты. Я сознательно, честно говоря, не хотел усугублять эту тему, вывел за рамки своего ответа вопросы международной безопасности.
Сотрудничество России и Китая – один из важнейших факторов международной стабильности в целом, но это имеет отношение к стратегической стабильности в области ядерных вооружений. Всё время, во всяком случае, в прежние годы нам всё время на ухо шептали: давайте поработайте с вашими друзьями в Китае; надо, чтобы они включились в разговор по поводу сокращения своих ядерных арсеналов. На что наши китайские друзья говорят: «Ребята, вы что? У нас меньше и носителей, меньше боеголовок. Что мы будем сокращать? Или вы сами снижайте до нашего уровня, или дайте, мы дорастём до вашего, а потом вместе будем разговаривать по поводу каких-то снижений». Логично, ведь правильно? Всё остальное чушь какая-то просто.
А в то же время существуют ядерные арсеналы у других стран НАТО, кроме США, у Великобритании и у Франции, и они растут. Они не только растут, они качественно меняются. Совсем ещё недавно, совсем недавно мне говорили: НАТО – это не военно-политический союз, это прежде всего политический союз, а потом уже военный. Нет, мы видим, что совсем не так, на самом деле Соединённые Штаты целенаправленно или нецеленаправленно, я думаю, что целенаправленно, вернули во главу угла прежде всего военную составляющую НАТО, все вместе объявили о том, что собираются нанести нам стратегическое поражение. А как же мы не можем учитывать ядерные арсеналы Великобритании и Франции?
Поэтому на сегодняшний день этот вопрос непростой, он даже сложнее, чем был ещё 20 или 30 лет назад. Но мы понимаем свою ответственность как страна, которая по своим возможностям, по количеству носителей и боеголовок и качеству современных вооружений, а оно совершенствуются у нас, сейчас уже подходим к тому, чтобы ставить на вооружение новейшие наши разработки, о которых я ещё лет пять назад говорил, сейчас завершаем испытания постепенно, – мы это всё понимаем, и в целом мы готовы к этому диалогу. Надо, чтобы другая сторона подходила к этому честно, учитывая все аспекты наших взаимоотношений.
Не может быть так, что здесь они нам собираются нанести стратегическое поражение, а своим гражданам говорят: ребята, всё спокойно, всё нормально, business as usual, не бойтесь, ни о чём не думайте. Так не бывает: нам стратегическое поражение, а вы ни о чём не думайте. Поэтому давайте мы с открытыми картами, спокойно, по-деловому, без всяких двойных, тройных, пятерных стандартов просто будем говорить об этом. Мы, кстати говоря, неоднократно это и предлагали. Но, когда мы начинаем говорить об этом предметно, там сразу пауза. Посмотрим, как будет формулировать свои предложения, если они вообще будут, на этот счёт новая будущая администрация.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы упомянули демонстрацию новейших разработок. А новые, новейшие разработки какие-нибудь есть?
В.Путин: Есть, постоянно что-то возникает. Вчера только разговаривал с одним из руководителей одного из крупнейших наших концернов, он докладывал о своих идеях в этой сфере. Просто об этом пока преждевременно говорить.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Профессор Ногейра в первом ряду, Бразилия.
Пауло Батиста Ногейра (как переведено): Спасибо за эту возможность.
Меня зовут Пауло Батиста, из Бразилии.
Хочу задать Вам вопрос. Можете более подробно рассказать о тех темах, про которые Вы говорили во время своих комментариев и в выступлении – БРИКС и доллар США? Какую роль Вы видите для БРИКС в построении альтернатив ненадёжных и неработающих систем, использующих доллар?
Россия в 2024 году во время председательства в БРИКС предложила подробный интересный план трансграничных платежей, основанных на национальных валютах. Какое Вы видите будущее этого обсуждения? Сможем ли мы оттолкнуться от этого?
Второй вопрос более сложный. Согласитесь ли Вы, что в платежах в национальных валютах есть определённые ограничения и что мы постепенно, шаг за шагом, аккуратно будем переходить к новым средствам платежа, новой резервной валюте? Президент Лула, кстати, говорил об этом в своём заявлении во время Казанского саммита. Мне было бы интересно услышать Ваше видение этого вопроса.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я свою позицию основываю на том, что предлагают нам наши эксперты, а я им доверяю. Они, безусловно, являются экспертами международного класса. И я предварительно проговорил наше предложение. А когда какая-то идея генерируется, потом моя роль в том, чтобы внутри страны, в экспертном сообществе и в Правительстве и в Центральном банке, прокачать эти идеи, эти предложения, как-то их оформить соответствующим образом и, поняв, о чём идёт речь, предлагать эти идеи нашим партнёрам.
Я одну из таких идей и предложил Президенту Луле. Он заинтересовался, он принимал наших экспертов у себя в Бразилии, причём на очень хорошем уровне. Пригласил на эти встречи и представителей Центрального банка, и Министерства финансов – в общем, практически весь экономический блок. И наши коллеги, друзья в Бразилии заинтересовались. Я сейчас два слова скажу о том, о чём идёт речь.
То же самое мы сделали и с другими странами БРИКС. Я отлично практически со всеми руководителями разговаривал, со всеми, и всем эти идеи в целом понравились.
О чём идёт речь? Первое, новизна в чём? Мы предлагаем создать новую инвестиционную платформу, используя электронные активы, развивая их. То есть речь идёт о том, чтобы создать такую платформу электронных платежей, с помощью которой можно было бы инвестировать в развивающиеся рынки, а это прежде всего рынки Южной Азии, Африки, отчасти Латинской Америки.
Повторю ещё раз: почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что там происходят очень сильные демографические процессы. Рост народонаселения, там осуществляется накопление капитала. Там ещё недостаточный уровень урбанизации, и он будет точно нарастать. А если урбанизация будет расширяться и нарастать, там будут возникать новые центры экономического роста, и люди там будут стремиться, а значит, за ними и правительства, к подъёму уровня жизни и уровня благосостояния. На наш взгляд, именно эти регионы мира и будут развиваться наибольшими темпами. Китай, Российская Федерация, Саудовская Аравия, некоторые другие страны, по нашему мнению, тоже будут расти, но гораздо более серьёзный рост, бурный рост будут показывать те регионы мира, о которых я только что сказал. Они будут нуждаться в инвестициях, в технологиях и в кадрах, в подготовке кадров. Используя новые инвестиционные возможности, новую платформу, нам думается, это можно будет обеспечить.
Причём эти инструменты, электронные инструменты, мы можем сделать практически безынфляционными, потому что, если это будет избыток, перебор, мы можем их изымать. Если будет не хватать, мы можем дополнительные эмитировать и регулировать с помощью контроля со стороны центральных банков и Нового банка развития БРИКС. Руководству Нового банка развития БРИКС эта идея тоже понравилась.
Здесь разные точки зрения существуют, разные подходы. В целом кто-то заинтересовался больше этими идеями, кто-то меньше, но мы договорились создать рабочую группу и на экспертном уровне, на правительственном уровне. На правительственном сейчас будем этим заниматься. Мы никуда не спешим.
Это не ответ на события сегодняшнего дня, нет. Это даже не ответ на то, чтобы как-то противодействовать ограничениям в области финансов. Сейчас я об этом тоже скажу дополнительно. Нет, это просто задумка, как нам организовать работу на перспективных и растущих быстрыми темпами рынках. Это касается не только стран БРИКС, это касается и тех стран, которые не являются членами БРИКС. Это просто для нас возможность инвестиций, захода на эти рынки, а для них возможность воспользоваться нашими возможностями.
И если это по-другому невозможно сделать будет, мы будем опираться только на перспективные проекты, которые будут реализовываться и давать отдачу, то этот механизм можно запустить, на наш взгляд, он заработает.
Что касается сегодняшнего дня, то использование национальных валют всё-таки даёт свой результат. Вот для России, например, уже две трети нашего торгового оборота обслуживается в национальных валютах. А что касается стран БРИКС – 88 процентов обслуживается в национальных валютах.
Мы сейчас говорим о том, чтобы использовать электронные инструменты обмена финансовой информацией между центральными банками наших стран, это так называемая система BRICS Bridge. Мы обсуждали на экспертном уровне со всеми нашими партнёрами по БРИКС. И вторая система, это тоже в рамках БРИКС: мы говорили о расчётах на биржах ценных бумаг. На сегодняшний день, мне кажется, это оптимально. Это то, над чем мы работаем и над чем должны работать в ближайшее время.
Я много слышал, на экспертном уровне, в журналистских кругах говорят о том, что нужно думать о создании единой валюты. Но рано пока об этом говорить. И у нас нет таких целей между собой. Потому что для того, чтобы говорить о какой-то общей валюте, нужно добиться большей интеграции экономик друг с другом – это первое. И второе – нужно качество экономик поднять на определённый уровень, чтобы это были очень похожие и совместимые по качеству и по структуре экономики друг с другом. Просто остальное будет нереалистично, а может даже и во вред пойти. Поэтому спешить никуда не нужно.
Закончить хочу тем, с чего обычно начинаю, когда отвечаю на вопросы подобного рода. Мы же не стремились отказываться от доллара и не стремимся к этому. Это делают сами политические и финансовые власти тех же Соединённых Штатов или Европы, когда отказывают в расчётах в евро. Евро ещё не встал на ноги как мировая валюта, а они уже сами, своими руками ограничивают это. Ерунда какая-то.
Что касается Европы, там вообще проблема заключается в том, что вопросы решения в области экономики принимаются политиками, которые часто, к сожалению, для этих стран не являются даже экспертами в области экономики финансов. И это идёт только во вред этим странам. Поэтому мы, в России, во всяком случае, мы не отказываемся от доллара и не собирались этого делать. Нам отказано просто в том, чтобы использовать доллар как инструмент платежей. Ну отказано и отказано. Но это, на мой взгляд, страшная глупость со стороны финансовых властей США, потому что на этом, на долларе, держится всё могущество США на сегодняшний день. Они взяли и своими руками это всё подрезают.
А мне бы казалось, чего бы ни происходило, доллар как священная корова, её нельзя было трогать. Нет, взяли своими руками ей там рога поотшибали, вымя не моют, а, наоборот, эксплуатируют почём зря. Что это такое? Но сами виноваты. Расчёты в долларах сокращаются в мире не сильно пока, как средства накопления тоже потихонечку, даже в странах ближайших партнёров тоже потихонечку, но снимается, сужается, и это тенденцией уже становится. Своими руками всё делают.
А мы не боремся, наши предложения не направлены на борьбу с долларом. Мы просто в ответ на вызовы времени, в ответ на новые тенденции развития мировой экономики думаем над созданием новых инструментов, и прежде всего, конечно, актуальным является, как я уже говорил в начале, создание системы, использование уже наработанных систем в каждой стране, обмена финансовой информацией, и те инструменты, которые я указал, будем развивать.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Александр Ракович, Сербия.
А.Ракович (как переведено): Дорогой господин Президент!
Меня зовут Александр Ракович, я историк из Сербии. Для меня честь видеть Вас, слушать Вас, говорить с Вами снова.
Мой вопрос сегодня для Вас звучит следующим образом. По Вашему мнению, каково состояние и отдельные механизмы, которые россияне, сербы и другие народы по всему миру должны использовать для защиты наших традиционных ценностей и защиты нас самих, нашей идентичности от всепроникающего, навязанного воздействия западной идеологии, которое мы видели в этом году на церемонии открытия Олимпийских игр в Париже?
Спасибо.
В.Путин: Что касается того, что мы видели на открытии, я, честно говоря, даже не смотрел вначале, потом уж мне сказали, что там что-то происходило, я посмотрел. Я не знаю, на что рассчитывали, зачем это делали организаторы, зачем это МОК пропустил. Это, безусловно, было оскорбительно для миллионов верующих христиан. Зачем нужно оскорблять кого бы то ни было, оскорблять их религиозные чувства? Те, кто это делал, скажут, что не собирались оскорблять и не видят здесь ничего оскорбительного.
Но так же происходит в отношении представителей ислама, когда сжигают Коран или иллюстрации всякие, комиксы с Пророком публикуют под эгидой свободы слова. Я сейчас повторю всё-таки то, о чём уже неоднократно говорил: свобода одного человека или общества заканчивается там, где начинается свобода другого. Потому что, если можно кого-то оскорблять, его религиозные чувства, и говорить «это моя свобода, я делаю то, что хочу», то так можно и до убийства дойти: «хочу убить», «я хочу убить», пошёл убил, «это выражение моей свободы». Так, что ли? Чушь, конечно.
Люди не чувствуют границ каких-то, краёв не видят, как у нас в народе иногда говорят. Есть у тебя какое-то видение чего-то, ну и хорошо, и будь при своём видении этого чего-то. Но если ты знаешь, что это может оскорбить другого человека, воздержись от того, чтобы делать это, вот и всё, – правило простое.
Они считают возможным действовать таким образом. Это, кстати, так же как и возможность мужчинам выступать в женских видах спорта, убивает просто женский спорт. Если, уж извините, я затронул эту тему, на мой взгляд, некоторые виды спорта женскими не являются. Я прошу прощения у женщин, они скажут, что я не прав. Ну ладно, это уже другая тема.
Но если уж женщины участвуют в этих видах: штанга, бокс, я не знаю, борьба, – ну пускай женщины между собой соревнуются. Это же просто – человек, потому что он объявил себя женщиной, пошёл у всех выиграл, нос сломал там женщине, – это просто убивает женский спорт. Женщинам невозможно будет выступать скоро нигде. Ну чушь какая-то.
Пускай эти люди между собой борются. Объявил себя женщиной – вот те, кто объявил, пускай выступают и борются между собой на Олимпийских играх. Или также те, что справки берут, что с детства чем-то больны и употребляют какие-то препараты, которые дают явные преимущества в ходе соревновательного процесса, – давайте между ними будем устраивать соревнования. Ну это же так естественно, просто, на мой взгляд. Что здесь такого-то? Никого не обижает, кстати говоря.
А как защищать свои ценности? Всеми доступными нам средствами.
Ван Вэнь (как переведено): Меня зовут Ван Вэнь, я представляю Китай.
Мне очень приятно вновь видеть Вас, господин Президент. Мой вопрос посвящён российско-китайским взаимоотношениям в следующие четыре года. Хотел бы также спросить об изменениях будущей международной системы.
Мы знаем, что Трамп вернулся. Если Президент Трамп позвонит Вам однажды и скажет, например, «давайте объединим усилия, для того чтобы победить Китай», каков будет Ваш ответ на такой вопрос? Вы примете предложение Президента Трампа? Например, объединение России и США для противостояния Китаю? Это первый вопрос.
Второй вопрос посвящён будущему международных отношений. Вы неоднократно говорили о том, что международная система сейчас претерпевает глубинные изменения. С Вашей точки зрения, каким образом будет выглядеть будущее международных отношений? Какой будет эта система? С Вашей точки зрения, какова роль России, Китая, США? Как должна выглядеть роль этих стран в будущей системе? И каким образом Вы предполагаете координировать взаимоотношения в этом треугольнике: Россия – Китай – США?
Спасибо.
В.Путин: Попробую ответить как можно кратко. Первое. Мы с Китаем сотрудничаем и дружим не против кого бы то ни было. Наши отношения с Китаем не направлены против третьих стран, в том числе против Соединённых Штатов. Наши отношения с Китаем направлены на то, чтобы создавать условия для развития наших государств и создания необходимых условий для безопасности народов.
То же самое касается наших отношений с Соединёнными Штатами. Я с трудом могу себе представить такой вопрос со стороны господина Президента избранного, я думаю, что он понимает, что этот вопрос очень далёк от реалий, в которых мы живём. Россия ни с кем не объединяется против кого бы то ни было. Тем более это выглядит абсолютно нереалистичным в отношении Китая, с которым у нас достигнут, как я уже говорил, беспрецедентно высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества и дружбы.
Я полагаю, что такие государства, как Китай и Россия, имеющие сотни, тысячи километров общих границ, общую историю сосуществования практически в одном пространстве, несмотря на разницу культур, имеющих общие ценности, это само по себе огромное достижение, которым мы должны пользоваться сегодня и оставить эти достижения, укреплять их для будущих поколений.
А что касается возможности восстановления отношений с Соединёнными Штатами, мы для этого открыты, но в значительной степени мяч на стороне Соединённых Штатов, потому что мы с ними отношения не портили, мы против них никаких ограничений и санкций не вводили. Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооружённый конфликт. Мы к этому никогда не стремились и на практике никогда, хочу это подчеркнуть, себе этого не позволяли.
Непонятно, почему это позволяют себе Соединённые Штаты. Надеюсь, что и у них придёт в конце концов осознание того, что этого лучше не делать, если мы не хотим каких-то глобальных конфликтов.
Избранный Президент Соединённых Штатов господин Трамп примерно в таком же ключе высказывался. Посмотрим, как будет это функционировать на самом деле, имея в виду, что институт президента в Соединённых Штатах так или иначе связан определёнными обязательствами. Он так или иначе связан с теми людьми, которые способствовали его приходу во власть.
Мне когда-то Жак Ширак говорил: «О какой демократии в Штатах мы говорим, какая демократия? Там без миллиарда, если у тебя миллиарда долларов в кармане нет, даже думать не нужно о возможном участии в выборах, не то что участвовать, думать нельзя». Так оно и есть. Но те, кто даёт эти миллиарды, они же участвуют одновременно и в формировании будущей команды. А если они кого-то делегируют, они имеют возможность влиять на тех людей, которых они делегировали в эту команду.
И здесь очень важно, насколько избранному лидеру удаётся наладить контакт не только с этими группами влияния, с так называемым теневым, глубинным государством, но и с населением, с народом, с избирателями. Если он выполняет данные избирателям обещания, его авторитет растёт, и он, опираясь на этот авторитет, становится самостоятельной политической фигурой, в том числе и в отношениях с группами влияния, которые помогали ему прийти к власти. Это очень сложный процесс.
Что будет происходить в Соединённых Штатах, мы с вами не знаем, и я не знаю. Но я очень рассчитываю на то, что наши отношения с Соединёнными Штатами когда-нибудь всё-таки будут восстановлены. Мы к этому открыты. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вы упоминали Японию. Господин Абиру.
Т.Абиру: Спасибо.
Тайсукэ Абиру, Фонд мира Сасакавы.
Разрешите мне задать такой же вопрос, но тоже связанный с Японией. Стратегическая обстановка в Восточной Азии становится всё более напряжённой. В основе этого лежит стратегическое соперничество между США и Китаем. Россия в этом соперничестве явно на стороне Китая. Частота совместных военных учений между Россией и Китаем заметно возросла в этом регионе.
С другой стороны, Азия – это регион со множеством ценностей, и стратегические интересы России в этом регионе не должны ограничиваться отношениями с Китаем. Как Россия пытается совместить два вызова: с одной стороны, позицию России в американо-китайском противостоянии в Восточной Азии и сохранение пространства для стратегических многосторонних интересов России в этом регионе?
И ещё: как бы Вы оценили будущее российско-японских отношений в этом стратегическом контексте, скажем, через пять лет?
Спасибо.
В.Путин: Действительно, ситуация в Восточной Азии не становится спокойнее, не становится стабильнее, но Китай здесь ни при чём. Конечно, Китай – наш ближайший партнёр, друг, но я постараюсь объективно рассуждать, объективно.
Китай разве создаёт какие-то блоки? Не хочу выступать адвокатом Китая – просто я понимаю: там много внутренних проблем, но между соседями всегда есть проблемы. Мы знаем – здесь я же не открою секрета: есть определённые сложности на границе между Индией и Китаем, но люди опытные, грамотные, думающие о будущем своих народов, ищут компромиссы и находят – так, как это делают сейчас и Премьер-министр Индии, и Председатель Китайской Народной Республики. Они диалог ведут, в том числе вели этот диалог и в Казани на саммите БРИКС, и надеюсь, это позитивно отразится на будущем развитии китайско-индийских отношений.
Что касается ситуации в Восточной Азии в целом: Китай, что ли, там блоки создаёт? Это Соединённые Штаты создают блок – один блок, второй, третий. Теперь НАТО формально туда уже влезает. Ничего хорошего не происходит, когда создаются замкнутые военно-политические блоки под явным дирижированием какой-то одной главной страны. Все остальные страны, как правило, работают в режиме интересов этого государства, которое создаёт эти блоки. И пусть те, кто с такой лёгкостью со всем соглашается, подумают об этом.
Если возникают какие-то вопросы – они всегда возникают между соседями, всегда, – всё-таки стремиться нужно к тому, чтобы на региональном уровне, без вмешательства внешних сил руководители этих стран находили в себе и силы, и мужество, и терпение, и готовность к тому, чтобы искать компромисс. Если такое отношение к делу будет набирать обороты, то эти компромиссы всегда можно найти, они будут найдены.
Поэтому обвинять Китай в каких-то агрессивных намерениях, когда не он создаёт агрессивные блоки, а те же Штаты, мне кажется, совершенно некорректно.
Теперь что касается того, что Россия на стороне Китая, а не на стороне тех, кто эти блоки создаёт. А как же? Конечно, мы на стороне Китая. Во-первых, в силу того, что я сказал выше: мы не считаем, что Китай проводит в регионе агрессивную политику.
Многое крутится вокруг Тайваня. Все формально признают: да, Тайвань – это часть Китая. А на деле? А на деле действуют совершенно в другую сторону, провоцируя ситуацию на сторону обострения. Зачем? А не для того же, для чего спровоцировали украинский кризис? Чтобы создать кризис в Азии, а потом сказать всем остальным: ребята, давайте ко мне сюда, поближе, потому что без меня вы не справитесь. Может быть, такая логика и в Азии тоже работает?
Поэтому мы действительно поддерживаем Китай. И в силу того, что мы считаем, что он проводит абсолютно взвешенную политику, да ещё и потому, что это наш союзник. У нас очень большой торговый оборот, мы сотрудничаем в сфере безопасности.
Вы сказали, что мы проводим учения. Ну да. А разве Соединённые Штаты не проводят учения с той же Японией? На постоянной основе. И с другими странами проводят учения – тоже на постоянной основе.
Говорил как-то: мы с конца 90-х годов перестали использовать нашу стратегическую авиацию. Она не совершала дальних полётов в нейтральной зоне, а США продолжали это делать. Мы смотрели-смотрели, смотрели – и тоже возобновили в конце концов полёты нашей стратегической авиации.
Так же и в этом случае: США проводили-проводили там бесконечное учения – в конце концов мы с Китаем тоже начали проводить учения. Но ведь учения никому не угрожают – они направлены на то, чтобы обеспечить нашу безопасность. И мы считаем, что это является правильным инструментом, стабилизирующим ситуацию не только в Азии, но и во всём мире.
А странам региона здесь нечего опасаться. Хочу ещё раз подчеркнуть: наше сотрудничество с Китаем в целом и в военной, военно-технической области [в частности] направлено на укрепление нашей безопасности и не направлено против третьих стран.
Что касается Японии, наших двусторонних отношений с Японией, тоже могу повторить то, что говорил Вашим коллегам. Мы же не ухудшали отношения с Японией. Мы чего плохого-то Японии сделали в последнее время? Мы вели переговоры, пытались найти ответ на очень сложный вопрос по мирному договору.
Кстати говоря, звучали вопросы о возможных компромиссах на основе декларации 1956 года. Мы её даже ратифицировали в Советском Союзе. Японская сторона потом отказалась от этого. Тем не менее по просьбе японской стороны мы вернулись к этой декларации, возобновили диалог. Да, всё непросто, но в целом мы слышали партнёров, думали о том, как и что выстроить на базе этой декларации 1956 года.
Потом вдруг Япония взяла и ввела против нас санкции да ещё записала в список угроз – на какое-то третье-четвёртое место поставила Россию. Какая угроза? В чём мы Японии угрожаем-то? Да ещё санкции ввели. Мы чего вам плохого-то сделали? Вы зачем это сделали-то? Потому что получили команду из Вашингтона? Ну вы как-нибудь сказали бы им «здрасьте, ребята, ну мы подумаем», не обижая своего партнёра, союзника. Нужно обязательно было беспрекословно исполнить приказ? Зачем вы это сделали? Не понимаю.
Слава богу, есть в Японии ещё умные люди: они продолжают сотрудничать, особенно в области энергетики, не уходят из наших компаний и видят, что всё надёжно. Несмотря на то что Япония ввела какие санкции, мы ничего в ответ не делаем. Как компании японские работали у нас, так и работают – хотят работать, пусть продолжают.
Мы сейчас видим: некоторые сигналы даже от американских компаний приходят, что они хотят вернуться на наш рынок. Пусть возвращаются, но, конечно, в новых условиях, с потерями, естественно. Но это не мы же виноваты.
Мы готовы выстраивать отношения с Японией и на следующие пять лет, и на следующие 50. Япония – наш естественный партнёр, потому что сосед. Были разные периоды в истории наших отношений, были и трагические страницы, были и такие, которыми мы можем гордиться.
У нас любят Японию, и японскую культуру любят, японскую кухню любят. Мы ничего не разрушали. Сделайте выводы для себя, и мы не будем здесь дурака валять, дурачиться, отталкиваться, вам что-то в вину ставить. Мы готовы, пожалуйста, возвращайтесь просто, и всё.
Вот и всё, пожалуй, добавить нечего.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а наше стратегическое сотрудничество с Корейской Народно-Демократической Республикой тоже направлено на укрепление нашей безопасности, как с Китаем?
В.Путин: У Корейской Народно-Демократической Республики есть договор, который мы подписали и с другими странами и [который] был с Советским Союзом – просто потом естественным образом прекратил своё существование. Мы, по сути, вернулись к нему, вот и всё. Там новизны-то никакой нет, кто бы чего ни говорил.
Всё, практически всё, что было прописано в договоре между Корейской Народно-Демократической Республикой и Советским Союзом, просто с какими-то новыми нюансами, воспроизведено в новом договоре.
Да, конечно, направлено это на обеспечение безопасности в регионе и нашей взаимной безопасности.
Ф.Лукьянов: Учения будем проводить с ними?
В.Путин: Посмотрим, можем и учения проводить. Почему нет-то? А там есть и статья четвёртая, которая говорит о взаимной помощи в случае агрессии со стороны другого государства. Там всё есть. И повторяю ещё раз: нет практически никакой новизны по сравнению с договором, который просто закончил срок своего действия ещё со времён Советского Союза.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент. Спасибо за Вашу речь и спасибо за взаимодействие.
Мой вопрос посвящён отношениям России и Индии. Вы встречались с Премьер-министром [Нарендрой] Моди несколько раз за последние несколько месяцев. Премьер-министр Моди в какой-то момент времени упомянул Вам, что это не должно быть эпохой ужасов. Что бы Вы сказали по поводу этого заявления?
Если бы Вы также могли сказать нам по поводу концепции евразийской безопасности: какую роль Вы предвидите для Индии?
Третий вопрос. В изменившихся геополитических обстоятельствах Вы также упоминали о важности цивилизаций, ценностей цивилизаций, что Россия – это государство цивилизаций, Индия так же. В каких новых сферах Индия и Россия могли бы работать вместе?
Спасибо.
В.Путин: Индия – наш естественный партнёр и союзник на протяжении десятилетий.
Думаю, всем хорошо известно, какую роль сыграл Советский Союз, Россия в обретении Индией своей независимости, как мы поддерживали индийский народ на протяжении десятилетий. За это время у нас сложились уникальные по своему качеству и уровню доверия отношения с индийским народом, прямо скажу это в таком контексте. Насколько мы понимаем, насколько мы чувствуем, и со стороны наших индийских друзей такой общенациональный консенсус существует по поводу развития отношений с Россией, с нашей страной.
На этой базе, на этой основе мы развиваем отношения с Индией по всем направлениям: это касается и экономики, она развивается хорошими темпами, причём тоже по разным направлениям; это энергетика. Мы, кстати, готовы: кроме поставок нефти, поставки на индийский рынок возросли многократно, это касается возможности поставок СПГ – сжиженного природного газа. Мы активно работаем в области атомной энергетики и возводим в Индии атомные электростанции. Мы с огромным уважением относимся к идее Премьер-министра Моди «Делай в Индии», к его призыву «Делай в Индии» и готовы инвестировать.
В той же области энергетики одна из самых крупных иностранных инвестиций – 20 миллиардов долларов – это российская инвестиция. И мы готовы дальше развивать это в таком же ключе.
Сейчас, конечно, мы должны думать о новых технологиях. Мы думаем об этом и будем в этом отношении двигаться. На последней встрече господин Премьер-министр обратил внимание на то, что у индийских производителей сельхозпродукции есть острая необходимость увеличить количество и объём поставок удобрений. Мы это сделали и готовы наращивать, имея в виду потребности индийского сельского хозяйства. Есть и другие сферы, их много.
Индия – великая страна, самая большая сейчас по населению – полтора миллиарда человек, плюс 10 миллионов ежегодно. Развивается быстрыми темпами. Она лидер по темпам экономического роста среди крупных экономик. Сколько там? По-моему, 7,4 процента роста ВВП в год.
И Индия относится как раз к тем странам, темпы развития которых будут развиваться бóльшими темпами, чем даже благополучно развивающиеся экономики сегодняшнего дня. Поэтому наше видение того, что, как и где, в каких сферах и какими темпами должны развиваться наши отношения, строится исходя из реалий сегодняшнего дня. А реалии такие, что в разы увеличивается объём нашего сотрудничества.
Торговый оборот пока не такой большой, как с Китаем, но всё-таки почти 60 миллиардов долларов – это 58 с чем-то, и увеличивается ежегодно. В этом году, уже за девять месяцев текущего года, эта тенденция сохранилась.
Что касается решения острых кризисов, мы с большим уважением и благодарностью относимся к идеям индийского руководства, и прежде всего Премьер-министра, который высказывает свои озабоченности по поводу, скажем, конфликта, в том числе на украинском направлении, и предлагает свои идеи по урегулированию. Безусловно, это находится в поле нашего зрения, и мы, без всякого сомнения, не только благодарны Премьер-министру за его внимание к этим проблемам, но и за его предложения, и за то, что и как он делает в этой связи.
А в целом думаю, что отношения с Индией как развивались высокими темпами, и у нас есть все основания полагать, что на базе того, что достигнуто до сих пор, мы будем двигаться ещё даже более высокими темпами, чем на сегодняшний день. Но, кстати говоря, это традиционно всем хорошо известно, развиваются отношения и в сфере безопасности, в военно-технической области. Посмотрите, сколько на вооружении индийской армии находится российской техники. Мы развиваемся здесь действительно с известным уровнем, высоким уровнем доверия вместе.
Мы не просто продаём в Индию наше вооружение, а вместе занимаемся разработками. Система «БраМос» хорошо известна. Мы её сделали практически используемой в трёх сферах: в воздухе, «оморячили» и на суше. И эти разработки в интересах обеспечения безопасности Индии продолжаются. Это всем хорошо известно, не вызывает ни у кого абсолютно никаких вопросов или какого-либо раздражения, но свидетельствует о высоком уровне нашего доверия и сотрудничества. Так и будем делать на ближайшую историческую перспективу, надеюсь, и в будущем.
Можно я немножко [повыбираю вопросы], потому что уже у нас так потихонечку время [заканчивается].
Ф.Лукьянов: Полночь близится.
В.Путин: Да, а Германа всё нет.
Продолжение следует.
Д.Константакопулос (как переведено): Я представляю Грецию.
Есть разные варианты, как оставаться другом и братом России. Есть причины, которых мы не можем избежать, они являются частью нашей глубокой культурной идентичности.
Хочу задать вопрос. 40 лет назад в Европе был капитализм. Советская система рухнула. С тех пор мы видели приумножение экономических кризисов, войн, экологических проблем и многих других проблем. Не пришло ли время нам ориентироваться на плановую экономику на национальном, региональном и международном уровне?
Я не имею в виду ошибки прошлого, своего рода военный социализм, я имею в виду систему – как ту, которую Вы описали, – комбинацию рыночной и плановой экономики, как ту, которую вы пытались применять в своей стране во время НЭПа, после революции. Может быть, внести какие-то элементы социализма, как Вы уже говорили – Вы говорили о революции в начале своего выступления.
Спасибо.
В.Путин: Чем острее кризис, тем больше плана, потому что тем больше требуется вмешательства государства для урегулирования возникающих проблем. Но чем больше становится богатств, накопленных ресурсов, тем громче звучат предложения о том, чтобы переходить к исключительно рыночному урегулированию. Приходят, условно, либералы и демократы и начинают всё тратить, что было накоплено консерваторами. Потом проходит какое-то время, опять возникают кризисы перепроизводства – условно, либо кризисы, связанные с этим, и всё повторяется бесконечное число раз, всё возвращается на круги своя.
Это суверенный выбор каждого государства – как построить свою экономическую политику. Китай нашёл эти возможности. А знаете, почему это ему удалось? В том числе и не в последнюю очередь потому, что Китай – суверенное государство.
А многие сегодняшние экономики в силу самых разных причин, в силу своих обязательств в рамках экономических союзов, военно-политических союзов добровольно отказались от части своего суверенитета и не в состоянии принимать решения ни в области экономики, ни в области обеспечения своей безопасности. Я сейчас никого ни к чему не призываю, я просто отвечаю на Ваш вопрос.
Наверное, в какой-то момент наличие драхмы, наличие национальной валюты было бы целесообразно, потому что можно хотя бы с помощью инфляции, но как-то регулировать социальные процессы и избавиться от социального напряжения, не перекладывать всё, все сложности, связанные с развитием экономики, на плечи населения.
Но в своё время Греция приняла другие решения, переподчинила себя регулированию с помощью единой валюты и экономических решений в Брюсселе. Это не наше дело, это суверенный выбор Греческого государства. Как теперь в этих условиях поступать, мне сложно сказать. Но, как мне говорили некоторые мои друзья и коллеги из Евросоюза – такие, кстати, ещё есть, – в Брюсселе принимается больше обязательных для стран – участниц Евросоюза решений, чем принималось Верховным Советом СССР в бытность существования Советского Союза.
Здесь есть и плюсы, есть и минусы, но это уже не наше дело. Я попробовал ответить на Ваш вопрос, не знаю достаточно ли этого. Так я думаю на этот счёт.
Да, пожалуйста, прошу Вас.
И.Абрамова: Большое спасибо, Владимир Владимирович, тем более что я пока первая женщина, которая участвует в сегодняшней дискуссии.
Я хочу сказать, что совсем недавно, с 2023 года, африканская повестка стала валдайской повесткой. Это очень важно, потому что то, что обсуждается на «Валдае», важно не только для интеллектуалов и экспертов, а для всей нашей страны.
Очень символично, что спустя один день после завершения нашей работы начнётся первая министерская конференция Россия – Африка, тоже в Сочи.
Вы на пресс-конференции БРИКС сказали, что Африка вместе с Юго-Восточной Азией является новым центром глобального роста. Сегодня Вы повторили эту мысль.
Понятно, что за симпатии африканского населения сегодня очень большая конкуренция. К России отношение прекрасное, несмотря на то что в 90-е годы, считается, России ушла из Африки. Когда пересекаешь границу, тебя спрашивают: откуда ты? Ты говоришь: я из России. Они говорят: оh, Russia, Putin. Это действительно так практически по всей Африке.
Это связано, на мой взгляд, с тем, что Россия – в отличие от Запада, который грабил народы для собственного благополучия, – обеспечивала африканцам не только политический, но и экономический суверенитет, стояла у основ создания экономики африканских стран, развития гуманитарного пространства и так далее.
Но в условиях жесточайшей конкуренции – и Китай, и Индия, и старые игроки, и даже Турция, страны [Персидского] залива, Иран – России нужно найти свою нишу, где она будет лучшей для африканцев.
Мы как эксперты тоже свои предложения выдвигаем, на что нужно обратить внимание. Но Вы провели десятки переговоров с африканскими лидерами, с некоторыми не один раз. Было ли на этих переговорах какое-то одно перспективное направление, о котором бы говорили все африканские лидеры?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, всё-таки Африканский континент огромный, и уровень экономического развития, уровень состояния в сфере безопасности – очень разные.
Я соглашусь с Вами в том, что у нас нет противоречий практически ни с одной африканской страной, и уровень доверия, взаимной симпатии очень высокий. Прежде всего потому, что в истории наших отношений с Африканским континентом не было никакой тени – никогда, мы никогда не занимались эксплуатацией африканских народов, никогда не занимались чем-то антигуманным на Африканском континенте. Наоборот, всегда поддерживали Африку, африканцев в их борьбе за свою независимость, за суверенитет, за создание каких-то базовых условий развития экономики.
Теперь, конечно, в современных условиях нужно по-новому работать. Для всех практически очень важно, если есть что-то общее с созданием благоприятных условий для развития в области безопасности. Потому что эти неоколониальные инструменты сохранились в экономике со стороны западных стран, но и в сфере безопасности тоже. И всё это в совокупности давало определённые преимущества и возможность использовать эти неоколониальные инструменты. Но это людям уже надоело, тем более что отдачи-то большой они от этого не видят.
Я уже говорил, могу только повторить: на наших встречах, на саммитах и на двусторонних встречах африканцы никогда ничего не просят и не клянчат, они не стоят с протянутой рукой. Они, во-первых, быстро развиваются, во-вторых, чувствуют, что у них есть ресурсы и возможности, а в-третьих, они просят только об одном: наладить естественное, взаимовыгодное сотрудничество. И мы тоже к этому стремимся.
Но мы, конечно, не можем это делать на государственном уровне так, как это делалось в Советском Союзе. Мы делаем, стараемся создать условия для работы наших компаний ведущих. Тем более что инвестиционный потенциал наших компаний очень высокий, он реально очень высокий. Речь идёт о возможности вложений сотен миллионов долларов, я без преувеличения говорю. Мы сейчас в Египте, скажем, строим атомную электростанцию, мы же инвестируем туда почти 20 миллиардов долларов – так, на минуточку. Но и в других странах, в других областях мы готовы так же работать.
Но, конечно, очень трудно работать в сфере экономики, если не созданы условия для обеспечения безопасности. Ведь, скажем, в Сахельской зоне, Сахаро-Сахельской, там до сих пор людей терзают различные полутеррористические или террористические группировки. В той или другой стране внутриполитическая нестабильность. И практически все обращаются к нам помочь им в этой сфере. Мы с удовольствием – в рамках международного права – стараемся им помочь.
При этом мы никого не пытаемся выдавливать оттуда, понимаете? Вот иногда на нас обижаются некоторые европейцы: вот вы создаёте условия, нас выдавливают. Да мы здесь ни при чём, просто вас не хотят там уже видеть, в этом всё дело. И чтобы не образовалось вакуума в сфере безопасности, они у нас просят этот вакуум заполнить. Мы стараемся делать, но достаточно аккуратно, но всё-таки настолько эффективно, насколько требуется для решения этой задачи.
Очень много – и прежде всего – нужно делать в сфере экономики. Мы постараемся в этом направлении работать.
А такие встречи, какие будут завтра или послезавтра, министерская встреча, – такие встречи призваны создать благоприятные для этого условия.
Подготовка кадров продолжается, она до сих пор идёт, причём кадров и в гражданской сфере, и в военной сфере. В наших учебных военных заведениях обучаются будущие специалисты вооружённых сил этих государств. И в сфере подготовки кадров в правоохранительной области – то же самое. В общем, мы будем работать по всем направлениям. В сфере культуры: у нас же огромный интерес в России к культуре народов Африки. Надо сказать, что это взаимный интерес. Будем напряжённо, ответственно, системно работать по этому направлению.
Вопрос (как переведено): Мне очень приятно, что я вторая женщина, которая задаёт Вам вопрос.
Господин Президент, я представляю Китайский клуб международного диалога.
Если мы сделаем это допущение: вернёмся на два года назад, скорее всего, в февраль 2022 года, что бы Вы сказали китайскому лидеру по тайваньскому вопросу в тот момент?
Если мы посмотрим на то, каким образом мир будет выглядеть, скажем, в течение следующих 25 лет, в 2049 году, каким образом, с Вашей точки зрения, будет выглядеть многосторонний, многополярный мир? Есть ли какие-то мощные силы, которые выступают в поддержку такого мира? Должна какая-то одна страна выступить в поддержку такого мира?
В.Путин: Я начну с того, чем Вы закончили. Мне бы хотелось, чтобы мир был сбалансированным и чтобы в нарождающейся многополярной системе учитывались по максимуму – настолько, насколько это возможно – интересы всех участников международного общения. Чтобы была создана система, которая бы учитывала интересы друг друга, и чтобы был создан механизм поиска компромиссов. Надеюсь, что нам удастся создать такую систему – во всяком случае, стремиться к этому нужно.
Кто этого хочет, есть ли такие силы, которые стремятся к этому? Есть, конечно. Прежде всего это участники БРИКС. Мы только что об этом говорили и говорили об этом на саммите в Казани. Извините меня, это немало.
Ваша родная страна – Китайская Народная Республика, это Индия, это ЮАР, это Бразилия – крупнейшая страна Латинской Америки, Россия, которую представляет Ваш покорный слуга сегодня, и весь российский народ, уверяю Вас, настроены именно на такое миролюбивое развитие ситуации в мире, создающее условия для того, чтобы процветали все участники международного общения. Не знаю, прогнозировать невозможно, но стремиться к этому нужно.
Так, давайте, пожалуйста. Встаньте, пожалуйста.
Прошу Вас.
Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо за очень интересное выступление, ответы на вопросы. Вы уже сказали, что иногда тяжело говорить о средствах, в том числе о военных средствах. У меня как раз об этом вопрос.
Россия традиционно критикует использование военной силы для разрешения сложных международных ситуаций, но в 2022 году Россия сама прибегла к силе. Вы очень убедительно объясняете, почему это было необходимо и почему Россия вправе в данном случае использовать военную силу. Но нельзя за другими не признавать того права, к которому апеллируешь сам.
И конкретно если спросить о Ближнем Востоке. За кем в этом регионе Россия признаёт право на применение военной силы, а чьи военные акции считает незаконными в современных условиях того кризиса, который развивается?
И ещё уточняющий, почти технический вопрос в этой связи. В каких границах Россия признаёт Израиль? Потому что когда речь заходит об агрессии, самообороне, апелляции к этому базовому праву, то вопрос границ, конечно, возникает.
Спасибо.
В.Путин: Это несложный вопрос. Ситуация сложная, а вопрос несложный. Я попробую сформулировать его сразу в двух частях.
Россия считает необходимым исполнить все решения Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций по Израилю и Палестине.
Это не конъюнктурная политика. Она, эта позиция, является традиционной ещё со времён Советского Союза, и Россия продолжила эту линию. Так что если будут исполнены все решения Совбеза и Генассамблеи по поводу создания двух независимых суверенных государств, это, на мой взгляд, и будет основой для решения кризиса, каким бы тяжёлым и острым он ни был и не казался сегодня. Вот и всё.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не могу не доспросить, раз уж зашла речь о границах. А Украину мы в каких границах признаём?
В.Путин: Вы знаете, мы всегда признавали границы Украины в рамках наших договорённостей после распада Советского Союза. Но обращаю Ваше внимание на то, что в Декларации о независимости Украины написано – и Россия это поддержала, – значится, что Украина является нейтральным государством. И на этой базе мы признавали и границы. Но позднее, как известно, украинское руководство внесло изменения в Основной закон и объявило о своём желании вступить в Организацию Североатлантического договора, а мы так не договаривались. Это во-первых.
А во-вторых, мы никогда и нигде не поддерживаем никаких государственных переворотов, не поддерживаем его и на Украине. Мы понимаем и поддерживаем людей, которые с этим госпереворотом не согласились, и признаём их право защищать свои интересы.
У меня уже неоднократно состоялась дискуссия с Генеральным секретарём ООН [Антониу Гутеррешем], и здесь секрета нет. Я думаю, что он на меня тоже сердиться не будет. Он поддерживает тех, которые говорят о том, что мы нарушили нормы и принципы международного права, Устава ООН, что мы начали боевые действия на Украине. Я уже говорил, но воспользуюсь, пожалуйста, и Вашим вопросом, повторю ещё раз логику наших действий.
Смотрите, если в соответствии со статьёй первой, по-моему, Устава ООН каждый народ имеет право на самоопределение, то и люди, которые проживают в Крыму, и люди, которые проживают на юго-востоке Украины, не согласившиеся с госпереворотом, а это незаконный антиконституционный акт, имеют право на самоопределение, так? Так.
Международный суд ООН в отношении Косово принял решение, анализируя ситуацию вокруг Косово, что какая-то территория, объявляя о своей самостоятельности, не должна, не обязана спрашивать мнение и разрешение центральных властей страны, в которую эта территория на данный момент входит, на момент принятия решения, так? Конечно, так, потому что это решение Международного суда ООН.
Значит, и вот эти территории, включая Новороссию и Донбасс, имели право принять решение о своём суверенитете, так? Ну конечно, так. Это полностью соответствует сегодняшнему международному праву и Уставу ООН. Если это так, то мы имели право заключить с этими новыми государствами соответствующие межгосударственные соглашения, так? Ну конечно, так. Мы это сделали? Сделали.
В эти договоры включаются положения о взаимопомощи. Мы их ратифицировали и взяли на себя определённые обязательства. А затем эти вновь образованные государства обратились к нам с призывом о помощи в рамках этих договоров. Мы имели возможности и обязаны были это сделать. Что мы и сделали, пытаясь прекратить боевые действия, начатые киевским режимом в 2014 году. Мы не начинали никакой интервенции, агрессии, а мы пытаемся прекратить её.
Генеральный секретарь [ООН] всё это выслушал, покивал молча, говорит: ну да, хорошо, но всё равно ты напал. Я не шучу, прямо слово в слово. Рационального ответа-то нет. Где в этой цепочке ошибка? Что я сказал не так? Где мы нарушили международное право и Устав ООН? Нигде, нет этих нарушений.
А если это так, то граница Украины должна проходить в соответствии с суверенными решениями людей, которые проживают на определённых территориях и которые мы называем своими историческими территориями. Всё зависит от динамики происходящих событий.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, если вернуться к первому звену Вашей цепочки, можно ли так понимать, что когда будет нейтралитет, тогда про границы и поговорим?
В.Путин: Если нейтралитета не будет, то трудно себе представить наличие каких-то добрососедских отношений между Россией и Украиной.
Почему? Потому что это значит, что Украина будет постоянно использоваться в качестве инструмента в чужих руках и во вред интересам Российской Федерации. Таким образом, базовых условий для нормализации отношений создано не будет и ситуация будет развиваться по непредсказуемому сценарию. Нам бы очень хотелось этого избежать.
Напротив, мы настроены как раз на то, чтобы создать условия для долгосрочного урегулирования и чтобы Украина в конце концов стала независимым, суверенным государством, а не была бы инструментом в руках третьих стран и не использовалась бы в их интересах.
Вот смотрите, что сейчас, скажем, происходит на линии боевого соприкосновения или, скажем, в Курской области? Вот они зашли в Курскую область – потери колоссальные: за три месяца боевых действий потерь больше, чем за весь прошлый год у киевского режима – свыше 30 тысяч. Ну танков меньше потеряли: сейчас где-то около 200, а в прошлом году за весь год потеряли там 240, по-моему. Просто меньше танков стало – вот и потерь меньше, меньше используют.
А почему они там сидят, неся такие потери? Да потому что приказано из-за океана: любой ценой, именно любой ценой держаться хотя бы до выборов, чтобы показать, что все усилия администрации Демпартии на киевском направлении, на украинском направлении были не напрасными. Держаться во что бы то ни стало, любой ценой. Вот эта цена. Ужасная трагедия, я считаю, и для украинского народа, и для украинской армии.
И решения продиктованы не военными соображениями, если по-честному сказать, а соображениям политического характера. Сейчас на некоторых направлениях, на Купянском направлении, не знаю, говорили это военные или нет пока, – там два очага блокирования. В одном очаге практически окружение: войска украинские прижаты к водохранилищу, около 10 тысяч группировка заблокирована. В другом, под Купянском, около пяти тысяч в окружении уже находятся. И пытаются навести понтонные переправы, для того чтобы хотя бы частично эвакуироваться, но наша артиллерия их мгновенно уничтожает.
На направлении в зоне ответственности нашей группы «Центр», там тоже уже два-три участка блокирования – два точно, наверное, будет скоро и третий. Это же всё военные-то видят украинские, а решения принимаются на политическом уровне не в интересах ни Украинского государства, ни тем более украинского народа.
Если это будет продолжаться бесконечно, то, конечно, это не приведёт к созданию благоприятных условий для восстановления мира, спокойствия и сотрудничества между соседними государствами на длительную историческую перспективу, а именно к этому мы и должны стремиться. Именно к этому и стремится Россия.
Поэтому мы и говорим: мы готовы и к мирным переговорам, но только не на базе каких-то «хотелок», название которых меняется от месяца к месяцу, а на базе реалий, которые складываются, и на основе договорённостей, которые были достигнуты в Стамбуле, – на базе, исходя из реалий сегодняшнего дня.
Но только речь должна идти не о перемирии на полчаса или на полгода, для того чтобы снарядов им подкатили, а для того чтобы создать благоприятные условия для восстановления отношений и сотрудничества будущего в интересах двух народов, которые, безусловно, являются братскими, как бы это ни осложнялось риторикой, сегодняшними трагическими событиями во взаимоотношениях между Россией и Украиной.
Поэтому наша позиция понятна, ясна. Мы будем в этом направлении действовать, будем двигаться в этом направлении.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, 23 часа 18 минут сейчас у нас.
В.Путин: Пора завязывать, как говорят в народе.
Ф.Лукьянов: Давайте ещё блиц, несколько вопросов – и закругляться.
В.Путин: Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Давайте, Алжир.
А.Кариеф (как переведено): Господин Президент, в свете чудовищного геноцида, который сейчас разворачивается в Палестине, поддержала бы Россия, помогла бы она международному сообществу вновь поддержать инициативу по криминализации сионизма? Такая инициатива была в ООН в 80-е годы – объявить сионизм преступным.
И во-вторых, господин Президент, Вы говорили об Олимпийских играх, говорили о боксёрах-женщинах. Я думаю, что речь идёт об алжирском боксёре. Это женщина, её отец говорит, что она женщина. У нас очень консервативное общество, и ничего подобного в нашей стране не могло бы произойти.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, если она женщина, дай бог ей здоровья и новых спортивных достижений. Тогда я говорил не о ней. Я говорил о том, что невозможна ситуация, когда кто-то объявляет себя женщиной и выходит с женщинами соревноваться, хотя, прошу прощения, внешние половые признаки говорят о другом. Но некоторые теоретики спорта полагают, что внешние половые признаки здесь ни при чём, человек объявил себя женщиной – и вперёд. Так можно дойти до чего угодно, понимаете? Это первое.
Второе – по поводу сионизма. Я понимаю, много раз об этом говорил, говорил о том, что любые действия должны быть соразмерными угрозе и тому, что происходит с другой стороны. Мы, безусловно, осуждаем любые проявления терроризма; нападение на Израиль – это проявление, 7 октября это произошло. Но, конечно, ответ должен быть соразмерным.
Вы знаете, сейчас нужно стремиться к тому, чтобы свести к минимуму, к нулю страдания палестинского народа. Надо немедленно прекратить там боевые действия, надо сделать всё, для того чтобы и Израиль, и Палестина, в данном случае ХАМАС, договорились об этом. Можно сколько угодно обострять, обвинять, осуждать, но сейчас самое главное – прекратить боевые действия немедленно. Израиль ведёт боевые действия, и, казалось бы, там уже негде воевать-то, но боевые действия продолжаются, вооружённые формирования того же ХАМАС воюют. Как долго это может продолжаться?
Или на юге Ливана: группировка 63 тысячи [человек], по нашим представлениям, стоит – на южную часть Ливана зашли войска, но основная группировка стоит на границе. Нельзя доводить и там до трагедии, надо искать пути к тому, чтобы найти взаимоприемлемые решения.
Вопрос: а они вообще есть? Это возможно? Я считаю, что да, возможно, как это ни покажется странным. У нас есть даже свои соображения на этот счёт. Мы пытаемся даже разговаривать со всеми участниками этого конфликта, пытаемся нащупать, что могло бы быть приемлемым для всех. И в целом там свет в конце туннеля может замаячить. Мне кажется, нам надо всем над этим сейчас думать. Полагаю, что это возможно, как это ни кажется наивным, может быть. Но это возможно. Мы в постоянном контакте буквально со всеми если не каждый день, то каждую неделю.
Давайте попробуем идти по этому пути. Я очень боюсь хоть что-то разрушить из тех усилий, которые мы сейчас прилагаем. Не мы одни, но и с некоторыми нашими, так скажем, партнёрами тоже в контакте по этому вопросу. Общее желание. Я говорю искренне: кажется, что здесь в правильном направлении движемся.
У меня такое чувство, что на сегодняшний день уже практически все вовлечённые в этот тяжёлый процесс участники как минимум не хотят дальнейшего развития в сторону конфронтации, а, наоборот, тоже думают о том, как выйти на какие-то договорённости. Давайте об этом сейчас будем думать, хорошо?
Мы работаем над этим. Как ни покажется странным – у нас у самих конфликт с Украиной, – но поскольку к нам тоже обращаются многие участники конфликта с этими идеями, с предложениями, а мы в естественном контакте со всеми, то мы на этом треке тоже стараемся внести свой, так скажем, аккуратно и скромно, посильный вклад в решение этих проблем.
Ф.Лукьянов: У Вас раньше были очень хорошие личные отношения с Нетаньяху. Они сохранились?
В.Путин: Я стараюсь ничего не портить, только всё улучшать. Но сегодняшние условия очень своеобразные, что говорить, они накладывают отпечаток на всё, в том числе и на наши отношения.
У меня и с Макроном были хорошие отношения – а что, плохие? Я и с Шольцем разговаривал. Но в какой-то момент они решили, что это им не нужно. Не нужно, значит, не нужно, я уже говорил. У меня и с Трампом были нормальные отношения. Не знаю, сейчас он хочет, не хочет разговаривать. Я и с Байденом был в нормальных отношениях. Мы же с ним встречались в Швейцарии, общались, по телефону разговаривали, созванивались, шутили, смеялись.
Ф.Лукьянов (представляя спикера): Саудовская Аравия.
Реплика: Рад Вас видеть, господин Президент.
В.Путин: Взаимно.
Вопрос: Слушая Вашу речь в этом зале, невольно вспоминал Вашу речь на Мюнхенской конференции в 2007 году.
Действительно, мировой порядок перестал быть однополярным. Сейчас есть три великие державы – США, Россия и Китай. По всей видимости, эти страны будут соревноваться между собой. Горячая война между ними маловероятна, потому что у каждой из них есть оружие массового уничтожения. Но торговые войны и санкции Запад уже начал проводить. И это может перерасти в финансовые войны.
Поэтому мой вопрос, господин Президент: Россия готова к такому развитию событий, особенно если эти войны будут долгосрочными, или, по Вашему мнению, у мирового порядка есть другой вариант развития?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, в число великих держав, безусловно, надо включить Индию: полтора миллиарда человек, самые большие темпы экономического роста среди крупных экономик, древнейшая культура и так далее. И перспектива, очень хорошая перспектива роста.
Но есть и другие быстро развивающиеся страны, которые, безусловно, будут входить в число государств, оказывающих большое влияние на текущую политику, на мировое развитие и на будущее человечества. Посмотрите, что с Индонезией происходит – 300 миллионов [население]. А в некоторых странах Африки? Саудовская Аравия, кстати, играет тоже очень большую роль в мировой энергетике. Одного этого достаточно. Одного движения, одного слова Наследного принца достаточно для того, чтобы повлиять на мировые энергетические рынки, – влияние колоссальное.
Что касается тех стран, о которых Вы упомянули, Вы сказали про соперничество между ними. Но Вы знаете, здоровая конкуренция всегда хороша, она никому не вредила никогда. Я говорю это без всякой иронии, правда. Это просто вызывает к жизни внутренние силы той или другой стороны, помогает её развитию.
Монополия плоха. Там, за океаном, говорят, что есть только один хороший случай, когда монополия хороша: когда она своя. Но это шутка, потому что на самом деле и это плохо, она подрывает внутренние основы, внутреннюю энергию роста тех, кто сидит на этой монополии.
Поэтому здесь ничего такого особенного нет. Главное, чтобы эта конкуренция естественная не перерастала в какую-то агрессию одной стороны в отношении другой. Главное, чтобы выработанные и согласованные между всеми участниками международного общения правила, именно согласованные, а не кем-то придуманные ради себя и в своих интересах, чтобы они соблюдались. Чтобы ограничения, санкции, которые мы называем нелегитимными, не принимались и не использовались в качестве инструмента конкурентной борьбы. Почему я говорю «нелегитимные»? Потому что они противоречат действующим международным нормам, нормам ВТО и так далее. Поэтому они нелегитимны. Что же здесь легитимного? Это очевидная вещь. Их политизируют, а потом используют в конкурентной борьбе.
Введение санкций против России или введение санкций против Китая – часто это идёт во вред тем, кто это применяет.
США и Китай – у них огромный объём экономического взаимодействия. Ну применили в отношении Китая санкции, дальше что? И сами себе, может быть, в ущерб что-то сделали.
В Европе, например, ограничивают китайские товары какие-то, вводят ограничения. А на чём Европа сидела? Сами же европейцы признают: два главных преимущества – относительно дешёвые энергоресурсы из России и дешёвые товары ширпотреба из Китая. И чего сейчас будет? Они прикроют это, добровольно отключили наши ресурсы относительно дешёвые, повторяю. Мы видим: на грани рецессии там всё балансирует. Они сейчас откажутся от достаточно дешёвых китайских товаров. Что будет? Инфляция будет. То же самое в Штатах будет происходить. Там проблем достаточно: тройной дефицит, 34 триллиона [долларов] долг, дефицит внешней торговли, дефицит, связанный с бюджетом – сколько у них там, шесть процентов что ли. У нас при всех ограничениях, которые они нам пытаются вводить, дефицит около двух процентов, меньше двух процентов. А там шесть. Сами себе подрывают способы, институты развития.
Поэтому здоровая конкуренция – да, она естественна и возможна. Использование незаконных инструментов в качестве конкурентной борьбы – плохо и будет наносить ущерб прежде всего тем, кто их применяет. Надеюсь, что осознание этого придёт на таком здравом, хорошем политическом уровне, и мы сможем обо всём договориться. А как это сделать, я говорил в своём выступлении.
Спасибо.
Давайте будем заканчивать, а то мы до утра с вами здесь просидим.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, давайте будем заканчивать. Но Вы меня простите, я по диплому филолог-германист…
В.Путин: «Филолог-гармонист».
Ф.Лукьянов: Да, «гармонист». Но Вы тоже «гармонист» были.
В.Путин: Нет, я юрист.
Ф.Лукьянов: Вы очень меня взволновали тем, что сказали, что забываете немецкий язык.
В.Путин: Я же его не применяю. Это как музыкальный инструмент – каждый день надо пользоваться. Словарный запас уходит.
Ф.Лукьянов: Можно я дам слово Роджеру Кёппелю? Он у нас главный представитель немецкого языка.
В.Путин: Кто?
Ф.Лукьянов: Роджер Кёппель из Швейцарии. Пожалуйста.
В.Путин: Да, пожалуйста. Но это Schweizerdeutsch [швейцарский немецкий].
Ф.Лукьянов: Но он может и hoch тоже.
Р.Кёппель (как переведено): Большое спасибо, господин Лукьянов, господин Президент.
Это был действительно выдающийся вечер. Я никогда не видел лидера Вашего масштаба, который так долго общался бы со всеми так поздно и так долго. Поздравляю Вас. Потрясающе.
Тем не менее хочу подвергнуть вопросу Ваш термин «коллективный Запад». Возможно, я часть «коллективного Запада», но я не считаю себя частью какого-либо коллектива. Я не вижу коллективного Запада, но я вижу группу политиков с растущим количеством проблем. Мы видим правительства, которые на последнем издыхании, мы видим кризис руководства.
Я был на саммите, который проводился в Вене, с бывшим канцлером Шрёдером и премьер-министром Орбаном. Господин Шрёдер был последним хранителем стратегической автономии Европы, как Вы сами знаете. Было интересно, потому что я видел, что был значительный интерес к такого рода мероприятиям. Мне показалось, что идут тектонические сдвиги в Европе, меняется ландшафт.
И вот здесь я позволю покритиковать Вас, с большой властью приходит большая ответственность. Мне кажется, что Вы отказываетесь от коммуникации с более широкой публикой в Западной Европе, во всей Европе, в немецкоговорящей части Европы, потому что Вы как человек, как Президент, как политик, представляющий Вашу страну, крайне важны. Это крайне важная тема в политике. Если бы Вы общались, если бы Вы поощряли этих людей, то это имело бы воздействие, без вмешательства в выборы, это бы помогло привести к переменам, которые многие люди в Европе хотят.
Мой вопрос: разделяете ли Вы такой взгляд? И были бы Вы готовы дать интервью независимым журналистам? Не буду называть конкретные, конечно, имена. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Вы знаете этого журналиста.
В.Путин: Вы вспомнили про господина Шрёдера – у меня с ним очень добрые личные отношения были и есть. Он удивительный человек для современного европейского политического класса. Я говорю без всякой иронии, без всякого преувеличения. Удивительный почему? Потому что у него есть своё мнение, и он его свободно формулирует.
Когда начали портиться отношения с Россией, он не побоялся свои позиции формулировать, публично их излагать. Его начали обвинять во всех смертных грехах. Я просто старался никак не вмешиваться, ничего не комментировать.
Что он делал, что мы с ним сделали? Мы построили «Северный поток», газ поставляли в Европу. Что здесь плохого? Сейчас нет в Германии российского газа. Наступившие последствия – тяжёлые, не только из-за этого, но в том числе из-за этого. И сейчас мы пока не видим ничего, что могло бы это всё заменить.
Я, когда с нашими экспертами разговариваю… Я сейчас скажу, это не я говорил, я только повторю, что они сказали. Я не хочу никого обижать, боже упаси. Прозвучит не очень хорошо. Я всё-таки спрашиваю у наших, у своих коллег, экспертов, говорю: что в Европе не хватает сейчас? Ответ такой: мозгов им не хватает. Не потому, что они глупые, нет, а потому, что решения в сфере экономики принимаются политиками, которые к экономике не имеют никакого отношения. Решения политизированные, непросчитанные и не имеющие под собой реального обоснования.
Это касается и «зелёной» повестки. Благородная вещь – борьба за климат? Ну конечно, благородная. Это нас всех настораживает? Да, а некоторых пугает. Но специально пугать, чтобы потом протаскивать решения, которые нереализуемы, – это же нечестно по отношению к избирателям. Нечестно просто.
«Зелёная» повестка хороша? Да, хороша. Нужны новые инструменты и технологии? Нужны. А можно ли прожить такой экономике, как Германия, исключительно на новых, «зелёных» технологиях? Невозможно, надо сокращать тогда объёмы экономики или вернуться к угольной генерации, как сейчас происходит во многих европейских странах, в том числе и в Федеративной Республике.
Под давлением раскачали общественное мнение, напугали людей – взяли и убрали атомную генерацию, потом угольную, потом и газ не нужен. Потом нет, всё-таки одумались, газ мы туда начали поставлять по разным каналам. Шрёдер это делал. Он делал это не в интересах Российской Федерации, не потому, что нам создавал условия для продаж и получения какой-то экономической выгоды. Он делал это исключительно в интересах немецкого народа и боролся за то, чтобы были наилучшие условия этих поставок, и [за] создание этих инфраструктурных возможностей.
И судя по тому, что происходит в немецкой экономике, после того как эти возможности утрачены, результат его работы был очень хороший. Теперь мы видим: этого нет – и вот результат. Но он-то это делал, принимал решения совсем непопулярные с точки зрения внутренней экономической политики, рисковал своей политической карьерой – и делал это сознательно. Нужно было просто принимать не очень популярные решения в сфере сокращения социальных расходов и так далее. Но с экономической точки зрения это было совершенно необходимо. Он знал, что это повлечёт неблагоприятные для него политические последствия. Но он всё равно на это пошёл. Он человек, который принимает решения не в своих интересах, а в интересах Германии.
Так же выстраивал отношения во внешней политике. Вспомним события в Ираке. Он был против американской интервенции туда, прямо об этом, публично говорил – так же как и Ширак, чем вызвал, конечно, неудовольствие тех, кто думал иначе, и тех, кто командовал из-за океана. В конце концов и оказался не у дел. Он очень порядочный человек и последовательный. Таких немного. Есть в Европе такие люди, но их совсем немного – по пальцам пересчитать, на одной руке будет достаточно.
Я думаю, что это всё равно будет в Европе происходить. Потому что люди же видят, что происходит в реальной жизни, если увеличивается разрыв между так называемыми правящими элитами, которые в силу самых различных причин вынуждены даже, скажу так, ориентироваться на чужие интересы, и основной массой населения. Мы видим это. И рост национально ориентированных политических сил растёт и будет расти.
По поводу того, что я, как Вы сказали, уклоняюсь от общения с широкой аудиторией в Европе. Вы знаете, я считаю некорректным обращаться напрямую к населению тех стран, руководство которых предаёт нас анафеме и слушать ничего не хочет, никаких аргументов не хочет слушать.
Там у нас работают соответствующие структуры – их тоже зажимают, несмотря на декларируемую свободу слова. Нашим журналистам не дают же работать там нигде: ни в Европе, ни в Штатах. Всё закрывают, придумывают кучу сложностей. Вот Маргариту [Симоньян] спросите, она Вам расскажет, как с ними поступают и с их журналистами. У нас всего-то одна точка опоры там – Russia Тоday, и всё, ничего нет. У нас же не разветвлённая система, не так, как у англосаксов – мировые СМИ. У нас же их нет. Но и это стараются закрыть, и этого боятся.
Пожалуйста, я открыт [к интервью], насколько это возможно. Вы знаете, с Такером Карлсоном встречался, время от времени контакты происходят с западными журналистами, пожалуйста.
Просто прямо туда обращаться – реакция-то какая нездоровая: на любое слово там поток сознания начинается.
Вот избранного Президента [США] помните как обвиняли в связях с Россией? Потом уже провели слушания в Конгрессе, комиссию создали по расследованию его связей с Россией – ничего нет. Так не было ничего, поэтому и нет. Ничего не доказали, ничего нет. И всё равно с невообразимой энергией, которой можно было найти лучшее применение, чуть ли не до последнего момента использовали мнимые связи с Россией. Чушь собачья. Мне не хочется никому создавать проблем там – это третье.
И четвёртое – все процессы, которые в той или другой стране, должны происходить внутри страны. Так и будет происходить. Эти национально ориентированные политические силы будут расти не потому, что я что-то говорю нашим единомышленником в Европе, а таких много, и в Штатах много таких единомышленников, а потому, что это диктуется законами внутреннего развития общества. Это самая прочная основа будущих изменений. Они будут наверняка.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, последнее. В западных комментариях постоянно встречается одна мысль – недавно опять, вчера, что ли, встретил…
В.Путин: Мысли есть – уже хорошо.
Ф.Лукьянов: Уже есть. Мысль очень хорошая, кстати, со стороны тех, кто как будто, как бы, позитивен. Так вот они пишут: с Путиным, понятно, ничего невозможно, но Путин рано или поздно уйдёт, а тогда с Россией надо будет налаживать [отношения], её интегрировать обратно, потому что она вернётся на прежний путь. Вернётся она на прежний путь?
В.Путин: Россия идёт своим путём. Надеюсь, она с пути следования своим национальным интересам не свернёт. Её, конечно же, нужно интегрировать. Мы от этого никогда не отказывались. Но мне бы не хотелось, чтобы Россия вернулась на путь, по которому шла до 2022 года, как я уже говорил в своём выступлении, а это был путь, который был сопряжён со скрытой, завуалированной интервенцией в отношении нашей страны, направленной на её подчинение интересам каких-то других стран, которые считали, что они имеют на это право. Россия не может существовать в таком подчинённом или полуподчинённом состоянии. И мне кажется, что наш народ, самый простой народ, простые граждане, это осознали, когда поняли, что пытаются с нами сделать наши геополитические противники.
Вся логика происходящих событий что показывает? Люди поняли, что происходит, поняли, что пытались с нами сделать, как бы красиво это ни выглядело и как бы нам покровительственнони похлопывали по плечу. И именно с этим связана такая необычная, я бы даже сказал, консолидация российского общества. Именно с пониманием, в чём заключаются кардинальные, стратегические интересы страны – в укреплении её независимости, самостоятельности, суверенитета.
В ходе нашей предвыборной президентской кампании, я помню, особенно не было времени следить за всем, но смотрел, включил телевизор: иностранный корреспондент – какой-то, кстати, иностранный, не помню какой – подошёл на улице к мужчине в Белгородской области, в Белгороде – можно, наверное, в архивах найти этот эпизод – и спрашивает: вы куда? Он говорит: на избирательный участок. «Но это же опасно, дроны могут прилететь, можно пострадать. Зачем вы идёте? Почему вы не боитесь?» Ответ был очень короткий. Это [был] мужчина средних лет, он повернулся к нему, посмотрел так сурово и говорит: я русский, – и пошёл.
Так мог бы ответить представитель любого этноса Российской Федерации сегодня: и из Поволжья – я сейчас не хочу кого-то конкретно называть, потому что всех не перечислить, у нас 190 этносов, – и с севера Российской Федерации, и с Северного Кавказа, отовсюду. Потому что сегодняшние события привели к высшей консолидации российского общества и к пониманию, что такое суверенитет для нашей страны. Это одна из ключевых, жизненно необходимых основ развития России и её существования в будущем.
Спасибо.
Ф.Лукьянов: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Спасибо большое вам и нашему ведущему. Благодарю вас.
Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2024 > № 4729984
Владимир Путин
Россия пересмотрит международные соглашения, ограничивающие рыбодобычу
Юрий Нурмухаметов
По поручению правительства РФ Росрыболовство и минсельхоз проводят анализ всех международных соглашений России в области рыболовства на предмет целесообразности их дальнейшей реализации или пролонгации.
Одно из невыгодных для страны соглашений касается вылова минтая, который разрешен в Беринговом море. Российская квота в среднем была около 400 тысяч тонн, но правительством поставлена задача увеличить вылов в этом районе до миллиона тонн, тем самым вытеснить американцев с внешних рынков, а также обеспечить внутренних переработчиков дешевым сырьем.
Стратегическая рыба
Минтай в Беринговом море — один из основных стратегических промысловых запасов, позволяющих российским рыбакам повышать общие показатели вылова, пополнять бюджет за счет налоговых поступлений и обеспечивать продовольственную безопасность. Так, ученые Тихоокеанского филиала Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО) проанализировали итоги вылова российскими судами в Западно-Беринговоморской зоне в 2023 году. Согласно их данным вылов достиг максимальной за последние десятилетия величины в 602 тысячи тонн, превысив на 20 процентов показатель 2022 года (502,3 тысячи тонн) и на 48 процентов среднее значение вылова за 2000—2022 годы (407 тысяч). По словам ученых, такая тенденция обусловлена в том числе и активной нагульной миграцией из восточной части Берингова моря.
До недавнего времени Россия разрешала ловить минтай в Беринговом море рыбакам из Южной Кореи и Китая. Каждый год наша страна выделяла около 60 тысяч тонн по межправительственным соглашениям, при этом российские рыбаки добывали в этом районе около 300—350 тысяч тонн. Гегемоном промысла минтая в Беринговом море были США. Американские рыбаки, основываясь на соглашении о разделе акватории, заключенным между США и СССР еще в 1990 году, добывали ежегодно более миллиона тонн белой рыбы в этом районе. Таким образом, традиционно весь объем вылова делился в соотношении 80 на 20 в пользу Америки.
В марте 2022 года вице-премьер — полпред президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев предложил добиться паритета по квотам между двумя странами, разделив возможности вылова пополам. После этого Росрыболовство увеличило квоту для отечественных рыбопромышленников до 600 тысяч тонн, обосновывая такое решение заключением ВНИРО. Ведь ресурсный потенциал этого промрайона просто огромный.
Тонны от ВНИРО
Более того, ВНИРО, основываясь на многолетних научных данных, выделяет российскому рыбохозяйственному комплексу на 2025 год более 775 тысяч тонн минтая и обещает довести показатель до одного миллиона тонн. В ответ на это решение США также выделяет рекордные объемы квот. Совет по управлению рыболовством в северной части Тихого океана Соединенных Штатов установил квоты на добычу минтая в американских водах на 2024 год в 1,9 миллиона тонн.
США основной объем продукции потребляют не у себя в стране, а выходят с ним на мировой рынок, где конкурируют с Россией. Казалось бы, российская рыбная отрасль за счет более низкой себестоимости вылова и значительно большего производственного потенциала, который был создан в результате реализации государственной инвестиционной программы «квоты под киль», должна занять лидерские позиции на глобальном рынке минтая. Однако есть предприятия, выступающие против повышения объемов допустимого улова.
Впервые об этом заговорили на Дальневосточном научно-промысловом совете весной 2024 года. И это после рекордной путины 2023 года, когда компании добыли 600 тысяч тонн минтая в Беринговом море. На совете представители Ассоциации добытчиков минтая (АДМ) заявили, что цена на продукцию снизилась на несколько сотен долларов за тонну из-за того, что на рынок переработки в КНР поступили дополнительные объемы белой рыбы. Представитель АДМ просил науку скорректировать лимиты в сторону уменьшения квот на 200—300 тысяч тонн.
Тем не менее, по оценке ВНИРО, на начало октября рыбодобывающие компании уже поймали более 400 тысяч тонн. По данным отраслевой системы мониторинга промысла, в июне — августе 2024 года объем добычи на каждое судно был в среднем на 16—33 процента ниже, чем в аналогичный период прошлого года. А среднесуточный вылов крупнотоннажного флота на конец сентября оказался меньше, чем в 2023-м (33 тонны против 46).
Уловы могли быть больше, но флот отдельных компаний еще в середине путины перешел работать в Южно-Курильскую подзону, где российские рыбаки, по информации ВНИРО, бьют рекорды — добыли более 300 тысяч тонн сардины тихоокеанской. Пока одни компании в Беринговом море показывают отличный вылов, представители других сетуют, что рыба есть, но не образовывает плотные косяки, которые мог бы облавливать крупнотоннажный флот. Все же представители большинства компаний отмечают, что благоприятные прогнозы ВНИРО о биомассе минтая в этом районе оправданы на 100 процентов.
Одно из невыгодных для страны соглашений касается вылова минтая в Беринговом море
— Промысловая обстановка в этом году благоприятная, рыба есть. Нам выделенных квот даже не хватает, — заявили в группе компаний «Доброфлот».
Отлично ловят камчатские и сахалинские рыбаки.
За обсуждением минтаевой повестки в нашей стране следят и власти США. Они заинтересованы в том, чтобы российской продукции было как можно меньше на мировых рынках, так как в ценовой конкуренции американские рыбаки проигрывают.
Американские добытчики рыбы после ухода российского объема с мирового рынка смогут увеличить свою квоту, что позволит предложить гарантированный объем поставок для европейских покупателей по цене выше, чем у россиян. В таком случае может повториться ситуация начала 2000-х, когда российские рыбаки практически были вытеснены с европейского рынка, являющегося для реализации минтая основным.
Окончательно определить объем национальной квоты в Беринговом море в ближайшие годы должно Росрыболовство. Напомним, еще два года назад ВНИРО презентовал создание еще одного промыслового района в Беринговом море, где можно было бы ловить дополнительные 150 тысяч тонн минтая вне рамок квотных ограничений по заявительному промыслу. Еще одним методом стимулирования отечественного вылова минтая способна стать «олимпийская система», когда компании получают право ловить минтай по заявительному принципу, то есть не имея собственных квот во всех зонах Берингового моря. По мнению экспертов, введение такого принципа увеличит количество компаний, получающих доступ к специализированному промыслу трансграничного минтая, который приходит на нагул в наши воды из американской зоны.
Справка РГ
На Россию и США приходится 95 процентов мирового вылова и производства продукции из минтая. Свыше 90 процентов уловов американских рыбопромышленников идет в глубокую переработку, тогда как у российских добытчиков этот показатель в 2,5 раза ниже.
Россия. США. Весь мир. ДФО > Рыба. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729742
Что результаты выборов в США означают для России
Александр Гасюк,Игорь Дунаевский
Кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп одерживает убедительную победу на состоявшихся 5 ноября в США президентских выборах. Формально подсчет голосов еще продолжается, однако указывающая на реванш республиканца электоральная траектория была безжалостна к его оппонентке - ставленнице демократов Камале Харрис. В большинстве ключевых для исхода выборов штатов Трамп опередил ее с заметным перевесом, поэтому уже к утру среды все американские СМИ сообщали одну и ту же новость: республиканец станет 47-м президентом США и вопреки всему вернется в Белый дом, с чем его бросились поздравлять союзники и мировые лидеры.
Сам Трамп утром выступил перед сторонниками в штате Флорида и в присущей ему популистской манере не только объявил о победе, но и о намерении "сделать Америку снова великой", а также быстро "остановить все войны", среди которых он ранее называл конфликты на Украине и Ближнем Востоке. Идеи звучат для многих привлекательно не только внутри США, но и за их пределами.
Правда, и первый президентский срок политика в 2016-2020 годах был отмечен похожими громкими заявлениями, включая обещания "поладить с Россией". Но многие из них тогда без следа растворились в развязанной против него вашингтонской внутриполитической борьбе: Трамп увяз в скандалах и оказался дважды подвергнут импичменту, во многом так и не сумев перебороть аппарат нацбезопасности, саботировавший его курс.
Дональд Трамп первым делом пообещал "остановить все войны". Получится ли у него в этот раз проводить тот внешний курс, который он хочет?
Теперь он обещает, что во второй раз будет иначе: "Я буду руководить по простой модели: данные обещания - сдержанные обещания".
Дадут ли лоббисты американского военно-промышленного комплекса, щедро спонсировавшего президентскую кампанию республиканца, отказаться от получаемых за счет налогоплательщиков США гигантских прибылей и не на словах, а на деле искренне вести дело к устойчивому урегулированию военных конфликтов?
Результаты выборов стали приговором бесславному правлению дуэта Байдена и Харрис - проигран не только Белый дом, но и сенат
Трамп, как и любой президент США, будет среди прочего ограничен в своих действиях конгрессом, который контролирует вопросы финансирования исполнительной власти. Хотя и тут ему, можно сказать, повезло. На выборах его Республиканская партия получила большинство в сенате и может укрепить свои позиции в палате представителей.
К вечеру среды о победе Трампа говорили как о факте практически все и в США, и в мире. Кроме двух человек - его оппонентки Камалы Харрис и ее начальника, президента США Джо Байдена. Последняя встречала предвыборную ночь в Говардском университете в Вашингтоне, где планировала отметить победу со сторонниками. Однако на фоне новостей о ее поражении она отменила запланированное выступление перед своими сторонниками, и те стали расходиться с планировавшейся вечеринки несостоявшейся первой женщины - президента США. Харрис с тех пор на публике не появлялась. По данным агентства Reuters, она планировала выступить с речью и признать поражение вечером в среду. Байден, которого однопартийцы буквально заставили сняться с выборов в пользу Харрис, в день голосования молча наблюдал за ее поражением из Белого дома. До 20 января 2025 года, когда пройдет инаугурация избранного президента страны, Байден еще может там оставаться.
Фиаско для Демократической партии и поддерживающей ее либеральной прессы оглушительное. Избрание Байдена четыре года назад преподносили как "спасение Америки" от "диктатора" Трампа, которого пытались не допустить до выборов всеми мыслимыми и немыслимыми способами, включая серию уголовных дел против него и три попытки покушения.
Примечательно, но по одному из уголовных дел Трамп даже осужден - вердикт ему вынесут в середине декабря. Но даже после этого американцы привели к власти не преемницу Байдена, а Трампа и его Республиканскую партию. Кстати Трамп - всего второй в истории США президент, которому удалось вернуться в Белый дом после провала первой попытки переизбрания.
Это стало закономерным результатом не столько более яркой избирательной кампании Трампа, во время которой он то раздавал картошку-фри посетителям "Макдоналдса", то разъезжал в спецжилетке на мусоровозе, сколько стечения других объективных и субъективных факторов.
Среди первых - само по себе правление администрации Байдена - Харрис. По данным телеканала CNN, около 70 процентов американцев на выходе с участков говорили, что недовольны положением дел в США. Усугубили ситуацию допущенные демократами явные стратегические ошибки с выдвижением Байдена, а затем Харрис. Свою роль сыграла полученная республиканцем мощнейшая поддержка со стороны целой группы влиятельных мегадоноров, и в первую очередь миллиардера Илона Маска.
Все это и предопределило исход 60-й по счету в истории гонки за Белый дом. Всего для победы на выборах президента США кандидату необходимо получить не менее 270 голосов членов коллегии выборщиков, состоящей из 538 человек. К 18:00 мск цифра собранных Трампом выборщиков перевалила за отметку 277, но была не окончательной. Побеждал Трамп и по количеству поданных за него голосов рядовых американцев. По данным аналитической компании Edison Research, после обработки 87 процентов бюллетеней политик набирает 70,7 миллиона голосов, его соперница - 65,7 миллиона. Следующие этапы - голосование коллегии выборщиков, которое намечено на 17 декабря, и утверждение результатов в конгрессе 5 января 2025 года.
Прямая речь
Ключевые высказывания кандидата Трампа о России, Украине и международной политике
"Я закончу конфликт на Украине, который никогда не начался бы, если бы я был президентом. Я остановлю хаос на Ближнем Востоке. Предотвращу третью мировую войну" (4 ноября, митинг в Мичигане).
"Этой войны (конфликта на Украине) никогда бы не было. Байден понятия не имел, как это остановить. И ситуация становится только хуже, и это может привести к третьей мировой войне" (11 сентября, предвыборные дебаты).
"Всякий раз, когда он (Владимир Зеленский) приезжает в нашу страну, он покидает ее с 60 миллиардами долларов. А потом он возвращается на родину и заявляет, что ему нужны еще 60 миллиардов. И так без конца. Я разберусь с этим" (16 июня, митинг в Детройте).
"Я скажу так: кое-что происходит, и это нехорошо для Украины. Потому что СМИ больше не сообщают о войне. Это означает, что Украина проигрывает" (23 сентября 2023 года, в интервью NBC).
"(Джо Байден) позволил России, Китаю, Ирану, Северной Корее и другим сбиться в группу. Я разобщу их" (1 ноября, в интервью журналисту Такеру Карлсону).
Подготовил Юрий Когалов
Русские в Африке
стратегия России на Чёрном континенте
Вячеслав Тетёкин
Ныне Африка в моде: встречи "Россия — Африка" на уровне глав государств и правительств, парламентские конференции, визиты африканских политиков и предпринимателей, особенно из ЮАР, в Москву и Казань в рамках российского президентства в БРИКС. Несколько дней назад в Госдуме прошёл круглый стол по отношениям с Африкой. Одновременно в Дар-эс-Саламе состоялось заседание межправительственной комиссии "Россия — Танзания" по торгово-экономическому сотрудничеству.
И это лишь малая часть того, что происходит на поле российско-африканских отношений. В недрах государственных ведомств зреют концепции развития связей с Африкой. В ведущих университетах появляются центры изучения этого континента. Предприниматели интересуются возможностями капиталовложений, политики желают укреплять связи со странами, о которых доселе почти не знали. Ныне и те и другие с удовольствием ездят в Африку.
Отчего такая перемена в настроениях? Ведь ранее, в подаче либералов-западников, континент ассоциировался исключительно с военными переворотами, эпидемиями, повальной нищетой и неграмотностью, высокой преступностью. О советской помощи в освобождении, становлении и развитии африканских стран после десятилетий грабительского колониализма говорили и писали всегда с издёвкой: мол, кормили всю Африку. Что категорически не соответствует действительности.
А помогли нам вернуться в Африку, как ни парадоксально, наши заклятые друзья — западные политики, которые не смогли просчитать ближайших последствий персональных санкций против всех, кто имеет хоть какой-то вес в России. Бизнес с Западом стал делом рискованным. Элита побурчала на кухнях и начала думать, что делать дальше. И тут на карте мира кроме привычных США и Европы обнаружилась ещё и Африка — гигантский континент с населением, подбирающимся по численности к Китаю и Индии, но имеющий гораздо большую территорию и огромные запасы полезных ископаемых. Российские деловые люди начали ездить в те края, заводить связи с местными предпринимателями, изучать территории и возможности, подыскивая и находя проекты для выгодных капиталовложений.
В свою очередь, для политиков был важен тот факт, что значительная часть Африки в октябре 2022 года отказалась проголосовать за антироссийскую резолюцию Генассамблеи ООН по Украине. В мире это вполне справедливо расценили как поддержку России в её конфликте с НАТО. Надо отдать должное тем, кто рулит нашими международными отношениями: глава МИД РФ С.В. Лавров за последние пару лет побывал чуть ли не во всех значимых и даже не очень значимых странах Африки. Вновь открываются посольства России там, где они были преступно закрыты ельцинским министром А.В. Козыревым.
Поворот в сторону Африки вполне очевиден. И чем дольше Запад будет сохранять санкции против России (а они явно намерены держать их как можно дольше, рассчитывая всё-таки придушить экономику РФ и взять измором российскую элиту), тем прочнее будет интерес к Африке как месту вложения энергии и средств.
Вопрос заключается в том, насколько хорошо мы подготовлены к возвращению в Африку? Вроде бы с научным обеспечением всё в порядке. Возвращается авторитет Института Африки РАН. То и дело возникают центры африканских исследований. Дело хорошее. Чем больше людей занимается изучением этого континента, тем лучше. Другое дело, что все сразу претендуют на универсальное знание Африки, хотя черпают это знание главным делом из иностранных источников, прежде всего западных.
Существует некая эйфория по поводу того, что мы не просто возвращаемся в Африку после трёх с лишним десятилетий отсутствия, но и едем туда чуть ли не на белом коне. Имеются в виду успешные действия в ряде стран Сахары. Действительно, появившись в этом сложнейшем регионе (где борьба против террористов десятилетиями шла безуспешно, а западные партнёры лишь имитировали поддержку этой борьбы), наши ребята сразу со знанием дела взялись за работу и нанесли ряд чувствительных поражений террористам.
Популярность российской армии в Африке снова на самом высоком уровне. Это определяет отношение африканцев к России в целом, ибо проблемы терроризма затрагивают практически все страны континента, особенно Западной Африки. Россия за счёт действий наших военных совершила подлинный прорыв в этом регионе, который издавна считался цитаделью французского влияния на континенте.
Однако надо понимать, что наша страна ушла из Африки 30 с лишним лет назад полностью. Но, как говорится, свято место пусто не бывает. Более того, ситуация резко усложнилась. Если до конца 1980-х годов основными внешними игроками там были, с одной стороны, бывшие колониальные державы — Англия, Франция, Португалия и стоявшие за ними США, а с другой стороны — СССР, то сегодня картина другая.
Например, Китай три десятилетия назад только примеривался к Африке, а сегодня КНР — главный торговый партнёр и источник внешних капиталовложений на континенте. Китай укрепляет своё экономическое влияние, при этом в сложную политику африканских стран старается особенно не вмешиваться. По крайней мере, пока.
Но есть любители активно поиграть на политическом поле. Например, Турция, которая стремительно наращивает не только экономическое, но и политическое влияние в Африке. Посольства Турции создаются там, где их никогда не было. Турецкая авиакомпания совершает полёты из Стамбула в большинство столиц Африки. В очень многих странах активно создаются турецкие культурные центры. На учёбу в турецкие вузы принимают тысячи молодых африканцев.
Израиль воспринимается в мире прежде всего как мощный фактор политики на Ближнем Востоке. Однако еврейское государство очень плотно занимается странами Африки. Стратегические цели Израиля на континенте отличаются чёткостью: воспрепятствовать принятию пропалестинских резолюций в ООН, обеспечивать поставку африканских алмазов на гранильные предприятия Израиля. Особенно Тель-Авив интересуют Эфиопия, Южный Судан, Кения, Уганда, Руанда в Восточной Африке, Гана и Сенегал в западной части континента. Первые пять государств находятся в бассейне реки Нил — жизненно важной водной артерии для Египта. А о роли водных ресурсов для Ближнего Востока говорить не приходится. Израиль активно действует и на юге Африки, внутри регионального Сообщества развития юга Африки. По одной из версий, неудача дружественной России партии "Африканский национальный конгресс" (АНК) в ЮАР на выборах в мае этого года отчасти объясняется финансированием Израилем одной из оппозиционных партий, что позволило отщипнуть у АНК изрядный кусок голосов избирателей. Израилю есть за что недолюбливать АНК: после начала бомбёжек Газы израильскими ВВС ЮАР подала против него иск в Международный уголовный суд. А если добавить к числу интересантов страны Ближнего Востока (ОАЭ, Катар, Саудовская Аравия) и Азии (Япония, Южная Корея, Индонезия), то получается, что на рынках обширной Африки уже довольно тесно.
И, разумеется, бывшие колониальные державы плюс США плотно держат руку на пульсе, если не сказать на горле, экономик Африки, используя зависимость стран континента от капиталовложений, технологий и квалифицированных кадров. Созданы и новые инструменты. В частности, в США в 2000 году был принят Акт об африканском росте и возможностях (African growth and opportunities act), который создаёт определённые преференции для продвижения африканской продукции на рынки США. Срок действия акта истекает в 2025 году, и американцы активно используют дебаты относительно продления или непродления этого документа для шантажа Африки. Пока мы рассуждаем об успехах наших военных в Западной Африке, США и их союзники пытаются опрокинуть наше влияние на юге континента, которое мы завоевали многими десятилетиями поддержки освободительных движений. Например, в Мозамбике помимо традиционного влияния Португалии сильно ощущается воздействие Франции и одной из стран бывшей французской империи — Руанды, которая при своих малых размерах играет важную роль в Африке.
Не так просто складываются наши отношения с Анголой, которую мы вместе с кубинцами спасли от интервенции ЮАР и внутренней контрреволюции в 1975–1991 годах. Ангола начала закупать американское оружие, что ещё недавно было невозможно себе представить. Компания АЛРОСА, работающая там на алмазных рудниках, испытывает серьёзные сложности. Хотя, как утверждают ангольцы, и российские партнёры не всегда вели себя должным образом.
Небольшие государства региона, такие как Ботсвана, Малави, Эсватини (бывший Свазиленд), Маврикий, Коморские острова находятся под немалым влиянием наших недругов. Во всяком случае, намечавшийся в прошлом году визит в Ботсвану главы МИД РФ С.В. Лаврова был отменён местной стороной. В регионе доминирует, конечно, дружественная нам ЮАР, но приуменьшать возможности наших противников использовать малые страны для противодействия России ни в коем случае нельзя.
Наше возвращение в Африку проходит в условиях, когда все ниши уже заняты, и другие игроки отнюдь не заинтересованы в восстановлении наших позиций. Крупные госкорпорации ещё худо-бедно пробиваются.
АЛРОСА работает в Анголе. В Гвинее-Бисау действует РУСАЛ. Газпромбанк берётся за проект модернизации в ЮАР завода по переработке газа в жидкое топливо. Росатом начинает работы на месторождении урана в Танзании. В ЮАР принято решение о создании атомной электростанции. По-видимому, Росатом постарается совершить вторую попытку войти на энергорынок ЮАР после неудачи в 2017 году.
Но вот российский крупный и средний бизнес испытывает серьёзные трудности: далеко, непривычно-незнакомо-непонятно, сильна конкуренция. Нужна значительная поддержка государства, как это делает не только Китай, известный мощным напором в продвижении своих экономических интересов. Такую же политику ведут и другие страны. А у нас недавно одно из экономических ведомств разработало перспективный план, согласно которому нам будет достаточно сотрудничать с Египтом, Алжиром и ЮАР. Остальные 50 с лишним стран как бы и не существуют.
Не всё так просто и с бизнесом. Первыми в начале 1990-х рванули в те края наши самые ушлые предприниматели, нередко откровенные мошенники, привлечённые блеском южноафриканского золота, которое чуть ли не валяется на улицах. И тем репутацию нашей страны, доселе совершенно безупречную, испортили изрядно. Плюс наши мошенники нарвались на тамошних жуликов со всеми вытекающими последствиями.
Сейчас эта пена схлынула, хотя мошеннический элемент с обеих сторон никуда не делся. Уже начинает возникать некое понимание сути работы в тех краях. Советую всем, кому интересна Африка, почитать прекрасную книгу "Как вести бизнес в Африке" В.В. Поликарпова, который взаимодействует с африканцами более 40 лет, причём почти 10 лет проработал непосредственно на континенте, представляя крупные российские компании.
Можем ли мы конкурировать с нашими соперниками, которые уже давно и основательно осваивают Африку? Сложно, но можно. В 1970–1980-х годах в Африке работали десятки тысяч советских специалистов. Причём по контрактам, на взаимовыгодной основе. Мы и тогда не могли тягаться с Западом по части ширпотреба, но мы активно экспортировали в Африку знания. В десятках стран континента работали наши преподаватели, врачи, геологи. Потребность в такого рода специалистах не снижается и сейчас.
Недавно встречался с делегацией из Гвинеи-Бисау. Эта страна одной из первых освободилась от колониализма через вооружённую борьбу при самой активной поддержке СССР. Прошло 50 лет после их победы. Но там о нашей бескорыстной помощи хорошо помнят. Так вот, когда я упомянул, что Россия вновь идёт в Африку, друзья сказали: "Это очень хорошо, что вы возвращаетесь. Только на этот раз сделайте всё, чтобы больше не уходить!"
JSW Steel и POSCO инвестируют $7,7 млрд в сталелитейный завод в Одише
Как сообщает агентство Reuters, индийская JSW Steel и южнокорейская POSCO планируют инвестировать 650 млрд рупий ($7,73 млрд) в свой предполагаемый завод в Индии в ближайшие годы, в рамках усилий по извлечению выгоды из растущего спроса на сталь в самой быстрорастущей крупной экономике мира.
На прошлой неделе JSW Steel и POSCO подписали соглашение о создании интегрированного сталелитейного завода с начальной мощностью 5 млн метрических тонн в год. Завод будет располагаться в восточном штате Одиша, известном своими запасами железной руды.
Они не сообщили финансовых подробностей соглашения, но источники, знакомые с этим вопросом, сообщили, что первоначально они инвестируют 200 млрд рупий в завод, который, по словам одного источника, должен быть построен к следующему году.
Источники добавили, что общий объем инвестиций достигнет $7,73 млрд после трех лет работы, поскольку компании увеличивают производственные мощности до 18 млн метрических тонн. Они не захотели называть своего имени, поскольку не были уполномочены общаться со СМИ.
Быстрый экономический рост и увеличение расходов на инфраструктуру превратили Индию в глобальную точку роста спроса на сталь, даже несмотря на то, что спрос в Европе и США снижается. Спрос на сталь в Индии достиг семилетнего максимума в период с апреля по август.
Некоторые из крупнейших мировых корпораций обратились к Индии, чтобы диверсифицировать свои цепочки поставок, что подстегнуло бум в производстве и строительстве. Поскольку компании открывают новые заводы и склады, спрос на сталь в Индии резко вырос.
В качестве дополнительного стимула для спроса на сталь правительство Индии вместе с частными компаниями планирует потратить $12 млрд на строительство новых аэропортов и расширение существующих, стремясь сделать авиаперевозки более доступными и недорогими.
Источники сообщили, что предлагаемый завод JSW Steel и POSCO будет производить горячекатаную, холоднокатаную и оцинкованную сталь.
Несколько лет назад POSCO отказалась от планов строительства сталелитейного завода стоимостью $12 млрд, который на тот момент считался крупнейшей прямой иностранной инвестицией Индии, из-за трудностей с приобретением земли для проекта.
Компания управляет заводом по производству холоднокатаной оцинкованной стали в западном штате Индии Махараштра, поставляя автомобильные сорта ведущим автопроизводителям страны.
Вьетнамский рыбный экспорт преодолел знаковый рубеж
В течение октября Вьетнам отправил за границу рыбы и морепродуктов более чем на 1 млрд долларов. Планку «миллиард в месяц» предприятия республики преодолели впервые за последние два года.
Общая стоимость поставок вьетнамских рыбы и морепродуктов за рубеж в октябре выросла на 28% к аналогичному периоду прошлого года. Особенно хорошо, на 37%, увеличился экспорт в Китай, в том числе Гонконг. Устойчивый рост зафиксирован на рынках Соединенных Штатов — 31%, Японии — 22%, Евросоюза — 27% и Южной Кореи — 13%, пишут СМИ со ссылкой на информацию Вьетнамской ассоциации экспортеров и производителей морепродуктов (VASEP).
Всего за десять месяцев на зарубежных поставках вьетнамские предприятия выручили 8,27 млрд долларов. Это на 11,4% больше, чем годом ранее. К концу октября стоимость отгруженной продукции только в Китай и США совокупно составила 1,5 млрд долларов.
По данным ассоциации, несмотря на неоднозначную ситуацию в европейской экономике, в ЕС также отмечаются позитивные тенденции: объемы потребления и цены на рыбопродукцию постоянно растут. С января по октябрь общая стоимость поставок на этот рынок выросла на 11%, сообщает корреспондент Fishnews.
В Японии и Южной Корее рост по итогам десяти месяцев составил лишь 1,5% и 2%. Причиной таких низких показателей, по мнению представителя VASEP, стала инфляция.
Если рассматривать поставки по видам продукции, то с января по октябрь за креветку вьетнамские компании выручили 3,2 млрд долларов. Это на 13% выше, чем за аналогичный период прошлого года. До 1,7 млрд долларов (+10%) вырос экспорт пангасиуса. Также хороший рост наблюдается по крабу и другим ракообразным — 267 млн и 173 млн долларов. Это, соответственно, на 66% и 58% выше показателей за аналогичный период прошлого года.
Fishnews
В Южной Корее проходят исследования по изучению аллюлозы — подсластителя, который может прийти на смену стевии и другим заменителям сахара. Аллюлоза пользуется большой популярностью у южнокорейских производителей продуктов питания.
Она содержится в инжире, киви и других фруктах. Кроме Южной Кореи, аллюлоза была одобрена регулирующими органами США, где используется при производстве конфет и протеиновых батончиков. Подсластители на основе аллюлозы можно приобрести в некоторых продуктовых магазинах, а также на онлайн-площадках.
Однако в Южной Корее данный заменитель сахара получил более широкое распространение. Его легко можно найти в супермаркетах по цене около 7 долларов США за бутылку объемом 700 мл.
Это примерно в четыре раза дороже обычного сахара, однако производители утверждают, что аллюлоза на 70% слаще сахара и почти не содержит калорий.
В прошлом году Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) выпустила руководство, рекомендующее избегать употребления подсластителей в целях контроля массы тела, ссылаясь на возможные нежелательные долгосрочные последствия.
Кроме того, популярный подсластитель аспартам был объявлен «возможным канцерогеном» с уточнением, что его потребление в разрешенных количествах остается безопасным.
Российская химическая промышленность взяла курс на самообеспечение
Владислав Доброницкий (заместитель руководителя),Наталья Кузнецова (ведущий аналитик, Центр системного анализа Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации)
Становление технологического суверенитета и снижение зависимости от импорта - основные векторы развития российской химической промышленности на ближайшие пять лет. Благодаря запуску национального проекта "Новые материалы и химия", с 2025 по 2030 год в отрасль планируется привлечь 55,6 миллиарда рублей государственных и 363,5 миллиарда рублей частных инвестиций. Ключевые цели проекта - создание не менее 138 новых производств химической продукции и снижение доли импорта на внутреннем рынке с 35 до 30 процентов.
В отличие от программ импортозамещения, реализуемых в прошлые годы, нацпроект "Новые материалы и химия" предусматривает создание неразрывных технологических цепочек критически важной химической продукции: сырье - полупродукты - целевая химия и повышение уровня самообеспеченности по широкому спектру продукции.
Рассчитываем на себя
Действующий федеральный проект "Развитие производства новых материалов" выполняется с опережением плана. В прошлом году вместо намеченных четырех новых производств было запущено восемь. Среди наиболее важных реализованных в 2023 году проектов импортозамещения можно выделить производства малеинового ангидрида ("СИБУР Холдинг") и средств защиты растений ("Сингента Продакшн").
Большинство азиатских стран, лидирующих в производстве химии - Китай, Южная Корея, Япония, Сингапур, - смогли выстроить сильную отрасль благодаря притоку иностранных инвестиций и технологическому партнерству с европейскими и американскими компаниями. В условиях санкций развивать промышленность в нашей стране придется, рассчитывая в первую очередь на собственные средства и научную базу. Возможным вариантом стимулирования технологического развития может стать создание совместных предприятий с дружественными странами. Однако наиболее перспективный партнер - Китай - проявляет интерес лишь к совместным проектам добычи ресурсов и производства дефицитной в своем регионе продукции, - например этилена и пропилена.
В отношении динамики производства удобрений, пластмасс, каучуков - прогнозы оптимистичны. Российская продукция останется конкурентоспособной и востребованной на мировом рынке за счет своей невысокой стоимости.
В январе - августе 2024 года производство удобрений в натуральном выражении выросло на 9 процентов, пластмасс в первичных формах - на 1,4 процента, каучуков - сохранилось на прежнем уровне (всё - в сравнении с тем же периодом прошлого года). В пятерку крупнейших импортеров российских удобрений вошли Бразилия, США, Индия, Китай и ЕС. Бразилия является одним из наиболее перспективных рынков сбыта, поскольку страна быстрыми темпами наращивает использование удобрений и расширяет посевные площади. Страны СНГ, Турция и Китай - крупнейшие импортеры российских пластиков, полимеров и каучуков.
Конкуренция усиливается
Подотрасли базовой химии, попавшей в перечень национального проекта "Новые материалы и химия", будут также расширяться благодаря государственному софинансированию проектов. Однако их стабильное функционирование в будущем в значительной степени зависит от рентабельности новых предприятий.
Ключевые цели нового национального проекта - создание не менее 138 новых химических производств и снижение доли импорта с 35 до 30 процентов
Для остальных производств, в особенности наукоемкой малотоннажной химии, перспективы развития находятся на низком уровне из-за высокой капиталоемкости инвестиций на фоне роста кредитных ставок и усиления конкуренции за российский рынок со стороны китайских производителей.
В ближайшее десятилетие Китай укрепит свои доминирующие позиции в мире, продолжая наращивать производство.
Зависимость от КНР в поставках сырья и оборудования для химической отрасли будет возрастать по мере усиления Соединенными Штатами и ЕС контроля поставок в страны, являющиеся транзитными для российского параллельного импорта. Переориентация на единственную страну-поставщика несет в себе высокие риски перебоев в закупках ресурсов с последующей приостановкой производств.
В текущем году о прекращении операций с российскими компаниями из-за возможных вторичных санкций со стороны США объявили не только крупнейшие китайские банки, но и некоторые производители сырья, например Wanhua Chemical Group - крупнейший поставщик изоцианатов в Россию.
Для минимизации рисков необходимо диверсифицировать поставщиков, укрепляя торговые связи со странами Ближнего Востока, Южной и Средней Азии. С 2026 года станет обязательным в странах ЕС углеродный налог, а к 2028 году его планируется ввести и в России. Производители химии неизбежно столкнутся с необходимостью сокращения выбросов парниковых газов и модернизации производств. Компании, которые не сумеют подготовиться к этому заранее, рискуют сделать собственную продукцию неконкурентоспособной на мировом и российском рынках.
Уходя, не уходи
С объявлением об уходе с российского рынка западных игроков прекращения производства продукции на крупных предприятиях не произошло. Были проданы и перешли под управление российских владельцев подразделения компаний Unilever, Tikkurila, Michelin, Continental, Nokian Tyres, Henkel, BASF и некоторых других. Те из "ушедших" игроков, что не смогли найти покупателя, использовали иные способы продолжить работу в России. Например, российская "дочка" компании Tikkurila, не сумевшая продать часть своих активов, провела ребрендинг продукции и осталась на российском рынке под другим брендом.
Сырье для лекарств
Основными сложностями для импортозамещения фармацевтических препаратов являются санкционные ограничения поставок оборудования, необходимость соблюдения патентного права и сильная зависимость от импортного сырья, 80 процентов которого закупается в Индии и Китае. Локализация большей части такого сырья в России будет нерентабельна из-за малого объема потенциального рынка сбыта, поэтому важно сохранить прочные торговые взаимоотношения с зарубежными поставщиками. Малотоннажное производство лекарств, напротив, необходимо продолжать наращивать ускоренными темпами в целях создания самообеспеченности продукцией. Опыт Москвы продемонстрировал, что офсетные контракты, по условиям которых инвесторы локализуют производства, а город гарантирует закупку определенного объема выпускаемой ими продукции, - один из наиболее эффективных методов государственной поддержки фармкомпаний и его целесообразно внедрить на федеральном уровне.
С объявлением об уходе с российского рынка западных игроков отрасли прекращения производства продукции на крупных предприятиях не произошло
Государственно-частное партнерство становится ключевым драйвером роста отрасли. Активное продвижение российской продукции за рубежом и расширение рынков сбыта, своевременное корректирование мер поддержки в соответствии с запросами производителей, а также привлечение инвестиций со стороны партнеров из дружественных стран - залог успешной реализации масштабного нацпроекта.
Владислав Доброницкий, заместитель руководителя, Наталья Кузнецова, ведущий аналитик, Центр системного анализа Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации
В тему
Развитие химической отрасли России находится в активной фазе и направлено на создание комплекса взаимосвязанных технологических переделов (от сырья до готовой продукции) для решения приоритетных задач импортозамещения критической продукции, говорится в обзоре Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. Более 45 процентов предприятий отрасли в 2024 году обновили свою производственную и инвестиционную политику, программы импортозамещения, цифровой и технологической активности. 37 процентов внедряют технологии, направленные на создание импортозамещающей продукции. Каждое пятое предприятие проводит модернизацию производственных мощностей.
Выборы в США: между светом и тьмой
АЛЕКСАНДР УЭБСТЕР
Доктор философии, капеллан (полковник) армии США в отставке, почётный декан и профессор нравственного богословия Свято-Троицкой духовной семинарии (Джорданвилль, Нью-Йорк, США).
ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)
«Америка находится почти между светом и тьмой, и сейчас действительно критическое время для нашей страны. 5 ноября покажет, сможем мы измениться или нет. Есть вероятность, что благодаря предстоящим выборам свет в конце туннеля забрезжит и будет положен конец текущим пагубным тенденциям в обществе». О том, на что надеется консервативная Америка, Фёдору Лукьянову рассказал отец Александр Уэбстер, почётный профессор нравственного богословия и капеллан (полковник) армии США в отставке, в интервью для передачи «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Отец Александр, очень интересно узнать ваше мнение о выборах в США, потому что многое из того, что звучит на эту тему, кажется предсказуемым и довольно скучным.
Отец Александр: Скучным? Правда?
Фёдор Лукьянов: Да, потому что, с одной стороны, обстановка перед выборами неспокойная, с другой – ни те, ни другие ничего принципиально нового не предлагают, всё идёт по кругу.
Отец Александр: Здесь я с вами не согласен – совсем не скучно. Я бы не очень хотел рассуждать сегодня о политической борьбе и хитрых партийных стратегиях, но я полагаю, что ситуация амбивалентна: казалось бы, в связи с предстоящими выборами у американского общества появилась надежда на положительные изменения, но, тем не менее, ощущение приближающейся катастрофы никого не покидает.
Фёдор Лукьянов: Что, на ваш взгляд, с точки зрения религиозного человека, христианина, поставлено на карту на этих выборах и поставлено ли что-то вообще?
Отец Александр: Выборы в 2024-м многое определят в американской политической жизни. Только представьте, сейчас решается судьба кандидатов на пост президента и вице-президента США, трети Сената, то есть каждого сенатора, который баллотируется на переизбрание.
Каждые четыре года мы в США проводим подобные выборные мероприятия, и они действительно затрагивают большое число людей. Я думаю, что эта система была довольно неплоха, и до сих пор она работала как часы.
Сегодня, спустя пятнадцать лет после выхода в отставку в 2010 г. – будучи полковником и старшим капелланом я провёл в армии США более 25 лет, помогая нам и нашим союзникам бороться с исламским терроризмом и его последствиями на Ближнем Востоке, – полагаю, что в стране происходит революция.
Революция ненасильственная, но она продолжается уже очень долгое время, возможно даже с 1993 г., когда президент Клинтон и его администрация решили изменить американскую военную политику.
Как военный капеллан в отставке я смело могу заявить, что люблю службу и люблю военных, но сегодня я не стал бы служить в американской армии. Я объясню свою позицию. Всё началось с политики «Не спрашивай, не говори» (“Don’t ask, don’t tell”). Можно сказать, что это было первое посягательство не только на военные традиции, но и на общественные нравы, мораль. Идея о том, что служба для гомосексуальных людей возможна при условии неразглашения своей сексуальной ориентации, абсолютно самонадеянна и абсурдна. Тем не менее политика «Не спрашивай, не говори» не идёт ни в какое сравнение с тем, что происходит в США последние пятнадцать лет.
Появилось немало сторонников критической расовой теории (CRT, critical race theory) и идеи разнообразия, равенства и инклюзивности (DEI, diversity, equity, inclusion). Эти концепции хуже, чем политика «Не спрашивай, не говори», которая на самом деле стала первой падающей костяшкой домино. Отныне в США господствуют так называемые разнообразие, равенство и инклюзивность наряду с расовой справедливостью. Эти два идеологических движения завоевали большую популярность в определённых кругах, особенно в университетской среде, федеральном правительстве и даже в Вооружённых силах.
С сожалением вынужден констатировать, что большое значение снова уделяется дискриминации по расовому признаку. В 1964–1965 гг. Конгресс США принял Закон о гражданских правах и Закон об избирательных правах, которые поставили точку в многовековой борьбе с расизмом в США. Линкольн воевал с рабовладельческим Югом и добился освобождения рабов, но потребовалось ещё много десятилетий, прежде чем появились федеральные законы, запрещающие дискриминацию по расовому признаку, цвету кожи, вероисповеданию. А что же происходит сегодня? Сторонники DEI благоволят людям, потому что они афроамериканцы или латиноамериканцы, которые, в свою очередь, увлечены идеей о том, что к ним должно быть особое отношение.
Это противоречит не только федеральному закону, но и здравому смыслу и порядочности.
То же самое с критической расовой теорией – странным академическим движением, вдохновлённым марксизмом, которое уделяет особое внимание расам и этнической принадлежности. Вместо того, чтобы быть по-настоящему нейтральным и инклюзивным обществом, в котором у каждого есть честные и равные возможности для достижения успеха, американские общественные институты – государственные и частные – один за другим поддерживают эти пагубные доктрины. Наряду с DEI и CRT есть ещё движение ЛГБТК[1], в котором слишком много букв, и я теряюсь в них. ЛГБТК объединяет лесбиянок, геев, бисексуалов, транссексуалов и прочих неопределившихся. Наблюдается совершенно ужасающая тенденция, происходят странные и безбожные вещи, когда маленьким детям возраста трёх-четырёх-пяти лет их родители или опекуны искусственно навязывают «гендер» – «я не девочка, я мальчик», «я не мальчик, я девочка». При этом использование термина «гендер» совершенно неверно в данном контексте. Вы как носитель русского языка знаете, что «гендер» – это род существительного, термин, который используется в лингвистике. В русском языке есть мужской, женский и средний рода существительных, в английском языке нет среднего рода, только мужской и женский, и они никак не связаны с полом человека. Пол бывает мужским и женским, и это известно любому учёному. И любой человек способен понять, кто перед ним – мужчина или женщина. Иногда рождаются люди с лишними хромосомами, генетическими мутациями, но это редкие сложные случаи, под которые не следует подгонять отдельные законы. Сегодня маленьким детям с разрешения родителей, а детям постарше, старшеклассникам, даже без разрешения родителей делают операции по смене пола, удаляют половые органы, накачивают детские тела химикатами и гормонами, чтобы добиться мужских или женских поведенческих паттернов. Этот поезд совершенно неуправляем.
За время своего существования США сталкивались со множеством трудностей, в истории было всякое, но радикальная секуляризация общества, наблюдающаяся в настоящее время, – это что-то новое для нас. США были основаны христианами, протестантами, римскими католиками, даже православными. Православные зашли на американскую землю «с чёрного хода», со стороны Аляски, вместе с русской миссией в XVIII веке. США исторически были неоднородной страной, и мы всегда с трепетом относились к первой поправке к Конституции, согласно которой никто не должен подвергаться дискриминации, а американское общество должно быть терпимым ко всем расам и религиям.
Предполагается, что у нас нейтральное общество.
Но в этом обществе всё больше и больше компонентов – колледжи, университеты, федеральное правительство, власти штатов, шоу-бизнес, спорт – становятся антихристианскими, и вы это прямо физически ощущаете.
Я священник Восточной православной церкви и, наряду с представителями других конфессий – католиками, протестантами, конечно, я против этой радикальной секуляризации, в моральном смысле мы едины. К сожалению, по сути, мы сами становимся её мишенью.
В государственной школе дети даже не могут упоминать об Иисусе. Подрываются исторические основы общества. Я не буду вдаваться в подробности, но с тех пор, как я ушёл в отставку после долгих лет службы в армии, я чувствую, что наши исторические различия подрываются. Мне как бывшему военному особенно грустно размышлять об этом применительно к армии. Я обещал не говорить много о моём опыте на службе, но я действительно побывал в разных местах – в Афганистане, Ираке, Омане, Иордании. Впервые я пересёк океан в качестве старшего капеллана, тогда мы направлялись на турецкую авиабазу. Турция, как вы знаете, когда-то была центром Византийской православной империи. Я всей душой полюбил военных. Мой дед служил, мой отец служил и мой сын служит – но с тех пор, как я вышел в отставку в 2010 г., я перестал узнавать эту армию. Я чувствую, как все эти идеи DEI, CRT, ЛГБТК, враждебность к христианам просочились в армию и проявляются здесь.
Ещё одна вещь, о которой я должен упомянуть, – это стремление к равенству мужчин и женщин. Мужчины и женщины должны иметь равные возможности, но к ним сегодня предъявляют равные требования и ждут от них одинакового результата, в том числе и в армии. К физической подготовке военных всегда относились серьёзно – по нормативам военному нужно быть способным сделать столько-то отжиманий, столько-то приседаний, пробежать столько-то миль. Но, поскольку мужчины обладают более сильной верхней частью тела, у них всегда была дополнительная нагрузка на спину и плечи. Женщины, как правило, не могут отжиматься так же хорошо, как мужчины. Теперь военные подражают тенденции, укрепляющейся в остальном обществе, – способствовать равенству мужчин и женщин. Я уважал армию, в которой я рос и воспитывался. Мне нравилось служить в той, старой армии, и я всегда ей гордился. Теперь я армией не горжусь и не стал бы в ней служить в её нынешнем состоянии.
Фёдор Лукьянов: Вы не сгущаете краски?
Отец Александр: Нет. Я наблюдаю, как стремительно разрушается наша культура, как она теряет всяческую опору. Ирония истории налицо. Советский Союз окончательно распался в 1991 г., и, конечно, в определённой степени за это стоит благодарить президента США Рональда Рейгана, премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, папу римского Иоанна Павла II, а также Леха Валенсу. Они, наконец, взяли мир в свои руки и твёрдо выступили против советской тирании. Даже Горбачёва можно поблагодарить, чего уж тут.
Но самое удивительное, что я обнаружил, преподавая в колледжах и семинариях, так это то, что Советский Союз с его порочным, безбожным, отвратительным, милитаристским, широкомасштабным насилием и массовыми убийствами прекратил своё существование резко и внезапно, как будто заснул.
То, что происходит в США – это медленное угасание страны, которая веками была маяком свободы для угнетённых, а сейчас, наоборот, превращается в государство, угнетающее людей.
На первый взгляд, США по-прежнему в значительной степени христианская страна, но это поверхностное впечатление. Публично выражать свою приверженность христианству очень нелегко, потому что есть риск столкнуться с дискриминацией. Я никогда не думал, что увижу крах Советского Союза. Но я хотел бы знать, что в пришедшей ему на смену России полная свобода вероисповедания. Конечно, есть определённые конфессии, религиозные группы, которые всё ещё подвергаются гонениям, и это прискорбно, но я надеюсь, что это ненадолго. Приятно видеть, что моя церковь, Русская православная церковь, процветает, и президент Путин поддерживает её. Очевидно, что он христианин, хотя кто бы мог подумать – люди настроены в отношении него очень скептически.
У нас много связей с материнской церковью в России, особенно сейчас, после падения коммунизма, и это поистине удивительно. Россия может пойти ещё дальше в обеспечении подлинной свободы вероисповедания. Я не буду заглядывать далеко в будущее, но, если тенденция на религиозную дискриминацию сохранится на Западе, и аналогичная противоположная тенденция будет укрепляться в России, пройдёт совсем немного времени, и Запад станет более несвободным и деспотичным, чем Россия сейчас или когда-либо.
Я поддерживаю русских, которые постепенно выходят из-под коммунистического морока и снова живут и дышат свободно. Продолжайте в том же духе, продолжайте двигаться в этом направлении, пока моя страна катится в ад, что, конечно, бесконечно огорчает меня, особенно как капеллана. Тем не менее, я не отчаиваюсь, потому что надеюсь и полагаюсь на Бога. Наш Господь, Иисус Христос, Святой Дух, Бог направляет нас, и я не думаю, что он позволит США потерпеть полный крах.
Прямо сейчас я настроен крайне пессимистично, но есть вероятность, что благодаря предстоящим выборам свет в конце туннеля забрезжит и будет положен конец текущим пагубным тенденциям в американском обществе.
Фёдор Лукьянов: Ваши надежды связаны с победой Дональда Трампа?
Отец Александр: Я бы не хотел вдаваться в подробности относительно моих партийных предпочтений и политики, которую проводит каждая партия. Я никогда не говорю об этом в церкви. Может быть, во время кофе-брейка, но никогда – в своих проповедях. Я трижды уходил на покой – с армейской службы, из храма преподобного Германа Аляскинского, с должности декана и профессора нравственного богословия в Свято-Троицкой семинарии – поэтому сейчас я просто помогаю людям. Я могу выбирать и поэтому выбираю никогда не проповедовать политику. Но люди знают о моей позиции, они читают мои статьи и книги. Я представил вам довольно мрачную картину американского настоящего – мы находимся почти между светом и тьмой, и сейчас действительно критическое время для нашей страны. 5 ноября покажет, сможем ли мы измениться или нет.
Фёдор Лукьянов: В какой степени внутренний кризис связан с внешнеполитическим позиционированием Америки? Изменилось ли что-нибудь с тех времён, когда вы служили в армии и работали на Ближнем Востоке? Меняется ли представление Соединённых Штатов о необходимости американского присутствия в разных регионах и какую роль в мире США должны играть в будущем?
Отец Александр: Что ж, это важный и, я бы даже сказал, вечный вопрос, который стоит перед американцами вот уже более ста лет, с момента вступления США в Первую мировую войну на стороне их союзников. За нашу почти трёхсотлетнюю историю мы прошли долгий путь и на своём опыте поняли, что изоляционизм в его чистом виде не работает. В то же время чрезмерное вмешательство во внутреннюю политику других стран – это проблема. Нам важно найти баланс, золотую середину, чтобы не скатываться в две эти крайности – изоляционизм и интервенционизм. Я не хочу возлагать слишком большие надежды на будущие выборы, но в некоторых политических кругах ведутся разговоры о том, что США необходимо ослабить внимание к некоторым регионам и сфокусироваться на тех, что представляют наибольший интерес.
Фёдор Лукьянов: На чём, по-вашему, стоит сфокусироваться?
Отец Александр: Величайшей угрозой миру во всём мире сегодня является Китайская Народная Республика. Северная Корея, этот маленький щенок, – ещё одно государство, раскачивающее обстановку. Огромной проблемой для человечества по-прежнему является исламский терроризм с государствами, которые его поддерживают. Тем не менее я не думаю, что США должны присутствовать в каждом конфликте, потому что и дома хватает своих забот.
Прежде чем требовать от других государств следовать американскому примеру, нужно привести себя в порядок, стать эталонным образцом, на который можно будет равняться.
Может быть, через несколько лет мы сможем предложить миру нашу мудрость и наш опыт. Подчеркну, что это моё личное мнение, я не представляю позицию церкви или какого-либо другого учреждения.
Нам также не стоит уделять столь пристального внимания НАТО, и я повторяю это уже не один десяток лет. НАТО была создана для борьбы с советским экспансионизмом, и в момент своего создания НАТО была действительно необходима. Сейчас и я, и многие историки, мои соотечественники-американцы, считают, что у России нет никаких серьёзных амбиций в отношении Европы и тем более в отношении США.
В 2013 г. меня пригласили выступить с докладом перед аспирантами Военно-морской академии США в Мэриленде, которые работали над проблемами войны и мира, моральными дилеммами войны. Вот уже несколько десятилетий эта тема представляет собой мой основной научный интерес. Перед выступлением я и трое моих коллег, руководителей программы, пошли в местный паб перекусить. Во время обеда всплыл вопрос: как нам остановить русских? Я тогда повторил, что не считаю, что у Путина есть какие-то виды на Европу или на нас. Я внимательно слежу за событиями и иногда оказываюсь прав, поэтому почти уверен, что Путин не хочет захватить Европу и ликвидировать НАТО. Я думаю, Путин хочет быть одним из тех парней, которые подходят к бару и говорят, что выпивка за их счёт – он хочет быть частью международного сообщества. Что мы делали на протяжении долгих лет? Мы финансировали некоторые правительства и дофинансировались до того, что теперь на Украине происходят ужасные вещи, которые никто не мог предвидеть и которые способны привести к Третьей мировой войне. Я не утверждаю, что мы должны быть изоляционистами, но мне категорически не нравится идея о том, что мы являемся такой ярой нацией-интервенционистом.
Нам стоит тщательнее подходить к выбору наших сражений. Если мы ослабим бдительность, самой большой угрозой для нас станет красный Китай, который скупает у нас землю и промышленность, подрывая нас изнутри.
Фёдор Лукьянов: Предположу, что вам как православному священнику очень трудно наблюдать за происходящим на Украине. На ваш взгляд, можно ли надеяться, что отношения между русскими и украинцами будут восстановлены после разрешения конфликта, когда в один прекрасный день всё закончится?
Отец Александр: В один прекрасный день… Как говорят мои друзья-евреи, «ваши слова да Богу в уши». Я боюсь, что НАТО с большой поддержкой от США продолжит вооружать Зеленского в таких масштабах, что у него появится смелость направлять удары вглубь России.
Большинство американцев понятия не имеют о том, что украинские войска уже хозяйничают в России и проводят здесь военные операции, и это, конечно, шокирует. Я надеюсь, что война, разрушения, взаимные страдания в конце концов приведут к какому-то, пусть и хрупкому, но миру между странами. Но, опять же, не берусь судить экспертно, я не дипломат. Тем не менее этот конфликт не может продолжаться долго. Слишком велик риск спровоцировать глобальную войну. То же касается Ближнего Востока. Кроме того, сохраняется возможность нападения Китая на Тайвань. Существует много потенциальных горячих точек, но, если бы мы могли уменьшить число конфликтов, в которых участвуют православные люди, я был бы рад.
СНОСКИ
[1] Верховный суд РФ 30.11.2023 г. признал движение ЛГБТ экстремистским и запретил его деятельность на территории страны.
США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 ноября 2024 > № 4738782
Отец Александр
Обзор слияний и поглощений в мировой сталелитейной отрасли MEPS
Покупка Universal Stainless компанией Aperam, смена собственника в Calvert и продажа Bahru Stainless компанией Acerinox представлены в обзоре слияний и поглощений в мировой сталелитейной отрасли от аналитического агентства MEPS International за октябрь.
Северная Америка
Aperam
Компания Aperam со штаб-квартирой в Люксембурге заключила окончательное соглашение о приобретении Universal Stainless, базирующейся в США.
Предложение в размере $45 за акцию за наличные представляет собой премию в размере 3,6% к цене закрытия акций Universal на 16 октября, за день до объявления. Это оценивает компанию в $539 млн.
Сделка по приобретению, которая, как ожидается, будет завершена в первой половине 2025 года, по-прежнему подлежит одобрению акционеров и регулирующих органов. Она является частью плана Aperam по расширению своего присутствия на рынках Северной Америки. Производитель стали ожидает достичь ежегодной синергии и экономии затрат в размере $30 млн.
AM/NS Calvert
Компания Nippon Steel согласилась продать свою 50% долю в предприятии AM/NS Calvert своему партнеру по совместному предприятию ArcelorMittal.
Продажа доли Nippon в предприятии в Алабаме — за номинальную плату в $1— зависит от того, будет ли приобретение US Steel одобрено властями США и состоится только в том случае, если эта покупка будет завершена. Nippon Steel также предоставит ArcelorMittal почти $0,9 млрд в виде денежной поддержки и прощения кредита после завершения соглашения.
Японский производитель стали заявил в своем заявлении, что считает продажу «самым надежным способом решения любых антимонопольных проблем». В настоящее время предприятие AM/NS производит широкий ассортимент горячекатаных, холоднокатаных и оцинкованных рулонов и листов.
Азия
Acerinox
Компания Acerinox заключила соглашение о продаже своего малазийского дочернего предприятия Bahru Stainless компании Worldwide Stainless за $95 млн.
Базирующаяся в Испании компания Acerinox ожидает, что ее продажа малазийской компании будет завершена к концу ноября.
Acerinox прекратила производство на заводе Bahru Stainless в мае 2024 года, сославшись на сложные рыночные условия, вызванные конкуренцией со стороны китайских производителей.
Завод, расположенный в Пасир-Гуданге, является единственным в Малайзии производителем холоднокатаной нержавеющей стали. В 2023 году он произвел 77000 тонн холоднокатаных плоских нержавеющих изделий.
Nippon Steel
Nippon Steel Stainless Steel Corporation, в настоящее время являющаяся дочерней компанией Nippon Steel, собирается объединиться со своей материнской компанией.
Nippon Steel заявила, что этот шаг упростит корпоративные структуры компании и объединит бизнес для получения стратегических, финансовых и операционных выгод.
Из-за текущих отношений ни одной из компаний не требуется одобрения акционеров для продолжения сделки. Никакие акции или деньги не будут переданы, когда слияние будет завершено 1 апреля 2025 года.
Nippon/Posco
Nippon Steel планирует продать свои оставшиеся активы в южнокорейской сталелитейной компании Posco.
2,9 млн акций, которыми она в настоящее время владеет, представляют собой 3,3% акций Posco. Компания заявила, что сроки продажи будут определяться рыночными тенденциями.
Ранее Nippon продала 1,5 млн акций Posco летом 2016 года. Она заявила, что, несмотря на свой план продать оставшиеся акции, две компании продолжат «стратегические альянсные отношения», которые они сформировали в 2000 году.
Встреча с Министром иностранных дел КНДР Цой Сон Хи
Владимир Путин принял в Кремле Министра иностранных дел Корейской Народно-Демократической Республики Цой Сон Хи.
С российской стороны во встрече приняли участие Министр иностранных дел Сергей Лавров и помощник Президента Юрий Ушаков.
Ранее в Москве состоялась отдельная встреча глав внешнеполитических ведомств России и КНДР.
Россия стала активнее закупать китайскую креветку
Импорт креветок из КНР за январь-сентябрь 2024 г. вырос по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в два раза и составил 2,7 тыс. тонн, подсчитал аналитический центр Рыбного союза. В основном прибавку обеспечила креветка ваннамей.
Поставки северной креветки при этом по сравнению с уровнем 2023 г. снизились в три раза — до 0,2 тыс. тонн. Такая динамика наблюдается на фоне увеличения объемов российского вылова северной креветки на 18%, до 23,4 тыс. тонн (по состоянию на 22 октября), сообщили Fishnews в пресс-службе Рыбного союза.
В денежном выражении поставки креветки из Китая за январь-сентябрь этого года оказались на 75% выше, чем в прошлом году, и достигли 12,5 млн долларов.
Среди основных направлений китайского экспорта креветок: Малайзия, Япония, Республика Корея, Испания. Доля России составляет только 2% в весе и менее 1% в деньгах.
Fishnews
«Страны Азии сейчас наш основной партнёр»: замглавы ФТС России Владимир Ивин – интервью Владимира Ивина
В ФТС не исключили, что товарооборот России превысит $700 млрд в 2024 году.
По итогам 2024 года объём внешней торговли России может превысить $700 млрд или 1 млрд т. Об этом в эксклюзивном интервью RT сообщил заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Владимир Ивин. По его словам, на фоне постоянно растущего санкционного давления России всё же удалось перестроить логистику и свой финансовый контур. Теперь в число главных торговых партнёров входят Китай, Индия, Турция и государства ЕАЭС. Как отметил замглавы ФТС, хотя многие компании по-прежнему испытывают трудности с расчётами за импорт и экспорт, бизнесу в целом удаётся находить пути решения проблем и поддерживать товарные потоки. Помимо этого, таможенник рассказал о показателях несырьевого экспорта и динамике налоговых отчислений в бюджет.
- Вот уже два с половиной года наша страна находится под давлением беспрецедентных санкций Запада. Хотели бы узнать у вас, как за это время изменилась структура нашей внешней торговли? Удалось ли полностью перестроить логистические маршруты и цепочки или же у нас всё еще сохраняются какие-то проблемы?
- Попытки наших недругов затруднить нашу жизнь, в том числе в части внешней торговли, продолжаются и набирают активность. Нельзя сказать, что уже полностью перестроились цепочки и найдены выходы из сложившихся ситуаций, поскольку какие-то традиционные пути движения товаров и финансирования были полностью остановлены. Но в целом за эти годы, безусловно, произошла та перестройка логистики и финансового контура, которая поддержала нашу внешнюю торговлю.
Торговля не рухнула, а по отдельным показателям в предыдущие годы она даже росла. Структура, конечно, поменялась с точки зрения географии. Состоялся, что называется, разворот на Восток: страны Азии сейчас наш основной партнёр.
Если говорить о товарной структуре, то она сильно не изменилась. Традиционные товары нашей внешней торговли, энергоносители, составляют примерно 60% (экспорта – RT). На втором месте идёт продовольствие, которое в этой части подросло где-то до 10%. Далее, 9% - это металлы (чёрные и цветные), и 8% - это различные продукты химической промышленности, в том числе удобрения.
- Как сейчас выглядит список наших главных торговых партнёров?
- Первое место традиционно уже много лет занимает Китай, но в последние годы его доля, конечно же, сильно увеличилась. Сейчас это уже 34% в нашей внешней торговле. На второе место уверенно вышла Индия, обогнав Турцию - доля Индии 9%, а Турции - 8%. Следом идёт Белоруссия, которая тоже хорошо укрепилась в этом рейтинге, 8%, затем Казахстан - 6%.
Остальные страны занимают где-то от 2 до 4%. Это в том числе и Армения, которая тоже состоит в Евразийском экономическом союзе. То есть, все страны ЕАЭС входят в десятку наших крупнейших торговых партнёров. Там же присутствуют Республика Корея, Германия и Италия.
- Как в целом изменился объём внешней торговли России с начала текущего года?
- Пока мы фиксируем небольшое снижение: в физическом выражении оно составило где-то 4,5%, а в стоимостном чуть меньше, около 2,5%. Но цифры небольшие, и мы считаем, что это абсолютно некритично.
Конечно, нельзя сказать, что это некая статистическая погрешность. Действительно, на определённых треках уменьшение есть, но оно создано не нами. Это как раз те направления, по которым наши недруги предпринимают усилия, для того чтобы разорвать традиционные внешнеэкономические связи.
У нас очень сильно упала торговля с Евросоюзом и другими странами Запада, например с США, а также с Японией. Поэтому, в данном случае, не думаю, что наблюдаемое снижение товарооборота - это какая-то отрицательная характеристика нашей торговли. Здесь не мы виноваты, это был выбор наших партнёров.
- На какой уровень товарооборота мы можем выйти по итогам 2024 года?
- Я думаю, что, если мы превысим значение $700 млрд и 1 млрд т, это будет хороший год.
- Хотелось бы отдельно остановиться на российском несырьевом экспорте. На какие объёмы мы можем выйти по итогам текущего года?
- Президент поставил задачу увеличить несырьевой неэнергетический экспорт (ННЭ) до 2030 года на две трети (по сравнению с 2023-м - RT). Поэтому здесь предпринимаются общие усилия, для того чтобы выполнить данное поручение, и таможенная служба также принимает в этом посильное участие.
В рамках нашей системы рисков экспортное направление, особенно, что касается несырьевых товаров, отнесено к наиболее нерисковым. Это сделано для того, чтобы уменьшить количество различного рода контрольных процедур, которые затрудняют выход нашей продукции на зарубежные рынки. То есть содействие несырьевому неэнергетическому экспорту - это для нас приоритет.
Что касается тенденций, то с начала года в физическом выражении ННЭ вырос примерно на 2%, но в стоимостном наблюдается определённое снижение, где-то до 4%. Однако я бы не стал подавать это как отрицательный результат, и вот почему.
Традиционно в нашем несырьевом неэнергетическом экспорте значительную долю составляют товары, которые напрямую торгуются на бирже, либо их ценообразование формируется с помощью биржевых механизмов. Это и зерно, и металлы, и изделия из них, и минеральные удобрения - все они в той или иной степени подвержены влиянию общемировой конъюнктуры. Если брать, например, экспорт зерновых (а это первое место в нашем ННЭ), то в тоннах он вырос, но из-за снижения цен на мировых рынках, общий объём при пересчёте в долларах получился меньше.
Такая же тенденция, к сожалению, касается очень многих товаров, которые составляют основу нашего несырьевого неэнергетического экспорта. Поэтому я считаю, что здесь лучше обратить внимание именно на физические объёмы, а они выросли на 2%.
- В последнее время российские компании столкнулись с проблемами при расчётах за импорт и экспорт, поскольку наши внешнеторговые партнёры опасаются введения вторичных санкций со стороны Запада и либо не проводят, либо блокируют эти платежи. Насколько остро сегодня стоит эта проблема? Или же она касается лишь небольшого перечня товаров?
- Проблема эта, безусловно, пока ещё есть. Не могу сказать, что таможенная служба напрямую вовлечена в её решение, то есть оценить степень нам сложно, но здесь могу добавить следующее. Основу нашего экспорта, импорта во многих отраслях составляют крупные предприятия промышленной направленности Сибири, Урала, Приволжья, Дальнего Востока. Им сложнее выстроить свои цепочки прохождения оплаты (за поставленный товар либо за купленную продукцию) по каким-то обходным технологиям, поскольку данные компании предпочитают работать по прямым механизмам.
В этом отношении, мы, общаясь с ними, знаем, что они продолжают испытывать определённые трудности, и пытаются найти разного рода решения. Судя по всему, находят, потому что товары продолжают идти за границу и завозиться оттуда - как сырьё, так и комплектующие.
По заявлениям самих компаний, проблема, действительно, до конца не решена, и то уменьшение товарооборота, о котором я уже упомянул, в определённой степени вызвано как раз этими сложностями. Поэтому мы надеемся на то, что их удастся преодолеть, и товарооборот будет увеличиваться.
- Какой объём средств Федеральная таможенная служба перечислила в бюджет с начала текущего года?
- Мы закрыли девять месяцев со значением 5,1 трлн рублей, и это практически на 11,5% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Платежи по импорту составили 74%, а по экспорту - 16%.
Почему подчёркиваю эти цифры - потому что все предыдущие годы ситуация была обратная: то есть экспортные платежи традиционно преобладали. Но в этом году уже окончательно завершился налоговый манёвр. Поэтому экспортные платежи, которые мы взимаем, составляют уже вот такую небольшую долю, а основное таможенное администрирование направлено на как раз обеспечение полного и прозрачного взимания платежей при импорте.
Мы считаем, что это органично соответствует тем целям и задачам, которые поставил президент. То есть направление экспорта должно быть подвержено меньшему регулированию. Импорт при этом, как правило, представляет больше рисков с точки зрения и ухода от налогов и попадания на территорию РФ товаров, которые не имеют оснований быть ввезёнными. Поэтому мы как раз и выстраиваем нашу таможенную деятельность, усиливая администрирование импортных платежей, соответственно, со взиманием того, что положено при экспорте. В сумме на долю платежей от импорта и экспорта приходится 90% всех поступлений. Остальные 10% - это иные платежи, прежде всего утилизационный сбор.
Владимир Цегоев
Оригинал публикации: https://russian.rt.com/business/article/1389513-tamozhnya-vladimir-ivin-intervyu?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=RSS
Россия. Китай. ЕАЭС > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 2 ноября 2024 > № 4728625
Владимир Ивин
Размытые цели
Санкции против российского СПГ не отразятся на доходах бюджета
Сергей Тихонов
Анонсированные США и ЕС новые санкции против российских проектов по производству и экспорту сжиженного природного газа (СПГ) нацелены совсем не на снижение доходов бюджета РФ. Скорее это пример нечистоплотной конкуренции и попытка использовать политическую повестку в интересах обогащения отдельных стран и игроков в газовой отрасли. Но разберемся по порядку.
На этой неделе прозвучали два почти синхронно сделанных заявления из США и ЕС. Сначала газета Politico сообщила, что уже с января страны Евросоюза ускоренными темпами начнут согласовывать 15-й пакет санкций против России, который затронет наш экспорт энергоносителей, в первую очередь, СПГ. Следом помощник госсекретаря США по вопросам энергоресурсов Джеффри Пайетт пообещал и дальше "закручивать гайки" в отношении поставок российского СПГ за границу, чтобы сократить доходы, которые наша страна получает от нефтегазовых ресурсов.
Оба заявления были встречены специалистами с изрядным скепсисом как на Западе, так и в России. Сделаны они были на фоне сообщений о том, что поставки из России в Европу не только СПГ, но и трубопроводного газа, увеличиваются. По данным отчета Агентства ЕС по сотрудничеству органов регулирования энергетики (ACER), доля России в импорте сжиженного природного газа в Евросоюз выросла до 20% в первой половине года по сравнению с 14% годом ранее. Но дело даже не в этом. Отрасль СПГ в России имеет множество льгот и едва ли является значимой для российского бюджета. Более того, не ожидается и роста поступлений средств из нее в казну в ближайшие годы.
Как отмечает руководитель практики по оказанию услуг компаниям нефтегазового сектора Kept Максим Малков, производство и экспорт СПГ осуществляется с применением большого числа льгот и мер государственной поддержки, в частности, на СПГ отсутствует экспортная пошлина - 30%, которая взимается, к примеру, с трубопроводного газа.
Газ, добываемый на Ямале и Гыдане с целью производства СПГ, облагается нулевой ставкой налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), уточняет доцент Финансового университета при Правительстве РФ Валерий Андрианов. Правда, экспортеры СПГ уплачивают повышенный налог на прибыль - 34%. Но в целом поступления в казну от СПГ-проектов - вообще не сопоставимы ни с другими газовыми проектами, ни тем более с налогами, уплачиваемыми нефтяниками.
Налог на прибыль для экспортеров СПГ делится на две части: 17% идет в федеральный бюджет, и столько же - в бюджет региона. Говорить о каких-то значимых суммах для российской казны не приходится.
Как отметил замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач, новые проекты СПГ в арктической зоне получили налоговые каникулы и не платят почти ничего, кроме налога на прибыль. Поэтому прямых сиюминутных потерь для бюджета от санкций против сжиженного газа почти нет. Есть проблемы для инвесторов проектов и новых инвестиций, которые существенно осложняются. С другой стороны, санкции стимулируют развитие собственных технологий и компетенций, которое, к сожалению, сильно запоздало.
Единственный проект, с которого российский бюджет получает значительные средства - "Сахалин-2", который реализуется на основе соглашения о разделе продукции (СРП), уточняет Гривач.
Российские проекты по производству СПГ в Арктике освобождены от уплаты основных налогов
А в отношении "Сахалин-2" едва ли возможны какие-то санкции. В нем участвуют японские компании. Они имеют право покупать российскую нефть с проекта (единственное исключение для компаний из стран G7 после их эмбарго на импорт нашей нефти в 2022 году). Ранее официальные лица Японии неоднократно заявляли, что не могут отказаться от закупок российских энергетических ресурсов. Кроме японцев основные покупатели СПГ с "Сахалин-2" - Китай и Южная Корея, которые действуют по собственному усмотрению, могут поддержать санкции США, а могут и не поддержать. Причем второй вариант более реалистичный.
Естественно, возникает вопрос, кто же тогда "заказывает музыку", зачем принимать санкции против проектов, которые не особо влияют на пополнение бюджета России?
Разумеется, основным бенефициаром выглядят США, которые активно продвигают свой СПГ в Европе и в Азии. Как замечает Гривач, кроме воздействия на развитие России, санкции США имеют и коммерческое значение - как акт нечестной конкурентной борьбы и расчистки поляны. ЕС как импортер, а отчасти как участник проектов в лице своих компаний от этих действий в сплошном минусе, считает эксперт.
С этим согласен Андрианов, который считает, что США уже давно стремятся отрезать Европу от поставок энергоресурсов из России и в первую очередь - от природного газа, взамен наващивая собственный СПГ. И тем самым подрывается экономический потенциал и политипическая субъектность Старого Света.
По мнению Малкова, отчасти от санкций против российского СПГ могут выиграть другие производители, поставляющие такое топливо в Европу - такие, как Катар, ведь ниша освободится, а цены вырастут. С точки зрения получения дополнительных объемов российского СПГ могут выиграть страны Азии, хотя рост цен на фоне такого искусственно созданного ограничения предложения может оказаться весьма значительным.
При этом с самими США не все так просто. Да, спрос на их газ есть в мире, и в случае санкций может даже увеличиться. Но торгуют американским газом и получают наибольшую прибыль с его продаж совсем не американские компании. В основном, его экспортируют в Европу и в Азию китайские, ближневосточные и европейские поставщики. Дошло до того, что в США зазвучали призывы, как-то отрегулировать экспорт СПГ, поскольку из-за него стал дорожать газ внутри Америки. Недавно даже появился отчет американского агентства E&E News "Дилемма экспорта СПГ из США в Китай. Как использовать рычаги влияния в несбалансированных торговых отношениях".
Как поясняет замгендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов, из США ситуация выглядит так: у заводов, производящих сжиженный газ, есть контракты с зарубежными компаниями (авторов отчета больше всего беспокоят китайские), цена СПГ по этим контрактам привязана к внутренним котировкам в США. Но продать полученный в Штатах газ иностранцы могут по высоким спотовым (немедленная покупка и продажа газа, к примеру, на европейской торговой площадке) котировкам. А ведь, по мысли авторов отчета, так могли бы делать сами американцы.
Впрочем, дела это не меняет. Введение санкций против российского СПГ никакого отношения к помощи Украине или урезанию доходов нашего бюджета не имеет. Это всего лишь нечистоплотная конкуренция, а кто получит с нее максимальную выгоду - США или трейдеры, особого значения не имеет. Российский бюджет от СПГ не зависит.
Как отмечает Андрианов, сегодня именно нефтянка тянет на себе воз наполнения бюджета и уместнее говорить не о нефтегазовых, а именно о нефтяных доходах. В свою очередь, сжиженный газ - это лишь один из сегментов газовой отрасли, предприятия которого большей частью освобождены от уплаты основных налогов.
КНДР подтвердила испытание твердотопливной "царь-ракеты"
Олег Кирьянов
Как и ожидалось, государственные СМИ КНДР прокомментировали произведенный утром в четверг 31 октября запуск баллистической ракеты. Пхеньян заявил, что успешно испытал "окончательную версию межконтинентальной баллистической ракеты "Хвасон-19". В Сеуле отметили, что это самая большая из существовавших у КНДР ракет, и Страна чучхе активно движется в сторону разработки МБР с разделяющимися боеголовками.
Согласно сообщению Центрального телеграфного агентства Кореи (ЦТАК), старт был произведен 31 октября в 7 часов 10 минут утра по местному времени из окрестностей Пхеньяна. Ракета поднялась на высоту 7687,5 км и упала в воды Восточного (Японского) моря в 1001,2 км от старта, находясь в воздухе в общей сложности 1 час 26 минут. Учитывая очень большую высоту подъема при относительно скромной дальности, это означает, что КНДР запустила ракету по завышенной траектории. Зарубежные эксперты уверены, что если бы запуск был под оптимальным для дальности углом в 30-45 градусов, то она бы пролетела более 15 тысяч км. Таким образом, в зоне поражения ракеты находится вся без исключения континентальная территория США - как западное побережье, так и восточное.
Согласно ЦТАК, ракета была названа "Хвасон-19" - то есть новая версия, которая является "окончательной версией МБР" и которая будет использоваться совместно с предыдущей твердотопливной моделью "Хвасон-18".
Сразу в день запуска, зарубежные специалисты отметили, что высота и длительность полета была рекордной для когда-либо испытанных Северной Кореей баллистических ракет. Произведя расчеты на основе предоставленных СМИ КНДР снимков, а также исходя из размеров задействованной 11-основной мобильной пусковой установки, иностранные специалисты пришли к выводу, что "Хвасон-19" имеет длину примерно в 30 м - это тоже рекорд для Северной Кореи. До сих пор самой большой считалась жидкотопливная "Хвасон-17" длиной 23 м, у твердотопливной "Хвасон-18" - 20 м. Тут же, получаемся, мы имеем дело с северокорейским вариантом "царь-ракеты": она твердотопливная, что существенно добавляет ей неуязвимости, снижая время, необходимое для подготовки к запуску, а также самая большая.
Если бы запуск ракеты был под оптимальным для дальности углом в 30-45 градусов, то она пролетела бы более 15 тысяч километров
Проанализировав внешний вид "Хвасон-19", в Сеуле отметили, что по сравнению с "братом" "Хвасон-18" новая версия имеет более объемную шаровидную верхнюю часть, у предшественницы - более заостренная вершина. Это дает основания полагать, что КНДР активно работает над созданием носителя для МБР с разделяющимися боевыми частями или, если говорить правильно, с "разделяющейся боевой частью с блоками индивидуального наведения" (РБЧ ИН). Правда Пхеньян ничего пока не сказал про МБР с РБЧ ИН. Из-за этого и других признаков в Южной Корее считают, что Северная Корея пока не может говорить о наличии у нее подобного типа ракет, готовых к боевому использованию, но активно движется в данном направлении.
Один из видных южнокорейских военных экспертов Ю Ён Вон указал на схожесть "Хвасон-19" с российским ракетным комплексом РС-28 "Сармат", у которого может быть до 10 боевых блоков при дальности полета до 18 тысяч км и длине самой ракеты около 35 м. Однако в ходе состоявшегося в пятницу 1 ноября брифинга официальный представитель министерства обороны Республики Корея отметил, что у них нет данных, которые бы позволили утверждать, что КНДР применила какие-то российские технологии.
Официальный Сеул также оперативно отреагировал, заявив о введении санкций против организаций и физических лиц КНДР, которые, по мнению властей РК, так или иначе причастны к запуску "Хвасон-19". Под ограничения попали 11 компаний и ведомств, а также 4 человека. Впрочем, очевидно, что эти санкции носят сугубо символический характер.
Официально
Глава МИД России Сергей Лавров провел переговоры в Москве со своей коллегой из КНДР Цой Сон Хи. Пользуясь случаем, министры приняли участие в церемонии открытия мемориальной доски, посвященной первому визиту Ким Ир Сена в СССР в 1949 году. Как обратил внимание Лавров, сегодня отношения между нашими странами "находятся на подъеме", за последние несколько лет они достигли "беспрецедентно высокого уровня". "Качественно новый уровень этим отношениям был придан с подписанием в Пхеньяне в ходе исторической встречи наших лидеров Договора о всеобъемлющем стратегическом партнерстве", - указал глава МИД России, добавив, что "партнерство действительно имеет стратегический характер". Лавров выразил признательность северокорейским друзьям за принципиальную позицию по поводу происходящих на Украине событий в результате курса Запада на продвижение НАТО на Восток и поощрение откровенно расистского режима.
Глава МИД КНДР заверила, что Пхеньян и далее готов оказывать поддержку и помощь России. С самого начала специальной военной операции уважаемый товарищ председатель государственных дел Ким Чен Ын дал указание, чтобы мы, ни на кого не оглядываясь, неизменно и мощно поддерживали и оказывали помощь российской армии и российскому народу в их священной войне <...>. До победного дня мы всегда будем твердо стоять рядом с нашими российскими товарищами", - заявила Цой Сон Хи. Она также обратила внимание, что из-за действий США ситуация на Корейском полуострове находится "в опасном и нестабильном состоянии", она в любой момент может стать взрывоопасной.
Подготовил Юрий Когалов
Процессы в экономике США влияют на самочувствие других стран, прежде всего их торговых партнеров
Что победа Харрис или Трампа принесет мировой экономике?
По мере приближения выборов в США (5 ноября) аналитики гадают, что принесет победа Дональда Трампа или Камалы Харрис мировой экономике. России это небезразлично, несмотря на всю санкционную специфику текущего момента. Мировые экономические процессы влияют и на нас. Итак, чего ждать?
Хотя в США проживает всего 5% населения мира, они создают весомые 15% мировой добавленной стоимости. Процессы в экономике США влияют на самочувствие других стран, прежде всего их торговых партнеров. В Европе многие, например, ждут возвращения Трампа в Белый дом чуть ли не как «второе пришествие». Дескать, это станет экономическим кошмаром для ЕС.
Беспокойство вызывают угрозы Трампа ввести 60% пошлины на китайские товары и от 10 до 20% на все остальные, что ударит по экономике еврозоны, которой сейчас и так несладко. И у Евросоюза пока нет вариантов ответа на торговую войну Трампа, если тот ее развяжет. Дополнительное напряжение может сказаться на обсуждении вопросов помощи Киеву, которая становится все более чувствительной для ЕС. Особенно на фоне нежелания пока переходить на «военную экономику» самим.
Впрочем, газетные «страшилки» надо «делить на десять», учитывая, что в разгар плотной избирательной гонки пресса, подавляющая часть которой принадлежит к либеральному мейнстриму, поддерживает кандидатку демократов, а посему сознательно нагнетает страсти. При рассудочном подходе в случае с Трампом может оказаться не так страшно. Так, агентство «Bloomberg» провело опрос трех десятков ведущих экономистов и пришло к выводу, что правление ни Трампа, ни Харрис кардинально не повлияет ни на уровень инфляции в США, ни на рост ВВП, ожидаемый в среднем примерно 2% в течение следующих четырех лет.
Однако при Трампе, обещающем снижение налогов, в том числе для корпораций, госдолг США с нынешних 35 трлн долл. вырастет еще на 7,8 трлн. При Харрис он вырастет (за счет более щедрых социальных программ) на примерно 4 трлн долл. Рост долга США, считают многие, не может быть бесконечным, что рано или поздно ударит по мировой финансовой системе, если Америка не сможет его обслуживать. В то же время долговые проблемы США традиционно усиливают позиции неоизоляционистов и противников иностранной помощи в Конгрессе.
Протекционизм Трампа может сильнее всего ударить по китайскому экспорту в США. И по всей экспортно-ориентированной экономике КНР, вызвав ее торможение и, соответственно, падение спроса на товары (прежде всего сырьевые), являющиеся основными статьями российского экспорта. Экономики, которые зависят от цепочек поставок с участием Китая, также пострадают. Так, многие южнокорейские и японские компании экспортируют комплектующие в Китай. Поэтому любое сокращение китайского экспорта в США приведет к сокращению экспорта из Японии, Южной Кореи и ряда других стран. В ответ может возникнуть тенденция к переносу цепочек поставок в Индию, Вьетнам и другие страны, имеющие с США более комфортные отношения. Многие из них являются дружественными России. Так что российским экспортерам стоит предусмотреть возможность такой переориентации тоже.
Протекционизм Трампа ударит и по экономике самой Америки, способствуя снижению ее роли в мировой экономике. Такая политика будет тормозить ведь и экспорт США в другие страны, поскольку общий торговый дефицит США определяется не столько собственно торговой политикой Америки, сколько нехваткой национальных сбережений США по сравнению с инвестициями. Так как тарифы Трампа вряд ли значительно увеличат сбережения США, то сокращение импорта США будет сопровождаться сокращением экспорта США. В результате относительная значимость Америки как торгового партнера для многих стран может сократиться. В долгосрочном плане это может возыметь и политические последствия: Вашингтон будет осмотрительнее размахивать дубиной санкций. Протекционизм может сработать на подрыв того мирового экономического порядка, в котором США изначально выступали лидером. Осознание того, что США не играют по правилам, побудит и другие страны, в том числе страны Глобального Юга, требовать более справедливых «правил игры», ища альтернативу доминированию Америки. В том числе в лице БРИКС.
Камала Харрис мало что говорит вразумительного о внешней торговле. Ожидают, что она продолжит политику Байдена. Она более предсказуема, чем импульсивный Трамп. Однако прямое продолжение политики Байдена все равно будет способствовать относительному упадку Америки как торговой сверхдержавы, просто медленнее. Правда, Харрис может взять в пример опыт правления Обамы и Клинтона и попытаться возродить лидерство США в мировой торговле путем реанимации, скажем, Тихоокеанского партнерства (CPTPP) с Австралией, Брунеем, Канадой, Чили, Японией, Малайзией, Мексикой, Новой Зеландией, Перу, Сингапуром и Вьетнамом. Это соглашение возникло при Обаме, но США его не ратифицировали, а Трамп из него вышел в 2017 году. Администрация Харрис может также отменить некоторые тарифы предыдущих администраций на китайский импорт. В 2018 году Трамп ввел пошлины на широкий спектр товаров из Китая и на алюминиевые и стальные изделия из ЕС и Азии. В общей сложности пошлины составили 80 млрд долл., затронув товары стоимостью 380 млрд. Администрация Байдена сохранила эти пошлины, в мае 2024 года добавив еще 18 млрд долл. пошлин на китайские товары.
Харрис на словах демонстрирует более взвешенный подход к Китаю. Однако полной «разрядки» в отношениях не будет. КНР воспринимается правящим классом США как главный геополитический и технологический вызов. Харрис продолжит (просто в более «вежливой форме») попытки навязать Пекину вашингтонские правила игры, вводя те или иные ограничения. Объективно, это может способствовать стремлению Китая выстраивать свои «мосты партнерства», в том числе с Россией. Пока с оглядкой на угрозы вторичных санкций, которые сохранятся при любой администрации. Однако в долгосрочном плане Америка своей санкционной политикой подрывает свое влияние в мире. Влияние доллара – тоже.
Георгий Бовт
Хроника СВО: фронт противника рассыпается по всей линии
Иван Петров
Неудачи Вооруженных сил Украины на фронте заставляют западные страны сомневаться в необходимости дальнейшей помощи Киеву. К такому выводу пришли журналисты британской вещательной корпорации BBC.
"Вариант с выходом Украины на границы 1991 года выглядит все менее вероятным. Это вызывает дискуссии на Западе о целесообразности продолжения поставок оружия Киеву", - говорится в публикации ВВС.
Среди других вариантов британские журналисты называют "корейский" сценарий, то есть прекращение огня по линии боевого соприкосновения. Третий же вариант - полное прекращение поддержки со стороны США, что в конечном итоге приведет к переходу всего региона под контроль России.
Российские военные опубликовали сводку о ходе СВО за уходящую неделю. И свежие данные подтверждают, что оборона ВСУ сыплется, как говорится, "по всем фронтам".
"В период с 26 октября по 1 ноября Вооруженными силами РФ нанесено 44 групповых удара высокоточным оружием и ударными беспилотниками. В результате поражены объекты энергетики, обеспечивавшие работу предприятий военно-промышленного комплекса Украины, инфраструктура военных аэродромов и железнодорожных путей, использовавшаяся для переброски западного вооружения и техники", - сообщили в Минобороны России.
Все более популярными становятся доводы, что, цепляясь за каждое село, ВСУ теряют ресурсы, которые пригодились бы при обороне крупных городов
Кроме того, были поражены центр управления беспилотными системами генштаба ВСУ, цеха производства и места хранения дронов, склады боеприпасов, базы горючего, пункты временной дислокации подразделений ВСУ, нацформирований и иностранных наемников.
Уточняется, что за неделю в зоне ответственности группировки войск "Север" - на харьковском направлении - потери противника составили свыше 2810 военнослужащих, 3 танка, 8 БМП, в том числе шведский CV-90, а также американский бронетранспортер Stryker.
"Группировка войск "Запад" освободила село Кругляковка в Харьковской области", - напоминают военные.
Противник потерял в результате действий "западных" более 3620 военнослужащих, шесть американских бронетранспортеров М113 и 16 других бронемашин, а также 16 полевых складов с боеприпасами.
"Группировкой войск "Юг" освобождены Александрополь и Катериновка в ДНР", - говорится в сводке.
Там потери противника составили свыше 5390 военнослужащих, два танка, в том числе немецкий танк Leopard, два американских бронетранспортера М113.
Подразделения группировки войск "Центр" за неделю освободили города Селидово и Горняк, села Цукурино, Леонидовка и Измайловка (все в ДНР).
За неделю на данном направлении потери противника составили до 3840 военнослужащих, 20 бронемашин, из них два шведских бронетранспортера Viking, и 33 арторудия.
Подразделения группировки войск "Восток" освободили населенные пункты Доброволье, Новоукраинка, Шахтерское и Ясная Поляна (все в ДНР).
Противник потерял до 840 военнослужащих и три танка.
Средствами ПВО за неделю сбиты семь ракет ATACMS и 26 реактивных снарядов HIMARS, девять управляемых авиабомб Hammer, переоборудованная для поражения наземных целей зенитная управляемая ракета С-200, а также 815 беспилотников самолетного типа.
"Взяты в плен 54 украинских военнослужащих", - заключили в военном ведомстве.
ВСУ могут сдать "малозначимые территории" и перейти к обороне крупных городов. К такому выводу приходят эксперты telegram-канала "Военная хроника". Сообщается, что и большая часть западных аналитиков придерживаются такого же мнения. Предполагается, что на такой размен командование ВСУ может пойти в рамках так называемой стратегии "эластичной обороны".
"Какие города планируют сдать? Речь идет про основной пояс обороны из небольших "населенников" на данный момент, не считая крупных городов: Покровска, Краматорска, Славянска, Константиновки. Их ВСУ планируют удерживать максимально долго, используя как связующее звено трассу Н-20/Т-0504. Все более популярными становятся доводы, что, цепляясь за каждую деревню, ВСУ теряют огромное количество ресурсов, которые пригодились бы при обороне крупных агломераций", - говорится в сообщении "Военной хроники".
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на церемонии открытия мемориальной доски, посвященной первому визиту Ким Ир Сена в Россию, Москва, 1 ноября 2024 года
Товарищ Цой Сон Хи,
Дорогие друзья,
Коллеги,
Мы присутствуем при знаменательном событии, подчеркивающем память о тех годах, когда начинали наше взаимодействие, тесную дружбу и практическое партнерство.
Одним из главных событий, одной из основных вех тех лет был визит товарища Ким Ир Сена, основателя и первого главы молодого государства Корейской Народно-Демократической Республики.
Хотел бы прежде всего поблагодарить тех, кто реализовал этот проект –это РЖД, Правительство Москвы и Посольство КНДР в Российской Федерации.
Сегодняшняя акция подчеркивает, с каким уважением, почтением мы относимся к нашей общей истории и великим предшественникам.
Сегодня под руководством Председателя Государственных дел КНДР товарища Ким Чен Ына и Президента Российской Федерации В.В.Путина продолжаем их дело и стараемся быть достойными того вклада в нашу дружбу, который был внесен предшественниками.
Наши отношения сегодня находятся на подъеме. Они продолжают развиваться ускоренными темпами в том, что касается качественного уровня взаимодействия во всех областях. После исторического саммита на космодроме «Восточный» осенью 2023 г. в 2024 г. состоялось еще одно историческое событие – государственный визит Президента В.В.Путина в КНДР, в ходе которого был подписан исторический Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между нашими странами.
Заложенные в договор договоренности уже начинают осуществляться на практике на благо народов наших стран, стабильности на Корейском полуострове, в Северо-Восточной Азии и на евразийском континенте в целом.
Хочу от всей души поздравить всех участников этой важной церемонии.
Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 ноября 2024 > № 4756890
Сергей Лавров
Выйти или остаться?
Конвенция ООН по морскому праву 1982 года и национальные интересы России
ПАВЕЛ ГУДЕВ
Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Гудев П.А. Выйти или остаться? // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 207–221.
Тридцать лет назад, 16 ноября 1994 г., вступила в силу Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., которую принято считать «Конституцией морей».
Такое определение не случайно: во-первых, её разработка заняла фактически десять лет (1973–1982 гг.); во-вторых, в переговорах участвовало абсолютное большинство государств; в-третьих, использовались уникальные методы принятия решений – консенсусный и пакетный; в-четвёртых, предпринята попытка охватить регулированием все виды использования и эксплуатации пространств и ресурсов Мирового океана. Конвенцию открыли к подписанию в 1982 г., после сбора необходимого числа подписей она вступила в силу в 1994 г., Россия ратифицировала её весной 1997 года.
Конвенция является «развивающимся» договором: в 1994 г. её дополнило соглашение, касающееся режима разработки глубоководных ресурсов Мирового океана, в 1995 г. – соглашение относительно трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб.
Третье дополнительное соглашение на базе Конвенции ООН по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции[1], открытое к подписанию в сентябре 2023 г. (вплоть до сентября 2025 г.), вызывает у российских экспертов вопросы. Оно направлено на регулирование доступа к морским генетическим ресурсам (так называемая биоразведка) и предполагает широкое внедрение механизмов создания морских охраняемых районов (МОР) в открытом море.
Напомним, что там должны действовать шесть свобод открытого моря. Создание МОР может ущемлять права прибрежного государства на их реализацию (например, свободы рыболовства и судоходства), включая эксплуатацию ресурсов так называемого расширенного континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий и глубоководных районов Мирового океана, а кроме того, как считают официальные представители России, документ содержит риск серьёзной политизации[2].
Если в отношении нового дополнения такое восприятие обоснованно в силу предельной экологической ориентированности документа, то возрождение официальной дискуссии о возможности выхода (денонсации) Российской Федерации из-под режима Конвенции 1982 г. в свете защиты национальных интересов, прежде всего в Арктике[3], вызывает удивление. Высказываются спорные соображения о необходимости полноценного возрождения т.н. секторального подхода в регионе, введении ещё более жёсткого регулирования на трассах российского Северного морского пути и полном вытеснении кораблей и авиации НАТО из российской Арктики. Насколько оправданны такие предложения и к каким правовым последствиям они могут привести?
Что дала Конвенция
Прежде всего, хотелось бы напомнить, что и СССР, и Российская Федерация воспользовались всеми преференциями, которые были заложены в Конвенции 1982 года.
Во-первых, был зафиксирован максимальный лимит внешней границы территориального моря в 12 морских миль от исходных линий. Это ограничение положило конец спорам, насколько далеко может распространяться государственный суверенитет применительно не только к акваториям, но и к воздушному пространству, дну и недрам. Сейчас лишь несколько стран имеют либо меньший лимит внешней границы территориального моря, либо больший (вплоть до 200). Однако принимая во внимание, что ограничение в 12 морских миль рассматривается в качестве давно устоявшейся нормы международного обычного права, любой выход за эти пределы может быть признан полностью нелегитимным. Более того, такие претензии требуют обязательного оспаривания, так как никто не вправе распространять суверенитет на такое расстояние от берега.
В Конвенции 1982 г. подтверждено право мирного прохода иностранных судов и кораблей через территориальное море прибрежного государства. Эта норма в отношении торговых/коммерческих судов, за небольшими исключениями (ограничение на проход судов с ядерными силовыми установками или же перевозящими ядерное топливо или отходы), соблюдается всеми и может считаться признанным международным обычаем. В отношении военных кораблей около 40 стран настаивают либо на уведомительном, либо разрешительном порядке прохода. Правда, есть немаловажный нюанс: среди этих государств имеются те, кто всего лишь закрепил такие ограничения в рамках национального законодательства, а есть те, кто последовательно реализует их на практике (КНР, например).
Показателен пример Советского Союза, который вплоть до конца 1980-х гг. в рамках национального законодательства считал, что мирный проход зарубежных военных кораблей через территориальное море СССР необходим с судоходной точки зрения лишь в акваториях Балтийского, Охотского и Японского морей, что предполагало его ограничение в морях советской Арктики и в акватории Чёрного моря. Однако целая серия инцидентов с кораблями американских ВМС привела к подписанию в 1989 г. Совместного заявления США и СССР о «Едином толковании норм международного права, регулирующих мирный проход»[4]. В нём было зафиксировано: «Все суда, включая военные корабли, вне зависимости от груза, вооружения или типа двигательной установки, в соответствии с международным правом пользуются правом мирного прохода через территориальное море, для которого не требуется ни предварительного уведомления, ни разрешения». Стороны согласились, что статья 19 Конвенции 1982 г. содержит «исчерпывающий перечень видов деятельности, при осуществлении которых проход перестаёт быть мирным. Судно, проходящее через территориальное море и не осуществляющее ни один из этих видов деятельности, осуществляет мирный проход».
Эти договорённости продолжают действовать до сих пор, во всяком случае конвенционные формулировки полностью воспроизведены в Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».
Соединённые Штаты, будучи последовательными защитниками права мирного прохода в отношении военных кораблей, фактически ежегодно оспаривают те или иные правопритязания отдельных государств по его ограничению. Однако на экспертном уровне они допускают расширительные трактовки. В частности, американцы считают, что нарушение прописанного в Конвенции режима прохода подводных лодок через территориальное море – в надводном положении и с поднятым флагом – не обязательно должно рассматриваться как нарушение мирного прохода.
Таким образом, очевидно, США пытаются максимально защитить свои интересы в области проведения разведки как традиционного вида деятельности для американских ВМС.
Конвенция 1982 г. предельно чётко определяет, что «любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства», является нарушением права мирного прохода. В этой связи для нас интересен пример Швеции, которая несколько лет назад (в 2014 г.) безуспешно пыталась обнаружить российскую подводную лодку в своём территориальном море, хотя, как свидетельствует история холодной войны, нарушение шведского суверенитета зачастую осуществлялось и подводными лодками стран НАТО.
Во-вторых, был установлен режим 200-мильной исключительной экономической зоны (ИЭЗ), наделяющий все прибрежные страны суверенными правами и юрисдикцией преимущественно ресурсного характера: контроль за разведкой и разработкой живых и неживых ресурсов. Эти исключительные права предоставили прибрежным странам огромные возможности использования ресурсов Мирового океана, значительная часть вылова водных биологических ресурсов приходится именно на акваторию ИЭЗ. Россия по площади ИЭЗ находится на четвёртом месте после США и Франции (за счёт их заморских владений), а также Австралии (за счёт её островных территорий)[5].
До принятия Конвенции 1982 г. эта акватория была частью открытого моря, поэтому здесь были закреплены три из шести свобод открытого моря, не имеющие отношения к разработке ресурсов: свобода судоходства, полётов, прокладки кабелей и трубопроводов. Значительная часть государств рассматривает эти свободы как абсолютные, то есть форма их реализации на практике не должна отличаться от таковой в открытом море. Однако не все согласны с такой интерпретацией, полагая, что те или иные виды военно-морской деятельности (ВМД) недопустимы или же ограничены в пределах ИЭЗ.
Основная дискуссия ведётся между КНР и США в Южно-Китайском море.
Пекин считает, что акватория ИЭЗ должна использоваться только в мирных целях, здесь допускается проход военных кораблей, но лишь в целях осуществления судоходства. Вашингтон, со своей стороны, настаивает, что любые виды ВМД – учения, манёвры, стрельбы, испытания новых видов вооружений, разведывательная деятельность – не запрещены Конвенцией 1982 года. Компромиссная точка зрения исходит из того, что для осуществления тех или иных видов ВМД всё-таки требуется уведомление прибрежного государства. ВМД не должна ущемлять ресурсные (экономические) интересы прибрежного государства в пределах ИЭЗ. Отдельные виды ВМД – в частности, радиоэлектронная разведка – наносят непосредственный ущерб национальной безопасности прибрежного государства и не могут считаться легитимными[6].
Позиция Москвы по этому вопросу, исходя из оценки предшествующей государственной практики[7], строится на том, что лишь те или иные виды ВМД, не представляющие непосредственной угрозы национальной безопасности, полностью допустимы в пределах ИЭЗ. Россия сама осуществляет различные виды ВМД у берегов США, в частности в Беринговом и Чукотском морях, после размещения соответствующих уведомлений в официальном издании Минобороны России – «Извещения мореплавателям».
Говоря о режиме ИЭЗ, важно отметить, что Москва активно апеллирует к положениям ст. 234 «Покрытые льдом районы» Конвенции 1982 г., которая предоставила нам полномочия путём национального регулирования осуществлять контроль судоходства для недопущения загрязнения морской среды с судов в районах ИЭЗ, большую часть года покрытых льдами. Положения этой статьи, пролоббированной в своё время Канадой и называемой «арктическим исключением», с точки зрения российских экспертов, позволяют вводить даже более жёсткие правила плавания, прежде всего по Северному морскому пути (СМП), включая разрешительный порядок прохода, нежели это предписано Полярным кодексом.
Положения ст. 234 вряд ли могут считаться нормами международного обычного права, скорее это региональная преференция, закреплённая в Конвенции 1982 года. Выход России из Конвенции, очевидно, приведёт к тому, что использование её преимуществ на международном уровне станет невозможным. Следует помнить, что российско-американские противоречия относительно правового статуса СМП касаются якобы расширительного, с точки зрения США, использования Российской Федерацией норм ст. 234 Конвенции. Американцы настаивают, что все нормы национального регулирования, вводимые нашей страной в отношении судоходства по СМП, должны получать одобрение Международной морской организации (ИМО), ответственной за обеспечение безопасности судоходства[8].
Права и институты
Конвенция 1982 г. привнесла много правовых новелл, в частности право транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства. Представленное в ней право на расширение внешних границ территориального моря до 12 морских миль привело к тому, что огромная часть таких проливов (более ста) оказалась перекрыта зонами суверенитета припроливных государств. Это могло принципиально изменить существующий здесь режим навигации, когда проход был возможен за пределами внешних границ территориального моря, где действовала полная свобода судоходства. В целях сохранения предшествующей модели для таких проливов была разработана уникальная правовая норма – транзитный проход. Он не может быть остановлен, ему не должно чиниться препятствий, подводные лодки могут следовать в своём обычном (значит – подводном!) положении, здесь действует свобода полётов, включая военную авиацию. Это предельно либеральная норма международного морского права, в отличие от жёстко регламентированной – конвенционного права мирного прохода.
Вне всяких сомнений, и СССР как крупнейшая морская и военно-морская держава своего времени, обладавшая значительным торговым, рыбопромысловым и военно-морским флотом, и Российская Федерация, имеющая интересы в различных районах Мирового океана, крайне заинтересованы в беспрепятственном проходе через такие проливы – с точки зрения реализации экономических и военно-стратегических интересов. Обсуждаемый же выход России из Конвенции может привести к негативным последствиям.
Не все страны согласны, что право транзитного прохода трансформировалось в норму международного обычного права, обязательной для исполнения всеми. Хрестоматийный пример – Исламская Республика Иран. Она подписала, но не ратифицировала Конвенцию и полагает, что правом транзитного прохода могут пользоваться только страны, участвующие в Конвенции 1982 года. С точки зрения Тегерана, Соединённые Штаты как государство, остающееся вне рамок Конвенции, не могут пользоваться в Ормузском проливе правом транзитного прохода, для них здесь действует право мирного прохода, в случае с военными кораблями он должен носить уведомительный порядок[9].
Поскольку недружественные страны стремятся ограничить торговое судоходство, осуществляемое в интересах России, нельзя исключать попыток ввести дополнительные препятствия для прохода через международные проливы.
В определённых случаях критическое значение для нас будет иметь ограничение свободы полётов, в том числе военной авиации, над акваторией таких проливов. Для членов Конвенции любые такие попытки будут носить внеправовой характер и, безусловно, могут быть оспорены.
В рамках Конвенции 1982 г. созданы специфические институты реализации и защиты прав её участников в различных сферах. Это Международный трибунал по морскому праву, Комиссия по границам континентального шельфа (КГКШ), Международный орган по морскому дну (МОМД).
Международный трибунал по морскому праву может рассматривать споры относительно толкования или применения Конвенции 1982 г., а также разногласия по толкованию или применению международного соглашения, связанного с целями Конвенции. В отличие от других инстанций, предусмотренных Конвенцией (Международный суд ООН, Арбитраж и Специальный арбитраж), именно Трибунал наделён компетенцией относительно дел о незамедлительном освобождении судов. Задержание судна в морских зонах прибрежного государства (это не только ИЭЗ, но и территориальное море) после предоставления необходимого залога или обеспечения может быть оспорено в любом суде или арбитраже в случае договорённости сторон, а в их отсутствие – в Международном трибунале по морскому праву (ст. 292 Конвенции).
Так, СССР при подписании Конвенции 1982 г. сделал следующее заявление: в соответствии со ст. 287 он избирает в качестве основного средства урегулирования споров, касающихся толкования или применения Конвенции, арбитражный суд. Предусматривается также создание специального арбитражного суда для рассмотрения вопросов рыболовства, защиты и сохранения морской среды, морских научных исследований и судоходства, включая загрязнение с судов. Советский Союз признавал компетенцию Международного трибунала по морскому праву в вопросах, касающихся незамедлительного освобождения задержанных судов и экипажей[10]. Российская Федерация, в частности, использовала право обращения в Трибунал для освобождения своих судов (Дело № 11 «Волга», Россия против Австралии)[11].
Трибунал открыт для государств – участников Конвенции 1982 г., а также ряда государств, специально определённых в ст. 305 (самоуправляемые ассоциированные страны). Выйдя из Конвенции, Россия лишится права выбирать судей Трибунала (с 2017 г. – Роман Колодкин; в 1996–2008 гг. – Анатолий Колодкин; в 2014–2017 гг. президентом Трибунала был Владимир Голицын). Обращение в Трибунал будет возможно исключительно по искам относительно деятельности в Международном районе морского дна (МРМД), а по другим искам – только по соглашению сторон (ст. 20 Статута Трибунала).
Россия является активным участником разведки глубоководных ресурсов Мирового океана в так называемом Международном районе морского дна: полиметаллических железомарганцевых конкреций (ЖМК), глубоководных полиметаллических сульфидов (ГПС) и кобальтоносных железомарганцевых корок (КМК). Район и его ресурсы в соответствии со ст. 136 Конвенции 1982 г. объявлены Общим наследием человечества (ОНЧ), а деятельность здесь регулируется Международным органом по морскому дну (МОМД). Сейчас только три страны – Россия, Южная Корея и Китай – занимаются разведкой всех трёх видов полезных ископаемых. Россия ведёт работы в восточной (Магеллановы горы, КМК) и западной (поле Кларион-Клиппертон, ЖМК) частях Тихого океана, а также в пределах срединного хребта Атлантического океана (ГПС).
МОМД уже принял Правила поиска и разведки всех трёх видов минеральных ресурсов, а также ещё в 2019 г. подготовил Проект правил разработки минеральных ресурсов в Международном районе[12]. Документ пока не согласован из-за противодействия некоторых стран, выступающих за введение моратория на разработку в силу тех или иных экологических рисков[13]. Они опираются на открытое к подписанию дополнительное Соглашение на базе Конвенции ООН по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции.
Предсказать развитие ситуации сложно. Однако выход Российской Федерации из Конвенции 1982 г. не только лишит её возможности влиять на процесс, но и поставит под вопрос участие России в деятельности МОМД, так как лишь участники Конвенции 1982 г. являются ipso facto членами Органа (ст. 156 Конвенции).
Ориентироваться на американский опыт не стоит. Оставаясь вне рамок Конвенции 1982 г., США на экспертном уровне настаивают, что разработка глубоководных ресурсов – одна из свобод открытого моря, а значит, они могут это делать и без руководящей роли МОМД. И хотя определённые правовые основания для этого существуют – это не только национальное законодательство в этой сфере (Deep Seabed Hard Mineral Resources Act, 1980 (DSHMRA)), но и так называемый “mini-regime”, а именно Соглашение 1984 г. между Соединёнными Штатами и целым рядом государств (Бельгия, Франция, ФРГ, Великобритания, Италия, Япония, Голландия) об освоении таких ресурсов вне Конвенции. В то же время даже американские предприниматели считают деятельность за пределами существующих конвенционных рамок рискованной и не готовы в ней участвовать.
Границы и Арктика
Россия стала первым из всех прибрежных государств, решивших воспользоваться положениями ст. 76 для определения внешних границ континентального шельфа (ВГКШ), в том числе в Северном Ледовитом океане (СЛО), обратившись в профильную Комиссию по границам континентального шельфа (КГКШ).
Мы подали заявку ещё в 2001 г., получили рекомендации её доработать, представили в 2015 г. обновлённый вариант, в который в 2021 г. внесли два дополнения. 6 февраля 2023 г. Россия получила ответ подкомиссии КГКШ, в котором призналась бесспорной значительная часть российских претензий из заявки 2015 г., но рекомендовалось предоставить дополнительные данные по бассейнам Амундсена и Нансена, а также хребту Гаккеля. Соответствующие частично пересмотренные представления были подготовлены в феврале[14] и октябре[15] 2023 года.
Выход России из Конвенции 1982 г. поставит вопрос о дальнейшей судьбе российской заявки, на подготовку которой, надо отметить, ушли колоссальные людские и финансовые ресурсы. Со всей очевидностью, как минимум встанет вопрос: могут ли страны, в документе не участвующие, обращаться в КГКШ?
Опять-таки позиция США для нас здесь не может быть примером. В декабре 2023 г. американцы в одностороннем порядке заявили об установлении ВГКШ в различных регионах Мирового океана, включая Берингово и Чукотское моря[16]. Соединённые Штаты посчитали себя вправе так сделать, ссылаясь на то, что нормы и положения ст. 76 Конвенции 1982 г., с их точки зрения, стали устоявшимися нормами международного обычного права, а значит, ими можно пользоваться и вне рамок Конвенции. США сделали ещё одно важное для себя допущение: якобы положения ст. 76, а именно пункт 8, касающийся необходимости обращения в профильную КГКШ, такими нормами не стали, и поэтому они не связаны данными обязательствами!
С нашей точки зрения, Соединённые Штаты, не будучи участником Конвенции, не могут обратиться в тот институт, который создан именно в её рамках. Однако здесь всплывают куда более важные проблемы. Во-первых, согласно международной практике, ВГКШ становятся окончательными и общепризнанными только в случае получения соответствующих рекомендаций КГКШ, с которыми прибрежное государство соглашается. Во-вторых, именно КГКШ фактически отделяет континентальный шельф прибрежного государства от Международного района морского дна, который вместе с его ресурсами имеет статус ОНЧ. Односторонние американские действия нарушают хрупкий баланс легитимности. В-третьих, разработка континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий связана с некоторыми финансовыми обязательствами.
США же, не участвующие в Конвенции 1982 г., оказываются в более выгодном положении, чем другие страны.
Именно такая позиция была оглашена официальным российским представителем в МОМД[17]. Отметим, что и КНР так относится к правопритязаниям Вашингтона[18]. В результате американские ВГКШ не могут считаться международно признанными, как минимум без одобрения экспертов Комиссии, а как максимум – без присоединения страны к Конвенции 1982 года.
Что касается непосредственно Арктики и якобы необходимости отказаться здесь от норм и положений Конвенции 1982 г., эта точка зрения выглядит односторонней и не учитывает все обстоятельства. Россия обладает в Арктике всеми предписанными морскими зонами суверенитета (внутренние воды и территориальное море), суверенных прав и юрисдикции (прилежащая и исключительная экономическая зоны), а также использует конвенционные возможности для регулирования судоходства по трассам СМП.
Никакие секторальные границы никогда не рассматривались здесь и не могут рассматриваться как государственные, так как фактически это была бы претензия распространить суверенитет на те морские пространства (ИЭЗ, открытое море), где его не может существовать. Он никогда и никем не будет признан. Более того, секторальные границы применимы лишь к процессу разграничения континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий в регионе между всеми арктическими странами, но такой сценарий, во-первых, предусматривает согласие всех остальных государств, а во-вторых, предполагает иной процесс, нежели обращение в КГКШ, избранный нашей страной ещё весной 1997 года. Сожалеть можно лишь о том, что секторальные границы не закреплены как границы зоны особой экологической ответственности нашей страны с целью использования этой аргументации для дополнительного регулирования тех или иных видов деятельности здесь.
Рассуждения о том, что Конвенция 1982 г. мешает России в Арктике, отчасти связаны с давним российско-американским спором, какие источники права там применимы. США считают таковым лишь Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., значит, здесь должно действовать право транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства, право мирного прохода в пределах 12-мильного территориального моря, абсолютная свобода судоходства в пределах ИЭЗ, а ледокольная и лоцманская проводки не должны быть навязанными услугами. Россия исходит из того, что правовой режим Арктики сложился задолго до принятия Конвенции 1982 года. Сама Арктика (как и Антарктика) не была предметом рассмотрения III Конференции ООН по морскому праву (1973–1982 гг.), регулирование различных видов деятельности здесь осуществляется на основе сочетания конвенционных норм, национального законодательства и норм международного обычного права. В силу особой экологической уязвимости, ледовых условий, полузамкнутого характера этого региона он не может быть полностью отождествлён с другими океанами, а значит, правовое регулирование здесь не сводится исключительно к Конвенции 1982 года[19].
Именно поэтому, например, СМП рассматривается нами как исторически сложившаяся национальная транспортная артерия. Для защиты морской среды здесь введён разрешительный порядок прохода гражданских судов, а зарубежные военные корабли должны запрашивать разрешение по дипломатическим каналам, только если намерены пройти через акваторию внутренних вод[20], к которой отнесены и российские арктические проливы.
Можно справедливо полагать, что Россия полностью соблюдает нормы и положения ст. 236 «Суверенный иммунитет», согласно которой положения Конвенции, касающиеся защиты и сохранения морской среды, не применяются к военным кораблям, военно-вспомогательным судам, к другим судам или летательным аппаратам, принадлежащим государству или эксплуатируемым им и используемым в данное время только для правительственной некоммерческой службы.
* * *
Конвенция 1982 г. предусматривает возможность её денонсации (ст. 317). Но, во-первых, необходимо уведомить Генсека ООН; во-вторых, денонсация вступает в силу через год после получения уведомления, если не указан более поздний срок; в-третьих, такой шаг не освобождает государство от финансовых и договорных обязательств, которые оно взяло, будучи участником настоящей Конвенции; в-четвёртых, денонсация ни в коей мере не затрагивает обязанности государства-участника выполнять любое записанное в настоящей Конвенции обязательство, которое имеет для него силу в соответствии с международным правом независимо от настоящей Конвенции.
Последний пункт принципиально важен. Он фиксирует, что государство обязано соблюдать нормы Конвенции, которые стали устоявшимися нормами международного обычного права (т.н. международный обычай). На сегодняшний день дискуссии в этой области – стали или не стали – ведутся лишь в отношении трёх областей: право транзитного прохода; концепция Общего наследия человечества (ОНЧ) и режим разработки глубоководных ресурсов Мирового океана; положения ст. 76 относительно определения внешних границ континентального шельфа (ВГКШ). Остальное не оспаривается как обычаи. Для Российской Федерации это означает, что, выйдя из Конвенции, она всё равно будет вынуждена соблюдать её основные положения.
По оценке Максима Мусихина, главы правового Департамента МИД России[21], прекращение исполнения положений Конвенции в определённом географическом районе, а именно в Арктике, невозможно с точки зрения права международных договоров. Многие положения, составляющие, в частности, основу правового режима использования Северного морского пути, опираются на нормы Конвенции. Большая часть её положений всё равно должна соблюдаться в рамках международного обычая.
Конвенция является всеобъемлющим международным договором, обеспечивающим баланс интересов государств в отношении различных видов деятельности в Мировом океане.
В заключение отметим два принципиально важных соображения. Во-первых, единый и универсальный режим использования и эксплуатации пространств и ресурсов Мирового океана отвечает интересам Российской Федерации, которая является одной из крупнейших морских держав. Во-вторых, любое закручивание гаек в отдельном морском регионе может привести к симметричным мерам других государств (в том числе и дружественных), так как в рамках Венской конвенции о праве международных договоров они не будут обязаны соблюдать соответствующие нормы в отношении России. А это приведёт к росту международной конфликтности, репутационным издержкам и ущемлению национальных интересов.
Автор: Павел Гудев, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН
СНОСКИ
[1] Соглашение на базе Конвенции Организации Объединённых Наций по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции // ООН. 19.06.2023. URL: https://treaties.un.org/doc/Treaties/2023/06/20230620%2004-28%20PM/Ch_XXI_10.pdf (дата обращения: 10.10.2024).
[2] Demonstrating “the Power of Multilateralism”, Intergovernmental Conference Adopts Historic New Maritime Biodiversity Treaty // UN. 19.06.2023. URL: https://press.un.org/en/2023/sea2181.doc.htm (дата обращения: 10.10.2024).
[3] Россия может выйти из Конвенции ООН по морскому праву // Известия. 11.12.2023. URL: https://iz.ru/1618509/2023-12-11/rossiia-mozhet-vyiti-iz-konventcii-oon-po-morskomu-pravu (дата обращения: 10.10.2024).
[4] 1989 USA-USSR Joint Statement on the Uniform Interpretation of Rules of International Law Governing Innocent Passage. Adopted in Wyoming, USA on 23 September 1989 // Center for International Law. URL: https://cil.nus.edu.sg/wp-content/uploads/2019/02/1989-USA-USSR-Joint-Statement-with-Attached-Uniform-Interpretation-of-Rues-of-International-Law-Governing-Innocent-Passage-1.doc (дата обращения: 10.10.2024).
[5] Поливач А.П., Гудев П.А. Морские державы 2024: индексы ИМЭМО РАН. М.: ИМЭМО РАН, 2024. 212 с.
[6] Гудев П.А., Мишин И.О. Американо-китайские противоречия вокруг Тайваньского пролива. Часть 2. Правовые трактовки и противоречия // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2022. Т. 4. No. 4. С. 30–45.
[7] Гудев П.А. Уроки эсминца Donald Cook // Россия в глобальной политике. 2016. Т. 14. No. 4. С. 35–45.
[8] Guymon C.D. (Ed.) Digest of United States Practice in International Law. Washington, DC: Office of the Legal Adviser, U.S. Department of State, 2015. 911 p.
[9] Гудев П.А. Танкерная война. Версия 2.0? // Россия в глобальной политике. 2019. Т. 17. No. 4. С. 166–182.
[10] United Nations Convention on the Law of the Sea. Montego Bay, 10 December 1982 // United Nations Treaty Collection. URL: https://treaties.un.org/Pages/ViewDetailsIII.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXI-6&chapter=21&Temp=mtdsg3&clang=_en (дата обращения: 10.10.2024).
[11] The “Volga” Case (Russian Federation v. Australia), Prompt Release // International Tribunal for the Law of the Sea. URL: https://www.itlos.org/en/main/cases/list-of-cases/case-no-11/ (дата обращения: 10.10.2024).
[12] Проект правил разработки минеральных ресурсов в Районе // Международный орган по морскому дну. 22.03.2019. URL: https://www.isa.org.jm/wp-content/uploads/2022/06/isba_25_c_wp1-r_0.pdf (дата обращения: 10.10.2024).
[13] Deep-Sea Mining Moratorium // Deep Sea Conservation Coalition. URL: https://deep-sea-conservation.org/solutions/no-deep-sea-mining/ (дата обращения: 10.10.2024).
[14] Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS). Outer Limits of the Continental Shelf beyond 200 Nautical Miles from the Baselines. Submissions to the Commission. Partial Revised Submission by the Russian Federation // Oceans & Law of the Sea, United Nations. 14.02.2023. URL: https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_rus_rev2.htm (дата обращения: 10.10.2024).
[15] Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS). Outer Limits of the Continental Shelf beyond 200 Nautical Miles from the Baselines. Submissions to the Commission. Partial Revised Submission by the Russian Federation // Oceans & Law of the Sea, United Nations. 30.10.2023. URL: https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_rus_rev3.htm (дата обращения: 10.10.2024).
[16] U.S. Extended Continental Shelf // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/the-us-ecs/ (дата обращения: 10.10.2024).
[17] Выступление постоянного представителя Российской Федерации при Международном органе по морскому дну (МОМД) С.С. Петровича в ходе 29-й сессии Совета МОМД, Кингстон, Ямайка, 18 марта 2024 года // МИД РФ. 18.03.2024. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1940722/?lang=ru (дата обращения: 10.10.2024).
[18] China and Russia Challenge Legality of US Claims to Seabed Floor // Bloomberg. 30.07.2024. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-07-30/china-and-russia-challenge-legality-of-us-claims-to-seabed-floor (дата обращения: 10.10.2024).
[19] Гудев П.А. Арктические недоразумения // Россия в глобальной политике. 2019. Т. 17. No. 2. С. 190–200.
[20] Федеральный закон от 5 декабря 2022 г. N 510-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации”» // Российская газета. 09.12.2022. URL: https://rg.ru/documents/2022/12/09/inostrannie-korabli-sevmorput-site-dok.html (дата обращения: 10.10.2024).
[21] МИД России: прекращение действия Морской конвенции ООН в Арктике невозможно // РИА Новости. 26.05.2024. URL: https://ria.ru/20240526/konventsiya-1948397429.html (дата обращения: 10.10.2024).
Россия. ООН > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738764
Павел Гудев
Суверенитет в рамках возможного
Какую государственность предлагали палестинцам
АНДРЕЙ БАКЛАНОВ
Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», посол России в Саудовской Аравии (2000–2005), участник переговоров в рамках ближневосточного мирного процесса, член многосторонней рабочей группы по региональной безопасности и ограничению вооружений на Ближнем Востоке.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Бакланов А.Г. Суверенитет в рамках возможного // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 140–155.
Вопрос о палестинском государстве был впервые официально поставлен в рамках резолюции 181 ООН от 29 ноября 1947 года. До настоящего времени положения резолюции, касающиеся обретения палестинцами своего государственного образования не выполнены.
Обострение палестино-израильского противостояния вернуло в международную повестку вопрос о выполнении решений ООН относительно создания палестинского государства. Но какого? Будет ли оно в полном объёме обладать всеми функциями государственного управления? Некоторые полагают, что да, и на Ближнем Востоке появится ещё одна страна, похожая на другие государства региона. Однако это не только нереалистично, но и не соответствует договорённостям, достигнутым в ходе переговорного процесса, начало которому было положено на международной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде 30 сентября – 1 октября 1991 года.
Палестинское государство, согласно сложившемуся к сегодняшнему дню представлению, будет иметь специфику, связанную главным образом с необходимостью учитывать озабоченности Израиля – реальные, а в ряде случаев – намеренно завышенные. Достигнутое понимание, как может выглядеть палестинское государство, – результат встреч и консультаций, зачастую имевших закрытый характер. Публикуемый материал проливает свет на выработку функциональных особенностей будущего государственного образования в сфере обеспечения безопасности, внешних связей, взаимоотношений с Израилем.
Мадридские решения и два этапа
На Мадридской мирной конференции 1991 г. по Ближнему Востоку и последовавших за ней встречах пришли к выводу, что обретение палестинцами государственности пройдёт в два этапа. На первом арабы-палестинцы получают ограниченную автономию – сперва в экспериментальном порядке (на территории сектора Газа и района города Иерихона), затем и в масштабах всего Западного берега реки Иордан. Исходя из опыта палестинской автономии, на втором этапе путём переговоров определятся параметры более высокой формы самоорганизации, которая и будет считаться международно-признанным палестинским государством.
4 мая 1994 г. в Каире палестинская и израильская стороны в присутствии глав внешнеполитических ведомств стран-коспонсоров Мадридского процесса – России и США – заключили соглашение «Газа–Иерихон». Оно предусматривало вывод израильских войск из сектора Газа и из города Иерихон на Западном берегу реки Иордан и формирование на этих территориях органа самоуправления – Палестинского совета. Резиденция палестинского руководства расположилась в секторе Газа, куда в июле 1994 г. из Туниса переехал лидер Организации освобождения Палестины (ООП) Ясир Арафат. Переходный период должен был завершиться созданием «палестинского государства» – в том формате и с теми характеристиками, которые будут согласованы на переговорах об «окончательном статусе» Палестины. Экспериментальный период предполагалось завершить не позднее 4 мая 1996 г., перейдя к заключительному трёхлетнему этапу.
Указанные договорённости достигались в условиях напряжённой обстановки на палестинских землях. Переход власти к новым структурам создал возможности для активизации криминала и террористических групп. Создававшиеся на территории Газы – Иерихон органы палестинского самоуправления имели ограниченные полномочия и слабый кадровый состав. Эффективность их деятельности была невысока, в результате – разгул преступности, теракты, грабежи, воровство и мародёрство. С палестинских территорий совершались террористические акции и против Израиля.
Усечённая автономия в секторе Газа и на территории Западного берега неоднозначно оценивалась палестинским населением.
Многие поддержали Арафата, полагая, что автономия – реальный шаг к созданию государства. Но были и те, кто считал, что американцы и израильтяне в очередной раз обманут палестинцев, «автономия» станет «гетто» для арабского населения и никогда не приведёт к независимости.
Множились нападения палестинцев на израильских военных и поселенцев. В ответ в Израиле усиливались позиции тех, кто критиковал либеральных политиков за излишнюю мягкость и добровольную сдачу позиций палестинцам, которые на самом деле не отказались от цели «сбросить Израиль в море».
В конце 1993 г. между коспонсорами мирного процесса – США и Россией, а также наиболее важными региональными и внерегиональными участниками переговоров (Египет, Иордания, палестинцы, Израиль, Норвегия, ЕС) было достигнуто понимание: переговоры об окончательном статусе следует надлежащим образом подготовить. В первую очередь – определиться с параметрами будущей государственности. Это прежде всего относилось к вопросам обеспечения порядка и безопасности, включая состав силовых структур, которыми палестинцы будут располагать, количественных и качественных показателей имеющихся у них вооружений.
На форум в Каире («Неформальные методы достижения компромиссных договоренностей») в ноябре 1993 г. пригласили заместителя министра иностранных дел России Виктора Посувалюка. В целях обеспечения динамики мирных усилий и снятия «излишней осторожности» решили не настаивать на письменной фиксации договорённостей и использовать джентельменские, устные соглашения, документы статуса “non paper”, не предусматривающие формальности их подписания и утверждения.
Такой подход помог ускорить процесс поиска компромиссов, отрицательной стороной стали игнорирование или произвольная интерпретация достигнутого при изменении состава переговорных команд.
Торги вокруг безопасности
24 марта 1994 г. в Каире состоялась созванная в срочном порядке по инициативе Норвегии Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил (ППС)[1]. В ней приняли участие, помимо палестинцев, израильтян, коспонсоров (РФ и США), норвежцев, египтян, также представители ООН, ЕС, Международного банка реконструкции и развития, Великобритании, Франции, Германии, Бельгии, Канады, Дании, Нидерландов, Испании, Швеции, Греции, Японии, Иордании, Туниса, Турции, ОАЭ, Республики Корея (как наблюдателя). Российскую делегацию возглавил Виктор Посувалюк. Начали с обсуждения «силовых» параметров будущей палестинской власти. Израильтяне категорически настаивали, чтобы у палестинской администрации «не было никаких вооружённых сил», а внешнюю политику и политику в сфере безопасности она на систематической основе согласовывала бы с руководством Израиля. Представители ООП обращали внимание на деятельность международных трансграничных преступных групп, экстремистов, террористов, что, по их мнению, требовало незамедлительного создания собственных силовых структур.
К исходу первого дня стало очевидно, что без обстоятельного и, вероятно, длительного экспертного рассмотрения не обойтись. Участники конференции создали в качестве официального органа мадридского мирного процесса группу экспертов высокого уровня, чтобы обозначить рамки, в которых будет функционировать «палестинская национальная администрация», а в последующем – и «палестинское государство» в сферах обеспечения общественной безопасности и защиты правопорядка. В работе принимали участие Российская Федерация и США как коспонсоры, Египет, Норвегия в качестве страны, где шли конфиденциальные переговоры между израильтянами и палестинцами, представители политических структур и служб безопасности заинтересованных сторон – израильтян и палестинцев, а также эксперты из ЕС и Японии. Египту предстояло стать «региональным попечителем» палестинских полицейских сил (ППС)[2].
Новый координационный орган, заседавший в Каире, назвали сообразно главной задаче – группа по созданию палестинской полиции. На пленарном заседании конференции согласовали конкретные кандидатуры представителей палестинской стороны, Российской Федерации, США и Израиля для включения в состав группы – от Палестины Набиль Шаас, от Израиля посол Израиля в Каире Давид Султан, от России – автор этих строк, служивший советником-посланником посольства РФ в Египте, член многосторонней рабочей группы в рамках ближневосточного мирного процесса по вопросам региональной безопасности, от США советник-посланник американского посольства в Каире, куратор работы многосторонних рабочих групп Эдмунд Халл.
От нас в заседаниях (один-два раза в неделю) также участвовали советник посольства РФ в Каире Владимир Трофимов и первый секретарь посольства Владимир Бабекин. Также сформировали секретариат группы (в основном представители Египта как принимающей стороны, Израиля, палестинцев) для решения вопросов, связанных с подготовкой проектов документов, их циркуляцией между участниками, направления обращений в египетские и зарубежные инстанции. Секретариат возглавил посол Норвегии в Каире Телин Хаугестад, Осло направил в Каир экспертов в сфере безопасности, в том числе в звании генералов полиции. Норвежцы также взяли на себя согласование вопросов создания силовых структур палестинцев со странами региона, которые проявили интерес к этой тематике.
В середине апреля 1994 г. министр иностранных дел Норвегии известил министра иностранных дел РФ Андрея Козырева о планах командировать в регион совместную делегацию в составе спецпредставителя МИД Норвегии посла Ханса Якоба Бьёрна Лиана и спецпредставителя председателя исполкома ООП Фейсала Хусейни. По инициативе норвежской стороны, перед выездом в регион делегация побывала в Москве[3].
Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил и совещания экспертной группы по созданию ППС показала готовность региональных и внерегиональных участников процесса оказать немедленное содействие в подготовке и материально-техническом оснащении ППС. Так, Египет безотлагательно выделил 5 млн египетских фунтов для подготовки 4,4 тысячи полицейских. Сложнее обстояло дело с финансовыми средствами для текущих потребностей ППС – из запрошенных 95 млн долларов удалось собрать около 47 миллионов. Свои обязательства подтвердили норвежцы (2 млн долларов), японцы (3,5 млн долларов). Израильтяне пообещали предоставить здания, объекты инфраструктуры, оборудование, которое использовалось до этого израильской армией и полицией.
На конференции в Каире в марте 1994 г. и на последующих заседаниях группы по палестинской полиции выработаны следующие положения.
Первое. Палестинская автономия, равно как и будущее палестинское государство, «не будет иметь» армии, вооружённых сил в их традиционном понимании. Конкретно отмечалось, что у палестинцев не предусмотрены военно-воздушные силы, значимые силы ПВО и ВМС (кроме лёгких кораблей для противодействия нелегальной торговле и пересечению морской границы криминальными элементами).
Второе. Все вооружённые формирования палестинской стороны по составу и вооружению должны соответствовать задаче, ради которой создаются – защита населения от преступных элементов, экстремистов, террористов в согласованных с Израилем рамках и формах.
Третье. Палестинцы могут создавать три вида силовых структур – полицейские силы как главный компонент силовой защиты граждан и административных структур, службы безопасности (разведка и контрразведка), личная охрана руководства автономии (будущего государства).
Четвёртое. Между силовыми структурами и службами безопасности израильской и палестинской сторон устанавливаются тесные партнёрские связи, которые должны способствовать оперативному решению задачи противодействия экстремистским и антиобщественным элементам, включая оргпреступность и трансграничные криминальные группы.
Переговоры об оснащении полицейских сил и силовых компонентов служб безопасности надлежащим вооружением и боевой техникой шли весьма дифференцированно по каждому из обсуждаемых блоков. В отношении финансирования и последующих поставок средств связи, лёгкого стрелкового оружия, автотранспорта сложностей не возникло. В целом зарубежные страны охотно откликнулись на призыв палестинцев оказать помощь в создании «силового компонента» формирующейся администрации.
По-видимому, многие восприняли это и как возможность получить политический «плацдарм» на палестинских землях.
Американцы и норвежцы согласились на довольно крупные поставки согласованных видов вооружений, техники и оборудования. США, в частности, обязались предоставить палестинцам 200 автомашин повышенной проходимости, тысячу пар специальной обуви, 2300 одеял, всего на 6 млн долларов[4]. Канада пообещала содействие на общую сумму в 1 млн долларов, Турция – стрелковое оружие, медицинское оборудование и т.п.
Глава палестинской делегации Набиль Шаас подчёркивал: от того, когда и как будут созданы ППС, во многом зависит судьба не только палестинской автономии, но и мирного процесса в целом. Выступающие против переговоров силы активизируются, если не удастся обеспечить надлежащий уровень защиты палестинского населения[5].
Бронетранспортёры сложного времени
Основные проблемы возникли при обсуждении вопроса о том, какими средствами защиты могут воспользоваться ППС и службы безопасности в случае нападения террористов. Палестинцы настаивали на предоставлении им лёгких танков или бронетранспортёров (об этом не раз ранее, ещё до проведения конференции в Каире, в беседах с российским руководством говорил Ясир Арафат). Израильтяне были однозначно против поставки танков и гусеничных БТР. Они заявляли, что танки, гусеничные БТР – это «атрибут армии», а «армии», «вооружённых сил» у палестинского государственного образования быть не должно. Длительные переговоры завершились после внесения коспонсорами и норвежской делегацией компромиссной идеи – разрешить палестинцам лёгкие бронетранспортёры, в основном колёсного типа. И израильтяне, и палестинцы согласились.
Принятие этого варианта имело принципиально важное последствие. Фактически закрывался вопрос об «армии» палестинского национального образования. Все, включая палестинцев, де-факто по умолчанию соглашались с израильской концепцией «мощных полицейских сил» для отражения атак международных террористических структур.
Военный эксперт палестинской делегации генерал Абдель Раззак аль-Яхья информировал, что в ходе проведённых в отдельном формате палестино-израильских переговоров концепция ППС была в целом согласована. ППС будут состоять из гражданской полиции, сил поддержания порядка, разведки и подразделений гражданской обороны[6]. Согласовали и численность палестинских полицейских сил – около 10 тысяч человек.
Генеральный секретарь МИД Израиля Ури Савир высказывался сдержанно, подчёркивая готовность израильтян «работать конструктивно с палестинскими коллегами». Главный военный эксперт израильской делегации генерал Давид Амон сообщил, что в ходе двусторонних встреч израильтяне и палестинцы также в принципе согласовали структуру, состав и места дислокации ППС в Газе и в Иерихоне. Одновременно с участниками переговоров решались вопросы о кадрах: подготовка специалистов по уголовным расследованиям и криминалистике, борьбе с организованной преступностью, по рукопашному бою и т.п.[7]
Примечательно, что в доверительных беседах с российскими представителями палестинцы откровенно говорили: они не очень надеялись, что израильтяне пойдут на какой-либо вариант передачи ППС бронетранспортёров, даже облегчённого типа (колёсные БТР). Поэтому решили максимально ускорить реализацию этой договорённости. После консультаций с египтянами и норвежцами они попросили поскорее организовать поставки БТР из России. Палестинские и египетские представители аргументировали это, в частности, тем, что российская бронетехника показала высокие эксплуатационные качества при использовании в Египте, других арабских странах, имеющих жаркий климат и сложную для прохождения бронетехники песчаную почву. Согласован был и вопрос о примерном количестве бронетранспортёров. Палестинцы первоначально назвали цифру в 160 единиц. Израильтяне давали согласие на значительно меньшее число. Компромисс составил около 45 единиц техники[8].
Через каналы связи с арабскими странами палестинцы располагали достоверными данными о вариантах получения техники и вооружения от ведущих мировых производителей. Они составили заявки, в первую очередь на бронетранспортёры. Соответствующее обращение передали российскому посольству в Каире.
Россия переживала тяжёлый финансово-экономический кризис, связанный с распадом СССР. Москва увеличивала объём заёмных средств, которые получала у стран Запада, МВФ, МБРР. Нехватку финансирования испытывала оборонная промышленность, вооружённые силы. В этих условиях предоставление БТР, да ещё на условиях безвозмездной поставки, было крайне сложным вопросом. Тем не менее российское руководство пошло на выполнение этой просьбы[9]. В госкомпанию «Росвооружение» было направлено обращение МИД России, в котором сообщалось, что председатель Организации освобождения Палестины Ясир Арафат попросил предоставить БТР для нужд палестинской полиции. «В связи с подтверждённой Я. Арафатом заинтересованностью в получении именно российских БТР считали бы целесообразным изучить возможность предоставления палестинцам этой техники на подходящих для них условиях. В случае необходимости можно было бы войти в Правительство РФ с предложением осуществить поставку БРР безвозмездно, либо по сниженным ценам, учитывая общественно-политический эффект для России от этой акции», – говорилось в документе[10].
Поставка бронетранспортёров была затратным делом. По данным наших военных, отпускная цена одного БТР-80 составляла 180 тыс. долларов. С учётом стоимости необходимого количество боеприпасов, групповых комплектов запасных частей, вспомогательного и учебного имущества, общая сумма, которую необходимо было выделить из бюджета страны для обеспечения изготовления и поставки бронетранспортёров для ПНА, составляла не менее 20 млн долларов[11]. После всесторонней проработки вопроса, в том числе уточнений по заявке на БТР, по результатам работы экспертной группы по ППС российское правительство решило передать палестинской стороне 45 БТР.
Таким образом, наша страна в очень сложный для себя период внесла крупный вклад в решение вопроса обеспечения палестинского государственного образования важным компонентом силового обеспечения.
Осуществление поставки российских БТР сыграло знаковую роль в реализации планов развёртывания полицейских сил для палестинской администрации.
Последняя попытка
28 сентября 1995 г. в Вашингтоне было заключено Временное соглашение между ООП и Израилем по Западному берегу и сектору Газа («Осло-2»). Подписи под документом поставили представители России, США, Египта, Иордании, Норвегии и ЕС. Временное соглашение предусматривало расширение палестинского самоуправления на Западном берегу реки Иордан и избрание Палестинского совета в составе 82 человек на пятилетний переходный период (с даты подписания соглашения «Газа–Иерихон» 4 мая 1994 г.).
Однако полномочия Палестинского совета распространялись в той или иной степени только на 41 процент территории Западного берега реки Иордан. Таким образом, заявка на будущее палестинское государство получалась более чем скромная. Многие палестинцы были недовольны. В ряде случаев этим пользовались радикалы, которые выступали с популистскими лозунгами, не имевшими под собой серьёзных силовых и политических аргументов.
Тем не менее, пожалуй, именно в 1995 г. складывались наиболее подходящие обстоятельства для реализации проекта палестинской государственности. Премьер-министр Ицхак Рабин и в целом руководство Израиля придерживались линии на формирование «благоприятной региональной обстановки» на основе выполнения достигнутых договорённостей. Переговоры продолжались поступательно. Это отразили, в частности, контакты российского министра иностранных дел Андрея Козырева, состоявшиеся в ходе поездки в апреле 1995 г. в Египет, Сирию, Ливан и Израиль. Рабин заверил, что намерен продолжать курс на выполнение договорённостей с Арафатом, в том числе в таких сложных вопросах, как передислокация и вывод израильских войск с части территории Западного берега реки Иордан и проведения выборов в Палестинский совет. Всё это, казалось, открывало возможность для перехода к заключительному этапу создания палестинского государства в «скорректированных» параметрах, какие были согласованы сторонами[12].
Однако ситуация начала резко меняться после убийства Рабина в ноябре 1995 года. Лагерь мира в Израиле стал быстро терять позиции. К власти шли политические деятели, которые резко критиковали линию Рабина–Переса в ближневосточных делах. Они призывали прекратить переговоры о предоставлении палестинцам права на образование государства. Тем не менее инерция сохранялась. В начале мая 1996 г. в египетском городе Таба состоялась, как многие рассчитывали, «историческая встреча» ключевых участников ближневосточного мирного процесса, посвящённая началу второго заключительного этапа переговоров. Нужно было договориться по территориальным рамкам палестинского государства, столице, предположительно, в Восточной части Иерусалима, формам взаимодействия с Израилем, в том числе в сфере безопасности и международных отношений и т.п.
Палестинскую делегацию в Табе возглавлял Махмуд Аббас, израильскую – Ури Савир. Россию как коспонсора мадридского формата представлял директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД Андрей Вдовин и автор, советник-посланник в Каире. Реализация подготовленного плана работы могла привести к переформатированию структур палестинской автономии в структуры более высокого, государственного уровня.
К сожалению, становление палестинской государственности столкнулось с радикальным изменением политики Израиля после всеобщих выборов 29 мая 1996 года.
Победу одержал Биньямин Нетаньяху, не скрывавший скепсиса в отношении переговоров с палестинцами. Вместе с ним к власти пришли жёстко настроенные консервативные, националистические силы Израиля.
Переговоры по инерции
Наиболее благоприятный период (1994 г. – май 1996 г.) практического продвижения к реализации идеи палестинского государства (не как лозунга, а в реальной привязке к территории Палестины) завершился. Началась стагнация мирного процесса в формах, в которых он был создан на Мадридской конференции 1991 года. Об этом говорилось в документах МИД РФ того времени. Так, в записке на имя министра иностранных дел Евгения Примакова, которую в середине июля 1996 г. подписали два его заместителя Виктор Посувалюк и Василий Сидоров, указывалось на необходимость учитывать категорическое «нет» палестинской государственности со стороны правительства Нетаньяху. Изменилась стратегия и тактика израильтян и американцев. Предоставление палестинцам права на самоопределение, создание собственного государства они стремились связать с ходом всё более вяло текущего диалога в рамках мирного процесса. Решение сиюминутных политических, экономических и гуманитарных проблем отодвигало принципиальные вопросы обретения государственности[13].
В этих условиях сами палестинцы снизили активность. Они делали акцент на улучшении условий функционирования институтов Палестинской автономии. Так, в ходе заседания Консультативной группы по оказанию помощи ПНА во Франкфурте в феврале 1999 г. в пространной речи Ясира Арафата словосочетание «палестинское государство» было упомянуто всего один раз. В основном он говорил о необходимости выделения денег для текущей хозяйственной деятельности автономии[14].
Примечательным было обсуждение палестино-израильской темы и на заседании экспертов стран НАТО и Совета евроатлантического партнёрства (с участием представителей РФ) 6 ноября 1998 г. в Брюсселе. Специалисты пришли к единодушному мнению, что мирный процесс фактически приостановлен и перспективы его в целом «неблагоприятны». Страны НАТО призвали Арафата воздержаться от попыток одностороннего объявления о создании палестинского государства в ранее обозначенные сроки – в мае 1999 года. В практическом плане это ничего не даст палестинцам, но скорее всего приведёт к серьёзному ухудшению их социально-экономического положения вследствие неизбежных репрессий со стороны Израиля[15].
Вопрос о палестинском государстве вновь возник в 2000 г. в связи с американскими предложениями под названием «Параметры Клинтона». Документ готовили компетентные специалисты, но отсутствие доверия между руководством Израиля и палестинцами не позволило реализовать его потенциал. Со второй половины 2001 г. созываются встречи по ближневосточной тематике с участием представителей РФ, США, Евросоюза и ООН. Такой формат в виде «квартета международных посредников» в вопросах ближневосточного урегулирования был зафиксирован резолюцией 1397 СБ ООН (март 2002 г.). В определённой мере «квартет» заменил прежний механизм российско-американского коспонсорства.
В декабре 2002 г. на встрече «четвёрки» в Вашингтоне была принята «дорожная карта». Её целью было достижение ближневосточного урегулирования путём синхронизированных встречных уступок Израиля и арабских стран. План, рассчитанный на три года, разделили на три временных отрезка.
Второй, ключевой по своему значению этап предполагал создание независимого палестинского государства при условии «успешного реформирования» палестинских гражданских институтов и структур безопасности. Имелось в виду, что в идеологическом, политическом плане и с точки зрения военных гарантий безопасности палестинцы обеспечат соблюдение обязательств не предпринимать недружественных действий в отношении Израиля. Примечательно, что план принимал как «данность» все ранее обговорённые ограничения, касавшиеся функциональных особенностей палестинского государства. Палестинцы не имели права на армию, должны были тесно взаимодействовать с израильтянами в вопросах безопасности и во внешней сфере. Предполагалось, что ограничения будут далее чётко прописаны в конституции палестинского государства. Однако реанимировать мирный процесс не удалось и на основе этого плана.
Есть ли ещё шанс?
На рубеже третьего десятилетия XXI века активизировались попытки сепаратных замирений Израиля с рядом арабских государств. Заключены так называемые «Авраамовы соглашения» – в 2020 г. между Израилем и Бахрейном, ОАЭ, Марокко, в 2021 г. – между Израилем и Суданом. При подписании все указанные арабские государства делали оговорки о необходимости «достижения палестино-израильского урегулирования», но о создании палестинского государства практически не упоминалось. На Ближнем Востоке и в международных кругах заговорили, что проблематика Палестины уходит на периферию.
Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующее обострение региональных противоречий показало, что без решения проблем, связанных с реализацией зафиксированного в решениях ООН права палестинцев на государство, потрясения не прекратятся. Ряд политиков и специалистов ставят вопрос о преобразовании палестинских органов автономии в более масштабные структуры, государственные по своим функциям. В журнале Foreign Affairs опубликована статья под заголовком «Палестинская автономия изжила себя – пришло время государства»[16]. Однако на практике продвинуть такие идеи сложно, осознавая различие позиций практически всех заинтересованных сторон – и региональных, и нерегиональных.
Ставить вопрос о «перезапуске» мирного процесса на Ближнем Востоке бесперспективно, глядя на отношения между ключевыми внешними сторонами ближневосточного процесса.
Палестинское руководство во главе с Аббасом наращивает усилия для обеспечения «признания» существования палестинского государства странами мира. Скорее, речь идёт о признании не государства, а права на его существование. В 2024 г. процесс оживился. Девять стран – Армения, Багамские острова, Барбадос, Ирландия, Ямайка, Норвегия, Словения, Испания и Тринидад и Тобаго – официально признали государство Палестина. Ряд других обдумывают такой шаг. Как отмечают западные аналитики, «в настоящее время государство Палестина признаёт почти столько же стран – 149, сколько и Израиль – 165»[17].
Возможность говорить о перспективах палестинского государства отдаляет и раскол в рядах палестинцев. Сектор Газа, откуда премьер-министр Ариэль Шарон вывел в 2005 г. израильские войска и поселения в соответствии с планом «одностороннего размежевания», перешёл под контроль движения ХАМАС, а оно не признаёт руководство палестинцев во главе с Махмудом Аббасом. Попытки Египта, России, других стран помирить фракции палестинцев не приносили долговременных результатов.
После нападения ХАМАС на Израиль вопрос о палестинском государстве получил противоречивый импульс. С одной стороны, многие заговорили о необходимости такого решения палестинской проблемы. С другой – в Израиле усиливаются позиции крайне жёстко настроенных политиков, доказывающих, что палестинцы не справились со своими проблемами в рамках автономии, тем более нет оснований рассчитывать на их успешное руководство государством. Премьер-министр Нетаньяху, другие руководители уверены, что нужно заняться «искоренением идей терроризма» среди населения Газы, Западного берега реки Иордан, а не планами предоставления «экстремистам» возможностей для расширения диапазона своих возможностей.
В интересах России – быстрейшее преодоление острого конфликта между палестинцами и израильтянами, улучшение политического климата на Ближнем Востоке. Необходимо добиваться возобновления мирных переговоров, в том числе на палестино-израильском направлении. В этом контексте важно использовать ранее достигнутые договорённости, среди прочего и по такому принципиальному и, вместе с тем, крайне сложному вопросу, как определение существа и форматов функционирования будущего палестинского государства.
Автор: Андрей Бакланов, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
СНОСКИ
[1] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. «О конференции по оказанию помощи в создании палестинской полиции». Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. Исполнитель: Трофимов В.Г.
[2] Там же. С. 21.
[3] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 8574 от 15 апреля 1994 года.
[4] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. С. 13.
[5] Там же. C. 14.
[6] Там же.
[7] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 1/873 от 3 марта 1994 года. Письмо заместителю министра иностранных дел Российской Федерации Б.Л. Колоколову.
[8] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 5. Папка № 45. Департамент Ближнего Востока и Северной Африки. Референтура по Ближнему Востоку. Исх. № 909 от 28 февраля 1996 года.
[9] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13.
[10] Там же.
[11] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 8001–1/1 40 от 17 марта 1994 года. Письмо Генерального директора «Росвооружения» В.И. Самойлова на имя министра иностранных дел Российской Федерации А.В. Козырева.
[12] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд историко-дипломатического управления МИД. № 863. Ближний Восток. Опись № 9. Дело № 3. Папка № 45. Исх. № 1847 от 15 апреля 1995 года; Исх. № 7024/ИС от 17 марта 1996 года; Исх. № 406 от 23 марта 1995 года.
[13] Материалы Архива внешней политики Российской Федерации. Референтура по Ближнему Востоку. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 6. Папка № 49. Исх. № 1928 от 19 июля 1996 года.
[14] Speech by H.E. President Yassir Arafat, Chairman pf the Executive Committee of the PLO, President of the Palestinian Authority to the Consultative Group. Frankfurt, Germany. 1999, 5 February. P. 8. Frankfurt: Secretariat of the Consultative Group, 1999.
[15] NATO/EAPC. Expert Working Group Meeting with Cooperation Partners on Development in the Middle East and Мaghreb. Brussels, Belgium. 1998, 1–2 October. pp. 3–4. Brussels: EAPC Secretariat, 1998.
[16] Khalidi R. The Case for Palestine // Foreign Affairs. 19.03.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/palestinian-territories/case-palestine (дата обращения: 01.10.2024).
[17] Efron Sh., Koplow M.J. The Palestinian Authority Is Collapsing // Foreign Affairs. 17.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/middle-east/palestinian-authority-collapsing (дата обращения: 01.10.2024).
Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738759
Андрей Бакланов
«Арктик СПГ 2», возможно, останется и без японских газовозов
Mitsui O.S.K. Lines сообщила, что газовозы для проекта «Арктик СПГ 2» не получится передать на проект, утверждают источники Reuters
«Арктик СПГ 2», судя по всему, останется еще и без газовозов, которые заказывали для проекта в Японии. Mitsui O.S.K. Lines (MOL) заказала эти газовозы для вывоза продукции с «Арктик СПГ 2» (у консорциума Mitsui и JOGMEC, напомним, 10% в проекте, такую же долю произведенного СПГ они могут получать).
Но в четверг MOL предупредила НОВАТЭК, что может случиться так, что газовозы на проект не попадут из-за ужесточения санкций, сказали источники Reuters.
Пока что фигурируют формулировки «возможно» и «может быть», но, напомним, шесть СПГ-танкеров для подсанкционного «Арктик СПГ 2» заказаны у южнокорейской Hanwha Ocean (бывшая DMSE), но она из-за санкций не смогла передать эти суда. Изначально три газовоза заказывал «Совкомфлот», но потом он попал под американские санкции, и заказ «переоформили» на другую компанию.
Mitsui O.S.K. Lines, конечно, не под санкциями, так что танкеры, которые строятся тоже на Hanwha Ocean, получить сможет. А вот сможет ли использовать их для «Арктик СПГ 2» — вопрос. Зато MOL может перепродать их другим покупателям.
Пока танкеры НОВАТЭКу строит только судоверфь «Звезда», которая должна будет передать первое из пятнадцати судов в 2025 году.
По данным Bloomberg, в октябре «Арктик СПГ 2» остановил сжижение и снизил добычу на «Утреннем» втрое. При этом завод все же смог отгрузить 8 партий СПГ, но продать их проекту не удалось. Разумеется, доказательств Bloomberg не привел.
MEPS: медленный рост Европы будет держать цены на нержавеющую сталь под давлением
Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., европейские производители нержавеющей стали, будут ориентироваться на большую долю своих внутренних рынков после того, как объемы импорта сохранятся на фоне снижения потребления в 2024 году.
Респонденты исследования MEPS в этом месяце подчеркнули, что растущий импорт в Европу оказывает повышенное понижательное давление на цены на фоне сохраняющегося низкого спроса. Данные ISSB показывают, что импорт сократился на 1,4% в годовом исчислении (до 787 835 тонн) в конце августа. Однако объемы выросли на 4,4% в годовом исчислении в июле и на 44,7% в августе.
Дефицит потребления нержавеющей стали в Европе
Новые данные о потреблении нержавеющей стали, опубликованные worldstainless, подчеркнули, что этот импорт был предназначен для рынка, страдающего от спада спроса. В отчете Stainless Steel Markets прогнозируется, что потребление снизится на 4,7% в годовом исчислении в категории Европа/Африка в 2024 году. Это следует за снижением потребления на 19,1% в 2023 году.
Сокращение потребления длинномерного проката в Европе было наиболее выраженным в 2024 году, при этом годовой прогноз показывает снижение на 13,9% в годовом исчислении. Ожидается, что горячекатаный плоский прокат завершит год со снижением на 3,9%, а холоднокатаный — на 3,8%.
Данные Worldstainless также прогнозируют снижение потребления в регионе Америки на 0,4% в 2024 году после падения на 9,4% в прошлом году. Спад в этом году также был в значительной степени обусловлен снижением потребления длинномерного проката на 5,4%.
Тем не менее, мировые прогнозы показывают, что потребление нержавеющей стали к концу 2024 года вырастет на 4% в годовом исчислении. Это в значительной степени объясняется ростом на 5,3% в Китае и на 6,5% в остальной Азии. Кроме того, worldstainless прогнозирует, что потребление вырастет во всех регионах в следующем году, с ростом на 2,2% в Европе/Африке и на 2% в Америке и снижением темпов роста в Китае (2,6%) и остальной Азии (5,3%).
Рост производства в Азии
Последние данные по производству нержавеющей стали показывают, что снижение спроса в разных частях мира совпало с ростом предложения. Производство в литейных цехах нержавеющей стали выросло на 6,3% в мировом масштабе, до 30,4 млн тонн, в первой половине этого года.
Европейские сталелитейщики зарегистрировали наименьший рост из пяти регионов, оцененных worldstainless, увеличившись на 0,3% до 3,14 млн тонн. В этом отражается потеря производства из-за 136-дневной забастовки рабочих Acerinox в Испании.
Однако объем производства в Азии быстро растет. Китай произвел 10,1 млн тонн во втором квартале; рекордный квартальный объем производства. Следовательно, общий объем производства страны завершил первую половину 2024 года ростом на 5,9% до 18,8 млн тонн.
В первой половине 2024 года производство также выросло на 9% в Соединенных Штатах, до 1,03 млн тонн, и на 9% в Азии (без Китая и Южной Кореи), до 3,6 млн тонн. MEPS оценивает, что производство нержавеющей стали в Индии выросло на 12,5% до примерно 2,1 млн тонн за первые шесть месяцев года, а в Индонезии — на 20,2% до 2,4 млн тонн.
Экономические прогнозы указывают на слабость Европы
Многие респонденты MEPS мало надеются на восстановление спроса до середины 2025 года в лучшем случае. На фоне роста производства это продолжит оказывать понижательное давление на цены.
Недавние отчеты, составленные МВФ и ВТО, прогнозируют улучшение мировых экономических перспектив. В докладе МВФ «Перспективы развития мировой экономики» ожидается, что рост мирового ВВП составит 3,2% в этом году и увеличится до 4,3% в 2025 году.
Однако МВФ также прогнозирует, что рост еврозоны будет отставать от среднего мирового показателя на 1,2% в 2025 году. В нем говорится, что обрабатывающая промышленность все больше смещается в сторону стран с формирующимся рынком, в частности, Китая и Индии, поскольку развитые экономики теряют конкурентоспособность.
В то же время в докладе ВТО «Перспективы мировой торговли» говорится, что самым медленнорастущим регионом в 2025 году, вероятно, станет Европа, где ожидается рост ВВП на 1,1%. В нем Германия описывается как одно из «заметных слабых мест» мировой экономики.
Без сильного внутреннего спроса европейские сталелитейщики могут все больше полагаться на сокращение производства и меры торговой защиты региона для поддержания цен на нержавеющую сталь.
Узбекистан - Корея: развивается сотрудничество в сфере профессионального образования
Заместитель министра высшего образования, науки и инноваций Отабек Махкамов принял делегацию во главе с руководителем представительства Экспортно-импортного банка Кореи в Ташкенте Ю Джэ Хёном.
На встрече обсуждены ситуация и ожидаемые результаты реализации недавно стартовавшего «Проекта модернизации материально-технической базы профессионально-технических учебных заведений совместно с Экспортно-импортным банком Кореи».
В частности, сняты такие вопросы, как оснащение профессионально-технических учебных заведений более чем 300 компьютерными комплектами, электронными досками и 3D-принтерами, создание цифровых лабораторий и VR-салонов, разработка современных учебных пособий, повышение квалификации преподавателей.
Также оснащение учреждений высшего и профессионального образования ИКТ-оборудованием в рамках проектов «Трансформация высшего образования, эффективное управление и обеспечение качества образования» и «Профессиональное образование для экономической трансформации» при участии Всемирного банка. Стороны обменялись такими планами, как создание электронной системы управления профессиональным образованием и базы данных.
В Москве пройдет Международный фестиваль Ростроповича
Мария Бабалова
XIV Международный фестиваль Мстислава Ростроповича, Большой зал Консерватории, Москва, с 4 по 16 ноября
Музыкальный форум, впервые состоявшийся в Москве в 2010 году, был учрежден в память великого музыканта, без которого невозможно представить исполнительское искусство. Ныне организаторами фестиваля стали правительство Москвы и Фонд культурных и гуманитарных программ Мстислава Ростроповича, а художественный руководитель фестиваля - дочь музыканта Ольга Ростропович. И, безусловно, это событие - квинтэссенция труда, таланта и любви Ольги Ростропович к своему великому отцу.
Афишу форума в разные годы украшали яркие имена музыкального мира. И сегодня фестиваль, чья программа стала лаконичнее, старается сохранять и исполнительский класс, и международный статус, и интерес публики на самом высоком уровне.
Торжественное открытие состоится 4 ноября в формате оперного гала-концерта. В вечере примут участие: сопрано из Греции Мирто Папатанасиу, итальянский тенор Раффаэле Абете, а также наши певцы - меццо-сопрано Юлия Герцева и ведущие солисты московских театров, выпускники Центра оперного пения Галины Вишневской сопрано Ирина Морева, тенор Олег Долгов, баритон Эльчин Азизов и бас Владислав Попов. Прозвучат фрагменты из самых знаменитых опер Верди, Пуччини, Бизе и, конечно, Чайковского. За дирижерским пультом Госоркестра России им. Светланова - знаменитый маэстро из Италии Джузеппе Финци.
Самый неожиданный концерт фестиваля состоится 10 ноября. Всемирно известный бандонеонист Карлос Буоно и его ансамбль из Аргентины представят разнообразную программу, состоящую исключительно из композиций танго - уникального сплава традиций, фольклора и страстных эмоций. В концерте примет участие и Большой симфонический оркестр им. Чайковского.
Два концерта - 15 и 16 ноября - даст Симфонический оркестр Санкт-Петербургской филармонии им. Шостаковича - старейший симфонический оркестр России, отметивший в прошлом сезоне свое 140-летие.
15 ноября дирижировать будет известный итальянский маэстро Франческо Оммассини - в настоящее время дирижер-резидент Театра Арена ди Верона. В Двойном концерте Брамса для скрипки и виолончели с оркестром будут солировать скрипачка из Южной Кореи Ке Хи Ким - лауреат I премии и обладательница золотой медали XVII Международного конкурса им. Чайковского, и один из самых одаренных и востребованных российских виолончелистов, лауреат многих международных конкурсов Александр Рамм.
Также в концерте прозвучит симфоническая поэма Рихарда Штрауса "Так говорил Заратустра".
В программе концерта 16 ноября произведения Прокофьева и Шостаковича - двух гениев, с которыми Мстислава Ростроповича связывали глубоко личные отношения. За дирижерский пульт встанет Николай Алексеев. В концерте N 2 для фортепиано с оркестром Прокофьева солистом выступит Илья Папоян, а в качестве финального аккорда фестиваля будет исполнена Симфония N 5 Шостаковича.
Россия. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727583
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter