Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Корея рассчитывает на дальнейшее «рыбное» сотрудничество с Россией

Южнокорейский министр морских дел и рыболовства Ким Ён Чхун провел встречу с послом России Андреем Куликом. Они обсудили планы по развитию взаимодействия в области рыболовства, портов и Северного морского пути.

Сотрудничество в этих сферах – часть новой политики, которую Республика Корея собирается вести по отношению к России, пишет пресс-служба министерства. Свое видение такого направления президент Мун Чжэ Ин представил на Восточном экономическом форуме в 2017 г. Глава государства предложил России навести «девять мостов сотрудничества», в числе которых – подготовка и реализация проектов в судостроении, развитии портов, использовании и развитии Северного морского пути, рыболовстве.

В июне 2018 г. Мун Чжэ Ин и его российский коллега Владимир Путин договорились расширить сотрудничество в рыболовстве, аквакультуре и судостроении. Также государства начали работу над соглашением о свободной торговле.

На встрече с послом в городе Седжон министр выразил Андрею Кулику благодарность в связи с продолжающимся взаимодействием в рамках заключенного в 1991 г. межправительственного соглашения о рыболовстве. Как сообщает корреспондент Fishnews, в соответствии с этим документом южнокорейские рыбаки могут вести промысел в исключительной экономической зоне РФ. Ким Ён Чхун выразил надежду на дальнейшее двустороннее сотрудничество в области передачи квот и других сферах.

Fishnews

Япония и Южная Корея возобновят импорт иранской нефти в декабре-январе

Япония и Южная Корея планируют возобновить импорт нефти из Ирана в декабре – январе, сообщила Национальная иранская нефтяная компания (NIOC). Ранее США выдали этим и другим шести странам временные разрешения на закупки иранской нефти в условиях санкций.

«В Японии крупнейшая нефтеперерабатывающая компания JXTG Holdings планирует восстановить закупки нефти с декабря. Fuji Oil Co начнет закупать нефть и конденсат с января», – говорится на сайте NIOC. Южная Корея возобновит закупки иранской нефти также с января, поскольку большинство танкеров зарезервированы до этого времени. Азиатские покупатели могут забирать нефть из иранских хранилищ в китайском порту Далянь, указывается на сайте NIOC.

Ранее о возможном возобновлении импорта сообщал Reuters со ссылкой на источники. По данным агентства, Япония сможет закупать с января до 100 тыс. б/с, тогда как до введения санкций объемы импорта составляли 160 тыс. б/с.

Санкции США против Ирана вступили в силу с 5 ноября. При этом американские власти выдали восьми странам и территориям временные разрешения на 180 дней на импорт иранской нефти, среди них Индия, Япония, Республика Корея, Италия, Греция, Турция и Китай, а также входящий в его состав Тайвань.

Иран нашел способы получить платежи за сырую нефть, несмотря на санкции США

Глава Центрального банка Ирана (CBI) Абдолнассер Хеммати объявил в среду, что страна нашла способы получить платежи за сырую нефть, поставляемую в Южную Корею, Китай и Индию, несмотря на санкции США.

"У нас много обменов с другими государствами, в том числе с Южной Кореей, Китаем и Индией, и мы можем импортировать их товары взамен экспорта сырой нефти им", - сказал Хеммати журналистам в кулуарах заседания кабинета министров в Тегеране, сообщает Fars News.

"Мы можем поменять валюты этих стран по-разному, но нам не нужно упоминать эти способы и раскрывать их врагам", - добавил он.

Хеммати также подчеркнул, что Иран обладает достаточными валютными резервами в стране и за ее пределами, которые могут быть использованы в случае необходимости.

Глава CBI в начале этого месяца также объявил, что его страна проводит позитивные переговоры с 8 государствами, которым были предоставлены отсрочки от санкций США за покупку нефти из Тегерана.

Хеммати подчеркнул, что США не смогли реализовать свою политику, чтобы нейтрализовать экспорт сырой нефти из Ирана, заявив, что Тегеран проводит серьезные и позитивные переговоры с 8 странами, которые были освобождены от эмбарго на нефть.

Он также подчеркнул усилия Ирана по снижению зависимости от нефтяных доходов, заявив, что не нефтяной экспорт страны составил $27 млрд. за первые 7 месяцев текущего иранского года (начался 21 марта).

"Экспорт увеличился на 13% по сравнению с тем же периодом прошлого года", - сказал Хеммати.

Действующие АЭС ежегодно предотвращают около 1,8 млрд тонн выбросов углекислого газа

«Если говорить о декарбонизации как о основе будущего энергетической системы, то атомная энергетика является несомненным лидером среди всех источников», - считает заместитель директора Регионального центра «Росатом Восточная Европа» Владимир Горн.

20-21 ноября в Варшаве (Польша) прошло крупнейшее в Восточной Европе мероприятие в области атомной энергетики - World Nuclear Spotlight Poland. Мероприятие было организовано Всемирной ядерной ассоциацией (WNA) при поддержке Европейского ядерного форума (Foratom) и Министерства энергетики Польши.

В мероприятии приняло участие более 100 участников из США, Франции, Германии, Венгрии, Польши, Словакии, Чехии, Китая, Кореи, Индии и России. С докладами на мероприятии выступили Агнета Ризинг (генеральный директор Всемирной ядерной ассоциации), Ив Дезбазиеле (генеральный директор FORATOM), Кшиштоф Чорзевски (министр энергетики Польши), Юзеф Соболевский (директор Департамента ядерной энергии, Министерство энергетики Польши) и другие. Были обсуждены такие аспекты, как строительство атомных электростанций в Польше, борьба с глобальным потеплением, общественная приемлемость атомной энергетики, подготовка кадров для работы на АЭС и другие.

В своем выступлении заместитель директора Регионального центра «Росатом Восточная Европа» Владимир Горн отметил, что все больше стран выбирают атомную энергетику как реальную альтернативу иным способам получения электроэнергии. Достижение целей Парижского соглашения по климату о снижении выбросов парниковых газов в атмосферу невозможно без развития безуглеродных источников получения электроэнергии, в том числе и атомных. Если говорить о декарбонизации как о основе будущего энергетической системы, то атомная энергетика является несомненным лидером среди всех источников. Сегодня действующие АЭС ежегодно предотвращают около 1,8 млрд тонн выбросов CO2. Это большой вклад в усилия по борьбе с изменением климата. «Строительство атомной станции дает не только положительный экологический эффект, но и дает ощутимый толчок экономическому росту в стране», - указал он.

По словам В. Горна, строительство АЭС в стране приводит к новым налоговым поступлениям от местных и иностранных предприятий, работающих на строительстве АЭС, снижается цена на электроэнергию, повышается инвестиционная привлекательность региона. Все больше стран выбирает именно атомную энергетику в качестве одного из основных источников выработки электроэнергии. Выступая как ответственный поставщик технологий, Росатом предлагает проект атомных станций поколения «3+». Именно сооруженный по этой технологии блок Нововоронежской АЭС назван в числе трех лучших атомных установок мира экспертами журнала POWER Magazine (США).

В Дубае состоялась очередная 87-я сессия Генеральной Ассамблеи Интерпола

В Дубае (Объединенные Арабские Эмираты) прошла 87-я сессия Генеральной Ассамблеи Интерпола, в которой приняли участие руководители национальных правоохранительных органов стран-членов Интерпола, а также представители ведущих международных организаций.

Российская Федерация была представлена межведомственной делегацией во главе с начальником Национального центрального бюро Интерпола Министерства внутренних дел Российской Федерации генерал-майором полиции Александром Прокопчуком, вице-президентом Организации от Европы.

Особое внимание в ходе сессии было уделено обсуждению вопросов, связанных с дальнейшим совершенствованием деятельности Интерпола, в частности, повышения эффективности работы в сфере борьбы с терроризмом, оргпреступностью, киберпреступностью, взаимодействия с международными правоохранительными организациями по противодействию транснациональной преступности. По итогам дискуссий приняты соответствующие резолюции.

В рамках мероприятия состоялась встреча Александра Прокопчука с Генеральным секретарём Интерпола Юргеном Штоком. В ходе беседы обсуждены вопросы, связанные с участием МВД России в различных международных проектах и операциях Интерпола по борьбе с транснациональной преступностью, использования российскими правоохранительными органами информационных ресурсов и баз данных Организации. Генеральный секретарь высоко оценил результаты работы нашей страны по линии Интерпола и выразил одобрение предложенным в ходе встречи инициативам.

Кроме того, на сессии главы делегаций Канады, Монголии, Бахрейна, Сербии, Индонезии и ряда других стран обсудили наиболее актуальные вопросы сотрудничества правоохранительных органов в борьбе с криминалом, а также возможности дальнейшего укрепления партнерских отношений с зарубежными коллегами.

В завершение Генассамблеи состоялись выборы на пост Президента Интерпола и в Исполнительный комитет Организации. На пост Президента избран представитель Южной Кореи Ким Чон Ян, вице-президентом от Америки - представитель Аргентины, глава Федеральной полиции Нестор Р. Ронкаглия. Кроме того, в состав Интерпола были приняты Республики Вануату и Кирибати.

87-я сессия Генеральной Ассамблеи Интерпола в очередной раз подтвердила высокую значимость Организации как наиболее актуального и эффективного международного правоохранительного механизма, нацеленного на глобальное противодействие наиболее опасным преступным проявлениям.

Следующая 88-я сессия Генеральной Ассамблеи Интерпола состоится в 2019 г. в Чили.

Источник: https://мвд.рф/news/item/15041445/

ДЕНИС МАНТУРОВ РАССКАЗАЛ О РЕЗУЛЬТАТАХ И ПЛАНАХ ПРОВЕРОК НА АВТОРЫНКЕ

Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров подвел итоги проверок на автомобильном рынке в 2018 году, рассказал о планах мероприятий в этой сфере на 2019 год и раскрыл подробности работы над созданием национальной системы краш-тестов автомобилей - RuNCAP.

Активные надзорные мероприятия в автомобильном сегменте ведутся с 2017 года для проверки соответствия полнокомплектных транспортных средств и автомобильных компонентов требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В 2018 году Росстандарт - подведомственный Минпромторгу России орган власти, осуществляющий надзор на рынке автотехники - впервые провёл проверки автомобилей на соответствие всем требованиям безопасности, включая экологические, а также требования по защите водителя и пассажиров в случае лобового столкновения - сообщил Денис Мантуров.

Испытания, которые проходили с использованием методов разрушающего контроля, успешно прошли легковые автомобили «LIFAN LF8», (коммерческое наименование Murman) и «HYUNDAI SOLARIS», по ним не было выявлено нарушений. Что касается «CHERY TIGGO3» , то у этого автомобиля были выявлено несоответствие требованиям техрегламента в части оснащения безопасными стеклами, а также обеспечения двусторонней громкой голосовой связи в кабине транспортного средства с оператором экстренных оперативных служб - рассказал Министр.

Глава Минпромторга России добавил, что АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» уже выданы обязательные к исполнению предписания о приостановке реализации небезопасной продукции, об устранении нарушений и о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Справочно:

По фактам нарушений были возбуждены дела об административном правонарушении в отношении юридического и должностного лиц, по результатам рассмотрения которых в установленном порядке будут вынесены постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении должностного лица – от 10 до 20 тыс. рублей, в отношении юридического лица – от 100 до 300 тыс. рублей.

На 2019 год, в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации уже запланированы проверки в отношении автобусов, учитывая участившийся характер аварий с их участием с большим количеством жертв. Проверки также будут проходить с испытаниями, включающими разрушающие методы контроля, а объем финансирования испытаний составит порядка 15 млн рублей - подчеркнул Денис Мантуров.

Министр уточнил, что особое внимание будет сконцентрировано на продукции так называемых «надстройщиков», которые используют в качестве исходного материала цельнометаллические фургоны. В частности, имеются множественные случаи травмирования в результате ДТП пассажиров таких автобусов вырванными из креплений сидениями, установленными с нарушениями требований безопасности.

По словам Дениса Мантурова, в настоящее время формируется перечень поставщиков автобусной техники, в отношении которых будут проведены проверки.

Итоги проверок будут подведены в конце 2019 года, но в случае наличия нарушений результаты будут озвучиваться незамедлительно - добавил Министр.

Еще одним инструментом повышения безопасности на дорогах станет национальная система краш-тестов автомобилей - RuNCAP. В рамках ее создания четырехстороннее соглашение о взаимодействии 9 ноября подписали Росстандарт, НАМИ, МАДИ и «Авторевю».

Добровольный рейтинг RuNCAP поможет нам развивать обязательную систему сертификации для автомобильного рынка и в конечном счете повысит безопасность продукции - отметил глава Минпромторга России. 

Новая система будет учитывать особенности эксплуатации техники в России и ЕАЭС – дорожные и климатические условия, инфраструктуру и даже характер вождения.

При этом к автомобилям будут предъявляться жесткие требования, превышающие текущие сертификационные. Сами исследования техники будут проходить не только в рамках краш-тестов, так же тщательно будет испытываться активная и пассивная безопасность - сообщил Денис Мантуров.

Для того, чтобы избежать предоставления на испытания производителями продукции с улучшенными характеристиками, будет разработана независимая методика отбора образцов. Планируется, что в дальнейшем RuNCAP получит развитие и станет основой создания независимой системы испытаний автобусов, троллейбусов, грузовиков, спецтехники (в т.ч. «скорой помощи») и мототехники, а также малых электромобилей (типа «гольфкаров»).

Пресс-релиз

Хотите мира, готовьтесь к ядерной войне

Стратегия нового соперничества между великими державами

Элдридж Колби – директор оборонной программы Центра новой американской безопасности. В 2017–2018 гг. работал заместителем помощника министра обороны США, отвечал за стратегию и развитие вооруженных сил.

Резюме США конкурируют с великими державами, надеющимися эксплуатировать страх Вашингтона перед сползанием к ядерной пропасти. Освобождение от иллюзий – оптимальное сдерживающее средство. Лучший способ избежать ядерной войны – это быть готовым вести ограниченную ядерную войну.

Менее чем за три десятилетия ядерное оружие утратило центральное место в оборонной стратегии США, отойдя на второй план. С 1990-х гг. Соединенные Штаты резко сократили ядерные резервы и сконцентрировались на обычных вооружениях и нерегулярных вооруженных формированиях. Политика в области ядерных вооружений полностью сосредоточилась на пресечении появления ядерного оружия в таких странах, как Иран и Северная Корея, а видные политические деятели и столпы национальной безопасности даже призывали к полной отмене ядерного оружия. То, что во время холодной войны было краеугольным камнем стратегии, перестало быть приоритетом.

Сразу после окончания холодной войны, когда США обладали беспрецедентной мощью в мире, такой подход казался разумным. Вашингтону не нужна была ядерная стратегия против Ирака или Сербии. Но сегодня вернулась конкуренция между великими державами. Россия хочет пересмотреть статус-кво в Европе, сложившийся после холодной войны. Усиливающийся Китай стремится к доминированию в Азии, а затем и за ее пределами. Для осуществления своих целей каждая из этих стран развивает вооруженные силы, идеально приспособленные для сражения с Соединенными Штатами и победы над ними в будущей войне. И возможности, предоставляемые современными мобильными ядерными установками, являются ключевой частью их стратегий.

Подобные возможности могли бы позволить России или Китаю оказывать давление на американских союзников и блокировать любые попытки США нанести ответный удар. Это должно вызывать сильную тревогу среди американских политиков: большая стратегия Соединенных Штатов опирается на сеть альянсов, призванных поддерживать благоприятный расклад сил и обеспечивать беспрепятственную торговлю США со всеми странами и их доступ к любому региону мира. Альянсы действуют до тех пор, пока есть гарантия их надежной защиты от внешних угроз. Но если Россия и Китай могут победить в войне с Соединенными Штатами в Европе и Азии, то эти ревизионистские страны будут продавливать свои интересы любой ценой, что может иметь для США болезненные и, возможно, катастрофические последствия. Задача Вашингтона понятна. Он должен продемонстрировать Москве и Пекину, что любая попытка применить силу против его друзей и союзников, скорее всего, закончится неудачей и будет чревата такими издержками и рисками, которые значительно перевесят любую выгоду. Для этого нужны мощные обычные вооружения, а также правильная стратегия и потенциал для ведения ограниченной ядерной войны и победы в ней.

Следовательно, впервые за целое поколение правильная оборонная стратегия означает выбор правильной ядерной стратегии. Это требует не просто модернизации имеющегося арсенала чрезвычайно разрушительного стратегического ядерного оружия и систем его доставки. Арсенал, призванный нанести немыслимый урон в апокалиптической войне, необходим для сдерживания наиболее зловещих и коварных ударов. Но угроза применения такого оружия в ограниченной войне ради защиты союзников, находящихся на расстоянии многих тысяч километров от берегов США, выглядит слишком экстремально и потому малоубедительно. Вряд ли она будет воспринята всерьез.

Вместо этого Соединенным Штатам нужны системы вооружений, способные заполнить пропасть между войной с применением обычных средств и смертельно-опустошительным ядерным конфликтом. В частности, Вашингтону следует наращивать усилия в области разработки тактического ядерного оружия малой мощности и связанных с ним стратегий, которые могли бы эффективно остановить нападение России или Китая на союзников США, но при этом не спровоцировать ядерный апокалипсис. Демонстрация потенциальным противникам возможностей – лучший способ избежать необходимости применять их на практике.

Творить благо, пока все благополучно

В годы холодной войны США делали ставку на ядерное оружие. Поначалу, когда Соединенные Штаты имели подавляющее ядерное превосходство над Советским Союзом, они полагались на угрозу молниеносного и решительного ядерного удара для сдерживания советской агрессии в Европе. В начале 1960-х гг. американские стратегические силы значительно превосходили советский ядерный потенциал. Оборона НАТО в Европе ощетинилась ядерными боеголовками, тогда как обычные вооружения в основном играли роль второй скрипки. Когда Советы нарастили ядерные мышцы, и преимущество улетучилось, Вашингтон решил, что с помощью ядерной стратегии он не сможет надежно защитить Западную Европу. В итоге было решено усилить обычные вооружения и разработать стратегии ограниченного ядерного удара, чтобы затормозить советское вторжение и убедить Москву завершить любую войну, не доводя дело до ядерного Армагеддона. Таким образом, хотя Вашингтон продолжал инвестировать в стратегические ядерные силы, он также разрабатывал тактические ядерные вооружения и возможности, призванные компенсировать отставание от стран Варшавского договора по части обычных вооружений. Слава Богу, стратегии не пришлось применить на практике – возможно потому, что они были достаточно серьезной угрозой, чтобы убедить Советский Союз не начинать такую авантюру, как серьезное наступление на Запад. Это свидетельствовало о ценности данной стратегии для обеспечения сдерживания.

После распада СССР Соединенные Штаты переключили внимание на страны-изгои, которые теперь представляли главную угрозу их интересам, хотя и гораздо более умеренную. Традиционные вооруженные силы США демонстрировали способность наносить быстрое поражение таким неприятелям, как иракская армия Саддама Хусейна 1990–1991 гг., сербские вооруженные силы в 1998–1999 гг. или правительство талибов в Афганистане 2001 года. Если ядерные стратегии казались болезненно избыточными еще в годы холодной войны, то в эпоху полного доминирования Соединенных Штатов в мире они стали выглядеть просто абсурдно.

Соответственно Вашингтон сделал главный акцент на обычных вооруженных силах, которые можно было использовать для превентивных ударов и смены режимов за рубежом. США резко сократили ядерный потенциал и его роль в оборонной стратегии. Теперь американские стратеги были больше всего озабочены перспективой приобретения ядерного оружия террористами или государствами-изгоями. Вот почему сменявшие друг друга администрации работали над сдерживанием расползания ядерных вооружений и их запретом, чтобы применение ядерного оружия допускалось лишь в самых крайних случаях. Данный подход казался привлекательным: с учетом неоспоримого превосходства США в конвенциональных вооружениях в случае всеобщего запрета ядерных вооружений и отказа от них американская мощь еще больше усилилась бы.

Более того, данная стратегия пользовалась поддержкой всего политического спектра. Неудивительно, что «голуби» аплодировали избавлению от оружия, которое так ненавидели; но даже «ястребы» приветствовали смену парадигмы. В конце концов, ядерное оружие повышало критический порог для военных действий. Президент Джордж Буш-старший сократил число ядерных боеголовок в американском арсенале на 5 тыс. единиц в 1992 г., и каждая последующая администрация, демократическая и республиканская, продолжала сокращать ядерные запасы. В итоге ядерный потенциал США сжался до малой доли от его непомерного размера времен холодной войны.

Гром среди ясного неба

Но если этот подход когда-то имел смысл, то сегодня уже нет. Россия и Китай совершили впечатляющий рывок в военном строительстве и могут реально угрожать стратегическим интересам США и их союзников. Ушли те дни, когда американцы были способны легко пресечь нападение Китая на Тайвань и когда даже мыслей не приходило о наступлении России на страны Балтии.

Проблема не только в том, что все более изощренные и могущественные обычные вооруженные силы России и Китая готовы нанести удар по союзникам и партнерам Соединенных Штатов (таким как Польша и страны Балтии в Европе или Япония и Тайвань в Азии). Дело в том, что любая конфронтация с Россией или Китаем в будущем может перерасти в обмен ядерными ударами. Во-первых, в случае ожесточенного сражения с неопределенным исходом у каждой из сторон может появиться искушение достать ядерную саблю для обострения ситуации и проверки решимости противника, либо для того чтобы просто продолжить сражение. Во-вторых, если Москва захватит Прибалтику или Пекин вторгнется на Тайвань, они, вероятно, пригрозят применением ядерного оружия или даже применят его, чтобы не допустить контратак со стороны США или чтобы резко снизить эффективность таких контратак. Фактически это центральный столп их доктрин победоносной войны и потенциальная тактика, к которой они могут прибегнуть, чтобы нанести урон Соединенным Штатам и получить преимущество.

Эта угроза – не плод больного воображения. Россия потратила большую часть своих ограниченных денежных средств на создание современного и разнообразного ядерного арсенала. Значительная его часть предназначена для нанесения удара по конкретным военным целям, а не для того, чтобы стереть с лица земли крупные города одним злодейским ударом. Например, Россия размещает значительное число ядерных боеголовок на подлодках и кораблях ВМФ, включая противокорабельные крылатые ракеты, ядерные торпеды и ядерные глубинные бомбы. Как следует из российских военных учений и журналов, главная идея ядерной стратегии Москвы в том, чтобы использовать ядерное оружие целенаправленного действия и вести войну на своих условиях. Ставка делается на то, что применение ядерного оружия запугает США и заставит их отступить. Эта стратегия известна под названием «эскалация ради деэскалации».

Если бы Россия захотела бросить вызов НАТО, она могла бы разместить «зеленых человечков» – солдат или офицеров разведки без опознавательных знаков – в Польше или Прибалтике, пытаясь посеять замешательство и сформировать общественное мнение в пользу Москвы, как она сделала это в Крыму в 2014 году. Затем она могла бы направить туда обычные войска с повышенной огневой мощью, способные быстро захватить территории, окопаться на них и развернуть грозные оборонительные рубежи. Завершить подобную операцию возможно угрозой применения ядерного оружия или реальных ядерных ударов для отражения любой контратаки с применением обычных вооружений, которую войска США и НАТО могли бы начать для защиты своих союзников. Например, Москва могла бы нанести ядерный удар по американским базам в Западной Европе или по американской флотилии в Атлантике. В этом случае у Вашингтона будет очень простой выбор: урегулирование или полномасштабная ядерная война.

Китай проявлял больше сдержанности в наращивании ядерных вооружений, чем Россия, но он также разрабатывает современные ядерные вооружения, которые можно применить в региональном конфликте, такие как баллистические ракеты DF-21 и DF-26. Это именно тот вид оружия, который понадобится Китаю, чтобы поставить Вашингтону шах и мат в Азии. Если Китай захочет форсировать вопрос Тайваня или диктовать условия урегулирования территориальных споров с Японией, он мог бы опереться на вновь обретенное богатство и мощь для политической изоляции одной из этих стран. В случае эскалации Китай мог бы попытаться захватить Тайвань или спорные территории с помощью обычных вооруженных сил и подготовиться к тому, чтобы блокировать действенный ответ США и союзных войск. Если этого окажется недостаточно, Китай может использовать свои все более точные и гибкие ядерные силы для нанесения удара по американским воздушно-морским базам в западной акватории Тихого океана, чтобы проверить, как далеко пойдут Соединенные Штаты для защиты своих союзников и партнеров. Главное здесь в том, что, если США хотят сохранить архитектуру своих альянсов в Европе и Азии, они должны адаптировать стратегию к противостоянию с противником, готовым к эскалации с применением ядерного оружия.

Правильно оценить угрозу

Прежде всего нужно отбросить устаревшие исходные предпосылки, которые продолжают влиять на сегодняшние дебаты по поводу ядерной стратегии США. С одной стороны – «голуби», доказывающие, что ядерную войну просто нельзя ограничить или контролировать и что призрак ядерной разрухи достаточно страшен, чтобы сдержать полномасштабную ядерную войну. Они считают: главное – позаботиться о том, чтобы никто не думал иначе и не начал раскачивать лодку, так как в этом случае ситуация может выйти из-под контроля. Между тем все, что нужно Соединенным Штатам, чтобы сдержать Россию или Китай – сравнительно небольшой ядерный арсенал с единственной целью уничтожить очень ценные, но незащищенные цели, такие как города. Согласно данной аргументации, такой угрозы достаточно при условии, что все стороны сохранят мощные, но ограниченные обычные вооруженные силы и будут тщательно избегать столкновений.

Этой логики придерживаются влиятельные политики. В 2012 г. исследовательская группа под председательством Джеймса Картрайта, бывшего вице-председателя Объединенного Комитета начальников штабов, пришла к выводу, что «в современном мире невозможно представить себе ситуацию», в которой ядерный удар был бы в интересах США или России. В своем докладе группа призвала Соединенные Штаты существенно сократить ядерный потенциал и полностью уничтожить тактическое ядерное оружие. А в письме, подписанном в этом году бывшим министром обороны Уильямом Перри и другими тяжеловесами, утверждалось: «Маловероятно, что есть такое явление, как ограниченная ядерная война; подготовка к ней – это глупость».

К сожалению, подобная точка зрения игнорирует возможные побудительные мотивы противников США в войне и факты, говорящие об их вероятном поведении. Россия и, в меньшей степени, Китай размещают все более высокоточное ядерное оружие небольшой мощности, которое практически бесполезно в тотальной ядерной войне, но полезно при ограниченном обмене ядерными ударами. Похоже, они верят в возможность ограниченной ядерной эскалации, и что она может принести им победу в столкновении с Соединенными Штатами.

Это не должно удивлять Вашингтон. Риски балансирования на грани ядерной войны могут быть огромными, но не менее впечатляющей окажется и отдача в виде получения ядерных преимуществ над противником. В конце концов, ядерное оружие – главная козырная карта: если удастся убедить неприятеля, что она будет разыграна, а вы готовы пойти на такой риск, ничто не станет более сильным доводом. Американцам следовало бы это понимать – ведь они оттачивали такой подход против Советского Союза в годы холодной войны. Однако «голубиная» стратегия оставит США без надлежащих средств для реализации описанных возможностей, воодушевит противников на то, чтобы воспользоваться данным упущением и сделать войну, в том числе ядерную, более вероятной.

Вместе с тем чрезмерно «ястребиное» мышление также вводит американских политиков в заблуждение. Многие «ястребы» видят решение в развитии всех родов войск, способных стреножить ядерный арсенал России или Китая, и в то же время развернуть массированную ракетную оборону, чтобы блокировать любой удар возмездия. Если бы Соединенные Штаты усовершенствовали данный подход, то могли бы нанести первый разоружающий удар по неприятелю. Длинная тень одной лишь этой угрозы разубедила бы Россию или Китай и удержала их от нападения на друзей или союзников США.

Проблема в том, что такую стратегию просто слишком трудно потянуть в финансовом отношении; это очевидный блеф. Уничтожение или подавление всех ядерных сил России и Китая было бы умопомрачительным вызовом. А если уж вести ядерную войну, необходимо делать это совершенно и филигранно, либо не ввязываться в нее вообще: ведь если хотя бы несколько термоядерных бомб просочится через противоракетную оборону, это будет означать ужасающее количество смертей и страшные разрушения. Цена, которую заплатит американский народ, была бы совершенно несоизмерима с интересами, ради которых стоило начинать бойню.

Чтобы полностью разоружить Россию или Китай, Соединенным Штатам придется не только уничтожить или подавить огромное число мобильных пусковых комплексов, рассредоточенных на большой территории, подводных лодок и самолетов, но сделать это единовременно, максимум в течение нескольких часов, чтобы предотвратить контрудар. Для этого пришлось бы отыскать и зафиксировать мобильные цели, отслеживать их перемещения, уничтожая их и подтверждая их гибель. США находят эту задачу чрезвычайно трудной даже против таких сравнительно слабых противников, как Ирак.

Между тем противоракетной обороне пришлось бы предотвращать удары вражеских ракет по целям на своей территории, но пока противоракетные системы имели дело с примитивными баллистическими и крылатыми ракетами, а не с передовыми системами доставки России и Китая. Чрезвычайно трудно защититься от баллистических ракет, движущихся в несколько раз быстрее звука, не говоря уже о коварных и незаметных для радаров крылатых ракетах и подводных торпедах. Как сказал в 2015 г. Джеймс Виннефельд, тогдашний вице-председатель Объединенного комитета начальников штабов, «ракетная оборона против угроз высокого уровня слишком трудна, слишком дорога и слишком дестабилизирующая с точки зрения стратегии, чтобы хотя бы попытаться ее развернуть». Попросту говоря, нет правдоподобного сценария, при котором чрезмерно «ястребиный» подход имел бы смысл. А явный блеф нельзя считать мудрой долгосрочной стратегией.

Иметь правильный арсенал

В конечном итоге логика сдерживания указывает на необходимость найти в оборонной стратегии США в отношении новых соперников-сверхдержав баланс между двумя противоречащими друг другу требованиями. Какими бы действиями ни угрожал Вашингтон, они должны быть достаточно мощными, чтобы обуздать неприятеля, но не настолько апокалиптическими, чтобы выглядеть неправдоподобными. Баланс найти не так легко. Страна, пытающаяся защитить свою территорию, возможно, сумеет убедить противников, что рискнет ядерным уничтожением, чтобы избежать оккупации иностранными войсками. Но когда Вашингтон произносит подобные угрозы, чтобы защитить от агрессии союзников, находящихся далеко от американских границ, то эти угрозы кажутся куда менее правдоподобными. Один американский чиновник как-то процитировал слова бывшего государственного секретаря Генри Киссинджера: «Великие державы не совершают самоубийство ради союзников».

Хорошая новость в том, что Соединенные Штаты могут защитить союзников, не нацеливаясь при этом на весь ядерный арсенал противников и не начиная поход на Москву или Пекин. Вместо этого американские войска должны иметь возможность остановить вторжение на территорию союзников за счет молниеносного удара по обычным и тактическим ядерным силам, которые Россия или Китай предполагают использовать для захвата и удержания желаемой территории. Если США сделают такое, Россия или Китай могут закончить на этом конфликт – исход, который, вероятно, устроит Вашингтон. Но если они все же решат продолжать противостояние даже после того, как американцы отразят первоначальное наступление, бремя эскалации полностью ляжет на их плечи.

Рассмотрим это на примере КНР: вместо быстрого захвата Тайваня и создания на суше новой фактической ситуации китайским лидерам придется делать выбор между отступлением и риском полномасштабной, продолжительной войны с США, не говоря уже о действиях, которые могут предпринять американские союзники в ответ на крупномасштабную агрессию китайцев в Восточной Азии. Как только путь для быстрого вторжения будет заблокирован, любая дальнейшая эскалация, к которой, возможно, прибегнет Китай, обречена на провал, поскольку приведет к решительному ответу Соединенных Штатов и их союзников.

Обычные вооруженные силы США спокойно выполнили бы большую часть работы по блокированию наступления противника посредством замедления продвижения, ослабления наступающих войск и в идеале остановки агрессии. Соответственно, центральным столпом стратегии должно быть повышение боеготовности обычных вооруженных сил, чтобы они сражались вместе с союзническими армиями. Но не менее важную роль должны играть и американские ядерные силы, особенно предназначенные для ведения ограниченной войны. Например, Россия или Китай способны встать на путь ядерной эскалации, вынуждая дать адекватный ответ или идти на риск поражения. Более того, в случае уменьшения американского воинского контингента в предстоящие десятилетия, особенно в Восточной Азии, они могут сделать ставку на ядерный потенциал для противодействия обычным вооруженным силам Китая.

Для осуществления этой стратегии Вашингтону необходимо инвестировать в современные тактические ядерные боеголовки и системы доставки, предназначенные для регионального сражения. Сегодня американский арсенал состоит в основном из стратегических вооружений, созданных для ведения крупномасштабной ядерной войны со стратегическими силами противника, ударам по руководству противоборствующей армии и тому подобное. Почти все тактические ядерные вооружения США были демонтированы. Немногие оставшиеся могут лишь ограниченно использоваться в войне с Россией или Китаем. Этот пробел признан в «Обзоре состава и количества ядерных сил 2018 года», выпущенного Пентагоном. В нем заявлено о намерении модернизировать тактические бомбы, доставляемые по воздуху, и разработать ядерные боеголовки малой мощности для баллистических ракет, установленных на подлодках. Но Соединенным Штатам следует пойти дальше и разработать или адаптировать умеренное число ядерных боеголовок и систем доставки, способных нанести ущерб ключевым российским или китайским традиционным целям, прежде всего тем, которые нужны для вторжения в Прибалтику или на Тайвань: сухопутные войска на укрепленных позициях, маневренные войска, военно-морские флотилии и ударные корабли. Требуются новые боеголовки, имеющие меньшую мощность, чем большинство боеголовок в нынешнем арсенале. Их нужно оптимизировать для уничтожения укрепленных шахт, где находятся вражеские ракеты, а не для остановки обычных войск. Эти вооружения не заменят обычные вооруженные силы. Однако они помогут нейтрализовать те преимущества, которые Россия и Китай способны извлечь из своих ядерных потенциалов. Идти на риск конфронтации с хорошо оснащенной американской армией – значит обрекать себя на поражение или самоубийственную эскалацию.

Испытанное и проверенное средство

Поскольку эффективного сдерживания не может быть без действенной связи, Вашингтону также необходимо изменить способ донесения до сведения противников своей ядерной стратегии. В последние десятилетия правительство США подчеркивало, что ядерную войну невозможно контролировать. В этой точке зрения, очевидно, есть рациональное зерно, поскольку переход «красной черты», связанной с применением ядерного оружия, действительно чрезвычайно рискован. Но если слишком много внимания обращать на невозможность контролировать ядерную войну, тем самым можно фактически пригласить неприятеля к эскалации. Противники логично заключат: если Вашингтон настолько убежден, что любые ограниченные ядерные операции неизбежно приведут к эскалации до уровня Армагеддона, он никогда не осмелится пересечь эту черту, разве только ради собственного выживания, но не ради защиты союзников.

Соответственно, официальным лицам США нужно изменить эту риторику. Им следует и дальше подчеркивать, что ядерная война может быстро выйти из-под контроля, и последствия предстоят катастрофические. Вместе с тем следует демонстрировать – делом во время армейских учений, обучения личного состава и разрабатываемых возможностей, а также словом в официальных заявлениях – что Соединенные Штаты готовы к ограниченным и действенным ядерным операциям. Это станет сигналом для России и Китая, что у США есть воля и возможности расстроить любые планы балансирования на грани ядерной войны.

Такая ядерная стратегия совместима с контролем над вооружениями. В конце концов, цель контроля над вооружениями – не разоружение, а стратегическая стабильность. На практике это означает, что все стороны уверены в собственной способности нанести эффективный ядерный удар возмездия, но оставляют место для сотрудничества с целью снижения риска непреднамеренной войны из-за случайности или просчета. В течение нескольких десятилетий доминирующими идеями в американской ядерной политике было сокращение, минимизация и уничтожение. Этот подход можно было обосновать в 1990-е гг. и начале нового века, но с тех пор мир изменился. Сегодня США конкурируют с великими державами, считающими, что могут успешно противостоять Соединенным Штатам, и надеющимися эксплуатировать страх Вашингтона перед сползанием к ядерной пропасти. Освобождение от подобных иллюзий – лучшее сдерживающее средство. Хотя это звучит парадоксально, но лучший способ избежать ядерной войны – готовность к ведению ограниченной ядерной войны.

Для критиков данный подход – рецидив мышления времен холодной войны. Но когда речь идет об оборонной стратегии, оно, возможно, и неплохо. В конце концов, мышление времен холодной войны позволяло США и их союзникам сдерживать крупномасштабную агрессию в течение 45 лет, несмотря на численное превосходство обычных войск противника в Европе. Соединенным Штатам повезет, если им удастся добиться такого же результата в течение следующих 50 лет. Определенная разновидность мышления времен холодной войны станет именно тем, что так нужно сегодня Вашингтону и его союзникам.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6 за 2018 год. © Council on foreign relations, Inc.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826791 Элдридж Колби

«Долгий мир» и ядерное оружие

Удержит ли оно от большой войны?

Алексей Фененко – доктор политических наук, доцент факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ядерное оружие сегодня, как и химическое в 1930-е гг., не может предотвратить начало войны, но способно не допустить его применения противником. В этом смысле наличие ядерного оружия может пока создавать «предел экскалации», но не в силах предотвратить саму возможность расширения межгосударственных войн.

Заявление Дональда Трампа о намерении выйти из Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и последовавшая за ним волна прогнозов о скором развале системы контроля над вооружениями побудили автора суммировать наблюдения о роли ядерного оружия (ЯО) в современном мире. Участвуя в многочисленных дискуссиях по данной проблеме, я удивлялся, что экспертное сообщество часто некритически повторяет аксиомы 1980-х годов. Во-первых, в ядерной войне не может быть победителя – она приведет к гибели всей цивилизации; во-вторых, любой прямой конфликт между ядерными державами завершится ядерной эскалацией и потому в принципе невозможен; и в-третьих, взаимное ядерное сдерживание обеспечило беспрецедентно долгий мир.

Между тем ЯО, строго говоря, пока не состоялось как оружие. После нанесения американцами атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки в 1945 г. в мире не было случаев его применения. Использование ЯО против японских городов было скорее политической демонстрацией, чем отработкой реальных военных возможностей. Мы не видели применения ЯО в боевой обстановке и, соответственно, не можем оценить результаты: число реально пораженных целей и степень их разрушения, воздействие на вооруженные силы противника и эффективность мер защиты, предпринятых им. Оценки поражающей мощи ЯО опираются либо на неоднозначные материалы ядерных испытаний, либо на теоретические расчеты. Все концепции «ядерного сдерживания» являются, по сути, теорией, игрой ума – гипотетическими размышлениями на тему: «Что будет, если мы применим оружие, поражающие функции которого нам неизвестны». В современном мире корректнее говорить не о «ядерной стратегии», а о философии ядерного оружия как совокупности представлений о нем политических элит.

Но если это так, то тезис, что ЯО обеспечивает современный «долгий мир», сомнителен. Само по себе оружие не способно обеспечить ни мир, ни войну: все решает намерение политических элит ведущих держав. Никто не может гарантировать, что отношение политиков к ЯО не изменится. Поэтому в данной статье я попытаюсь дать ответ на два вопроса: 1) действительно ли ЯО обеспечивает «долгий мир», 2) почему прямая война между ядерными державами не состоялась до сих пор и может ли она состояться в будущем.

Уникален ли «долгий мир»?

Термин «долгий мир» (long peace) предложил американский политолог Джон Гэддис для обозначения периода холодной войны. С тех пор ученые используют его для всего периода от окончания Второй мировой войны до настоящего времени. В 1980-е гг. популярность обрело мнение, что «долгий мир» обеспечивается ЯО, которое в силу колоссальной разрушительной мощи принуждает великие державы к миру, «украв у них категорию победы». Однако история знала периоды «долгого мира» и без наличия у великих держав ЯО.

Еще в 1820-е гг. Клаузевиц разделил войны на тотальные и ограниченные. Они отличаются друг от друга не масштабами военных действий и не числом погибших, а целями противников. Цель тотальной войны – ликвидировать неприятеля как политический субъект; цель ограниченной – принудить его к компромиссу. Тотальные войны обычно ведутся массовыми мобилизационными армиями; ограниченные – небольшими контингентами профессионалов.

Но тотальные войны чрезвычайно редки. В новейшей истории можно вспомнить всего четыре: Тридцатилетняя война (1618–1648), Войны Французской революции и продолжившие их Наполеоновские (1792–1815), Первая мировая (1914–1918) и Вторая мировая (1939–1945). Каждая завершалась сломом мирового порядка и формированием нового. Большая часть истории человечества была временем ограниченных войн, в которых преследовались локальные цели. То, что мы называем «долгим миром» – фактически периоды отсутствия тотальных войн при одновременном ведении ограниченных войн и силовых демонстраций. И здесь ядерная эра не уникальна.

Вестфальский порядок, сложившийся по итогам Тридцатилетней войны, казалось бы, нарушался множеством войн. Однако они носили ограниченный характер, представляя собой серию силовых демонстраций в пограничных районах или колониях. К началу XVIII века сложился новый тип «войн за наследство». В стране, охваченной кризисом государственности, формировались две партии – «профранцузская» и «антифранцузская», которые соответственно приглашали Францию (или ее младших партнеров) либо ее противников ввести войска на свою территорию. Результатом становилась война на землях кризисного государства, в ходе которой Франция и ее противники старались не задевать напрямую территории друг друга. Соответственно и мир представлял собой «большую сделку», чуть более удачную для победителя и чуть менее удачную для побежденного.

Вестфальская эпоха была расцветом того явления, которое мы называем «гибридными войнами». Создателем «гибридных войн» был король Франции Людовик XIV (1643–1715 гг.). В период подготовки войны за Пфальцское наследство (1688–1697 гг.) он решил, что Версалю удобнее действовать в германских землях не напрямую, а с помощью зависимых от него немецких князей. В случае поражения Франция может без ущерба для престижа откреститься от них; в случае победы – приписать ее себе. Отсюда следовал главный принцип французской политики: формировать региональные балансы сил за счет использования малых стран (вплоть до совершения в них дворцовых переворотов) и их натравливания на великие державы. Противники Франции, уступавшие ей по совокупности ресурсов, усваивали этот стиль войн. Широкое распространение получили «гибридные» формы военных действий: использование наемников, каперство на морях, ведение войн младшими партнерами одних великих держав против младших партнеров других.

Причин такого «долгого полумира» было как минимум три. Во-первых, монархи Европы не желали повторить разрушительную Тридцатилетнюю войну. Во-вторых, ни одна из европейских держав не стремилась к немедленному изменению соотношения сил, установленного Вестфальским миром 1648 года. В-третьих, средством ведения войн были небольшие контингенты профессионалов, которые могли действовать только вблизи от баз и на ограниченной территории. Ситуация изменилась только в 1792 г., когда во Франции установился внесистемный режим, нацеленный на кардинальный слом всего Вестфальского порядка. Именно революционная (а за ней и наполеоновская) Франция вернулась к подзабытой с середины XVII в. практике тотальных войн на основе массовой мобилизации, видя в них инструмент для сокрушения старого порядка. Другие державы были вынуждены перенять эту систему, коль скоро они не соглашались с гегемонией Парижа.

Венский порядок, существовавший от конца Наполеоновских войн (1815) до Первой мировой войны (1914–1918), был периодом полноценного «долгого мира». За сто лет между великими державами произошли всего четыре ограниченные войны: Крымская (1853–1856), Австро-французская (1859), Австро-прусская (1866) и Франко-прусская (1870). Крымская война была набором силовых демонстраций в отдаленных от центра Европы регионах: в Крыму, на Кавказе, на Белом море и на Камчатке, а на Балтийском море стороны ограничились малыми силовыми демонстрациями. Франко-австрийская и Австро-прусская войны были по современной терминологии короткими вооруженными конфликтами в пограничных регионах. Они больше напоминали конфликты холодной войны (в Корее, Вьетнаме или Афганистане), чем Наполеоновские войны или мировые войны ХХ века. Локальные конфликты – между Австрией и итальянскими государствами, Пруссией и Данией – мы сегодня и вовсе оценили бы как «полицейские операции» или «межэтнические столкновения».

Единственной полноценной войной в Европе XIX века стала Франко-прусская 1870 года. Однако и она была короткой трехмесячной кампанией на основе мобилизационных армий. По своему характеру эта война также была ограниченной: завершилась провозглашением Германской империи (т.е. завершением объединения Германии) и отторжением от Франции Эльзаса и Восточной Лотарингии. После этого в Европе на 44 года вновь установился мир.

В рамках российско-британской Большой игры XIX века впервые произошло вытеснение конфликтного потенциала великих держав на периферию. Объектом соперничества было пространство на Среднем и Дальнем Востоке, где развернулась серия опосредованных войн. Именно здесь сформировался тип войн как военных экспедиций против младших партнеров другой державы (русские походы в Среднюю Азию, карательные экспедиции западных держав против Японии) или с целью улучшения собственных стратегических позиций (Опиумные войны или англо-афганские войны). Великобритания и Россия сохраняли при этом состояние мира и дипломатические отношения, то есть формально «долгий мир». Похожая система опосредованного соперничества сложилась и в Западном полушарии. Великобритания и Франция стремились подорвать американскую доктрину Монро, но не прямой войной с США, а с помощью опосредованных силовых акций, не прерывая дипотношений с Соединенными Штатами.

В конце XIX века регионом для вынесения конфликтов из центра стали Балканы. Россия и Австро-Венгрия, формально сохраняя мир, постоянно боролись за влияние в Сербии, Болгарии, Румынии и Греции. В это соперничество втягивались Германия (на стороне Австро-Венгрии) и Великобритания (сближавшаяся с Россией). Военные конфликты между балканскими странами – от Сербо-болгарской войны (1885) до Балканских войн (1912–1913) – были превращенной формой соперничества великих держав. Европейские страны 35 лет поддерживали мир, вынося свои противоречия на Балканский полуостров.

В последней трети XIX века в общественности великих держав царили настроения, похожие на современные. Большая война в Европе казалась немыслимой – преобладала уверенность, что Франко-прусская война была «последней войной белых людей», а «цивилизация уже не допустит войны»: она стала слишком разрушительной и невыгодной ни победителям, ни побежденным. Будущее человечества казалось веком науки – построением нового общества, в котором сотрутся границы между народами и странами благодаря свободе передвижения и средствам связи.

Распад «долгого мира» XIX века был вызван политическими причинами. Германия после прихода к власти императора Вильгельма II в 1888 г. взяла курс на ревизию сложившихся правил игры. Система баланса сил распалась на долгосрочные военно-политические блоки: Антанту и Тройственный союз. В такой ситуации конфликтное пространство на Балканах стало не стабилизирующим механизмом, а средством эскалации межблокового противостояния. Военное здесь в полном соответствии с формулой Клаузевица дополняло политическое: разработка концепции тотальной войны на основе мобилизационных армий велась ради ревизии Венского порядка. Апробация этой концепции, разработанной еще в 1880-х гг., на практике произошла в 1914 году.

Нынешний Ялтинско-Потсдамский порядок, существующий с различными модификациями после 1945 г. до настоящего времени, развивается по логике Вестфальского и Венского порядков. Великие державы установили набор правил по итогам Второй мировой войны. Эти правила действуют до сих пор: формально ведущая роль ООН, состав постоянных членов СБ ООН и наличие у них права вето, сохранение ограничений суверенитета Германии и Японии, силовой отрыв (ракетно-ядерный паритет) США и России от остальных стран мира. Соперничество между великими державами пока происходит в этих рамках. Конфликты и ограниченные войны выносятся на периферию, стабилизируя при этом саму систему.

Можно, конечно, возразить, что в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка великие державы формально не объявляют друг другу войн. Но это связано не с наличием ЯО, а скорее с изменением самой системы ведения войны. С середины XIX века продолжается общий процесс удорожания вооружений и возрастания фактора времени при принятии военных решений. Лучшим сценарием начала войны становится нанесение упреждающего удара для уничтожения политического руководства противника и блокировки развертывания им вооруженных сил. Прежде кризис порождал войну: возникала конфликтная ситуация, дипломаты обменивались угрожающими нотами, и в какой-то момент следовало объявление войны. Теперь действует обратная схема: внезапный удар и силовая акция, после которой дипломаты пытаются осмыслить, а что, собственно, произошло. Впервые такая модель была опробована Японией в Маньчжурии в 1931 г., и с тех пор стала эталоном военно-штабного планирования.

В этом смысле эффективность англосаксонской теории «ядерного сдерживания» под вопросом. В ее основе лежал постулат американского дипломата Джорджа Кеннана: СССР можно сдерживать потому, что его руководство не хочет новой большой войны. Субъектов, которые стремятся развязать войну, сдерживать невозможно по определению: угрозы только подарят им долгожданный повод ее объявить. Мы не можем говорить об эффективности или неэффективности «ядерного сдерживания», коль скоро в мире после Второй мировой не было глобальных ревизионистов – политических режимов, стремящихся к слому мирового порядка и готовых развязать с этой целью войну. Только если ядерная угроза удержит их от этого, мы можем сказать о ее эффективности. Пока же сдерживание выступало скорее «самоубеждением»: угрозами в адрес субъектов, которые и так не желали войны.

Химический прецедент

История дает нам и обратные примеры: наличие оружия массового поражения (ОМП) отнюдь не гарантирует мир. Именно это доказывает история химического оружия (ХО) в период между мировыми войнам.

В Первой мировой войне Германия впервые в истории использовала отравляющее вещество (ОВ). Общее число жертв от ХО в Первой мировой войне оценивается в 1,5 млн человек. Параллельно расширялся опыт применения ХО в локальных войнах. Красная армия под командованием Михаила Тухачевского применила ОВ при подавлении Тамбовского восстания в 1921 году. Румынская армия – при подавлении Татарбунарского восстания в Буковине. Во время войны в испанском Марокко в 1921–1927 гг. объединенные испанские и французские войска использовали горчичные газовые бомбы. В ходе Второй итало-эфиопской войны 1935–1936 гг. от итальянских химических атак (прежде всего горчичным газом) погибли около 275 тыс. эфиопов. (Для сравнения: суммарные потери от атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки к 1951 г. составили 110–140 тыс. человек с учетом умерших от вторичных поражающих факторов). Япония в 1937–1945 гг. широко применяла ХО в Китае, как против Гоминьдана, так и против коммунистов, что привело к гибели, по разным оценкам, 60–130 тыс. человек.

В 1920-е и 1930-е гг. широко распространилась точка зрения, что будущая война станет химической. В Европе строились специальные убежища, военнослужащих и гражданских обучали пользоваться средствами индивидуальной защиты. В большинстве стран проводились городские учения по защите и оказанию первой помощи при нанесении противником химических ударов. (Как, например, известные учения ОСОВИАХИМа в СССР.) Однако при этом военные эксперты признавали невысокие способности вооруженных сил и населения противостоять масштабным химическим атакам.

В июне 1925 г. представители 37 стран подписали в Женеве под эгидой Лиги Наций бессрочный Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол). Это положение распространялось на все существовавшее в то время ОМП. Вопрос о последствиях Женевского протокола остается дискуссионным: есть две точки зрения. Согласно первой, протокол носил гуманистический характер и позволил избежать применения ХО в годы Второй мировой войны. Согласно второй, запрет на применение ХО был пролоббирован командованием создававшихся в то время бронетанковых сил. Свободное применение ХО могло бы оставить танки без пехотного прикрытия, что сделало бы невозможным появление крупных механизированных формирований. Женевский протокол 1925 г. позволил создать основное ударное оружие Второй мировой войны – бронетанковые силы.

Во Второй мировой войне ни одна из сторон не пошла на применение ХО даже под угрозой полного поражения и капитуляции. (Имели место только локальные инциденты вроде попыток польской армии использовать ОВ под Варшавой в сентябре 1939 г. или Германии пустить газ в катакомбы под Севастополем и Керчью.) Историки иногда объясняют это необычное явление неудобством использования ХО против рассредоточенных войск противника, слабой контролируемостью распространения ОВ и зависимостью от погодных условий. Однако опыт применения ХО Японией против китайских сил позволяет опровергнуть эти тезисы. Гораздо большую роль играла, видимо, логика взаимного удерживания от применения ХО. В межвоенный период ХО применялось против неприятеля, не имевшего этого оружия. Зато использование ХО против противника, обладавшего аналогичными возможностями, привело бы к ответному удару.

В середине 1950-х гг. португальский военный мыслитель Фердинанд Отто Микше попытался смоделировать ход военных действий во время атомного конфликта. За основу он взял кампанию 1940 г., предположив, что стороны обладали в тот момент атомными боезарядами. По сценарию Микше, Германия и ее противники сначала использовали бы «атомную артиллерию», затем перешли бы к позиционной войне, не спеша заключать мир даже после обмена с противником атомными ударами по ключевым городам. Однако при этом Микше вывел за скобки тот факт, что и Германия, и западные державы уже обладали ХО. Следуя его логике, на Западном фронте весной 1940 г. союзникам было бы выгодно предпринять химическую атаку на Кельн и Берлин, а немцам – на Париж и Лондон. Аналогично и советское командование в момент фактического развала фронта в июне 1941 г. теоретически могло бы использовать ХО, чтобы приостановить немецкое наступление.

На деле в годы Второй мировой войны противники удерживали друг друга от применения ХO. 12 мая 1942 г. премьер Уинстон Черчилль выступил по радио с заявлением, что Великобритания примет адекватные меры, если Германия и Финляндия применят ядовитые газы против СССР. Заявление Черчилля вызвало панические настроения в Берлине: по расчетам от масштабной химической атаки англичан из-за недостатка газоубежищ и защитных средств могло погибнуть 40-60% населения Германии. Ответная химическая атака Люфтваффе могла предположительно уничтожить только 15-20% населения Великобритании. Германия так и не примерила ХО против СССР, а осенью 1943 г. вывезла его с восточного фронта. Стороны, ведя тотальную войну, отказались от применения обоюдоострого ОМП.

«Химический прецедент» позволяет усомниться в четырех стереотипах современной теории «ядерного сдерживания».

Угроза нанесения неприемлемого ущерба может заставить агрессора отказаться от войны. Германию и Японию не остановило наличие у их противников больших запасов ХО и угроза нанесения химических ударов. (Гарантировать, что этого не произойдет, в конце 1930-х гг. не мог никто.)

Локальные конфликты между ядерными державами обязательно завершатся его применением. Советско-японские конфликты конца 1930-х гг. доказывают обратное. В 1937–1939 гг. СССР и Япония вели необъявленную войну в Китае: 3,5 тыс. советских военнослужащих участвовали в военных действиях с японцами. Во время конфликта у озера Хасан (июль-август 1938 г.) 15 тыс. бойцов Красной армии противостояли 20 тыс. японцев, причем СССР бросил на японские силы авиацию дальнего действия. В мае-августе 1939 г. 65-тысячная советско-монгольская группировка вела боевые действия против 75-тысячной японско-баргутской армии в районе реки Халхин-Гол. Однако ни один из противников, говоря современным языком, не нажал на «химическую кнопку».

Любое государство обязательно использует ЯО при угрозе полного военного разгрома. Но Франция в 1940-м и Германия в 1945-м капитулировали, так и не воспользовавшись ХО. Великобритания и СССР в критические для себя дни осени 1940-го и осени 1941 гг. также не прибегли к ХО. Иногда политические режимы предпочитают капитулировать, не применяя имеющееся у них ОМП.

Во время ядерной войны противники обязательно нанесут друг по другу контрценностные ядерные удары. Однако люфтваффе «битве за Британию» (август 1940 – май 1941 гг.) не нанесла контрценностный удар ХО по британским городам. Германия не попыталась использовать ХО в 1944–1945 гг. даже под угрозой скорого военного поражения. Не нанесли химического удара по Германии и Королевские ВВС в период воздушного наступления 1943–1945 годов.

Возникает вопрос, не попытаются ли великие державы таким же образом однажды «вывести из игры» и ядерные системы. Во всяком случае, «химический прецедент» делает всю теорию «ядерной эскалации» гораздо менее однозначной, чем мы привыкли думать. Опыт Второй мировой войны позволяет представить конфликт между великими державами, в котором они не применяют ЯО.

Что мешает «ядерному блицкригу»?

В экспертном сообществе принято делить историю международных отношений на «доядерную» и «ядерную» эпохи. Но это заблуждение. Современное понимание роли ЯО опирается на концепцию воздушной мощи, разработанную итальянским генералом Джулио Дуэ в 1918 году. Она предусматривает достижение победы посредством стратегических бомбардировок – поражение авиацией ключевых городов противника в условиях недостигнутого господства в воздухе. Концепция «воздушной мощи» постулировала, что противник капитулирует после уничтожения его ключевых городов и промышленных объектов, независимо от успехов на фронтах. В этом смысле вся современная ядерная стратегия носит не новаторский, а архаичный характер. Она опирается на стратегические идеи первой половины прошлого века, унаследовав и все присущие им проблемы.

Реализовать идеи Дуэ во время Первой мировой войны было невозможно в связи с низкой грузоподъемностью и малой дальностью полета авиации. На протяжении последующих двадцати лет шло подтягивание технических средств к концепции воздушной войны. Они развивались по линии совершенствования отдельных компонентов: 1) увеличение радиуса действия и грузоподъемности бомбардировщиков; 2) создание истребительной авиации; 3) развитие систем ПВО, призванных защитить другие составляющие вооруженных сил от авиации противника. Только Вторая мировая война стала апробацией этих теорий на практике.

Концепция стратегических бомбардировок впервые опробована в «битве за Британию» осенью 1940 года. Германия попыталась принудить Великобританию к капитуляции с помощью регулярных бомбежек британских городов. Однако осуществить эту операцию не удалось из-за слабой грузоподъемности немецких бомбардировщиков, высокой маневренности британских истребителей и использования англичанами систем ПВО, включая локаторы.

Опыт англичан оказался более успешным. Начальник штаба Королевских ВВС Чарльз Портал предложил премьер-министру Черчиллю концепцию стратегических бомбардировок Германии. Ее суть состояла в поражении авиацией важнейших экономических и административных центров противника. И хотя эта идея в целом соответствовала теории Дуэ, она содержала момент новизны, поскольку предполагала действие в условиях недостигнутого господства в воздухе. Акцент смещался с «нокаутирующего удара» противнику на его «воздушную осаду».

Соединенные Штаты, вступив во Вторую мировую войну, приняли британскую концепцию стратегических бомбардировок. В январе 1943 г. на встрече в Касабланке Черчилль и Рузвельт решили приступить к стратегическим бомбардировкам Германии совместными силами. Операция «Пойнт-бланк» началась летом 1943 г. и (с отдельными перерывами) продолжалась до конца войны. Осенью 1943 г. США начали также стратегические бомбардировки городов и промышленных объектов Японии. (Наиболее масштабной была атака на Токио 9-10 марта 1945 г., в результате которой погибло около 100 тыс. человек.)

На рубеже 1944–1945 гг. в Соединенных Штатах созданы специальные комиссии для оценки последствий стратегических бомбардировок Германии и Японии. Их выводы были неутешительны. Оказалось, что стратегические бомбардировки не вынудили Германию и Японию прекратить сопротивление. Во-первых, стратегические удары мало повлияли на военно-промышленные потенциалы этих стран. (Достаточно отметить, что 1944 г. стал пиком военного производства Германии в ходе Второй мировой войны.) Во-вторых, даже на завершающем этапе войны Третий рейх проводил крупные и успешные наступательные операции вроде разгрома союзников в Арденнах в декабре 1944 года. В-третьих, относительно успешные бомбардировки больших городов (Дрездена или Токио) требовали достаточного парка бомбардировщиков и проводились без серьезного противодействия истребительной авиации и/или ПВО противника. Косвенно содержался тревожный вывод, что в борьбе с таким противником, как СССР, союзники не смогут эффективно использовать воздушную мощь. Выходом из тупика должно было стать создание более разрушительных средств поражения, способных с небольшими издержками достичь крупных целей.

На исходе Второй мировой войны американские военные аналитики пришли к выводу, что в будущем для успешных стратегических бомбардировок лучше всего иметь компактную, но очень мощную авиабомбу. Таким оружием должны были стать протестированные в августе 1945 г. атомные боезаряды. В США в середине 1940-х гг. зародилась концепция «атомного блицкрига» – быстрого подавления воли и способности противника к сопротивлению с помощью ВВС и массированного использования атомного оружия. 15 сентября 1945 г. генерал-майор Лорис Норстед, отвечавший за планирование в штабе ВВС США, направил соответствующий меморандум генерал-майору Лесли Гровсу, руководителю Манхэттенского проекта. В документе излагались взгляды на применение ВВС с учетом появления нового оружия, содержались результаты расчетов потребности в атомных боеприпасах, и главное – ВВС хотели знать, сколько бомб имеется у Соединенных Штатов. Базовые положения американской стратегии выглядели следующим образом:

США должны быть готовы проводить наступательные операции против любой мировой державы или коалиции держав.

Они должны иметь достаточное количество баз и сил авиации для нанесения удара в «стратегическое сердце» любого потенциального врага.

Важнейшей задачей стратегической авиации с началом боевых действий является немедленное подавление воли и способности противника к сопротивлению.

Эксперты созданного в 1946 г. Стратегического авиационного командования (САК) США рассматривали возможность нанести в случае начала войны немедленный сокрушающий удар против СССР с использованием атомного оружия. Однако, как вскоре выяснилось, выполнить стратегические задачи на основе атомного оружия 1940-х гг. было невозможно. По расчетам, проведенным в конце сороковых, оно обладало ограниченной мощностью (в частности, не могло уничтожить железобетонные конструкции) и доставлялось к цели только авиационными носителями. Опыт Корейской войны (1950–1953) доказал, что авиационные силы могут быть блокированы системами ПВО и истребительной авиации. Доставить к цели много атомных боезарядов ранга «хиросимского» было проблематично из-за способности СССР помешать действиям ВВС.

Ситуация как будто изменилась после создания в 1952–1953 гг. термоядерного оружия. Обладая в принципе неограниченной мощностью, оно могло уничтожать стратегические объекты и доставляться к цели как авиационными, так и ракетными средствами. Военные доктрины не только сверхдержав, но и ядерных держав «второго эшелона» переориентировались на ракетные носители как более эффективные средства доставки. Во-первых, в случае войны задача ЯО – поражение административных центров и промышленных объектов. Во-вторых, оно может быть применено только сразу и целиком, путем нанесения массированного удара, призванного уничтожить большую часть промышленного потенциала противника. На этой основе администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия»: тотального ядерного удара по городам противника в случае начала войны. Технической основой «массированного возмездия» стал одобренный в 1960 г. Единый комплексный оперативный план (Strategic Integrating Operation Plan, SIOP), предусматривавший использование 3,4 тыс. стратегических ядерных боезарядов для нанесения массированного удара.

Но проработка в Соединенных Штатах сценариев тотальной ядерной войны наталкивалась тогда на три ограничения: 1) сложность защиты территории самих США от ответных (хотя и более слабых) советских ударов; 2) недостаточное влияние ядерных ударов на способность СССР быстро занять Западную Европу и Восточную Азию; 3) невозможность поддерживать действия своих вооруженных сил вблизи от территории Советского Союза. Война оказывалась без политической цели: она не могла сделать неуязвимой Америку и принудить к капитуляции Москву. Иначе говоря, у Соединенных Штатов не было средств для быстрой переброски в Евразию мощной сухопутной армии, чтобы подкрепить воздушное наступление успехами на земле. Напротив, в случае начала войны американские базы в Европе и Восточной Азии становились заложниками СССР.

Похожие проблемы возникли и у Советского Союза, когда в конце 1950-х гг. он создал средства доставки ЯО к территории Соединенных Штатов. Даже поражение ЯО ключевых американских городов не способно привести к капитуляции и позволить Москве перебросить сухопутную группировку на Североамериканский континент. Такая задача была тем более малореалистичной в отсутствии у Советского Союза мощного океанского флота. Единственным вариантом применения стратегического ЯО мог быть массированный ответный удар по американским городам и промышленным объектам для нанесения им адекватного ущерба в случае ядерного удара по СССР. Все сценарии советских военных учений времен холодной войны предусматривали наступление до Рейна или до Ла-Манша, но никак не до Вашингтона или Лос-Анджелеса.

Для выхода из стратегического тупика американские эксперты с конца 1950-х до начала 1970-х гг. предложили несколько вариантов обновленного ядерного блицкрига:

нанесение разоружающего удара по пусковым установкам противника;

использование систем противоракетной обороны для защиты своей территории;

поражение центров управления ракетами средней дальности за счет выигрыша в подлетном времени;

нанесение комбинированных (ядерных и неядерных) ударов с использованием высокоточного оружия.

Последующие американские ядерные концепции (включая «быстрый глобальный удар» начала XXI века) были по сути повторением идей комбинированных контрсиловых ударов 1970-х годов. Их главной проблемой оставалась низкая способность капитализировать применение ЯО в политическую победу. Сам по себе обмен ядерными ударами не решает исход войны. Поражение ключевых административных и промышленных центров, военной инфраструктуры и пусковых установок должно дополняться переброской сухопутных войск на вражескую территорию, чтобы солдат-победитель установил там желанный порядок. Но ни СССР, ни США не могли сделать этого ввиду: 1) предельной географической удаленности друг от друга; 2) сложного рельефа для ведения военных действий; 3) отсутствия технических средств для быстрой переброски миллионных армий через океаны.

Современная военная наука по-прежнему опирается на разработанную в конце 1920-х гг. теорию «глубокой операции». Ее основная идея заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника с использованием артиллерии, авиации, бронетанковых войск и воздушных десантов, чтобы поразить всю оперативную группировку противника. Роль ударной силы отводилась механизированным корпусам, достигавшим двух целей: прорыва фронта обороны противника на всю его тактическую глубину и немедленного ввода группировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех. Географический лимит такого планирования составляет примерно 200–250 км, после чего необходима пауза для перегруппировки войск и подготовки новой «глубокой операции». Но географическая отдаленность и океанские просторы не позволяют Советскому Союзу (России) и Соединенным Штатам достичь территории друг друга даже при совершении трех-четырех успешных «глубоких операций». Подкрепить результаты ядерных ударов проведением «глубоких операций» ни США, ни Россия, ни Китай не могли, да и не могут до сих, при существующим уровне развития военно-технических сил.

В 1970-е гг. Вашингтон и Москва попытались сгладить это затруднение за счет создания крупнотоннажных грузовых кораблей, военно-транспортных самолетов большой подъемной мощи, десантных подразделений, способных к автономных действиям в течение определенного времени. Однако в результате появились лишь экспедиционные силы, готовые наносить поражение заведомо более слабому противнику. Их действия могут опираться только на массированное прикрытие ВВС и ПВО, то есть на наличие стационарных военных баз на региональном ТВД.

О нерешенности проблемы свидетельствует история с системой «быстрого глобального удара» (Prompt Global Strike – БГУ). Официально о запуске программы Белый дом объявил в феврале 2010 года. В идеале БГУ была призвана дополнять соединения Сил передового развертывания Экспедиционных воздушных сил (которые могут быть развернуты в течение 48 часов) и Авианосных ударных групп (Carrier battle groups). Здесь, однако, сразу встал важный вопрос. До настоящего времени точно не определено, против кого и в каком формате можно использовать такой удар. На территории «государств-изгоев» и террористических анклавов нет достойного списка целей для применения столь дорогих и технически сложных средств. Для поражения объектов противника такого ранга проще и эффективнее использовать крылатые ракеты в неядерном оснащении. Теоретически с помощью новых технических средств (например, неядерных баллистических ракет подводных лодок) можно поразить группу целей на территории других ядерных держав, но это не гарантирует, что противник, во-первых, не ответит ядерным ударом, а во-вторых, прекратит сопротивление и пойдет на мир. И главное: поражение соответствующих целей невозможно подкрепить масштабной наземной операцией на территории России и/или КНР.

Таким образом, не теория «ядерного сдерживания», а неспособность сверхдержав перебросить многомиллионные армии в другое полушарие и поддерживать там их действия гарантировала «долгий мир» после 1945 года. На сегодняшний день сценарий нанесения стратегических ядерных ударов не дает ни одной из сторон победы в войне. Ситуация может измениться только при двух вариантах. Первый: решение задачи переброски крупных армий через океаны и поддержания их действий в течение длительного времени. Второй: появление помимо США, России и КНР других сухопутных держав с мощными обычными вооружениями.

«Ограниченность» без цели

Здесь, однако, возникает ключевая проблема: а можем ли мы вести ограниченные войны с использованием ЯО? Современная военная наука как будто допускает такой тип войн. Ограниченная ядерная война определяется как «война с применением различных видов оружия, в том числе ядерного, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств». Такая война теоретически возможна в течение ограниченного времени на одном или нескольких ТВД с использованием преимущественно тактических и оперативно-тактических (или части стратегических) ядерных средств для поражения. С военной точки зрения целями для такой войны могут быть: 1) защита своих войск, оказавшихся в кризисном положении; 2) поражение вооруженных сил и инфраструктуры противника, не обладающего ЯО или неспособного к ответному удару.

Пионерами в развитии теории ограниченного применения ЯО были британские стратеги. Именно они еще в 1945–1946 гг. разработали концепцию использования ЯО на ограниченном ТВД для отражения масштабной сухопутной операции противника. Но полноценная теория «ограниченной ядерной войны» разработана в конце 1950-х гг. Генри Киссинджером, Робертом Осгудом и Германом Каном. Они исходили из возможности ограниченного применения ЯО на одном или нескольких ТВД. Такая война, по их мнению, предполагала бы:

борьбу за четко определенные политические уступки противника;

ограничение целей для поражения преимущественно военными объектами;

признание возможности заключить с противником своеобразную конвенцию (гласную или негласную) об ограниченном характере применения ЯО.

Теоретики «ограниченной ядерной войны» открыто обращались к наследию раннего Нового времени. Киссинджер призывал обратить внимание на две особенности войн эпохи Людовика XIV: 1) ограниченное применение силы для выполнения определенной политической задачи; 2) стремление максимально не затрагивать гражданское население военными действиями. Осгуд полагал, что опыт «войн за наследство» XVIII века может быть полезным в ядерную эпоху: ограниченное применение тактического ЯО вынудит противника сесть за стол переговоров. На отсылке к кампаниям XVIII столетия строилась и концепция Кана. Предложенные им понятия «эскалационный контроль» и «эскалационное доминирование» означали, что противник, увидев американское превосходство, пойдет на переговоры, а не превратит ограниченное столкновение в тотальную войну.

Эти наработки легли в основу принятой в 1961 г. американской концепции «гибкого реагирования». Она базировалась на трех постулатах. Первый: признание возможности поражения ЯО ограниченного круга целей для принуждения противника к политическому компромиссу. Второй: допустимость ведения военных действий между ядерными странами на основе обычных вооружений («высокий ядерный порог»). Третий: смещение центра тяжести на ограниченные военные конфликты в регионах. Последнее означало возможность ведения опосредованной войны через доверенных субъектов. Такой подход был фактически отсылкой к стратегии второй половины XVII века, когда великие державы искусственно ограничивали ТВД.

Похожие процессы происходили и в советской стратегической мысли. Официально СССР отрицал концепцию «ограниченной ядерной войны». Но в 1960-е гг. на страницах советских военных журналов развернулась полемика о возможности удержать будущий военный конфликт на доядерном уровне. Советские военные эксперты, наряду с американскими, признали возможность ограниченного применения ядерного оружия и локализацию военных действий одним или несколькими ТВД.

Теоретически в свете опыта Хиросимы, Нагасаки, учений на Тоцком полигоне и в Неваде ограниченное применение ЯО вполне вероятно. Главной проблемой было, однако, отсутствие политических целей. Что, собственно, могла дать такая война советским и американским лидерам? Первым ее следствием стал бы крах мирового порядка, который обеспечивает привилегированное положение как США, так и СССР за счет их статуса постоянных членов Совбеза ООН. Эти издержки не окупил бы захват отдельных территорий вроде Западной или Восточной Германии, которые затем пришлось бы восстанавливать ценой крупных финансовых и людских потерь.

Не было и механизма эскалации такого рода конфликта. Как, собственно, могла начаться подобная ограниченная война? В рамках блоковой структуры мира спорных пространств по сути не было. Теоретически триггером стало бы столкновение двух Германий. Но германский вопрос был стабилизирован комплексом международных соглашений начала 1970-х годов. В конфликтах на периферии сверхдержавы научились использовать союзников и обычные вооружения. В Индокитае, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Афганистане просто не было высокозащищенной инфраструктуры, для поражения которой требовалось бы применить ЯО.

Согласно доктринам времен холодной войны, все сценарии использования тактического ЯО оставались предупредительно-оборонительными. Характеристики тактического ЯО также позволяли его использовать, скорее, для отражения атаки противника, чем для подготовки собственного наступления. В середине 1970-х гг., причем синхронно и в СССР, и в США, начали склоняться к тому, что задачи, которые возлагались на ЯО, можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Одним из пионеров в этом направлении был начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР маршал Николай Огарков, допускавший увеличение дальности «глубокой операции» благодаря прогрессу в средствах вооружений. В этой связи в Соединенных Штатах его принято считать одним из авторов «революции в военном деле», суть которой заключается в решении задач ТЯО высокоточным оружием.

В минувшие 70 лет мир поддерживался не наличием ЯО и не какими-то особыми его характеристиками. Он обеспечивался нежеланием Москвы и Вашингтона воевать друг с другом и дефицитом технических возможностей для ведения не только тотальной, но и ограниченной войны. ЯО не применялось, поскольку у политических элит не было не только мотивов, но и рационального сценария для его применения.

Истощение «долгого мира»

Исторический опыт позволяет смоделировать ситуацию, при которой заканчивается «долгий мир». Для этого необходимо не создание сверхнового оружия, а изменение политической мотивации элит. Для начала тотальной войны необходимы:

разочарование элит в действующем мировом порядке;

появление ярко выраженных государств-ревизионистов, нацеленных на слом существующих правил игры;

согласие политических элит и общественности решить проблемы с помощью тотальной войны (т.е. появление «нации войны»);

наличие технических возможностей для сокрушения противника, то есть уничтожения его вооруженных сил и оккупации его территории для установления желанного для победителя порядка.

наличие механизмов эскалации – кризисных пространств, где может начаться война (как, например, Балканы накануне Первой мировой, а Восточная Европа – накануне Второй мировой войны).

В современном мире еще не созрели предпосылки для распада «долгого мира». Однако как минимум три из них уже присутствуют: разочарование элит в действующем мировом порядке, растущее представление элит и общественности о том, что крупный военный конфликт возможен, а также появление механизмов эскалации в виде кризисных пространств. В мире пока нет ярко выраженных ревизионистов («нации войны») и военно-технического прорыва, способствующего тотальным войнам. Однако у ведущих игроков (США, России, возможно КНР) накапливаются причины для крупного военного конфликта.

Заявка Соединенных Штатов на построение нового мирового порядка, сделанная еще в 1990 г., требует решения трех задач: ликвидации Совбеза ООН в его нынешнем виде, демонтажа российского военно-промышленного потенциала и международного признания права на вмешательство во внутригосударственные конфликты. Минувшую четверть века американцы создавали череду прецедентов, пытаясь утвердить концепции «гуманитарных интервенций», «смены режимов» (с последующим осуждением лидеров суверенных государств) и «принудительного разоружения» определенных стран. Но без решения «российской проблемы» американский проект глобального мира обречен на пробуксовку.

Россия, в свою очередь, пытается (насколько позволяют возможности) затормозить американское продвижение. Еще в 1997 г. лидеры России и КНР подписали Декларацию о многополярном мире, заявив о непризнании «однополярного мира». Были попытки Москвы и Пекина привлечь на свою сторону ряд стран ЕС, иногда успешные. Россия также пытается реализовать интеграционные проекты в СНГ, что расценивается в Вашингтоне как попытка взять реванш за 1991 год. Присоединение Крыма к России и последующий конфликт на Украине восприняты в Белом доме как начало пересмотра итогов распада СССР. Между тем вся идеология современного мирового порядка строилась на признании незыблемости итогов 1991 года. Напряженность усилилась после успеха российской кампании в Сирии 2015–2018 гг.: она продемонстрировала лишение США монополии на проведение операций в отдалении от своих границ и с использованием информационно-космических систем. Американцам необходимо снизить значение российского успеха.

Ситуация разительно отличается от холодной войны. Тогда у каждой сверхдержавы был собственный мир: лагерь капитализма и лагерь социализма. В XXI столетии происходит соперничество двух глобальных проектов: «американского лидерства» и «многополярного мира». Разойтись по домам, как в 1960-е гг., невозможно: проекты великих держав связаны с их жизненными интересами. Каждой из сторон требуется крупный успех в противостоянии. США – для восстановления позиций потускневшего за последние десять лет проекта глобализации (возможно, несколько видоизмененного) и собственной гегемонии. России и Китаю необходима победа, демонстрирующая успех многополярного мира.

Дополнительным толчком к военному противоборству могут стать проблемы внутренней политики. Во-первых, для консолидации элит необходим образ не просто врага, но реалистического врага, в которого верит население. Во-вторых, во всех великих державах нарастает апатия политических систем: граждане все меньше воспринимают указания центральной власти как руководство к действию. В-третьих, длительная экономическая стагнация во всех ведущих государствах также требует какого-то крупного потрясения, которое может перекрыть негатив.

Концепция подобного конфликта сформировалась еще в 1990-е годы. Именно тогда в США стала утверждаться идея «принуждения»: заставить противника принять определенные политические условия посредством молниеносной военной операции – поражения некоего выборочного комплекса целей. Такой вариант мог бы быть опробован в виде столкновения с другими ядерными державами на территории третьего государства. В это же время в России появилась концепция «нанесения заданного ущерба» – поражения ряда целей, после чего условный агрессор сядет за стол переговоров. Война в Сирии с ее пограничными ситуациями (от использования беспилотников против российских баз до ликвидации инструкторов и участников частных военных компаний), возможно, представляет собой попытку апробации подобных конфликтов. Примечательно, что в Соединенных Штатах в унисон с сирийской войной идет широкое обсуждение проблем преодоления мощных зон ПВО противника.

Формируются и условия для ведения крупных региональных войн. На протяжении последних десяти лет между Россией и США появились как минимум два конфликтных пространства – Балто-Черноморский регион и Ближний Восток, где стороны разворачивают военную инфраструктуру в непосредственной близости друг от друга. В перспективе к ним может добавиться и Афганистан, где американские базы – потенциальная мишень для ответного удара России в случае поражения ее объектов где-то в другом месте. Совершенствуются технические средства для ведения подобной войны – крупнотоннажные корабли, транспортные самолеты большой грузоподъемности и большие воздушно-десантные подразделения, способные в течение длительного времени вести военные действия на удаленной от базы территории. США и Россия активно разрабатывают, а теперь и развертывают в кризисных регионах, различные типы систем ПВО и региональной ПРО. В эту логику вписывается и стремление американцев воссоздать парк ракет средней и меньшей дальности. Именно они выступают идеальным средством взятия в заложники как можно большего числа региональных объектов.

В этом отношении можно согласиться со словами генерал-полковника Виктора Есина о том, что «период президентства Дональда Трампа станет той эпохой, когда режим контроля над ядерными вооружениями рухнет». Крах Договора РСМД и завершение СНВ-3 поставят под вопрос и перспективы сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Тем самым риски применения ЯО неизмеримо возрастут. Но это – закономерный результат развития стратегических тенденций последних 25 лет.

Ключевой вопрос стратегии XXI века: а существует ли другое применение ЯО за рамками концепции «воздушной мощи»? До настоящего времени у нас не было подобных стратегий. И все же минувшие двадцать лет выявили новые интересные поиски на этом направлении.

«Минимизация» ЯО. В начале 2000-х гг. в США появилась литература о создании «миниатюрного ЯО» мощностью в 1–5 килотонн. Такое оружие теоретически можно использовать для уничтожения заглубленных и высокозащищенных целей с минимальными экологическими последствиями. В перспективе может произойти стирание грани между конвенциональными и ядерными вооружениями. ЯО повторит эволюцию артиллерии в раннее Новое время – от тяжелых осадных орудий Столетней войны до легких скорострельных пушек XVI века.

Сочетание тактического ЯО с действиями пехоты. Подобные опыты отрабатывались на учениях в США и СССР в 1950-е годы. Судя по опубликованным данным, в то время они были признаны неэффективными. Однако подобная идея возродилась в американской концепции «объединенных операций» 2005 года. Она предусматривает возможность взаимодействия сил быстрого реагирования с нанесением локальных ядерных ударов. Данных о продолжении поисков на этом направлении пока нет, но, возможно, они не происходят открыто.

«Оружие геноцида». Российский эксперт Андрей Кокошин еще в 2003 г. указал, что ядерная война может иметь политическую цель как война ядерного государства против неядерного. В этом случае ЯО превращается в оружие для геноцида определенных народов. Идеальным средством для решения этой задачи станет, видимо, какой-то «облегченный вид» ЯО вроде нейтронного оружия, поражающего органическую материю при минимальном вреде инфраструктуре. Геноцид, который был технически затруднен еще в первой половине ХХ века, становится более доступным. (Притом что общественность государств, осуществляющих геноцид, будет лишена необходимости видеть его результаты и участвовать в процессе его осуществления.) Что касается мотивации, то он может быть обоснован, например, желанием ликвидировать общество, которое из поколения в поколение «рождает террористов».

Возникает необычная на первый взгляд перспектива. Не ЯО удерживает стабильность, а постепенный распад «долгого мира» поставит вопрос о трансформации ЯО, возможно, в некий иной вид вооружений. Современные типы ЯО мало годятся для больших региональных войн. Соответственно они могут или отмереть (как по сути это и произошло с ликвидируемым на наших глазах ХО), или приспособиться к новым условиям, став составной частью будущих региональных конфликтов. Наличие ЯО уже выступает не столько гарантией от начала войны, сколько гарантией от его неприменения против вас противником – как ХО во Второй мировой войне.

Технически и политически наземная региональная война между Россией и Соединенными Штатами более вероятна, чем в 1960-е годы. Значит, она может стать большим искушением для политиков. В такой ситуации ЯО едва ли явится сдерживающим фактором. Мы часто забываем о том, что применение ЯО – ситуация не военная, а политическая: для его использования необходима санкция высшего руководства. Маловероятно, что санкция будет дана не только в ходе ограниченной войны на территории третьего государства, но и во время полномасштабной войны. Уместно вспомнить «химический прецедент», когда великие державы воюют, не прибегая к имеющемуся у них ОМП.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826790 Алексей Фененко

Ядерное табу исчезает?

Нина Танненвальд

Как разрушилась система разоружения

Нина Танненвальд – директор программы международных отношений Института Уотсона в Бостонском университете. Автор книги «Ядерное табу: США и неиспользование ядерного оружия с 1945 года» (The Nuclear Taboo: The United States and the Non-Use of Nuclear Weapons Since 1945).

Резюме После десятилетий, когда крепло понимание того, что ядерное оружие неприемлемо, мир движется в противоположном направлении. Государства вновь стали ценить ядерное оружие. Ядерное табу теряет силу. Но это нельзя считать необратимым, таков выбор лидеров.

Пятого апреля 2009 г. президент США Барак Обама, выступая в Праге, подтвердил свою приверженность «миру без ядерного оружия». Для достижения этой цели он обещал согласовать договор о сокращении вооружений с Россией, ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и провести глобальный саммит по проблеме полного уничтожения ядерных арсеналов. Он признал, что мир вряд ли станет безъядерным в обозримом будущем, тем не менее американский президент впервые в истории представил план поэтапного отказа от ядерного оружия. Предшественник Обамы Джордж Буш-младший, напротив, увеличил ядерные запасы и отказался от контроля над вооружениями.

Мировое сообщество ликовало. Ядерное разоружение вновь вернулось в мировую повестку. В сентябре того же года Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию, одобряющую идеи Обамы и подтверждающие различные меры разоружения и нераспространения ядерного оружия. В октябре Нобелевский комитет присудил Обаме премию мира за его стремление к ядерному разоружению. Спустя 60 лет после того, как человечество впервые увидело разрушительную силу ядерной реакции, единственная страна, когда-либо применявшая ядерное оружие, представила миру план, как вернуть джинна в бутылку.

Но вернемся в 2018 год. Спустя почти 10 лет ядерное разоружение остается далекой мечтой. Все ядерные державы тратят огромные средства на усовершенствование своих арсеналов. США и Россия лидируют, проводя масштабные программы модернизации, предусматривающие разработку новых боеголовок и средств их доставки. Китай стабильно увеличивает арсенал и разрабатывает новые системы доставки, включая ракеты с многозарядными боеголовками. Подобные разработки оказывают дестабилизирующее воздействие, поскольку у других стран появляется стимул ударить первыми, чтобы вывести эти системы из строя. Индия и Пакистан, давно соперничающие друг с другом, тоже расширяют и модернизируют арсеналы. Если нынешние тенденции сохранятся, в ближайшие 10 лет суммарные ядерные запасы Китая, Индии и Пакистана могут вырасти на 250 боеголовок – с 560 до 800. Кроме того, некоторые страны одобрили опасно агрессивные ядерные доктрины и смягчили правила применения ядерного оружия.

Одновременно начала разваливаться система соглашений по контролю над вооружениями. Сокращение вооружений США и России, на долю которых приходится 90% мирового ядерного оружия, застопорилось из-за роста напряженности между двумя странами. На многостороннем уровне глобальные усилия по предотвращению распространения ядерного оружия – в том числе предусмотренные Договором о нераспространении (ДНЯО) – тоже терпят крах. Нормы и механизмы мониторинга ДНЯО помогли остановить распространение ядерного оружия, благодаря им в мире сегодня всего девять ядерных держав – гораздо меньше, чем предсказывал Джон Кеннеди, который в 1963 г. говорил о «15, 20 или 25 государствах». Но основы этого договора рушатся. Государства, не обладающие ядерным оружием, согласились таковыми и оставаться в обмен на обязательство ядерных держав стремиться к разоружению, но сегодня возникло ощущение, что последние нарушили свою часть сделки.

Еще большую тревогу вызывает восхваление самого разрушительного оружия человечества некоторыми мировыми лидерами. Президент России Владимир Путин и северокорейский лидер Ким Чен Ын вновь превратили ядерное оружие в символ национальной мощи – они рассказывают о возможностях своих стран, проводят военные парады и даже прибегают к ядерным угрозам. Есть еще президент США Дональд Трамп, который хвастался размерами своей «ядерной кнопки», угрожал ответить КНДР «с яростью, которой мир никогда не видел», и поддержал масштабную программу наращивания американского арсенала.

Как после речи в Праге о «мире без ядерного оружия» мы оказались в нынешней ситуации? Дело не только в Трампе. При всем стремлении к ядерному превосходству он не создавал нынешний кризис в сфере разоружения и нераспространения, он лишь усугубил уже возникшие тренды. Еще до прихода Трампа к власти рост геополитической напряженности, агрессивные действия России, модернизация оружия и доминирование в Конгрессе республиканских «ястребов», враждебно относящихся к принципам международного права и многосторонним соглашениям, затруднили дальнейшее сокращение вооружений. Мощная волна противодействия поглотила идеи Обамы о безъядерном мире.

С момента наступления ядерной эпохи мир постепенно шел к консенсусу относительно того, что ядерное оружие настолько разрушительно и ужасающе, что его использование неприемлемо. Эту идею часто называют ядерным табу. Но сегодня нормы и институты ядерного нераспространения рушатся. Соглашения по контролю над вооружениями разорваны. На смену сотрудничеству пришел односторонний подход. На смену сдержанности пришла избыточность. Человечество рискует столкнуться с будущим, в котором ядерное табу – выстраданная норма, обеспечивающая мир на планете, – окажется забыто.

Долгосрочная стратегия

Усилия Обамы по разоружению стартовали успешно. В 2009 г. он отказался от плана администрации Буша-младшего разместить перехватчики системы ПРО в Европе, предложив более умеренную альтернативу, которая не так пугала Россию. В 2010 г. Соединенные Штаты и Россия заключили новый договор по СНВ – относительно скромное, но значимое соглашение, по которому стороны обязались сократить количество размещенных стратегических ядерных боеголовок почти на треть, до 1550. Договор должен был ознаменовать новый этап сокращения вооружений. Вскоре после его подписания администрация Обамы провела первый из четырех глобальных саммитов по ядерной безопасности, который принес ощутимые результаты в обеспечении сохранности ядерных материалов. В 2011 г., подчеркнув, что США сохранят потенциал для нанесения упреждающего ядерного удара, администрация Обамы пообещала не разрабатывать новые боеголовки. С 2012 г. американцы начали переговоры по иранской ядерной программе, которые через несколько лет завершились подписанием Совместного всеобъемлющего плана действий.

Предпринятые Обамой шаги также способствовали изменению представлений о применении ядерного оружия. В Обзоре состава и количества ядерных сил, опубликованном его администрацией в 2010 г., существенно сужены условия, при которых Соединенные Штаты допускали применение ядерного оружия. Речь шла лишь о «чрезвычайных обстоятельствах» для защиты жизненно важных интересов США и их союзников. В документе впервые официально одобрялось ядерное табу: «В интересах Соединенных Штатов и всех стран мира – продлить 65-летний период неприменения ядерного оружия навсегда».

Однако Обаме не удалось достичь амбициозных целей, заявленных в Праге. У Договора СНВ-3 не было продолжения. Несмотря на умеренную ядерную доктрину администрации, Пентагон продолжил мыслить категориями холодной войны и отдавал приоритет нанесению упреждающего ядерного удара. В конце 2010 г. администрация Обамы одобрила масштабную модернизацию арсенала, предполагалось выделить до 1 трлн долларов на разработку нового поколения бомб и систем доставки. Речь в том числе шла о небольших боеголовках для точечных ударов, которые, как опасались сторонники разоружения, проще использовать. Сотрудники делали вид, что наращивание ядерного потенциала не противоречит идеям разоружения, в результате неядерные государства стали более цинично относиться к заявлениям США.

Особенно удивительно, что администрация, говорившая о необходимости «моральной революции» в ядерной сфере, отказалась поддержать кампанию ООН, призванную привлечь внимание к «гуманитарным последствиям» применения ядерного оружия. Запущенная в 2012 г. отчасти под влиянием пражского выступления Обамы, она объединила активистов гражданского общества и неядерные государства. Была проведена серия конференций в поддержку уничтожения ядерного оружия. США вместе с другими постоянными членами Совбеза ООН бойкотировали мероприятия. Тем не менее в результате кампании под эгидой ООН начались переговоры и состоялось голосование по полному юридическому запрету ядерного оружия. К документу присоединились уже 60 подписантов. Сторонники запрета не ждут, что ядерные державы в ближайшее время подпишут документ. Их цель – осудить обладание ядерным оружием и его применение. Проигнорировав кампанию, США и другие постоянные члены Совета Безопасности упустили возможность возглавить движение за полный запрет ядерного оружия и сосредоточиться на мерах, позволяющих снизить ядерные риски, но при этом приемлемых для них самих.

Что пошло не так

Почему Обама не смог выполнить обещания по безъядерному миру? Ответ во многом связан с ухудшением отношений с Россией, главным партнером США в сфере разоружения. Для российского руководства решение администрации Буша-младшего о выходе из Договора по ПРО в 2002 г. означало начало новой гонки вооружений – причем качественной, основанной на новых возможностях, а не количественной. К 2011 г. Россия приступила к модернизации систем времен холодной войны – как стратегических, так и тактических. Началась разработка нового вооружения, в том числе крылатых ракет морского и воздушного базирования, способных нести обычные и ядерные боеголовки. Кроме того, Россия проводила военные учения с использованием обычного и нестратегического ядерного вооружения.

Ситуация ухудшилась после возвращения Владимира Путина на пост президента в 2012 году. Российское руководство давно выступало против расширения НАТО на Восток и размещения элементов американской системы ПРО в Европе. Но теперь упорство в ядерных вопросах достигло пика. (Из-за давления консерваторов Обама не был готов идти на уступки, ограничиваясь заверениями в том, что система ПРО не направлена против России.) В 2013 г. Обама предложил новое соглашение о дальнейшем сокращении стратегических ядерных вооружений, но Путин не заинтересовался этой идеей, а через год вторгся на Украину. Затем Россия вышла из программы Нанна-Лугара «Совместное уменьшение угрозы», в рамках которой США помогали России обеспечивать безопасность хранения ядерных материалов. Периодически Москва угрожала другим странам применением ядерного оружия. Так, посол России в Дании заявил в 2015 г., что, если Копенгаген присоединится к системе ПРО НАТО, датские военные корабли станут целью российских ракет. В 2016 г. Россия бойкотировала саммит по ядерной безопасности – глобальный форум, впервые организованный администрацией Обамы в 2010 году. Именно так были вбиты последние гвозди в гроб российско-американских отношений в сфере безопасности.

Но не только Россия блокировала инициативы Обамы, то же самое делали союзники Соединенных Штатов. На базах НАТО в Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции насчитывается от 180 до 200 ядерных бомб. Некоторые члены альянса, в частности Германия и Нидерланды, с энтузиазмом отнеслись к идее отказа от ядерного оружия, но из-за агрессивных действий России европейские правительства перестали поддерживать уменьшение роли ядерных вооружений в политике безопасности НАТО. Особенно пренебрежительно к стратегии Обамы отнеслась Франция – Париж отказывался обсуждать предложения по разоружению в рамках НАТО, опасаясь, что речь пойдет и о его собственном арсенале. Польша и прибалтийские государства, напуганные действиями России, не поддержали отказ от ядерного сдерживания.

Американские союзники блокировали ядерные инициативы Обамы до конца его президентского срока. Когда летом 2016 г. Обама предложил политику «неприменения первым», Франция, Япония, Южная Корея и Великобритания высказались против изменения ядерной доктрины США и начали лоббировать свою позицию. Учитывая растущую напряженность в отношениях с Россией и КНДР, военные ведомства американских союзников опасались, что отказ от упреждающего удара будет воспринят как слабость. Белый дом отступил.

Повестка Обамы по контролю над вооружениями вызвала противодействие и внутри страны, особенно со стороны «ястребов» с Капитолийского холма и из Пентагона. В обмен на поддержку республиканцами в Конгрессе договора по СНВ 2010 г. Обама выделил миллиарды долларов на модернизацию ядерных вооружений, которую республиканцы считали давно назревшей. Контролируемый республиканцами Сенат выступил против ратификации ДВЗЯИ, хотя Соединенным Штатам не нужно проводить ядерные испытания, учитывая возможность симулировать их на суперкомпьютерах.

Пентагон никогда не поддерживал стратегию безъядерного мира Обамы. Там продолжали считать, что внушительный ядерный арсенал необходим, чтобы сохранить уверенность союзников в том, что США способны их защитить. Пентагон и Госдепартамент выступили против гуманитарной кампании ООН, расценив ее как попытку делегитимации ядерного сдерживания, от которого зависела безопасность Соединенных Штатов и их союзников. Сотрудники Госдепа отнеслись к пражской повестке с большим энтузиазмом, чем их коллеги из Пентагона, но опасались, что, поскольку кампания требует быстрых результатов, придется отказаться от терпеливого, пошагового подхода к разоружению. Белый дом хотел сохранить единство союзников и считал, что участие в кампании даст неверный сигнал и продемонстрирует слабость. (В итоге США приняли участие в одном мероприятии в Вене в 2014 году.) Даже американские эксперты по контролю над вооружениями в частных беседах признавали, что, поскольку Соединенным Штатам не удается добиться заявленных громких целей по разоружению, включая ратификацию ДВЗЯИ и дальнейшее сокращение вооружений совместно с Россией, пошаговый подход выглядит неубедительно.

Обама столкнулся с международными и внутриполитическими препятствиями при реализации пражской повестки, но на самом деле его действиям мешали внутренние противоречия. Во-первых, трудно сочетать масштабную программу модернизации и разоружение. Более того, продвигая стратегию безъядерного мира, администрация отдавала приоритет безопасности США, а основой американской оборонной политики оставалась угроза ядерного возмездия. Сотруднику Совета национальной безопасности удалось сформулировать это противоречие в беседе с колумнистом The Washington Post: администрация «постоянно ищет дополнительные пути достижения прогресса» по пражской повестке Обамы и при этом пытается «обеспечить надежный сдерживающий фактор для США, наших союзников и партнеров». Поэтому администрация выступила против гуманитарной кампании ООН, реальная командная работа – самый сложный аспект разоружения.

Заинтересованность Обамы в разоружении была искренней и глубокой, она возникла еще во время учебы в Колумбийском университете, когда в кампусе набирало популярность движение за замораживание ядерного оружия как ответ на военную программу Рейгана. На старших курсах, в 1983 г., он написал доклад о том, как договориться с СССР о сокращении вооружений, доклад был опубликован в студенческом журнале. К моменту прихода в Белый дом идеи ядерного разоружения зрели в его голове уже 26 лет.

Новая ядерная чрезмерность

Став президентом, Трамп открыл новый период – пугающей ядерной избыточности. Он не только с энтузиазмом поддержал программу модернизации Обамы, но и запланировал масштабное наращивание ядерного потенциала. Практически все элементы американского ядерного арсенала будут усовершенствованы за баснословную сумму – 1,7 трлн долларов за 30 лет. В частности, 100 млрд пойдут на программу межконтинентальных баллистических ракет, включая создание 666 новых ракет, разработку новейших «взаимозаменяемых» боеголовок, которую отложила администрация Обамы, создание 80 новых видов начинки для боеголовок в год. Кроме того, предусмотрено увеличение расходов на разработку, испытание и размещение нового ядерного вооружения. Эти изменения закреплены в доктрине, опубликованной в феврале 2018 г., а очередной Обзор состава ядерных сил США содержит призыв к разработке двух новых боеголовок и расширению способов использования ядерного оружия. Сегодня Соединенные Штаты активно наращивают военную мощь – самыми агрессивными темпами с момента окончания холодной войны.

Вряд ли стоит ожидать, что Трамп займется переговорами по контролю над вооружениями. Когда после избрания его спросили об увеличении арсенала, Трамп ответил: «Пусть это будет гонка вооружений. Мы опередим и превзойдем всех». Его советник по национальной безопасности Джон Болтон является последовательным критиком Договора СНВ-3, который он называл «односторонним разоружением», как и «ястребы» в Сенате. Пока администрация Трампа не отказывается от договора, срок действия которого истекает в феврале 2021 г., но США нужно начинать переговоры с Россией о его продлении. Если соглашение не будет продлено, американские и российские ядерные силы останутся без регулирования впервые с 1972 года.

В то же время Трамп разрушает нормы ядерной безопасности. Судя по различным интервью, он плохо понимает роль ядерного оружия и не беспокоится по поводу правил неприменения, нераспространения и разоружения. Трамп намекал, что у Японии и Южной Кореи должно появиться собственное ядерное оружие. Он не подтверждал обязательства США в качестве участника ДНЯО заниматься разоружением, как это делали все президенты с 1970-х годов. Его заявление о выходе Соединенных Штатов из иранской ядерной сделки нанесло еще один удар по режиму нераспространения. Если Иран решит разорвать сделку и вернется к работе над ядерной программой, на Ближнем Востоке развернется гонка вооружений. Решение Трампа также разрушило перспективы аналогичной сделки по ядерной программе КНДР, Пхеньян вряд ли может ожидать, что достигнутое соглашение просуществует долго. А эксцентричное поведение и агрессивная риторика Трампа заставляет опасаться, что США способны неожиданно нажать на ядерную кнопку. По сообщениям СМИ, Трамп как-то спросил эксперта по внешней политике, зачем ядерное оружие, если его нельзя применить. Впервые после окончания холодной войны вероятность того, что американский президент может всерьез задуматься о применении ядерного оружия, превратилась в пугающую реальность.

Основания для разоружения

Неприменение ядерного оружия с 1945 г. – единственное и самое важное достижение ядерной эпохи. Лидеры должны приложить максимум усилий, чтобы сохранить эту 73-летнюю традицию. Несмотря на некоторые отступления после обнародования пражской повестки Обамы, разоружение по-прежнему остается правильной целью для Соединенных Штатов.

В мире насчитывается 15 тыс. единиц ядерного оружия, многие из них – в состоянии повышенной боевой готовности. Риск ядерного пуска или обмена ударами из-за случайности или ошибки остается высоким, а последствия даже одного подобного инцидента окажутся катастрофическими. С начала ядерной эпохи произошло достаточно много потенциально опасных происшествий, которые могли привести к ядерной детонации или к ядерной войне. Происходящая сегодня качественная гонка вооружений, сочетающая усовершенствование обычного и ядерного вооружения в рамках стратегии сдерживания, повышает риск применения ядерного оружия. Новые технологии увеличивают вероятность того, что обычный удар спровоцирует ядерную атаку из-за неправильного восприятия или ошибочных расчетов. Угроза уничтожить миллионы людей ради национальной безопасности – плохая политика и моральное банкротство.

Многие утверждают, что ядерное оружие – это американский «инструмент мира», который удерживает великие державы от большой войны и поэтому необходим как гарантия безопасности. Но не нужно быть яростным противником ядерного оружия, чтобы прийти к тому же выводу, что и бывшие госсекретари Генри Киссинджер и Джордж Шульц, бывший министр обороны Уильям Перри и экс-сенатор Сэм Нанн: в 2007 г. они публично заявили, что разоружение – стремление к «глобальному нулю» – отвечает интересам США. Эти государственные деятели осознали, что ядерное сдерживание несет с собой огромные риски и затраты. Аргументы в пользу сдерживания не всегда оказываются обоснованными. Что случится, если сдерживание не сработает?

Растущие риски катастрофической ядерной войны перевешивают неопределенные преимущества сдерживания для Соединенных Штатов. Учитывая подавляющую обычную военную мощь США, реальный вызов им может бросить только другая держава, обладающая ядерным оружием. Это означает, что Соединенным Штатам будет комфортнее существовать в мире, где ни у кого не будет такого оружия.

Конечно, в нынешнем международном контексте ядерное разоружение вряд ли возможно. Сегодня все ядерные державы используют стратегию ядерного сдерживания. Но они могут предпринимать шаги по разоружению. Во-первых, им нужно вновь взять на себя обязательства по ядерным ограничениям. Например, отменить повышенную боевую готовность ядерных сил и начать диалог о переходе к политике взаимного отказа от упреждающего удара. США и Россия должны начать переговоры о продлении СНВ-3. Кроме того, ядерным державам пора искать пути конструктивного участия в договоре о запрете ядерного оружия, а не просто игнорировать его. Например, они могли бы предложить большую прозрачность и рассказать, насколько их планы ядерной войны соответствуют гуманитарным критериям. Эти шаги вписались бы в масштабные усилия – возможно, под эгидой ООН, – которые позволили бы возложить на ядерные державы ответственность за последствия реализации их ядерных доктрин и решений о применении оружия. Наконец, должно измениться само представление политиков и дипломатов об «ответственной ядерной державе»: это понятие может относиться только к государству, которое демонстрирует выполнение конкретных обязательств по разоружению.

После десятилетий действия соглашений о контроле над вооружениями, сотрудничества и растущего понимания неприемлемости ядерного оружия мир движется в противоположном направлении. Геополитическая напряженность обострилась. Возобновилась гонка вооружений. Государства вновь стали ценить ядерное оружие. Ядерное табу теряет силу. Но все эти тренды нельзя считать необратимыми, это выбор наших лидеров. Ядерное разоружение должно быть долгосрочным проектом. Сегодняшние политики, возможно, не реализуют поставленную задачу, но они обязаны к этому стремиться.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826789 Нина Танненвальд

В штаб-квартире АНТКОМ состоялись плановые мероприятия

Состоялась Рабочая группа АНТКОМ по оценке рыбных запасов (WGFSA), в заседаниях которой приняли участие 52 специалиста из 16 стран-членов АНТКОМ (Австралия, Великобритания, Чили, Китай, Украина, Российская Федерация, Франция, Германия, Япония, Республика Корея, Новая Зеландия, Южная Африка, Испания, США, Евросоюз, Южная Африка).

Российскую Федерацию представляла Касаткина С.М., зав. лабораторией ФГБНУ «АтлантНИРО», представитель РФ в Научном Комитете АНТКОМ.

Группа рассмотрела обновленные оценки запасов и представила рекомендации по всем промыслам ледяной рыбы, патагонского и антарктического клыкача в соответствии с регулятивной системой АНТКОМ, рассмотрела результаты выполненных исследований и новые научные программы на поисковых промыслах и в районах с недостаточным объемом данных (в том числе, в районах с нулевыми ограничениями на вылов), а также рассмотрела вопросы международного научного наблюдения.

Объектом наиболее острых дискуссий являлись вопросы оценки состояния действующих многолетних научных программ и предложений по новым научным программам. Позиция российской стороны – эти вопросы должны рассматриваться в контексте научной обоснованности методологии и оценки эффективности программ. Российской стороной был поднят вопрос о необходимости стандартизации исследований клыкача, показав, что влияние типа ярусного порядка и его конструкции отражается на величинах вылова на усилие, размерном и видовом составе уловов, результатах выполнения программы по мечению.

Позиция российской стороны отражена в 4-х документах, представленных на Группу.

С 22 октября по 03 ноября 2018 г. состоялись совещания XXXVII сессии Научного Комитета (22-26 октября) и Комиссии АНТКОМ (29 октября – 3 ноября). В завещаниях Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ приняли участие представители 26 стран-участниц, включая представителей Австралии, Аргентины, Бельгии, Бразилии, Германии, Европейского союза, Франции, Испании, Италии, Китая, Республики Корея, Новой Зеландии, Норвегии, Польши, Российской Федерации, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединенных Штатов Америки, Украины, Уругвая, Франции, Чили, Швеции, Южной Африки и Японии. Другие Договаривающиеся Стороны – Болгария, Канада, Финляндия, Греция, Маврикий, Нидерланды, Республика Панама, Перу и Вануату, Нидерланды, Люксембург и Эквадор - были приглашены в качестве наблюдателей. На совещании также присутствовали наблюдатели от межправительственных организаций: Научный Комитет по антарктическим исследованиям (СКАР), Научный Комитет по океаническим исследованиям (СКОР), Международный союз охраны природы и природных ресурсов, и от 8-ми неправительственных организаций, в том числе, Ассоциация ответственных крилевопромысловых компаний (АОК), Коалиция по Антарктике и Южному океану (АСОК), Коалиция законных операторов промысла клыкача (СОLTO), Организация по рыболовству в Юго-Восточной Антарктике и др. В общей сложности в совещаниях Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ приняли участие 300 человек.

В состав делегации Российской Федерации входили два представителя Росрыболовства, включая Касаткину С.М., и два представителя МИД РФ. Руководитель делегации – Кременюк Д.И., зам. начальника Управления международного сотрудничества Росрыболовства.

Научный Комитет обсудил такие вопросы как: состояние ресурсов криля, антарктических рыб и крабов и рекомендации по их управлению; достижения в области статистики, оценок, моделирования и методологии съемок; система АНТКОМ по международному научному наблюдению; предложения по созданию новых морских охраняемых районов (МОР) в зоне действия Конвенции; отчеты Рабочих групп и подгрупп, состоявшихся за отчетный год.

Основными вопросами, обсуждавшимися на совещании Комиссии, являлись отчет совещания Постоянного Комитета по выполнению и соблюдению (СКИК), отчет XXXVIIсессии Научного комитета АНТКОМ, ННН промысел в зоне действия Конвенции; создание репрезентативной системы морских охраняемых районов в зоне Конвенции; новый и поисковый промыслы; соблюдение действующих мер по сохранению; пересмотр существующих мер по сохранению и принятие новых мер по сохранению; процедура, связанная с Системой мониторинга судов; сотрудничество с другими международными организациями, в том числе в рамках системы Договора об Антарктике.

Наиболее дискуссионными темами заседаний Научного Комитета и Комиссии являлись вопросы, связанные с управлением ресурсами криля, оценкой эффективности научных программ, выполняемых на промыслах клыкача «с недостаточным объемом данных», а также и вопросы, связанные с установлением новых и функционированием существующих морских охраняемых районов в зоне Конвенции.

В отношении управления ресурсами криля Российская Федерация выступила против научно-необоснованного подхода к управлению ресурсами криля, исходя из наличия экосистемного воздействия промысла и необходимости ограничения вылова в традиционных районах промысла, проводимой рядом стран, прежде всего, не участвующих в промысле. Позиция Российской Федерации - управление ресурсами криля должно обеспечить гибкость пространственного квотирования вылова с учетом интересов стран океанического лова, исходя из оценки рисков от воздействия предлагаемых схем пространственного распределения вылова на показатели работы флота и разработки научно-обоснованных критериев и диагностики для оценки возможного экосистемного воздействия промысла, принимая во внимание смешанные последствия промысла, условий окружающей среды (или климатические изменения) и конкурентных взаимоотношений между зависимыми от криля хищниками (пингвины, котики и др.).

Российская Федерация и Китай не поддержали предложения по установлению новых морских охраняемых районов (МОР), включая МОР в море Уэдделла, МОР в районе Антарктического полуострова и южной части моря Скотия, МОР в Восточной Антарктике, представив научно-обоснованные замечания.

Российская Федерация представила 16 рабочих документов на XXXVII сессию Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ, отражающих ее позицию по ключевым вопросам повестки дня.

Научный Комитет и Комиссия поддержали выполнение российской научной программы по исследованию жизненного цикла, биологии и ресурсного потенция крабоидов (Anomura, Decapoda) в море Амундсена и море Беллинсгаузена. Эта программа начнет реализовываться в сезон 2018/19 г. на двух российских промысловых судах.

Источник: Рыбоводство

«Газпром» отказывается от сланцевого газа

Рассмотрев перспективы развития отрасли сланцевого газа и СПГ в различных регионах мира, совет директоров «Газпрома» посчитал нецелесообразной для холдинга добычу сланцевого газа даже в долгосрочной перспективе, говорится в сообщении «Газпрома». Холдинг отмечает, что, как и ранее, почти весь объем добычи сланцевого газа приходится на США. Вместе с тем долгосрочные прогнозы его добычи в стране по-прежнему характеризуются высокой неопределенностью.

В Китае наблюдается положительная динамика производства газа из сланцев, однако темпы роста существенно ниже, чем планировалось. В Европе, согласно актуальным оценкам, не ожидается развития собственной коммерческой добычи сланцевого газа даже в долгосрочной перспективе. «Для «Газпрома», учитывая высокую обеспеченность запасами природного газа традиционных месторождений, организация добычи газа из сланцев в средне- и долгосрочной перспективе является нецелесообразной», – говорится в сообщении.

В ходе рассмотрения тенденций в области СПГ было отмечено, что в долгосрочной перспективе география стран-потребителей СПГ расширится в основном за счет появления новых импортеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Кроме того, по оценкам экспертов, лидирующие позиции по импорту СПГ перейдут от группы традиционных импортеров – Японии, Республики Корея и Тайваня – к группе, включающей Китай и страны Южной и Юго-Восточной Азии.

На заседании совета речь также шла о том, что в 2018 году, в условиях благоприятной ценовой конъюнктуры на азиатском рынке, американский СПГ практически не поставляется в страны Европы, проигрывая конкуренцию трубопроводному газу «Газпрома». По итогам десяти месяцев 2018 года соотношение поставок российского трубопроводного газа и СПГ из США в европейские страны превысило 100:1. В целом перспективы экспорта СПГ из США в значительной мере будут зависеть от перспектив добычи сланцевого газа, говорится в сообщении.

Южная Корея – неоспоримый лидер в строительстве СПГ-танкеров

Южная Корея, получив все заказы на строительство крупнотоннажных газовозов на ближайшие три года общей стоимостью $9 млрд, укрепила свое лидерство на рынке танкеров для перевозки СПГ, сообщило агентство Reuters, ссылаясь на данные судостроительных компаний и двух танкерных брокеров. Агентство уточнило, что Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering (DSME), Hyundai Heavy Industries и Samsung Heavy Industries выиграли более 50 заказов на строительство крупных танкеров для перевозки СПГ, которые должны быть введены в строй в ближайшие три года.

«Спрос на перевозчиков СПГ увеличился на фоне роста спроса на сам газ. Южнокорейские судостроители смогут преуспеть на рынке СПГ», – приводит Reuters слова вице-президента DSME Пака Хюн-гуня.

По данным компании Braemar, 78% заказов на строительство всех связанных с хранением и транспортировкой СПГ устройств получили в 2018 году южнокорейские компании, 14% – японские и 8% – китайские. Речь идет в том числе о строительстве плавучих СПГ-хранилищ и вспомогательных судов для перевозки.

Также по данным Braemar, две трети мировых судов для перевозки СПГ, которые находятся в эксплуатации, также были построены в Южной Корее, при этом 22% общего количества этих судов японские, а 7% – китайские.

Вложения в финтех в автомобильной индустрии вырастут в разы

Юлия Мельникова

Эксперты оценивают российский рынок инвестиций в финтех-проекты, применяемые в автопроме, в 80-120 млн руб. в год. При этом Frost & Sullivan подсчитало, что к 2025 г. объем инвестиций в финтех в автомобильной индустрии во всем мире увеличится в 15 раз по сравнению с 2016 г. Лидерами по объемам инвестиций в развитие финтеха в автопроме являются европейские страны, за которыми следуют США и государства Юго-Восточной Азии.

В мире сумма инвестиций в финтех-проекты, применяемые в автопроме, составит $230 млн к 2025 г. против $16 млн в 2016 г. Об этом говорится в отчете Frost & Sullivan. "$16 млн и $230 млн - это расходы среднего автопроизводителя на финтех", - уточняет представитель пресс-службы Frost & Sullivan. По оценкам компании, рост будет обусловлен внедрением цифровых технологий в сегментах розничной торговли как новыми, так и подержанными автомобилями, в лизинговой и страховой сферах, а также развитием мобильных и онлайн-платежей и платежных сервисов на базе блокчейн-технологии.

"По нашим прогнозам, в 2025 г. структура инвестиций в финтех в мировой автомобильной индустрии будет выглядеть следующим образом: из $230 млн 13,4% ($30,8 млн), составят инвестиции в решения для оплаты парковок, проезда, АЗС и других видов услуг - против 16,9% в 2016 г. На долю финансовых продуктов на базе блокчейна и смарт-контрактов будет приходиться 20,6% - $47,4 млн, - 29% в 2016 г. Снижение относительно 2016 г. будет связано с большим объемом работ по масштабированию и необходимостью обслуживания уже существующих систем", - говорит директор Frost & Sullivan в России Алексей Волостнов.

Он отмечает, что инвестиции в решения для онлайн-продаж составят около 24,9% ($57,3 млн; 18,5% в 2016 г.), страхования - 30,9% ($71,1 млн; 24,8% в 2016 г.). "Объем вложений в финансовые продукты, предлагаемые банками и финансовыми агрегаторами, будет находиться на уровне 10,2% - $23,5 млн, - 10,8% в 2016 г., от общего", - добавляет Алексей Волостнов.

В исследовании сказано, что ключевыми игроками финтех-рынка в автомобильной промышленности являются крупные автоконцерны и технологические компании, занимающиеся производством систем для приема оплаты за парковку, проезд, заправку топлива, разработкой мобильных платежных сервисов, финансовые организации (банки и агрегаторы), а также компании, предоставляющие услуги с возможностью онлайн-оплаты, включая лизинг, страхование, розничные продажи.

Аналитики Frost & Sullivan отмечают, что цифровизация лизинговых услуг позволяет автопроизводителям увеличить продажи в среднем на 3-4%, а при внедрении цифровых технологий в страховой сфере на 80% сокращается время на обработку клиентских запросов и примерно на 90% - сопутствующие расходы.

Одним из лидеров по объемам инвестиций в финтех среди автопроизводителей авторы отчета называют немецкий концерн Daimler. В период 2016-2017 гг. компания инвестировала или заключила партнерство более чем с 13 ИТ-компаниями, среди которых FlightCar, TaxiBeat, Uber, PayCash, Auto Gravity. Аналитики подсчитали, что внедрение сервисов мобильных платежей позволит Daimler экономить в среднем по 2% на комиссии с каждой транзакции.

Алексей Волостнов отмечает, что растет рынок услуг, предоставляемых по подписке, увеличивается количество автомобилей, подключенных к ИТ-системам ресторанов и заправочных станций. "Все это стимулирует рост количества платежей через мобильные сервисы и встроенные приложения. Голосовой помощник Alexa от Amazon, встраиваемый в мультимедиа-систему автомобилей Ford, активно используется для заказов в сети кофеен Starbucks. Также Alexa устанавливается в автомобили Hyundai, BMW и Volkswagen, а количество областей и возможностей для его применения постоянно увеличивается", - приводит он примеры.

Среди других наиболее известных партнерств аналитики Frost & Sullivan называют сотрудничество между концерном General Motors и платежной системой Mastercard (встраиваемая система для покупки запчастей и оплаты услуг), партнерство между концерном Honda и компанией Visa (встроенный сервис для оплаты топлива на АЗС), а также сотрудничество Toyota с блокчейн-стартапом R3CEV (сервис для повышения скорости обработки онлайн-платежей).

Представитель пресс-службы Frost & Sullivan говорит, что обычно российский рынок - это 2-5% от мирового.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын отмечает: "Если мировой рынок составляет $16 млн, то более или менее привычная доля российского должна бы составлять порядка 5%. Мы оцениваем объем российских инвестиций в финтех в автомобильной индустрии в 80-120 млн руб. в год. Чтобы оценить рынок в целом, необходимо, чтобы одно из агентств, продающих исследования, маркетинговые или консалтинговые услуги в соответствующей отрасли, определило, что подразумевается под финтехом в автомобильной индустрии. К примеру, следует ли включать в финтех в автомобильной индустрии лидогенерацию - то есть привлечение целевых пользователей, заполнивших заявления, - для страховой индустрии. Первые российские проекты в этой сфере появились около семи лет назад. А как быть с картами лояльности, на которые начисляются баллы на автозаправках? Если подобного рода проекты считаются финтехом в автомобильной индустрии - относят ведь оплату парковок, - то общий объем соответствующих инвестиций можно оценить в 80-120 млн руб. в год".

По словам Леонида Делицына, инвесторы предпочитают простые рынки с понятными бизнес-моделями, поэтому основные направления развития финтеха сегодня - это онлайн-платежи и лендинг, то есть новые схемы кредитования физлиц и бизнеса. "Автопром будет чрезвычайно значим через пять-семь лет, когда автопроизводителям потребуется стимулировать покупателей приобретать новые автомобили - с электродвигателями, беспилотные, управляемые искусственным интеллектом. Однако благодаря роботам и опять-таки искусственному интеллекту, к тому времени работать за зарплату будет считаться большой удачей. Поэтому, безусловно, потребуются новые и новые кредиты, в особенности тем, кто не может выплатить старые. В этой ситуации финтех-решения будут востребованы как никогда ранее", - прогнозирует Леонид Делицын.

Новым президентом Интерпола стал представитель Южной Кореи Ким Чон Ян.

После избрания новый глава организации отметил, что мир сталкивается с беспрецедентными изменениями, которые представляют огромные вызовы для общественной безопасности.

" Чтобы их преодолеть, нам необходимо четкое видение: мы должны построить мост в будущее", — заявил он.

Александр Прокопчук, мандат которого истекает в 2019 году, продолжит деятельность на посту вице-президента от Европы.

Как заявила официальный представитель российского МВД Ирина Волк, его работа, как и раньше, будет сосредоточена на укреплении позиций Интерпола в международном полицейском сообществе и повышении эффективности деятельности организации.

Как оценивают выборы

Генсек Интерпола Юрген Сток отметил, что выборы нового главы были демократичными, прозрачными и свободными.

При этом в Кремле заявили, что выборы проходили в атмосфере беспрецедентного давления и вмешательства.

"Мы сожалеем, что это не наш кандидат, но, тем не менее, нет никаких оснований не соглашаться с этими результатами выборов", — заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Проявление гибридной войны

В Совете Федерации также прокомментировали прошедшие выборы. По словам сенатора Игоря Морозова, избранию российского представителя помешали Соединенные Штаты.

"Американцы опасались, что если россиянин встанет во главе Интерпола, то у них сорвутся планы по незаконному преследованию и аресту граждан России и других стран в любой стране мира, по одному решению американских судов, с использованием картотеки Интерпола. Именно этого они боялись", — отметил Морозов.

Он добавил, что давление США и их партнеров с целью недопущения избрания Прокопчука является очередным свидетельством развязанной против России гибридной войны.

По мнению Морозова, американцы остаются верны традиции противодействовать "всеми возможными способами" тому, чтобы россияне не были назначены на посты руководителей международных организаций, будь то спортивные, политические или дипломатические структуры.

"Мы должны продолжать вести активную борьбу с этим противодействием", — заключил сенатор.

Для «Газпрома» добыча газа из сланцев является нецелесообразной

Совет директоров ПАО «Газпром» принял к сведению информацию о перспективах развития отрасли сланцевого газа и сжиженного природного газа (СПГ) в различных регионах мира, возможностях и угрозах для компании.

Было отмечено, что, как и ранее, почти весь объем добычи сланцевого газа приходится на США. Вместе с тем, долгосрочные прогнозы его добычи в стране по-прежнему характеризуются высокой неопределенностью. Среди наиболее значимых факторов, которые будут влиять на будущую динамику добычи: мировые цены на энергоресурсы, ресурсный потенциал сланцевых залежей и возможности дальнейшего совершенствования технологий их разработки.

В Китае наблюдается положительная динамика производства газа из сланцев, при этом темпы роста существенно ниже, чем планировалось ранее. В Европе, согласно актуальным оценкам, не ожидается развития собственной коммерческой добычи сланцевого газа даже в долгосрочной перспективе.

Для «Газпрома», учитывая высокую обеспеченность запасами природного газа традиционных месторождений, организация добычи газа из сланцев в средне- и долгосрочной перспективе является нецелесообразной.

В ходе рассмотрения тенденций в области сжиженного природного газа было отмечено, что в долгосрочной перспективе география стран-потребителей СПГ расширится в основном за счет появления новых импортеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Кроме того, по оценкам экспертов, лидирующие позиции по импорту СПГ перейдут от группы традиционных импортеров (Японии, Республики Корея и Тайваня) к группе, включающей Китай и страны Южной и Юго-Восточной Азии.

На заседании речь также шла о том, что в 2018 году, в условиях благоприятной ценовой конъюнктуры на азиатском рынке, американский СПГ практически не поставляется в страны Европы, проигрывая конкуренцию трубопроводному газу «Газпрома». По итогам первых десяти месяцев соотношение поставок российского трубопроводного газа и СПГ из США в европейские страны составило более 100:1. Отмечено, что в целом перспективы экспорта СПГ из США в значительной мере будут зависеть от перспектив добычи сланцевого газа.

По оценкам экспертов, Россия обладает серьезным потенциалом для вхождения в число мировых лидеров СПГ-отрасли. В частности, «Газпром» продолжает активную работу, направленную на развитие производства СПГ в дополнение к поставкам трубопроводного газа на существующие и перспективные рынки сбыта.

Правлению поручено продолжить работу по оценке перспектив развития отрасли сланцевого газа и СПГ в различных регионах мира.

Совет директоров также рассмотрел и принял к сведению информацию об оценке деятельности членов совета директоров и его комитетов.

Грани зазеркалья

Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Резюме Примета года – все как-то разом забеспокоились по поводу ядерной угрозы. Не сговариваясь и еще до того как Дональд Трамп объявил устаревшим договор о ракетах средней и меньшей дальности. Впрочем, уже после того, как он аннулировал ядерные договоренности с Ираном.

Примета года – все как-то разом забеспокоились по поводу ядерной угрозы. Не сговариваясь и еще до того как Дональд Трамп объявил устаревшим договор о ракетах средней и меньшей дальности. Впрочем, уже после того, как он аннулировал ядерные договоренности с Ираном.

Это не новая интеллектуальная мода. Нынешние алармистские настроения – симптом быстро нарастающего неблагополучия. Система институтов, которые обеспечивали «долгий мир» с середины прошлого века, изнашивается, но главное – не соответствует новому социально-политическому контексту, возникающему повсеместно. Речь больше не идет о ремонте, масштаб изменений требует совсем другого дизайна всей конструкции.

Человечество по-прежнему обладает оружием гигантской разрушительной силы, применение которого может стать фатальным. В условиях равновесия и эффективных международных институтов ядерный фактор играл стабилизирующую роль, служил гарантией того, что стратегическая конкуренция не сорвется в штопор. Но насколько такая роль сохраняется теперь, когда не осталось ни баланса сил, ни исправно работающих механизмов? Возродившийся страх вполне объясним.

Нина Танненвальд бьет тревогу – ядерное табу размывается. Психологически началось привыкание к тому, что ядерное оружие – это, в общем, тоже оружие, а не путь к апокалипсису. Значит, в принципе, нельзя полностью исключать его применение. Алексей Фененко ставит под сомнение стержневой постулат ХХ века – любая война между ядерными державами превратится в ядерную и станет угрожать уничтожением мира. Поэтому, мол, сдерживающий эффект очень силен. Автор полагает, что его как раз не надо преувеличивать. Элдридж Колби возрождает классический подход: лучший способ избежать ядерной войны – быть готовым ее вести. А Эндрю Футтер не в первый раз на страницах нашего журнала поднимает тему переплетения старых и новых угроз: кибербезопасность систем ядерного оружия и риски ее нарушения.

«Жизнерадостную» тему продолжает Кейтлин Талмадж, которая предлагает рассмотреть сценарии ядерной эскалации между США и Китаем, сама она полагает такой сценарий не самым вероятным, но возможным. Василий Кашин в ответ подробно разбирает военную стратегию КНР, которая а) не исключает ведения полноценных войн, б) делает упор на развитие ядерных сил. Есть, правда, новости и получше. Константин Худолей считает, что прошлогодняя эскалация угроз и напряженности на Корейском полуострове была пиком, после чего все стороны, как и во время Карибского кризиса, поняли риски конфликта вокруг ядерной программы КНДР. А Алексей Куприянов обращает внимание на явное потепление, которое происходит между двумя весьма подозрительно относящимися друг к другу ядерными державами – Индией и Китаем. Прохор Тебин пытается дать комплексную картину военных угроз России и способов ответа на них в ближайшие два десятилетия.

Сколь совершенными ни были бы арсеналы, конфликты начинаются в умах. О состоянии последних – специальный раздел. Иван Крастев рассуждает о том, почему люди на исходе второго десятилетия XXI века словно бы заблудились в комнате бесчисленных кривых зеркал. Сергей Соловьев вспоминает предыдущую эпоху, когда казалось, что рушатся общественные устои, – 50 лет назад планету потрясли бунты возмущенной молодежи. Брюс Джексон с удивлением оглядывает тридцатилетие перемен – 1989-2019, пытаясь понять, почему так много из прекрасно задуманного пошло вкривь и вкось. Борис Межуев сосредотачивает внимание на феномене американских «альтернативных правых», о которых активно заговорили в связи с Трампом. Это течение существенно многообразнее, чем сам нестандартный 45-й президент, а относительный подъем подобного мировоззрения – продукт самых сложных процессов в политике и идеологии предшествующих десятилетий. Особенный аспект душевной кондиции общества затрагивает Бахтияр Тузмухамедов – откуда и почему вновь возникло такое явление, как терроризм одиночек. Тоже весьма характерно. А музыкант Сергей Шнуров, часто очень точно отражающий в своем творчестве дух времени, указывает на растущий контраст между амбициями мировых лидеров и их реальной способностью что-то сделать.

Когда мир в прошлый раз опасался атомной войны, тоже хватало политических игр, но тогда, по крайней мере, к этой теме относились крайне серьезно. Пугающий парадокс сегодняшнего дня – постмодернистское зазеркалье, когда непонятно, где кончается вышучивание и начинается запугивание, распространилось и на сферу самого смертоносного в истории оружия. Неуютно именно то, что теряется грань.

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826782 Федор Лукьянов

Федеральная антимонопольная служба Швейцарии начала расследование против швейцарских банков Credit Suisse (Schweiz) AG, PostFinance AG и UBS Switzerland AG, а также компании Aduno Holding AG (безналичные платежи) и Swisscard AECS GmbH (выпуск кредитных карт American Express, Mastercard и Visa). В офисах этих учреждений были проведены обыски. Расследование должно подтвердить или опровергнуть подозрения в том, что эти компании договорились между собой не поддерживать иностранные системы мобильных платежей Apple Pay и Samsung Pay, отдавая предпочтение швейцарскому приложению Twint. Если подозрения подтвердятся, то банкам грозит штраф – до 10% от оборота в Швейцарии за последние три года. По подсчетам швейцарских журналистов, сумма штрафа для Credit Suisse может составить 1,7 млрд франков.

Хотя в отношении Twint расследование не открыто, в ее цюрихском офисе также прошли обыски. В свою очередь, Twint ранее тоже подала жалобу в комиссию по конкуренции, обвиняя Apple в дискриминации и утверждая, что компания мешает корректной работе приложения на телефонах с операционной системой iOS.

Система Twint появилась в 2014 году. Принадлежит крупнейшим финансовым институтам Конфедерации: банкам BCV, Credit Suisse, PostFinance, Raiffeisen, UBS, Zürcher Kantonalbank и платформе SIX.Создание Решение о создание подобной платежной системы было стратегическим, так как Швейцария не хочет допустить монополию иностранных компаний на национальном рынке мобильных платежей.

Издание der Bund

Швейцария. США. Корея > Финансы, банки. СМИ, ИТ > ved.gov.ru, 20 ноября 2018 > № 2816104

Песков: США открыто вмешиваются в выборы главы Интерпола

В Кремле прокомментировали призыв не выбирать россиянина главой Интерпола

Письмо американских сенаторов, в котором они призывают не допустить российского офицера Александра Прокопчука к посту главы Интерпола, является «наглядным примером давления и вмешательства в выборы», заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Он также призвал дождаться результатов голосования.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал «вмешательством в выборы» коллективное письмо американских сенаторов, в котором они требуют не допустить избрания российского офицера Александра Прокопчука на пост главы Интерпола.

«Наверное, это своеобразное вмешательство в избирательный процесс, в выборы в международной организации. А как это еще оценить? Вот, наглядное проявление», — заявил Песков на пресс-конференции в Сочи.

Представитель Кремля призвал дождаться результатов выборов главы международной полицейской организации.

Под документом, в котором Прокопчук сравнивается «с лисой в курятнике», стоят подписи республиканца Марко Рубио, а также членов Демократической партии Джена Шахина и Криса Кунса.

Россия якобы злоупотребляет Интерполом для сведения политических счетов со своими оппонентами и использует эту организацию для преследования журналистов и инакомыслящих, передает содержание письма ФАН.

Российский офицер МВД Александр Прокопчук — главный претендент на пост президента Интерпола, рассказала британская газета The Times со ссылкой на источник в правительстве.

Как отмечается, Прокопчук с 2016 года является вице-президентом Интерпола и начальником Национального центрального бюро Интерпола МВД России с 2011 года. По данным издания, его избрание президентом организации практически гарантировано.

Британское правительство уверено в победе Прокопчука и не намерено ему препятствовать, добавил источник. Выборы должны состояться в среду, 21 ноября.

У россиянина есть лишь один конкурент — южнокорейский полицейский Ким Чен Янг. В настоящий момент он исполняет обязанности главы Интерпола. Кроме того, своего представителя на пост президента Интерпола может выдвинуть ЮАР.

Если Прокопчук победит, говорится в статье, то это будет грандиозная победа Кремля на международной арене.

Негативно оценивают перспективу избрания россиянина главой Интерпола на Украине. Министр внутренних дел этой страны Арсен Аваков заявил, что Киев рассматривает возможность приостановки членства страны в организации в том случае, если главой изберут россиянина.

«Возможное президентство России в Интерполе — абсурдно, противоречит духу и целям организации. Украина рассмотрит вопрос о приостановлении членства в Интерполе в случае избрания на пост президента Интерпола представителя России», — заявил Аваков.

Мэн Хунвэй, возглавлявший международную полицейскую организацию с 2016 года, пропал, когда поехал в отпуск в Китай. Супруга президента Интерпола Мэн Хунвэя Грейс Мэн рассказала, что перед исчезновением муж отправил ей фото ножа, сообщило агентство Associated Press. По мнению супруги, муж пытался сообщить ей, что он в опасности. Она добавила, что в тот же день он написал ей сообщение «Жди моего звонка».

Грэйс Мэн подала в полицию Франции заявление об исчезновении мужа, после чего французские силовики начали расследование его пропажи. Кроме того, французская полиция взяла под охрану семью Мэн Хунвэя из-за того, что в адрес его жены поступали угрозы.

Позже в СМИ появилась информация о том, что президент Международной организации уголовной полиции был задержан и находится под следствием в Китае. Китайские правоохранители задержали Мэна для допроса, «как только его самолет приземлился в аэропорту» в КНР.

9 октября генеральный секретариат Интерпола заявил об отставке арестованного в Китае по обвинению в коррупции президента организации Мэна Хунвэя.

14 ноября французская полиция завершила расследование по делу об исчезновении бывшего главы Интерпола Мэна Хунвэя, передает НСН.

Следствие не обнаружило никаких данных, указывающих на то, что преступление произошло на территории Франции. Французские следователи также не нашли доказательств тому, что супруга экс-главы Интерпола после исчезновения мужа получала звонки с угрозами на китайском языке.

В этом году, в Иране будет произведено гранатов на 22 % больше, чем год назад

Согласно оценкам, 915 000 тонн гранатов будет произведено в Иране в текущем 1397 иранском году, который заканчивается 20 марта 2019 года.

Данный прогноз говорит об увеличении производства гранатов в Иране на 22% по сравнению с предыдущим годом, сообщает Financial Tribune.

"В прошлом году (март 2017- март 2018 гг.), из страны было экспортировано около 15000 тонн гранатов на сумму около 1,5 млн. долларов США.

Основными направлениями экспорта были Армения, ОАЭ, Южная Корея, Ирак, Туркменистан, Катар, Германия, Швейцария, Россия, Австрия, Индия, Франция и Пакистан.

По итогам января-октября 2018 г., объем фактически использованных зарубежных инвестиций в Китае составил 701,16 млрд юаней ($101,61 млрд). Это на 3,3% больше, чем за январь-октябрь 2017 г., сообщило Министерство коммерции КНР.

За десять месяцев текущего года в Поднебесной зарегистрировано 49545 новых предприятий с участием иностранного капитала. Данный показатель подскочил на 89,3% в годовом сопоставлении. Только за октябрь 2018 г. в стране зарегистрировано 3623 предприятия с участием зарубежных инвестиций. Это на 37,6% больше, чем годом ранее. На эти цели было фактически использовано 64,46 млрд юаней с увеличением на 7,2%.

Самыми привлекательными для иностранных инвесторов стали высокотехнологическая промышленность Китая. По итогам января-октября 2018 г., в обрабатывающую промышленность страны фактически вложено 220,26 млрд юаней зарубежных инвестиций. Это на 12,4% больше, чем за январь-октябрь прошлого года. В высокотехнологическую обрабатывающую промышленность поступило 73,78 млрд юаней с приростом на 30,6%.

За десять месяцев текущего года объем фактически привлеченных капиталовложений в китайскую экономику из Республики Корея вырос на 36%, из Японии – на 24%, из США – на 4%, из Великобритании – на 175,9%, из Германии – на 31,2%, из Франции – на 19,3%, из стран "Пояса и пути" – на 11,9%, из государств АСЕАН – на 13%, из Европейского Союза – на 15,3%.

С 1 января 2019 г. пять китайских городов введут шестидневный безвизовый транзит для иностранных граждан 53 стран. Среди этих китайских мегаполисов – Сямэнь, Циндао, Ухань, Чэнду и Куньмин, сообщило Государственное управление КНР по делам иммиграции.

Таким образом, на территории указанных городов Китая срок безвизового пребывания иностранных граждан увеличен с 72 до 144 часов. Ранее безвизовый транзит был увеличен в регионах Пекин-Тяньцзинь-Хэбэй и Цзянсу-Чжэцзян-Шанхай, а также в городах Шэньян и Далянь на территории провинции Ляонин.

В перечень стран, граждане которых могут воспользоваться возможностью безвизового транзита в Поднебесной, входят: Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Монако, Россия, Великобритания, Ирландия, Кипр, Болгария, Румыния, Украина, Сербия, Хорватия, Босния и Герцеговина, Черногория, Македония, Албания, Беларусь, США, Канада, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея, Япония, Сингапур, Бруней, ОАЭ и Катар.

США ввели санкции против двух российских компаний по подозрению в поставках иранской нефти в Сирию, сообщило американское министерство финансов.

Под ограничения попали ФГУП "Промсырьеимпорт" и ООО "КГК" (английское название Global Vision Group).

Кроме того, в список внесли иранскую компанию Tadbir Kish и шесть физических лиц. Среди них замдиректора "Промсырьеимпорта" Андрей Догаев.

В качестве организатора поставок иранской нефти в Сирию называют сирийского гражданина Мохаммеда Амер аш-Швики и его компанию Global Vision Group, расположенную в России.

Высокопоставленный представитель администрации США отметил, что благодаря "ирано-российской сети" сирийское правительство получает миллионы баррелей нефти из Ирана, а тот — сотни миллионов долларов из Сирии на финансирование Корпуса стражей иранской революции, а также на группировок ХАМАС и "Хезболлах".

По его данным, нефть скрытно доставляют в Сирию на судах, которые выключают систему GPS, чтобы избежать огласки поставок.

"Ирано-российская сеть"

Чиновник добавил, что Центробанк Ирана напрямую вовлечен в перевод крупной суммы в Россию для поддержки поставок нефти в Сирию.

Для этого Иран использует компании, которые вовлечены в торговлю товарами для гуманитарных нужд, в том числе медицины. Ранее Вашингтон сделал исключение для гуманитарных поставок.

Представитель администрации добавил, что у США "нулевое терпение" по отношению к использованию "полугуманитарных организаций для проведения незаконных транзакций".

"ЦБ Ирана и другие институты иранского режима и официальные лица продолжают эксплуатировать природные ресурсы для спонсорства терроризма, насилия и кровопролития практически каждый день в Сирии", — заявил он.

Список возможных участников поставок

Кроме того, Минфин США опубликовал список из 16 судов, в том числе четырех российских, которые, по его мнению, причастны к поставкам иранской нефти в Сирию в 2016-2018 годах.

В частности, в него вошли суда "Альметьевск", "Трувор" (ранее называлось "Мухалатка"), "Волга" (ранее "Маршал Жуков") и "Язь". По данным сервиса MarineTraffic, это российские суда.

В ведомстве отметили, что это не исчерпывающий список кораблей, к которым могут иметь отношение находящиеся под санкциями люди.

Отдельно оговаривается, что наличие судна в этом списке не означает, что оно однозначно определено как собственность кого-то из санкционного списка.

Санкции за поставку нефти

В мае президент США Дональд Трамп объявил, что Вашингтон выходит из соглашения о ядерной программе с Ираном. Он также сообщил о восстановлении всех санкций против Тегерана, в том числе вторичных, то есть в отношении других стран, ведущих бизнес с Ираном.

Часть ограничений против Ирана вступили в силу 7 августа. Вашингтон заявил о цели довести экспорт иранской нефти до нуля и призвал ее покупателей отказаться от таких закупок.

Дополнительные санкции США в отношении Ирана, которые охватили экспорт нефти, вступили в силу 5 ноября.

При этом Вашингтон предоставил временные исключения из нефтяных санкций Китаю, Индии, Италии, Греции, Японии, Южной Корее, Тайваню и Турции.

Северная и Южная Кореи впервые за 65 лет соединят дорогу в демилитаризованной зоне 22 ноября, передает агентство Ренхап со ссылкой на правительственный источник.

"После заключения "Соглашения между севером и югом в военной сфере для реализации Пханмунджомской декларации" Северная и Южная Кореи с октября каждая со своей стороны вместе с разминированием в объединенной зоне безопасности проводили работы по открытию дороги. 22 ноября на демаркационной линии будет соединена дорога максимальной шириной 12 метров", — заявил источник.

Как заявил источник, дорога будет грунтовой.

Лидеры двух Корей по итогам саммита 18-20 сентября подписали совместное заявление о намерениях продолжать усилия по избавлению полуострова от ядерного оружия и угрозы войны. Конкретные меры предотвращения столкновений и обеспечения безопасности были отражены в соглашении, которое подписали министры обороны двух стран. Кроме того, стороны договорились начать работы по соединению железнодорожных и автомобильных дорог полуострова до конца года.

Ранее сообщалось, что власти КНДР и Южной Кореи договорились провести в конце ноября-начале декабря церемонию начала работ по соединению и модернизации своих железных дорог. С конца октября пройдут оценочные работы состояния путей в западной части, а с начала ноября — в восточной части приграничных районов.

Преодоление периферийности

Как Центрально-Восточная Европа разочаровалась в успехах

Александр Носович – аналитик Центра общественно-политических исследований «Русская Балтика» (Калининград), автор книг «Задворки Европы. Почему умирает Прибалтика», «История упадка. Почему у Прибалтики не получилось», «Почему Беларусь не Прибалтика».

Резюме Страны Центральной и Восточной Европы подошли к своему столетнему юбилею, добившись всех целей, которые они перед собой ставили. Эти страны перешли на западные рельсы, внедрили рыночную экономику и демократические институты, вступили в НАТО и Евросоюз.

Страны Центральной и Восточной Европы подошли к своему столетнему юбилею, добившись всех целей, которые они перед собой ставили. Эти страны перешли на западные рельсы, внедрили рыночную экономику и демократические институты, вступили в НАТО и Евросоюз. Однако успехи ЦВЕ порождают разочарование этими успехами. Главная причина – сохраняющаяся вопреки всем достижениям периферийность региона по отношению к романо-германскому «ядру» ЕС. Сверхзадача новых лидеров Центрально-Восточной Европы – преодолеть эту периферийность.

Воображаемое пространство: Центрально-Восточная Европа

В 1984 г. великий чешский писатель Милан Кундера опубликовал статью в The New York Review of Books статью «Трагедия Центральной Европы». В ней он рассказал американской аудитории об особенном мире, который объединяла «лоскутная империя» Габсбургов. Этот мир в центре европейского континента, к которому принадлежали народы между Западной Европой и Россией, обладал особой культурной общностью и имел общую историческую судьбу. Пребывание в советском восточном блоке уничтожает неповторимую культуру Центральной Европы, подменяя в ней европейское влияние русским.

На выступление Кундеры отреагировал великий русский поэт Иосиф Бродский. В статье «Почему Милан Кундера несправедлив к Достоевскому», вышедшей в The New York Times, Бродский пишет, что чех пал жертвой геополитической детерминированности своей судьбы – концепции деления мира на Восток-Запад, согласно которому его Европа – это Запад, а Россия – Восток. Представление чешского автора о европейской цивилизации ограничено и кособоко, если Достоевский не только не вмещается в эту цивилизацию, но и рассматривается для нее как угроза – писал Бродский.

Этот «спор славян между собою», арбитром в котором были американцы, происходил в период, когда вокруг Восточной Европы концентрировалась вся мировая политика. Культурная география была одним из фронтов холодной войны и называть Восточной Европой страны, возникшие при распаде европейских империй по итогам Первой мировой войны, включенные в восточный блок по итогам Второй мировой войны, означало соглашаться на их принадлежность к Востоку.

Поэтому происходило возрождение концепции Центральной Европы, разрабатывавшейся в межвоенный период. После падения коммунистических режимов Центральная Европа официально стала самоназванием для стран бывшего восточного блока, а последовавшая в 1990-е гг. западная экспансия на восток породила понятие Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ). Восточной Европой в этом регионе стали называть бывшие советские республики. Разумеется, кроме России, которая наряду с Германией воспринимается ЦВЕ как конституирующий Другой.

Геополитическое проклятье: периферийность ЦВЕ

Сто лет назад на развалинах Австрийской, Османской, Германской и Российской империй появились Чехия, Словакия, Румыния, Польша и еще порядка десяти стран, которые отмечают юбилей возникновения/восстановления независимости. Прерывистость государственности стран этого региона, его зависимость от геополитической конъюнктуры – это своего рода фатум Центрально-Восточной Европы, её ключевые особенности, воспроизводящиеся на каждом витке истории.

Сегодняшняя ситуация воспроизводит этот фатум. В нынешнем историческом цикле перед странами ЦВЕ стояли простые и понятные цели. Перейти к рыночной экономике, импортировать западные политические институты, войти в НАТО и Евросоюз, преодолеть отставание от Западной Европы в социальной сфере, соответствовать стандартам европейского уровня жизни.

Эта последовательность действий называлась Return to the West – Возвращение на Запад. Последние 30 лет восточноевропейские страны развивались в рамках этой генеральной стратегии, в соответствии с ней творчески интерпретировали своё недавнее прошлое и исходя из неё планировали отдаленное и не столь отдаленное будущее.

В год своего столетия Центрально-Восточная Европа имеет основания с гордостью заявлять, что проект Return to the West блестяще осуществлен. Большинство стран региона реализовали свою стратегическую цель и вошли в состав НАТО и ЕС. Присоединение к интеграционным структурам коллективного Запада стало для них результатом структурных реформ в экономике и демократического транзита в политике. После нескольких лет трансформации рыночная экономика заработала, а западные институты прижились на постсоциалистической почве.

Поэтому «Новая Европа» была провозглашена на Западе еще одним примером успешной вестернизации и в этом качестве навязывалась другим регионам и странам (и прежде всего России) в качестве примера для подражания.

Парадоксальность нынешней ситуации в том, что к разговорам западных союзников об их успехах перестают быть восприимчивы сами восточноевропейские страны. Тенденции развития этих стран никак не укладываются в западные концепции модернизации и демократического транзита.

К власти в Венгрии, Словакии, Чехии или Польше приходят политические силы, скептически оценивающие результаты постсоциалистического развития своих стран, критикующие Европейский союз и либеральную идеологию, оспаривающие незыблемые догмы стратегического курса своих стран в предыдущие два десятилетия.

Делегирование суверенитета наднациональным органам власти у них становится потерей независимости. Банкротство венгерского «Икаруса» или чешского ?KD вместо избавления от тяжкого индустриального наследия социализма предстает утратой национального достояния. Вступление в еврозону уже не вызывает того энтузиазма, который вызывало вступление в Евросоюз: правительства Чехии или Польши саботируют переход на евро. Наконец, эмиграция населения в Западную Европу из преимущества свободного перемещения по Европе начинает восприниматься угрозой существования нации.

Объявление выразителей подобных идей популистами только подчеркивает, что их идеи популярны у населения. Победы популистов на выборах еще более красноречиво свидетельствуют, что их взгляды востребованы в народе. Достижение поставленных целей парадоксальным образом приводит «Новую Европу» к разочарованию в этих целях.

По данным Eurostat, самый большой рост реального ВВП среди стран ЕС сегодня наблюдается в Польше (5%) и Венгрии (4,4%). И в этих же странах у власти находятся бунтари, отвергающие нынешний курс развития Европы и пытающиеся пересмотреть своё место в ней. Достигнутого кажется недостаточно, а ориентиры прошлых лет теряют свою привлекательность.

Периферия навсегда?

Отличие Центрально-Восточной Европы от других успешных проектов вестернизации последних десятилетий – Японии и Западной Европы после Второй мировой войны, Тайваня, Южной Кореи и прочих – в том, что модернизационный проект не превратил ЦВЕ в один из центров глобальной экономики. В том числе поэтому образ этого региона как отсталого захолустья живет и даже воспроизводится в продукции Голливуда.

ЦВЕ – периферия Западного мира. Это осознают и элиты, и население стран региона, и для них уже не является утешением сам факт принадлежности к этому миру, пусть даже в качестве отдаленных окраин. В этом отношении Return to the West не изменил сущности региона. Его историческое проклятье – периферийность – сохранилось. В экономико-географическом плане ЦВЕ периферией «Старой Европы», в политико-географическом плане – двойной периферией России и Запада.

От этого и разочарование.

Экономическое отставание Восточной Европы от Западной ученые исчисляют столетиями. Фернан Бродель связывал формирование отношений запада и востока Европы как центра и периферии открытием Америки и отсчитывал его с XVI века, когда начала формироваться мировая экономическая система. Отставая от Западной Европы технологически, но обладая неосвоенными природными ресурсами, Восточная Европа участвовала в формировании мировой экономической системы в качестве сырьевого придатка.

С этой точки зрения для Центрально-Восточной Европы спустя 500 лет сущностно ничего не изменилось. Она по-прежнему является источником дешевых ресурсов, только теперь основной экспортный продукт не продовольствие и древесина, а гастарбайтеры. Польские рабочие уезжают работать в Германию, украинские рабочие едут работать в Польше. Членство в ЕС и участие в программе Восточного партнерства ЕС в очередной раз превращают бывшие земли Первой Речи Посполитой в ресурсную базу.

Ловушка среднего дохода

При существующей экономической модели Восточная Европа в принципе не может догнать Западную. Если затраты на производство в Восточной Европе не будут кратно дешевле западноевропейских, крупный иностранный капитал уйдет из этого региона в регионы с более дешевой рабочей силой. Поэтому отставание по уровню жизни и доходам от западноевропейского «ядра» ЕС является непреодолимым.

Экономическая история знает много примеров стран, которые попадали в ловушку среднего дохода, но выходили на новый этап развития. Возможности выхода из ловушки среднего дохода известны. Необходимо наращивание производства, рынки сбыта для увеличения экспорта, инвестиции в науку и образование, и формирование инновационной экономики с высокой добавленной стоимостью, производством уникальной продукции и высокими зарплатами для уникальных специалистов.

Ирония судьбы в том, что все эти условия были у Восточной Европы на стадии перехода от социализма к рынку. Их утрата стала одним из условий Возвращения на Запад. Развитие в логике периферийного капитализма – плата Восточной Европы за европейскую интеграцию.

«Возвращение в европейскую семью» на деле вернуло восточноевропейские страны к их вековой роли периферии. От осознания этого рост критики в отношении Евросоюза, приход к власти евроскептиков и переоценка последних десятилетий своей истории. Деиндустриализация экономики признается стратегическим поражением, из-за которого затруднительны наращивание объемов производства, стимулирование внутреннего спроса и рост экспорта. При эмиграции образованной молодежи непонятно, как переходить к инновационной экономике.

Общее чувство недовольства своим положением в «Единой Европе» усиливает поведение еврограндов по отношению к «новым европейцам». В 2017 году лидеры Германии и Франции публично выступили в поддержку «Европы разных скоростей» – модели развития Евросоюза, при которой ведущие, наиболее развитые страны ЕС продолжат интеграцию друг с другом, а отстающие аутсайдеры останутся на обочине истории и в новых интеграционных проектах участвовать не будут. «Европа разных скоростей» – это институционализация разделения ЕС на центр и периферию, которая официально ставит словаков, поляков или прибалтов в положение провинциалов.

К этому добавляется сворачивание политики выравнивания и сокращение структурных фондов в новом финансовом периоде Евросоюз. Целью политики выравнивания было подтягивание новых членов ЕС до общеевропейского уровня. После 2020 г. субсидии для большинства «новых европейцев» сократятся почти на четверть, и Минфин Литвы в связи с этим уже заявляет, что уменьшение финансовой помощи загоняет страну в ловушку среднего дохода.

Разумеется, происходящее вызывает глухое раздражение Восточной Европы. Еще больше его усугубляет навязывание размещения беженцев из Азии и Африки, периодически вспыхивающие скандалы из-за того, что продукты одних и тех же торговых марок сильно различаются по качеству для Западной и для Восточной Европы. И у элит, и у населения от этого всё меньше желания мириться со сложившимся положением дел и все больше желания изменить статус-кво.

Консервативная фронда

Заводилой «праздника непослушания» против Брюсселя является Польша – крупнейшая страна региона, претендующая в нем на роль лидера. Польский опыт европейской интеграции оказался наиболее успешным из стран «Новой Европы». За 10 лет членства в ЕС Польша заняла восьмое место в Евросоюзе по товарообороту, вдвое увеличила протяженность автомагистралей, а польский аграрный импорт обогнал экспорт и вырос в семь раз.

Тем не менее польская правящая партия «Право и справедливость» оценивает постсоциалистическое развитие республики в духе Владимира Высоцкого: «нет, ребята, всё не так, всё не так, как надо». Ярослав Качиньский и другие лидеры «ПиС», не отрицая заложенных еще во времена «Солидарности» основ развития Польши (принадлежность к Западному миру, членство в ЕС и НАТО, союз с США), отрицают достигнутые результаты. Четверть века Третьей Речи Посполитой называются ими эпохой упущенных возможностей, и правоконсервативный курс «ПиС» провозглашается строительством Четвертой Речи Посполитой.

На практике «строительство Четвертой Речи Посполитой» сводится в активизации политики декоммунизации, которая проводилась и раньше. Но одна риторика правящей партии показывает, насколько востребовано в польском обществе критическое отношение к последним десятилетиям своей истории и запрос на системные изменения. Отвечая на этот запрос, правоконсервативное правительство Польши нарушает утвержденные для стран Восточной Европы либеральные аксиомы экономической и социальной политики, и проводит подчеркнуто нелиберальный курс.

Увеличение социальных расходов, попытки повлиять на негативные демографические процессы, эмиграцию и иммиграцию (льготная государственная ипотека для молодых семей, программа «500+» - 500 злотых за каждого второго и последующего ребенка, категорический отказ принимать беженцев из Азии и Африки), отказ от вступления в еврозону, дополнительное налогообложение для иностранного бизнеса – с такой политикой Польша не получила бы кредитов МВФ в 1990-е гг. и не вступила бы в Евросоюз в 2000-е. Теперь же польское правительство ощущает себя пионером правого поворота Западного мира.

Консервативный курс «ПиС» сопровождается обращением к католицизму и риторике христианских ценностей. «Демократия должна быть демократией с сердцем и государство должно быть государством с сердцем», – сказал премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, представляя программу государственной помощи пожилым людям, и выразил сожаление по поводу «некоторых твердолобых экономистов и либералов», которые этого не понимают.

Схожие действия, хоть и без клерикальной окраски, предпринимаются правительствами Чехии, Словакии, Венгрии. Вышеградская четверка, основа Центральной Европы, воспринимает себя консервативной альтернативой для Западного мира, зашедшему в тупик со своим либерализмом и мультикультурализмом.

Правда, в Западной Европе или в Скандинавии так не считают. Рост популистов там имеет собственные генезис и динамику, и новые правые вовсе не считают чешского президента Милоша Земана, венгерского премьера Виктора Орбана или депутата польского Сейма Ярослава Качиньского своими учителями и провозвестниками. Более того, среди евроскептиков Австрии, Италии или Швеции распространено стойкое неприятие «Новой Европы», которая развивается на деньги богатых стран – доноров ЕС, а помочь этим странам с нагрузкой на беженцев отказалась.

Это неприятие накладывается на неприятие старого либерального истеблишмента, которому бросила вызов восточноевропейская фронда.

Для отстаивания права на собственный голос «новые европейцы» усиленно ищут ресурсную базу, чтобы противостоять Брюсселю и Западной Европе. Среди возможных решений создание собственного геополитического блока в составе ЕС и НАТО, поддержка со стороны США и обращение к сотрудничеству с Евразией.

Междуморье

Идея объединения государств Восточной Европы в геополитический блок была популярна с момента формирования этих государств на обломках Австро-Венгерской, Российской и Османской империй. Лидер межвоенной Польши Юзеф Пилсудский в 1920-е гг. выдвинул проект Междуморья – конфедерации государств Балтийского, Черного и Адриатического морей. В современной Польше идея Междуморья получила новую жизнь, и снова она связана с попыткой преодоления роли двойной периферии между Россией и Западной Европой. С приходом к власти «Права и справедливости» проект Междуморья помимо традиционной направленности против России («санитарный кордон») получил направленность против ЕС. Консервативные политики и эксперты рисуют всевозможные конфигурации геополитической коалиции, рассуждают, как треугольник Варшава-Бухарест-Киев мог бы потеснить треугольник Берлин-Брюссель-Париж и сделать ЦВЕ из периферии альтернативным центром Европы.

Однако реализация мечты о Междуморье на практике невозможна. Альтернативой романо-германскому ядру ЕС союз восточноевропейских государств не может стать по объективным причинам. Амбиции Польши и её региональных союзников значительно превосходят их ресурсы. Совокупный ВВП государств «Новой Европы» не превышает трети от немецкого ВВП. Стратегические отрасли экономики этих стран контролируются иностранным бизнесом – зачастую той же Германией. Как военный блок, дублирующий НАТО, Междуморье не рассматривают сами его инициаторы, следовательно, об особых отношениях с Россией вне западного блока речи не идет.

Вдобавок, когда доходит дело до внутрирегиональной консолидации Восточной Европы, на поверхность выходят застарелые конфликты и противоречия, которые всегда маскируют и нивелируют большие интеграционные проекты, будь то империя Габсбургов, Организация Варшавского договора или Евросоюз. Попытки договариваться на двусторонней основе вызывают к жизни венгерско-словацкий, румынско-венгерский, польско-литовский, польско-украинский и другие межнациональные конфликты.

Наконец, большинство стран предполагаемого Междуморья конкурируют друг с другом за получение дотаций из бюджета ЕС. Такое положение вещей тем более не предполагает консолидации. Видимость этой консолидации создают только Россия в качестве общей угрозы и США в качестве общего покровителя.

Восточный фланг НАТО

Важнейшим элементом самоутверждения в составе западного блока для стран Центрально-Восточной Европы четверть века является выполнение функции сдерживания России. Эта функция повышают значимость ЦВЕ в глазах Запада и побуждают западных лидеров идти на скидки и уступки этим странам. Понимая это, восточноевропейские элиты сознательно повышают свои акции в Западном мире, раздувая тему угрозы со стороны России и требуя всё большей защиты от союзников по НАТО.

Центрально-Восточная Европа представляется ими восточным флангом НАТО, историческая миссия которого – сдержать российскую агрессию. Поэтому регион нуждается в форсированной милитаризации. Исходя из концепции «восточного фланга», восточноевропейские лидеры добиваются развертывания в своих странах систем ПРО, переоснащения своих армий новыми вооружениями и постоянного присутствия на российских границах войск НАТО.

Главная цель этой деятельности – не обезопасить себя от России, а повысить свою роль внутри Запада. Главный её недостаток – стратегия сдерживания России изводит восточноевропейские страны до функции производной в отношениях западных союзников и Москвы. Когда для США актуально противостояние с Россией, возрастает значение Польши, Прибалтики и Украины на международной арене. Когда в Белом доме задумываются о диалоге с Кремлем, тут же идут вниз акции Восточной Европы на международной арене. Тем самым, стратегия сдерживания России делает Восточную Европу заложником цикличности американо-российских отношений, что еще более отдаляет её от обретения геополитической субъектности.

Поворот на Восток

Появление на горизонте Китая – новая примета в жизни Центрально-Восточной Европы. Поднебесная начинает масштабную экономическую экспансию в Евразии, и в новых условиях страны региона оказываются перед традиционной для себя геополитической развилкой. Они могут избрать для себя роль моста между Востоком и Западом и привлечь за счет своего транзитного положения китайские инвестиции, либо опять выбрать функцию «буферной зоны» и повышать свои политические акции у западных союзников за счет сдерживания китайских инвестиционных проектов в Европе.

Пока что местные элиты медленно и осторожно склоняются к первому варианту. Китай создал в регионе формат «16+1» - инициативу, направленную на сближение и налаживание сотрудничества между КНР и странами Восточной Европы. Со стороны европейцев в китайской инициативе участвуют Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Латвия, Литва, Македония, Польша, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Хорватия, Черногория, Чехия и Эстония.

Формат «16+1» для перечисленных стран - это экспериментальный проект выстраивания отношений с Востоком вне рамок западных союзов. На саммитах «16+1» в Варшаве и Риге эти страны выступали не как члены Европейского союза и НАТО или кандидаты на вступление в эти структуры, а как национальные государства, которые не согласовывают свои решения в духе европейской и трансатлантической солидарности с Брюсселем, Монсом и Вашингтоном.

Центрально-Восточная Европа исторически была регионом с внешними центрами управления, поэтому для нее такая ситуация экстраординарна. Эта экстраординарная ситуация по мере расширения сотрудничества восточных европейцев с Китаем может столкнуться с противодействием нынешних управляющих центров – США и Евросоюза.

Расширение ЕС и НАТО на восток было заполнением геополитического вакуума, образовавшегося после распада Советской империи. Поэтому Запад не может оставаться лоялен к возникновению в ЦВЕ чужого присутствия. Это относится как к Германии, для которой экономическая экспансия в Восточную Европу является сублимацией классического военного Drang nach Osten, так и к Соединенным Штатам, истеблишмент которых видит в Китае нового глобального конкурента. Поэтому в перспективе реальна угроза того, что западные партнеры могут просто запретить развитие стратегического партнерства с Китаем.

Восточные европейцы в таком случае снова окажутся перед дилеммой: идти на неподчинение внешним управляющим центрам или смириться с участью «санитарного кордона», отделяющего Восток от Запада. И если бунт против Евросоюза с Германией для многих стран региона уже реальность, то на нелояльность к Америке ни одна страна ЦВЕ пока не решилась.

Ожидаемый куш от сотрудничества с Востоком велик. По оценкам Международного института прикладного системного анализа (IIASA), сотрудничество с евразийскими интеграционными проектами из всех европейцев наиболее выгодны странам Центрально-Восточной Европы. Только расширение экспорта на рынки государств Евразийского экономического союза даст прирост ВВП на 0,5% Польше, от 1,2% до 1,8% странам Балтии и 5% Украине.

Но очевидны и сдерживающие факторы. Сопряжение проектов «Нового шелкового пути» и ЕАЭС – ментальный вызов для Центрально-Восточной Европы. Бывшие страны восточного блока не признают ЕАЭС и воспринимают евразийскую интеграцию как проявление имперских амбиций Кремля и очередное возрождение Российской империи. При таком подходе невозможен поиск формата взаимодействия с ЕАЭС, следовательно, участие в китайских инфраструктурных проектах. Поведение восточноевропейских элит показывает, что на фоне маячащих китайских денег они готовы отбрасывать свои идеологические клише и стереотипы. Так, прибалтийские лидеры приглашают к себе руководителей Коммунистической партии Китая и сами посещают КНР – собственная идеология признания коммунизма преступной идеологией и приравнивания его к нацизму им не помеха. Однако остаётся открытым вопрос, что будут делать в той же Прибалтике, когда им об этой идеологии неизбежно напомнят в Вашингтоне?

«Новой Европе» придется делать выбор между дисциплинированным следованием роли проводников американских интересов в Евразии и кардинальным пересмотром своего позиционирования на мировой арене. В последнем случае у Восточной Европы появится реальный шанс преодолеть вековое проклятие периферийности и превратиться в один из новых центров Евразии и Европы XXI века. Если будет выбран инерционный сценарий, Восточная Европа закрепит за собой положение двойной периферии Запада и Востока.

Россия. Евросоюз. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 ноября 2018 > № 2826809 Александр Носович

Олимпийская чемпионка Алина Загитова набирает форму от старта к старту и будет в полной боевой готовности к чемпионату России, заявила РИА Новости тренер Виктория Буцаева.

Загитова выиграла московский этап Гран-при и отобралась в Финал серии, который пройдет 6-9 декабря в Ванкувере. Чемпионат России состоится 20-22 декабря в Саранске.

"Форму Алина набирает от старта к старту, причем она уже давно хороша в этом сезоне. К Финалу Гран-при и чемпионату России она будет в полной боевой готовности", - сказал Буцаева по телефону.

Серебро московского этапа Гран-при завоевала россиянка Софья Самодурова, тренирующаяся у Алексея Мишина. "Очень понравилась Соня, еще в юниорском возрасте по ее виду было понятно, для чего она выходит на лед", - отметила собеседница агентства.

"Важно не забывать, что (еще одна ученица Мишина) Анастасия Гулякова долгое время работала с Ильей Климкиным и только в прошлом году ушла к Алексею Николаевичу, - обратила внимание Буцаева. - Если сравнивать Гулякову и Самодурову, то предпочтительнее выглядит Самодурова. Думаю, что она попадет в Финал Гран-при. Она показывает характер уже на втором этапе, достойно выступает. Даже нет смысла сравнивать ее с Гуляковой, потому что Гулякова еще не показала ничего из того, что продемонстрировала Соня".

Бронзу в Москве завоевала Им Ын Су из Южной Кореи. "Очень хорошая кореянка. Будет достойная соперница нашим девочкам на чемпионате мира. Вопрос в том: на ближайшем ли? Сложно пока сказать, потому что она хорошо набирает обороты. Выглядит она прилично уже сейчас. В ней есть всё – и катание, и элементы, и внешний вид. Конечно, ее пока рано сравнивать с Алиной, так как Алинка смотрится очень женственно. Кореянка же пока просто "хорошенькая".

Анатолий Самохвалов.

Развитие рыбной промышленности на Шикотане осуществляется с привлечением иностранных специалистов

Пока в Японии и России обсуждают, как именно разрешится "курильский вопрос" после встречи Владимира Путина и Синдзо Абэ в Сингапуре, на Шикотане, острове, который и является сегодня, пожалуй, главным объектом обсуждения территориального спора, продолжается строительство двух рыбоперерабатывающих предприятий в селе Малокурильском и Крабозаводском.

В ближайшем будущем там ожидают специалистов из Венгрии и Норвегии. А совсем недавно на Шикотан приезжали и представители Китая. Как пишет газета Южно-Курильского городского округа "На рубеже", сотрудник фирмы Zoomlion Heavy Industry & Science, которую называют одним из лидеров по производству строительного оборудования в КНР, в октябре приезжал для запуска и наладки буровой установки, необходимой для проведения берегоукрепительных работ в рамках продолжающегося строительства рыбокомбината "Островной".

— Всю необходимую технику для строительства мы стараемся приобретать российского производства, так как это значительно выгоднее во всех аспектах, и по надежности она в большей своей части выигрывает у своих зарубежных конкурентов. Однако периодически нам приходится приобретать оборудование и технику зарубежного производства, не имеющую отечественных аналогов — как пример, буровая установка. Обращаем отдельно внимание, что мы говорим об островной геологии и сейсмоактивной местности, где требуется буровая установка повышенной мощности. На сегодняшний день подобные установки существуют китайского, японского и европейского производства. Проведя анализ всех этих установок, а также беря во внимание, что такой проект государственного масштаба как Золотой и Русский мосты во Владивостоке строились именно с применением китайских буровых, нами было принято решение воспользоваться рекомендациями и тоже остановить свой выбор на них, — рассказали в пресс-службе управляющей компании "Дальневосточный рыбак", в состав которой входит и "Островной".

В течение последних двух лет шикотанские предприятия рыбной промышленности приглашали на остров специалистов также из США и Норвегии. Весной следующего года там ждут гостей из Венгрии, которые помогут обучить шикотанцев работе на специализированном оборудовании, произведенном в их стране, — его готовят для нового консервного завода рыбокомбината "Островной", запуск которого и намечен на весну 2019 года. Венгерское оборудование будет там наряду с оборудованием российского производства, причем большая часть заводских мощностей, 70%, на новом консервном заводе будет именно отечественной разработки, а венгерской — только 30%.

Модернизация шикотанского рыбокомбината "Островной" рассчитана на пять лет и осуществляется с 2017 года.

— Завершающим этапом нашего проекта будет запуск в 2021 году мощнейшего завода по переработке пелагической рыбы. Данный этап на сегодня находится в глубокой степени проектирования с удаленным участием норвежских специалистов, так как оборудование для указанного завода в основном своем объеме норвежского производства. К моменту запуска, конечно, специалисты из Норвегии также будут привлечены на остров для пуско-наладки и обучения наших специалистов, — сообщили в пресс-службе "Дальневосточного рыбака".

Наращивает свои мощности и предприятие в селе Крабозаводском — филиал ЗАО "Курильский рыбак". Там продолжается строительство и оснащение нового рыбоперерабатывающего завода.

Что касается иностранных инвестиций, то за рубежом продолжают интересоваться

развитием российских предприятий на Шикотане, напомним, например, что в октябре прошлого года ИА Sakh.com писало о готовности представителей компании Donggang Runzeng Aquatic Products Catching Co., Ltd. из Китая, посетивших Итуруп, приехать и на Шикотан для возможного обсуждения подключения китайского бизнеса для развития островной инфраструктуры.

Чтобы попасть на Шикотан, иностранцам приходится оформлять различные документы, но на практике это не всегда оказывается такой уж проблемой. Судить об этом можно и по туристическому потоку, пускай небольшому: на Кунашире и Шикотане за последний год побывали путешественники из Польши, Германии, Южной Кореи и других стран.

— Каждое привлечение зарубежных специалистов на остров сопровождалось оформлением всех необходимых документов, с учетом пограничной зоны острова Шикотан, согласно российскому законодательству. Никаких проблем с оформлением со стороны контрольно-надзорных органов мы не испытывали — всё делалось оперативно и в срок. С доставкой также проблем мы не испытываем, т.к. имеем собственные резервы для доставки пассажиров морем.

Источник: Сахалин.инфо

Проект «Транснефть телеком» заинтересовал Японию и Корею

Деловые партнеры Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) из Японии и Кореи проявляют заинтересованность в инвестициях в проект цифровой инфраструктуры «Транснефть Телеком», сообщил журналистам глава фонда Кирилл Дмитриев в кулуарах саммита АТЭС в Папуа – Новой Гвинее, отметив, что объем инвестиций в проект на первом этапе составит несколько миллиардов рублей.

Проект цифровой инфраструктуры «Транснефть Телеком», по словам Дмитриева, предполагает прокладку около 1000 километров подводного высокоскоростного телекоммуникационного кабеля между Россией, Японией и Кореей и присоединение к существующим линиям связи компании «Транснефть телеком» протяженностью более 16 тыс. км, которые охватывают всю территорию России от Тихого океана до Западной Европы. В результате будет организован самый короткий маршрут связи – «цифровой мост», который соединит Европу и Азию через Россию и позволит передавать информацию между регионами в разы быстрее существующих альтернатив.

В октябре 2018 г. средний индекс экспортных контейнерных перевозок Китая составил 834,55 пункта. Это на 2,3% меньше, чем в сентябре текущего года, сообщила Шанхайская судоходная биржа.

С начала 2018 г. среднее значение индекса в КНР составило 810,48 пункта. В 2017 г. он достигал 820,47 пункта.

В связи с завершением пикового сезона перевозок в октябре текущего года субиндексы большинства маршрутов снизились.

Ранее сообщалось, что по итогам сентября 2018 г., индекс экспортных контейнерных перевозок Поднебесной достиг 853,97 пункта. Это на 2,9% больше, чем в августе текущего года. За январь-сентябрь текущего года среднее значение индекса экспортных контейнерных перевозок страны составило 808,63 пункта. Наиболее интенсивно развивались перевозки в направлении США, Южной Африки, Республики Корея, Юго-Восточной Азии и Японии.

Напомним, что за январь-октябрь 2018 г. объем внешней торговли Китая составил 25,05 трлн юаней ($3,63 трлн). Это на 11,3% больше, чем за январь-октябрь 2017 г. За десять месяцев 2018 г. объем торговли КНР со странами Европейского Союза составил 3,68 трлн юаней с приростом на 8,4%, а с США – 3,44 трлн юаней с увеличением на 7,4%.

Совещание с руководством Министерства обороны

Президент провел первое из серии совещаний с руководством Минобороны по вопросам военного строительства, развития Вооруженных Сил и оборонно-промышленного комплекса страны.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

По уже сложившейся традиции, ежегодно – в мае и ноябре – мы проводим цикл совещаний, посвящённых развитию Вооружённых Сил.

Такие встречи с участием руководящего состава Министерства обороны, других ведомств, а также ведущих предприятий оборонно-промышленного комплекса позволяют оперативно, в комплексе рассматривать ключевые аспекты военного строительства, при необходимости уточнять намеченные нами планы.

И сегодня в нашей повестке – широкий круг вопросов: от повышения боевых возможностей Армии и Флота до сохранения военного паритета и стратегического баланса сил в мире.

Мы видим, что за последние годы обстановка на планете не стала спокойнее, к сожалению. В ряде регионов она даже ухудшилась. Так, например, далека от стабильной ситуация на Ближнем Востоке, в Афганистане. Много неопределенностей остается в положении дел на Корейском полуострове. Несмотря на достигнутые в Минске договорённости, не прекращается вооружённое противостояние на юго-востоке Украины. Блок НАТО год за годом продолжает наращивать свой военный потенциал вблизи наших границ. Под вопросом – будущее основополагающих договорённостей в сфере контроля над вооружениями.

В этих условиях, не давая втянуть себя в милитаристскую гонку, за счёт гибких, не расточительных для бюджета, но эффективных решений, мы обязаны обеспечить поступательное и сбалансированное развитие Армии и Флота, чтобы они были способны нейтрализовать любые потенциальные угрозы. Результаты работы последних лет убедительно показывают, что именно так мы и научились работать.

Какие задачи в этой связи считаю приоритетными.

Во-первых, следует совершенствовать боевую подготовку войск, в том числе с учётом опыта проведения операции в Сирии. В ходе манёвров, командно-штабных учений, морских походов нужно отрабатывать всё более сложные, нешаблонные, нестандартные задачи, развивать практику внезапных проверок частей и соединений, одновременно держать на постоянном контроле мобилизационную готовность федеральных и региональных органов исполнительной власти, а также предприятий оборонно-промышленного комплекса и других отраслей экономики.

Во-вторых, следует продолжить оснащение Армии и Флота современным вооружением и техникой. Эту задачу мы в деталях обсудим на отдельном совещании. Однако прошу сегодня заместителей Министра обороны, главнокомандующих видами, командующих родами войск доложить о том, как идёт переход частей и соединений на новые образцы вооружения и военной техники.

В-третьих, самое серьёзное внимание нужно уделить воспитательной работе с личным составом. Во все времена высокий моральный дух, патриотизм офицеров и солдат были нравственным стержнем нашей Армии.

Эти традиции должны быть возрождены и сегодня активно развиваться. В этой связи прошу представить результаты работы по формированию военно-политических органов Вооружённых Сил, доложить о приоритетных целях и современных задачах, которые перед ними поставлены.

И наконец, предлагаю сегодня обсудить наши шаги, связанные с возможным выходом Соединенных Штатов Америки из Договора о ракетах средней и меньшей дальности.

Вновь подчеркну, мы готовы вести диалог с американскими партнёрами по этому ключевому вопросу. И надеемся, что они отнесутся к этому с полной ответственностью. Потому что решение Соединенных Штатов о выходе из названного Договора, безусловно, не может остаться и не останется без ответа с нашей стороны.

Напомню в этой связи, что когда Соединенные Штаты в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне, мы тогда открыто и честно заявили, что вынуждены будем принять ответные меры. Так и было сделано. Теперь у России есть гиперзвуковое оружие, способное преодолевать любую систему противоракетной обороны.

Надеемся, что здравый смысл и взаимная ответственность лягут в основу давно назревшего диалога по вопросам стратегической стабильности и укрепления системы коллективной безопасности.

Приступим к работе.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 19 ноября 2018 > № 2797149

Лидеры ключевых мировых держав (за исключением главных европейцев) собрались на этой неделе в Сингапуре, а затем большая их часть продолжила разговор в соседней столице — Порт-Морсби (Папуа — Новая Гвинея). Каков результат? Что из этой цепочки встреч следует для понимания того, куда идет мир?

Вывод простой — несколько регионов Азии (Восточная, Юго-Восточная, Южная) не желают разбегаться по разным экономическим и политическим блокам с собственной идеологией, дисциплиной и прочим. Ни "западного" блока во главе с США им не надо, ни "восточного" — во главе с Китаем. Они хотят сохранять свободу торговли и свободу рук во всех смыслах, и проигрывает любой, кто заявляет там "если вы не с нами, то против нас". Санкции и прочие ограничения в этой части света непопулярны. Если физически возможно их игнорировать — будут игнорировать. Если придется делать выбор (между США и КНР) — они воспримут это как катастрофу.

Заметим, что вывод этот не сильно новый: коллективная Азия уже много лет занимает именно такую позицию. Вспомним хотя бы, что сказали там в ответ на попытки прежней администрации США в 2014 году задавить Россию "крымскими" санкциями. Сейчас та же Азия просто подтвердила свою стандартную политику, в том числе перед лицом очередных попыток США "изолировать" уже Китай, плюс по-прежнему Россию, Иран и так далее.

Происходившее в Сингапуре и Порт-Морсби фигурирует под множеством разных названий. Сингапур — там в этот раз собрался саммит десяти стран Юго-Восточной Азии (группировка АСЕАН), после которого "десятка" проводит в быстром темпе саммиты со своими партнерами во внешнем мире. Потом они все вместе собираются на закрытый от публики Восточноазиатский саммит (там идет просто обмен речами). А дальше получилось так, что по времени и почти что по месту рядом оказался саммит АТЭС — это другая организация, почти без политики, там только бизнес, но участники почти те же самые. Так что вышло по сути одно и то же длинное мероприятие.

Российский сюжет в этом марафоне проходил в чисто деловом ключе. Но в этом сюжете фигурируют цифры. Цифры, которые сделали Владимира Путина (а он впервые представляет Россию на саммитах АСЕАН) особым гостем.

А именно, "в 2017 году товарооборот России и с АСЕАН увеличился на 35 процентов. Объем взаимных накопленных инвестиций превышает 25 миллиардов долларов". Это — из выступления Путина на саммите Россия — АСЕАН (одном из мероприятий сингапурского марафона).

Тридцать пять процентов — это сенсация. Конечно, речь идет об относительно небольших абсолютных цифрах, от которых вычисляется этот рост. И Россия никак не первый торговый партнер группировки, чей общий товарооборот около 2,5 триллиона долларов в год. Но все же ни с одним из партнеров АСЕАН такого скачка торговли и инвестиций не зарегистрировано.

Кстати, источники говорят, что Москва раз за разом намеренно отказывалась поднимать уровень своего представительства на мероприятиях АСЕАН до президентского, пока от сотрудничества не будет ярких результатов. И вот, как видим, результаты есть и уровень тоже поднялся.

На встречах с азиатскими лидерами российский президент и члены нашей делегации приводили и другие цифры. За тот же 2017 год объем товарооборота России и Сингапура вырос сразу на 94 процента, до 4,4 миллиарда долларов. С Таиландом — на 50 процентов, притом что число наших туристов там увеличилось на 26 процентов.

Южная Корея и Япония не относятся к Юго-Восточной Азии, но тенденция с ними та же. С корейцами товарооборот вырос в том же году на 23 процента, с японцами на 14 и в 2018-м подтверждает прежние достижения. Ну, и не забудем, что с первым торговым партнером России — Китаем (тоже участвовавшем во встречах в Сингапуре и Порт-Морсби) мы в этом году на грани заветных 100 миллиардов долларов товарооборота, а наш второй торговый партнер, Германия, отстает от первого все больше.

Что происходит: а это результат упомянутого первого раунда санкций и прочих акций по "изоляции" России, от 2014 года. И не забудем случившееся тогда же снижение курса рубля, он тут тоже поучаствовал (снизив число туристов в Азию, и так далее). Сначала наши азиатские партнеры испытали такой же шок, как и мы. Бизнес пошел вниз. Но затем постепенно определилась принципиальная позиция Азии в целом: санкции здесь не работают. И кривые пошли вверх, перекрыв прежние рекорды, а потом рванули еще выше (например, с Вьетнамом, и не только). И это лишь начало процесса, общая картина — невиданный рывок в отношениях России фактически с регионом в целом.

Особенность происходившего на АСЕАН и АТЭС в том, что теперь пришла очередь Китая противостоять если не санкциям, то торговой войне США, в общем — "изоляции". И вот это для Азии куда важнее, потому что от процветания Китая зависят там все.

Чего добился на марафоне встреч Китай, и чего США — это главная тема всей аналитики местных СМИ. Получается такая картина: США (представленные вице-президентом Майклом Пенсом) в очередной раз объяснили всей Азии, что иметь дело с Китаем плохо, это "хищник", который загоняет партнеров в финансовую и прочую зависимость. Иметь дело надо с Америкой, здесь никакой зависимости не будет.

И это было бы прекрасной перспективой, если бы до того США не сотрясли всю Азию попытками ограничить китайский импорт и в целом сдержать рост влияния Пекина. Так что на данный момент Америка оказалась главной проблемой для всех собиравшихся в Сингапуре и Порт-Морсби, возмутителем спокойствия и нарушителем всех тех правил свободы торговли и политического выбора, которые отстаивает Азия. Во всех принятых на этих встречах документах такая мысль проводится вежливо, но отчетливо.

Что не означает, что у Китая нет своих, уже не имеющих отношения к США проблем с соседями. Но в любом случае все происходящее оказалось выгодно для России, которая засчитала от участия в азиатском торгово-дипломатическом марафоне чистый выигрыш.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня".

26-й саммит форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество»

Дмитрий Медведев принял участие в Деловом саммите АТЭС, пленарном заседании Делового консультативного совета, диалоге лидеров АТЭС с членами Делового консультативного совета и встрече лидеров АТЭС с лидерами островных государств Тихого океана.

Форум «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС), учреждённый в ноябре 1989 года, – межправительственный диалоговый механизм, не имеющий статуса международной организации.

В настоящее время в состав АТЭС входят Австралия, Бруней, Вьетнам, Гонконг, Индонезия, Канада, КНР, Республика Корея, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа – Новая Гвинея, Перу, Россия, Сингапур, США, Таиланд, Китайский Тайбэй (Тайвань), Филиппины, Чили и Япония. На долю этих экономик Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) приходится 40% населения мира, 57% мирового ВВП, 48% оборота международной торговли, более 40% объёма всех прямых трансграничных инвестиций.

Руководящие органы форума – ежегодные неформальные саммиты глав государств и правительств и приуроченные к ним совещания министров иностранных дел и министров торговли. В течение года также проводятся отраслевые министерские встречи, заседания старших должностных лиц и мероприятия по линии порядка 40 отраслевых экспертных структур.

При АТЭС действует Деловой консультативный совет, призванный продвигать на этой площадке подходы бизнеса к вопросам торгово-инвестиционного взаимодействия в регионе. В него входят по три представителя предпринимательских структур от каждой страны-участницы, назначаемые главами государств и правительств.

Деловой саммит АТЭС впервые был организован на полях встречи лидеров экономик АТЭС на Филиппинах в 1996 году. Мероприятие является главным бизнес-форумом Азиатско-Тихоокеанского региона и объединяет руководителей бизнеса, лидеров мировых экономик и ведущих политиков. Это уникальная платформа, на которой бизнес может взаимодействовать с руководителями стран – участниц Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества напрямую.

Выступление Дмитрия Медведева на Деловом саммите АТЭС:

Уважаемый господин председатель Делового саммита АТЭС Изикели Таурека! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Прежде всего хотел бы выразить признательность нашим партнёрам из Папуа – Новой Гвинеи за гостеприимство, хорошую организацию Делового саммита АТЭС. Эта площадка является авторитетной и даёт возможность для прямого общения с ведущими представителями бизнеса Азиатско-Тихоокеанского региона. Такой диалог сегодня нужен, может быть, как никогда – в довольно сложной, подчас непредсказуемой ситуации, которая сложилась в мировой экономике.

С одной стороны, глобальная экономика в целом восстановилась после кризиса 2008 года. Многие системные ошибки, на которые тогда обратили внимание и которые привели к кризису, выявлены и исправлены. Изменения коснулись финансовых рынков, управления государственным долгом. Мы все этим занимались, и в России мы тоже этим занимались. Крупные банки пересмотрели политику в отношении активов с высокой степенью риска.

Но, с другой стороны, оживление экономики идёт всё-таки медленно и нестабильно. К сожалению, по ряду позиций мы сегодня смотримся хуже, чем 10 лет назад. Совокупный мировой долг увеличился в разы. Развивающиеся рынки – и это абсолютно точно – стали более уязвимыми. Стала более жёсткой денежно-кредитная политика. Подавляющее большинство стран пока не вышло на те темпы роста валового внутреннего продукта, на которые мы ориентировались. В отдельных государствах нарастают протекционистские настроения, которые материализуются не в какие-то рассуждения теоретического свойства, а в конкретные решения. И которые могут привести – скажем прямо, уже привели – к торговым войнам. Экономические санкции стали инструментом политического давления и недобросовестной конкуренции. В совокупности всё это может создать довольно сложные, тяжёлые последствия.

Всё это происходит на фоне цифровой революции, которая является безусловным благом с точки зрения общественного развития. Она открывает огромные возможности. При этом несёт и потенциальные угрозы, как всякая революция. Это и углубление неравенства между людьми и между странами, и всплеск безработицы, и вторжение в частную жизнь человека. И пока у нас всех нет универсальных рецептов решения этих проблем, но их надо искать.

Такие факторы в нынешних условиях взаимосвязанности, открытости национальных экономик могут спровоцировать новые кризисы. Которые в случае развития способны получить и глобальную проекцию.

Азиатско-Тихоокеанский регион находится в эпицентре мировых процессов. И он не защищён никакими иммунитетами. Россия – часть этого региона, страна, которая связывает своё настоящее и будущее с Азиатско-Тихоокеанским регионом и считает, что преодолевать такие вызовы нужно на основе общих, согласованных позиций.

Коротко остановлюсь на некоторых направлениях совместной работы.

Первое. Мировая экономика нуждается в чётких и прозрачных правилах торговли. Поэтому ключевое направление – это объединение усилий для повышения эффективности работы Всемирной торговой организации, её регуляторной роли.

Как и многие страны, мы признаём, что организация действительно нуждается в обновлении, но без ослабления её влияния, расшатывания основополагающих принципов её работы. Тем более – её демонтажа, который означал бы крах цивилизованной торговли.

Сохранение институциональных основ международной торговли, которые были сформированы на базе ВТО, необходимо и для дальнейшего углубления региональной экономической интеграции. Россия исходит из того, что только на основе прозрачных норм ВТО, которые учитывают специфику каждой экономики Азиатско-Тихоокеанского региона, каждой экономики АТЭС, можно создать Азиатско-Тихоокеанскую зону свободной торговли, сделать её действительно открытым рынком, а не узкоформатной системой коллективного протекционизма.

В качестве примера такой интеграционной платформы я мог бы привести Евразийский экономический союз, который мы с партнёрами развиваем в строгом соответствии с принципами ВТО. По ёмкости рынка это одно из крупнейших региональных объединений. Создан единый рынок с едиными правилами для бизнеса.

Мы сотрудничаем с другими интеграционными проектами. Идёт работа по сопряжению с известной китайской инициативой «Один пояс – один путь». Тесно организуется взаимодействие в рамках Шанхайской организации сотрудничества. У нас прочные контакты с АСЕАН. Президент России Владимир Путин выступал с инициативой создания Большого евразийского партнёрства. Его основа – открытость и взаимное доверие между государствами, единые правила игры.

Подключение к этому формату стран АТР помогло бы гармонизировать формирующуюся на континенте многоуровневую интеграционную архитектуру. Мы приглашаем наших коллег и заинтересованные стороны коллективно выработать условия для такой работы.

Считаем, что аналогичный принцип можно было бы заложить и в концепцию Азиатско-Тихоокеанской зоны свободной торговли. Это придало бы экономическому росту в Евразии и Азиатско-Тихоокеанском регионе действительно всеобъемлющий, неделимый характер.

Второе направление – это обеспечение инфраструктурной связанности региона. Достаточно взглянуть на карту мира, чтобы понять, какие огромные расстояния отделяют наши страны. С другой стороны, это не мешает нашим народам всё лучше и лучше узнавать друг друга, развивать сотрудничество в области науки и культуры и ещё раз доказывать, что никакие расстояния не помеха для тех, кто стремится наладить добрые отношения.

Но всё же, чтобы успешно торговать, инвестировать, нужны транспортная инфраструктура и выстраивание логистических цепочек. Сейчас Россия совершенствует проходящие через её территорию транзитные маршруты. Мы приступили к масштабной модернизации железнодорожных магистралей, развиваем трансграничные нефте- и газопроводы, координируем свои шаги с профильными проектами наших соседей. Эту работу будем продолжать в ближайшие годы. В планах – стыковка инфраструктурных проектов по линии Евразийского союза и в рамках обустройства Северного морского пути. Это нужно для формирования качественно новой транспортно-логистической конфигурации континентального масштаба.

Кроме того, мы инициировали, напомню, в рамках АТЭС работу по интегрированию удалённых территорий Азиатско-Тихоокеанского региона. Предусмотрена подготовка рамочного программного документа, который определит комплекс конкретных мер по развитию на таких территориях конкурентоспособных производств, преодолению цифрового неравенства, обеспечению качественного образования, медицины и, конечно, туризма.

Третье направление, о котором я хотел бы упомянуть, – это эффективное использование имеющихся энергоресурсов. Без этого реализация повестки устойчивого, всеобъемлющего развития в Азиатско-Тихоокеанском регионе вряд ли возможна. По прогнозам, возобновляемые источники, при всей их актуальности и нашей поддержке, не смогут полностью покрыть растущие потребности региона. То же можно сказать и о весьма значительном потенциале ядерной энергетики. Поэтому лидерство пока сохраняется за традиционными видами топлива, наиболее экологически чистым и эффективным из которых является природный газ.

Россия развивает как газопроводную инфраструктуру, так и мощности по производству сжиженного природного газа. Мы обустраиваем Северный морской путь, планируем создать газовый хаб на Камчатке – на Дальнем Востоке нашей страны, и это позволит существенно увеличить наши возможности для поставок сжиженного природного газа в экономики АТР. Мы готовы развивать отношения в газовой сфере со всеми заинтересованными партнёрами.

Полезно было бы наладить взаимодействие между производителями газа здесь, в АТР, и Форумом стран – экспортёров газа. Форум является международной площадкой для координации усилий по расширению спектра направлений использования этого вида топлива.

Рассчитываем, что энергетический сектор АТР будет развиваться на базе рыночных принципов, без каких-либо нелегитимных односторонних ограничений.

Четвёртое направление – это наращивание потенциала микропредпринимательства, малого и среднего бизнеса, который считается движущей силой экономического роста в регионе. Здесь мы, кстати, активно используем опыт партнёров по АТЭС, которые в этом смысле продвинулись, наверное, даже лучше, чем наша страна.

Отдельное внимание уделяем вовлечению в экономическую деятельность женщин. Эта тема регулярно обсуждается на саммите. По числу женщин на управленческих должностях в сфере бизнеса мы имеем неплохие позиции. Сегодня у нас женщины занимают половину должностей финансовых директоров и практически 30% – руководителей служб персонала и внутреннего аудита. Более трети малых предприятий в нашей стране также возглавляют женщины. Поэтому в этом смысле, мы считаем, курс, который мы взяли, является абсолютно адекватным.

Пятое направление – построение цифровой экономики, создание добавленной стоимости за счёт цифровизации производственных процессов и бизнес-моделей. Цифровые решения становятся ключевым фактором повышения конкурентоспособности государств, экономического роста и просто уровня жизни людей.

В России ускоренное внедрение цифровых технологий в экономике и социальной сфере – это одна из национальных задач. Мы приняли программу «Цифровая экономика», в рамках которой решаем сразу несколько важных вопросов.

Во-первых, в ближайшие годы мы хотим подключить к современным электронным сервисам все медицинские и образовательные учреждения. Каждый населённый пункт, где проживает не менее 250 человек. Во-вторых, обеспечить информационную безопасность объектов инфраструктуры, систем передачи и хранения данных, включая личные данные. Сформировать правовую базу регулирования цифровой сферы. В-третьих, надо развивать исследования в области сквозных цифровых технологий для разработки собственных цифровых платформ. Это позволит по-новому организовать производственные процессы, финансовые услуги и логистику с использованием самых современных технологий, в том числе так называемого распределённого реестра. Планируем к 2024 году создать не менее 10 национальных компаний-лидеров, которые будут этим заниматься.

И наконец, мы рассматриваем цифровую среду, которая формируется в нашей стране, в качестве неотъемлемой части международного цифрового пространства. Иначе и быть не может, потому что цифровая среда едина, неделима в силу своей природы. Вместе с партнёрами по Евразийскому союзу системно работаем над созданием единого цифрового пространства союза.

Мы налаживаем взаимодействие в других многосторонних форматах. Недавно были встречи в рамках форума Россия – АСЕАН, Восточноазиатского саммита. Значительный потенциал для цифровой интеграции есть, конечно, и в АТЭС. Россия в прошлом году выдвинула ряд конкретных инициатив. Напомню, речь прежде всего об обмене опытом государственного регулирования в цифровой сфере, поиске оптимального баланса, при котором защита данных не будет мешать бизнесу. Надо разработать национальные стратегии формирования технологических рынков будущего, создать единый понятийный аппарат, что на самом деле непросто.

Российские идеи нашли отражение в подготовленной в прошлом году профильной «дорожной карте» форума. Планируется, что рамочная программа по реализации карты будет вынесена завтра на одобрение лидеров. Рассчитываем, что это даст старт практической работе. При этом считали бы неправильным ограничиваться только вопросами цифровой торговли, хотя это, конечно, очень важное направление, все мы им занимаемся. «Цифра» должна прийти во все сферы, тогда мы сможем достичь действительно всеобъемлющего развития. И это – в наших общих интересах.

Деловые круги Азиатско-Тихоокеанского региона также способны внести весомый вклад в становление цифровой экономики. Предлагаем подумать над возможностью создания сети организаций, которые подготовят бизнес к использованию передовых технологий. У нас в России этим уже активно занимаются, в том числе инжиниринговые центры, инновационные кластеры, технопарки.

Завершая своё выступление, хотел бы привлечь внимание регионального бизнес-сообщества к ещё одному многообещающему источнику долгосрочного роста в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Я хотел бы отметить в этом контексте нашу программу ускоренного социально-экономического развития Дальнего Востока в нашей стране. Мы предлагаем взаимовыгодное сотрудничество в освоении этой огромной территории. Там действительно масштабы колоссальные. Предлагаем вместе создавать там и передовые производства, и объекты транспортно-логистической, промышленной, телекоммуникационной, социальной инфраструктуры. В общем, объёмы работы предстоят колоссальные.

На Дальнем Востоке мы постарались сформировать максимально комфортные условия для деловой активности, которые сопоставимы со всеми лучшими мировыми аналогами. Благодаря этому он превратился в один из перспективных центров для формирования технологических и индустриальных альянсов и осуществления крупных проектов. Эти уникальные возможности сегодня используют многие компании из стран АТР. Это прежде всего компании из Китая, Японии, Кореи, Индии, ряда государств АСЕАН.

Тех, кто ещё не успел в этом убедиться, я хотел бы с удовольствием пригласить к совместной работе на площадке Восточного экономического форума, который пройдёт во Владивостоке, и это происходит традиционно в начале сентября каждого года.

Уважаемые коллеги, уважаемые дамы и господа!

Уверен, что наш форум способен успешно решать любые задачи по обеспечению устойчивого, сбалансированного, инновационного роста в интересах процветания нашего общего региона. Причём – опираясь на основополагающие для АТЭС принципы и вне зависимости от какой-либо геополитической конъюнктуры. Тем более что от этого выиграем все мы вместе.

Папуа-Новая Гвинея. Россия. АТЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 17 ноября 2018 > № 2802921 Дмитрий Медведев

О чем говорить, если не о чем говорить...

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Такой скороговорке учат студентов театральных вузов. Нечто похожее происходит и на мимолетных встречах глав США и России

Такой скороговорке учат студентов театральных вузов: в массовке на сцене каждый повторяет ее на свой лад — а в результате получается оживленный гул, необходимый по ходу пьесы. Нечто похожее происходит и на мимолетных встречах глав США и России: ни о чем не сказали, но все вокруг принимаются толковать отдельные фразы и жесты.

В Париж на празднование столетия окончания Первой мировой съехались ведущие мировые лидеры. Задолго до события только и разговоров было, что о возможном контакте Владимира Путина с Дональдом Трампом. Правда, по мере приближения события перспективу затягивало дымкой. Кончилось все мимолетным свиданием на ногах во время фотографирования и переглядыванием за завтраком (Путина и Трампа рассадили друг против друга).

Последнее обстоятельство, впрочем, не помешало пресс-секретарю Белого дома Саре Сандерс в красках расписать, как президент США два часа обедал в Елисейском дворце, «продуктивно общаясь» с соседями — Меркель, Макроном и Путиным. По ее словам, «четверка обсудила разные вопросы, включая ДРСМД, Сирию, Саудовскую Аравию, торговлю, санкции, Афганистан, Китай и Северную Корею».

Правда, в сухом остатке немного: очередные антироссийские санкции вводятся, разоружением не пахнет, но сам диалог, даже за супом, важен. Главное, что Путин и Трамп опять договорились увидеться — на этот раз на саммите G20 в Аргентине, который пройдет с 30 ноября по 1 декабря.

На фоне явного дефицита слов, сказанных друг другу лидерами России и США, пресса принялась выискивать нечто значимое в символах и знаках. Так, корреспондент журнала Time отметил: «Эти двое поздоровались скорее как старые друзья, чем как конкурирующие мировые лидеры». «Увидев Путина, Трамп улыбнулся; эта реакция выделялась на фоне относительно мрачных лиц других лидеров, которые стояли рядом. После рукопожатия Путин на мгновение показал Дональду большой палец, оттопыренный кверху...» А выводы из этой милой картинки далекоидущие: Трамп вовсе не случайно хочет отменить расследование Мюллера. Сговор налицо!

Лондонскую The Guardian тоже заклинило на большом пальце Путина. Автор из него высосал ни много ни мало, а «целую ось Трамп — Путин, за становлением которой с удивлением наблюдала канцлер Германии». По версии издания, если при приближении Путина «Макрон и Меркель демонстрировали стальную решимость», то Трамп «немного просветлел, и на его лице появилась глуповатая улыбка». Вывод: Трампу «некомфортно общаться с европартнерами», а вот «мимолетная встреча с Путиным стала свидетельством его значительно большей симпатии к автократам».

За такой, простите, «аналитикой» осталась в тени одна важная дата. Ровно 85 лет назад, 16 ноября 1933 года, нарком иностранных дел Литвинов и президент Рузвельт обменялись нотами, были установлены дипломатические отношения СССР и США. Через два года последовал торговый договор, а в 1937 году стороны предоставили друг другу режим наибольшего благоприятствования. Тогда еще Штаты искали партнеров. После общей победы над Германией отношения застыли и вскоре переросли в холодную войну... Лишь в 1960-е, когда две сверхдержавы одумались после Карибского кризиса, их дипотношения обросли договорной базой, сдерживающей гонку вооружений и установившей правила игры. К 1970-м договорились о запрещении ядерных испытаний в трех сферах, о предотвращении ядерной войны, ограничении стратегических вооружений — ОСВ-1 и ОСВ-2, а в 1972-м — по ПРО. Теперь все это — в отвал?

Вот о чем надо бы подумать, а не про палец. Будем помнить и про то, что с 1974 года работала поправка Джексона — Вэника к Закону о торговле, отменявшая режим благоприятствования и блокировавшая госкредиты для СССР. Причем она осталась в силе и после развала СССР, когда ограничений на эмиграцию не было в помине. С 1979-го принята доктрина Картера, включавшая эмбарго на поставки зерна, ограничения на научные обмены и передачу технологий. То есть без санкций США мы никогда и не жили, кроме как при «ельцинском процветании».

Кстати, великий молчун Андрей Громыко знаменит вовсе не раскованными манерами и лучезарной улыбкой, а тем, что в разгар холодной войны жестко отстаивал позиции СССР в ООН и продвигал диалог с Западом. Без особой дружбы между президентами США и генсеками КПСС были заключены основополагающие документы по разоружению и мерам доверия, до сих пор оберегающие мир от перехода за красную ядерную черту. Зато Рейган, Буш и Клинтон уже охотно улыбались Горбачеву, а потом и Ельцину, но не переставали помогать разваливать Союз и финансировать боевиков в Афганистане и Чечне.

Так что «язык тела» может представить интерес только для психоаналитиков демпартии США, которые ищут аргументы для импичмента. Для наших же отношений со Штатами рукопожатия, ухмылки, оттопыренные пальцы, хлопки по плечу, подмигивания и прочие протокольные курьезы ровно ничего не значат. На их фоне будем видеть главное: все ограничения вооружений, существующие в выстраданных договорах, планомерно дискредитируются, война в экономике идет полным ходом, курс на изоляцию России остается приоритетом НАТО. Так дело может дойти и до перемигиваний через окуляр оптического прицела.

Пока Минприроды думает, браконьеры усердно работают

Проблема с участками для аквакультуры на особо охраняемых природных территориях Приморского края существует уже третий год. А если бы потенциальным пользователям дали возможность сформировать новые РВУ и начать работу два года назад, то они уже собрали бы первые урожаи, отмечает председатель Дальневосточного союза предприятий марикультуры Олег Попов. В интервью Fishnews он рассказал, как тормозится решение вопроса и чем это грозит бизнесу и государству.

– Олег Анатольевич, появились ли какие-то подвижки по ситуации с ООПТ?

– На недавнем совещании в Минвостокразвития ситуацию абсолютно точно описала уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае Марина Анатольевна Шемилина. Она рассказала, что решение вопроса очень затянули. На протяжении уже более двух лет проблемой занимаются все возможные структуры - администрация Приморья, прокуратуры всех уровней, специальная межведомственная рабочая группа, Минвостокразвития, Росрыболовство, Фонд развития Дальнего Востока, Минприроды – но решения до сих пор нет. Краевая администрация только в текущем году уже трижды направляла в Министерство природных ресурсов проекты поправок в решение совета народных депутатов от 1974 года, но все документы вернулись с отказом по формальным причинам. Последние обращения подкрепили заключениями специалистов от науки – и вновь отказ.

Между тем аргументы – и бизнеса, и ученых – неизменны и очевидны. Во-первых, марифермеры Приморья выращивают те же гидробионты, что обитают на акваториях в местах расположения рыбоводных участков, и РВУ в границах особо охраняемых природных территорий – не исключение. Во-вторых, наши предприятия являются донорами моря: в любом случае и выращиваемая товарная продукция, и молодь при выпуске уходят за пределы участка, пополняя естественные популяции. В-третьих, пользователи устанавливают на своих акваториях режим охраны, который распространяется и на прилегающие воды. Ведь аквафермер как никто другой заинтересован в том, чтобы рядом и близко не было браконьеров.

Еще хочу сказать про так называемую санитарную марикультуру – тут наша позиция совпадает с мнением руководителя Центра аквакультуры и прибрежных биоресурсов Национального научного центра морской биологии ДВО РАН Сергея Масленникова. Плантации санитарной марикультуры позволяют не только воспроизводить ценные биоресурсы, но и уменьшать загрязнение акваторий. Для этих целей можно вместе выращивать, например, водоросли, моллюсков и трепанга. Ламинария выделяет кислород, мидия и гребешок осветляют воду и производят вещества для питания морской капусты, а трепанг перерабатывает илистые донные осадки, предохраняя их от взмучивания и брожения. Таким образом совместное культивирование восстанавливает природную структуру микроорганизмов, которые помогают поддерживать экологическое равновесие.

Но вместо учета положительных аспектов и конструктивного решения проблемы Минприроды гоняет всех по кругу. Отказываясь качественно проработать вопрос, связанный со снятием ограничений для развития марикультуры в соответствии с неоднократными поручениями вице-премьера – полпреда президента в ДФО Юрия Трутнева и председателя правительства Дмитрия Медведева, министерство фактически саботирует разрешение ситуации с ООПТ. Напомню: когда второй раз проект НПА направляли на согласование, мы совместно с Минвостокразвития предлагали обсудить его публично. Эту инициативу Минприроды просто проигнорировало.

При этом в неофициальных разговорах с руководством Минвостокразвития, Фонда развития Дальнего Востока, Росрыболовства представители Минприроды заявляют, что они готовы ситуацию решить, согласовать проект НПА. Но когда к ним приходят официальные документы, мало того, что отказ идет за отказом, министерство еще и затягивает сроки рассмотрения. Последний раз поправки ушли к ним 18 июля, а ответ был дан только 29 сентября и пришел 10 октября. Не торопятся. Хотя с угольным терминалом порта Посьет все делалось в разы быстрее, он за год прошел экологическую экспертизу и вывел свою акваторию из границ ООПТ, и серьезного противодействия при этом никто не оказывал.

Вынужден констатировать, что пока Минприроды затягивает согласование актуальных изменений в решение исполкома краевого Совета народных депутатов от 29 ноября 1974 года № 991, никем не охраняемые акватории ООПТ рвут на части криминальные группы браконьеров. Причем работают они круглосуточно, вычищая трепанг и гребешок тоннами и попутно устраивая разборки между собой. В эти разборки пытаются втянуть и органы госвласти. Понятно, что группировкам законные пользователи как кость в горле, и затягивание разрешения ситуации криминалу только на руку.

– Надо полагать, проблема сказывается и на привлечении новых инвесторов?

– Специалисты Агентства Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта (АПИ) нашли стратегических инвесторов в Китае, которые готовы зайти в том числе на акватории в границах ООПТ. Выиграть на аукционе рыбоводные участки под серьезные инвестиционные программы, построить большие заводы по выращиванию молоди, по переработке выращенной товарной продукции, создать рабочие места, платить налоги.

Отмечу, что китайские стратегические инвесторы готовы зайти на акватории со своими технологическими и техническими решениями, используя имеющийся многолетний опыт. Конечно, вложениями в аквакультуру Дальнего Востока интересуются и отечественные компании. Но неразрешенность вопроса с ООПТ все эти инвестпроекты фактически подвешивает на неопределенный срок.

Уже третий год пошел, как мы столкнулись с этой искусственно созданной проблемой. Если бы вопрос разрешился сразу, в 2016 году, когда Юрий Петрович дал соответствующее поручение, мы бы уже наблюдали первые результаты. Действующие предприятия, попавшие в эту ситуацию, до сих пор не могут развиваться – непонятно, стоит ли вкладываться, что будет завтра? Деструктив Минприроды фактически откидывает действующих пользователей и потенциальных инвесторов на исходную позицию – туда, где начинали два с половиной года назад.

Не может ситуация вечно находиться в подвешенном состоянии. Надо либо конкретно сказать: «Нет марикультуре в ООПТ!», расторгать договоры, выплачивать компенсации, утираться и смириться с тем, что бандиты выбирают гребешок и трепанг. Либо государство, как рачительный хозяин, должно принять решение и побудить все-таки Минприроды найти компромиссный вариант, при котором и легальный бизнес сможет работать на этих акваториях, и природа будет сохранена.

А такие варианты есть, мы об этом говорили, давали предложения: разрешить марикультуру в ООПТ, ограничив количество и площадь участков, виды и способы товарного рыбоводства (например, только пастбищное). Как вариант ограничить количество выращиваемой товарной продукции. Хотя наука утверждает, что можно миллионами сыпать молодь гребешка и трепанга - и то пройдет 20-30 лет, пока достигнем показателей, которые были в 90-ых годах, до браконьерского пресса на эти акватории. Поэтому говорить о переизбытке выращиваемых гидробионтов в ближайшем будущем не приходится.

Надо помнить и про угольный терминал порта Посьет – постоянно действующий негативный фактор в части экологии. Кстати, очень плохо влияют на местную природу и береговые поселения и тот же порт, сбрасывая неочищенные стоки в море. На этом фоне разговоры о том, что марикультура якобы вредит, выглядят полным бредом.

– Почему, по вашему мнению, Минприроды занимает такую странную позицию?

– Дело в том, что у министерства своей позиции как таковой нет, ее формирует региональное подразделение – департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края. Действует логика: «Им виднее – они на месте». На самом деле только широкое освещение проблемы в СМИ не дает узкой группе краевых чиновников предпринять действия, направленные на расторжение действующих договоров.

Мы видим, какие объемы гребешка и трепанга добываются в той же бухте Экспедиции залива Посьета и понимаем, что часть незаконно полученных средств от браконьерской добычи идет на противодействие законным пользователям и вводу в легальный оборот этих акваторий. Не поверю, что у силовых структур нет возможности пресечь нелегальную добычу того же трепанга и перекрыть контрабандные каналы его сбыта в Китай.

Браконьеры, они же потенциальные похитители урожаев, сбивают цену на продукцию аквакультуры, ставя в неравные условия законных пользователей. Ведь у нас себестоимость товарной продукции в разы выше: надо заплатить за участок, пройти экспертизу, закупить молодь и потратиться на многое другое. А браконьеру что нужно? Лодка, мотор да акваланг.

Отмечу, что как только намечаются подвижки в решении вопроса, сразу активизируются «неравнодушные граждане». Во все возможные инстанции, вплоть до главы государства, летят письма-жалобы о беспределе, который якобы учиняют аквафермеры на ООПТ. В последнее время в обращениях фигурируют и рассказы о войне криминальных группировок за ценные биоресурсы Приморья. Я согласен, что навести порядок действительно необходимо, но сделать это возможно только допуском легального бизнеса на акватории, которые сейчас находятся «в хозяйственном обороте» у криминальных групп. Другие меры, как видим, результата не дают. Так, возбуждено уголовное дело о незаконной добыче трепанга, причем в качестве подозреваемых фигурируют сотрудники фирмы, которая должна была биоресурсы охранять.

Напомню также, что легальный марикультурный бизнес неоднократно отстаивал свою правоту в суде. Вступили в силу решения, подтверждающие право пользователей работать на спорных акваториях.

Мы очень надеемся, что ситуация разрешится, потому что она уже доведена фактически до абсурда. В предпоследнем отказе Минприроды указало на формальные недочеты, которые устранили в следующем проекте НПА. Но в министерстве каждый раз придумывают что-то новое для отказа.

Уже на уровне президента и правительства объявлен приоритет в развитии аквакультуры Дальнего Востока. Надеемся, что после всех этих громких лозунгов, поручений и заявленных позиций все-таки решится проблема с ООПТ, а также будут задействованы другие механизмы помощи отрасли. А пока, к сожалению, топчемся на месте – и по особым охраняемым природным территориям, и по ряду других вопросов, сдерживающих развитие аквакультуры в нашем регионе.

– Но вы можете отметить какие-то позитивные шаги в других направлениях?

– Да. Например, пошел процесс цифровизации – перешли к электронной нарезке участков на Дальнем Востоке и интернет-торгам по РВУ. Считаю, это современно.

Отмечу, что эффективно работают и Минвостокразвития, и Фонд развития Дальнего Востока. Видим, насколько погружен в проблемные вопросы зам министра Минвостокразвития Александр Крутиков, он очень хорошо разбирается в специфике отрасли и дает дельные предложения по решению той или иной ситуации.

Сотрудники Минвостокразвития и ФРДВ – это чиновники новой формации, которые настроены на результат. Нужно отдать должное и Юрию Петровичу Трутневу: он смог наладить работу в подконтрольных структурах таким образом, что во главу угла ставится не формальный доклад, а реальные результаты в интересах бизнеса и государства.

Отдельно хочу отметить АПИ – они также достаточно эффективно работают на результат. Буквально «прочесывают» Китай, Корею, Японию, находят, как я уже говорил, крупных стратегических инвесторов. В настоящее время, благодаря в том числе качественной, системной работе АПИ, предприниматели КНР начали с явным интересом смотреть в сторону Дальнего Востока. Также агентство и Минвостокразвития обеспечивают сопровождение проектов на всех стадиях реализации, сотрудничают с другими ФОИВами и отраслевыми объединениями по улучшению инвестиционного климата и «нормативки» для аквакультуры. Много для облегчения работы пользователей и привлечения инвестиций, делает и отраслевой регулятор – Росрыболовство.

Конечно, заслуживают добрых слов и те, кто нас поддерживает непосредственно в регионе – вице-губернатор Валентин Дубинин, глава краевого департамента рыбного хозяйства Сергей Наставшев.

– Что еще, по вашему мнению, нужно улучшить для развития дальневосточной марикультуры?

– По итогам панельной сессии на ВЭФ наш Союз направил ряд предложений, в том числе по проблемным вопросам, и я знаю, что они сейчас прорабатываются. Одна из инициатив - чтобы при формировании рыбоводного участка как минимум две точки были береговыми. Иначе пользоваться РВУ неудобно. Кроме того, из-за нынешнего требования - не касаться границами участка береговой линии - есть риск, что большая часть акваторий выпадет из оборота.

Также мы предложили увеличить буферную зону между участками с 500 м до километра. Это, безусловно, снизит количество конфликтных ситуаций между пользователями. Потому что, откровенно говоря, 500 м – это мало, особенно на водной глади. Вопрос сейчас в стадии рассмотрения.

Кроме того, мы на всех площадках говорим, что эта буферная зона между РВУ должна быть одновременно санитарной зоной, в которой нужно запретить нахождение посторонних плавсредств, людей в водолазном оборудовании – по аналогии с охранной зоной заповедника. Чтобы не было соблазна у браконьеров, как сейчас: подходят на границу участка и по закону их нельзя ни выгнать оттуда, ни в чем-то обвинить.

Также одно из наших предложений это проработка нормативного регулирования для формирования механизма расширения границ рыбоводного участка для добросовестных пользователей в пределах свободной акватории, которая при формировании новых РВУ не может быть использована, что позволит вовлекать в хозяйственный оборот выпадаемые при формировании новых РВУ части акваторий.

В целом, конечно, необходимо приложить максимум усилий для ввода в оборот как можно большего количества рыбоводных участков на акватории морей Дальнего Востока. Природа, как говорится, не терпит пустоты: если на каких-то акваториях нет легальных пользователей, там будет криминал.

Алексей СЕРЕДА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба. Экология > fishnews.ru, 16 ноября 2018 > № 2798978 Олег Попов

Розничные сети Приморья включаются в биржевую торговлю рыбой

Все больше торговых организаций Приморского края становятся участниками электронных торгов рыбопродукцией на площадке Биржи «Санкт-Петербург». Эксперимент проводится в рамках программы по повышению доступности рыбы для местного населения.

Напомним, 1 ноября ряд рыбопромышленных компаний, торговых сетей, а также портовики и организаторы биржевых торгов подписали в администрации Приморского края соглашение о сотрудничестве. Задача – обеспечить население Приморья доступной рыбой и рыбопродукцией. Инициатором проекта «Приморская рыба» выступил врио губернатора Олег Кожемяко.

С первых же дней на бирже начали регистрироваться торговые организации края. К настоящему моменту в этот список вошли такие розничные сети, как «Парус», «Михайловский», «Мой Март»; ведутся переговоры с «Фреш 25», «Реми», «Тихоокеанский» и другими сетями и отдельными компаниями.

«Мы давно хотели объединить на площадке торговые организации и производителей для сокращения посредников и снижения в итоге розничных цен для конечного потребителя. На встрече с руководством сетей мы постарались донести те преимущества, которые им дает участие в биржевой торговле, и это встретило живой отклик», – рассказал гендиректор «Дальневосточного аукционного рыбного дома» Сергей Лелюхин. ДАРД выступает организатором торгов в разделе «Водные биоресурсы» на площадке Биржи «Санкт-Петербург».

Плюсы электронных торгов

Как пояснил собеседник Fishnews, во-первых, проведение сделок через биржу позволяет без посредников свести на одной площадке покупателей (в данном случае розничные сети) и производителей – рыбопромышленников, уравняв при этом возможности крупных и мелких участников рынка. Закупки могут осуществляться ежедневно в необходимых объемах и с учетом базиса поставки.

Кроме того, биржа – это рынок чистой конкуренции, отмечает Сергей Лелюхин. Информация по совершенным сделкам оперативно публикуется на сайте БСП, она открыта и доступна не только для контрольно-надзорных органов, но и любого частного лица. Это полезный инструмент для отслеживания формирования торговой наценки на товар и осуществления общественного контроля, считает руководитель ДАРД. Сама процедура заключения договоров поставки унифицирована для безопасности сделок.

Отмечается, что дальнейшее расширение круга участников на биржевой площадке позволит влиять на формирование обоснованной среднерыночной цены на рыбопродукцию.

Что важно: операции, проводимые на бирже, не вызывают претензий у ФАС, поскольку не нарушают антимонопольного законодательства. Таким образом, снижать цены на рыбопродукцию становится возможным в результате открытых торгов, не вводя каких-либо дополнительных ограничений, отмечет Сергей Лелюхин.

Больше возможностей

Уже в течение первой недели с начала торгов на Бирже «Санкт-Петербург» было совершено 17 сделок с розничными сетями. Со стороны рыбодобывающих предприятий активное участие в этом эксперименте приняли компания «Корякморепродукт» и «Русская рыбопромышленная компания». Причем ассортимент продукции, которую могут приобрести участники электронных торгов, выходит за рамки перечня, указанного в соглашении по программе «Приморская рыба».

«Первые результаты эксперимента, на наш взгляд, оказались удачными. Цены продукции, выставляемой на биржу, были весьма привлекательными для торговых сетей. Например, молоки лососевых рыб реализованы по 40 рублей за 1 кг, камбала желтобрюхая – по 65 рублей/кг, горбуша ПСГ и ПБГ – по 82,5 рубля/кг, голец – 82,5 рубля/кг, сельдь тихоокеанская – 43,5 рубля/кг. Навага потрошеная без головы ушла на торгах за 52 рубля, что в пересчете на навагу-«неразделку» составило бы 32 рубля за 1 кг. В ближайшее время сетям будет предложена такая популярная у населения продукция, как лососевая икра, стейки, филе кеты и т.д.», – рассказал Сергей Лелюхин.

Представитель биржи также подчеркнул, что такой формат торгов не имеет каких-либо ограничений по региону: продавцом может выступить любая зарегистрированная на бирже компания-производитель. То же относится и к покупателям. К примеру, уже сейчас на площадке БСП зарегистрировано около 10 компаний из Южной Кореи, Китая и Японии.

Кроме того, наравне с другими участниками проекта «Приморская рыба», ДАРД взял на себя обязательства по снижению стоимости услуг. По решению совета директоров ставка биржевого сбора в разделе «Водные биоресурсы» на Бирже «Санкт-Петербург» понижена в 5 раз – с 0,5% до 0,1%. Действует она на всей территории России и за ее пределами, отметили в «Дальневосточном аукционном рыбном доме».

Первые результаты эксперимента

Участники программы «Приморская рыба», которые пошли на эксперимент по биржевой торговле рыбопродукцией, положительно оценивают первый опыт. «Мы все-таки небольшая, локальная, торговая сеть, объемы наши не настолько велики, чтобы работать с поставщиками и производителями напрямую. Поэтому вариант с биржей, предложенный, кстати, администрацией края, значительно решил наши проблемы, – прокомментировала генеральный директор сети «Парус» Наталья Рещикова. – На сегодняшний день мы закупили четыре вида рыбы через биржу. Это очень удобно: мы смогли подобрать тот ассортимент и объем по тем ценам, которые были нам необходимы. Для нас это оптимальное решение вопроса».

Не возникло и проблем с доставкой приобретенной рыбопродукции. По словам Натальи Редчиковой, после оформления сделки собственным автотранспортом торговая сеть забирает товар со складов во Владивостоке и Уссурийске и развозит по своим магазинам.

Супермаркеты «Михайловский» также готовятся присоединиться к программе «Приморская рыба»: как рассказала коммерческий директор сети Ольга Пономаренко, уже в ближайшие дни на прилавках появится рыба по сниженным ценам. Но работу с биржей здесь рассматривают и как возможность в целом расширить ассортимент рыбо- и морепродукции, приобретая ее напрямую у производителей. «Мы считаем этот проект перспективным. Очень благодарны и возможности присоединиться к этой программе, и участию в биржевых сделках, которые исключают вторые руки. Т.е. мы являемся непосредственным покупателем продукции от производителя. Это дает и низкую цену, и возможность расширения ассортимента, и выбор качества, и прямой контакт с производителем», – поделилась опытом представитель торговой организации.

Участие биржи в осуществлении торговых операций в рамках программы, по словам Сергея Лелюхина, положительно оценили и в руководстве Приморского края, и в Росрыболовстве. «Первые итоги показывают, что этот опыт можно было бы использовать и на территории других регионов», – считает гендиректор ДАРД.

Кроме того, отмечается, что такая схема организации торгов укладывается в концепцию, которая прописана в Плане мероприятий по развитию конкуренции в РФ до 2020 г., утвержденном правительством в августе 2018 г.

Наталья СЫЧЕВА, Fishnews

К концу 2018 г. в Китае выпустят более 6,5 млн т маринованной продукции общей стоимостью свыше 50 млрд юаней ($7,2 млрд). Такие данные обнародованы на десятой Китайской международной выставке маринованных продуктов питания.

В выставке приняли участие более 300 китайских и зарубежных предприятий, в том числе из Республики Корея, Японии, России, Индонезии и Таиланда.

В частности, юго-западная китайская провинция Сычуань славится своими маринованными овощами. Регион экспортирует эту продукцию в более чем 100 стран мира. За 2017 г. в Сычуани произведено 3,9 млн т маринованных овощей. На них пришлось более 60% от общего объема производства этой продукции в Поднебесной.

Напомним, что за январь-октябрь 2018 г. объем внешней торговли Китая составил 25,05 трлн юаней ($3,63 трлн). Это на 11,3% больше, чем за январь-октябрь 2017 г. За десять месяцев 2018 г. объем торговли КНР со странами Европейского Союза составил 3,68 трлн юаней с приростом на 8,4%, а с США – 3,44 трлн юаней с увеличением на 7,4%.

Послание США: КНДР испытала новое оружие

В КНДР провели испытания нового оружия

Северокорейское официальное информационное агентство ЦТАК сообщило об успешном испытании современного стратегического оружия. На тестировании присутствовал глава КНДР Ким Чен Ын. В Госдепартаменте США в ответ на это заявили, что надеются на продолжение партнерских отношений с Пхеньяном. Эксперты уверены: сообщение из Северной Кореи адресовано Вашингтону, который не торопится выполнять свои обязанности по соглашению о денуклеаризации Корейского полуострова.

В КНДР успешно провели испытания нового стратегического оружия, сообщили корейские СМИ со ссылкой на официальное информационное агентство страны ЦТАК. В сообщении не говорится, какое именно оружие было испытано, отмечается только, что речь идет о новой «ультрасовременной» разработке «тактического характера».

Тестирование, проходившие на полигоне Национального института обороны, посетил лидер Северной Кореи Ким Чен Ын, который заявил, что «ученые и промышленники проделали огромную работу с целью повысить обороноспособность страны», поясняется в сообщении ЦТАК.

Журналисты также отметили, что разработки высокотехнологичного оружия проходили в течение нескольких лет.

После того как информация о проведении испытаний стала общедоступной, в Госдепартаменте США выразили уверенность, что Пхеньян все же будет соблюдать обещания по прекращению испытаний ядерного оружия.

В ведомстве напомнили, что на саммите в Сингапуре, прошедшем 12 июня 2018 года, президент США и лидер КНДР достигли договоренностей касательно денуклеаризации.

«Мы говорим с северокорейцами о реализации всех этих обязательств. Президент [США Дональд Трамп] ясно дал понять, что если Ким Чен Ын проведет денуклеаризацию, то Северную Корею ждет блестящее будущее», — приводит слова собеседника РИА «Новости».

В Южной Корее также прокомментировали сообщения об испытаниях. В министерстве объединения страны заявили, что пока не могут точно сказать, какое именно оружие было протестировано.

«Глядя на оборот «тактическое», можно предположить, что это так называемый «обычный вид» вооружений, не относящийся к ядерному или стратегическому ракетному. А что касается выражения «высокотехнологичное», то тут нам необходимо получить дополнительную информацию»,— пояснил заместитель пресс-секретаря ведомства Ли Ю Чжин в ходе брифинга для журналистов.

Южнокорейские СМИ приводят различные точки зрения независимых специалистов на то, что за оружие испытали в КНДР. Тем не менее, большинство экспертов сходятся во мнении, что сообщение о тестировании оружия было сделано не случайно: это послание Вашингтону.

«Что именно там создали специалисты КНДР, не так уж и важно. Пхеньян просто таким образом делает Вашингтону следующий прозрачный намек: если США не станут ослаблять санкции против КНДР, то Северная Корея вернется на путь приоритетного развития оборонной сферы, что возможности для этого есть», — считает директор Центра безопасности и объединения Института политики Асан Син Бом Чхоль.

Ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН Евгений Ким, комментируя новость, пояснил, что Пхеньян теряет терпение в отношении своих американских партнеров.

«Когда Ким Чен Ын и Трамп встречались в Сингапуре, американцы обещали определенные вещи, — например, объявить до конца этого года о прекращении формального состояния войны [на Корейском полуострове]. Этого пока не сделано. При этом США несколько раз за последние месяцы вводили новые санкции против Северной Кореи. Очередную встречу Ким Чен Ына и Трампа собирались вроде бы провести этой осенью, потом американцы перенесли ее на следующий год. Сейчас, правда, они поправились — сказали, что встреча будет в самом начале года. То, что подготовка к такой встрече продолжается, это, конечно, хорошо. Но главное — это то, что продвижение Северной Кореи к денуклеаризации должно быть улицей с двусторонним движением», — сказал специалист в эфире Sputnik.

По словам эксперта, Пхеньян был готов отказаться от ракетно-ядерного потенциала в обмен на прекращение враждебной политики со стороны Вашингтона и Сеула. Южная Корея уже сделала многое в этом направлении, однако США пока не проявляют готовности к работе в данной сфере, отмечает он.

В апреле текущего года КНДР заявила, что больше не будет испытывать баллистические ракеты и ядерное оружие.

В июне в ходе встречи в Сингапуре Дональд Трамп и Ким Чен Ын заключили соглашение, согласно которому Пхеньян выразил готовность прекратить ядерную и ракетную программы в ответ на стабилизацию отношений с США и прекращение формального состояния войны на Корейском полуострове.

Трамп также обещал предоставить Северной Корее гарантии безопасности, если КНДР выполнит свои обязательства, отмечает ФАН. Однако с тех пор государства не предприняли никаких конкретных шагов по выполнению договоренностей. Каждая из сторон ожидает, что партнер сделает первые шаги.

В начале ноября Вашингтон отложил запланированную встречу представителей Госдепартамента с северокорейскими дипломатами, сославшись на «неготовность» Пхеньяна. Тогда же Дональд Трамп заявил, что благодаря его усилиям Вашингтон избежал ядерной войны с КНДР. Политик считает, что перед тем как он занялся северокорейским вопросом, два государства стояли на пороге войны.

«Теперь мы поладили, никаких ракет, ничего», — приводит слова американского президента НСН.

Глава Белого дома также сообщил, что поддерживает «очень хорошие» отношения с Ким Чен Ыном, и добавил, что США больше не нужно переживать по поводу «потери миллионов жизней» или «пролетающих над Японией» ядерных ракет.

Лидер КНДР Ким Чен Ын присутствовал на испытаниях "высокотехнологичного оружия", сообщил Рёнхап, ссылаясь на северокорейские СМИ.

Отмечается, что речь идет о новой разработке тактического характера.

Центральное телевидение КНДР сообщило, что испытания "ультрасовременного" оружия, разрабатывавшегося в течение долгого времени, проходили на полигоне Национального института обороны. Подчеркивается, что тестирование завершилось успешно.

Южнокорейское агентство добавило, что Пхеньян сообщил о новых испытаниях после пробуксовки в переговорах по разоружению страны.

Встреча в Сингапуре

В начале июня Дональд Трамп и Ким Чен Ын договорились, что Пхеньян прекратит ядерную и ракетные программы в ответ на стабилизацию отношений двух государств и прекращение формального состояния войны на Корейском полуострове, где в 1950-1953 годах шли боевые действия, прекратившиеся после подписания соглашения о перемирии.

Тем не менее, с тех пор не поступило никаких конкретных шагов. КНДР продолжает ожидать от США выполнения достигнутых договоренностей, а Белый дом заявляет о недовольстве из-за "отсутствия новых шагов со стороны Пхеньяна по ядерному разоружению".

Однако еще в мае КНДР взорвала три из четырех тоннелей на ядерном полигоне Пхунгери. Позже северокорейское руководство пообещало, что полностью закроет ракетный полигон в Тончханни и демонтирует ядерные объекты в Йонбёне. Пхеньян также заявил о готовности к иностранным проверкам.

Россия, в свою очередь, призывала международное сообщество на площадке Совета Безопасности ООН обратить внимание на шаги КНДР в процессе денуклеаризации и ответить на них послаблением санкций. По словам главы МИД Сергея Лаврова, "действие должно идти в ответ на действие". Глава российской дипломатии подчеркнул, что такой подход необходим для избежания ситуации, сложившейся вокруг иранской ядерной сделки, когда Вашингтон под надуманными предлогами в одностороннем порядке вышел из соглашения, чем нарушил обязательства по резолюциям Совбеза ООН.

По данным Японской ассоциации экспорта судов в октябре 2018 г. портфель заказов у японских судостроительных компаний составил 854,1 тыс. т совокупного водоизмещения, что на 4,1% ниже по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. По оценкам японских экспертов, в течении последних двух месяцев отмечается тенденция сокращения количества контрактов на постройку новых судов.

Достигнуты договоренности на постройку 14 кораблей, в том числе: двух контейнеровозов, пяти навалочных судов, двух балкеров класса Панамского пролива, одного углевоза, одного танкера для транспортировки СПГ, одного химовоза и одного сухогруза для перевозки минеральной руды. Их закладка на японских верфях ожидается в 2019 году - 45,8%, в 2020 году - 54,2% от общего количества заказов соответственно. На конец октября 2018 г. судостроительные корпорации Японии ведут работы по строительству 494 кораблей общим водоизмещением 25,015 млн. т, обеспечивающие загрузку верфей практически на два года. Учитывая вышеуказанное, отмечается сокращение производства судостроительной отрасли Японии в условиях жесткой конкурентной борьбы с китайскими и южнокорейскими компаниями и снижения мировых цен.

«Никкан когё»

«Ямал СПГ» поставил CNOOC первую партию газа

Novatek Gas and Power Asia Pte. Ltd, дочерняя структура «НОВАТЭКа», произвела поставку первой партии СПГ Китайской национальной шельфовой нефтяной корпорации CNOOC с завода «Ямал СПГ», сообщили в пресс-службе «НОВАТЭКа». Поставка осуществлена танкером ледового класса Arc7 «Владимир Русанов», который не нуждается в помощи ледокола. Время поставки до терминала для регазификации в китайском порту Фуцзян составило 20 дней, из которых 7,5 дня заняло прохождение участка Северного морского пути. По словам председателя правления «НОВАТЭКа» Леонида Михельсона, столь короткое время поставки подтверждает эффективность логистической модели и доказывает конкурентоспособность поставок с Ямала на рынки газа АТР.

Экспорт российского СПГ в страны АТР в этом году составил 17,334 млрд кубометров, что на 37,4% больше, чем за соответствующий период прошлого года.

Завод «Ямал СПГ» располагает флотом из семи танкеров-газовозов ледового класса, способных преодолевать лед толщиной до 2,1 м. Танкеры строятся в Южной Корее. Всего было заказано 15 судов.

Кроме «Ямал СПГ», запущенного в декабре 2017 года, в России работает ещё один завод по сжижению газа – «Сахалин – 2» компании Sakhalin Energy.

Комитет по туризму китайской столицы официально обратился в Министерство культуры и туризма КНР с инициативой допуска к туристическим услугам зарубежных компаний со стопроцентным иностранным капиталом. Поданный в министерство документ называется "Инструкция по подаче заявок на организацию заграничных поездок для граждан Китая турфирмами со стопроцентным иностранным капиталом в Пекине".

Ведомство приняло документ на рассмотрение. В случае утверждения инструкции иностранные туроператоры, имеющие обширные международные туристические ресурсы, смогут конкурировать с китайскими компаниями в сфере выездного туризма.

По итогам 2017 г., объем заграничного туризма в Китае составил 130 млн человек. Это на 9,17% больше, чем в 2016 г. В прошлом году китайские туристы потратили за рубежом $258 млрд. Данный показатель вырос на 5% в годовом сопоставлении.

Поднебесная на протяжении шести лет подряд является крупнейшим в мире потребителем в сфере выездного туризма. В 2017 г. траты китайских туристов составили 20% общемировых доходов от туризма. Начиная с 2012 г. вклад китайского импорта услуг в прирост общемирового показателя составил 25,8%.

По итогам прошлого года, доходы Поднебесной от туризма составили 5,4 трлн юаней ($860 млрд). Это на 15% больше, чем годом ранее. В первую десятку стран-поставщиков иностранных туристов Поднебесной вошли: Мьянма, Вьетнам, Республика Корея, Япония, Россия, США, Монголия, Малайзия, Филиппины и Индия.

В ближайшие пять лет импорт туристических услуг в Китае превысит $1,4 трлн, прогнозируют эксперты Министерства коммерции КНР. Как ожидается, до 2024 г. китайские туристы совершат 700 млн поездок за рубеж.

Завершён первый этап строительства рыбного терминала на Камчатке

Первый этап создания современного морского терминала для комплексного обслуживания рыбопромысловых судов в порту Петропавловск-Камчатский на базе причалов, находящихся в управлении ФГУП «Нацрыбресурс», финишировал.

Проведенную работу по реконструкции причалов «Нацрыбресурс» принял заместитель министра сельского хозяйства России-руководитель Росрыболовства Илья Шестаков в ходе рабочей поездки на Камчатку.

Новый портовый комплекс увеличит мощности для перевалки и хранения рыбных грузов и составит конкуренцию портам стран АТР, позволив вдвое сократить сроки транспортировки рыбной продукции в западную часть России. Если доставка рыбы с Пусана до Новороссийска занимает 34 дня, по Северному Морскому пути – с Камчатки до Мурманска – на это потребуется всего 17 дней.

Реконструкция рыбных портов и возвращение их специализации производится по заказу подведомственного Росрыболовству ФГУП «Нацрыбресурсу», в управлении которого находятся причальные стенки портов, являющиеся федеральной собственностью. Причалы арендуют у «Нацрыбресурса» владельцы портовой инфраструктуры. В условиях договоров предусмотрены инвестиционные обязательства по созданию новых холодильных мощностей и предприятий по переработке рыбы и морепродуктов, а также модернизации существующей инфраструктуры. Особый приоритет – обслуживанию рыболовецких судов. По каждому терминалу прописаны конкретные показатели перевалки рыбных грузов.

Для создания центра по обслуживанию рыбопромыслового флота в морском порту Петропавловска-Камчатского Росрыболовство, Правительство Камчатского края, ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «Свободный порт Камчатка» подписали соглашение о взаимодействии на площадке Восточного экономического форума в сентябре 2017 года.

Документом предусматривается реконструкция причалов порта, создание логистического комплекса для перегрузки водных биоресурсов, реконструкция подъездных путей с дальнейшей круглогодичной эксплуатацией в целях увеличения объемов грузов, обрабатываемых портовым терминалом.

Планируется создать контейнерную площадку, в том числе для размещения и подключения 200 рефрижераторных контейнеров и обеспечить ежемесячную мощность перевалки менее 20 тыс. тонн. ФГУП «Нацрыбресурс» и Росрыболовство полностью выполняют взятые обязательства в соответствии с установленными сроками.

Порт модернизируется в соответствии с утвержденной в 2017 году в Стратегией развития морских рыбных терминалов до 2030 года. Документ предусматривает два ключевых направления – развитие комплексного обслуживания флота и перегрузочных комплексов в портах Приморского края, Сахалина, Магадана, Калининграда, Мурманска и Махачкалы. Реализация проектов находится на разных стадиях. По статистике, более 50% российского промыслового флота Дальневосточного бассейна заходит на межрейсовое обслуживание и ремонт в зарубежные порты, в основном, южнокорейские и китайские.

Стратегией предусмотрено создание оптимальных сервисных условий для рыбаков, чтобы к 2030 году до 80% российского флота отдавали предпочтение отечественным портам качестве базы обслуживания и ремонта. Реализация проектов только на Дальнем Востоке позволит к 2030 году удвоить мощности перегрузочных комплексов: объем перевалки рыбных грузов в российских портах увеличится с 1,2 млн до 2,4 млн тонн, емкость хранения – с 130 тыс. до 300 тыс. тонн. Количество крупно- и среднетоннажных судов, которые будут обслуживаться в портах Дальнего Востока России, возрастет с 200 до 300 единиц, из них 50 судов – на Камчатке.

Строительство нового флота с помощью программы инвестиционных квот идет полным ходом. К 2030 году планируется обновить до 40% промысловых мощностей. Современным судам потребуется соответствующее обслуживание. Кроме того, уже сейчас порты с трудом справляются с обработкой грузов в связи растущим объемом вылова и спросом на внутреннем рынке.

Руководитель Росрыболовства подчеркнул, что реализация проекта даст дополнительные возможности по отправке грузов в центральную часть России. «Во время путины, массового вылова, не все порты готовы принять приходящие грузы. Поэтому и нужно создание дополнительных мощностей по перевалке и складированию. Внутренний рынок – наш безусловный приоритет. Мы создаем все условия, чтобы рыбаки предпочли наш берег. При этом мы понимаем, что из порта путь рыбы к потребителю только начинается и нужно продолжить выстраивать современную товаропроводящую цепочку, развивать оптовое специализированное звено, прямые контракты с розницей и проводить работу по продвижению российской рыбы», – считает Илья Шестаков.

В результате развитию поставок Северным морским путем и переориентированию части уловов на берег для загрузки новых производственных фабрик ожидается увеличение объема входящего и исходящего грузопотока на 170 тыс. тонн. Объем грузопотока рыбы к 2030 году может превысить 300 тыс. тонн, что потребует повышение пропускной способности морских рыбных терминалов. По оценкам Росрыболовства, около 100 тыс. тонн минтая, сельди и лососевых может доставляться ежегодно по Северному морскому пути.

К тому же, портовые комплексы будут востребованы не только предприятиями Камчатского края, но и рыбопромышленникам из других регионов, ведущих промысел в Охотском и Беринговом морях.

Источник: Пресс-служба Росрыболовства

Ответы на вопросы российских журналистов

Завершая трёхдневный государственный визит в Республику Сингапур, Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских средств массовой информации.

Вопрос: Владимир Владимирович, у Вас за три дня в Сингапуре было очень много встреч, причём некоторые незапланированные – мы видели, как Премьер-министр [Индии] очень эмоционально к Вам подошёл на приёме…

В.Путин: Мы дружим. Когда люди, имеющие такой уровень отношений, встречаются, это нормально.

Вопрос: Какие Вы бы выделили из этих встреч? Потому что действительно мы о многих, наверное, даже не знали. И не помешают ли новые экономические санкции Запада сотрудничеству нашей страны со странами Юго-Восточной Азии?

В.Путин: Любые политически мотивированные ограничения, которые переходят в сферу экономики, мешают развитию экономики: и нам мешают, и нашим партнёрам мешают, причём в том числе и тем, которые вводят эти санкции.

Но это не может остановить развития – это исключено, это невозможно – ни технологического, ни экономического развития. Поэтому сотрудничество будет продолжаться.

Я уже сказал, выступая сегодня: у нас примерно 25 процентов нашего торгового оборота приходится на азиатские страны, и рост значительный. В прошлом году рост составил 27 процентов, это уже около 200 миллиардов долларов – товарооборот растёт.

Развиваются отношения во всех направлениях. Это и высокие технологии – вы видите, как Сингапур, допустим, продвигает идею «умных» городов. А «умные города» откуда берутся? Берутся из современных высоких технологий, в том числе и цифровых технологий. Будем работать.

Мы заключили соглашение о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Вьетнамом, с Китаем, с Индией у нас «на марше» переговоры, с Сингапуром, – традиционные отношения со многими странами этого региона. И им, конечно, ничто не может навредить и помешать. Будем работать уверенно и, у меня нет сомнений, с хорошими перспективами.

Вопрос: Какие ещё встречи были?

В.Путин: Встреч было много, практически со всеми партнёрами: и с Премьер-министром Японии, и с Председателем Госсовета Китайской Народной Республики сегодня, и с Премьером Сингапура, и с Президентом Кореи. Сейчас только «на ногах» поговорили с вице-президентом Соединённых Штатов Америки. В общем, практически со всеми участниками я встречался.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы такой неблизкий путь проделали сюда, в Сингапур, встретились, сами говорите, практически со всеми представителями стран с очень разными геополитическими интересами. Скажите, Вы сами как бы охарактеризовали итоги своей работы на АСЕАН и ВАС?

В.Путин: Вы знаете, я говорил об этом в своём выступлении сегодня, что характерно для этого региона мира. Мы впервые присутствовали на таком мероприятии в 2005 году по приглашению Малайзии, в качестве гостя Россия присутствовала, и тогда уже начал складываться определённый порядок взаимоотношений между странами региона, который не связан так или иначе напрямую с процессами глобализации, от которых уже многие авторы отказываются, не связан с военными блоками.

На этих форумах продвигается идея взаимосвязанности, то есть сотрудничества вне рамок военно-политических блоков и лишённая вот этих признаков глобализма, которые когда–то кому–то были выгодны, а потом, когда они стали невыгодны, от них начали отказываться. Но не важно.

Здесь на более широкой, что ли, базе складываются эти отношения вне зависимости от политических укладов и выбора пути собственного развития. И это, в общем, оказалось жизнеспособным на сегодняшний день, поэтому встречи в таком формате весьма полезны, продуктивны и идут на пользу.

Вопрос: Добрый день!

Вы вчера встречались с Премьером Японии, а японские СМИ перед этим писали, что Абэ едет сюда с предложением вернуться к советско-японской декларации 1956 года, и, судя по последним сообщениям, Россия и Япония договорились активизировать диалог именно на основе этой декларации. Вы не могли бы рассказать нам детали, что это означает?

В.Путин: Дело в том, что мы начали, вернее, возобновили диалог с нашими японскими партнёрами именно на основе декларации 1956 года, и именно об этом нас наши японские партнёры просили.

Напомню, как всё происходило исторически, много раз я уже об этом говорил, скажу ещё раз. После завершения Второй мировой войны произошли определённые договорённости, в том числе по территориальному размежеванию и по проведению государственных границ. Эти договорённости закреплены в международно-правовых документах, поэтому для нас никаких здесь нет проблем и сложностей. Мы считаем, что всё, что на сегодняшний день сложилось, сложилось на основе международно-правовых документов, закреплённых в результате работы после Второй мировой войны. Тем не менее, как Вы знаете, Япония ставит вопрос по–другому. Мы готовы с ними работать.

В 1956 году Советский Союз и Япония подписали декларацию, которая так и называется: декларация 1956 года. О чём там говорится? Там говорится о том, что Советский Союз после подписания мирного договора готов передать два острова, два южных острова Японии.

Не говорится, на каком основании передать, не говорится, под чьим суверенитетом эти острова останутся, не говорится, на каком основании это будет сделано. Но зафиксирована готовность Советского Союза эти два острова передать.

После этого состоялась ратификация и Верховным Советом СССР, и парламентом Японии. А затем Япония отказалась от выполнения этих договорённостей.

И поскольку всё это долго тянулось, ещё во времена, по–моему, президентства Горбачёва, Советский Союз вообще отказался от дальнейшего исполнения. Потом японцы попросили нас вернуться к обсуждению этих проблем в рамках этой декларации. Но в ходе дискуссии как–то у нас центр тяжести сместился, он отошёл уже, по сути дела, от декларации 1956 года.

Вчера действительно в ходе нашей встречи Премьер-министр сказал, что Япония готова была бы вернуться к обсуждению этой проблемы на основе декларации 1956 года. Но это требует, конечно, отдельной, дополнительной, серьёзной проработки, имея в виду, что в самой декларации, как вы слышали, я только что об этом сказал, далеко не всё ясно.

Там в принципе только изложена проблема, что Советский Союз готов передать два острова южной части гряды, но не сказано, на каких основаниях и под чей суверенитет они попадают. Это всё предмет серьёзной проработки, тем более что когда–то сама Япония от реализации этих соглашений отказалась.

Вопрос: У меня тоже вопрос про форум, но про другой – про Давосский. Как Вы относитесь к идее, что Россия откажется от участия в Давосском форуме, если организаторы форума не снимут ограничения на участие там конкретных российских бизнесменов? И если Россия всё–таки не будет [присутствовать] на Давосе, не скажется ли это на авторитете России в мировой экономике?

В.Путин: На авторитете России в мировой экономике это точно не скажется. Авторитет любой страны в рамках мировой экономики зависит прежде всего от экономической мощи страны, структуры экономики, результатов, которые она демонстрирует с точки зрения её технологичности, роста ВВП, макроэкономических показателей, то есть низкого уровня инфляции, низкого внешнего долга, отсутствия дефицита бюджета, либо наличие минимального дефицита бюджета, а лучше профицита, который у нас сейчас, кстати говоря.

В этой связи могу сказать, что в целом мы добиваемся целей, которые перед собой ставим, и чувствуем себя уверенно. Тем не менее такие площадки, как Давосский форум, они полезны.

Будучи ещё вице-губернатором Петербурга, я достаточно часто ездил, почти каждый год ездил в Давос, потом, работая в Москве, был реже и реже. В последнее время я там практически не появляюсь. Но площадка хорошая.

А вообще цель таких площадок, таких встреч, таких свободных обсуждений, непредвзятых, она как раз заключается в том, чтобы сближать людей вне рамок каких бы то ни было политических ограничений. И если кто–то на площадках подобного рода вводит ограничения, они работают сами против себя, они разрушают основу своей деятельности – вот это мы должны иметь в виду.

Что касается нашего участия, то каждый человек имеет право – бизнесмен, представитель какой–то компании, а там представлены прежде всего представители бизнеса, – у нас люди свободные, они сами принимают решение о том, будут они участвовать или не будут.

Вопрос: Состоялись выборы в самопровозглашённых республиках Донбасса, их осудил Киев и Запад, отметив, что это нарушение Минских договорённостей. Как Вы оцениваете выборы? И давно не собирался «нормандский формат» и у Вас не было контактов с Президентом Украины. Может, они были в Париже? Почему так, на Ваш взгляд, происходит? Есть ощущение, что, возможно, российская сторона ждёт смены власти на Украине, ведь скоро выборы.

В.Путин: Первое, что касается осуждения кем бы то ни было этих выборов. Мы что–то не слышали осуждения убийств, которые происходят на территории непризнанных республик, вот в чём всё дело.

Сначала нужно было бы осудить убийства, которые там происходят, политически мотивированные. Этим и вызвана реакция людей, которые там проживают. А что думали те, которые организуют подобные преступления? Конечно, выборы были неизбежны. Это первое.

Второе: встречаться в «нормандском формате» в настоящее время в ходе предвыборной кампании, которая происходит на Украине, более или менее бессмысленно, потому что вообще до сих пор сегодняшние украинские власти не проявили желания выполнять Минские соглашения, они же ничего не делают для имплементации этих договорённостей, ничего не происходит.

Даже закон об особом статусе Донбасса, который принят парламентом Украины, до сих пор не вступил в силу. Это ключевой элемент урегулирования. Нет, как будто так и надо! Все ждут какого–то исполнения Минских договорённостей от России, а то, что киевские власти ничего не делают, этого предпочитает никто не замечать.

И наконец, самое главное, по поводу того, способна ли сегодняшняя власть что–то сделать для урегулирования. На мой взгляд, нет. Пока такие люди будут у власти в Киеве, вряд ли можно рассчитывать на мирное решение вопросов на этих территориях.

Тем не менее мы считаем, что другого пути нет и всё равно придётся договариваться. Надеюсь, что люди, которые возглавят страну в будущем, кто бы это ни был, – мы, кстати говоря, в любом случае будем уважать выбор украинского народа, будем работать со всеми – всё–таки придут к выводу о том, что другого пути, кроме мирного, не существует, и нужно выполнять Минские соглашения.

Вопрос: Можно вопрос, тоже относящийся к Украине как раз?

В Москве у Администрации Президента как раз по поводу Украины проходят одиночные пикеты, по поводу обмена военнопленными. Будет ли это и почему до сих пор это не произошло, именно обмен «всех на всех»? Говорили Вы, может быть, с Москальковой по этому поводу и будет ли какое–то решение?

В.Путин: Это правильная формула: «всех на всех». К сожалению, происходит нечто другое. Дело в том, что украинские власти объявляют часть людей, которые удерживаются в киевских тюрьмах, в различных учреждениях и просто без суда содержатся, – их объявляют уголовными преступниками, которые подверглись процедуре уголовного преследования в рамках действующего на Украине закона, и они выводятся за рамки количества обмениваемых лиц – вот и всё.

И конечно, представители Донбасса с этим не согласны. Они с таким же успехом могут провести через свои судебные процедуры кого угодно и тоже вывести их за рамки тех, на кого нужно менять. В этом всё и дело.

У действующих сегодня киевских властей нет желания обменивать незаконно удерживаемых лиц. Это мы видели, кстати говоря, и по задержаниям в рамках захвата людей в Азовском море. Взяли моряков задержали там – незаконное задержание. Ведь даже по действующим нашим соглашениям ловить можно рыбу где угодно, нельзя только заходить в территориальные воды, вот и всё. Они же действуют, эти соглашения, никто их не отменял. Взяли людей задержали и держали там целый год. Капитана судна, по–моему, до сих пор там держат. Это абсолютно незаконные действия.

В то время когда наши пограничники задержали там соответствующее судно, желания даже не было по этому поводу разговаривать, как будто этих людей не существует. Так вот сегодняшние киевские власти относятся к своим гражданам.

Вопрос: Добрый день!

Сингапур часто преподносят как какую–то передовую часть digital–мира, цифровизации и технологии. Мы посмотрели, Москва во многих отношениях будет даже прогрессивнее Сингапура. На Вас что–то произвело здесь какое–то особое впечатление?

В.Путин: Я бы не стал здесь нос задирать, говорить, что мы лучше всех. Сингапур – хороший пример развития, в том числе и в цифровой сфере, здесь эффективно решаются многие вопросы, в том числе вопросы социального характера, жилищного строительства, и всё, что есть хорошего в мире, мы должны это иметь в виду и брать на вооружение.

Но Москва действительно с точки зрения развития вообще и цифрового развития, управления городом, безусловно, занимает лидирующие позиции в мире.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы сказали, что пообщались с Пенсом «на ногах». Не могли бы, может быть, о каких–то деталях рассказать, о чём говорили, может быть, о подготовке встречи с Трампом?

И тоже ещё один вопрос на эту тему. В свете угрозы, что американцы введут вторую волну санкций из–за дела Скрипалей и так далее, может ли это как–то сказаться на подготовке Вашей встречи и Трампа в Буэнос–Айресе и на возможности взаимных визитов в следующем году?

В.Путин: Любые недружественные шаги так или иначе отражаются на графике работы, на графике наших встреч. Мы были готовы встретиться в Париже, но мы уже говорили о том, что не хотели мешать большому мероприятию, которое организовывало Правительство и Президент Франции.

Это действительно крупное мероприятие, там было 90 человек – глав государств и правительств, – поэтому достаточно сложно было организовать нормальную, полноценную работу. Договорились встретиться в Буэнос–Айресе, и если получится, мы со своей стороны готовы. Сейчас вице–президент говорил, что американская сторона тоже готовится к этой встрече. Посмотрим, что получится.

Нам действительно есть о чём поговорить. В ходе рабочего ланча в Париже дискуссия была общая и достаточно интенсивная. Нам с Президентом Трампом удалось поучаствовать в этой общей дискуссии достаточно содержательно.

Мы говорили и по вопросам безопасности, и по вопросам развития экономики, и по региональным проблемам. Сейчас с вице–президентом США мы примерно затронули всё то же самое.

Одна из ключевых проблем, безусловно, это проблема стратегической стабильности, потому что мы должны понять, что будет с договором СНВ–3, мы должны понять, что будет происходить в рамках договора по ракетам средней и меньшей дальности, как здесь будут развиваться события.

Есть и другие вопросы, в том числе связанные с нашими взаимными экономическими отношениями. У нас небольшой объём, но есть очень перспективные направления, в развитии которых заинтересованы как Соединённые Штаты, так и мы.

И наконец, это горячие точки планеты, – это Сирия, это северокорейская ядерная программа, это отношения с Ираном в рамках СВПД. То есть во все эти вопросы, и не только в эти, но и в другие, вовлечены как Соединённые Штаты, так и Россия.

Безусловно, нам нужен диалог на высшем уровне, на экспертном уровне. Мы готовы к восстановлению полноформатной работы настолько, насколько готовы американские партнёры.

Вопрос: В Париже Вы говорили с Президентом Макроном, одна из главных тем обсуждения с европейскими партнёрами – это восстановление Сирии. Как сейчас, собственно, в Европе реагируют на эти предложения? И готова ли Россия тратить деньги на восстановление Сирии?

В.Путин: Дело не в том, что мы готовы тратить деньги. Дело в том, что мы готовы к полноформатной работе, в том числе, скажем, в тех секторах экономики Сирии, которые могут выгодны быть и для нас, и для Сирийского государства.

А в ходе этой совместной работы, естественно, это приведёт к восстановлению рабочих мест, восстановлению инфраструктуры и так далее. Там есть чем заниматься, в Сирии. И дело это касается не прямых бюджетных вложений.

Что касается чисто гуманитарной составляющей, мы, как Вы знаете, и так регулярно поставляем туда гуманитарную помощь по самым разным каналам. Мне показалось, что наши европейские партнёры с пониманием отнеслись к этим проблемам и проявили свою готовность к совместной работе по этим гуманитарным направлениям ещё в ходе нашей дискуссии в Стамбуле, когда я сказал о необходимости оказания помощи в направлении поставки лекарственных препаратов, медицинского оборудования. И Канцлер Меркель, и Президент Макрон отреагировали положительно, и об этом сказали, кстати говоря, на пресс–конференции. Эта работа, надеюсь, будет продолжаться.

Некоторые операции мы совместно с Францией уже провели. На наших транспортных самолётах была доставлена гуманитарная помощь в Сирию. Надеюсь, эта работа будет продолжена не только с Францией, но и с другими европейскими странами, которые все вместе в высшей степени, на мой взгляд, заинтересованы в том, чтобы восстанавливать Сирию. Потому что только в случае восстановления можно ожидать полномасштабного возвращения людей в свои родные дома, к родным очагам.

Да, мы слышим соображения о том, что это должно быть добровольно. Кто же поедет не добровольно? Кого же силой туда затащат из лагерей, скажем, беженцев? Кого можно силой оттуда выгнать, скажем, из Турции или Ливана, из Иордании – никого силой же не заставишь, правда?

Люди вернутся, если есть элементарная канализация, водоснабжение, электричество, – вот чем надо заняться. И конечно, мировое сообщество, прежде всего Европа, если не хочет нового наплыва эмигрантов, должна об этом подумать, избавиться от каких–то фобий и просто помочь сирийскому народу вне зависимости от политических пристрастий, помогая политическому процессу, – это само собой разумеется.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы сейчас сказали, что встречаться в «нормандском формате» пока бессмысленно. Правильно ли я понимаю, что, пока Порошенко у власти, «нормандская четвёрка» не соберётся и ситуация не сдвинется? И вообще, может ли Россия как–то повлиять на Украину?

В.Путин: Действующий Президент, к сожалению, не проявил желания и готовности к реализации Минских соглашений. Я же сказал: Рада приняла закон об особом статусе Донбасса, а Президент не вводит его в действие – он не хочет. Не знаю, по каким соображениям, это Вы у него спросите.

Изменится ли что–то после выборов – я не знаю. Если придёт другой человек, наверно, он учтёт то, что происходит в настоящий момент. Сможет ли сделать какие–то усилия над собой действующий Президент, изменит ли он своё отношение к этому делу – я тоже не знаю. Это надо у него спрашивать.

Вопрос: В ходе короткого общения с Нетаньяху в Париже обсуждалась ли возможность более обстоятельной встречи? Может ли такая встреча в ближайшие месяцы состояться?

В.Путин: Мы не планировали пока, но говорили, конечно, о той трагедии, которая произошла в Сирии, имею в виду гибель нашего самолёта и гибель наших людей, наших военнослужащих.

Позиция Израиля понятна, известна. Они считают, что они непричастны к этой трагедии. Мы, разумеется, говорили об этом, говорили и о некоторых других вопросах, связанных и с двусторонними отношениями, и с ситуацией в регионе в целом, и в Сирии в частности. Конкретные сроки возможной двусторонней встречи не обговаривались.

Вопрос: Владимир Владимирович, как Вы считаете, есть ли необходимость с учётом волатильности на нефтяном рынке сотрудничать дальше с саудитами и в 2019 году ограничивать добычу?

В.Путин: По поводу того, нужно ли ограничивать или не нужно, пока ничего не буду говорить, здесь нужно быть очень аккуратным, каждое слово имеет значение и выражается в доходах федерального бюджета. Но то, что нужно сотрудничать, это очевидно, и мы будем сотрудничать. Формат ОПЕК+ зарекомендовал себя положительно, мы видим это по ситуации на рынке.

Но вы знаете мнения экспертов, в том числе российских экспертов, отскок немножко вниз, немножко вверх возможен. И думаю, что эта сегодняшняя цена не очень стабильная, она может пойти и наверх. Связано это со многими факторами, вы это знаете. Кстати говоря, мы с Президентом Трампом обсуждали это в Париже, во всяком случае, говорили об этом.

В последнее время, за последние полтора года, Соединённые Штаты значительно нарастили добычу. Это сказывается, конечно, на потреблении внутри страны, внутри Штатов, значит, они меньше закупают за границей. Это отражается на всём нефтяном рынке.

Но связано это с определённой формой добычи, которая сильно зависит от цены. Как только цена падает – вот сейчас она немножко упала, – так и рентабельность этой shale oil тоже начинает падать, поэтому это всё так взаимосвязано.

Нужна оптимальная цена и для производителя, и для потребителя – вот то, что есть сейчас, то, что было совсем недавно, где–то в районе 70 долларов, нас вполне устраивает, если иметь в виду, что, как вы знаете, у нас расходная часть бюджета посчитана из 40 долларов за баррель. Это даёт нам возможность уверенно себя чувствовать, работать спокойно, стабильно, добиваться очень хороших результатов, которые отражаются на макроэкономике.

У нас в этом году почти наверняка будет профицитный бюджет, У нас, по–моему, 120 миллиардов долларов положительное сальдо торгового баланса, и это при минимальном внешнем долге – где–то в районе 15 процентов.

Это создаёт очень хорошую базу для продолжения уверенной работы по тому, чтобы добиваться и более высоких темпов роста ВВП, и заниматься структурными преобразованиями.

Спасибо вам большое.

Всего хорошего, до свидания!

Сингапур. Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 ноября 2018 > № 2793476 Владимир Путин

Восточноазиатский саммит

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании 13-го Восточноазиатского саммита (ВАС).

Участники встречи обсудили вопросы укрепления региональной безопасности и противодействия терроризму, перспективы наращивания сотрудничества в сфере здравоохранения, высоких технологий и защиты окружающей среды. Заседание прошло без присутствия журналистов.

На полях саммита ВАС глава Российского государства кратко пообщался с вице-президентом США Майклом Пенсом и советником Дональда Трампа по национальной безопасности Джоном Болтоном, а также с Премьер-министром Индии Нарендрой Моди; в общении принял участие глава МИД России Сергей Лавров.

Восточноазиатский саммит проходил в Сингапуре. В работе ВАС приняли участие 18 государств: страны Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) (Бруней, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд и Филиппины) и восемь партнёров по диалогу – Россия (присоединилась к ВАС в 2010 году), США, Япония, Южная Корея, Индия, Китай, Австралия и Новая Зеландия.

В городе Шэньчжэнь14 ноября открылась 20-я Китайская международная выставка высоких технологий. В ней принимают участие 3356 компаний из 41 страны и регионов мира, в том числе международные организации. В числе участников представители США, Республики Корея, ЕС. В этом году рекордное количество участников за всю историю. Чили, Куба и Перу впервые принимает участие в выставке.

Заместитель мэра Шэньчжэня Ван Лисинь 13 ноября на пресс-конференции, посвященной открытию выставки высоких технологий, сказал: "На меня произвел глубокое впечатление основатель и председатель совета директоров телекоммуникационной компании Tencent Ма Хуатэн, потому что свои первые средства для финансирования проектов он получил именно на 1-й международной выставке высоких технологий. Данная выставка открывает возможности для тех, кто только создает свой бизнес".

В этом году выставка проводится в 20-й раз. Представлены, в основном, последние наработки в таких новых высокотехничных сферах, как искусственный интеллект, энергосбережение и охрана окружающей среды, авиация и космонавтика.

Кроме этого, в мероприятии принимают участие представители правительств, специалисты и ученые, представители ведущих предприятий и организаций Китая и других стран.

Индонезия стремится к 2020 году увеличить объем торговли с Россией до 5 миллиардов долларов, сообщает агентство Блумберг со ссылкой на заявление канцелярии индонезийского президента Джоко Видодо.

Президент России Владимир Путин в среду встретился со своим индонезийским коллегой на полях саммита РФ-АСЕАН.

Как сообщается, Индонезия исследует возможность увеличения экспорта рыбных продуктов и фруктов в Россию, чтобы увеличить объем двусторонней торговли. Кроме того, Джакарта намерена расширить торговлю с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и надеется, что Россия, будучи председателем ЕАЭС, сможет ускорить начало переговоров по соглашению о свободной торговле.

Агентство отмечает, что в 2017 году объем торговли между РФ и Индонезией вырос на 14%, составив 2,5 миллиарда долларов.

В Сингапуре проходит саммит АСЕАН, в который входят 10 государств региона: Бруней, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд, Филиппины. Там же 14-15 ноября проходит XIII Восточноазиатский саммит. Этот формат предполагает участие представителей всех стран АСЕАН, а также России, Австралии, Индии, Китая, Новой Зеландии, Республики Корея, Японии и США.

Кыргызстан и Южная Корея подписали договор об экстрадиции преступников и передаче осужденных лиц

Генеральный прокурор Кыргызской Республики Өткүрбек Джамшитов и министр юстиции Республики Корея Парк Санг-Ки

подписали три межгосударственных договора: о взаимной правовой помощи по уголовным делам, экстрадиции преступников и передаче осужденных лиц. Сообщает генпрокуратура КР.

Церемония подписания состоялась накануне в городе Квачхон Республики Корея.

Данные межгосударственные договора позволят правоохранительным органам обеих стран проводить процессуальные действия по уголовным делам на территории каждой из них, экстрадировать лиц для привлечения к уголовной ответственности и переводить осужденных граждан для дальнейшего отбывания наказания в стране их гражданской принадлежности.

Отмечено, что заключение подобных договоров создает необходимую правовую базу для наиболее эффективного сотрудничества в сфере противодействия преступности и защите прав граждан.

Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики еще в 2015 году были завершены все необходимые внутригосударственные процедуры по согласованию и утверждению проектов вышеуказанных межгосударственных договоров между Кыргызской Республикой и Республикой Корея.

Министр промышленности и торговли России Денис Мантуров подвел итоги участия России в Первой китайской международной выставке импортных товаров (China International Import Expo), в которой Россия принимала участие в статусе страны - Почетного гостя, сообщила пресс-служба Минпромторга России.

«Участниками шанхайского ЭКСПО стали десятки российских компаний, в состав российской делегации вошло около тысячи представителей деловых кругов и органов государственной власти. Более 10 тыс. человек посетило российскую национальную экспозицию, на которой были представлены крупнейшие международные проекты в области атомной энергетики, природного газа, транспорта и логистики», — заявил министр.

На национальной экспозиции лидеры российского бизнеса — ПАО «Газпром», ГК «Росатом», АО «РЖД Логистика» и ГК «Ворсино Фрайт Вилладж» — представили 9 крупных международных проектов.

В отдельной зоне, посвященной проектам в сфере транспорта и логистики, компания «РЖД Логистика» представила железнодорожный сервис по отправке несырьевого экспорта из России в Китай (Panda Land Bridge) и сервис транзитных контейнерных перевозок импортных грузов по направлению Китай — Европа — Китай. Группа компаний «Фрейт Вилладж Ворсино» ознакомила гостей выставки с проектом одноименного мультимодального транспортно-логистического комплекса, являющегося частью международного логистического проекта «Новый Шелковый путь», объединяющего экономические интересы России, Китая, Южной Кореи и Восточной Европы.

Также «РЖД Логистика» представила проект «Новые сухопутные маршруты и комплексные логистические сервисы как новый фактор улучшения бизнес-климата и развития деловых связей между Китаем и Россией».

Анна Булаева

ДЕНИС МАНТУРОВ ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В ДВУСТОРОННИХ ВСТРЕЧАХ ВЛАДИМИРА ПУТИНА

В рамках официального визита в Сингапур Президент Российской Федерации Владимир Путин провел встречи с лидерами стран Юго-Восточной Азии. В переговорах принял участие Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров.

На полях саммита Россия – Ассоциация государств Юго-Восточной Азии Владимир Путин встретился с Премьер-министром Королевства Таиланд Праютом Чан-Очой. Лидеры двух стран с удовлетворением отметили рост взаимного товарооборота на 20% в 2017 году.

Вопросы двустороннего сотрудничества обсуждались на встрече Владимира Путина с Президентом Республики Корея Мун Чжэ Ином. Глава России подчеркнул, что Корея является одним из ключевых партнёров в Азии и занимает второе место по объёму торгового оборота после КНР.

В прошлом году товарооборот вырос на 23 процента, за первые девять месяцев текущего года ещё 13 процентов прибавил - рассказал Владимир Путин.

Мун Чжэ Ин, в свою очередь, выразил надежду, что позитивная динамика взаимодействия между странами продолжится, и к 2020 году - тридцатому юбилею установления дипотношений - удастся повысить товарооборот до 30 миллиардов долларов и туристический поток до одного миллиона человек.

Кроме того, Владимир Путин встретился с Премьер-министром Японии Синдзо Абэ. Стороны отметили рост товарооборота на 14% в 2017 году и ещё на 17,7% в течение первых девяти месяцев текущего года. По итогам встречи лидеры двух стран договорились активизировать переговорный процесс по проблематике мирного договора на основе советско-японской декларации 1956 года.

Также состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Индонезии Джоко Видодо.

В завершение визита в Сингапур прошла встреча Президента России с с Премьер-министром Республики Сингапур Ли Сянь Луном. Перед началом беседы в присутствии Владимира Путина и Ли Сянь Луна состоялся обмен документами, подписанными в рамках государственного визита Президента России в Сингапур.

Пресс-релиз

НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКСПОЗИЦИЯ РОССИИ НА ПЕРВОЙ КИТАЙСКОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ ВЫСТАВКЕ ИМПОРТНЫХ ТОВАРОВ СТАЛА ОДНОЙ ИЗ САМЫХ ПОСЕЩАЕМЫХ

Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров подвел итоги участия России в Первой китайской международной выставке импортных товаров (China International Import Expo), в которой Россия принимала участие в статусе страны-Почетного гостя.

Участниками шанхайского ЭКСПО стали десятки российских компаний, в состав российской делегации вошло около тысячи представителей деловых кругов и органов государственной власти. Более десяти тысяч человек посетило российскую национальную экспозицию, на которой были представлены крупнейшие международные проекты в области атомной энергетики, природного газа, транспорта и логистики. Большой интерес у посетителей стенда вызвали презентации инвестиционного, промышленного и туристического потенциала российских регионов. Уверен, что участие России в выставке будет также способствовать росту несырьевого неэнергетического экспорта нашей страны – рассказал Министр.

В дни работы Выставки гостями российского стенда стали председатель КНР Си Цзиньпин, а также главы государств и правительств 17 стран. В состав официальной делегации под руководством Премьер-министра Российской Федерации Дмитрия Медведева вошли Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Максим Акимов, Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров, директор Российского экспортного центра Андрей Слепнев, а также руководители 40 субъектов Российской Федерации и 150 российских компаний.

На национальной экспозиции лидеры российского бизнеса – ПАО «Газпром», ГК «Росатом», ОАО «РЖД Логистика» и ГК «Ворсино Фрайт Вилладж» – представили 9 крупных международных проектов. В зоне «Атомная энергетика» Госкорпорация «Росатом» представила самый крупный объект российско-китайского экономического сотрудничества — Тяньваньскую АЭС. Ещё одним перспективным направлением российского экспорта является развитие газотранспортных маршрутов. В зоне «Природный газ» были представлены 5 масштабных проектов. Это 4 проекта ПАО «Газпром»: Мегапроект «Ямал», в рамках которого активно формируется новый центр газодобычи, способный в перспективе стать одним из основных для развития газовой отрасли России; Магистральный газопровод «Сила Сибири» — связующее звено между центрами газодобычи и потребителями; Амурский газоперерабатывающий завод и «Восточная газовая программа», в рамках которой осуществляется самый масштабный в мировой газовой отрасли проект, который позволит организовать газоснабжение российских потребителей на Дальнем Востоке и выйти с трубопроводными поставками газа на емкий и быстрорастущий рынок Китая. Был представлен совместный российско-китайский проект «Ямал СПГ», предполагающий освоение Южно-Тамбейского месторождения и строительство ряда производственных и инфраструктурных объектов.

В отдельной зоне, посвящённой проектам в сфере транспорта и логистики, компания ОАО «РЖД Логистика» представила железнодорожный сервис по отправке несырьевого экспорта из России в Китай (Panda Land Bridge) и сервис транзитных контейнерных перевозок импортных грузов по направлению Китай-Европа-Китай. Группа компаний «Фрейт Вилладж Ворсино» ознакомила гостей выставки с проектом одноименного современного мультимодального транспортно-логистического комплекса, являющегося частью международного логистического проекта «Новый Шелковый путь», объединяющего экономические интересы России, Китая, Южной Кореи и Восточной Европы.

Насыщенной была и деловая программа, в рамках которой состоялось более 30 мероприятий. Одними из наиболее значимых событий стало подписание соглашения о сотрудничестве между ООО «Корпорация Мосстройтранс» и Inner Mongolia Mengxi Cement Co.LTD (подписи поставили президент ООО «Корпорация Мосстройтранс» М.П. Чочуа и президент Inner Mongolia Mengxi Cement Co.LTD Гао Вэнь Хуан).

Российские регионы приняли самое активное участие в работе национальной экспозиции на Выставке. Наибольшее количество презентаций представил Красноярский край: 7 ноября Министр промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края А.Г. Цыкалов представил промышленный потенциал Красноярского края; заместитель Министра экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края А.О. Первухин представил межрегиональный инвестиционный проект «Енисейская Сибирь», а затем о проекте «Красноярская технологическая долина» посетителям стенда рассказал его руководитель П.В. Солдатов. Также 7 ноября на стенде состоялась презентация, проводимой в г. Красноярске XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года, а 9 ноября – презентация «Создание лесопромышленного комплекса в Богучанском районе Красноярского края».

Забайкальский край представил 3 презентации: «Инвестиционный потенциал Забайкальского края», «Пригранично-торговый комплекс Забайкальск-Маньчжурия» и «Концепция инвестиционного (инновационного) проекта строительства крупного деревообрабатывающего предприятия в Забайкальском крае».

Большая часть выступлений была посвящена российско-китайскому сотрудничеству. Были проведены презентации «Промышленная кооперация Китай-Россия в фармацевтике» (ООО «Завод Медсинтез»), «Российско-китайское сотрудничество на Дальнем Востоке Российской Федерации» (АНО «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта»), «Инвестиционное сотрудничество в сфере туризма между Россией и Китаем» (Центр организации сотрудничества с региональными и профессиональными объединениями Китайской Народной Республики, Российско-Китайский Комитет дружбы, мира и развития).

Свой промышленный, инвестиционный и туристический потенциал на стенде представили и Тюменская, Новосибирская, Омская, Тамбовская, Рязанская и Ленинградская области, а также Республика Бурятия, и Ямало-Ненецкий автономный округ.

Отдельно стоит упомянуть действующие и перспективные образовательные проекты. В частности, проект информационного агентства и радио «Спутник» – «СпутникPRO», международные образовательные программы для детей и молодёжи Всероссийского детского центра «Орлёнок», проект «Творческие каникулы в отеле «Лелюкс», и «Дистанционное образование как успешный бизнес для каждого».

3 проекта были посвящены логистическим сервисам и потребительской продукции. Это «Новые сухопутные маршруты и комплексные логистические сервисы как новый фактор улучшения бизнес-климата и развития деловых связей между Китаем и Россией» (АО «РЖД Логистик»), «Магазины здорового питания» (Сельскохозяйственный Потребительский Сбытовой Кооператив «Дикоросы Сибири») и «Трепанг – сокровище Приморского края» (Приморское региональное отделение Российского союза Туриндустрии).

Также с 6 по 10 ноября на стенде с большим успехом прошла культурная программа, в рамках которой выступили Заслуженный коллектив народного творчества Российской Федерации «Северное сияние», Заслуженный работник культуры Ямала, обладательница высокого сопрано редкого тембра, Анжелика Кульмаметова, а также шоу-балет «Барвиха dance».

Для знакомства посетителей российского стенда с богатыми музыкальными и фольклорными традициями народов России коллектив «Северное сияние» исполнил ряд хореографических композиций: «Праздник танца России», «Зимняя сказка», «Россия, ты-сила, ты-гордость моя», «Калинка», а также кубанскую казачью пляску «Варенька» и вариации на тему русских песен. Со сцены также прозвучали народные песни, романсы и произведения современных композиторов в исполнении солистов Окружного центра национальных культур г. Салехард (Ямало-Ненецкий автономный округ).

Концертная программа в рамках ярмарки позволила создать на российской национальной экспозиции тёплую атмосферу, способствующую укреплению двусторонних связей и дальнейшему развитию российско-китайского партнёрства.

Справочно:

Первая китайская международная выставка импортных товаров (China International Import Expo, CIIE) проходила в период с 5 по 10 ноября 2018 года в государственном выставочном и конгресс-центре г. Шанхай. Техническим оператором российской национальной экспозиции выступило ООО «РВС».

Пресс-релиз

Александр Новак: «Россия и Южная Корея работают над расширением межведомственного взаимодействия в сфере энергетики»

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак принял участие в переговорах Президента России Владимира Путина с Президентом Республики Корея Мун Чжэ Ином.

Президенты обсудили актуальные вопросы двустороннего сотрудничества и взаимодействия на международной арене.

“Республика Корея является одним из наших ключевых партнёров в Азии, занимает второе место по объему торгового оборота после Китайской Народной Республики. В прошлом году товарооборот вырос на 23%, за первые девять месяцев текущего года еще 13% прибавил”, - рассказал Владимир Путин.

Также Южная Корея является важным энергетическим партнером для России и российских компаний, экспорт российских энергоресурсов, в том числе и сжиженного природного газа (СПГ) в эту страну показывает стабильный рост, отметил по итогам переговоров Александр Новак.

“В период с января по июнь 2018 г. поставки нефтепродуктов увеличились на 900 тыс. тонн до 2,7 млн тонн, а поставки сжиженного газа - на 500 тыс. тонн до 1,5 млн. тонн, по сравнению с тем же периодом 2017 г. Показатели экспорта нефти и угля также держатся на высоком уровне и в период с января по июнь 2018 г. составили 5,3 и 12,8 млн тонн соответственно”, - отметил Министр.

Россия и Южная Корея работают над расширением межведомственного взаимодействия в сфере энергетики и для этого используют различные механизмы. В частности, в феврале 2018 года в Сеуле было успешно проведено 15-е заседание Совместного Российско-Корейского комитета по сотрудничеству в области энергетики и природных ресурсов, напомнил Александр Новак.

“В данном контексте хотел бы также отметить, что 22 июня 2018 года был подписан Меморандум о взаимопонимании между Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством торговли, промышленности и энергетики Республики Корея о сотрудничестве в области электроэнергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Полагаем, что этот документ может стать отправной точкой для дальнейшего расширения сотрудничества”, - добавил глава Минэнерго России.

Министр отметил, что особое место в энергетическом взаимодействии двух стран занимает сжиженный газ, поставки которого в стабильном режиме осуществляет ПАО «Газпром» уже с 2009 года, также интерес к взаимодействию с корейской стороной в сфере СПГ проявляет ПАО «НОВАТЭК».