Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ревизия и диверсии: инструкторы США прибыли в Донбасс

Разведчики США прибыли с проверкой в части ВСУ в Донбассе

Рафаэль Фахрутдинов

Американские военные инструкторы, ревизоры и разведчики прибыли в части украинских силовиков в Донбассе. Одной из их задач является проведений ревизии — в США недовольны коррупцией в рядах ВСУ. Также, западные специалисты готовят бойцов для диверсионной войны. Ранее в США группа сенаторов встретилась с представителями Украины, в ходе встречи они признали, что Киев является «экономически проблемным союзником» в Восточной Европе.

В подразделения украинских силовиков в Донбассе прибыли американские военные инструкторы, ревизоры и разведчики, рассказал атаман Международной общественной организации «Верное казачество» Алексей Селиванов на брифинге в Луганске.

По его словам, это произошло на прошлой неделе. Среди приехавших американцев — атташе по вопросам обороны полковник Кэвин Воффорд, помощник военного атташе полковник Эрик Адам, атташе морской пехоты полковник Шеймос Квин и представитель аппарата атташе по вопросам обороны лейтенант Дэвид Лангис.

Атаман указал, что специалисты из США проводят ревизию из-за коррупции в рядах ВСУ, а также занимаются изучением поступившего из Соединенных Штатов «гуманитарного» вооружения, передает ФАН.

«Эти офицеры отправились с инспекцией в зону «ООС» и были, по нашим данным, по информации, которая нам была передана с той стороны, крайне недовольны. Военные представители США отчитали украинских офицеров из Центра обеспечения миротворческой деятельности и реализации международных договоров ВСУ», — пояснил представитель казачества.

Кроме того, в Донбассе приехали советник США по вопросам реформирования военно-промышленного комплекса Украины Дональд Винтер, который проводит отдельные встречи с руководством госпредприятия «Укроборонпром», представителями Лиги оборонных компаний и Ассоциации производителей украинской оборонной продукции.

«Это свидетельствует о том, что, с одной стороны,

Соединенные Штаты, Канада, Великобритания и другие страны НАТО хотят превратить Украину в площадку для диверсионной войны и для прочих военных операций.

С другой стороны, не все у них получается, если они раз за разом присылают сюда своих экспертов и своих проверяющих», — пояснил Селиванов.

Накануне украинские диверсанты совершили подрыв взрывного устройства в Макеевке. Как сообщил журналистам начальник пресс-службы управления народной милиции ДНР Даниил Безсонов, украинские боевики продолжают совершать диверсии и подвергать опасности жизни и здоровье мирных граждан, проживающих на территории ДНР, передает НСН.

В начале нынешнего месяца начальник пресс-службы управления Народной милиции самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) Даниил Безсонов сообщил журналистам о прибытии в Донбасс для проведения боевых вылазок на линии соприкосновения группы украинских диверсантов, подготовленных инструкторами из США и Канады.

«В зону ответственности оперативно-тактической группировки «Восток» в Волновахский район прибыла диверсионная группа из состава отдельного полка специального назначения. Диверсанты ранее прошли подготовку под руководством американских и канадских инструкторов», — подчеркнул военный.

По его сведениям, украинское командование собирается использовать этих военнослужащих на южном направлении. Кроме того он отметил, что на мариупольском направлении в подразделения ВСУ прибыли две снайперские пары специального назначения.

«Снайперы получили задачу от украинского оккупационного командования в назначенное время и в определенных районах, которые будут доводиться дополнительно, осуществлять обстрелы с целью провоцирования ответного огня с нашей стороны», — рассказал ополченец.

В середине января секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев заявил, что Москве следует ждать новых провокаций против России со стороны Киева.

По его словам, провокации — это единственный для Украины способ напомнить о себе международному сообществу, в особенности — США и Евросоюзу, доверие которых к Киеву стремительно падает. В этой связи правоохранитель предупредил о серьезных последствиях резкой эскалации вооруженного конфликта в Донбассе как для Украины, так и для Запада.

За три дня до этого на подконтрольной ВСУ территории в Донбассе был сбит беспилотный летательный аппарат, рассказали наблюдатели специальной мониторинговой миссии ОБСЕ.

По словам наблюдателей, последний раз дрон видели у Попасной, которая находится под контролем украинской армии. Со своей позиции на восточной окраине населенного пункта наблюдатели руководили полетом беспилотника, который следил за снегоуборочными работами на автодороге T-0504 «Красноармейск».

В начале нынешнего года в США группа сенаторов-республиканцев встретилась с членами ряда украинских общественных организаций, в ходе встречи они признали, что Киев является «экономически проблемным союзником» в Восточной Европе.

Журналисты не были приглашены на эту встречу — украинские представители объяснили, что они не заинтересованы в освещении беседы в СМИ из-за растущих радикальных настроений и роста агрессии в украинском обществе. Украинские гражданские лидеры объяснили, что альтернативные точки зрения в Киеве отвергнуты.

Верховная Рада Украины: истоки и формы внутрипарламентских протестов

Сара Уитмор

Авторизованный перевод с английского Екатерины Захаровой

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 1, 2019

Перевод Екатерина Захарова

Сара Уитмор (р. 1971) — старший преподаватель политических наук университета Оксфорд-Брукс (Великобритания), специалист по парламентской политике постсоветских государств.

[стр. 11—21 бумажной версии номера]

Депутаты, протестующие в стенах парламента, — своеобразная «визитная карточка» украинской Верховной Рады[1]. Репертуар протеста воспроизводится регулярно, а поводы для его перформансов разнообразны: от нарушений регламента, допущенных спикером или другими депутатами (в числе последних случаи, когда парламентарии подменяют личное голосование голосованием друг за друга), до обсуждения злободневных сюжетов, связанных, например, с заключением под стражу оппозиционеров (2011—2013) или с налоговыми махинациями политических «тяжеловесов», прячущих деньги в офшорах (2016). Блокирование парламентской трибуны и спикерского места, уклонение от голосования (либо в виде демонстративного ухода из зала заседаний, либо в форме отказа регистрироваться), а также иные формы протестной активности, выражаемые различными способами, нередко переходящими в своеобразный спектакль, составляют то, что я называю протестным репертуаром Верховной Рады[2]. Несмотря на регулярное использование подобных приемов украинскими парламентариями, они пока еще не стали предметом обстоятельного научного анализа — за исключением работы Юлии Шукан, опубликованной в 2013 году. Эта исследовательница объясняет тяготение к умышленному прерыванию работы и насилию в стенах Рады высоким уровнем социально-политического недовольства, характерным для 2000—2002 годов. Она также указывает на тот факт, что «Партия регионов» Виктора Януковича целенаправленно рекрутировала в депутатский корпус парламентариев-«боевиков»[3]. Результаты же моего исследования выглядят несколько иначе: они позволяют утверждать, что практика внутрипарламентского протеста и намеренного подрыва депутатской дисциплины сложилась в украинской Раде гораздо раньше, еще в начале 1990-х[4], хотя современные источники, повествующие о первых сессиях многопартийного парламента, не акцентируют внимания на манере поведения оппозиции, позволявшей ей одерживать верх над коммунистами[5]. В данной статье я попытаюсь ответить на следующие вопросы: когда возникла практика внутрипарламентских протестных акций и почему она получила столь широкое распространение?

В процессе исследования я опиралась на подробные отчеты о пленарных сессиях парламента, опубликованные в официальных СМИ. Моя методика не является образцовой, поскольку велика вероятность, что мелкие акции протеста (например длившиеся всего несколько минут) ускользнули от внимания обозревателей. При этом, однако, и газета «Правда Украины» в советский период, и газета «Голос Украины», ставшая официальным парламентским органом с 1992 года, содержат довольно подробные отчеты о многочисленных случаях протеста и неконструктивного поведения парламентариев после частично свободных выборов, прошедших в СССР в марте 1990 года. Кроме того, на страницах этих и других изданий публиковались интервью с депутатами-участниками протестных акций. Газетные статьи были дополнены другими историческими свидетельствами, позволившими вписать инциденты парламентского протеста в историко-политический контекст соответствующего временнóго отрезка[6]. Настоящий текст охватывает период с 1990-го по 2002 год. Исходя из намеченных целей мне нужно было проследить динамику протестной активности, изучить обстоятельства, которые влияли на ее изменения и мотивацию протестовавших депутатов, а также понять, почему предпочтение отдавалось определенным формам протеста и что заставляло их трансформироваться и становиться все более разнообразными. Ограничение рамок исследования 2002 годом объясняется двумя причинами. Во-первых, именно в этом году в Верховной Раде появляется современная и сложносоставная форма протеста, которую я и называю «спектаклем». Во-вторых, период с 2002-го по 2012 год детально рассмотрен в упомянутой работе Шукан, в то время как я сама подробно изучила период 2012—2016 годов[7].

Перебои в работе украинского парламента участились, когда он стал многопартийным, а в его стенах появилась реальная возможность отстаивать разнонаправленные интересы. В переломные исторические моменты протестные перформансы оказывались единственным способом, позволявшим оппозиции выразить свое мнение или повлиять на процесс принятия решений. На той стадии протесты, расшатывавшие коммунистическую систему, воспринимались как легитимный способ продвижения демократии. Как раз на начальном этапе, когда регламентирующие работу парламента нормы еще не были разработаны, впервые опробовались поведенческие прецеденты, которые воспроизводились и впоследствии. Новые политические кризисы — принятие в 1995—1996 годах Конституции Украины, попытки президента взять под свой контроль основные парламентские должности в 2000-м и 2002-м — обусловили изменения в репертуаре протестных акций. После того, как оппозиция перестала влиять на исполнительную власть, парламент вступил в длительную полосу обструкционизма. Протестные выступления в зале пленарных заседаний подражали украинским социальным движениям и отражали их особенности.

Возникновение плюрализма и внутрипарламентский протест

После краха однопартийного режима, состоявшегося вслед за мартовскими выборами 1990 года, Украина узнала, что такое парламент, работающий с перебоями. Довольно разнородная, но преисполненная решимости оппозиция получила в республиканском Верховном Совете (Верховной Раде) 27,5% мест[8]. Ее представители («Демократический блок», позднее — «Народная рада») первыми обратились к протестным практикам, желая громче заявить о себе, заставить парламентское большинство идти на компромиссы и лишить его возможности сводить на нет неугодные инициативы за счет перевеса голосов. В первые дни работы нового парламента протестующие вставали с мест, покидали зал заседаний или угрожали сделать это, требуя прямой телевизионной трансляции парламентской сессии, изменения повестки и пропорционального партийного представительства при распределении руководящих должностей в парламентских комитетах[9]. Отказ регистрироваться или бойкот голосования из раза в раз демонстрировали свою действенность, поскольку, прибегая к ним, оппозиция лишала парламент кворума в две трети голосов, чему способствовало и то обстоятельство, что депутаты от коммунистов не слишком прилежно посещали заседания[10].

Состоявшееся через три недели после начала работы парламентской сессии избрание коммунистов на должности спикера и трех вице-спикеров породили опасения у оппозиции, что она вот-вот безвозвратно утратит инициативу. Подобные страхи заставили ее обратиться к менее конвенциональным формам парламентского поведения и расширить репертуар протестных акций. Так, депутаты физически блокировали доступ к трибуне и начали использовать мегафоны[11], перенося в зал заседаний протестные практики, характерные для уличных выступлений[12]. Коммунисты, которые не были готовы мириться с новыми реалиями, предполагавшими наличие оппозиции, вскоре тоже обратились к протестным практикам своих противников, из-за чего парламентские сессии начали напоминать «базарные склоки»[13]. В 1990 году произошли и первые драки между депутатами[14]. Поскольку ставки были высоки, напряжение не спадало. Через несколько недель после выборов именно этот созыв парламентариев принял декларацию о суверенитете Украины, а через год провозгласил независимость украинского государства. Нет ничего удивительного, что градус напряженности порой зашкаливал, а депутаты переходили от бойкота и криков к кулачным боям[15].

На формы протеста влиял и состав Верховной Рады, а именно явное меньшинство оппозиции, разнонаправленность интересов депутатов и различия в источниках их мотивации. Для депутатов-коммунистов, которые зачастую занимали и другие официальные должности, необходимость публично отстаивать свои интересы была в новинку. В прежние времена они относились к Верховной Раде как к подконтрольному органу, лишь дополняющему другие властные структуры[16]. Оппозиция же расценила попытку Михаила Горбачева передать партийную власть государственным институтам как исторический шанс и стала добиваться активного участия в парламентской деятельности и гарантий быть услышанной. Среди оппозиционных депутатов было много представителей интеллигенции и бывших политических заключенных[17], что придавало высказываемым ими мнениям весомость и моральную обоснованность. Поскольку оппозиция фактически не имела доступа к СМИ, выход на парламентскую трибуну был для нее жизненно необходим, позволяя транслировать альтернативные идеи на общенациональный уровень и продвигать демократическую политическую повестку.

Вовлеченность в общественное протестное движение и оказываемая ему поддержка не только стали важной частью стратегии парламентской оппозиции, направленной на подрыв доверия к Коммунистической партии Украины[18], но и создали благоприятные условия для перенесения в стены парламента протестных практик, использовавшихся улицей. Конкретный исторический момент, на который пришлись первые сессии нового созыва, тоже оказал влияние на мировоззрение депутатов, поскольку абсолютно все правила политической игры воспринимались как поддающиеся корректировке или радикальному пересмотру. Для обновленной Верховной Рады это означало, что существующие парламентские нормы и правила больше не годятся для обслуживания многопартийной демократии. Плохо проработанные и устаревшие, они предназначались для парламента, механически утверждающего чужие решения. Например, временный Регламент закреплял за спикером исключительные полномочия по формированию повестки заседаний[19]. Не обладая иными формальными каналами внутрипарламентского влияния, оппозиционеры считали оправданным использование методов пассивного сопротивления — если это помогало корректировать повестку. Не исключено, что готовность оппозиции расширить рамки приемлемого парламентского поведения черпала силу и в институте депутатской неприкосновенности, а также в отсутствии санкций за нарушение парламентских процедур.

Репертуар протеста

Обретение независимости и избрание Леонида Кравчука на пост главы государства обусловили стремительные перемены в расстановке политических сил в стенах Рады, однако институциональная природа украинского парламента и порядок его работы фактически остались прежними. До обретения независимости предназначение Рады ограничивалось легитимацией деятельности КПСС в Украинской ССР, но теперь произошли изменения, в результате которых ей предстояло в режиме ad hoc превратиться в демократический парламент суверенного государства, переживающего «множественный транзит»[20]. При этом состав элит почти не изменился, поскольку парламентские выборы не проводились до 1994 года, институт люстрации не использовался, общее видение возможных радикальных реформ отсутствовало[21]. Даже проект Регламента Рады вызывал настолько острые разногласия, что депутаты смогли принять его только в 1994 году. Таким образом, на протяжении этого времени, да и позже, санкции за протестные действия в зале парламентских заседаний просто отсутствовали — причем даже несмотря на вступление Регламента в силу[22]. Репертуар протеста, сформированный оппозиционной «Народной радой» в исходные недели первого созыва парламента, сохранялся в неприкосновенности и использовался депутатами самых разных политических взглядов. Начиная с 2000 года в некоторых протестных акциях появился элемент театральности: привлекая целый арсенал практик неконструктивного поведения, их участники одновременно апеллировали к различным аудиториям и затрагивали разные человеческие чувства. Из-за отсутствия точных данных трудно делать какие-либо выводы о том, как менялась частота актов процессуальной дестабилизации[23], но с 1995 года их средняя продолжительность явно увеличилась, простираясь от нескольких часов или дней до нескольких недель или даже месяцев.В 1990-е самой распространенной формой протеста оставался отказ от регистрации для голосования[24]. Краткосрочные по своей природе такие акции длились по несколько часов на протяжении одного или двух дней. Исключениями выступали более длительные периоды прерывания работы, сопровождавшие в начале каждого созыва избрание парламентского руководства, когда парламентские фракции торговались между собой, обеспечивая наиболее выгодный для себя раздел власти. Обычно отказ регистрироваться обусловливался неудовлетворенностью текущей повесткой, будь то повестка дня, недели или всей сессии, а за ним следовал перерыв в заседании, во время которого лидеры фракций и парламентское руководство согласовывали уступки в пользу недовольных — например корректировку стоящих перед Радой вопросов. Впервые продолжительные протестные акции такого рода были организованы между ноябрем 1995-го и мартом 1999-го правыми парламентскими фракциями, возражавшими против присоединения Украины к Межпарламентской Ассамблее стран СНГ[25]. Они принесли свои плоды, поскольку этот вопрос несколько раз снимался с рассмотрения. Коммунисты прибегли к аналогичной тактике весной 1996 года, пытаясь воспрепятствовать рассмотрению проекта Конституции; это продолжалось до тех пор, пока президент Леонид Кучма не пригрозил вынести данный вопрос на референдум, заставив коммунистов изменить линию поведения и активнее искать иные возможности повлиять на проект[26].

Протестуя, депутаты намеренно покидали зал заседаний. К подобным практикам обращались как проправительственные силы, так и оппозиция, хотя они скорее мотивировались желанием выразить недовольство — без надежды на желаемый результат. Например, в 2000 году, протестуя против спорного закрытия газеты «Сiльскi Вiстi»[27], зал заседаний на пять минут покинула смешанная группа правых и левых депутатов, а также парламентских журналистов. На протяжении 1990-х набирала популярность и такая форма протеста, как блокирование доступа к парламентской трибуне или к спикерскому креслу. Как правило, это краткосрочное действо было призвано спровоцировать перерыв в заседании. Время от времени мирные протестные акции перед трибуной перерастали в драки. Интересно, что блокирование трибуны, как и потасовки, после 1994 года применялись все чаще, в то время как в первый созыв, с 1990-го по 1994-й, подобных случаев почти не наблюдалось.

Смысловое наполнение протестного блокирования трибуны менялось вместе с политической обстановкой[28]. В 1990-е спикер и партии, имевшие в парламенте большинство мест (коммунисты и социалисты), находились в оппозиции к президенту страны. Ситуация изменилась в январе — феврале 2000 года, после так называемой «бархатной революции», когда президент Кучма впервые добился формирования в парламенте лояльного ему большинства, представители которого получили все ключевые посты внутри легислатуры. Новая комбинация оказалась поворотной по меньшей мере в двух отношениях. Во-первых, с этого момента руководство парламента в лице спикера всегда сохраняло лояльность по отношению к исполнительной власти, что институционально влияло на оппозицию, парламентский ресурс которой во многом был утерян. В результате политическая система Украины начала превращаться в пирамиду, в пределах которой верхушка получала всю полноту власти[29]. Лишенным основных рычагов формального влияния оппозиционерам больше нечего было терять, и это заставило их обратиться к более радикальным способам защиты собственных интересов, включая блокирование трибуны. Борясь с политическим натиском Кучмы, пытавшегося отобрать кресло спикера у левых и заставить (используя формальные, неформальные и незаконные методы)[30] достаточное число депутатов примкнуть к президентскому большинству, представители теснимых им фракций на протяжении 21 дня узурпировали трибуну и в прямом смысле слова оккупировали зал заседаний, заявляя о попрании парламентской процедуры. Тем самым они создали важный прецедент: практика длительной блокады трибуны сделалась моделью поведения оппозиционных партий, которые утратили (или, как это было в 2006 году, вот-вот могли утратить) влияние в правительстве[31]. Искусственное формирование парламентского большинства и установление контроля над руководством Верховной Рады стали важными элементами в строительстве политической пирамиды, производимом Кучмой. Нарастание президентского авторитаризма и вытеснение оппозиции на обочину парламентской жизни привели к тому, что начиная с осени 2000 года оппозиционные депутаты были вынуждены направить свои усилия на внепарламентскую деятельность и заняться созданием широкого общественного движения за стенами Рады.

Увольнение главы Национального банка Украины и попытка сменить председателей парламентских комитетов в 2002 году подтолкнули некоторых оппозиционеров к тому, чтобы превратить блокирование трибуны в полноценный политический спектакль, объединивший целый спектр протестных практик: визуальных (баннеры и плакаты движения «Вставай, Украина!»), аудиальных (депутаты, скандирующие «Регламент!») и соматических (возмущенная молодежь, заполнившая балкон, и депутаты, не подпускающие оппонентов к трибуне, ломающие оборудование в зале и защищающие кулаками свои плакаты и упомянутых молодых сторонников)[32]. Год спустя та же модель была успешно воспроизведена в связи с попыткой президента Кучмы изменить Конституцию в свою пользу. Она вбирала в себя все новые вариации протестных практик, бывших тогда в ходу у протестующих на улицах: оппозиционеры распевали национальный гимн и патриотические песни; пытались помешать открытию заседаний воем сирен; украшали новогоднюю елку проектами парламентских резолюций и экспертными заключениями о неконституционности рассматриваемых поправок, выстилая ими же скамью спикера[33]. Преисполненные решимости депутаты проводили ночи напролет, забаррикадировавшись в зале, чтобы предотвратить какой-либо ответный демарш со стороны президента[34]. Подобные спектакли заметно обогатили репертуар украинского парламентского протеста, получив широкое распространение в президентство Януковича.

Для Рады 1990-х были вполне привычны стихийные формы протеста — выкрики с мест, хлопанье в ладоши, пение национального гимна, ритмичные удары по столам. Шум не столько дополнял иные формы протеста, сколько превратился в его самостоятельную разновидность, используемую депутатами для выражения одобрения или неодобрения (кстати, ту же роль он играет и в других парламентах, включая Вестминстер). Письменных упоминаний, касающихся этой формы протеста, почти нет, за исключением отметок «Шум в зале», часто встречающихся в стенограммах. Что же касается визуального протеста, то в 1990-е он почти не использовался: известны лишь два случая, и оба были связаны с попытками коммунистов в 1995-м и 1998 году пронести в зал заседаний флаг СССР в годовщину октябрьской революции. В рядах правых фракций данные акции вызывали возмущение, в последнем случае вылившееся в драку[35]. Использование в зале заседаний эффектного реквизита началось с приходом 2000-х, хотя соматические формы протеста возникли еще раньше. Так, 2000-м и 2001 годом соответственно датируются голодовка нескольких депутатов[36] и попытка самосожжения, совершенная женщиной-депутатом. Именно с инцидентом 2001-го связано хронологически первое из известных мне упоминаний о применении транспарантов в парламентском зале[37]. Эта форма визуального протеста довольно быстро стала настолько распространенной, что удостоилась отдельного запрета в Регламенте, принятом в 2006 году. Парламентские акции протеста, запланированные и спонтанные, лишь изредка перерастали в потасовки. Подобные казусы можно было наблюдать начиная с 1990-х. Правда, если раньше это были драки между двумя или тремя депутатами, возникавшие из-за разногласий по серьезным вопросам, то с появлением протестных спектаклей потасовки стали массовыми. Первая из таких постановочных драк произошла в декабре 2002 года.

Некоторые выводы

Разнообразие протестного репертуара, используемого в Верховной Раде, обусловлено переломным моментом в истории Украины. В 1990 году у новорожденной оппозиции не было иных средств борьбы с коммунистической монополией на принятие решений в парламенте, кроме тех, которые использовались на улице сторонниками перестройки. Этот спектр внутрипарламентских протестных практик оставался неизменным на протяжении всего первого созыва Рады, поскольку в 1990—1994 годах состав элит и институциональная природа парламента оставались прежними. В основном причиной депутатских протестных выступлений в тот период оказывался отказ спикера следовать положениям Регламента. В последующие созывы конфликты, связанные с перераспределением властных полномочий, обусловили появление новых форм и методов протеста. С одной стороны, протестные практики получили столь широкое распространение в парламенте последующих созывов из-за того, что ординарный порядок применения Регламента в ходе пленарных заседаний подрывал доверие оппозиции к формальным процедурам и давал ей основание считать себя умышленно ограниченной в правах. С другой стороны, неконструктивное поведение депутатов подстегивалось тем, что за него фактически не наказывали, ибо предусмотренные санкции были ничтожны и применялись лишь изредка. Изучение современного использования внутрипарламентского протестного репертуара, а также смысла, вкладываемого в него депутатами и избирателями, требует дальнейшей работы. Это поможет получить более четкое представление о роли парламента в политической системе Украины.

Авторизованный перевод с английского Екатерины Захаровой

[1] Автор выражает признательность Рико Айзексу, Микко Куисме, Олeне Рыбий, Юлии Шукан и Катерине Вольчук за комментарии и замечания, сделанные к исходной версии данной статьи.

[2] Более детальное обсуждение протестного репертуара в Верховной Раде и его трансформаций при президентах Викторе Януковиче и Петре Порошенко см. в моей статье: Whitmore S. Disrupted Democracy inUkraine? Protest, Performance and Contention in the Verkhovna Rada // Europe-Asia Studies. 2019 [готовится к публикации].

[3] См.: Shukan Y. Intentional Disruptions and Violence in Ukraine’s Supreme Rada: Political Competition, Order and Disorder in a Post-Soviet Chamber, 2006—2012 // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 29. № 5. P. 441.

[4] Whitmore S. State-Building in Ukraine: The Ukrainian Parliament, 1990—2003. London: Routledge, 2004. Внутрипарламентские протестные акции 1990-х не были предметом указанной книги, но работа над ней позволила собрать информацию о многих из них.

[5] См., например: Nahaylo B. The Ukrainian Resurgence. London: Hurst & Co., 1999; Субтельный О. Украина: история. Киев: Лебідь, 1994; Kuzio T., Wilson A. Perestroika to Independence. New York: St. Martin’s Press, 1994.

[6] О важности контекста для понимания сути протестных акций внутри парламента см.: Spary C. Legislative Protest as Disruptive Parliamentary Practice // Democratization. 2013. Vol. 20. № 3. P. 404.

[7] См.: Whitmore S. Disrupted Democracy in Ukraine?..

[8] Цифры приводятся по источнику: Arel D. The Parliamentary Blocs in the Ukrainian Supreme Soviet: Who and What Do They Represent? // Journal of Soviet Nationalities. 1991. Vol. 1. № 4. P. 112.

[9] Правда Украины. 1990. 16 мая; 19 мая; 23 мая.

[10] Там же. 21 ноября; 8 декабря.

[11] Там же. 5 июня.

[12] О количестве и масштабах таких протестных акций см.: Nahaylo B. Op. cit. P. 261—275.

[13] Правда Украины. 1990. 28 июля.

[14] Там же. 4 августа; 30 октября.

[15] См., например: Там же. 4 августа.

[16] См.: Whitmore S. State Building in Ukraine… P. 29—30.

[17] Arel D. Op. cit. P. 114, 126.

[18] Kuzio T., Wilson A. Op. cit. P. 130.

[19] См.: Временный Регламент заседаний Верховного Совета Украинской ССР двенадцатого созыва (6—XII, 22 мая 1990) // Ведомости Верховного Совета Украины. 1990. Т. 25. С. 521—528.

[20] См.: Kuzio T. Transition in Post-Communist States: Triple or Quadruple? // Politics. 2001. Vol. 21. P. 168—177.

[21] Whitmore S. State Building in Ukraine… P. 30—35.

[22] Регламент Верховной Рады Украины (№ 129/94-ВР, 27 июля 1994) // Ведомости Верховной Рады. 1994. № 35. С. 338.

[23] Большинство протестных акций не получали (и не получают) освещения в СМИ, а также не отражаются в официальных стенограммах, и поэтому самым надежным свидетельством оказывается непосредственное наблюдение. Я внимательно наблюдала за ходом пленарных заседаний Верховной Рады начиная с 2000 года, но, опираясь только на данные СМИ, в отношении периода 1990—1994 годов мне трудно говорить о том, насколько часто акции протеста проводились в то время.

[24] См., например: Голос Украины. 1993. 16 февраля; 3 марта; 1994. 28 мая; 1999. 13 января; Зеркало недели. 1995. 9 декабря.

[25] См., например: Голос Украины. 1995. 16 ноября; 1996. 22 февраля; 23 февраля.

[26] Там же. 1996. 9 апреля; 18 апреля.

[27] Там же. 2000. 18 октября.

[28] Tilly C., Tarrow S. Contentious Politics. Boulder; London: Paradigm Publishers, 2007. P. 49.

[29] Hale H. Patronal Politics: Eurasian Regional Dynamics in Comparative Perspective. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2015.

[30] См.: Whitmore S. State Building in Ukraine… P. 101—103.

[31] См.: Ukrainian Practices of Blocking the Parliament // OPORA Civil Network. 2013. February 25 (https://oporaua.org/en/parliament/34214-7346-1446979951-ukrajinski-praktyky-blokuvannja-parlamentu).

[32] Украинская правда. 2002. 12 декабря; Голос Украины. 2002. 13 декабря; 14 декабря.

[33] Shukan Y. Op. cit. P. 441.

[34] Голос Украины. 2003. 24 декабря.

[35] Там же. 1995. 7 декабря; Украинская неделя. 1998. 15 ноября.

[36] Голос Украины. 2000. 8 февраля; 10 февраля.

[37] Там же. 2001. 20 апреля.

О частной жизни в Америке

Случайные заметки пристрастного наблюдателя. Окончание

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 2, 2019

Окончание. Начало см.: «ДН», 2019, № 1.

ИНТЕРЛЮДИЯ 3

Американист Георгий Дмитриевич (Гена) Гачев

В середине 60-х годов прошлого века я учился в аспирантуре Института мировой литературы, где репутацией самых ярких и независимых умов пользовались молодые сотрудники отдела теории (в алфавитном порядке): Сергей Бочаров, Георгий Гачев, Вадим Кожинов и Петр Палиевский. Впоследствии, сохранив, кажется, приятельские отношения, позиционно они разошлись: двое последних стали идейными лидерами так называемой русской литературной партии, Бочарову же с Гачевым, вовсе не западникам, национальное высокомерие было явно не по душе. Но в описываемое время они действовали сообща, став ключевыми авторами интеллектуального, как сейчас бы сказали, бестселлера — трехтомной «Теории литературных стилей». Помимо того, первые трое из этой четверки недавно навестили в Саранске еще полузапретного (из тени он выйдет лишь несколько лет спустя) Михаила Михайловича Бахтина, и эта поездка сразу же сделалась в институтских коридорах легендой — по слухам (самим героем, правда, опровергаемым), Гачев при первом знакомстве с мэтром стал перед ним на колени.

Ни с кем из них я лично тогда знаком не был, может, даже и в лицо никого не знал, за исключением Палиевского, да и то потому лишь, что с его сестрой Юлией учился на одном курсе филологического факультета МГУ, а потом одновременно поступал сюда же, в аспирантуру ИМЛИ.

Произошло же знакомство — не со всеми, а с одним Гачевым, да и то одностороннее — при обстоятельствах не вполне заурядных, можно даже сказать драматических. В Москве шел суд над Синявским и Даниэлем — авторами антисоветских, по тогдашней терминологии, пасквилей, опубликованных за границей под псевдонимами, соответственно, Абрама Терца и Николая Аржака. Андрей Дмитриевич, преподавая в университете, был одновременно научным сотрудником отдела советской литературы ИМЛИ, и вот по ходу судебного процесса в институте созвали общее собрание, призванное заклеймить позором вчерашнего коллегу, ну и покаяться в том, что вовремя не разглядели за маской респектабельного ученого-филолога матерого врага советской власти. Речи звучали одна за другой, хотя и в разной тональности — одни заходились в разоблачительном экстазе, большинство же явно отбывало номер. В какой-то момент посреди зала поднялась рука, и с места встал невысокий и неладно скроенный, в очках с толстыми линзами, с гоголевским носом, мужчина на вид лет тридцати (потом выяснилось, что ему под сорок) и… — впрочем, пускай сам скажет — словами из позднейшей дневниковой записи:

«Когда в Институте мировой литературы в 1966 году собрались «единодушно осуждать» Синявского-Терца, я попросил слова и напомнил о презумпции невиновности и что коллективное «выражение чувств» будет давлением на суд — и тем лютых идеологов осадил».

Увы! Задним числом Гена (а был это, конечно, Георгий Дмитриевич Гачев, которого я буду отныне именовать так, как звали все — и друзья, и просто более или менее близкие знакомые, в круг которых со временем попал и я) явно преувеличивает эффект своего выступления — не осадил он лютых идеологов, и зал, вопреки тому, что говорится в этой же записи, не онемел. Скорее напротив, еще красноречивее сделался, и еще более лютые требования — распни его! — зазвучали. Тон задал директор института, испытанный боец идеологического фронта Иван Иванович Анисимов. Лицо у него побагровело, и, тяжело нависнув над столом президиума, он буквально прорычал в микрофон: «ПрезЮмпция, презЮмпция, какая такая презЮмпция?» А следом за тем из первого ряда поднялся какой-то совершенно незаметный, без определенных черт лица человечек и сказал буквально следующее: «Когда задержание производит наше ведомство, это значит, что арестованный виновен».

Полагаю, начальство, явно согласное с коллегой по существу, все же указало ему на неуместность подобных откровений, но это случилось (если случилось) потом, а сейчас его слова лишь подстегнули, повторяю, заскучавших было разоблачителей.

Интерлюдия к интерлюдии

Помимо опыта личного наблюдения я имею некоторое касательство к этой истории и по семейной, так сказать, линии. После вынесения обвинительного приговора группа московских литераторов обратилась к властям с просьбой передать Синявского и Даниэля на поруки. Перечень подписавших открывал мой отец, театральный критик и историк театра Аркадий Николаевич Анастасьев. Но это по алфавиту, а по воспоминаниям его ифлийской однокашницы Раисы Давыдовны Орловой, выдавленной впоследствии вместе с мужем Львом Зиновьевичем Копелевым за границу, на самом деле он присоединился к товарищам по профессии и духу как раз одним из последних и внес в текст письма некоторые поправки. Насколько можно понять, против них возражала, хотя и ненастойчиво, Белла Ахмадулина, но отец, свидетельствует Раиса Давыдовна, эти попытки решительно отмел, ссылаясь на то, что не зря его три года школили в Академии общественных наук (а он действительно был среди первых выпускников этого, по замыслу, Красного Лицея) и он лучше Ахмадулиной знает, на каком языке надо разговаривать «с этой публикой», то есть с адресатами. «Синявский и Даниэль — люди талантливые, и им должна быть предоставлена возможность исправить совершенные ими политические просчеты и бестактности… Этого требуют интересы страны. Этого требуют интересы всего мира. Этого требуют интересы мирового коммунистического движения». Понятно, что такие слова режут слух любого нормального человека, а нежный слух Беллы тем более, понятно, что ни она, ни Булат Окуджава, на Фазиль Искандер, да и вообще никто из 42 подписавших послание людей, включая, конечно, и моего отца, их бы не написал. Но это — в естественных обстоятельствах. А в тех, которые были, питомец Академии общественных наук при ЦК КПСС действительно лучше любого самого замечательного поэта знал язык, принятый в коридорах власти. И все с ним в конце концов согласились. Иное дело, что никакого практического эффекта этот благородный жест, как известно, не возымел — кроме эффекта бумеранга: у кого-то книги вычеркнули из издательских планов, кто-то сделался, по непонятной — и слава богу — для современников терминологии, «невыездным». Как ни странно, в эту категорию угодил на недолгое время и я: не сразу в так называемых компетентных органах разобрались, где отец, где сын.

Впрочем, все эта дела давнишние, и вспомнил я про них лишь затем, чтобы восстановить момент знакомства с Геной. Потом я закончил аспирантуру, он перешел из ИМЛИ в другой академический институт — истории естествознания, и встречаться мы продолжали в редакции «Вопросов литературы», где я тогда начинал служить. Правда, встречи эти были нечастыми, Гена почти не публиковался, ушел куда-то в подполье, и я узнавал о его житье-бытье в основном от давнишней своей университетской знакомой, его жены Светланы Семеновой, занимавшейся тогда творчеством Камю, а впоследствии ставшей крупнейшим у нас знатоком и публикатором философского наследия Николая Федорова.

А однажды, где-то в первой половине семидесятых, мы с Геной столкнулись в метро, и после дежурного обмена репликами он вдруг спросил:

— Ты в Америке бывал?

— Случалось, а что?

— А мне не случалось, но я сейчас путешествую по Америке виртуально.

— Это как?

— Ну как-как? Книги американские читаю, романы, стихи, трактаты, исторические сочинения, экономические, юридические — все, словом. Ну и стараюсь понять таким образом, что это за страна такая, что за люди.

Так я впервые, не придав тогда этому особого значения, ненароком узнал, что Георгий Гачев, известный прежде как автор (помимо глав в имлийском трехтомнике) идеи ускоренного развития окраинных литератур, например, киргизской, пустился в интеллектуальное приключение, результатом которого станет многочастный цикл национальных образов мира — славянского, индийского, японского, американского, германского, галльского и многих иных. Но до этого еще далеко, а в тот момент Гена просто обронил эту фразу, и мы разошлись, и при новых, по-прежнему редких, встречах к предмету этому не возвращались.

А по прошествии многих лет, вскоре после того, как мы сделались переделкинскими соседями и встречи эти участились, он как-то зашел ко мне, держа в руках увесистый том, на обложке которого огромными, соразмерно объему, буквами значилось: АМЕРИКА, а на фронтисписе шрифтом помельче: «Американский образ мира, или Америка глазами человека, который ее не видел… и увидел». И тут же, еще мельче, указание на жанр: интеллектуальный детектив и роман-хэппенинг.

Книгу я прочел с естественным и ревнивым интересом. Ревность зашевелилась с первых же строк.

«Я не американист, а просто вольный мыслитель, — предупреждает читателя Гачев. — Специалист по данной стране — как участковый инспектор: знает местность, людей, детали, но их связь от него зачастую ускользает, тогда как странствующий детектив, у кого наметан глаз и немал опыт предыдущих исследований, по небольшому числу данных может уловить связь событий и бывает способен реконструировать целостную картину».

Но мало того: оказывается (тут я вспомнил наш двадцатилетней давности случайный разговор в метро, и мне вроде как неловко сделалось), не видеть Америку — это даже лучше, чем видеть: «И это ж тебе дороже: высказаться, словесное Америки прохождение совершить, нежели съездить реально. А съездишь, увидишь — и не попишешь: убьешь свою работу отгадывания воображением» (тут я как-то запутался: по смыслу, вроде, должно быть наоборот: не «воображением убьешь», а как раз взглядом с близкого расстояния; ну да ладно).

Поначалу, да откровенно говоря, и далее трудно было избежать соблазнов, что испытывает даже не участковый инспектор, а низший чин — урядник, каковым я — специалист явно не по целой стране, в лучшем случае по ее литературе, — видимо, и являюсь: надо ему непременно застукать вполне законопослушного гражданина на каком-нибудь нарушении. А коль скоро речь зашла о детективах, можно расписать роли: Гена — вдохновенный Шерлок Холмс, я — скучный и недалекий работяга инспектор Лестрейд.

Пробиваясь сквозь зигзагообразные синтаксические обороты, которые так любит немилосердный к своему гипотетическому читателю Георгий Гачев, я выискивал неточности и даже несообразности — и находил их. Сделать это, в общем, нетрудно, да только само занятие, скорее, не похвально. Добравшись до финиша, автор перечитывает написанное, сам обнаруживает эти самые несообразности и устало вздыхает: «Что делать? Ничего — не могу. Даже если бы взялся ужимать, книга лишилась бы натуральности и непричесанности, что — главное в ней невероятие и достоинство».

По законам, самим над собою признанным, следует судить не только поэта, но и любого сочинителя, это я понимаю, и все-таки притаившийся внутри специалист-урядник подталкивает под локоть.

«Но вот гляжу я на портрет поэта Карла Сэндберга — 90 лет прожил. И конечно, в основном где-нибудь у себя на ферме… И лишь иногда выезжал по миру, чтоб вернуться и с освеженным чувством восславить, как хорошо дома и лучше нету».

Да ничего подобного, смолоду Сэндберг колесил по Америке, дорогу, по собственному выражению, впервые оседлал в 18-летнем возрасте, и с тех пор уж не бросал ее, континент многажды пересек с востока на запад и с севера на юг. Он и поэтом-то сделался, можно сказать, стоя на площадке железнодорожного вагона, подслушивая звуки и ритмы американской речи, и до конца долгой жизни сохранил дух бродяжничества, вернувшись в свой родной Гейлсберг, штат Иллинойс, туда, где «лучше нету», лишь «Камнем Памяти», что стоит на местном кладбище.

Или: «Сюжет американского романа — это жизнеборьба, столкновение энергий, маниакально устремленных к самоутверждению человека в мире вещей и материй… И не разговоры там диалоги, а описание дел и делишек, сшибка в затеях, а не в обговорах… Слово там не весомо так, как в Евразии. Потому и Хемингуэй мерцание незначащих слов-реплик возле дел людей мог заметить, придумать и выписывать. Бессубстанциальные слова у него хороводят».

Гена, смири бег вольной мысли (как жаль, думаю, что так и не случилось нам поговорить о его книге при жизни автора): ведь слова у Хемингуэя оттого именно, как ты выражаешься, бессубстанциальны, что сама действительность (война) лишила их меры и объема, оставив смысл лишь за номерами полков, дорожной пылью, ружейной смазкой и галькой на дне ручья. А «субстанциальные» слова — «священный, славный, свершилось» — звучат неприлично и фальшиво. К тому же есть у Хемингуэя повесть, почти сплошь состоящая как раз из них — из «субстанциальных» слов — «Старик и море», где, как показалось Фолкнеру, «он нашел Бога, Создателя». К слову, о Фолкнере. Это у него-то, как ты находишь, «описание дел и делишек»? Отчего же тогда Камю увидел в бытовой истории, случившейся в наши дни в американском захолустье (она описана в повести «Реквием по монахине») отблеск античного рока, набросил на плечи персонажей одежды Электры, Медеи и Ореста и поставил спектакль в Париже? А благодарный автор послал ему, правда, по другому поводу, телеграмму: «Salut l’ame qui constament se cherche et se damande» («приветствую душу, что неустанно ищет и вопрошает»). И отчего он же, Фолкнер, признаваясь в любви и интересе ко многим писателям мира, говорил, что походить хочет только на одного — на Достоевского?

«Любовь еще не начиналась на американском континенте, в американской литературе».

Насчет континента не скажу (хоть и есть там у меня знакомые супружеские пары — чистые Филимон и Бавкида), а вот из литературы ни «Алой буквы», ни повестей Генри Джеймса, ни романов Скотта Фицджералда, ни «Унесенных ветром», ни «Трамвая «Желание»» не вычеркнешь. О Хемингуэе даже не говорю, потому что о нем говоришь ты, полагая, правда, что за любовью ему пришлось вернуться на «афр-евра-азийский континент». По мне так это просто условность сюжета, а к тому же любовь у него завязывается не только в испанской сьерре, но и «у нас в Мичигане».

Хотя, что верно, то верно, ни «Анны Карениной», ни «Госпожи Бовари» в американской литературе нет.

Словом, скучному инспектору Лестрейду есть чем поживиться.

Но ведь «Америка» — не про американскую литературу, она — про Америку. Есть у Гачева насчет нее замечательно верные мысли или, как он сам бы сказал, догадки:

«Если европейский дух мучительно прорывался из природы к свободе, выискивая себе опоры и собственную субстанцию (Декарт, Кант, Шеллинг, Маркс), то в Америке первична субстанция свободы, а природа вначале ничтожно мала перед ней по смыслу… и лишь с течением уплотнения существования здесь образуется «При-рода» как суть и понятие… Американцы — мученики Свободы».

Или, по-моему, еще более прозорливо и неожиданно точно:

«Американский флаг… следующие смыслы дает собой прочитать. Горизонтальные красно-белые полосы (в отличие от вертикальных полос французского, например, флага) подчеркивают большую важность горизонталей и горизонтов («Дальнего Запада», «открытых возможностей», продвижений к успеху), далей-ширей в этом их мире, нежели вертикалей, которые важней в иерархических обществах Евразии».

А с другой стороны, и тут догадки «странствующего детектива», как мне кажется, не всегда верны, а порой неверны очевидно: собственно, это даже не догадки, а утверждения, выдаваемые за факты, но фактами не являющиеся.

«Америка — выкидыш Старого Света, его бастард и отпрыск. Причем самые парии, грубые и варвары, туда переселялись. И принести туда могли не европейскую верховую культуру, а именно низовое психо-космосное самочувствие европейца и даже, точнее и уже, — англосакса, островитянина, пуританина и сектанта». Кстати, ту же, по существу, мысль высказал в «Восстании масс» Ортега-и-Гассет: «Америку создали европейские излишки».

Были среди американских иммигрантов (или европейских эмигрантов — это откуда смотреть) парии и варвары, одним словом, бомжи? Да сколько угодно, пожалуй, даже большинство. Но они пришли потом. А первопоселенцы — пассажиры «Мэйфлауэра», или еще больше «Леди Арабеллы», — это, положим, сектанты и пуритане, но никак не шваль — напротив, йомены, ремесленники и, конечно, миссионеры. Из-под пера одного из них, Джона Уинтропа, вышло несколько написанных еще во время опасного путешествия через Атлантику страничек, которые вдохновенный автор озаглавил «Моделью христианского милосердия». Для строительства Нового Света этот — трактат? обет? проповедь? молитва? — значит не меньше, а мне так кажется, что и больше, Декларации Независимости и Конституции США.

«Мы должны быть готовы отринуть все наносное… ни на мгновенье не забывая о своем Предназначении. Мы должны понять, что будем подобны Граду на Холме; на нас будут обращены взоры людей всего мира, и если в этом деле мы отвратим очи от Господа нашего и вынудим Его лишить нас своего нынешнего попечения, то предадим множество верных слуг Божьих и вместо молитв услышим проклятия».

Как будто мощный пафос этих слов совершенно опровергает ключевую идею «Америки», которая заключается в том, что страна эта сделанная, сотворенная, творимая людьми — «ургия» в терминологии Георгия Гачева, в противоположность «гонии» — творению мира Богом.

Но оказывается, нет, не опровергает, и более того, парадоксальным образом подкрепляет. Потому что «модель» — это не только обет и молитва, но и на самом деле модель — свод правил поведения, перечисление причин, по которым предпринято трансатлантическое путешествие, разъяснение четырех главных опор в строительстве Града, являющегося одновременно и просто новым городом: люди, работа, цель, средства. Сам же Джон Уинтроп — это проповедник и пастырь, но одновременно геометр и, по-нынешнему выражаясь, менеджер.

И вот тут, в этом, то ли не прочитанном Геной, то ли почему-то не процитированном, хотя цитировать он любит (и мне эта наклонность близка), тексте, с неожиданной ясностью проступает самая привлекательная особенность его сильного ума: способность к интуиции, которая, собственно, и оправдывает авантюру, в которую он столь рискованно пустился.

Могут быть точные попадания, может, с другой стороны, заносить так далеко, что диву даешься: «нет тут взращиванья… ни своих талантов, ни умов: всех ввозят — и эйнштейнов, и стравинских готовыми берут: конфекция во всем». Гена, опомнись: а Эдисон? а Морзе? Их тоже ввезли? Но откуда? Не говоря уж об Уитмене или Марке Твене, о которых у тебя же так хорошо и оригинально написано. Но в том-то и дело, что Гачев этих противоречий не боится и, как я подозреваю, нарочно провоцирует ими читателя. Потому что уже в них самих угадана и выражена суть Америки, угадана и выражена даже лучше, чем в самых точных конкретных наблюдениях, — ее, Америки, нецельность, ее вечная незавершенность, при которых противоречия не только возможны, но и неизбежны, о чем пристально и цепко написал автор прочитанной (и даже местами заново переведенной) Гачевым книги — «Воспитание Генри Адамса», еще одного из немногих сочинений, без которых Америки не понять: эта страна, как и создавший ее народ, постоянно колеблется между динамо-машиной и Святой Девой. То есть между ургией и гонией.

Удивительным образом совпали дух не виденной (но потом все-таки увиденной) Геной земли и его собственная природа, какой она представляется ему самому: «НЕЗАВЕРШЕННОСТЬ, открытость — твоя вода, где ты — рыба. Так и «завершим» книгу — без точки, радостью незавершимости».

«Пятый год я разгуливаю вверх ногами… — начинает Сергей Довлатов вторую часть «Ремесла», приступая к рассказу о своем американском житье-бытье. — …Пятый год я разгуливаю вверх ногами. И все никак не могу к этому привыкнуть».

Мне кажется, по впечатлениям от довольно регулярных встреч с ним в Нью-Йорке, оборванных несчастно ранней смертью Сергея, привыкнуть вполне, сжиться, ощутить Америку своей страной он так и не смог, пусть даже квартал в Квинсе, где он прожил двенадцать лет и где до сих пор живут его жена и дочь, назван именем писателя: Sergei Dovlatov Way. Об этом я еще, быть может, расскажу, но пока о другом.

Мне хватило не пяти лет, а пяти дней, чтобы понять, что очутился я в совершенно ином мире, где люди и впрямь ходят вверх ногами.

Конечно, поразил Нью-Йорк — мощью своих каменных громад, своими слепящими огнями, блеском вездесущей рекламы, муравьиным кишением людей в центре Манхэттена — словом, всей внешностью поразил. Но все же ко всему этому я был более или менее приуготовлен литературой, и американской, прежде всего трилогией Дос Пассоса, и русской, прежде всего стихами и эссеистикой Маяковского. Увы, такая подготовка лишает во многом первые впечатления свежести и непосредственности. Не всегда знание во благо.

Конечно, не оставил равнодушным пестрый пейзаж американского Юга, где оказался тогда же, в ходе той первой своей, полувековой давности поездки по Америке. Потом я бывал здесь много раз, живал подолгу, полюбил этот край и его людей, но тогда просто с любопытством поглядывал по сторонам, и вновь мне не столько помогали, сколько мешали страницы прочитанных книг. Если и было чему удивляться, то в первую очередь тому, с какой приметливой точностью описали эту землю Уильям Фолкнер и Томас Вулф, Флэннери О’Коннор и Юдора Уэлти. И не только пейзаж, но дух, нравы, весь стиль жизни. Случилось, допустим, стать свидетелем-зрителем совершенно неожиданной, странной сценки, развернувшейся в захолустном городке, название которого сейчас начисто вылетело из памяти. Городок-то захолустный, но? — со своим университетом, и вот к главному входу легкой рысью подъезжают молодые люди в серых мундирах и такого же цвета треуголках и подхватывают, сажая перед собою в седло, столь же юных девиц в кринолинах.

Где я? И какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?

Как вскоре выяснилось, это был мемориальный день — отмечали годовщину одной из крупных битв Гражданской войны, положим, при Булл-ране. Или Виксберге. Но еще до того предательская память подсказала сходные сцены и похожих персонажей из «Унесенных ветром» или «Сарториса», где описана авантюра двух молодых офицеров армии конфедератов, совершивших в ночь перед Рождеством налет на провиантский склад противника в надежде добыть индейку, каковой в собственном лагере не обнаружилось. Историю эту, «с тем выражением неодолимой смертельной усталости, которое усвоили все южанки», рассказывает одна местная жительница, принадлежащая почтенному аристократическому роду, и в ее изложении «безрассудная выходка двух обезумевших от собственной молодости мальчишек… превратилась в некий славный, трагически возвышенный подвиг двух ангелов, которые своей геройской гибелью вырвали из миазматичских болот духовного ничтожества род человеческий, изменив весь ход истории и очистив души людей».

Поистине, как любил повторять автор этого романа Уильям Фолкнер, прошлое не прошло, оно даже не прошлое.

Такие вот подсказанные литературой ассоциации.

Но вот то, чему литература не помогает и не мешает и что сразу обнаружило — так мне, во всяком случае, показалось — суть американского опыта, столь не похожего на свой, родной и привычный.

Дело происходило там же, на Юге, и в этом же (а может, и в другом — не суть) городке. Хозяин дома, в котором я оказался случайным гостем, предложил проехаться по самому городку, а еще более по его окрестностям, редкостно живописным, особенно в это время года — в апреле. Я, естественно, с благодарностью согласился, но когда выяснилось, что сам-то он занят, компании мне составить не может, а вот автомобиль его в моем распоряжении, радость потухла. Я запротестовал, ссылаясь на то, что, во-первых, не знаю здешних мест, во-вторых, водитель неважный, права совсем недавно получил (тут в глазах его мелькнуло явное удивление: мне стукнуло уже тридцать, а в Америке за руль на вполне законных основаниях садится любой шестнадцатилетний подросток, как, впрочем, и юница), но главное — нет никаких документов (нотариально скрепленной доверенности), дающих мне право водить чужую машину. Для советского гражданина реакция вполне нормальная. Я до сих пор помню, каких усилий стоило получить такую доверенность дома, когда я засобирался поехать куда-то на машине отца. А уж о том, чтобы сесть в нее без оной, и речи не могло быть. Но мой новый знакомец только отмахнулся:

— Come on, Nick, why worry, go ahead1 .

Ну я и поехал, продолжая, впрочем, испытывать некоторый внутренний озноб. И как показалось в какой-то момент, небезосновательно. География городка была незамысловата, движения почти никакого, и все же в какой-то момент я понял, что сбился с дороги. Я остановился, вышел из машины и принялся оглядываться по сторонам в поисках хоть кого-то, кто мог бы подсказать, куда ехать дальше. Но пешеходов на улицах не было, как и автомобилей. А затем невдалеке мигнул проблесковый маячок, и рядом со мной притормозила полицейская машина. Московский или любого другого города Советского Союза автолюбитель 60—90-х годов легко поймет, что я в тот момент испытал: привычное чувство жертвы перед лицом закона в облике сурового офицера ГАИ (сколько я повидал их на своем веку, и как они все похожи друг на друга — никогда не улыбнутся). Прав ты, виноват — неважно, тебя остановили, и этого достаточно. Впрочем, на этот счет все давно уже описал Франц Кафка. А ведь сейчас я действительно совершил (в своем понимании) правонарушение: машина чужая, доверенности на пользование нет. Как оправдаться? Но делать этого не пришлось. Полицейский вышел из машины и, не спрашивая никаких документов, добродушно поинтересовался:

— Аny problem, sir? Can I help you?2

— Ну да, — бормочу, безуспешно стараясь стереть с лица сразу же появившуюся при его появлении раболепную улыбку, — есть problem, совсем замучался.

Легко уяснив, что перед ним не только приезжий, но и иностранец, полицейский предложил мне сесть за руль и следовать за ним. Ну вот, думаю, началось: мягко стелет, да жестко спать, наверняка в участок везет, разбираться. Однако миновав несколько кварталов, патрульный притормозил, показал мне, куда ехать дальше, и мы расстались, вполне довольные друг другом. То есть это я был доволен, полицейский же, скорее всего, просто подивился странному поведению чужеземца.

Предположение мое скоро подтвердилось. Владелец машины, выслушав мой взволнованный рассказ, с недоумением пожал плечами: мол, что тут такого особенного, нормальное дело, они (то есть полиция, в том числе и дорожная) на наши налоги живут и вести себя должны соответственно.

Некоторое время спустя возникла примерно та же ситуация, только за рулем на сей раз был не я, а мой добрый знакомый Уильям (Билл) Феррис — в ту пору директор Центра по изучению культуры американского Юга в Оксфорде, штат Миссисипи, а впоследствии руководитель Фонда поддержки науки и культуры в правительстве своего тезки и давнего товарища Билла Клинтона. Мы ехали куда-то, и вдруг сзади к нам прилепилась полицейская машина. Билл остановился, вышел, и через зеркало заднего обзора я увидел, как он мирно беседует с полицейским.

— Что ему понадобилось? — осведомился я, когда Билл снова сел за руль.

— А, ерунда, — отмахнулся он. — У меня срок прохождения техосмотра вышел (он отмечен на бланке, что крепится к заднему стеклу автомобиля).

И не почувствовал я ни в голосе, ни в поведении не то что страха, но даже малейшего беспокойства.

А вот еще у одного моего товарища — некогда ленинградца, а в описываемое время давно уже гражданина США, как раз почувствовал. Ситуация все та же: заезжаем мы в Вашингтоне в подземный гараж, за нами — машина дорожной полиции. Оказывается, водитель то ли только что повернул на красный свет, то ли в том месте вообще поворот запрещен. И видно было, с каким напряжением разговаривает он со служителем закона и подписывает штрафную квитанцию. А ведь далеко не первый, повторяю, год живет в Америке и устроен вполне надежно, на государственной службе состоит, что большая редкость для выходцев из тогда еще существовавшего Советского Союза. Но стоило полицейскому, сделав свое дело, отъехать, как он разом успокоился и, более того, выпятил грудь: ничего, говорит, я этот штраф в суде отсужу (и отсудил, кажется).

Процедуры здешние товарищ мой усвоил хорошо, и в этом смысле стал американцем. А вот по духу, по самоощущению — нет, не стал (так мне во всяком случае кажется), хоть к нынешнему моменту живет в стране уже, наверное, лет сорок.

ИНТЕРЛЮДИЯ 4

Русский писатель в Америке

Мое знакомство с Сергеем Довлатовым ни тесным, ни близким не назовешь — длилось оно всего ничего, полтора-два года, да и на протяжении этого времени встречались мы лишь во время моих наездов в Америку, правда, в ту пору — конец 80-х — довольно частых. Начало ему, этому знакомству, положила одна, как любят говорить в редакционных кругах, акция: журнал «Иностранная литература», где я тогда работал, разослал русским писателям-эмигрантам последней волны анкету, предложив при этом на вопросы, если неинтересно, не отвечать, а просто рассказать о своем заграничном жизненном и литературном опыте. Откликнулись почти все: Аксёнов, Владимов, Войнович, Копелев, Зиновьев. Развернутое эссе пришло и от Сергея Довлатова.

По удачному стечению обстоятельств, выход номера в свет совпал со временем какой-то моей лекционной поездки по американским университетам, так что, добравшись до Нью-Йорка, я сразу связался с Довлатовым, представился и предложил передать журнальную книжку с его публикацией. Как мне показалось, звонку он обрадовался, хоть и сдержанно, и пригласил нас с женой поужинать, разъяснив при этом с характерной для себя (как впоследствии выяснилось) дотошностью, как до него добраться. К сожалению, инструкции помогли не вполне, чему, видимо, в равной мере способствовали свойственное мне неумение ориентироваться в незнакомых местах (а Квинс я не знал тогда совершенно) и склонность американцев давать улицам, имеющим один и тот же номер, различные определения. Скажем, под цифрой 63 (нужной нам) значились и street, и drive, и road, и lane, и way, возможно, что-то еще. Короче, проплутали мы изрядно и опоздали против назначенного времени на час, а то и больше. Хозяину, в силу означенного свойства характера, это явно не понравилась, и, возможно, поэтому разговор как-то не заладился, и посреди очередной паузы я, кивнув жене, собрался было поблагодарить за гостеприимство и удалиться. Но тут выяснилось одно крайне неловкое (для меня) обстоятельство. У Довлатовых был тогда пес-такса Яша. Полаяв для порядка на незнакомцев, собачка мирно улеглась где-то у меня под ногами и больше голоса не подавала, разве что причмокивала время от времени. Причина этого причмокивания как раз и обнаружилась, когда я встал: брючина на левой ноге оказалась выедена от лодыжки едва ли не до колена. Все — а за столом, помимо Довлатовых и нас с женой, сидел Владимир Соловьёв — критик, прозаик, политолог, мой давний автор по временам работы в «Вопросах литературы», эмигрировавший в Америку приблизительно одновременно с Сергеем, — расхохотались, что и понятно. Но Сергей страшно смутился, вскочил и с живостью, какую только позволяли, с одной стороны, богатырское сложение, а с другой — скромная квадратура кухни, где все расположилось, бросился к выходу.

— Сейчас сбегаю куплю брюки. У вас какой размер?

— Да? И куда это ты, интересно, собрался бежать? — с невозмутимостью, не оставляющей ее, как впоследствии обнаружилось, буквально в любой ситуации, поинтересовалась его жена Лена. — На часы посмотри.

А времени было часов одиннадцать вечера, торговые точки, тем более в таком спальном районе Квинса, как Форест Хиллз, где жили Довлатовы, были давно закрыты.

Дурацкая эта история способствовала не только возобновлению оборвавшегося было застолья, которое потекло куда живее, чем прежде, но и некоторому моему сближению с Сергеем Довлатовым — возможно, его, человека, как известно, на редкость остроумного, привлекла легкость, с какой я воспринял внезапно свалившуюся на меня шутовскую роль: смеялся наравне со всеми. А впрочем, что мне еще оставалось делать?

Но описывать здесь наши последующие встречи, воспроизводить переписку и разговоры я не буду: во-первых, дабы не создалось впечатления близости, которой не было (знаменитостей по смерти обступает легион друзей, не хотелось бы самозвано умножать их число), а во-вторых, литература о Довлатове и без того весьма насыщена воспоминаниями людей, с которыми его действительно связывало долгое и тесное знакомство.

Точно так же нет у меня намерения заниматься тем, что называется «анализ прозы писателя». Это предмет увлекательный и, в отличие от мемуаров, как раз оставляющий довольно обширное пространство для умственных занятий, но — не на этой площадке.

На самом деле меня занимает только одно — самочувствие Довлатова в стране под названием Соединенные Штаты Америки. Даже точнее — в городе под названием Нью-Йорк.

Прожил он в нем более десяти лет, но пустым занятием было бы искать на страницах его книг — книг, написанных здесь, в этом воздухе, в этой среде — хоть отдаленное подобие Нью-Йорка с его особенной топографией, повадкой, языком, искать, словом, то, что называют гением места. Нью-Йорк Довлатова — это 108 улица Квинса, даже не вся улица, а те ее островки, где расселились русские эмигранты.

«…Вот разъезжаются наши таксисты: Лёва Баранов, Перцович, Еселевский…»

«Вот идет хозяин фотоателье Евсей Рубинчик…»

«Вот раскладывает свой товар хозяин магазина «Днепр» Зяма Пивоваров…»

«Вот сворачивает за угол торговец недвижимостью Аркаша Лернер…»

И так далее.

Это замкнутый мирок, в котором «местных жителей…считают чем-то вроде иностранцев. Если мы слышим английскую речь, то настораживаемся». Это община со своим прошлым и настоящим, со своими привычками, интригами, скандалами, со своим вполне специфическим говором и прежде всего со своими печалями. Потому что, как написано в «Ремесле», уезжая из дома, люди меняют «не общественный строй. Не географию и климат. Не экономику, культуру или язык. И тем более — не собственную природу. Люди меняют одни печали на другие, только и всего».

Впоследствии я исходил 108-ю и прилегающие к ней улочки и переулки вдоль и поперек, я видел этих таксистов и лавочников, я слышал эту речь, и прогулки эти лишний раз убеждают в правоте героя-повествователя новеллы Бабеля «Мой первый гонорар»: литературе нет нужды походить на действительную жизнь, это жизнь изо всех сил старается походить на литературу. Сто Восьмая — это довлатовская Йокнапатофа, она столь же реальна, сколь и придумана, и границу между правдой и вымыслом провести невозможно, да и не нужно.

И совсем иначе звучат слова, стоит писателю Сергею Довлатову удалиться от 108-й.

«Нью-Йорк — хамелеон. Широкая улыбка на его физиономии сменяется презрительной гримасой. Нью-Йорк расслабляюще безмятежен и смертельно опасен. Размашисто щедр и болезненно скуп. Готов облагодетельствовать тебя и разорить без минуты колебания».

Написано хорошо — а плохо Довлатов вообще писать не умел. В сюжете могла быть фальшь (например, в «Иностранке»), ну так сюжет, по собственному признанию, интересовал его в литературе меньше всего. Могла хромать композиция — например, в «Филиале». Но слово всегда отточено и всегда на месте. Искусством, по Флоберу, mot juste3 Довлатов овладевал неустанно и довел его до блеска.

Да, написано сильно, но — как бы со стороны, и потому безлично. Больше похоже на имитацию чувства, какую не скроешь никаким мастерством.

Довлатов, по его словам, был готов к встрече с Америкой, быть может, больше, чем многие товарищи по эмигрантской судьбе, — он знал и любил американскую литературу. И это знание и эта любовь распознаются в его прозе порою, быть может, слишком легко. Вот и сейчас возникает некое близкое, даже очень близкое сходство, да только тотчас за ним проступает столь же очевидное несходство.

«Крах», эссеистический цикл Скотта Фицджералда, составленный и посмертно опубликованный его принстонским однокашником Эдмундом Уилсоном, открывается очерком «Мой невозвратный город». В некотором роде это панорама Нью-Йорка, постепенно открывающаяся молодому выходцу со Среднего Запада во всем своем ослепительном и обманном блеске. Если убрать безумные эскапады, когда Растиньяк американского разлива, распластавшись на капоте такси, гонял по улицам мегаполиса, если выключить неземной свет кафе на крыше отеля «Ритц», а с другой стороны, еще больше приглушить доносящийся откуда-то из недалека тихий звук гобоя и шелест книг в кабинете Кролика (студенческое прозвище Уилсона), если вычеркнуть печальные признания в том, как постепенно, одна за другой, тускнели прекрасные иллюзии, то как раз и останется чертеж, сложившийся из перпендикулярных линий, проведенных уверенной рукой Сергея Довлатова. А лирический финал очерка ему и вовсе не нужен: «Возможно, мне предстоит когда-нибудь вернуться и пережить в этом городе что-то новое, о чем я пока только читал. Но сейчас я могу лишь с грустью признать, что прекрасный мираж, с которым я жил, растаял. Вернись, о, вернись, мой образ, сверкающий и белый!»

Все разница в местоимении: в одном случае первое лицо, в другом — третье.

Фицджералд Нью-Йорком очаровывался и в Нью-Йорке разочаровывался, но в общем — любил. А Генри Миллер — ненавидел и боялся:

«Ночные улицы Нью-Йорка отражают распятие и смерть Христа. Когда они покрываются снегом и воцаряется совершенная тишина, из уродливых строений Нью-Йорка несется музыка такого черного отчаяния и несостоятельности, что от нее пробирает дрожь…Улицы пахнут голодом, которому нет дела до любви; они пахнут ненасытными творениями пустого желудка, не имеющими права на существование. В этой недействительности и пустоте, в этой нулевой белизне я научился радоваться сэндвичу и пуговке…» («Тропик Козерога»).

Нью-Йорк Миллера — фантом, проекция его тяжелого душевного состояния, но и это город в первом лице.

А вот Нью-Йорк Сергея Довлатова, когда он остается с ним один на один, без посредничества литературы в лице хоть того же Скотта Фицджералда или, допустим, Джона Дос Пассоса: «…Этот город — серьезное испытание воли, характера, душевной прочности. Здесь у тебя нет ощущения гостя, приезжего, чужестранца. И нет ощущения дома, пристанища, жилья. Есть ощущение сумасшедшего корабля, набитого миллионами пассажиров».

О смерти Серёжи я узнал будучи где-то далеко от дома, кажется, в Германии, — услышал по радио в машине и сначала подумал, что просто недопонял, по немецки-то с пятого на десятое говорю и разбираю. Ведь еще совсем недавно, месяц-полтора назад, мы виделись в Нью-Йорке. И был он, как всегда, неотразим и остроумен. Но потом, когда все подтвердилось и поверить пришлось, я почему-то не удивился. Опечалился — конечно, даже опустошенность почувствовал, потому что за недолгое время знакомства успел полюбить этого человека — не прозу писателя Сергея Довлатова, которую знал, хоть поверхностно, и раньше, знал и ценил, но именно его — Довлатова Серёжу. Но не удивился. При всем блеске и легкости, особенно ощутимой по контрасту с внушительной фактурой, ощущались в нем некий надлом, бесприютность, неустроенность.

Нью-Йорк сделал Довлатова знаменитым, правда, больше по смерти, когда на него обрушилась такая слава, какая даже в самых смелых мечтах привидеться не могла. Нью-Йорк, повторяю, увековечил его имя в своей топографии, и на презентации таблички с новым названием той части 108-й улицы, что ограничена улицами, вернее говоря, 63-м и 64-м drives, присутствовало какое-то важное лицо районного, может, и городского масштаба. Впрочем, и при жизни Нью-Йорк не обделял Довлатова своим вниманием — переводы его рассказов печатались в «Нью-Йоркере», и стал он всего вторым, после Набокова, русским писателем, которому этот журнал предоставил свои страницы. Курту Воннегуту, скажем, такая честь не досталась, о чем он сам не упустил случая сообщить Довлатову.

Тем не менее испытания Нью-Йорком, его же словами говоря, он не выдержал. И литература здесь ни при чем.

Что американским писателем, в отличие от Набокова и отчасти Бродского (хотя, скорее, эссеиста, чем поэта), Довлатов не стал и стать не мог, это понятно — он и говорить-то по-английски толком не выучился, не то что писать.

Но дело не только и даже не столько в языковой немоте — дело в немоте душевной.

Стена, стоящая между русским, очутившимся по ту сторону Атлантики, и миром, именуемым «Америка», в «случае Довлатова» так и не обрушилась. Георгий Владимов писал, что из молодых русских писателей, состоявшихся уже на Западе, Довлатов лучше других выдержал бремя свободы. Честно говоря, я не совсем понимаю, что в данном случае имеет в виду Георгий Николаевич. Если свободу творческую, то да, разумеется, только, на мой-то взгляд, Довлатов никогда не ощущал ее как бремя, даже в ту пору, когда жил в Ленинграде, потом в Таллине, и нигде его не печатали. Это было естественное состояние, это был воздух, которым дышишь, не задумываясь. А вот если говорить о свободе поведения, о мирочувствовании, то нет, бремени такой свободы Сергей Довлатов, как мне кажется, не вынес. Он так и не обрел того внутреннего стержня, который Ральф Уолдо Эмерсон назвал self-reliance, опорой на самого себя, той опоры, без которой американца просто не существует, где бы ни жить, пусть даже в США. Кажется, он сам догадывался об этом. Повесть «Ремесло» завершается печальным вздохом: «Я мечтал о человеческом равнодушии. О той глубокой безучастности, которая служит единственной формой неоспоримого признания. Смогу ли я добиться этого?»

По-моему, не смог. Ощутить это и даже увидеть воочию я имел множество случаев, вот только один из них. Он вновь отчасти связан с автотранспортом, что, может быть, не удивительно, в конце концов, Америка ХХ века и автомобиль — почти синонимы. Был в свою пору в южной части Манхэттена магазин электротехники, который держал некий Тимур, — наши, что сотрудники дипломатических миссий, что командировочные, охотно у него отоваривались. Серёжа, написав про этот магазин и его хозяина нечто вроде арабески — «Тимур и его команда», сделался здесь своим человеком, что ощущали своим карманом его приятели и знакомые, в том числе и я. Ну вот, назвав волшебное имя, я с изрядной скидкой купил у Тимура большую по тем временам в Москве редкость — видеомагнитофон — и отправился по своим делам, сказав, что вернусь за покупкой попозже. Потом мы встретились с Серёжей, и он любезно предложил подбросить меня до Тимура, а потом и в гостиницу отвезти. А пока я буду брать свое приобретение, он найдет поблизости, где пристроить машину.

— Да чего куда-то ехать? — искренне удивился я, — я ведь туда-обратно.

Серёжа покачал головой и отъехал.

Потом я понял, в чем дело. Стоянка в том месте, где я вышел из машины, была действительно запрещена, но не штрафа Серёжа, при всем своем вполне скромном достатке, опасался. Вообще, он был человек редкостно щедрый, очень любил одаривать друзей всякими раритетами, и в этом смысле как раз легко слился с Америкой.

Тут я немного отвлекусь, возвращаясь к заявленному было и брошенному в самом начале сюжету: американцы и деньги. Итак, что уловил Маяковский?

— В отношении американца к доллару есть поэзия… Американец эстетически любуется зелененьким цветом доллара, отождествляя его с весной и бычком в овале, кажущимся ему портретом крепыша, символом его довольства. А дядя Линкольн на долларе и возможность для каждого демократа пробиться в такие же люди делает доллар лучшей и благороднейшей страницей, которую может прочесть юношество».

А зря, что ли, нищий сорванец Гек Финн отказывается в пользу судьи Тэтчера от целого состояния, что они с Томом отыскали в пещере? На что ему эти шесть тысяч долларов? Свобода дороже.

С литературой перекликается гуманитарная наука. В своем хрестоматийном ныне исследовании «Протестантская этика и дух капитализма» Макс Вебер рассказывает такую историю. Немец-зять успешного предпринимателя из Айовы никак не может взять в толк, отчего тот все время так суетится: неужели старикану не хватает 75 тысяч долларов в год, требуется ему, видишь, увеличить площади своей прачечной еще на 400 квадратных футов. Зачем? А затем, объясняет тот, что тогда это будет самая большая прачечная в округе, и нет нужды, что управляться с ней будет труднее, и навар, не исключено, этих усилий не окупит. Ключевое слово — «самая». Так, при въезде в Скенектеди, штат Нью-Йорк, вас встретит рекламный щит: «Самый большой маленький город в США».

Словом, американец — это спортсмен, он хочет быть везде и во всем первым. Иногда такое стремление отдает чистой комедией. Один путник, знаток и почитатель древностей, которому Скалистые горы показались похожими на горы Моавитские, вдохновенно рассказывает своему юному и не шибко грамотному компаньону по имени Джек, что Моисей сорок лет вел свой народ через триста миль зыбучих песков в Землю Обетованную. Джек лишь ухмыльнулся: «Сорок лет? Триста миль? Фью! Бен Холидей доставил бы за тридцать шесть часов».

Уместно пояснить, что этот самый Бен Холидей, описанный Марком Твеном в книге «Налегке», был большим пройдохой, сумевшим прибрать к рукам всю западную часть тракта, ведущего с востока, через Скалистые горы, в Калифорнию. Но это не имеет значения, важно, что он — первый, он чемпион. Потому такой нестерпимой пошлостью, молью траченной пропагандой, привычными фобиями и комплексами отдают прописи, будто все в Америке молятся одному лишь богу — доллару. Да нет, тратить здесь любят не меньше, а может больше, чем зарабатывать, вернее, зарабатывают, чтобы тратить. Вот почему в литературе США нет ни Гарпагона, ни Гобсека, ни Плюшкина, но есть Фрэнк Каупервуд и Джей Гэтсби. А как же, возразят мне, фолкнеровский Флем Сноупс? Отвечу: в отличие от всех иных скопидомов, что из Франции, что из России, что из Венеции, Флем абсолютно бестелесен и неощутим. Недаром Фолкнер сделал его импотентом. За каждым насельником Французовой Балки — биография, каждый готов перечислить предков до седьмого колена, даже тех назовет, кто некогда, во времена для молодой Америки почти библейские, бросил свои домишки на болотах Шотландии или Уэльса и пересек в поисках лучшей доли океан. А за Флемом — стылое безмолвие: «только что дорога была пуста, и вот, откуда ни возьмись, уже стоит на опушке рощицы у обочины… как из-под земли вырос». Голос мертвый, ноги деревянные, лицо неподвижное, даже дышать ему, как всем людям, кажется, не надо, «словно все тело каким-то образом приспособилось обходиться своими внутренними запасами воздуха».

Возвращаюсь к магазину Тимура на нижнем Манхэттене. Нет, не из опасения получить штрафной талон не решился остановиться в неположенном месте Серёжа Довлатов. Тут другое: не хочется говорить — страх, но некое смутное беспокойство при возможной встрече с властью, пусть даже самой маленькой. Super, то есть, попросту говоря, управдом шестиэтажки в городе Нью-Йорке, Queens borough, на углу 108-й street и 63 drive был в его глазах тем же, что и управдом на улице Рубинштейна, 27, город Ленинград. А то и похуже, потому что лексически super — это явно нечто более значительное и даже величественное, нежели просто «управ».

Впрочем, иерархические отношения с их противоположностью «верха» и «низа» — это только часть, хотя и немаловажная, испытаний, с какими сталкивается русский в Америке. Есть и нечто иное, трудно выразимое и еще труднее обретаемое. То есть выразить-то Довлатову удалось — все в том же «Ремесле», повести о рассвете и быстром закате газеты «Новый американец».

«Я шел сквозь гул и крики. Я был частью толпы и все же ощущал себя посторонним. А может быть, все здесь испытывали нечто подобное? Может быть, в этом и заключается главный секрет Америки? В умении каждого быть одним из многих? И сохранять при этом то, что дорого ему одному?..»

Мне кажется, это замечательно точная догадка или, если угодно, один из тех вопросов, пожалуй, что и главный, которыми я начал эти записи. Только Довлатов его гораздо точнее меня сформулировал. Иное дело, что, уловив секрет, назвав его по имени, он, Довлатов, не сумел сжиться с ним настолько, чтобы он перестал быть секретом.

Но мало этого.

Собственно американской, укорененно-американской среды жизни у Сергея Довлатова, насколько я понимаю, так и не образовалось. Знакомые, притом немногочисленные, — переводчики, прежде всего Энн Фридман, издатели, прежде всего Карл и Эллендея Профферы, верно, были, но среды в пастернаковском («Я говорю про ту среду…») смысле не было. Да только ли американской? Довлатов знал эмигрантов и писал про эмигрантов. Они — понятны, с ними сохраняется близость, с ними поддерживается связь — житейская и литературная. Не зря «Иностранке», книге, в общем у Довлатова не лучшей, а на мой вкус, так и просто неудачной, но, пожалуй, самой со-чувственной к тем, кого вместе с ним занесло в эту даль, предшествует посвящение: «Одиноким русским женщинам в Америке — с любовью, грустью и надеждой».

Все так, все верно. Но невозможно в то же время не ощутить той иронической, пусть лишь слегка иронической, пусть добродушно-иронической, но все же дистанции, которой отделяет себя автор от всех этих близких ему людей — таксиста Лёвы Баранова, журналиста Вили Мокера, отставного диссидента Караваева, Маруси Татарович, которая не выдержала одиночества и полюбила латиноамериканца Рафаэля… А если видеть в персонажах «Ремесла», «Филиала», той же «Иностранки» не просто художественные образы, но лишь несколько измененные портреты реальных людей с их подлинными именами и определенными свойствами характера и поведения, манерой речи и так далее — а не видеть нельзя, я знал этих людей и готов с легкостью расшифровать если не все, то большинство псевдонимов, — так вот, если стереть пограничную черту, отделяющую литературу от жизни, то можно заподозрить, что и этой среды обитания в жизни Сергея Довлатова не было.

Литература от этого ничуть не страдает, а вот создатель литературы — совсем иное дело.

Сергей Довлатов оказался в состоянии экзистенциального одиночества. Он сохранял то, что дорого ему одному, но при этом одним из многих стать не сумел.

Как мне кажется, это ощущение неизбывной раздвоенности и привело его к ранней, слишком ранней гибели.

Все остальное — злоупотребление спиртным, неумелость санитаров «скорой помощи» — быт.

Имя и судьба Финеаса Тейлора Барнума — такая же часть американской мифологии, как имена и судьбы Дэви Крокетта и Дэниэля Буна, с той, правда, разницей, что подвиги двух последних — это во многом плод их собственного богатого воображения, а карьера Барнума с его всемирно известным цирком легко подтверждается фактами и в дополнительных красках не нуждается.

Он родился в 1810 году в семье владельца небольшой гостиницы и столь же скромной бакалеи, и сам сначала сделался бакалейщиком, с тем чтобы впоследствии перепробовать множество занятий — от лотерейного бизнеса до газетного дела.

Но славу ему, конечно, принесли не лотерея и не пламенные памфлеты против рабовладения, которые он помещал в им же созданной и редактируемой газете с духоподъемным названием Herald of Freedom — «Вестник Свободы». Барнум сделался по сути первым в Америке антрепренером — вдохновителем и организатором того, что позже стало именоваться шоу-бизнесом. Все началось с того, что, убежденный противник работорговли, он сам купил престарелую рабыню-негритянку, придумал целый аттракцион и принялся разъезжать по стране, выдавая его героиню за 160-летнюю Джойс Хит, которая, будучи уже совсем немолодой женщиной, нянчила Джорджа Вашингтона. Потом выяснилось, что лет ей вдвое меньше, и если она кого и нянчила, то был это вовсе не прославленный отец нации, но репутации Барнума эти разоблачения совершенно не пошатнули, а благосостояния тем более. Разве что теперь его стали называть «Королем надувательств». Словом, история Финеаса Тейлора Барнума — это история успеха, и уже поэтому американская история. Один добывал золото (Джон Саттер), другой занимался сталелитейным делом (Эндрю Карнеги), третий вот устраивал цирковые представления. На вершину, правда, взбирались немногие, но верили в удачу все. Однако меня сейчас занимает другое. После первого успеха Барнум придумал новое представление с участием лилипута Чарлза Страттона (сценический псевдоним General Tom Thumb), с которым объездил не только Америку, но и большую часть Европы, в том числе и Великобританию, где на спектакль пришла, а затем пригласила устроителя к себе в Букингемский дворец сама королева Виктория. И вот тут начинается самое любопытное. Приглашение Барнум принял, однако, судя по воспоминаниям очевидцев, польщенным себя отнюдь не почувствовал, вел себя во время приема если не развязно, то фамильярно, словно перед ним не королева, а какая-нибудь миссис Джонс или миссис Смит, и вообще всем своим видом давал понять, что у него есть дела и поважнее, чем гонять чаи с ее величеством.

Примерно столетие спустя ситуация фактически повторилась, хотя и в ином сюжетном оформлении и с участием других персонажей.

Кто-то из приятелей и земляков Уильяма Фолкнера, его неизменный спутник в охотничьих вылазках, услышав по радио, что ему вручили в Стокгольме Нобелевскую премию по литературе, сразу направил письмо шведскому королю Густаву Адольфу Шестому: «Дорогой Король! Поскольку на церемонии вручения Нобелевской премии Вы сказали о нашем друге Билле Фолкнере такие добрые слова, просим Вас быть в ноябре нашим почетным гостем в охотничьем лагере».

Надо полагать, послание это вызвало в королевской канцелярии некоторое замешательство: все же есть какой-то ритуал, к венценосным особам так обращаться не принято. Тем не менее, последовал вежливый ответ в том смысле, что его величество признателен за приглашение, но вынужден с сожалением его отклонить, ибо на лошади не ездит и из ружья не стреляет (можно было добавить, что на престол он вступил буквально за месяц до того, и было ему как-то не до охоты, тем более в дальних краях). Реакция в Оксфорде, штат Миссисипи, соответствовала акции: сморите-ка, вертя в руках полученное из Стокгольма письмо и обращаясь к друзьям, хмыкнул адресант, похоже, король считает, что для хорошего времяпрепровождения в лагере нужно ездить верхом и палить из винтовки; он явно не имеет представления о том, что там на самом деле происходит.

А еще лет через десять туда же, в захолустный городок едва ли не самого бедного из американских штатов, пришло еще одно письмо, на сей раз из Вашингтона: недавно избранный 35-й президент США Джон Кеннеди имеет честь пригласить Уильяма Фолкнера, вместе с другими американцами — нобелевскими лауреатами поужинать с ним в Белом доме. Говорят, прочитав письмо, Фолкнер проворчал примерно следующее: слишком я стар, чтобы ехать в такую даль ради удовольствия посидеть за одним столом с незнакомым человеком. Было ему тогда 64 года, от Оксфорда до Вашингтона меньше тысячи миль.

(По прошествии времени у меня появилась возможность убедиться в достоверности этой — как мне думалось — легенды; Дин Фолкнер Уэллс, племянница писателя, дочь его младшего брата, погибшего во время тренировочного полета еще до ее рождения, подтвердила: все так и было, она сама была свидетельницей этой сцены.)

К чему, однако, все эти были, которые можно дополнить массой небылиц, на были, однако же, очень похожих?

Да просто к тому, что родовая черта американца — это все та же self-reliance. Он самодостаточен. Любой бомж внутренне убежден в том, что он равен Рокфеллеру, а уж о каком-то там шведском короле и говорить не приходится. Или нет, не убежден, конечно. Но бессознательно убеждает себя, и это укрепляет в нем жизненные силы. Граница между обретением и возможностью обретения неуловимо стирается. Даже язык, а может быть, не даже, но в первую очередь, об этом свидетельствует. Американскому английскому свойственно то, что один проницательный наблюдатель назвал «социальной уравниловкой». Еще в XIX веке, назвав, скажем, судомойку на постоялом дворе «служанкой», вы бы нарвались на возмущенный ответ: «Эй, мистер, я вам не служанка. Слугами у нас бывают только негры, я — помощница». Ну, а сейчас, когда рабство осталось далеко позади, к коридорному в гостинице лучше обратиться, как и к постояльцу соседнего номера, — «сэр». В этом смысле в Америке тоже ходят вверх ногами — те, что выше, служат тем, что ниже. Выступая перед выпускниками Вест-Пойнта, Барак Обама говорит, что горд как раз возможностью «служить им» в роли верховного главнокомандующего. Конечно, это игра, в чем отдают себе отчет обе стороны, но — игра значимая, игра всерьез. И недаром «министров» в Америке называют не министрами, а «секретарями». Они тоже — служат, или даже прислуживают.

Это самостоянье — хребет того что называют Американской Мечтой. Хребет. Сердце. Душа. Словом — все.

Но для начала надо хотя бы приблизительно определиться в содержании понятия. Приблизительно — потому что, как уныло замечает видный историк литературы Фредерик Карпентер, «американская мечта никогда не была и, видимо, никогда не будет определена точно. Для этого она одновременно и слишком разнообразна, и слишком расплывчата».

Как книги, по словам римского грамматика рубежа II — III веков Теренциана Мавра, имеют свою судьбу в зависимости от того, кто их читает, так и американская мечта приобретает разную форму в зависимости от того, кто о ней судит. Скажем, англичане, которые все никак не могут избавиться от чувства исторической обиды и видят в Америке непослушное дитя, вырвавшееся из-под родительской опеки, чаще всего и Мечту полагают воплощением то ли наивного подросткового романтизма, то ли, напротив, вульгарного стремления к жизненному благополучию: дом, машина, набитый продуктами холодильник. Словом, американец — это Джордж Бэббит. Сходное представление культивируется, особенно в последнее время, и у нас при этом обнаруживается удивительное единодушие сторон, во всем остальном друг с другом не согласных. Патриоты-трубадуры российской государственности, на которую будто бы коварно покушается весь западный мир во главе известно с кем, усматривают в Мечте агрессивную бездуховную силу — питательную почву идеи гегемонизма и даже, что уж совсем трудно поддается пониманию, во всяком случае моему, русофобии. Либералы в подобного рода паранойе явно не замечены, но как явствует из относительно недавнего интервью Татьяны Толстой какому-то латвийскому то ли агентству, то ли информационному порталу, американская мечта вызывает у нее в лучшем случае добродушную улыбку: «Американская мечта незамысловата: ребенок в магазине, курица в супе».

Как ни странно, сходно с ней — то есть не по форме, конечно, но по смыслу — высказывается автор чрезвычайно содержательной книги «Русская идея и американская мечта» Эдуард Баталов: мечта эта «по своему социальному содержанию есть мещанская мечта». Странность же состоит в том, что ранее он всячески упирал как раз на духовное содержание этого понятия: Мечта — это мечта не просто о повседневном благополучии (хотя тоже дело не последнее), но о безусловном и беспрепятственном воплощении свободной человеческой воли. Впрочем, справедливости ради надо обратить внимание на оговорку: речь идет о популярной, «приземленной», «обытовленной» версии Мечты, имеющей лишь отдаленное сходство с видениями сначала пилигримов, а затем отцов-основателей американского государства.

Самое время к первоисточникам и обратиться.

Считается, что само понятие Американской мечты было впервые сформулировано историком Джеймсом Траслоу Адамсом, выразившим — в книге «Американский эпос» — суть Америки и американского сознания почти с той же глубиной, что его однофамилец Генри Адамс, да и сам Токвиль. Вот что там говорится: «Американская мечта — это мечта о земле, где всякий обретет лучшую и более богатую и более полноценную жизнь, где всякому будут предоставлены для этого равные возможности… Это мечта, которую высшим классам европейского общества нелегко осознать и выразить, да и дома многие, очень многие устали и потеряли веру в нее. Это не просто мечта о личном автомобиле и высоких заработках, нет, это мечта о таком социальном устройстве, при котором каждый мужчина и каждая женщина имели бы возможность развить заложенные в них духовные силы и были бы по достоинству признаны такими, каковы они есть, независимо от преимуществ, доставшихся по праву рождения или занимаемого положения».

Так формулирует ученый-историк.

А вот слово художника — Уильяма Фолкнера: «Была американская мечта: земное святилище для человека-одиночки; состояние, в котором он был свободен не только от замкнутых иерархических установлений деспотической власти, угнетавшей его как представителя массы, но и от самой этой массы, сформированной иерархическими установлениями церкви и государства, которые удерживали его как личность в рамках зависимости и бессилия.

Мечта, равно вдохновлявшая отдельных индивидов…

Не просто идея, но состояние…

Мечта, надежда, состояние, которые наши предки не завещали нам, своим наследникам и правопреемникам, но скорее завещали нас, своих потомков, мечте и надежде…

Дар свободы, оставленный нам теми, кто вместе работал и в одиночку страдал, чтобы создать ее…»

Длится и длится эта патетическая речь, в которой, однако, с первых же слов гимн звучит как реквием — «была», — так что мы не слишком удивляемся, когда она в какой-то момент обрывается печальным признанием: «Что-то произошло с мечтой. Многое произошло».

Что же именно?

Быть может, все просто, быть может, следуя давнему завету Уильяма Оккама, не следует умножать сущностей сверх необходимости и стоит согласиться с Татьяной Толстой: курица в супе? Да и не только с Татьяной — ведь еще в пору американских зорь первые колонисты собирались вовсе не только «делянку Бога» на новой земле разбить, а после «Град на Холме» воздвигнуть, но и ловом трески заняться. И тогда все становится понятно: в таком своем изводе — мещанском, как мы помним — мечта давно осуществилась: страна богата, люди живут хорошо. Можно, конечно, еще об одной тарелке супа, о двух курицах похлопотать, но это же скучно.

Есть и еще одна, уже далеко не столь приземленная версия Американской мечты — назовем ее версией «границы», или Дикого Запада. Она вдохновляла скотоводов и золотоискателей, строителей железных дорог и ковбоев, скваттеров и фермеров, потоками текущих в сторону Скалистых гор и далее — к тихоокеанскому побережью, куда манили пустые, необработанные, хранящие всяческие богатства земли, а вместе с тем гнали жажда и ветер приключений, перемен.

Быть может, это она «была», а потом быть перестала? А «произошло» то, что в 1890 году Статистическое бюро США официально заявило, что такого понятия, как «граница», в Америке больше не существует, она естественно совместилась с прибрежной полосой океана, свободных земель на Западе не осталось. Это был сильный удар не только по сознанию тех американцев, что готовы были сорваться с насиженных мест и двинуться в поисках лучшей доли туда, куда двигались предшественники, — таких-то, может, немного и осталось, на носу ХХ столетие, в ворота громко стучится индустриальное общество, которое, как полагает крупный историк и публицист Стадс Теркел, само по себе трудно совместимо с мечтой в любом ее воплощении; нет, это было нечто большее — удар по коллективному бессознательному целой нации, для которой «Запад», «граница» — это не просто надежда поправить пошатнувшиеся делишки (курица в супе) и уж точно не просто география; это — символ свободы, это сама жизнь, а жизнь — это:

…мчащийся к Западу грёз ураган.

Жизнь — вечная грёза, звёздный туман.

Дыханье созвездий златоволосых,

Раскинувших в небе лучистые косы.

(Вэчел Линдзи, «Призраки бизонов».

Пер. М.Зенкевича)

И все же Фолкнер — не про это, не про рассеявшиеся грезы и не про горизонты Запада. Не зря эссе его называется «О частной жизни».

…Нью-Йорк, говорят, — не Америка, точно так же, как Москва — не Россия. Ну, с последним не поспоришь, пусть даже растеклась теперь наша столица далеко за пределы кольцевой дороги. Так это по документам, а в натуре отъедешь на пятьдесят, и тем более сто километров — и все другое: пейзаж, дома, магазины, дороги, говор: не только деревенского жителя, но даже и горожанина, если он из Твери или Тулы, сразу отличишь от москвича. Как и он сразу признает в тебе московского гостя.

Но Нью-Йорк-то почему не Америка? Понятное дело, в какой-нибудь Топеке, штат Канзас, с ее 125 тысячами населения или, тем более, в нашей однофамилице Москве, штат Айдахо, где и двадцати-то пяти тысяч не наберется, небоскребов нет. И говорят на Среднем Западе не так, как в Нью-Йорке, а о Юге, что много-, что одноэтажном, и речи нет, — своя мелодика и свой словарь.

Но в остальном — все более или менее одинаково, только масштаб мельче. Те же дороги — ровные и накатанные, разве что намного чище, чем в мегаполисе. Те же магазины — Woolwart, JCPenny, Walmart и так далее, а в них такие же товары и продукты. Такие же школы и при них такие же спортивные площадки и такие же желтые автобусы скользят по городку, подбирая детей у дома, а после уроков развозя по домам. А кое-где и университеты имеются, например, в тех же Топеке и Москве. Не Йель, конечно, не Гарвард, но вполне приличные учебные заведения, со знанием дела говорю, бывал и там, и там, в Москве, то есть в университете штата Айдахо, лекции читал, в Топеке, то есть в университете Уошборн, участвовал в одном довольно крупном симпозиуме.

Такие же книжные магазины, и те же в них новинки, что в Barns&Noble на Юнион-сквер. Разве что там не протолкнешься, а здесь можно, присев на диван, целый день провести — и магазин, и читальня.

И кинопремьеры те же, и проходят они одновременно или почти одновременно с теми, что проходят в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе.

И аэропорты имеются, пусть крошечные, Боинг не приземлится и не взлетит.

Ничего подобного Национальной консерватории или Метрополитен-музею, конечно, нет, Бродвея тоже (хотя улица с таким названием может и быть), но краеведческий музей чаще всего наличествует, и театральная антреприза тоже дает представления.

Так в чем же, за вычетом занимаемой площади, количества жителей, а также самого ритма жизни, различие, почему Топека или Оксфорд, штат Миссисипи (о котором дальше) — это Америка, а Нью-Йорк, если вопреки присказке, все-таки тоже Америка, но не совсем? Или хотя бы почему у него такая репутация, откуда присказка взялась?

Я люблю этот город, полюбил еще в первый приезд и не разлюбил поныне, хотя за почти полвека свежесть восприятия, естественно, утратилась. Говорят, он подавляет своей каменной мощью, говорят, заставляет ощущать свою малость — ничего подобного. Напротив, я впитываю источаемую всеми этими небоскребами энергетику, я ощущаю себя заодно с ними, вместе с текущей по улицам многоязыкой и многоголосой толпой мне хочется, даже если никуда не тороплюсь, ускорить шаг, а вечером, если удастся, присесть на той же Таймс-сквер и без боязни ослепнуть вглядеться в многоцветную завлекательную рекламу. Мне даже названия эти нравятся: Empire State Building, Chrysler Building, Met Life Tower и особенно Flatiron Building — действительно, плоскости этого треугольного здания на углу 5-й авеню и Бродвея гладки, как подошва утюга. Вообще же, если посмотреть на Манхэттен издали, допустим, с противоположного берега Гудзона, а еще лучше сверху, то он напомнит груду поставленных на короткую грань спичечных коробков, которые по мере приближения становятся все выше и выше. Словом, мне близки ощущения Маяковского: «Я в восторге от Нью-Йорка города». Непонятно, правда, откуда он смотрел на буржуев свысока — разве что с крыши того же Эмпайра. Близок мне также Скотт Фитцджералд и, напротив, бесконечно далек Генри Миллер, но это, конечно, сравнение некорректное, потому что со стороны Нью-Йорк никому не понять и не почувствовать так, как понимают и чувствуют его американцы, не обязательно даже обитатели этого улья из стали, бетона и стекла.

Поздней весной или ранним летом я люблю, стартовав примерно в районе 40-х улиц Манхэттена, двинуться на юг, добраться до Сохо, присесть в какой-нибудь кофейне, где на улицу вынесены всего три-четыре столика, и, выпив по настроению то ли кружку пива, то ли чашку кофе, повернуть на запад с тем, чтобы пройти через Китай-город с его скоплением магазинов и лавок, напоминающих то узкие шлюпки, уходящие в глубину помещения, на невидимую с носа корму, то кубики из детской игры, и сделать очередную остановку в Гринвич-виллидж. Раньше это был, как известно, район богемы, но я его уже не застал, и напоминает о том, что собирались здесь поэты и художники, разве что дом под номером 44 на Мортон-стрит, в двух кварталах от Гудзона, где жил Иосиф Бродский. А впрочем, и в ту пору это была уже история — в лучшем случае отзвуки века джаза, как сказал бы Скотт Фицджералд. Но кафе, ресторанов, забегаловок, где они сиживали, выпивали, закусывали, меньше не стало, скорее всего, наоборот — больше. Оттуда — еще дальше на юг, в Трайбеку — Triangle below Canal street, треугольник южнее Канал-стрит, замкнутый ею с севера, с юга — Чеймберс-стрит, с востока — Бродвеем. Здесь очень хорошо в апреле, когда долетающий с близлежащего океанского берега ветер уже не холоден, но еще свеж, лопаются почки деревьев, а воздух насыщается запахом жасмина. Одно только удивительно — как сочетается эта идиллия с чрезвычайной плотностью населения в этом вообще-то очень, кажется, даже самом дорогом районе Нью-Йорка: если верить статистике, то на одном квадратном километре здесь размещаются более 12 тысяч человек. Представьте себе: вы живете в 100-метрвоой квартире, а вместе с вами еще 120 насельников. Это даже больше, чем в среднем по Манхэттену, там в сходном пересчете — около 90.

Южная граница Трайбеки — она же северная граница Battery Park, узкой, длиной в несколько километров прибрежной полосы, где зелени, кажется, больше, чем во всех иных районах Манхэттена, где стаями летают чайки, нагло усаживаясь рядом с тобой на скамейку, и лишь с трудом можно найти укромный, похожий на шалаш уголок, чтобы посидеть в одиночку, почитать, раскинуть мозгами. Это мое любимое место в Нью-Йорке, и больно думать, что в каких-то двух-трех кварталах оттуда, на месте башен-близнецов, образовалась гигантская воронка, получившая наименование Ground Zero — Нулевой Точки Отсчета.

В Нью-Йорк я попал по делам месяца через три-четыре после 11 сентября 2001 года и сразу поехал к месту беды, и впрямь знаменующей, как всерьез считает множество американцев, новую точку отсчета истории страны. Ближайшая станция метро оказалась закрыта (и открылась только через несколько лет), сошел на следующей, и тут же меня засосало в толпу людей, медленно плывущую в сторону несуществующего более Всемирного торгового центра. Не знаю уж, сколько народа там было, но ощущение возникло, будто на какое-то время весь этот город — город-говорун, город-бегун и в общем-то город-эгоист — сделался единым целым: его сплотило общее несчастье. А ведь не вчера, напоминаю, произошла трагедия. Люди молча и медленно шли на поминки по невинно убиенным, чтобы оставить на белых полотнищах, растянутых на стенах домов, бесхитростные письмена сострадания и надежды. А когда не стало хватать места — хоть белели простыни на протяжении нескольких кварталов, — такие же развесили во внутренних помещениях вокзала Grand Central. И долго они там оставались — во всяком случае, и в 5-м, и в 6-м, и в 7-м году еще были. Потом на месте воронки соорудили два бассейна с прозрачной водой, падающей из строго оформленных фонтанов, а на высоких бортах, их огибающих, высечены имена всех тех — всех до единого, — кто погиб 11 сентября.

Но может быть, не столь уж удивительно, что на необъявленные поминки собрался, следуя внутреннему зову, весь гигантский Нью-Йорк? И может быть, не просто в том дело, что катастрофа случилась именно здесь, а есть еще и неоформленное, не вполне осознаваемое и не нуждающееся в подпитке свойство, которое и выделяет, более того, отчуждает Нью-Йорк на общем фоне Америки?

Здесь нет частной жизни или, по крайней мере, она лишь с гигантскими усилиями отстаивает свои суверенные права. Здесь, как тонко уловил Сергей Довлатов, трудно ощущать себя одновременно частью целого и самим этим целым. Уолл-стрит и Рокфеллер-плаза мешают наслаждаться собственным покоем и независимостью. Это менее всего «земное святилище для человека-одиночки», Нью-Йорк иначе задуман и иначе осуществлен. Меня это, положим, не смущает, во-первых, потому что я человек заезжий, а во-вторых, я сам коренной горожанин — житель мегаполиса, пусть называется он иначе и жизнь в нем иначе устроена. Запах асфальта и оглушительный шум улицы мне ближе и понятнее ароматов леса и тишины полей. По-моему, повернись судьба по-другому — а это вполне могло быть, — и я бы здесь ужился, пожалуй, даже без особенных психологических усилий. Но каково коренному американцу, вне зависимости от места рождения и жительства?

Каково ему — генетически частному человеку?

В городишке под названием Оксфорд, штат Миссисипи, графство Лафайетт, я впервые очутился в середине 80-х годов, и уж, казалось бы, в таком захолустье все должно было показаться в новинку.

Ничуть не бывало, да честно говоря, ничего особенно нового, как и в Нью-Йорке, я увидеть не предполагал, то есть нового во внешнем облике.

Дело в том, что я пристально читал Уильяма Фолкнера и успел к тому времени написать о нем не только два-три десятка статей, но и книгу, а сюда меня привела конференция, посвященная его творчеству.

Все это я уже видел, слышал, обонял.

В центре городка, на южной стороне центральной площади, здание окружного суда, и выглядит оно точь-в-точь как в «Реквиеме по монахине».

На западной стороне той же площади — банк, очень похожий на тот, куда каждое утро приходил в свой кабинет старый Баярд Сарторис — за тем лишь, чтобы, сунув в зубы трубку, сохранившую на черенке следы зубов его давно почившего отца, предаться смутным воспоминаниям о былом.

Невдалеке — кладбище, где умирающая Эди Бандрен завещала своему мужу Энсу («Когда я умирала») похоронить себя и где теперь покоится прах того, в чьем мощном воображении возникли все эти фигуры и все эти сюжеты.

На месте гольф-клуб, которому семья Копмсонов продала за долги заливной луг, и даже краски, и ароматы, и звуковой фон здесь такие, какими их описал «единственный хозяин и повелитель» графства Йокнапатофа — «клочка земли величиной с почтовую марку» (площадь: 2400 кв.миль, население — 6298 белых, 9313 негров).

А уж о доме, в котором Уильям Фолкнер с семьей прожил вторую половину жизни и в котором написал большинство своих книг, даже не говорю — он описан и им самим, и его многочисленными биографами, и еще только подходя к нему, я знал, что увижу особняк в колониальном стиле, с колоннами и балкончиками, где на стенах рабочего кабинета хозяина графитом расписано по дням действие «Притчи», а снаружи, огороженные невысокими перилами, теснятся конюшни и хозяйственные постройки, сохранившиеся с тех пор, когда Фолкнер, в промежутках между писанием книг, занимался фермерским делом (сам-то он выстраивал иную иерархию и однажды даже отказался от поездки на церемонию вручения какой-то престижной литературной премии, мотивируя это тем, что в такую пору — сбора урожая — ни один фермер из Миссисипи не позволит себе отлучиться из дома). И происхождение названия — Rowan Oak — тоже, кончено, знал: Фолкнер вычитал в «Золотой ветви» Фрэзера, что шотландские фермеры — а по семейной легенде, давние его предки из этого сословия и этих мест как раз и происходили — развешивали над коровниками ветви этого похожего на рябину мифического дерева, чтобы отогнать злых духов и ведьм, ворующих молоко. Правда, ведет к дому дорожка, обсаженная не рябиной, а кедрами, но какое это имеет значение?

И магнолии цветут и источают те же ароматы, какими насыщена вымышленная Йокнапатофа.

Да, конечно, за те десятилетия, что пролегли между 1903 годом, когда сюда из Олбэни, совсем уж захолустного местечка, переехала семья Фолкнеров, и годом 1929-м, когда был написан «Сарторис» — первый роман многотомной саги, а уж тем более временами много более поздними, когда стали проводиться научные конференции и симпозиумы, посвященные ее создателю, много вод утекло под мостами, перекинутыми через Миссисипи — «Стариком», как здесь почтительно величают эту реку, — и много перемен произошло.

Рядом с банком Сарториса про всему периметру площади рассыпались другие банки, страховые конторы, ресторанчики, взамен газовых фонарей, столь поразивших в свое время братьев Фолкнеров, Билла и Джона, когда они впервые приехали сюда в совсем еще нежном возрасте, загорелись электрические, появилась кое-какая реклама, не слишком, впрочем, навязчивая, по гладким асфальтированным дорогам заскользили «форды» и «тойоты», построили стадион, куда на воскресные футбольные матчи съезжается не только вся округа, но и болельщики из соседних штатов, Теннесси и Арканзаса, население само собой увеличилось — было две тысячи, а сейчас — надо же — целых двадцать. Словом, сделался Оксфорд настоящим американским городком, отличающимся от городов-миллионников только… ну да об этом уже шла речь. Более того, он упорно не желает признавать себя провинцией, для чего, положим, у него имеются некоторые основания. Да, университеты рассыпаны по всей одноэтажной Америке, но такого, как здесь, пожалуй, не сыщешь: Ole Miss, как его принято называть, известен не только в США, но далеко за их пределами, и совсем не просто потому, что здесь учился, да так курса и не закончил Уильям Фолкнер, — это действительно высшая, в буквальном смысле, школа с традициями — основан университет в 1848 году.

Правда, подчеркивает город свою значимость и иными, несколько комическими способами. Помню, еще в тот же первый приезд меня сильно удивило, что здесь мало «streets» — улиц и «lanes» — переулков, зато огромное, по местным, разумеется, масштабам, количество «avenues», к тому же с названиями, какие не в любой столице встретишь: меньше чем на президента страны здесь не согласны, от Джефферсона до Рузвельта. Газета — «Оксфордский орел» (а не какая-нибудь там колибри, которых здесь порхает немерено, а вот орлов как раз не видно), и много уж лет назад редактор ее Фил Маллен, когда его попросили проконсультировать сценарий документального фильма, посвященного доброму его приятелю Биллу Фолкнеру, споткнулся на первой же строке: «Уильям Фолкнер — знаменитый писатель, который работает в захолустном американском городке…» Дальше читать Маллен не стал, консультировать такую галиматью не захотел и объяснил свой отказ следующим образом: наш город — вовсе не захолустье, у нас, между прочим, сам Улисс Грант ночевал. Чистая правда — действительно ночевал, направляясь, кажется, к близлежащему Шайло, где предстояло развернуться одному из самых кровопролитных сражений Гражданской войны. Впоследствии этот исторический факт был закреплен в названии одной из многочисленных, повторяю, авеню.

Все так, и тем не менее, тем не менее…

Уже тогда, при первом знакомстве, мне показалось — и продолжает казаться поныне, — что Оксфорд даже несколько тяготится произошедшими и продолжающими происходить в нем переменами, и при всем своем забавном самодовольстве хочет походить на Джефферсон, под каковым именем его воплотил всемирно известный ныне земляк вчерашних, сегодняшних и завтрашних жителей этих мест. Литература делится с жизнью своими богатствами, и прав, наверное, блестящий остроумец и парадоксалист Оскар Уайлд: «Лондонские туманы не существовали, пока их не открыло искусство».

И прав Пабло Пикассо, примерно таким же парадоксом ответивший на укоры, будто написанный им портрет Гертруды Стайн слишком сильно отличается от оригинала: «Ничего, со временем она начнет походить на него».

Но я, в общем, не об этом.

Ничего меня, как уже сказано, в пейзажах Оксфорда не удивило ни при первом свидании, ни впоследствии, когда стал наведываться сюда довольно регулярно, а однажды почти год, будучи фулбрайтовским стипендиатом, безвылазно провел и поневоле втянулся в непривычно-медленный ритм провинциальной жизни. Ведь и он то ли воплощен, то ли навязан ритмом фолкнеровской прозы, в которой мгновенье вмещает в себя вечность и потому не терпит суеты.

«Так шла она вот уже почти месяц. Четыре недели пути и в сознании отпечатавшееся далеко — как мирный коридор, вымощенный крепкой, спокойной верой, населенный добрыми безымянными лицами и голосами: Лукас Берч? Не знаю. Чтоб где-нибудь поблизости такой жил — не слыхал. Дорога эта? В Покахонтас. Может, он там. Может быть. Вон повозка в ту сторону. До места — не до места, а все подвезет — и вот разматывается позади длинная однообразная череда мирных и неукоснительных смен дня и тьмы, тьмы и дня, сквозь которые она тащилась в одинаковых неведомо чьих повозках, словно сквозь череду скрипоколесных вялоухих аватар: вечное движение без продвижения на боку греческой вазы».

Вот так и в непридуманной жизни: неторопливо движутся по плавным перепадам авеню местные жители, присаживаются на просторной зеленой площадке (Grove) невдалеке от главного здания университета — здешнем Central Park, часто по старинке с книгой в руках, а не с предметом, именуемым «гаджет», посидев, перемещаются в кафе, заходят в парикмахерскую, где столько же стригутся, сколько переговариваются с парикмахером, едут за покупками, и в полупустом магазине тоже никуда не торопятся, опять-таки отвлекаясь на разговоры со знакомыми, по выходным, парами, взявшись за руки, идут в воскресную школу при епископальной церкви, а иногда в библиотеку — послушать заезжего профессора из далекой непонятной Москвы… И даже студенты, числом своим вдвое превышающие количество жителей Оксфорда, племя, в принципе беспокойное, вроде бы живут в том же ленивом темпе. И возбуждается городок лишь в дни спортивных состязаний, ну и по случаю событий совсем уж в здешнем рассуждении эпохальных: так, в 2008 году в Оксфорде состоялись дебаты конкурентов в тогдашних президентских выборах — сенаторов Барака Обамы и Джона Маккейна.

Но дело не в этом — не в ритме и не в стиле жизни. Здесь, в этом городке, я как раз и убедился в неопровержимости банальных истин: Америка — это американская провинция.

Любому, кто окажется тут или в ином подобном месте, наверное, бросится в глаза почти полное отсутствие заборов, даже если дома разве что не лепятся один к другому. Замки на дверях — от воришек и вообще всякого хулиганья — верно, имеются, а вот вместо заборов низкий, в полметра от земли, а то и меньше, штакетник — ребенок без труда перешагнет. С чего бы это, спрашивал я сам себя, и находил поначалу такой примерно ответ: забор — это рукотворный предел, забор — это смирение и отказ от выбора, то есть нечто такое, что Америке и метафизически, и исторически чуждо. Первые поселенцы основали колонию Плимут, через год собрали урожай (по легенде, случилось это 21 ноября 1621 года, в четверг, и впоследствии четвертый четверг ноября получил наименование Дня Благодарения — одного из главных государственных праздников США), но для новых пилигримов места здесь уже не было, и Плимут стал для них лишь перевалочным пунктом, откуда она двинулись на запад, осваивая все новые земли. Сменялись поколения, а Америка все представлялась и старожилам — уже старожилам — и новоселам страной будущего, завтрашней страной. Нынешний день может казаться тусклым, может светлым и даже сияющим, но и в таком случае это лишь предвестие сияния еще более ослепительного. «Мы побежим еще быстрее…» (Скотт Фицджералд).

«Америка, которую Вашингтон афористически назвал «городом великолепных расстояний»… — это страна, где все только начинается, где проекты, планы, надежды непрерывно меняли друг друга» (Ральф Уолдо Эмерсон).

Такой же виделась она и отцам-основателям. Джефферсон, например, считал, что Конституцию следует переписывать каждые девятнадцать — почему-то — лет. И он же, достигнув преклонных лет, призывал сверстников «сойти со сцены и уступить место новой поросли. Пережив свое поколение, не следует застить свет будущему». Неплохой завет, по-моему, стоило бы прислушаться.

Совпадает с самоощущением американцев и сторонний взгляд.

«Америка — земля будущего, где в предстоящие времена раскроется смысл истории старого мира… Это желанная земля для всех тех, кому надоел исторический чулан Европы» (Гегель).

Зачем же такой земле заборы?

Выстроив таким образом простую и, как мне казалось, убедительную версию, найдя ей авторитетные подтверждения (а умножить их труда не составляет), я решил поделиться ею с теми, кто, может быть, лучше самого Гегеля понимает, что такое Америка: просто потому, что не философствуют, а живут здесь.

И получил полный отлуп.

Вернее, меня просто не поняли: кому нужны какие-то там деревяшки, не говоря уж о железяках, когда и без того всем ясно: privacy — это святое, никому — ни соседу, ни, тем более, власти в любом ее обличье, не позволено ее нарушать. No trespassing4 — щиты с такими надписями кое-где можно увидеть, но в общем-то в них нет решительно никакой нужды — никому и в голову не придет разгуливать где заблагорассудится, стучать ни с того ни с сего в чужую дверь, не говоря уж о том чтобы заходить без стука. Неписаное это правило распространяется даже на телефонные звонки. Утомишься от трудов праведных, либо просто заскучаешь, захочется поговорить с кем-нибудь из знакомых, хорошо знакомых людей, можно даже сказать, приятелей, наберешь номер — и услышишь в трубке:

— Yes, Nick, hi, what’s up? (то есть, «привет, что случилось?»)

И совсем не в том дело, что к тебе неприязненно относятся — относятся, повторю, хорошо, — и не в том, что позвонил не вовремя. Просто — так принято, я сам слышал, что точно так же откликнулся один мой добрый знакомый, профессор славистики Йельского университета, на звонок своего единственного и любимого сына.

— Да nothing is up5 , — хочется ответить, но опять-таки не положено, и начинаешь что-то бормотать, придумывая на ходу дело, заставившее нарушить частный покой добропорядочного американца.

Помню, возвращаясь из университета домой, я решил спрямить путь и пройти каким-то неогороженным участком, благо никого вокруг видно не было, а дом, который стоял на этом участке, терялся где-то в глубине деревьев. Стоило мне, однако, переступить некую невидимую линию, как на пороге появился моих примерно лет господин и не слишком приветливо, впрочем и не агрессивно, поинтересовался, что мне надо — what’s up? Извините, заблудился, мол, смущенно забормотал я, сразу сообразив, что сделал нечто непозволительное. Хозяин дома сдержанно кивнул, указал мне дорогу и прикрыл за собой дверь.

Больше таких faux pas я себе не позволял.

Что бы я, да любой другой загородный (в данном случае переделкинский, но это не имеет значения) житель сделал, выйдя за калитку и увидев проходящего мимо доброго знакомого? Естественно, заговорил бы, пригласил зайти в дом, выпить чашку чаю или чего-нибудь покрепче. Чего-то в том же роде я, оказавшись временным американским провинциалом, ожидал, столкнувшись с приятной во всех отношениях дамой — профессором Ole Miss, где мы нередко толковали о разных общих делах, а случалось, и обедали вместе. Она вроде бы подстригала низкую живую ограду, отделяющую жилище от бегущей вдоль домов тропинки, и, увидев меня, подняла голову. Но не больше — кивнула, улыбнулась и, даже не заговорив, вернулась к своему занятию. Отношений наших это ничуть не испортило, просто лишний мне урок: неписаных законов никому не должно нарушать — ни своим (им, впрочем, это и в голову не придет), ни, тем более, посторонним.

К слову сказать, эти самые неписаные законы — в данном случае назовем их «законами забора» — чудесным образом совмещаются с писаными. В двух шагах от дома, где я квартировал в Оксфорде, располагалась — располагается и сейчас — окружная тюрьма, то есть, как ее (прошу прощения за невольный каламбур) политкорректно именуют, Сorrectional House — Исправительный дом. Соседство вообще-то малоприятное, но, как выяснилось, не в данном случае. Потому что и это безликое, хотя и совсем не мрачное здание — вовсе не холодный, и тем более не мертвый, дом — не отделено от внешнего мира никакой оградой, а условную разграничительную линию никому не приходит в голову пересекать: одни — «исправляемые» — прогуливаются по одну сторону, другие — законопослушные граждане — идут своей дорогой по другую. Понятно, что искупают здесь свои грешки мелкие правонарушители, Алькатрас в Калифорнии или Ла Сабанета в Колорадо — дело иное.

…Но однажды — во всяком случае, на моей памяти — и ритм городской жизни изменился, и даже законы пошатнулись. Все стали останавливать друг друга на улице, перезваниваться и даже заходить без приглашения к соседям. Причина, следует признать, была веская.

На протяжении всей своей истории страна узнавала имя вновь избранного президента на следующий день после второго вторника ноября високосного года. Но в 2000 году это правило оказалось нарушенным. Вскоре после полуночи с 7-го на 8-е ноября Эл Гор — кандидат от демократов — позвонил, как того требует традиция, Джорджу Бушу-младшему, кандидату от республиканцев, и признал свое поражение, после чего отправился на встречу со своими сторонниками, чтобы сообщить им эту неприятную новость. Но не успел он доехать до места, как в машину ему позвонили из Флориды — ключевого, как стало ясно еще в середине дня, штата, по результатам голосования в котором и будет названо имя 43-го президента США. Из телефонного разговора выяснилось, что при подсчете около шести миллионов избирательных бюллетеней разница в пользу соперника Гора составила лишь чуть более полутора тысяч голосов, что создает предпосылки для пересчета. Он и продолжался месяц с лишним.

Разом накалившуюся атмосферу я ощутил, что называется, собственной шкурой, возможно, потому что основные события разыгрывались в относительной близости от Оксфорда — в столице Флориды Таллахасси. А также потому, что жители Оксфорда, как и подавляющее большинство избирателей штата Миссисипи, а равно и иных штатов так называемого «черного пояса», отдающие по традиции свои голоса кандидату от демократической партии, страшно переживали его поражение, и теперь вот мелькнул луч надежды.

Взволнованно заговорили о безнадежно устаревшей системе президентских выборов, когда мнение так называемых выборщиков значит больше мнения самих избирателей. Это чистая правда, только вот когда побеждают «свои», о таких перекосах почему-то забывают.

Полетели стрелы в адрес Кэтрин Харрис, статс-секретаря штата Флорида, которая из скромной чиновницы превратилась в одночасье в публичную фигуру, известную всей стране: в подобного рода спорных случаях на авансцену, все по тем же правилам, выдвигается как раз статс-секретарь, а Кэтрин Харрис с самого начала явно демонстрировала свои симпатии, подсуживала, можно сказать, Бушу, что и не удивительно: ее непосредственный начальник, губернатор штата Джеб Буш, был младшим братом Джорджа.

Запорхали совершенно непонятные словосочетания: butterfly ballots (бюллетени с потрепанными краями, что не позволяет машине точно определить, кому отдан голос), pregnant ballots (бюллетени, в которых не до конца пробита перфорационная дырка), chad ballots (примерно то же самое, но с какими-то нюансами, сейчас мне трудно их восстановить, точно знаю только, что с республикой или озером Чад это наименование никак не связано).

— Bizzare! — «фантастика», стало быть, «неслыханное дело», — театрально закатывали глаза люди степенные, в возрасте.

— Just bloody mess! (перевод явно не требуется) — рубила бескомпромиссная молодежь.

Те и другие прилипали к экранам телевизоров, на которых мелькали картинки с заседаний судов — Верхового суда штата, Федерального апелляционного суда, Верховного суда страны, — а также длинные вереницы фургонов, везущих в Таллахасси под усиленной охраной ящики с бюллетенями из множества избирательных участков штата. Особенно бурный взрыв страстей, помню, вызвала действительно впечатляющая сценка: на глазах у изумленных телезрителей фургоны на полпути к месту назначения разворачиваются и едут назад — получено какое-то предписание то ли из Таллахасси, то ли из самого Вашингтона.

Потом, уже в январе следующего года, начался очередной акт — утверждение окончательных результатов на совместном заседании обеих палат конгресса; там двадцать членов палаты представителей отказались признать эти результаты, но поскольку их не поддержал никто из сенаторов, бунт успеха не имел.

Впрочем, это уже другой, столичный сюжет, а меня интересует драма в ее провинциальных декорациях.

С самого начала в ней и впрямь ощущался некий театральный или, скорее, спортивный дух. Ну да, оксфордцы, и особенно оксфордианки, очень волновались, так ведь и на трибуне стадиона народ сидит неравнодушный, каждый желает победы своей команде или, если это, допустим, бокс или турнир по гольфу, своему фавориту. Но ведь тут-то не футбол, тут, можно сказать, гибель всерьез, на кону судьбы страны, ее путь как минимум на ближайшие четыре года определяется. Но оказывается все же — футбол, или гольф, или бокс, и недаром любая такого рода кампания в США, от выборов мэра городка с населением две тысячи жителей до выборов президента могучей супердержавы, называется race — гонкой. И в скобках замечу, имя и личность победителя гонки местного значения для обывателя — частного человека — гораздо важнее, чем имя и личность победителя гонки глобального масштаба. В Москве могут неутомимо дискутировать по поводу победы Доналда Трампа над Хилари Клинтон, причем не только в официальных присутствиях вроде Госдумы или на телевидении, в программах, скажем, Владимира Соловьева — этих-то, вроде, положение обязывает, — но, во всяком случае поначалу, и в обстановке сугубо домашней. Помню, по ходу ежедневной утренней прогулки все в том же Переделкине меня остановили возбужденные голоса: несколько мужчин переваривали только что услышанную сенсационную новость: победил Трамп. Честно признаюсь, я остановился и принял самое живое участие в этой случайный сходке пикейных жилетов, тем более что среди них оказался один мой давний добрый знакомый. Ну, а дома, то есть дома в Америке, если это, конечно, не Вашингтон или Нью-Йорк, где установленное на Юнион-сквер огромное табло на протяжении всего дня выборов фиксировало ход гонки, дома, в провинции, люди выслушали утром в среду сообщение о ее результате, приняли к сведению, кто с радостью, кто без, съели на завтрак яичницу с беконом, выпили чашку кофе и отправились по своим делам.

Да, но откуда же тогда такое волнение в заштатном Оксфорде около двадцати лет назад? Ну как откуда, я же сказал: произошло невиданное в истории страны событие, как не заволноваться?

Долгое время не мог прийти в себя и один мой сверстник, профессор археологии в тамошнем университете. Нас с ним сблизило общее пристрастие к теннису, в который мы оба играли одинаково бездарно, но и одинаково бескорыстно, не особо заботясь о результате игры, что в немалой степени и способствовало, по ее окончании, разговорам на самые разные темы. В частности, на протяжении нескольких недель главным образом — о событиях в Таллахасси, а затем, когда дело дошло до Верховного суда, — и в Вашингтоне. То есть я-то в основном слушал, говорил он, говорил, говорил, а в какой-то момент, словно смутившись от неподобающей в его возрасте горячности, остановился на полуслове и махнул рукой:

— Ah, what do I care? After all I can live with either of them. — То есть, да какое мне, в конце концов, дело, проживу что с одним, что с другим.

И точно, частный человек самодостаточен, власть его интересует лишь постольку, поскольку она не мешает ему жить. Это еще Эмерсон, один из умнейших людей Америки за всю ее новейшую историю, понял: лучшее правительство — то, что правит как можно меньше. А его младший товарищ и в какой-то степени ученик Генри Дэвид Торо уточнил: а самое лучшее — то, что не правит вовсе.

Мне этого не понять. Приходит на память — просто по звучанию — название одной из новелл Хемингуэя: «Какими вы не будете». То есть каким я не буду. Вскоре после вышеприведенного разговора я зашел к провосту (проректору) Ole Miss и вежливо отклонил сделанное им некоторое время назад предложение поработать там. В городе Оксфорде, штат Миссисипи, мне не жить.

А жаль.

1 Да брось, Ник, не о чем беспокоиться, вперед! (англ.)

2 Какая-то проблема, сэр? Могу я вам помочь? (англ.)

3 Точное выражение, нужное слово (фр.).

4 Что-то вроде: «Вход воспрещен» (англ.).

5 Ничего не случилось (англ.).

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Российско-вьетнамской конференции Международного дискуссионного клуба «Валдай», г.Хошимин, 25 февраля 2019 года

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Спасибо за приглашение. Валдайский клуб завоевал репутацию весьма авторитетной площадки. Поддерживаем заинтересованность экспертного сообщества России и Вьетнама в исследовании актуальной проблематики безопасности в Азии.

Такие дискуссии особенно востребованы сегодня, когда мир вступил в постбиполярный этап своего развития. Его суть заключается в становлении все-таки более справедливой полицентричной, устойчивой и демократической системы. Я знаю про споры относительно того, хорошо или плохо это может быть. Однополярный или двуполярный мир был гораздо более надежным, все было понятно и никаких импровизаций. Сейчас чехарда – каждый вроде за себя и нет какого-то нового понимания, как жить. Я все-таки согласен с теми, кто говорит, что это период пертурбации, который пройдет. Он будет длительным. Это становление эпохи. Короткими такие вещи не бывают. У меня нет никаких сомнений, что в итоге мы должны получить гораздо более надежную, безопасную систему, расположенную к тому, чтобы страны пользовались ее возможностями для экономического и социального развития. Хотя, кто проверит, если это будет через несколько десятилетий.

Тем не менее, мне кажется, что главное сейчас наблюдать за реконфигурацией глобального геополитического ландшафта, которая происходит двумя способами. Первый – естественный, когда появляются новые центры экономического роста и финансовой мощи, с которыми приходит и политическое влияние. Эти центры начинают видеть свою заинтересованность в том, чтобы объединяться, исходя из потребностей сегодняшнего и завтрашнего дня, своих народов и стран. Таким образом, в свое время возникло объединение РИК (Россия, Индия, Китай), очередное министерское заседание которого мы проведем послезавтра в КНР. Также естественным путем возник БРИКС. ШОС также шла от жизни, когда после исчезновения Советского Союза необходимо было обеспечить какое-то понимание безопасности границ центральноазиатских стран, России и Китая. Впоследствии ШОС накапливала уже другие направления сотрудничества. Еще раз скажу, все шло от жизни. Также как и формировался АСЕАН - десять стран, сначала их было меньше, поняли свою общую заинтересованность в том, чтобы объединять усилия, продвигать экономическое сотрудничество и взаимодействие по вопросам безопасности.

В отличие от этих естественных процессов, есть попытки реконфигурировать геополитический ландшафт таким образом, чтобы воспрепятствовать естественному ходу вещей, постараться сдержать формирование новых центров роста. Например, Ближневосточный стратегический альянс, т.н. Ближневосточное НАТО, который сейчас Администрация Президента США Д.Трампа, преодолевая серьезнейшие сомнения потенциальных участников, пытается навязать странам Персидского залива, Иордании, Египту свое видение. Израиль здесь, конечно, также блюдет свои интересы вокруг этой инициативы.

Еще одна искусственно насаждаемая концепция – Индо-Тихоокеанский регион. Только что с заместителем Министра иностранных дел Вьетнама говорили об этой концепции, которую американцы вместе с Японией, Австралией также стали продвигать с очевидным контекстом сдерживания Китая. То есть видна попытка завлечь Индию в военно-политические и военно-морские процессы. Эта концепция, подрывающая асеаноцентричность всех тех форматов, которые в данном регионе сложились. Неслучайно в АСЕАН задумались над тем, как все-таки реагировать на это развитие событий.

В этой части своего выступления хотел бы противопоставить естественные процессы, интегрирующие страны на основе совпадения интересов, и искусственные - которые пытаются насильно заставить страны заниматься какой-то совместной работой в интересах одной геополитически ориентированной державы. Мы хотели бы, чтобы уважение народов самим определять свою судьбу проявлялось и в том, как мы подходим к процессам, развивающимся в этом регионе и в мире целом.

Поэтому мы предпочитаем называть его Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР), который стал локомотивом глобального развития. Его отличают беспрецедентные по масштабам интеграционные процессы, ускоренные темпы экономического роста и, конечно, солидный опыт, который, прежде всего, благодаря АСЕАН накоплен в сфере сотрудничества и созидательного партнерства между странами с различными политическими системами и социально-экономическими укладами.

Россия – часть АТР. По-моему, здесь нет нужды что-то доказывать. С государствами региона нас связывают очень давние традиции сотрудничества, дружбы, союзничества, как с СРВ.

Понятно, что перспективы дальнейшего развития региона напрямую зависят от того, насколько мы сможем противостоять множащимся здесь вызовам и угрозам. Это и ядерная проблема Корейского полуострова, где есть позитивные сдвиги, но она далеко не решена, думаю, профессионалы это понимают, и терроризм, наркотрафик, киберпреступность, другие виды трансграничной преступности, такие как пиратство, нелегальная миграция, территориальные споры. Поэтому надежную архитектуру равной и неделимой безопасности здесь необходимо выстраивать совместными усилиями с учетом баланса интересов всех стран этого региона, на основе устава ООН, других принципов международного права, включая, конечно, исключительно мирное урегулирование споров и неприменение силы или угрозы силой.

АСЕАН – это прочный фундамент для выстраивания такой архитектуры безопасности и сотрудничества, который создал вокруг себя многочисленные весьма полезные механизмы. Наши вьетнамские друзья инициировали создание Совета министров обороны АСЕАН и диалоговых партнеров («СМОА плюс»). Очень полезная вещь. Сейчас мы вместе с Камбоджей сопредседательствуем в Группе по разминированию. С 2020 по 2022 гг. мы предложили Вьетнаму совместно возглавить рабочую группу «СМОА плюс» по миротворчеству. Рассчитываем, что такая группа будет сформирована и поможет продвигать полезные, практические формы сотрудничества.

Считаю, что Восточноазиатский саммит – это одно из наиболее прогрессивных решений АСЕАН, куда пригласили ключевых региональных игроков на ежегодные встречи и дискуссии, в рамах которых в последние годы, в том числе и по инициативе России, обсуждается вопрос создания и формирования архитектуры равной и неделимой безопасности.

Я упоминал концепцию Индо-Тихоокеанского региона, которая явно конкурирует с центральной ролью АСЕАН. Мы не приветствуем такие концепции, в том числе и потому, что считаем неправильным подрывать инициативную роль АСЕАН.

Сегодня российско-асеановская стратегическая «связка» стала одним из ключевых факторов обеспечения региональной безопасности. Принятые по инициативе России заявления лидеров стран-участниц Восточноазиатского саммита по борьбе с террористической идеологией (2017 г.) и по противодействию угрозе иностранных террористов-боевиков (2018 г.) подтвердили настрой на конкретную и интенсивную работу на этом антитеррористическом, очень важном направлении. Для представителей правоохранительных органов АСЕАН мы регулярно организуем курсы повышения квалификации по контртеррору и противодействию радикализации и экстремизму. Особое внимание уделяется проблемам иностранных террористов боевиков (ИТБ) на Региональном форуме АСЕАН по безопасности – в рамках механизма Межсессионных встреч по противодействию терроризму и транснациональной преступности, председателями которого мы выступаем совместно с Индонезией. Мы пригласили, и страны АСЕАН это позитивно рассматривают, присоединиться к созданному ФСБ Российской Федерации Банку данных об ИТБ, куда загружается соответствующая информация, потом, с его помощью, отслеживать этих людей, когда они перебираются, например, из Сирии или Ирака в Малую Азию, Индонезию, Центральную Азию или Россию. Здесь есть не просто целый ряд решений «на бумаге», а решений, которые воплощаются в жизнь с конкретной пользой для всех участников.

Другое важное направление нашей совместной работы с АСЕАН – кибербезопасность, т.н. международная информационная безопасность (МИБ). Мы запускаем диалог Россия-АСЕАН по безопасному использованию ИКТ. Знаем, что в АСЕАН и в целом в международном сообществе растет понимание необходимости выработки универсальных правил ответственного поведения в киберпространстве. По инициативе России в очередной раз в декабре прошлого года Генассамблеей ООН была принята резолюция, в соответствии с которой тема МИБ из плоскости концептуальных определений переведена в форму согласования правил ответственного поведения в киберпространстве. Создается рабочая группа, открытая для всех членов ООН, в которой эта работа будет проводиться.

У нас есть и такое полезное направление взаимодействия с АСЕАН, как борьба с инфекционными заболеваниями. В ходе саммита ВАС в Сингапуре в ноябре прошлого года были поддержаны российские идеи о том, чтобы в этом году организовать совещание руководителей соответствующих ведомств, которые борются с инфекционными заболеваниями, а также, что иногда более важно, провести учения стран-участниц ВАС по реагированию на вызовы опасных инфекционных заболеваний.

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) – хороший нарождающийся партнер АСЕАН. Это партнерство уже закреплено во взаимодействии между секретариатами. Она является одной из структур, которая создавалась и развивается отталкиваясь от жизни, естественным образом. Повестка дня весьма широкая. Начиналась, как я уже сказал, когда она была еще не Организацией (было подписано Шанхайское соглашение), с пограничной безопасности. Сейчас вопросы безопасности ставятся уже более широко – создана региональная антитеррористическая структура. Тема на повестке - экономика, культура, образование. При всем при этом ШОС, конечно же, не превращается в военный блок, не хочет никого под себя «подмять». Философия «духа ШОС», как мы говорим, предполагает то же самое, что и «Путь АСЕАН» - это путь сотрудничества, взаимной выгоды, баланса интересов, равенство, уважение многообразия.

В Северо-Восточной Азии ситуация непростая, прежде всего, в связи с ядерной проблемой Корейского полуострова. Задача, которая стоит в плане долгосрочной стабилизации, гораздо шире – формирование механизма мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Это одна из целей, которая была согласована в рамках шестисторонних переговоров по ядерной проблеме Корейского полуострова, когда они были еще «на ходу». Сейчас они заморожены, но их потенциал, безусловно, следует иметь в виду. Я надеюсь, если будет прогресс по двусторонним каналам между США и Северной Кореей, то шестисторонний механизм, прежде всего, по вопросам мира и безопасности может оказаться весьма полезным. Именно это предполагается российско-китайской «дорожной картой», которую мы озвучили летом 2017 г. в рамках визита в Российскую Федерацию Председателя КНР Си Цзиньпина, предполагающей поэтапное движение - сначала укреплять доверие, избегать провокационных действий – испытание ядерных зарядов, запуски ракет со стороны Северной Кореи, масштабные непропорциональные военно-морские и военно-воздушные учения, к которым прибегали США и Южная Корея. Затем, по мере наращивания доверия, проводить контакты, класть на стол предложения, искать баланс интересов и действовать синхронно, действие за действием - тебе пошли навстречу, и ты должен сделать обязательно шаг в направлении партнера. На последнем этапе российско-китайская «дорожная карта» как раз предполагала формирование механизма безопасности Северо-Восточной Азии для того, чтобы все шесть стран, которые здесь расположены, и окружающее пространство, чувствовали себя спокойно, чтобы было ясно, что есть надежная договоренность. Логика «действие за действие» сейчас начинает пробивать себе дорогу и в Вашингтоне, по крайней мере, контакты нашего заместителя Министра иностранных дел с американским коллегой говорят о том, что американцы у нас даже спрашивают совета, как нам видится тот или иной сценарий того, что должно произойти через пару дней в Ханое.

Упрочению общерегиональной системы стабильности содействуют, конечно же, и предпринимаемые АСЕАН и Китаем усилия по выработке Кодекса поведения в Южно-Китайском море. Как я понимаю, работа идет. Мы ее приветствуем. Считаем, что именно так между заинтересованными странами нужно решать подобные вопросы, не пытаясь вмешиваться в них извне.

Мы неоднократно говорили, что понятие неделимости должно применяться не только к безопасности, но и к экономическому развитию, если мы хотим, чтобы развитие было инклюзивным и чтобы в сфере экономического развития не содержались новые угрозы безопасности из-за бедности, нищеты и прочих проблем. Россия, вместе с партнерами по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), продвигает концепцию гармонизации интеграционных процессов, которая начинает приносить плоды. Как вам известно, действует Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. Завершается подготовка такого же соглашения с Сингапуром. Соответствующая работа идет с Индонезией, Таиландом, Камбоджей, Брунеем. АСЕАН, как Организация, проявляет интерес к ЕАЭС. В прошлом году был подписан Меморандум о взаимопонимании между ЕЭК и АСЕАН в области экономического сотрудничества.

Еще один крупный шаг сделан в мае прошлого года, когда было подписано Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР в контексте усилий по сопряжению евразийской экономической интеграции и того, что называется концепцией «Один пояс, один путь».

По тематике взаимосвязанности, авторство которой принадлежит АСЕАН, активно работает ШОС с его широкими возможностями для выстраивания транзитных экономических коридоров с Востока на Запад. Как я уже сказал, ведется работа по расширению сотрудничества ЕАЭС и ШОС с АСЕАН.

Выступая на саммите Россия-АСЕАН в Сочи в 2016 г., Президент Российской Федерации В.В.Путин призвал идти от жизни и присмотреться к тому, как развиваются процессы в ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, где есть что-то общее, что могло бы с пользой для всех стать предметом коллективных усилий. То, что он назвал Большим евразийским партнерством, в котором могут принимать участие члены ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и вообще все страны, которые расположены на этом огромном и весьма конкурентоспособным евразийском пространстве, на нашем общем материке.

В АТР мы хотим продвигать повестку дня по вопросам безопасности и экономики, которая объединяет и ориентирует на поддержание мира, обеспечение устойчивого развития, упрочение основ межгосударственного общения.

Именно так мы выстраиваем отношения с СРВ, укрепляя наше всеобъемлющее стратегическое партнерство, эффективно работающее на всех направлениях, – от политики и экономики до военно-технического сотрудничества, военного взаимодействия, образования и туризма. Безусловно, наше стратегическое партнерство играет важную роль в формировании многоплановой и эффективной региональной архитектуры сотрудничества.

Наши подходы к ключевым проблемам международной жизни совпадают или весьма близки. Мы привержены международному праву, центральной роли ООН, принципам ее Устава. Мы тесно взаимодействуем и координируем свои шаги на ключевых многосторонних площадках – ООН, всех форматах, которые были созданы АСЕАН – АТЭС, форум «Азия-Европа», региональные межпарламентские конференции.

В прошлом году, в связи с неприемлемыми действиями Запада в ОЗХО, Россия и Вьетнам вместе со многими другими странами противодействовали попыткам навязать голосованием изменения Конвенции о запрещении химического оружия, которая по определению может быть основана только на консенсусе, равно как и любые поправки к ней. Мы вместе с Вьетнамом продолжаем противодействовать попыткам наделить Технический секретариат ОЗХО функциями определения виновных. Это прямое и грубейшее вторжение в прерогативы СБ ООН.

Я знаю, что наши вьетнамские друзья хотят стать непостоянными членами СБ ООН. У пяти постоянных членов есть такая «джентльменская договоренность» (там, правда, джентльменов уже не осталось), о том, кого мы будем поддерживать в непостоянные члены СБ ООН, никому не рассказывать. У нас такая договоренность есть, а Вьетнам – хороший кандидат.

Вопрос: Вы упомянули идею Индо-Тихоокеанского региона и очень чётко выразили своё отношение к ней. Эта идея сейчас очень популярна, и я думаю, что в этом зале, равно как и вообще нигде, нет людей, не понимающих, зачем это делается, и что «балансировка» Китая является, мягко говоря, важной задачей. Вы назвали этот формат противоестественным. Почему Вы даете такое определение? Если мы говорим о многополярном мире, в котором как раз в случае, если какое-то одно государство поднимается, формируется противовес ему с тем, чтобы достигнуть стабильности. Это может быть против чьих-то интересов, например, Китая или России, но, на мой взгляд, это не противоестественно. Почему Вы так считаете?

С.В.Лавров: Учитывая, что противоестественное в некоторых странах с определенного момента стало естественным, наверное, так и есть (естественно, мы сейчас говорим о политических явлениях).

Но вот есть формат Россия-Индия-Китай (РИК). Покойный Е.М.Примаков предложил идею такой «тройки», чтобы просто посмотреть, что из этого получится. В итоге получилось, и планируется уже тринадцатая встреча Министров иностранных дел. В прошлом году встречались главы государств и договорились проводить встречи в таком формате ежегодно. Ни одно из государств в этом тройственном формате не предлагало быть против США, Японии и вообще против кого бы то ни было. Мы просто видим взаимодополняемые потенциалы, в том числе на международной арене. В утилитарном, экономическом плане – это три больших соседа.

А в ситуации, когда говорят, что поднимающаяся Индия – это хороший противовес Китаю, и можно «принять её в свои объятия», а заодно – Японию, которая Индию не любит, и на всё готовых австралийцев, я вижу всё-таки искусственно насаждаемый формат.

Вопрос: Какова роль России в урегулировании ядерной проблемы на Корейском полуострове? Какие усилия предпринимаются в этом направлении?

С.В.Лавров: В 2005 г была достигнута конкретная договоренность, которая заключалась в том, что КНДР перестает заниматься испытаниями и запусками. В ответ для Северной Кореи была предложена программа по мирному использованию атомной энергии, экономические вещи, в которых КНДР была заинтересована. Была также достигнута договоренность, что новых санкций больше не будет.

Многие говорят, что эта договоренность рухнула бы в любом случае, но она в итоге была заморожена Пхеньяном, потому что после того, как обо всем условились, включая необъявление новых санкций, такие санкции были объявлены американцами в отношении некого банка в Макао, который когда-то что-то предпринимал для обслуживания операций Северной Кореи. Это было сверх того, о чем договорились. Но пакет, который был тогда сформирован - весьма актуален. Может быть, не столько по каждой конкретной компоненте, сколько по его логике. Она заключалась в том, что нельзя в одностороннем порядке требовать от Пхеньяна полного выполнения всего, и лишь потом начинать думать, облегчать ли санкцинное давление и каким образом.

То, что такую проблему не решить «с наскока», показал и Сингапурский саммит. В очередной раз демонстрирует это и подготовка к Ханойскому саммиту. Мы выступали и продолжаем выступать за то, чтобы уже сейчас начать стимулировать Пхеньян к дальнейшему движению вперед. Он объявил и соблюдает мораторий по ядерным испытаниям и по запуску баллистических ракет. Считаем, что как минимум Совет Безопасности мог бы сделать некие жесты, ослабив, устранив санкции в той части, которая мешает реализации совместных корейско-корейских проектов. На очередной встрече Президент Республики Корея Мун Чжэ Ин и Председатель Госсовета КНДР Ким Чен Ын договорились восстанавливать железнодорожное сообщение. Почему бы в СБ ООН не посмотреть, как можно модифицировать санкционный режим таким образом, чтобы стимулировать это железнодорожное воссоединение двух Корей?

Как я уже сказал, вместе с КНР мы сформировали «дорожную карту» и на данном этапе работаем над тем, чтобы конкретизировать каждый ее этап. Об этом я буду говорить завтра с Министром иностранных дел Китая Ван И.

Вопрос: Какова Ваша оценка нынешней ситуации в решении ядерного вопроса на Корейском полуострове? В каком направлении эта ситуация будет развиваться?

С.В.Лавров: Мы с самого начала были убеждены, что жёсткая, ультимативная позиция, с которой Вашингтон начинал эти переговоры, не принесёт результатов. До недавнего времени требование, которое именно в такой форме озвучивал Госсекретарь США М.Помпео, было следующее: сначала полностью ликвидировать всё, что имеет отношение к ядерной программе КНДР, и только потом, после т.н. денуклеаризации именно КНДР, будет рассматриваться вопрос о смягчении санкций. Потом будут экономические выгоды, предоставлены всякие блага. Но такие ультиматумы не сработают. Я думаю, что американцы уже сами это поняли. Как можно заставить людей разоружиться? А что потом? Уже один раз разоружили С.Хусейна через жульнические приёмы, признанные только через 15 лет бывшим премьер-министром Великобритании Т.Блэром. Разоружили М.Каддафи – известно, чем все это закончилось. Все эти примеры на глазах, на виду.

Только поэтапный подход, который включает в себя позитивные действия в ответ на позитивные шаги КНДР, может сработать. Из наших профессиональных контактов с американскими переговорщиками у нас создаётся впечатление, что они это понимают. Тем не менее, представители руководства США продолжают публично заявлять, что только полная денуклеаризация КНДР позволит приступить к каким-то позитивным шагам.

Кстати, сам термин «денуклеаризация» достаточно широк. КНДР однозначно трактует его как денуклеаризацию всего Корейского полуострова с соответствующими обязательствами со стороны США и Республики Корея.

Сам по себе процесс и тот факт, что встреча между Президентом США Д.Трампом и руководителем КНДР Ким Чен Ыном состоится уже во второй

раз – позитивны. Так же, как и становящиеся регулярными встречи руководителей Южной и Северной Кореи. Мы бы очень хотели, чтобы тем пониманиям, которые достигаются в рамках встреч Севера и Юга, уделялось больше внимания, чтобы к ним проявлялось больше уважения, чтобы эти понимания учитывались в той работе по линии США и КНДР, которую все хотят видеть завершенной.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать российскую позицию по территориальным спорам в Южно-Китайском море?

С.В.Лавров: Мы неоднократно комментировали нашу позицию, в том числе на восточноазиатских саммитах, в других форматах, где присутствуют АСЕАН и Китай. Мы исходим из того, что любые споры должны решаться между странами, которые они затрагивают. Ситуация совсем не безнадежна, потому что АСЕАН и Китай, если я правильно понимаю, договорились вести разговор на основе Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Есть также документ 2002 г. (Декларация поведения сторон в Южно-Китайском море) между АСЕАН и Китаем, который содержит политические обязательства двигаться к решению вопроса. Сейчас идет переговорная работа над юридически обязывающим кодексом поведения в Южно-Китайском море.

Когда наши американские коллеги при каждом удобном случае начинают публично, в присутствии КНР и АСЕАН, требовать, чтобы этот спор был решен за счет уступок со стороны Китая, это однозначно неприкрытая попытка в очередной раз вбить клин между китайцами и их соседями. Клиньев и так хватает, надо всё-таки стремиться к тому, чтобы «наводить мосты» и искать взаимоприемлемые решения. У наших японских соседей тоже есть территориальные споры с целым рядом стран. Но почему-то они говорят только про Российскую Федерацию.

Мы ни в коей мере не участники этих споров.

Что касается ситуации между Вьетнамом и Китаем, мы не раз объясняли, что российские компании работают на шельфе. Когда у китайских друзей возникают вопросы, мы им отвечаем, что работаем на шельфе уже сорок лет, если не больше, делаем это в строгом соответствии с юридическими нормами Конвенции ООН по морскому праву, строго в зоне континентального шельфа, в двухсотмильной исключительной экономической зоне Вьетнама.

Относительно поиска окончательных договоренностей, здесь есть много пословиц насчет советчиков. Всё-таки надо договариваться напрямую.

Вопрос: Вы очень правильно сказали, что пора обновить «дорожную карту» корейского урегулирования. Сегодня южнокорейские представители неожиданно заявили, что двусторонней мирной декларации между КНДР и США вполне достаточно, а все многосторонние режимы лишь факультативны. Значит, наверное, был какой-то «окрик» из Вашингтона. Как в этих условиях выглядят наши многосторонние инициативы? К чему мы стремимся? К многосторонней декларации, договору или к набору двусторонних договоров?

Если с КНДР снимут экономические санкции, то это будет означать в первую очередь свободу рук для американских и южнокорейских компаний. Не думаю, что американцы будут стараться создать условия для наших трёхсторонних проектов с участием двух Корей. Какие можно было бы предложить рецепты, куда двигаться дальше?

С.В.Лавров: В этой ситуации очень трудно давать рецепты. Здесь очень много факторов, часть из них Вы назвали. Наверняка Вы, как и любой специалист, знаете, что ещё есть фактор Китая, которому тоже небезразлично, что будет с Северной Кореей. И нам небезразлично, так как мы имеем общую границу с КНДР.

Наверное, можно предположить, что американцы «цыкнули» на Южную Корею, мол, не надо никаких многосторонних договорённостей, сами всё решим. Проигнорировали Китай и даже пошли в негатив, попытавшись превратить Северную Корею в некий «буфер» против Китая. И все «взяли под козырёк». Равно как и в отношении трёхсторонних проектов по электроэнергии, газу, железным дорогам и многому другому. Но тогда мы возвращаемся к теме, о которой сейчас подробно рассказывал С.А.Афонцев, относительно того, что США просто всех «ломают через колено».

Если все будут готовы с этим смириться, наверное, такие сценарии возможны. Но не думаю, что Китайская Народная Республика с этим смирится. Она очень заинтересована найти договорённости с США по торговым проблемам (это видно), но сомневаюсь, что Китай просто согласится, чтобы в его регионе, прямо на его границах делали то, что считают нужным. И не думаю, что мы будем беспрекословно следовать требованиям США.

С.А.Афонцев упоминал ГАТТ, ВТО. Оба этих механизма – часть международного права. То, что делают американцы – это новые правила. Неслучайно сейчас, когда Запад ведёт какие-то переговоры, верстает документы, редко можно встретить выражение «поддерживаем верховенство международного права». Они пишут, что надо отстаивать «порядок, основанный на правилах» (rules based order). Кстати, даже в некоторых документах между Евросоюзом и Китайской Народной Республикой появляется этот термин. Что это значит? Они говорят, что это то же самое, что и международное право. Но такое рьяное отстаивание «того же самого» при отказе упоминать международное право наводит на определённые мысли.

Я упоминал Конвенцию о запрещении химического оружия. Это часть международного права. Её переламывают голосованием, что вообще недопустимо в отношении конвенционных документов. Тем самым вместо международного права применяют свои правила. Так же они поступили по иранской ядерной программе, которая была «освящена» решением Совета Безопасности ООН и стала частью международного права. Так же они поступают и по ближневосточному урегулированию, где вместо решений Совета Безопасности ООН, которые американцы отбросили, Вашингтон на основе своих правил «рисует» некую «сделку века». Её уже два года обещают, но никто её не видел, хотя мы примерно понимаем, что это будет крест на всех решениях ООН.

То же самое и по Украине. Минские договорённости одобрены в Совете Безопасности ООН, выстроена последовательность. Но ничего подобного не происходит. Американский специальный представитель по украинскому урегулированию говорит, что сначала надо ввести оккупационные ооновские войска, взять под контроль весь периметр, разогнать донбасскую администрацию, полицию, ввести международные силы, и тогда они всё решат.

Всё зависит от того, как долго те же европейцы будут терпеть то, что в их отношении делается в сфере торговли и экономического сотрудничества. Так же и здесь. Поэтому никакого рецепта нет.

Но я убежден, что в конечном итоге без многостороннего формата не обойтись. Гарантии безопасности, которые должны быть предоставлены Северной Корее, если вдруг действительно состоится полная денуклеаризация, должны быть очень жёсткими. Хотя и это ничего не гарантирует (извините за тавтологию). Я привёл примеры, когда решения СБ ООН просто отодвигались в сторону, и придумывались новые правила, о которых никто никогда ни с кем не договаривался.

Вопрос: Мы сейчас говорим о том, что мир меняется, и взаимозависимость государств растёт. Как Вы считаете, может ли в перспективе быть радикально улучшено международное регулирование, в сфере тех же коммуникаций, например? В связи с «фейковыми» новостями навигация в информационном «море» оставляет желать лучшего. Может ли каким-либо образом быть отрегулирована масса других вещей, связанных с миграционными потоками, управлением капиталами и др.? Может ли международное регулирование перейти на качественно новый уровень, или это невозможно? Страны будут по-прежнему создавать неустойчивые союзы на более короткие или более длительные сроки. Или всё-таки есть надежда на улучшение ситуации?

С.В.Лавров: Вопрос весьма дискуссионный. Но если коротко, на данный момент регулирование, которое в идеале должно быть основано на универсальных принципах международного права, подменяется узко понимаемыми правилами, выработанными в узком кругу государств.

Если говорить о «фейковых» новостях, Франция, например, приняла закон, «фильтрующий» медиапространство так, как хочется этому государству. Российские СМИ «Раша Тудэй» и «Спутник» по-прежнему нерукопожатны. Их не пускают ни в Елисейский дворец, ни на какие-либо специальные мероприятия. Когда мы обращаемся по этому поводу к французской стороне, мы слышим, что всё верно, поскольку, с их точки зрения, это не информационные агентства, а инструменты пропаганды. Вот и всё регулирование. А когда мы предлагаем обратиться к универсально одобренным документам ОБСЕ, в которых постулируется недопустимость создания каких-либо препятствий на пути доступа к информации как населения, так и журналистов, нам говорят, что это было в 1990-м году и должно там и остаться.

Есть ещё примеры. Та же Франция, когда у неё не получилось использовать ОЗХО исключительно для того, чтобы в нарушение всех мыслимых норм Конвенции о запрещении химического оружия дистанционно выносить вердикт, кто виноват, а кто нет, выступила с инициативой о создании Международного партнерства против безнаказанности за применение химического оружия, которое не было связано ни с какими международными структурами. Через несколько месяцев в Евросоюзе было принято решение о том, что при выявлении новой структурой нарушителей против них Брюссель будет вводить санкции. Это, конечно, регулирование, но на основе узко понятых широких интересов отдельной группы стран.

Что касается Интернета. В Международном союзе электросвязи годы, если не десятилетия, ведутся разговоры о том, как управлять Интернетом так, чтобы никто не остался в обиде. Результатов нет и на обозримую перспективу не будет по понятным всем причинам, я в этом практически не сомневаюсь. Ровно по этой же причине наши предложения, которые были одобрены Генеральной Ассамблеей ООН в начале работы над правилами ответственного поведения в киберпространстве, не были поддержаны практически никем из западных стран.

Вы упомянули миграцию. Есть Глобальный пакт о миграции, который был принят в прошлом году. Запад «бился» за то, чтобы записать туда положение о равной и разделённой ответственности за миграционный кризис. Россия и другие страны возражали. Не мы бомбили Ливию и превращали её в «чёрную дыру», которая до сих пор остаётся таковой и через которую в сахаро-сахельскую зону идут бандиты, террористы и незаконный оборот оружия, а на север идут как раз мигранты. Поэтому предлагаем им самим разобраться, с теми, кто несёт за это ответственность.

Мы сейчас говорим о том, что формируется многополярный миропорядок. Его становлению предшествует целая историческая эпоха. Очевидно, происходит фрагментация международно-правового поля – США фрагментируют всё и вся, Европейский Союз обосабливается по ряду вопросов. Процессы, которые происходят на Евразийском континенте, тоже в какие-то моменты могут рассматриваться как обособление. А мы как раз хотим начать нечто, что станет всеобъемлющим.

Может, во всём происходящем есть здравое зерно. Как говорил В.И.Ленин, прежде чем объединяться, нам надо решительно размежеваться. Может, надо фрагментироваться и понять, какие же теперь главные мировые игроки. Не те, кто в 1945 году создавал ООН, а на сегодняшний день, в середине XXI века. И только после этого уже думать, что делать дальше, например, с ООН. Совершенно точно назрела реформа Совета Безопасности ООН, так как в нём недопредставлены развивающиеся регионы мира – Азия, Африка и Латинская Америка. Сейчас до трети Совета Безопасности ООН представлено странами Евросоюза. Не думаю, что добавление туда стран исторического Запада добавит в эту структуру многообразия, которое мы хотим там видеть.

Россия. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 февраля 2019 > № 2944106 Сергей Лавров

Дубай, ОАЭ. Россия стала одним из ключевых туристических рынков для Дубая, показав значительный рост спроса в 2018 году. Как сообщили в Департаменте туризма и коммерческого маркетинга эмирата, в минувшем году Дубай посетили 678 тысяч россиян, что на 28% больше, чем в 2017 году.

Необходимо отметить, что речь идет только об эмирате Дубай, а не об Объединенных Арабских Эмиратах в целом. В целом, Дубай в 2018 году принял 15,92 млн туристов и остался верен стратегии по росту турпотока до 20 млн туристов к 2020 году.

Нужно дополнить, что турпоток в Дубай в истекшем году по сравнению с 2017-м вырос только на 0,8%. В частности, упал объем туристов из стран Персидского залива, в основном Омана и Катара, а также из Великобритании и Индии. Между тем, наряду с россиянами, рост спроса показали китайцы – на 12%, до 857 тысяч.

Источник: Arabian Business

Программный комитет Форума будущих лидеров собрался в Санкт-Петербурге

В Санкт-Петербурге прошло выездное заседание Молодежного программного комитета 6-го Форума будущих лидеров Мирового нефтяного совета. В его работе приняли участие 14 членов комитета из семи стран, входящих в МНС. В Россию иностранные представители прибыли по приглашению Российского национального комитета МНС, поддержавшего инициативу ректората Санкт-Петербургского горного университета — старейшего инженерного вуза страны, на базе которого в июне будут проводиться основные мероприятия молодежного форума.

Программа визита включала знакомство с площадками проведения деловых мероприятий Форума будущих лидеров — Многофункциональным комплексом «Горный» и Горным университетом. В ходе заседания были уточнены детали утвержденной ранее технической программы Форума. Члены Молодежного программного комитета обсудили и согласовали кандидатуры спикеров ключевых мероприятий Форума.

Также была заслушана информация о предварительных итогах этапа сбора заявок на участие в международном конкурсе рефератов научных работ молодых специалистов, победители которого приедут на Форум без уплаты регистрационного взноса и получат возможность выступить с докладами на молодежных технических сессиях. Прием заявок и тезисов работ завершился 20 февраля. В конкурсе принимают участие свыше 300 студентов и молодых специалистов нефтегазовой отрасли из десятков стран мира. В ходе выездного заседания Молодежного программного комитета прошел первый этап отбора лучших рефератов, поступивших на конкурс.

Члены Молодежного программного комитета обсудили ряд других вопросов, связанных с подготовкой 6-го Форума будущих лидеров, определили план работы и задачи на ближайшие месяцы. В дистанционном режиме в заседании Молодежного программного комитета принимала участие директор по коммуникациям Мирового нефтяного совета Ульрика Ван Лонски.

«Подготовка 6-го Форума будущих лидеров выходит на финишную прямую, — отметила директор Российского национального комитета МНС Влада Стрелецкая, входящая в состав Молодежного программного комитета. — Учитывая, что Молодежный программный комитет играет ключевую роль в формировании деловой программы Форума, нам было важно провести заседание в Санкт-Петербурге, чтобы члены комитета прониклись атмосферой будущего Форума, оценили возможности площадок и дали свои рекомендации».

Зарубежные гости высказали удовлетворенность ходом подготовки Форума и уровнем организации выездного заседания. Председатель Комитета молодых специалистов МНС Стефан Русле, возглавляющий Молодежный программный комитет 6-го Форума будущих лидеров, выразил признательность ректорату Санкт-Петербургского горного университета и дирекции РНК МНС за приглашение и возможность на месте ознакомиться с площадками Форума.

«Форум будущих лидеров, который летом пройдет в Санкт-Петербурге, станет для меня третьим Молодежным форумом Мирового нефтяного совета после Калгари и Рио. Исходя из этого личного опыта, могу уверенно утверждать, что это весьма впечатляющие и уникальные площадки для профессионального общения», — сказал С. Русле в интервью журналу «Будущие лидеры».

«Конечно, стержнем каждого нашего молодежного форума является его деловая программа. Важно, что она формируется одаренными представителями нашего поколения — моими коллегами по Программному комитету — и фокусируется на самых актуальных вопросах перспективного развития нефтегазовой отрасли — на всех значимых этапах производственной цепочки», — продолжил Стефан.

6-й Форум будущих лидеров Мирового нефтяного совета пройдет 23-28 июня 2019 года в Санкт-Петербурге. Это самая представительная и масштабная площадка для профессионального общения молодых специалистов нефтегазовой отрасли. Ожидается, что его гостями и участниками станут порядка 1200 представителей нефтегазовой индустрии из десятков стран мира. Оргкомитет Форума возглавляет министр энергетики РФ Александр Новак.

Британская энергетическая компания BP Plc открыла свою первую фирменную зарядную станцию для электромобилей в восточно-китайской провинции Шаньдун. В ближайшие пять лет компания намерена построить в Китае 1000 таких заправок. BP Plc осуществляет эти планы в партнерстве с частной нефтеперерабатывающей компанией Shandong Dongming Petrochemical Group.

Половина станций расположатся в провинциях Шаньдун, Хэнань и Хэбэй.

В июне 2018 г. китайские власти сняли ограничения для иностранных инвестиций в энергетической сфере. Многие мировые компании выразили готовность вложить свои средства в розничную торговлю топливом и другими энергоносителями в Китае. Например, Royal Dutch Shell Plc заявила о том, что намерена утроить количество газозаправочных станций в КНР до 3500 к 2025 г.

Как ожидается, в ближайшие годы доля иностранных энергетических компаний в секторе розничной торговли топливом в Поднебесной значительно увеличится.

Ранее сообщалось, что по итогам января 2019 г., прямые иностранные инвестиции в китайскую экономику достигли 84,18 млрд юаней ($12,41 млрд). Это на 4,8% больше, чем в январе 2018 г. За первый месяц текущего года в Поднебесной созданы 4646 новых предприятий с участием иностранных инвестиций. Это на 10,6% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

В Гвианском космическом центре состоялись вывоз и установка на ракету-носитель «Союз-СТ-Б» космической головной части в составе шести спутников OneWeb и разгонного блока «Фрегат-М».

Ракета «Союз-СТ-Б» была установлена на стартовый комплекс космодрома 23 февраля. На данный момент специалисты Роскосмоса провели операции по механической, электрической и пневматической стыковке космической головной части с ракетой-носителем.

В предстартовые дни также запланированы автономные проверки разгонного блока «Фрегат-М» и ракеты-носителя «Союз-СТ-Б», контрольные и генеральные испытания, а также работы по контрольному набору стартовой готовности разгонного блока.

Пуск запланирован 28 февраля в 00:37 мск.

В 2018 году Дубай посетило почти на 30% больше россиян

Эмират принял рекордные 15,9 миллионов посетителей в 2018 году. Цель местных властей – привлечь 20 миллионов к 2020 году.

По данным управления по туризму Дубая, несмотря на рекордные цифры, годовой прирост был незначительным из-за падения приезжих из стран Персидского залива (особенно – из Омана и Катара), Индии и Великобритании. Число международных посетителей в 2018 году выросло всего на 0,8%, что намного ниже 5% и 6% в 2016 и 2017 годах соответственно, сообщает Business Day.

Между тем, отток туристов из одних стран компенсировали другие – в частности, китайцы и россияне. Но, несмотря на наибольшее снижение, индийцы возглавляют список посетителей ОАЭ (2 млн в 2018 году). Далее идут саудовцы (1,6 млн). Британцы заняли третье место (1,2 млн). Поток китайских туристов вырос на 12%, до 857 000, а русских – на 28%, до 678 000.

Между тем, за год к октябрю 2018 года число российских туристов в Дубае взлетело на 60%.

Аналитики назвали регионы Великобритании с самыми дорогими домами

Исследователи Zoopla проанализировали количество домов стоимостью свыше $1,3 млн в 50 лучших городах страны. В целом, общее число объектов недвижимости с семизначной ценой составляет 2,5% жилищного фонда Великобритании.

Почти половина недвижимости (чуть больше 44,2%) в графстве Суррей оценивается в $1,3 млн и выше. В частности, в деревне Кобэм, которая является востребованной частью графства. Схожая ситуация – в городе Бакингемшире графства Биконсфилд, где доля супердорогих домов – 44,2%. Но из-за относительно небольшого размера ни одна из этих локаций не попала в список, подготовленный исследователями, сообщает Mail Online.

Список возглавляет Гилфорд, в котором расположено 5 615 домов по цене более $1,3 млн – 12,4% всего жилого фонда в городе. Это почти вдвое больше 2 963 объектов в Кобэме, которые входят в данную категорию. Далее следует Кембридж, в котором находится 5 426 домов-«миллионеров», и Севенокс (5 188).

Тем не менее, число владельцев недвижимости стоимостью от $1,3 млн в Британии сейчас составляет 733 777, что на 4,5% ниже 768 553 в 2018 году.

Лондон по-прежнему возглавляет список регионов с самыми дорогими домами, но число объектов стоимостью более $1,3 млн значительно снизилось. Сейчас таковых – 395 871 в сравнении с 430 720 в 2018 году. Юго-Восток занимает второе место среди регионов: 171 454 объектов. Восток Великобритании следует с большим отрывом – 76 077. Между тем, число домов по цене свыше $1,3 млн выросло в регионе на 6 237 с начала 2018 года. Меньше всего супердорогих домов – в Уэльсе.

Между тем, цены на жильё в Великобритании увеличили возраст первых покупателей.

Продажи жилья в Канаде растут, но всё еще ниже показателей прошлого года

Продажи недвижимости по всей стране выросли с декабря 2018 до января 2019 на 3,6%, но остались ниже на 4% уровня, зарегистрированного год назад. Средняя цена продажи в Канаде упала на 5,5% в январе с декабря и увеличилась на 3,6% за год.

Данные канадской ассоциации недвижимости (CREA) также показывают, что фактическая средняя стоимость жилья, проданного в январе 2019 года, составляла чуть менее $455 000. Но общий показатель сильно искажают продажи в большом Ванкувере и GTA. Если исключить эти рынки, средняя национальная цена составляет чуть более $360 000, сообщает PropertyWire.

Количество сделок с вторичным жильём увеличилось в январе 2019 года по сравнению с декабрём предыдущего на половине всех местных рынков во главе с Монреалем, Оттавой и Виннипегом. Но в целом – это был самый слабый январь по числу сделок с 2015 года. Продажи также были ниже 10-летнего среднемесячного показателя на национальном уровне и в трёх самых западных провинциях Канады: Онтарио, Ньюфаундленде и Лабрадоре.

По словам главного экономиста CREA Грегори Клампа, продажи, рыночный баланс и тенденции цен не синхронизированы между крупными канадскими городами, которые больше всего влияют на общий результат. По его словам, условия на рынке жилья остаются более слабыми в Канадских Прериях и на материковой части Британской Колумбии. Ужесточение ипотечного регулирования, которое вступило в силу в 2018 году, в сочетании с предыдущими мерами будет влиять на экономический рост в этом году.

Число выставленных на продажу объектов увеличилось на 1% в январе. Соотношение национальных продаж к новым объявлениям сократилось до 56,7% по сравнению с 55,3% в декабре. Этот показатель баланса рынка остается близким к долгосрочному среднему значению 53,5% за последний год.

Наибольший годовой прирост цен в январе зафиксирован на квартиры (3,3%) и таунхаусы (1,5%). Цены на двухэтажные дома выросли всего на 0,1%, а на одноэтажные – упали на 1,1%. Ситуация на рынках разнится. В Британской Колумбии цены снизились за год: на 4,5% в большом Ванкувере и на 0,8% в долине Фрейзер. Цены выросли на 4,2% в Виктории и на 9,3% в других местах на острове Ванкувер.

Между тем, Монреаль может затмить Ванкувер по стоимости недвижимости.

Многие британские сайты запустили обратный отсчет до Brexit. Часы неумолимо тикают и на днях оповестят, что до "дня Б" остается всего месяц. По мере приближения этой даты — для кого-то заветной, для кого-то злополучной — усиливается раскол в британском обществе. Закачалась и двухпартийная политическая система королевства, складывавшаяся веками.

Минувшая неделя началась с бегства из Лейбористской партии, находящейся ныне в оппозиции. Семь депутатов объявили, что покидают ряды лейбористов в знак протеста против вялой позиции руководства в отношении Brexit и усиления внутрипартийного антисемитизма. Причем это не рядовые парламентарии. Например, Чука Умунна, довольно влиятельный политик африканского происхождения, долгие годы отвечавший за связи с большим бизнесом и финансово-промышленными группами. Под его руководством раскольники решили сформировать в парламенте так называемую независимую группу, призвав представителей других фракций присоединиться к ним.

Консерваторы назвали эту группу "великолепной семеркой", лейбористы — "ничтожной семеркой". Том Уотсон, первый заместитель председателя лейбористов, предупредил своего шефа Джереми Корбина, что за этой громкой отставкой последуют новые, если в руководстве не будут проведены серьезные кадровые перестановки.

Консервативные газеты ликовали и ерничали пару дней, пока в среду три депутата теперь уже Консервативной партии (все три — женщины) не объявили, что покидают тори, дабы примкнуть к той самой независимой группе. Причина все та же: несогласие с начальством по поводу Brexit. Тут уже возликовала лейбористская пресса. Экс-консерваторши попросили называть их "тремя амиго", хотя по-испански слово "друг" в женском роде звучит несколько иначе.

Чем дальше в лес, тем страшнее. Особенно за деньги в кошельке. Представление о расставании с ЕС в глазах большинства подданных Ее Величества из радужных стали довольно мрачными.

Прямо скажем: среди трех депутатов от тори, решивших покинуть Терезу Мэй, не было фигур столь же значимых и влиятельных, сколь Умунна, — хотя неформальный лидер "трех амиго" Анна Субри и занимала в правительстве Дэвида Кэмерона министерские посты. Наверное, поэтому возник слух о том, что за бегством "подруг" стоит бывший премьер-министр.

Одна из троицы тут же заявила, что она с коллегами намерена "разрушить Консервативную партию". Сложно сказать, получится ли у них это, но и без того шаткое большинство коалиции тори с североирландскими партнерами сократилось до семи мандатов. Уход еще нескольких членов фракции может обрушить правительство Мэй.

Не успела эта группа толком сформироваться, а опрос социологической компании YouGov уже выявил, что за "независимых" готовы голосовать 14% избирателей. Вечно же третьи либерал-демократы сразу опустились на четвертое место. Неудивительно, что все заговорили о серьезных перспективах формирования новой политической силы, способной вмешаться в извечную конкуренцию тори и лейбористов.

Глава британского Минобороны начал грозить Москве силой еще до того, как ему рассказали, что эта их сила ничего из себя не представляет. Спустя год его руководства она представляет собой еще меньше. А он все никак не успокоится.

Скоординированность раскольников и стремительность раскрутки новой политической группы, которая еще даже не сформулировала свои взгляды (пока лишь понятно, что она против Brexit), говорит о том, что за всем этим стоят определенные группы влияния.

Обратим внимание на один немаловажный факт: "независимые" объявили о себе ровно через неделю после публикации статьи (а точнее — крика отчаяния) печально известного миллиардера Джорджа Сороса под заголовком "Европа, пожалуйста, проснись".

Американский бизнесмен, которого в Британии любовно называют "разрушителем Банка Англии" за кризис 1992 года, спровоцированный его спекулятивными действиями против фунта, публично выступает против Brexit и активно продвигает в последние годы идею повторного референдума. В статье политическую систему Британии он называет "антикварной". "Лейбористы и консерваторы внутренне раздроблены", — констатировал Сорос, предупредив о грядущем бунте в партии Корбина.

Можно, конечно, предположить, что это всего лишь совпадение. А можно и увидеть в его статье руководство к действию для бунтовщиков, заранее заручившихся поддержкой международных финансовых групп для реализации плана по разрушению двухпартийной системы британской политики. Учитывая тесные и давние связи Умунны с банкирами лондонского Сити, нет никаких сомнений в том, что с финансами у новой политической группы проблем не возникнет.

Сорос, кстати, указал на самый желательный для него исход операции по срыву Brexit: отзыв британского уведомления о вступлении в силу статьи 50 договора ЕС, определяющей порядок выхода страны из Евросоюза. Что-то подсказывает, что в ближайшие дни мы услышим заявления новых "независимых" об этом как о своей политической цели.

Чем ближе на часах обратного отсчета "день Б", тем активнее, отчаяннее и решительнее действуют крупные финансово-промышленные группы, противостоящие Brexit. А они готовы на многое — даже на потрясение вековых политических устоев Соединенного Королевства.

Владимир Корнилов.

Пожалели кислород: как запускали египетский спутник

Названа причина нештатного пуска египетского спутника

Недозаправка кислородом стала причиной нештатного выведения египетского спутника EgyptSat-A ракетой «Союз-2.1б». В Роскосмосе запуск сочли штатным, но с «погрешностями».

Стали известны причины нештатного поведения ракеты «Союз-2.1б», которая 21 февраля вывела на орбиту египетский спутник EgyptSat-A. Об аномалиях в траектории выведения стало известно спустя примерно час после старта ракеты с космодрома Байконур. Тогда сообщалось, что наземными средствами зафиксирован низкий перигей разгонного блока «Фрегат», что свидетельствовало о возможной нештатной ситуации при запуске.

Тогда же было понятно, что к нештатному выведению аппарата привела некорректная работа третьей ступени ракеты. Однако имеющегося топлива в разгонном блоке «Фрегат» хватило для исправления нештатной ситуации.

«Запуск прошел штатно, аппарат на целевой орбите, телеметрия идет», — сообщил «Газете.Ru» источник в госкорпорации. — Телеметрия идет, батареи раскрылись, разгонник отработал штатно. Во время выведения были зафиксированы погрешности, которые были нивелированы работой разгонного блока «Фрегат». После выполнения программы летных испытаний спутник планировалось предать на управление египетской стороне».

Причиной раннего отключения третьей ступени оказалась нехватка окислителя, стало известно в понедельник. «Перед пуском были неправильно настроены датчики уровня заправки окислителем. В результате в бак третьей ступени ракеты «Союз-2.1б» было заправлено окислителя меньше положенного.

Соответственно, окислитель закончился преждевременно и раньше положенного времени выключился двигатель», - сообщил источник РИА «Новости» в ракетно-комической отрасли.

Ранее сообщалось, что из-за нештатной работы третьей ступени перигей орбиты спутника оказался на 60 километров ниже расчетного, и разгонный блок «Фрегат» парировал это отклонение.

После запуска спутника, который, тем не менее, Роскосмосом был признан успешным, в госкорпорации была сформирована комиссия. Из-за нештатного работы ракеты сообщалось о возможных приостановках пусков ракет «Союз» с аналогичной третьей ступенью — «Союз-2.1б», «Союз-СТ-Б» и «Союз-2.1в». «Это нормальная ситуация, после каждого пуска формируется послепусковая комиссия», — говорил источник «Газеты.Ru» в Роскосмосе.

Впрочем, сам глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин опроверг ее формирование. «Никакой комиссии мы не создавали и не будем создавать... Замечания рассмотрены, никакой критической ситуации нет», - сказал Рогозин журналистам.

Внимание к пуску египетского спутника было приковано не только в России, но и за рубежом. Так, исполнительный директор французской компании Arianespace Стефан Исраэль подтвердил нештатное поведение третьей ступени ракеты «Союз-2.1б». В результате старт первых шести британских спутников OneWeb ракетой «Союз-СТ-Б» с космодрома Куру был перенесен с 27 на 28 февраля для проведения дополнительного анализа, так как у ракет «Союз-2.1б» и «Союз-СТ-Б» одинаковые третьи ступени.

Сейчас EgyptSat-A, созданный в РКК «Энергия», проходит летные испытания под управлением российских специалистов. После их окончания EgyptSat-A будет передан египетской стороне.

Запущенный аппарат Egyptsat-A предназначен для съемки земной поверхности с высоким пространственным разрешением. Новый египетский космический аппарат EgyptSat-A получит усовершенствованные оптико-электронную систему и бортовой комплекс управления, высокоскоростную бортовую радиолинию и модернизированные солнечные батареи.

Спутник оснащен современной оптико-электронной аппаратурой с высоким пространственным разрешением. Космический аппарат может вести съемку в видимом и инфракрасном спектрах в панхроматическом (черно-белом) и мультиспектральном диапазонах. Максимальная полоса обзора составляет 1,4 тысячи километров. Спутник способен также проводить детальную разведку. При детальной съемке разрешение составляет один метр в панхроматическом диапазоне и четыре метра в мультиспектральном.

Неправильная заправка ракеты перед стартом на космодроме уже не в первый раз приводит к проблемам с выведением российских ракет. В 2010 году аналогичная ошибка привела к аварии ракеты «Протон-М» и потере сразу трех спутников «ГЛОНАСС-М», что обошлось ущербом государству в размере 4,3 млрд рублей. Старт разгонного блока ДМ-03 тогда был выполнен удачно, но затем он вместе с космическими аппаратами упал в Тихий океан. Все ступени и системы ракеты-носителя «Протон-М» отработали штатно, а спутники были утрачены из-за того, что в разгонный блок ДМ-03 залили лишнего топлива.

Проверка показала, что перелив топлива составил полторы тонны.

В январе председатель правительства России Дмитрий Медведев выступил с резкой критикой в отношении руководства Роскосмоса, по сути повторив основные претензии к госкорпорации, которые выдвигаются в последние месяцы, и призвав менеджмент помалкивать и побольше работать. Среди этих претензий — высокая аварийность пусков, неэффективная трата бюджетных денег, постоянно сотрясающие отрасль коррупционные скандалы.

Подстава для ЕС: Британия может отложить Brexit

Власти Британии могут перенести Brexit на два месяца

Нино Джгаркава

Правительство Великобритании изучает возможность переноса Brexit на два месяца. По данным The Telegraph, премьер-министр Британии Тереза Мэй планирует официально обратиться с этой просьбой к ЕС. Как отмечается, в британском правительстве считают, что двух месяцев будет достаточно для того, чтобы вывести ситуацию вокруг Brexit из тупика. При этом The Guardian со ссылкой на источники утверждают, что ЕС хочет отложить «Брексит» до 2021 года.

Лондон может перенести запланированный на 29 марта выход страны из Евросоюза. Голосование по проекту соглашения о Brexit в британском парламенте назначено на 12 марта. Газета The Daily Telegraph сообщает, что, если на этом заседании депутаты вновь проголосуют против соглашения, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй намерена попросить у ЕС отложить Brexit.

По данным издания, речь идет об отсрочке на два месяца. Члены кабинета министра считают, что этого срока будет достаточно, чтобы разрешить сложившуюся ситуацию. ЕС вряд ли откажет Мэй в этой просьбе. Как сообщает The Guardian со ссылкой на источник, в Брюсселе готовы отложить Brexit вплоть до 2021 года.

Этот срок выбран неспроста: именно через два года истечет проект семилетнего бюджетного периода Евросоюза. Кроме того, как сообщил источник издания, два года — «достойный период для решения нерешенных вопросов».

Впрочем, еще 24 февраля Тереза Мэй заявляла, что перенос Brexit — это всего лишь отсрочка принятия болезненного решения. «Выход из ЕС 29 марта со сделкой — все еще в пределах нашей досягаемости, и это то, над чем мы работаем», — говорила Мэй.

Нынешнее соглашение британский парламент отверг 15 января, при чем это голосование стало самым масштабным поражением премьер-министра Великобритании почти за целое столетие. После этого Палата общин приняла решение о проведении новых переговоров с ЕС. Депутаты потребовали изменить пункт о границе между Северной Ирландией, которая входит в состав Великобритании, и страной-членом ЕС Ирландией.

Сейчас граница прозрачна. Она не мешает передвижению людей, товаров и услуг. Все-таки за 20 лет относительного мира остров Ирландии превратился в единое экономическое образование. Однако выход Соединенного Королевства из таможенного союза предполагает превращение границы из практически формальной в настоящую.

Это, в свою очередь, повлечет за собой серьезные последствия вплоть до возрождения ирландского сепаратизма.

Brexit, предложенный Терезой Мэй и одобренный Евросоюзом, предполагает дальнейшее пребывание Северной Ирландии в составе таможенного союза ЕС и единого европейского рынка. Однако это должно продлится до тех пор, пока Лондон и Брюссель не найдут способ сохранения прозрачной границы. Дедлайн обозначен до 1 июля 2020 года, при этом срок может быть и продлен, если решение так и не будет найдено. Пока стороны не придут к согласованию этого вопроса, таможенные правила и правила общего рынка ЕС по сути продолжат действовать на всей территории Соединенного Королевства.

В Лондоне, впрочем, рассчитывают, что поиск решения о прозрачности границы, и, соответственно, действие единых экономических правил ЕС в Великобритании не затянется надолго.

При этом в правительстве ожидаемо нашлось место для опасений, что предложенный Терезой Мэй путь выхода ведет Лондон прямиком в политический капкан. По мнению противников соглашения, Брюссель может намеренно тянуть время различными доступными способами, сохраняя Северную Ирландию под своей опекой. В результате этих манипуляций Великобритания, вышедшая из состава ЕС, попадет в зависимость от него. Выйти из таможенного союза по собственному желанию Великобритания не сможет. Либо же ей придется отказаться от торгового суверенитета над Северной Ирландией.

Конечно, оба варианта являются недопустимыми для Лондона. Выход из таможенного союза был одним из главных пунктов Brexit. А о потере суверенитета над Северной Ирландией не может быть и речи.

Тереза Мэй оказалась практически в безвыходном положении. В Лондоне от нее требовали заключения нового соглашения, в Евросоюзе твердили о том, что сделка пересмотру не подлежит. Премьер-министр в течение февраля продолжала ездить в Брюссель, выстраивая диалог с ЕС по Brexit, и вела переговоры с оппозицией.

В правительстве Британии, к слову, нет единогласной позиции касательно даты Brexit. Многие опасаются выхода страны из ЕС без сделки, ведь это может нанести существенный урон экономике королевства. В то же время, в Палате общин не утихают голоса евроскептиков, которых не пугает даже жесткий вариант Brexit.

Сама премьер-министр неоднократно говорила, что Brexit не может быть перенесен. Кстати, 29 января в британском парламенте состоялось голосование по поправкам в соглашение. Депутат Лейбористской партии Иветт Купер предложила передать парламенту возможность сдвинуть дату Brexit. Эту инициативу поддержала вся Лейбористская партия, однако против выступило правительство, которое считает, что отсрочка дедлайна по выходу страны из ЕС только навредит переговорам. В результате поправка Купер не прошла на голосовании.

Однако с каждым днем запланированный на 29 марта выход королевства из ЕС становился все ближе, а предпосылок к разрешению ситуации не предвидится. В конце февраля в прессе начала все чаще появляться информация о возможной отсрочке Brexit.

22 февраля The Telegraph сообщил о том, что группа из 100 умеренно настроенных парламентариев от Консервативной партии намерена заставить британского премьера Терезу Мэй отложить Brexit.

В издании рассказали, что эта группа уведомила Мэй о том, что будет выступать против ее правительства и заставит премьера отсрочить Brexit, если ей не удастся достичь новой сделки с Европейским союзом.

В газете отметили, что в Brexit Delivery Group собрались как сторонники, так и противники Мэй, которые при этом разделяют мнение, что выход Великобритании из состава Евросоюза должен быть регламентирован.

За несколько дней до этого глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что Евросоюз готов дать Великобритании отсрочку для Brexit. При этом он отметил, что предоставление отсрочки может создать ряд юридических проблем.

Отсрочка более, чем на два месяца действительно не пройдет бесследно ни для Британии, ни для Евросоюза.

Дело в том, что в мае намечены выборы в Европарламент (ЕП). Страны содружества готовились к этому событию, рассчитывая, что Лондон, который, как предполагалось, выйдет из ЕС 29 марта и принимать участие в выборах не будет. Таким образом, европейские политики просчитывали варианты дальнейшего расклада сил в ЕП с учетом того, что многие места, занятые британцами, освободятся. Великобритания, будучи одним из основных игроков в ЕП, может значительно поменять ход выборов.

Так, например, занимаемые британскими депутатами места решили сократить и распределить между представителями тех стран, которые представлены в меньшей степени. Пять мест планировалось отдать Франции, столько же Испании. Италии и Голландии пообещали отдать по три кресла, по два места должны получить Ирландия. Швеция, Польша, Австрия, Финляндия, Словакия, Хорватия, Дания, Румыния и Эстония ждали по одному месту.

Однако если Великобритания в мае будет находиться в составе ЕС, то расклад останется прежним. Лондон, в свою очередь, тоже предусмотрел этот вариант. Еще в мае прошлого года на проведение выборов в Европарламент было выделено £829 тыс., если вдруг Brexit сорвется.

Что будет с уже поделенными между другими странами-участниками местами, и что будет с ними же после выхода Британии из ЕС — непонятно. Ясно, что участие Великобритании в выборах коренным образом может изменить расклад политических сил, численность представленных фракций, а также принадлежность руководящих постов.

Пара USD/RUB c открытия ушла вниз и продолжает демонстрировать умеренное снижение, вплотную приблизившись к четырехмесячному минимуму. Пара EUR/RUB в понедельник стартовала на положительной территории, но после неудачной попытки роста перешла к сдержанному снижению, обновив двухнедельный минимум, однако к текущему моменту вышла в символический плюс. Об этом говорится в комментарии эксперта по фондовому рынку "БКС Брокер" Дмитрия Бабина.

Рубль демонстрирует восходящую динамику пятую сессию подряд, достигнув четырехмесячных вершин по отношению к валютной корзине. Позитивную динамику показывают и другие глобальные рисковые активы, в том числе развивающиеся валюты. Однако учитывая окончание налогового периода, краткосрочный потенциал укрепления рубля является ограниченным.

Очередной всплеск оптимизма на мировых рынках вызван опубликованным в воскресенье заявлением президента США, согласно которому Штатам удалось добиться прогресса в ходе торговых переговоров по важным вопросам, и Трамп планирует отложить введение новых пошлин, предполагая скорое заключение полноценного соглашения с Китаем.

Российский долговой рынок в понедельник усилил восходящую динамику. Индекс гособлигаций RGBI ускорил рост, переписав двухнедельную вершину и демонстрируя повышательную тенденцию третью сессию подряд.

Нефтяные цены на открытии показали резкий восходящий импульс, реагируя на позитивные новости по переговорному процессу между США и Китаем. После этого котировки ушли вниз, обновив минимум предыдущих торгов, но в начале российской сессии нефть возобновила рост.

В данный момент Brent прибавляет 0.4%, торгуясь немного выше уровня $67. Кроме внешнеторгового позитива поддержку нефтяным ценам оказали пятничные данные Baker Hughes, продемонстрировавшие снижение количества буровых установок на нефтяных месторождениях в США (-4 ед.).

Американская валюта сегодня продолжила планомерно снижаться. Индекс доллара (DXY) приблизился к трехнедельному минимуму, теряя в данный момент 0.15% вблизи значения 96.35 п.

Помимо ожиданий заключения внешнеторговой сделки между США и Китаем, давление на доллар оказали прозвучавшие в пятницу комментарии чиновников ФРС, согласно которым регулятор должен принять меры для стимулирования инфляции, а также ограничить возможный рост доходностей американских гособлигаций.

На этом фоне европейская валюта усилила восходящую тенденцию. Пара EUR/USD поднялась к трехнедельной вершине, прибавляя сейчас 0.2% около отметки 1.136. Поддержку евро оказала информация о возможном переносе на 2 года выхода Великобритании из ЕС.

ВТБ заключил дополнительные соглашения об увеличении до 7 млрд руб. документарного лимита российским дивизионам группы KGK, глобального игрока на рынке бриллиантов и производства ювелирных изделий. Об этом говорится в сообщении банка.

В рамках лимита банк предоставляет гарантии исполнения обязательств по контрактам в пользу основного поставщика алмазов для группы KGK в России - компании "АЛРОСА", а также гарантии возврата НДС.

Группа KGK основана в Индии в 1905 году. Основным направлением деятельности является обработка и полировка алмазов, а также производство и продажа ювелирных изделий. ООО "С.Д. Даймонд" и ООО "ДДК" входят в российский дивизион международной группы KGK и являются одними из ведущих алмазогранильных предприятий Республики Саха (Якутия) и России в целом.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Глава МИД ЦАР оценила миротворческую помощь России

Власти Центральноафриканской республики высоко ценят дружественные отношения между Москвой и Банги. Такое заявление сделала глава Министерства иностранных дел ЦАР Сильви Байпо-Темон в большом интервью для издания Ndjoni Sango.

Ирина Зиганшина

Дипломат отметила, что российская сторона откликнулась на призыв ЦАР о помощи в налаживании мирных переговоров с оппозицией и хочет развивать взаимовыгодные партнерские отношения между странами.

Сильви Байпо-Темон ответила на вопрос о заявлении главы МИД Франции Жан-Ив Ле Дриана, обвинившего Россию «в антифранцузской пропаганде в ЦАР». Она отметила, что за Москвой подобных действий замечено не было. Дипломат также напомнила, что руководство ЦАР само обратилось за помощью к России. В данный момент у стран много сфер для партнерства, отметила министр. Активная помощь от России начала поступать около года назад и в военной сфере. В ЦАР сейчас на законных основаниях находятся российские военные инструкторы. Они занимаются подготовкой военнослужащих.

«В начале 2018 года, несмотря на эмбарго, Москва смогла добиться частичного снятия лимита вооружений. Кроме того, в ЦАР прибыли военные инструкторы, которые начали подготовку бойцов FACA. И это демонстрирует серьезные намерения нашего партнера. Банги позитивно оценил сотрудничество с Россией потому, что оно ведется на взаимовыгодной основе, чего не скажешь о Франции, которая преследует в ЦАР свои собственные интересы и пытается обвинить Россию в якобы антифранцузской пропаганде», — подчеркнула глава МИД ЦАР в интервью изданию.

Дипломат отметила вклад России в подготовку мирного соглашения между правительством ЦАР и вооруженной оппозицией. «Еще год назад никто не мог подумать, что стороны конфликта достигнут соглашения, но переговоры в Хартуме доказали обратное», - заявила Байпо-Темон.

Серьезной проблемой для Центральноафриканской республики остается эмбарго Совбеза ООН на поставку оружия. Этот вопрос помогает решить российская сторона.

Стоит отметить, что провокационные заявления в адрес российских инструкторов допускают не только во Франции. Американский генерал Томас Вальдхаузер в своей недавней речи назвал официально присутствующих в ЦАР российских инструкторов бойцами так называемой «группы Вагнера».

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова неоднократно комментировала такие заявления. Основной задачей российских инструкторов является помощь в подготовке военнослужащих ЦАР. Они откомандированы в африканскую республику по просьбе официального руководства страны, отмечала Захарова. Во время одного из брифингов представитель МИД подчеркнула, что из 175 отправленных в ЦАР инструкторов 5 являются военными, остальные 170 – гражданские лица.

Политолог Наталья Пискунова также прокомментировала ситуацию в ЦАР, отметив вклад России в процесс мирного урегулирования:

«Понятно, что приход России в традиционную для Франции, еще со времен метрополии, зону влияния Париж не потерпит ни в каком ключе. Франция не потерпит вмешательства ни со стороны РФ, ни со стороны Великобритании — своего традиционного соперника в этом регионе, ни со стороны Германии или других стран ЕС. Все будет восприниматься Парижем очень остро. В этом смысле антироссийская кампания логична, она следует из общего курса внешней политики современной Франции. Здесь удивляться нечему. Конечно, нам бы хотелось другой ситуации, а именно — кампанию, нацеленную на сотрудничество и совместные действия. Ведь если будет договоренность между РФ и Францией по урегулированию конфликта, долгосрочному строительству мирных институтов и прочим моментам в ЦАР, это значительно повысит гарантии безопасности для всего региона. Но, к сожалению, пока мы таких договоренностей не видим».

Эксперт также заключила, что Париж никак не содействовал мирному урегулированию в ЦАР. Такой же политики Франция придерживалась и в других странах региона, в которых распространяла свое влияние.

Грузовые перевозки в 2019 году: тенденции и прогнозы

Спрос на российский уголь останется главным драйвером для роста грузовых перевозок

В аналитическом исследовании железнодорожного холдинга «Объединенная Вагонная компания» зафиксированы главные показатели рынка грузовых перевозок в 2018 году, а также прогнозируются тенденции на 2019 год.

За 2018 год погрузка на сети РЖД составила 1 289,6 млн тонн. Это на 2,2% больше, чем в предыдущем году, и максимальный уровень за последние девять лет. Грузооборот по итогам 2018 года установил новый рекорд за всю историю России и достиг уровня в 2,6 трлн тонн-км, на 4,2% больше по сравнению с 2017 годом.

Драйверами роста стали: уголь, нефть, железная руда, черные металлы, лесные грузы, удобрения, зерно, лом черных металлов и коксующийся уголь. Снизились перевозки строительных грузов, цемента и руды цветных металлов.

Уголь: мировой рынок стабилен, прогнозируется дальнейший рост экспорта

За 2018 год по железной дороге было отправлено 374,9 млн тонн угля, что на 4,6% выше показателя 2017 года.

В 2018 году рост экспортных отправок составил 6,4%, тогда как внутренние перевозки остались на уровне прошлого года. Основными импортерами российского угля в 2018 году стали Япония, Великобритания, Китай, Германия, Украина и Польша. При этом наибольший прирост поставок в 2018 г. произошел в Германию на 7 млн тонн и в Польшу - на 5 млн тонн.

По прогнозам Международного энергетического агентства, мировой спрос на уголь останется стабильным в течение ближайших пяти лет. Пока в одних регионах в ЕС и в США потребность в угле падает, в других - в Индии и в Юго-Восточной Азии — растет. По прогнозам, потребность Индии в угле будет расти на 4% в год и к 2023 году увеличится на 150 млн тонн в угольном эквиваленте. Самыми быстрыми темпами спрос на уголь будет расти в Юго-Восточной Азии за счет строительства новых угольных электростанций на Филиппинах и во Вьетнаме. Ожидается, что рост в регионе составит 5,7%.

Развитие событий будет зависеть от проведения климатической политики на международной арене.

По заявлению министра энергетики России Александра Новака, в 2018 году добыча угля в России выросла на 6%, до 433,6 млн тонн, по сравнению с показателем 2017 года. Инвестиции в угольную отрасль за тот же период увеличились на 21%, до 135 млрд руб.

В планах Правительства России 50%-й рост экспорта в восточном направлении. Для этого планируется до 2025 года увеличить провозную способность железнодорожной инфраструктуры в этом направлении дополнительно до 210 млн тонн, в том числе по поставкам угля – до 195 млн тонн (в 2 раза по сравнению с текущим уровнем). Кроме того, потребуется увеличение терминальных мощностей. По оценке ИПЕМ, к 2030 году мощность угольных терминалов увеличится на 59,2 млн тонн в год. Общая пропускная способность всех терминалов, перегружающих уголь, при этом составит 224,5 млн тонн в год.

На фоне благоприятной мировой конъюнктуры погрузка угля железнодорожным транспортом будет расти по мере развития транспортной инфраструктуры и ввода новых мощностей.

Нефть и нефтепродукты: существенного роста не будет

Погрузка нефти и нефтепродуктов в декабре сократилась на 1,9% и составила 20,9 млн тонн. Всего за 2018 год по железной дороге было отправлено 236,4 млн тонн нефти и нефтепродуктов, что выше показателя 2017 года на 0,4%.

В 2018 году была зафиксирована разнонаправленная динамика экспортных и внутренних грузопотоков. Экспортные перевозки нефтепродуктов сократились на -1,5%, а внутренние выросли на 1,5%. Увеличение годовой погрузки произошло за счет работы, проделанной ОАО «РЖД» по привлечению нефтяных грузов на железную дорогу. Кроме того, с 1 января 2019 года вступил в силу налоговый маневр, который рассчитан на 6 последующих лет. За этот период планируется внести серьезные изменения в расчет экспортной таможенной пошлины и налога на добычу полезных ископаемых. Налоговый маневр призван облегчить экспорт нефти и нефтепродуктов, однако конкуренция со стороны трубопроводного транспорта по-прежнему давит на сегмент — за последние шесть лет было введено около 4,5 тыс. км магистральных нефтепроводов. В 2019 г. тенденция продолжится — по оценке ИПЕМ, в текущем году будет заметен эффект от запуска в эксплуатацию нефтепровода, который в 2018 году соединил Комсомольский нефтеперерабатывающий завод и нефтепровод Восточная Сибирь - Тихий океан.

В то же время, эксперты считают, что падение погрузки сырой нефти будет компенсировано ростом объемов по другим грузам этого сегмента, в частности, энергетических газов. В 2018 г. их перевозки остались на уровне прошлого года. Вдобавок, в мае 2019 года планируется запуск комбината «ЗапСибНефтехим» в Тобольске, который будет потреблять около 3 млн тонн сжиженных углеводородных газов, поступающих сегодня в продажу, что приведет к коррекции экспорта. В то же время при реализации заявленных проектов по увеличению производственных мощностей выпуск к 2020-2021 гг. может вырасти до 21 млн тонн.

По предварительным данным Минэнерго, переработка нефти в России достигла 286,6 млн тонн на 2,4% больше чем в 2017 году, а глубина переработки — 83,1%. Выпуск мазута сократился на 4,4% и составил 49,2 млн тонн. Та же тенденция наблюдается и в перевозках железнодорожным транспортом — погрузка мазута на сети ОАО «РЖД» сократилась в 2018 году на 4,6%. Производство дизельного топлива по итогам года возросло на 0,8% и достигло 77,5 млн тонн, однако его погрузка железнодорожным транспортом снизилась на 7,1%.

Падение погрузки нефтяных грузов железнодорожным транспортом будет и дальше тормозиться за счет создания ОАО «РЖД» привлекательных условий для грузоотправителей, однако о существенном восстановлении сегмента с учетом ввода новых трубопроводных мощностей говорить пока не приходится.

Строительные грузы и цемент: восстановление отрасли откладывается

Погрузка строительных грузов в декабре снизилась на 7,4% и составила 8,7 млн тонн, погрузка цемента сократилась на 7,1%, до 1,3 млн тонн. Всего за 2018 г. по железной дороге было отправлено 123,8 млн тонн строительных грузов и 25,1 млн тонн цемента, что на 6,8% и 6,5% ниже чем в 2017 году.

По предварительным итогам, объем ввода жилья в России в 2018 году сократился на 5% и составил 75,3 млн квадратных метров. При этом, по словам вице-премьера Правительства РФ Виталия Мутко, объемы строительства жилья в 2019 году будут сопоставимы с объемами 2018-го. А рост объемов ожидается после адаптации рынка к проектному финансированию и счетам эскроу (вводятся с 1 июля 2019 года), которая займет около двух лет.

По оценкам экспертов INFOLine, в сегменте строительства нежилой недвижимости в 2019 году наиболее вероятна стагнация и сохранение текущих объемов ввода. При этом основным драйвером является реализация проектов в сфере агропромышленного комплекса за счет осуществляемой государственной поддержки. Что касается промышленного строительства, то развитие тормозится на фоне негативного инвестиционного климата.

Существенную роль в перевозках строительных материалов сыграет реализация инфраструктурных проектов холдинга «РЖД». В рамках Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры ОАО «РЖД» направят на строительство железнодорожных объектов 1,7 трлн руб. Важнейшими проектами являются увеличение пропускных и провозных способностей для роста контейнерного потока в 4 раза, модернизация БАМа и Транссиба.

На фоне негативной динамики показателей строительства, вероятно, восстановление перевозок строительных грузов железнодорожным транспортом будет отложено до момента адаптации отрасли к новым условиям работы. Однако текущее падение будет частично компенсировано проектами развития транспортной инфраструктуры страны.

Черные металлы: рекорд за последние 9 лет

Погрузка черных металлов в декабре сократилась к уровню прошлого года на 4,2% и составила 6,9 млн тонн. Всего за 2018 год по железной дороге было отправлено 78,1 млн тонн черных металлов, что на 7% выше показателя 2017 года и является рекордным показателем за последние девять лет.

При этом рост внутренних перевозок в 2018 году составил более 12%, тогда как экспорт вырос на 7%, сократившись в декабре на 10% год к году. В 2018 году экспорт черных металлов вырос в Турцию, Италию и США. В Топ-5 потребителей российской металлопродукции, помимо этих стран, вошли Мексика и Тайвань.

По оценке экспертов, на внутреннем рынке в 2019 г. вероятно снижение потребления металлопродукции. Этому способствуют новые условия работы девелоперов в сегменте жилищного строительства, неблагоприятный инвестиционный климат для промышленного строительства, а также планы автомобилестроителей по сокращению выпуска в 2019 году.

Так, «КАМАЗ» уже заявил о снижении сбыта автомобилей на 9,5%, до 39 тыс. ед., а компания Ford прорабатывает для себя варианты ухода из России, несмотря на наличие трех совместных с Sollers заводов суммарной мощностью 360 тыс. машин в год. Однако при самом благоприятном раскладе в 2019 году может быть достигнут прирост в 3% по сравнению с показателями 2018-го. Его драйвером могут выступить инвестиционные проекты ОАО «РЖД». Но эксперты считают, что этого будет недостаточно для перелома ситуации.

Таким образом, рекорд погрузки 2018 г., вряд ли, будет побит в 2019-м с учетом того, что погрузка металлопродукции на экспорт осложнена внешними заградительными мерами, которые с учетом избытка мировых мощностей сохранятся и в дальнейшем.

Руда: рекорд погрузки за последние 15 лет

Погрузка руды в декабре выросла относительно показателей предыдущего года на 5,1% и составила 10,3 млн тонн, установив рекорд перевозок для данного месяца. Всего за 2018 год по железной дороге было отправлено 116,7 млн тонн руды, что на 5,7% выше значений 2017 г. и является рекордным показателем за последние 15 лет.

Увеличение погрузки в 2018 году было достигнуто за счет роста внутренних отправок (+10%), тогда как экспорт сократился на 15% за счет падения грузопотока в Польшу и Китай на 1,5 млн т в каждую из стран, а также прекращения поставок в Чехию и Сербию. В то же время поставки российской руды нарастили Италия, Франция и Египет.

Перевозки руды железнодорожным транспортом будут зависеть от конъюнктуры как внутреннего, так и мирового рынка черных металлов. При высоком спросе на российскую металлопродукцию руда будет отправляться в адреса отечественных металлургов, в ином же случае излишки руды могут быть направлены на экспорт.

Лесные грузы: рост погрузки вслед за развитием отрасли

Погрузка лесных грузов в декабре выросла к уровню предыдущего года на 2,7% и составила 3,8 млн тонн. Всего за 2018 год по железной дороге было отправлено 45,7 млн тонн лесных грузов, что на 5,6% выше показателя 2017 года. Погрузка лесных грузов в 2018 г. выросла как за счет увеличения внутренних отправок на 15%, так и экспортных потоков на 4%, преимущественно благодаря росту поставок в Казахстан на 30% по сравнению с 2017 годом.

Рост внутреннего спроса обусловлен развитием деревообработки внутри страны. По данным Росстата, в 2018 году увеличилось производство лесоматериалов (+3,6%), фанеры (+6,9%), древесноволокнистых (+8,6%) и древесностружечных (+6,5%) плит, целлюлозы (+3,1%), бумаги и картона (+4%).

Ожидается дальнейший рост погрузки лесных грузов железнодорожным транспортом по мере развития лесопромышленного комплекса РФ, при этом возможно увеличение экспорта продуктов лесопереработки.

Зерно и продукты перемола: рекорд погрузки за последние 10 лет

Погрузка зерна в декабре составила 2,4 млн тонн, на 4% меньше по сравнению с декабрем 2017 года. Всего за 2018 год по железной дороге было отправлено 27,1 млн тонн зерна, что на 22,6% выше чем в 2017 году и является максимальным показателем за последние 10 лет.

Увеличение погрузки в 2018 год было обусловлено ростом перевозок как на внутренних направлениях на 5%, так и на экспортных на 35%, преимущественно в Египет. При этом с сентября 2018 года экспорт начал снижаться. Причина такого изменения — в рекордном урожае 2017 года, который позволил отправить излишки зерна на экспорт и создать высокие переходящие запасы, а также в умеренном урожае 2018 года.

Согласно проекту Минсельхоза «Экспорт продукции АПК», урожай зерновых в России в 2019 год может составить 114,3 млн тонн, в 2020-м — 118,1 млн тонн, в 2021-м — 120,1 млн тонн, в 2022-м — 124,6 млн тонн, в 2023-м — 131,1 млн т, а в 2024-м —137,5 млн т. Чтобы достичь этих показателей, документом предусмотрено ежегодное вовлечение в оборот ранее выбывших сельхозугодий для выращивания экспортно-ориентированной сельскохозяйственной продукции: сои, кукурузы, рапса и риса.

В 2019 году ожидается сохранение тенденций конца прошлого года — снижение погрузки, особенно с учетом высокой базы предыдущего года, хотя перевозки и находятся на высоком уровне. Однако ситуация может измениться во второй половине года, что будет определяться размерами урожая нового сезона.

Химические и минеральные удобрения: рекордная погрузка за всю историю РФ

Погрузка удобрений в декабре составила 5,3 млн тонн на 1,9% больше к декабрю 2017 года. Всего за 2018 год по железной дороге было отправлено почти 59,2 млн тонн удобрений, что на 3,7% выше показателя 2017 года. В 2018 году перевозки на внутренних направлениях выросли на 8%, тогда как экспорт остался на уровне прошлого года. Наибольший прирост поставок произошел в Бразилию (+1 млн тонн) и США (+0,8 млн тонн), наибольшее падение было в адрес Украины (-2 млн тонн) и Китая (-0,4 млн тонн).

По словам генерального директора «ФосАгро» Андрея Гурьева, объем инвестиционной программы компании в 2019 году составит порядка 33-34 млрд руб., а рост производства по году ожидается на уровне 6-10%. В 2018 году «ФосАгро» произвела 9,1 млн тонн всех удобрений, включая кормовые. Ожидается, что первый квартал 2019 года, учитывая, что производство уже выросло на 10% в валовом объеме, будет одним из лучших для компании.

«Уралхим» по итогам 2018 года увеличил общий объем продаж на российский рынок и в страны СНГ на 20%, до 2,6 млн тонн, по сравнению с показателем 2017 г. При этом объем продаж минеральных удобрений на рынке РФ вырос на 50%, превысив 1 млн тонн. Самый существенный рост показателя отмечен в западных регионах России, а также в секторе продаж крупным агрохолдингам.

В январе «Уралхим» и «Уралкалий» сообщили о планах строительства в Ленинградской области терминала по перевалке своей продукции. Площадку планируется выбрать к апрелю 2019 г. Это будет первый в регионе терминал по обработке калийных удобрений. Мощности нового терминала и объем инвестиций в проекте пока не раскрыты.

Ожидается дальнейший рост перевозок удобрений железнодорожным транспортом за счет высокого мирового спроса на российскую продукцию, а также по мере запланированного ввода производственных мощностей на территории РФ.

Рекордная реализация вагонов заводами РФ за последние 5 лет

Источник данных о реализации подвижного состава и ставкам аренды — журнал «Рынок подвижного состава». Коммерчески пригодный к перевозкам парк — 1 050 тыс. ед., тогда как неисправный на начало января по-прежнему на низком уровне — около 49,3 тыс. ед. В результате профицит парка составил 54,1 тыс. ед. В декабре 2018 г. реализация вагонов заводами СНГ составила 7,7 тыс. ед., что на 3% выше результатов декабря 2017 г. (7,5 тыс. ед.). При этом выбытие вагонов составило около 1,8 тыс. ед. В 2018 г. реализация вагонов заводами СНГ составила 83,2 тыс. ед., что на 24% выше результатов 2017 г., а заводами РФ было выпущено 68,8 тыс. ед. (из них полувагонов 42,3 тыс. ед.), что почти на 20% выше показателей прошлого года и является максимально высоким результатом за последние пять лет. Всего в 2018 г. было списано около 29,4 тыс. вагонов.

Полувагонов в декабре в РФ было реализовано 3,8 тыс. ед., что существенно превышает объем их списания (0,3 тыс. ед.). Ставки аренды на типовые полувагоны в январе остались на уровне декабря 2018 г. — до 2 000 руб./сутки, профицит в сегменте по-прежнему отсутствует.

В 2018 г. маршрутная скорость грузового поезда сократилась на 5,6%, а оборот полувагонов вырос впервые с 2014 г. до 15,27 сут. и добавил к потребному парку 10–20 тыс. полувагонов. Этому способствовал целый ряд факторов. Во-первых, к нехватке тяги привел рост числа вагонов на сети РЖД до 1,112 млн ед. на фоне необходимости в обновлении парка локомотивов и переориентации основных грузопотоков. Кроме того, увеличение экспортных отправок на фоне сокращения внутренних перевозок повысило давление на локомотивный парк, в первую очередь на маневровые локомотивы. По оценке главы INFOLine Михаила Бурмистрова, ситуация с доступностью локомотивной тяги ухудшится в 2019 г., когда из-за новых технических регламентов 2,2 тыс. маневровых локомотивов, имеющих право выходить с путей необщего пользования на общие, потеряют эту возможность.

Во-вторых, в 2018 г. тяжелыми видами ремонтов, которые требуют длительного закрытия инфраструктуры (реконструкция, капитальный ремонт, сплошная смена рельсов), отремонтировано 5 730 км пути, что на 7,6% больше, чем годом ранее.

В-третьих, на оборот повлиял дефицит запчастей в связи с заградительными пошлинами и вытеснением с рынка украинского «Интерпайпа» при нехватке поставок со стороны российских ОМК и Evraz. В результате, увеличился простой в ремонтах в ожидании крупного литья и цельнокатаных колес. По словам Михаила Бурмистрова, в четвертом квартале 2018 г. цельнокатаные колеса на рынке РФ фактически отсутствовали, хотя цены на них за год выросли вдвое — до 40–45 тыс. руб.

Негативное влияние на скорость доставки грузов может оказать увеличение тарифа на порожний пробег полувагонов на 6% с 2019 г. Мера призвана сократить порожний пробег на сети РЖД вследствие задержек вагонов в ожидании погрузки попутных грузов.

Высокая экспортная цена на уголь подогревает интерес к полувагонам, что удерживает рынок от снижения ставки. С начала 2017 г. доля маржи в структуре цены угля вышла на стабильно высокий уровень. Вдобавок дополнительный спрос на полувагоны создают планы Правительства РФ по увеличению экспорта угля.

Деньги сдуло: почему Европа отказывается от ветрогенерации

С чем связано замедление темпов роста ветрогенерации в ЕС

Екатерина Каткова

В 2018 году темпы ввода новых мощностей на базе ветроэнергетики в Европе упали впервые за последние несколько лет. В некоторых странах не было введено ни одного нового ветряка. При этом инвестиции в ВИЭ в 2018 году упали на 8%. Эксперты отмечают, что этом может быть связано с общим замедлением экономики ЕС.

В прошлом году в Европе впервые с 2011 года снизились темпы ввода новых мощностей на базе ветроэнергетики. По данным ассоциации WindEurope, установленная мощность ветрогенерации ЕС в 2018 году выросла всего на 11,3 ГВт. Это на 37% меньше, чем в 2017 году. При этом 8,6 ГВт было введено на суше и 2,65 ГВт на море.

Спад, по словам генерального директора отраслевой ассоциации WindEurope Джайлза Диксона, произошел в основном в Германии и Великобритании и связан преимущественно «с регулятивными изменениями, предпринятыми государствами-членами ЕС после пересмотра руководящих принципов оказания государственной помощи».

Перспективы новых инвестиций в сектор остаются неопределенными, признал Диксон. «Есть структурные проблемы в выдаче разрешений, особенно в Германии и Франции», — цитирует его CNPC.

Так, ситуацию с сухопутными ветряками в Германии усложняют «длительные процессы выдачи разрешений». Кроме того, инвесторы переключились на проекты с «более длительными сроками строительства», что привело к более чем двукратному сокращению новых вводов — с 5,3 ГВт в 2017 году до 2,4 ГВт в 2018 году.

Такого рода замедление развития отрасли может быть связано также с общим замедлением экономики Еврозоны и ее государств-локомотивов.

Ведь если рост замедляется, в первую очередь сокращаются инвестиции во многие прогрессивные сферы, и альтернативная энергетика это одно из таких направлений, рассуждает управляющий партнер Экспертной группы Veta Илья Жарский.

По итогам 2018 года экономики Германии, Франции и Италии действительно демонстрировали серьезное замедление роста.Так, ВВП Италии в IV квартале прошлого года сократился на 0,2%. У Италии самый большой госдолг из всех стран Европы и дефицит бюджета, втрое превышающий прежний целевой ориентир ЕС.

Экономика ФРГ в 2018 году выросла всего на 1,5% вместо ставших привычными за последние два года 2,2%. При этом промышленность страны впервые за пять лет выросла меньше, чем сектор услуг — всего на 1%. Францию же во многом «подкосили» «желтые жилеты» и спад внутреннего потребления. Экономика страны выросла всего на 1,5%, в то время как в 2017 году демонстрировала рост на 2,3%.

Еврокомиссия понизила прогноз роста ВВП еврозоны в 2019 году с 1,9% до 1,3%, а в границах Евросоюза — с 1,9% до 1,5%.

Не исключено, что это отразится и на объемах инвестиций в ВИЭ.

По подсчетам BloombergNEF (BNEF), глобальные инвестиции в ВИЭ в 2018 году упали на 8% до $332,1 млрд. При этом основной спад отмечен в солнечной фотоэлектрической энергетике — на 24%.

Как в ЕС, так и в России, понимают, что альтернативная энергетика — будь то солнечная энергия или ветрогенерация — не могут стать основой в удовлетворении потребностей домохозяйств или промышленности, поскольку их работа зависит не только от количества установленных турбин или батарей, но и от погодных условий, обращает внимание Жарский.

То, что в Европе в общем зачете за 2018 год возможности воздушных потоков были самыми слабыми за последние годы — фактор непредсказуемый, то же самое и с солнечными днями, сейчас есть, потом нет и наоборот, добавляет эксперт.

Тем не менее доля ветроэнергетики в общем энергобалансе Европы в прошлом году выросла с 12% до 14%. Общая установленная мощность ветроустановок достигла 189 ГВт.

Для сравнения установленная мощность всей электроэнергетики России составляет 243 ГВт.

Даже в условиях замедления темпов новых вводов на треть по причинам усложнения процедур проведения конкурсов и выдачи разрешений мощности ветрогенерации приросли в Европе в 2018 году на 9 ГВт, в то время как в России весь планируемый объем вводов ветрогенерации с 2015 до 2024 года по программе договоров на предоставление мощности ВИЭ не превышает 3,4 ГВт, а общая доля альтернативной энергетики в объем объеме производства составляет доли процента, обращает внимание Алексей Хохлов, руководитель направления «Электроэнергетика» Центра энергетики Московской школы управления Сколково.

Целью Европейского союза является доведение доли ВИЭ в конечном энергопотреблении до 20% к 2020 году и 32% к 2030 году. Уже сейчас по установленной мощности ветер занимает второе место в Европе после газовой генерации и имеет шансы обойти ее по данному показателю в 2019 году.

Несмотря на все сложности с запуском новых проектов, выдачей разрешительной документации, модернизации и расширением сетевой инфраструктуры, у ветроэнергетики в Европе большой потенциал, что подтверждается объемами инвестиций в этот сектор, отмечает Хохлов. В денежном выражении объем одобренных инвестиций в ветроэнергетику в ЕС в прошлом году вырос на 20% по сравнению с 2017 г. до 26,7 млрд евро.

Евросоюз. Германия. Франция. Россия > Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 24 февраля 2019 > № 2899610

Русские не сдаются: экзархат в Париже не подчинился Варфоломею

Русский экзархат в Европе отказался от подчинения Константинополю

Иван Жуковский

Экзархат русских церквей в Западной Европе отказался выполнять указ патриарха Константинопольского Варфоломея о самороспуске. В поддержку указа патриарха выступили лишь 15 человек из 206 голосовавших. Экзархат — объединение православных русских церквей с центром в Париже, созданное после Октябрьской революции 1917 года из приходов русских эмигрантов.

Архиепископия православных русских церквей в Западной Европе, известная также как экзархат русских церквей, отказалась выполнять указ патриарха Константинопольского Варфоломея о самороспуске. Об этом сообщает французское издание Orthodoxie.com.

«За» самороспуск выступили 15 участников генеральной ассамблеи, «против» — 191 человек. Решение о новой юрисдикции русского экзархата принято не было. Новая ассамблея будет созвана в июне, и тогда ее члены сделают выбор дальнейшей судьбы епархии.

Русский экзархат с центром в Париже был создан на основе независимых приходов русских белоэмигрантов после Октябрьской революции 1917 года. Экзархат имеет 65 приходов, 11 действующих церквей и два монастыря на территориях Франции, Бельгии, Нидерландов, Великобритании, Германии, Норвегии, Швеции, Дании, Италии и Испании, а в его клир входят более 100 священников и 30 диаконов.

В ноябре Константинопольский патриархат отменил томос от 1999 года, по которому русский экзархат получал попечение и управление православными приходами русской традиции в Западной Европе от вселенского патриарха.

В ответ на решение Константинополя русский экзархат отказался подчиняться указу и решил провести внеочередную генассамблею. Спустя месяц западноевропейские митрополиты, подчиняющиеся патриарху Варфоломею, разослали священникам русских приходов письма, призывающие сменить юрисдикцию и подчиниться Константинополю. Русский экзархат назвал эту акцию вмешательством в свои внутренние дела и подчеркнул, что говорить о «роспуске» некорректно.

Свое решение об отмене томоса Вселенский патриархат объяснил намерением «дальнейшего укрепления связи приходов русской традиции с материнской церковью», а кроме того — необходимостью «объединить приходы с различными святыми городами Вселенского патриархата в тех странах, где они находятся», передает ФАН.

В Русской православной церкви в свою очередь подчеркнули, что готовы принять экзархат под свою юрисдикцию. По словам пресс-секретаря патриарха Московского и всея Руси, отца Александра Волкова, в РПЦ «всегда с уважением относились к Константинопольскому патриархату и закрывали глаза на претензии Константинопольского патриарха на попечение над всеми православными в диаспоре», однако такой подход «имеет мало общего с действительностью, потому что нет никаких оснований Константинопольскому патриархату считать себя правомочным брать под своё духовное покровительство вообще всю диаспору как в Западной Европе, так и в других частях мира».

Раскол между Константинопольским и Московским патриархатами начался в 2018 году из-за религиозного конфликта на Украине. Патриарх Варфоломей после переговоров с президентом Украины Петром Порошенко одобрил предоставление автокефалии Православной церкви Украины, сформированной из церковных структур, отказывавшихся с 1991 года подчиняться Московскому патриарху.

5 января патриарх Константинопольский Варфоломей вручил митрополиту Киевскому и всея Украины Епифанию томос об автокефалии «православной церкви Украины».

«Автокефальная церковь Украины признает головой Святейший апостольский и патриарший Вселенский престол, как и другие патриархи и предстоятели, и должна вместе с другими каноническими обязанностями и ответственностями, прежде всего для сохранения нашей Православной Веры невредимой и канонического единства и общения со Вселенским патриархатом и другими поместными православными Церквами незыблемыми», — заявил вселенский патриарх.

На церемонии передачи томоса ПЦУ также присутствовали Порошенко и спикер Верховной рады Андрей Парубий. Стоявший рядом с Порошенко священник в ходе мероприятия упал в обморок. Церемония вручения томоса состоялась в соборе Святого Георгия в Стамбуле.

В РПЦ считают, что подобное вмешательство в дела поместной церкви может обернуться «мировым расколом» для православия. Есть серьезная опасность того, что раскол церквей приведет к вспышкам насилия и религиозной бойне.

Травля или победа? Что ждет пророссийских кандидатов на Украине

Что ждет «пророссийских» кандидатов на выборах президента Украины

Георгий Березовский

Хотя Юго-Восток Украины со своим русскоязычным населением все еще представляет серьезную электоральную силу страны, на нынешних выборах представляющие интересы этого региона политики вряд ли добьются успеха. Причиной тому — внутренние разногласия оппозиционных кандидатов, которые так и не договорились выступить «единым фронтом». В этих условиях главным «пророссийским» кандидатом может стать лидер гонки Владимир Зеленский.

События последних пяти лет сильно изменили Украину и ее электоральное поле. Если раньше на выборах основная схватка происходила между условно «пророссийским» Виктором Януковичем и условно «прозападным» Виктором Ющенко, сегодня ключевыми претендентами на президентский пост считаются действующий президент Петр Порошенко (рейтинг — 16,8%, здесь и далее — данные опроса «Центра Разумкова» от 20 февраля 2019 года) и лидер партии «Баткьвщина» Юлия Тимошенко (рейтинг — 13,8%).

Взгляды этих кандидатов на будущее Украины фактически не отличаются, их риторика разнится лишь на уровне популизма. Электоральные предпочтения населения Юго-Востока Украины, традиционно тяготеющего к России, не берутся ими во внимание.

Однако несмотря на то, что Донецкая и Луганская области на этих выборах, вероятнее всего, выпадут из голосования, голос Юго-Востока — все еще мощная сила, которая могла быть вывести условно «пророссийского» кандидата во второй тур выборов.

По оценкам директора киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаила Погребинского, сделанным в январе в разговоре с «Газетой.Ru», единый кандидат от Юго-Востока Украины «теоретически мог бы рассчитывать на 25% поддержки».

Однако единого кандидата Юго-Восток предоставить не смог. За одну и ту же электоральную карту будут бороться сразу три претендента: самовыдвиженец Юрий Бойко (рейтинг — 7,1%), который идет на выборы при поддержке «Оппозиционной платформы — За жизнь», лидер партии «Наши» Евгений Мураев (1,7%) и выдвиженец от партии «Оппозиционный блок — Партия мира и развития» Александр Вилкул (1,8%).

На сегодняшний день Мураев и Вилкул в том числе и из-за низкого электорального рейтинга воспринимаются как менее серьезные претенденты, чем Юрий Бойко, чей политический опыт гораздо богаче. Бойко же занимает пятое место в февральском рейтинге центра Разумкова, отставая от четвертого места лишь на 0,2%.

Этих кандидатов отличает и объединяет их позиция по урегулированию конфликта в Донбассе: все трое выступают за выполнение Киевом условий Минских соглашений.

Бойко, например, считает, что единственный способ разрешения конфликта — переговоры. В своей программе он исправно следует плану, представленному в минских соглашениях, обещая инициировать диалог со всеми сторонами конфликта, в отличие от большинства других кандидатов, которые не готовы к переговорам с Москвой.

Более того, Бойко намерен «преодолеть противоречие со всеми странами-соседями, в том числе с Россией». Подобный пункт отсутствует практически у всех его соперников.

Похожий алгоритм действий предлагает и лидер партии «Наши» Евгений Мураев (1,7%). В своей предвыборной программе он отмечает, что выполнение Украиной минских соглашений и диалог со всеми сторонами конфликта — лишь первый шаг по урегулированию кризиса.

Бойко и Мураев исключают военные методы разрешения конфликта на Донбассе и оба предлагают вернуть внеблоковый статус Украине.

«Украина должна вернуть свой нейтральный, внеблоковый статус, навсегда освободившись от внешнего управления. Только отказавшись от вечного выбора стороны, мы сможем прекратить войну, вернуть утраченные территории и геополитическую субъектность. Решение о нейтральности и внеблоковости будет принято на всеукраинском референдуме и закреплено в Конституции как воля народа», — считает Мураев. Бойко в своей программе более лаконичен. Он заявляет о необходимости «обеспечить реальный нейтралитет и внеблоковость Украины».

Из трех кандидатов Юго-Востока самый радикальный подход предлагает Александр Вилкул. Он обещает остановить войну за сто дней, предлагая ввести на территорию Донбасса миротворцев «дружественных стран и нейтральных государств (Белоруссия, Казахстан, Азербайджан, Финляндия, Швеция, Австрия)».

Бойко — наиболее предпочтительный для Москвы кандидат.

За ним стоит, пожалуй, самый пророссийский украинский политик на сегодняшний день — один из неформальных лидеров оппозиции Виктор Медведчук. За свои взгляды в отношении последнего недавно было открыто уголовное дело по статьям «Посягательство на территориальную целостность Украины» и «Госизмена».

Причиной для возбуждения уголовного дела стало предложение Медведчука создать автономный регион Донбасс в составе Украины. Эти высказывания генпрокуратура расценила как публичные призывы к сепаратизму. Более того, как сообщила Саранг, выступление политика можно истолковать как «предоставление помощи России в проведении подрывной деятельности против Украины».

Несмотря на это и то, что Медведчук многими воспринимается на Украине в первую очередь как «кум Путина», Киев не прочь использовать его для переговоров с Москвой и самопровозглашенными ЛНР и ДНР.

Петр Порошенко, например, признавал, что именно экс-глава администрации второго президента Украины Леонида Кучмы является самым эффективным переговорщиком в вопросах обмена пленными.

«Мы пытались использовать разные каналы коммуникации. Начиная от военных и заканчивая церковью. Я должен признать, что наиболее эффективным оказался Виктор Медведчук», — говорил глава государства.

Недооценивать роль Медведчука в этом процессе действительно нельзя. Благодаря ему на Украину вернулись около 500 человек. В возвращении Надежды Савченко, например, роль Медведчука была ключевой. Политик занимается переговорами об обмене пленных с 2014 года. Он также ведет с российской стороной переговоры об освобождении украинского режиссера Олега Сенцова.

«Когда люди говорят, что я помог освободить 481 человека, и это только с украинской стороны. В целом, их число достигает 800–900 человек. Я знаю, что я единственный, кто может это сделать. Другие пытались и потерпели неудачу», — заявлял он в интервью британской газете The Independent.

Украинские политики используют связи Медведчука с Москвой не только для переговоров, но и при нанесении оппозиции репутационных ударов.

Примечательно, что недавно этим приемом воспользовался и один из «юго-восточных» кандидатов Мураев. Свою партию «Наши» он создал после того, как в сентябре вышел из партии Медведчука и Вадима Рабиновича «За життя».

Вскоре он обвинил своих бывших соратников в том, что они представляют интересы Кремля, и положил начало конфликту среди сторонников «юго-восточной» оппозиции.

Мураев, делая это заявление, обратился к главе СБУ Василию Грицаку с призывом найти «пятую колонну Кремля» в «Оппозиционной платформе», от которой выдвигается Бойко и куда входит «За життя».

«В украинскую политику открыто идут партии, которые возглавляют люди, которые являются представителями президента Российской Федерации», — заявил Мураев, имея в виду Медведчука.

«Далеко не ищите и ничего не придумывайте. У вас все перед глазами. Я напомню, что недавно образовалась новая платформа («Оппозиционная платформа За життя»), представителем которой и кандидатом является непосредственно менеджер Дмитрия Фирташа, который когда-то возглавлял предприятие «РосУкрЭнерго», — заявил Мураев, намекая на Юрия Бойко.

Подобными заявлениями уроженец Харьковской области, очевидно, старался привлечь к себе электорат Порошенко и Тимошенко, однако эта попытка вышла ему боком.

За Мураевым закрепилось прозвище «стукача», а скандал стал символом раскола «юго-восточной» оппозиции.

В условиях, когда лидеры «юго-восточного блока» не доверяют друг другу, постоянно стремясь перехватить повестку, главным пророссийским кандидатом неожиданно может стать лидер президентской гонки, шоумен и популист Владимир Зеленский (рейтинг — 19%).

У него вполне подходящая для этой роли биография. Уроженец промышленного Кривого Рога в Днепропетровской области неоднократно подвергался нападкам со стороны украинских националистов за «пособничество культурной оккупации». И неудивительно: продукция его студии «Квартал 95» (в том числе популярный сериал «Сваты») выходит на русском языке, Зеленский заработал часть своего состояния именно на экспорте комедийных сериалов в Россию и, несмотря на поддержку «революции достоинства», выступал против разрыва культурных связей с Россией и ущемления русскоязычного населения Украины.

Зеленского отличает и пацифистская риторика в отношении войны в Донбассе, что также может привлечь уставших от войны жителей Юго-Востока.

В своем интервью Дмитрию Гордону он заявил о готовности провести переговоры с Россией. «Придется говорить. Ну придется говорить. Мы хотим, не хотим, через себя, хоть с чертом лысым готов договориться, лишь бы не умирал ни один человек. Я считаю, что это хотя бы первый шаг — прекратить стрельбу и развивать свою страну», — говорил Зеленский.

Журналист Константин Скоркин в статье для Московского центра «Карнеги» также отмечает, что в случае, если Зеленский выйдет во второй тур, Украина вернется к традиционному для себя электоральному расколу по линии Запад/Юго-Восток. В таком случае разрыв между кандидатами на финальном этапе голосования может стать минимальным.

«И Тимошенко, и Порошенко предпочли бы оказаться во втором туре с кем-нибудь из бывших регионалов — это позволило бы им мобилизовать избирателей против реванша «злочынной влады». А вот Зеленский с его размытой популистской платформой куда менее удобный оппонент», — пишет Скоркин.

Однако то, что сейчас Зеленский является лидером гонки, не гарантирует ему выход во второй тур.

«Как правило, те, кто называет Зеленского, на выборы не ходят. Это своеобразный аналог голосования «против всех». Реально он этих процентов не получит», — рассказывал «Газете.Ru» Михаил Погребинский.

Как человек, не имеющий политического бэкграунда, комик вряд ли сможет предложить стройную и понятную программу, а потому строит свою кампанию на популизме. Директор Центра восточноевропейских исследований Андрей Окара в фейсбуке называет Зеленского «остроумным и обаятельным», однако считает, что у него отсутствует «содержательность».

При этом нельзя исключать, что часть уставших от традиционных политиков украинцев может проголосовать именно за Зеленского, что будет вполне соответствовать трендам современной европейской политики.

Ответ на угрозу: названы цели «Циркона» в США

Названы возможные цели «Циркона» в США

Иван Апулеев

Ракеты «Циркон» могут достичь здания Пентагона, загородной резиденции президента США в Кэмп-Дэвиде и командного пункта Форт-Ритчи в штате Мэриленд. Для этого кораблям с российскими ракетами нужно приблизиться на 400 км к берегу, оставаясь при этом в нейтральных водах. При этом «Цирконы» достигнут своих целей за 5 минут, а американским ракетам нужно минимум 10 минут, чтобы долететь до Москвы.

В случае угрозы Вашингтона нанести удар по России отечественные ракеты «Циркон» поразят потенциальные цели на территории США за 5 минут, уничтожив центры принятия решений. Об этом ведущий заявил в эфире программы «Вести недели» на телеканале «Россия 1».

«Если мы, ничего не нарушая и никого не беспокоя, размещаем просто в океанах наши подлодки с пусковыми установками ракет «Циркон» — по 40 штук на каждой субмарине — то в зоне досягаемости российского гиперзвукового оружия тут же оказываются те самые центры принятия решений, о которых говорил Путин»,— заявил ведущий.

Целями для «Циркона» оказались здание Пентагона, загородная резиденция президента США Кэмп-Дэвид, военная база Форт-Ритчи в штате Мэриленд — все они расположены на Восточном побережье, передает ФАН.

Еще два объекта располагаются на Западном побережье США — это управление стратегическими наступательными силами Мак-Клеллан в Калифорнии и пункт управления ядерными силами Джим-Крик в штате Вашингтон, на границе с Канадой.

20 февраля президент России Владимир Путин в своем послании к Федеральному собранию представил новейший вид вооружения — гиперзвуковую ракету «Циркон».

«Вот потихонечку будем рассказывать, чего у нас там в загашнике. Так вот, еще об одной перспективной новинке, работа над которой идет успешно, и в запланированные сроки, безусловно, будет завершена, а именно хочу сказать о гиперзвуковой ракете «Циркон», — заявил российский глава. Путин отметил, что скорость «Циркона» — 9 чисел Маха, она способна поражать цели на расстоянии более 1 тыс. км. Вооружать этими ракетами будут субмарины и корабли надводного флота.

Президент добавил, что началось серийное производство гиперзвукового комплекса «Авангард» и шахтного комплекса пятого поколения «Сармат». Путин подчеркнул, что новейший лазерный комплекс «Пересвет» и гиперзвуковой авиационный комплекс «Кинжал» доказали свою эффективность, а межконтинентальная крылатая ядерная ракета неограниченной дальности «Буревестник» и глубоководный беспилотный аппарат «Посейдон» успешно проходят испытания.

В декабре американский телеканал CNBC со ссылкой на доклад разведсообщества США выпустил подробный материал о новой российской ракете «Циркон». Американская разведка предполагает, что эти ракеты начнут производить в 2021 году, а на вооружение Военно-морского флота РФ «Циркон» поступит не ранее 2022 года. США не способны сейчас эффективно противостоять этой ракете, признают американские спецслужбы.

Британский таблоид Daily Mirror опубликовал статью, в которой заявлялось, что «Циркон» несет в себе угрозу для Королевского флота Великобритании и может изменить расстановку сил на международной арене. Одна такая ракета сможет пустить ко дну два новых британских авианосца стоимостью £6 млрд.

Возможными носителями «Цирконов» могут стать тяжелый атомный крейсер «Адмирал Нахимов», флагман Северного флота тяжелый атомный крейсер «Петр Великий», атомные эсминцы проекта «Лидер», а также атомные подводные лодки «Ясень-М» и «Хаски».

Кораблям с «Цирконами» на борту необходимо будет подойти к берегу лишь на 500 км, чтобы поразить цели, находящиеся в 500 км от береговой линии. При этом за пять минут, пока ракета летит, ее нельзя ни обнаружить, ни перехватить, подчеркнул контр-адмирал в отставке Владимир Хмыров.

«У «Циркона» точно такие же цели и задачи, как у «Авангарда», «Калибра» и «Кинжала». Только в отличие от них, он имеет уже 20 махов скорость. Ракету практически невозможно ни перехватить, ни уничтожить. Это не единственная его уникальная черта. Его невозможно обнаружить и уничтожить ни средствами ПРО, ни ПВО.

Если «Циркон» пущен, то он выполняет все поставленные задачи», – заявил в разговоре с НСН экс-командующий объединенной системой ПВО СНГ генерал-лейтенант Айтеч Бижев.

По его словам, американские военные отстают от России «на пять лет, все они копируют у России». Создание военно-космических сил США президентом Дональдом Трампом – это попытка противопоставить российским новейшим средствам нападения средства для отражения первого удара, добавил генерал-лейтенант.

Стокгольм вызвал посла: перехват Су-27 рассердил шведов

МИД Швеции вызвал посла России из-за маневров Су-27

Иван Апулеев

Российского посла Виктора Татаринцева вызвали в МИД Швеции после сближения истребителя Су-27 ВКС РФ с шведским самолетом радиотехнической разведки над Балтийским морем. Стокгольм считает, что российский самолет «действовал неуместно и непрофессионально», угрожая безопасности полета. Минобороны РФ утверждает, что Су-27 приблизился для опознания воздушного судна шведских ВВС и «угрозы не представлял».

Министерство иностранных дел Швеции вызвало посла Российской Федерации Виктора Татаринцева после инцидента с участием российского истребителя Су-27. Об этом сообщает НСН со ссылкой на шведский телеканал SVT.

«Мы воспринимаем эту ситуацию крайне серьезно. Российский летчик действовал непрофессионально, неуместно и опасно — угрожал безопасности полета», — подчеркнула представитель МИД Швеции Диана Кудхаиб. Действия шведского пилота, по ее мнению, были совершенно оправданны, поскольку он совершал полет над нейтральными водами.

Министерство обороны Швеции сообщило также, что российский истребитель Су-27 в начале прошедшей недели приблизился к шведскому самолету радиотехнической разведки «Гольфстрим» на дистанцию в 20 метров, когда оба воздушных судна пролетали над Балтийским морем.

Российское Минобороны в свою очередь подчеркнуло, что Су-27 приблизился к шведу для опознания, а после отдаления разведчика ВВС Швеции от государственной границы России истребитель вернулся на авиабазу.

Военное ведомство РФ подчеркнуло, что внимательно смотрит за любыми потенциально опасными действиями иностранных государств, но Россия угрозы для них не представляет.

Самолеты ВКС РФ выполняют свои маневры в полном соответствии с нормами международного права, передает ФАН заявление Минобороны России. Военное ведомство также опубликовало видеоролик с перехватом шведского самолета. На нем за одну минуту показаны взлет, момент приближения Су-27 к «Гольфстриму» и посадка российского истребителя.

Ранее в Швеции заявили, что создали истребитель Gripen E, который способен уничтожить российские военные самолеты серии «Су» ВВС России. В частности, речь идет о Су-27 и их более продвинутых версий — Су-30 и Су-35. Российские истребители же создавались для борьбы с F-15 Eagle и более продвинутыми F-22 Raptor. Тем не менее, утверждения властей Швеции о том, что новый истребитель Gripen сможет превзойти в бою российские истребители серии «Су», вызывают серьезные вопросы, основанные на исторических прецедентах, пишет журнал Military Watch.

Поскольку обе стороны уделяют особое внимание радиолокационной и радиоэлектронной борьбе для защиты долговечности авиации, вполне вероятно, что они будут стремиться прицеливаться на больших расстояниях. Такой сценарий сработает в пользу российских ВВС, поскольку эти истребители в настоящее время не имеют себе равных в боевых возможностях по дальности видимости.

В сочетании с другими преимуществами российские «сушки» оставят шведские истребители Gripen в проигрыше. Кроме того, учитывая высокую стоимость истребителя, зависимость ВВС Швеции от них может сыграть против оборонного ведомства.

Чаще всего авиаторы ВКС России перехватывают у государственных границ американские самолеты-разведчики. Подобные случаи происходят каждый месяц, порой по несколько раз за неделю.

10 января Boeing RC-135V ВМС США совершил разведывательный полет над Черным морем. В ходе радиоэлектронной разведки самолет должен был собрать сведения о ситуации в Крыму и на Черноморском побережье России. Американский самолет подлетел к Севастополю на расстояние 46 км, но границу России не нарушал. Полет продолжался около четырех часов, Boeing дозаправился в воздухе.

5 января СМИ сообщили, что самолет ВМС США P-8A Poseidon провел разведку у российской авиабазы Хмеймим в Сирии. Американский разведчик несколько часов проводил полет у берегов Сирии, приближаясь к авиабазе Хмеймим и пункту материально-технического обеспечения ВМФ России в Тартусе. Отмечается, что полет проходил на высоте около 5 тыс. метров.

В декабре также произошло несколько перехватов. 14 летательных аппаратов провели воздушную разведку у рубежей России за одну неделю, заявили в Минобороны РФ. В начале ноября стратегический разведывательный самолет ВВС США RC-135V заметили у границ Калининградской области. Воздушное судно с бортовым номером 64-14846 вылетело с авиабазы «Милденхолл» в Великобритании и провело разведывательную операцию у российских границ, пребывая в это время в воздушном пространстве Польши.

Новые «тёмные века»?

энергетическое будущее человечества

Алексей Анпилогов

В третьем десятилетии XXI века, которое вот-вот наступит, одной из главных проблем, стоящих перед человечеством, вновь, как и в 60-х годах, окажется его энергообеспечение, а также поиск главного «энергоносителя будущего».

Три кита, на которых сегодня держится мировая энергетика: нефть, природный газ и каменный уголь, — по своей природе являются невозобновляемыми источниками энергии. Правда, относительно нефти и газа данный тезис активно дискутируется на академическом уровне, но для практических целей он неоспорим: современная цивилизация потребляет столько углеводородов, что их природное замещение, если оно и существует, не способно восполнить такое изъятие. На указанные выше энергоносители в 2017 году приходилось около 81% мирового производства первичной энергии, и они до сих пор определяют облик нашего современного индустриального мира, в то время как все возобновляемые источники энергии дают лишь около 14% производства первичной энергии, а ещё около 5% баланса даёт атомная энергетика (Международное энергетическое агентство, 2017 год).

При этом ситуация с возобновляемыми источниками обстоит отнюдь не столь радужно, как это может показаться на первый взгляд: из 14% возобновляемых источников 10% — это энергия от сжигания дерева и биомассы, а 2,5% — гидроэнергетика. В то время как «модные» в последнее десятилетие и получившие при этом гигантские, чуть ли не триллионные инвестиции проекты по солнечной и ветровой энергетике не дотягивают в общем балансе производства первичной энергии и до 2%. При этом речь идёт даже не об абсолютных цифрах ввода новых мощностей зелёной энергетики, которые могут показаться впечатляющими, а о показательной динамике соотношения между «нефтью-углём-газом» и «зеленью» в долгосрочном периоде. Ведь десятилетие назад, в 2008 году мировой баланс производства электроэнергии выглядел так: 78% давали нефть, природный газ и уголь, 5% баланса составляла атомная энергия, 3% — гидроэнергетика, около 13,5% приходилось на дерево и биомассу, а 0,5% производили ветер и солнечная энергия. Удивительным образом оказалось, что за десять последних лет переход с «дров и соломы» на энергию нефти, природного газа и угля, который происходил естественным образом, оказался в два с половиной раза значимее для мирового энергобаланса, нежели развитие «зелёных» энергетических технологий.

Феномен такого мизерного роста «зелёной» энергетики интересен сам по себе: впервые капиталистический способ производства, при котором инвестиции в основной капитал подразумевают быструю отдачу в виде прибыли, даёт явный, хотя и запрограммированный сбой. Его суть становится понятной, если учесть в картине «тихий» переход мира с «дров и соломы» на нефть, газ и уголь, который продолжался всё десятилетие 2008—2018 годов. Этот процесс, который никто целевым образом не финансировал и не рекламировал в мировых СМИ или западных научных публикациях, шёл вперёд благодаря экономической целесообразности. В то время как насаждение «зелёной» энергетики сопровождалось не только мощной пиар-кампанией и триллионным финансированием, но и вынуждало практически все страны принимать специальные, внеэкономическим образом завышенные тарифы на покупку «зелёной» энергии, чтобы хоть как-то заставить капитал финансировать убыточное производство энергии при помощи ветряков и солнечных панелей.

Мировая энергия: общий взгляд

Проблемой мирового энергетического баланса занимаются сразу несколько авторитетных организаций. В их число входят Министерство энергетики США (DOE), Международное энергетическое агентство (МЭА), расположенное в Париже, а также известная нефтяная компания BP (экс-“British Petroleum”). Каждая из этих организаций публикует ежегодные отчёты о ситуации в мировой энергетике и перспективах её развития. Эти отчёты составляются на основе анализа массы первичной информации, часто имеющей неполный вид и противоречивую природу. Тем не менее, за счёт определённого усреднения всех исходных данных, ежегодные отчёты этих организаций достаточно полно и чётко отражают общую мировую динамику. В данной статье, с целью приведения данных к одному стандарту, мы будем опираться на ежегодные отчёты компании BP, если иное явно не указывается прямо в тексте.

В соответствии с последним доступным по времени отчётом BP, общемировое потребление энергии достигло в 2017 году 13 511 млн. тонн нефтяного эквивалента (ТНЭ, англ. “Tonne of oil equivalent”, TOE). При этом за десятилетие между 2007 и 2017 годом мировое потребление первичной энергии росло в среднем на 1,5%. То есть динамика потребления энергии неплохо коррелирует с наблюдаемыми темпами роста мировой экономики за тот же период — в среднем на 3,2% в год (Мировой банк и МВФ, 2018).

Колебания этого второго параметра, связанные с экономическими кризисами и рецессиями, наблюдавшиеся в рассматриваемый период, позволяют оценить и вклад пресловутой «энергоэффективности» в мировой рост потребления энергии. В ситуации практически «нулевого роста» мировой экономики, который произошёл в период 2008—2009 годов, потребление первичной энергии сократилось на 0,8% за год. В то же время за каждый процент экономического роста надо «расплачиваться» ростом потребления первичной энергии примерно на 0,6%.

Ожидаемым образом улучшение эффективности использования энергии отразилось и на денежных показателях: в 2017 году каждая ТНЭ потреблённой энергии генерировала 8617 долларов мирового ВВП, что соответствует 1,7% годового роста за период 2007—2017 годов.

Конечно, мировая первичная энергия распределяется по странам отнюдь не равномерно. Даже пятёрка формальных лидеров в использовании первичной энергии: Китай, США, Европейский союз, Индия и Россия, — обладают абсолютно разными моделями её потребления, которые связаны с историческими, географическими, экономическими и политическими различиями этих стран.

Так, по состоянию на 2017 год Китай уже являлся крупнейшим мировым потребителем первичной энергии: его энергопотребление достигло 3,132 млрд. ТНЭ, что равно 23% мирового потребления первичной энергии. Впечатляет и рост китайского энергопотребления: в период с 1990 по 2013 год потребление энергии на душу населения в Китае выросло с 0,602 ТНЭ до 2,14 ТНЭ — то есть почти в четыре раза. С тех пор рост потребления энергии в Китае несколько замедлился, и к 2017 году потребление энергии на душу населения там составило только 2,26 ТНЭ, что не только по-прежнему существенно ниже уровня потребления энергии на душу населения в странах с развитой капиталистической экономикой, но и соответствует росту энергопотребления примерно на 1,5% в год (и экономическому росту на 2% в год).

Если рассмотреть инерцию данной исторической тенденции и дополнительно учесть тот факт, что новая политика правящей КПК подразумевает переход к стимулированию потребительского спроса внутри страны, то можно предположить, что уже к 2050 году подушевое потребление энергии в Китае должна достигнуть 5-5,5 ТНЭ. Эта цифра учитывает, кроме того, наблюдаемое влияние энергоэффективности (те самые 0,8% в год), но предполагает, что ВВП на душу населения в Китае вырастет примерно до эквивалента 50 тыс. долл. к 2050 году. При этом надо понимать, что в части населения принимается консервативный прогноз, согласно которому население Китая достигнет пика до 2030 года и сократится до 1,36 миллиарда к 2050 году. С учётом этих факторов потребность Китая в энергии в 2050 году превысит 7000 млн ТНЭ, то есть вырастет в 2,23 раза и составит более половины от нынешнего объёма производства первичной энергии. Информация о том, что, согласно данным по рождаемости, население КНР в 2018 году сократилось на 1,27 млн. человек, пока официально не подтверждена, и понятно, что указанная выше цифра может быть существенно откорректирована в сторону снижения, но в любом случае Китай будет перетягивать мировое энергетическое «одеяло» на себя.

США являются вторым по величине потребителем первичной энергии в мире. В 2017 году энергопотребление США составило 2 235 млн. ТНЭ, что соответствует 17% мирового потребления первичной энергии. Потребление энергии на душу населения в США достигло максимума в 8,01 ТНЭ в 2000 году, что было историческим пиком. За период с 2007 по 2009 год потребление энергии на душу населения в США сократилось с 7,7 до 7,04 ТНЭ, а в 2017 году достигло уровня 6,87 ТНЭ. Тем не менее США продолжают оставаться самым «прожорливым» потребителем первичной энергии на душу населения, и их возможности к дальнейшему снижению достигнутого уровня весьма призрачны, если не будут увязаны с глобальной перестройкой их экономического и социального уклада, что весьма маловероятно без глубокого национального кризиса. Дополнительным фактором является стабильный рост населения США, который не имеет тенденции к замедлению в перспективе до 2050 года.

Европейский союз является третьим по величине потребителем первичной энергии в мире. В 2017 году энергопотребление Европейского союза составило 1689 млн. ТНЭ, что эквивалентно 13% мирового потребления первичной энергии. Исторически потребление энергии в ЕС на душу населения было максимальным перед началом кризиса 2008 года и составило 3,71 ТНЭ в 2006 году. В дальнейшем Евросоюз попал сразу в двойной кризис: глобальный экономический 2008—2009 годов и собственный финансовый, связанный с долгами стран Средиземноморья, в первую очередь — Греции. Это привело к тому, что потребление энергии на душу населения в ЕС сократилось до минимума — 3,2 ТНЭ в 2014 году. К 2017 году потребление энергии на душу населения в ЕС восстановилось лишь частично и достигло 3,29 ТНЭ. При этом его величина имеет весьма выраженную страновую дифференциацию, и если для Германии в 2017 году этот показатель составлял 3,86 ТНЭ, для Франции — 3,61 ТНЭ, то для Великобритании — 2,72 ТНЭ, для Польши — 2,71 ТНЭ, для Португалии — 2,23 ТНЭ, а для Румынии — 1,69 ТНЭ. В целом такой уровень подушевого потребления энергии весьма адекватно отражает многолетние усилия Евросоюза на пути поддержки энергоэффективности, но и наглядно показывает пределы достижимого в рамках концепции, совмещающей комплекс мер как по экономии энергии, так и «зелёного» энергозамещения. Как видим, в результате реализации таких программ Евросоюз отнюдь не стал «европейским Китаем», хотя и меньше стал похож на «европейскую Америку» в энергетическом вопросе.

Таким образом, можно предположить, что в долгосрочной тенденции подушевое энергопотребление стран ЕС будет снижаться незначительно, лишь копируя общую тенденцию медленного повышения энергоэффективности.

Индия является четвёртым крупнейшим потребителем первичной энергии в мире. В 2017 году энергопотребление в Индии выросло до 754 млн. ТНЭ, что составляет 5,6% от мирового. Для Индии, как и для Китая, характерен очень быстрый экономический рост, что выразилось в цифрах подушевого энергопотребления: более чем вдвое с 1990 года, когда оно составило 0,225 ТНЭ, до 0,562 ТНЭ в 2017 году. Если потребление энергии в Индии на душу населения продолжит следовать теми же темпами, то к 2050 году оно должно достигнуть отметки в 1,21 ТНЭ, а ВВП Индии на душу населения — примерно до 19 тыс. долларов. Ожидается, что к 2050 году население Индии вырастет до 1,72 млрд. человек. То есть можно ожидать, что к 2050 году потребность Индии в энергии превысит 2 млрд. ТНЭ — или же вырастет в 2,65 раза, обогнав по параметрам относительного роста даже Китай, а в абсолютных цифрах опередив Евросоюз.

И, наконец, Российская Федерация, которая является пятым из крупнейших мировых потребителей энергии. В 2017 году потребление первичной энергии в России составило 698 млн. ТНЭ, что составило 5,2% от мирового потребления первичной энергии. В 1990 году, когда Россия ещё была частью СССР, потребление энергии на душу населения в России составляло 5,8 ТНЭ. За прошедшие годы Россия уже прошла свой исторический минимум, когда экономика новой страны была разорвана в клочья неолиберальной «шоковой терапией», близорукой политикой быстрой приватизации и тотальным введением «дикого» рынка — в том числе и в энергетике. Это отразилось в том, что минимум потребления энергии на душу населения в России был достигнут к 1998 году и составил 4,03 ТНЭ. Меньшие значения подушевого потребления, судя по всему, просто невозможны в холодном и суровом российском климате, так как теплоснабжение является в нём жизненно необходимой функцией — поэтому значение в 4,03 ТНЭ вполне можно считать уровнем «базового выживания» в России. Интересный факт: в Канаде, климат в которой весьма схож с российским, подушевое энергопотребление составляет 9,5 ТНЭ по состоянию на 2017 год. При этом никто в Канаде не говорит о «дешёвой электроэнергии» или же «слишком больших расходах на теплоснабжение», понимая, что это является необходимыми условиями для выживания населения страны.

С 1998 года подушевое потребление энергии в России неуклонно растёт и достигло уровня в 4,83 ТНЭ в 2017 году, что соответствует примерно 0,8% за год. Скорее всего, данная тенденция сохранится и в дальнейшем, поскольку жизненные стандарты российского населения всё ещё ниже, чем стандарты жизни в Евросоюзе или в США, а российский уровень подушевого потребления отстаёт от уровня позднего СССР, даже с учётом накопленных «бонусов» по энергоэффективности.

Мировая энергия: прогноз

Как уже было отмечено выше, параметры ВВП и общего энергопотребления — точно так же, как параметры подушевого ВВП и подушевого энергопотребления — в нынешней экономике имеют сильную корреляцию.

Более того, практически все ведущие страны мира укладываются в весьма чётко прослеживаемое соотношение, которое соответствует 10 тыс. долларов подушевого ВВП на каждую одну ТНЭ подушевого потребления. Меньшие значения этого параметра характерны для целого ряда слаборазвитых и развивающихся стран, что приводит к «среднему» значению в 8617 долл. на 1 ТНЭ для общемирового ВВП.

Есть отклонения и «вверх» по шкале удельной энергии — это уже упомянутые в тексте Россия, Канада и США.

Для Канады, России и скандинавских стран можно построить отдельную ветку графика, на которой для «северных» экономик окажется, что на каждые 10 тыс. долларов подушевого ВВП им необходимо затратить около 2 ТНЭ подушевого потребления — вдвое больше, чем для живущих в тропическом или субтропическом климате Китая или Индии.

Феномен «сверхпотребления» США, как понятно, имеет иную природу — он связан с фактическим «имперским» энергетическим налогом на весь мир, который позволяет США до сих пор поддерживать излишнее потребление энергии, никак не связанное с климатическими особенностями страны, а определяемое исключительно социальной и политической структурой Соединённых Штатов, являющихся мировым гегемоном.

Важно подчеркнуть, что, если исключить из рассмотрения «имперские» США и «северные» Россию и Канаду, то корреляция между потреблением нефти и ВВП той или иной страны приобретает вообще практически 100% характер. Например, не упомянутая выше Япония являлась шестым по величине в мире потребителем энергии в 2017 году и превосходила большинство стран ЕС как по уровню подушевого ВВП, так и по уровню подушевого потребления нефти! Хотя, казалось бы, южные условия Японии, практически полностью расположенной в субтропическом и тропическом поясах, предполагают более низкие цифры подушевого потребления нефти.

В 2017 году потребление энергии в Японии составило 456 млн. ТНЭ, что равнялось 3,4% мирового потребления первичной энергии. Исторического пика потребление энергии на душу населения в Японии достигло в 2005 году и составило 4,15 ТНЭ. С тех пор потребление энергии в Японии, как правило, снижалось, поскольку национальная экономика страны колебалась между скрытой рецессией и явной экономической стагнацией. Показателен в этом плане и эффект крупнейшей атомной аварии на АЭС «Фукусима» в 2011 году: несмотря на радикальную перестройку энергетической отрасли Японии, вызванную этой катастрофой и практически полным закрытием атомных электростанций в стране, потребление первичной энергии в Стране восходящего солнца отнюдь не претерпело столь резкого падения: практически все «выпавшие» объёмы атомной энергии были оперативно замещены наращиванием потребления нефти и природного газа. А общая тенденция роста или уменьшения потребления первичной энергии по прежнему показывала корреляцию лишь с тремя параметрами: населением страны, уровнем подушевого ВВП национальной экономики и общим трендом улучшения энергоэффективности, который в случае Японии описывается всё тем же параметром энергетической экономии в 0,8% за год.

К 2016 году потребление энергии на душу населения в Японии сократилось до 3,55 ТНЭ, что оказалось даже ниже уровня потребления на душу населения в 1990 году, при принципиально большем ВВП и практически стабильном населении (рост лишь на 3 млн. жителей при 123 млн. в 1990 году). В 2017 году потребление энергии на душу населения в Японии лишь немного подросло до уровня в 3,6 ТНЭ, что вполне соответствует и весьма скромному росту национальной экономики.

Как уже было сказано, практический экономический результат «зелёной» энергетики, наблюдающийся за период 2007—2017 годов, можно оптимистично описать, как «нулевой» или же «слабо отличимый от статистической погрешности». Конечно, можно сетовать на то, что солнце и ветер дают сегодня лишь 2% от общемирового производства первичной энергии и нужно «просто дать им больше времени (и денег)», но грустная реальность именно такова: якобы «перспективные» новые источники энергии никак не влияют на экономику. Их внедрение в жизнь стран Евросоюза никак не повлияло на картину энергоэффективности и совершенно не изменило соотношения между долларами ВВП и тоннами нефтяного эквивалента, затраченными на его производство, в то время как мировой кризис и долговой кризис самого ЕС оказались куда более значимыми факторами.

Из этих печальных выводов следует и простой прогноз: даже если за следующее десятилетие объём «зелёной» энергетики снова вырастет в 4 раза, то его доля достигнет лишь 8%. Однако даже этот уровень является практически несбыточной мечтой: согласно большей части прогнозов — например МЭА в 2017 г. и Energy Information Administration (EIA) в 2018 г. — фактический относительный рост возобновляемых источников энергии составит в десятилетие до 2030 года лишь около 2-2,5 раз. Отсюда следует и второй неутешительный вывод: даже к 2030 году доля нефти, природного газа и угля составит не менее 75% от общего баланса первичной энергии, учитывая стабильность доли атомной и гидроэнергетики и продолжающийся относительный уход от использовании энергии древесины и биомассы. Если же рост возобновляемой энергетики и в десятилетие 2030—2040 годов сможет удержать практически фантастическую планку удвоения мощностей, что будет сделать уже гораздо труднее, то на долю нефти, природного газа и угля в балансе первичной энергии всё равно останется не менее двух третей всего производства первичной энергии.

Наиболее неприятная ситуация при таком пессимистическом прогнозе ожидается с мировым производством нефти. В настоящий момент времени его рост сосредоточился лишь в девяти нефтедобывающих странах, в то время как оставшийся мир в целом прошёл пик добычи «чёрного золота» ещё в 2004 году. Как пример, исторический пик добычи нефти в Китае приходится на 2015 год, после чего даже «сланцевая революция» не смогла добиться увеличения производства китайской нефти.

На сегодня эта «растущая нефтяная девятка» включает в себя следующие страны (в скобках указан предполагаемый год пика добычи нефти и источник данных): Канада (пик в 2049 году, ВР), США (2042 год, EIA), Ирак (2042, ВР), Кувейт (2040, ВР), Иран (2039, ВР), ОАЭ (2037, ВР), Россия (2033, МЭА), Саудовская Аравия (2030, ВР), Бразилия (2024, ВР).

Выход практически всего списка «растущих» нефтедобывающих стран мира в фазу падения добычи в период 2030—2040 годов означает глобальный энергетический кризис человечества, так как нефть не просто даёт почти треть (32%) от мирового потребления первичной энергии в 2017 году, но это ещё и самая «вкусная», то есть удобная в использовании энергия, на использовании которой выстроена вся экономическая стратегия современной цивилизации.

Безусловно, частичную замену жидким моторным топливам, которые легко получают из нефти, можно создать за счёт природного газа — как путём его непосредственного использования на транспорте, так и с помощью химического реформинга в различные виды жидких углеводородов и молекулярный водород.

Однако и здесь ситуацию трудно назвать оптимистичной. В газовой отрасли пик добычи в большинстве стран мира был отмечен в 2015 году. В настоящий момент рост добычи природного газа сосредоточился лишь в десяти странах (в скобках указан предполагаемый год пика добычи природного газа и источник данных): Канада (2074, МЭА), США (2063, EIA), Иран (2046, ВР), Катар (2043, ВР), Саудовская Аравия (2037, ВР), Алжир (2027, ВР), Китай (2027, ВР), Австралия (2026, ВР), Россия (2026, ВР), Норвегия (2023, МЭА).

Нетрудно заметить, что уже после 2030 года рынок природного газа будет, как и рынок нефти, практически монополизирован четырьмя-пятью странами, каждая из которых сможет легко манипулировать ценами, просто регулируя объём собственной добычи — так как у других игроков просто не будет в наличии каких-либо свободных мощностей. К сожалению, и в случае российской нефти, и при анализе перспектив российского газа на таком олигопольном рынке можно отметить, что Россия будет в «первом эшелоне» проигравших, за чей счёт будут пытаться решить мировые проблемы с энергетическим балансом.

Конечно, частичную замену природному газу и нефти можно ожидать в виде возврата к более «грязному» и дорогому углю. Кстати, именно такую стратегию выбрали в 1990-е годы Китай и Индия, которые, не имея широкого доступа к рынку нефти и природного газа, сделали ставку на собственные месторождения каменного угля. Попутный ущерб для экологии и здоровья людей в этом случае был платой за быструю индустриализацию, которые заплатили индийское и китайское общество.

Однако даже на «угольном» пути у человечества есть свои проблемы. На сегодняшний день быстрый рост производства угля возможен лишь в четырёх (!) странах мира. Все остальные страны уже прошли свой пик добычи каменного угля, некоторые из них — совсем недавно, как, например США (2008 год), Китай (2013) или же ЮАР (2014).

Согласно оценкам международных энергетических агентств, сегодня рост производства угля возможен лишь в следующих странах (в скобках — предполагаемый год пика добычи каменного угля и источник данных): Россия (2112, ВР), Индия (2052, ВР), Австралия (2032, МЭА), Индонезия (2031, ВР).

Мировая энергия: сценарий

Инерционный сценарий развития человечества предполагает, что к 2050 году мировое потребление первичной энергии вырастет в полтора раза и составит около 20 млрд. ТНЭ. Этот показатель учитывает как наблюдаемые эффекты от энергосбережения, так и весьма консервативную оценку будущего экономического роста — в пределах 2—2,5% годового увеличения мирового ВВП.

Впрочем, кризисные тенденции будут поджидать нас гораздо раньше, нежели в 2050 году: как представляется, разрыв между спросом и предложением на мировом энергетическом рынке сформируется уже к началу 2030-х годов, когда мировое потребление энергии приблизится к отметке в 16-17 млрд. ТНЭ. Как уже было сказано, пиковые годы для мирового производства нефти, природного газа и угля предстоят уже в самом ближайшем будущем. По оценке МЭА, пик мировой нефтяной добычи наступит уже в 2022 году, когда всё человечество сможет обеспечить за счёт нефти около 4530 млн. ТНЭ. Согласно тому же прогнозу, каменный уголь будет на пике в 2028-м, когда за счёт него можно будет получить около 6 млрд. ТНЭ (что соответствует около 8,4 млрд. тонн физической добычи угля, за счёт его более низкой энергетической ценности). И, наконец, мировое производство природного газа достигнет пика в 2036 году, когда этот энергоноситель сможет обеспечить 3,9 млрд. ТНЭ.

Нетрудно понять, что, с учётом прогнозируемой доли нефти, угля и природного газа в первичной энергии около 75% к 2030 году, сумма пиковых значений добычи (14 430 ТНЭ) практически полностью соответствует ¾ нижней планки оценочного потребления в 2030 году (16 000 ТНЭ). При этом надо понимать, что пиковые значения для нефти и каменного угля в мире будут достигнуты раньше 2030 года, после чего эти энергоносители будут лишь уменьшаться в объёмах физической добычи. Частично этот эффект можно будет скомпенсировать за счёт вовлечения более низкорентабельных месторождений (как это случилось со «сланцевыми» нефтью и газом), однако пределы таких компенсаторных механизмов не беспредельны. Кроме того, значительное повышение цены первичной энергии уже само по себе является признаком кризиса существующего экономического уклада, который четко увязывает социальную стабильность с экономическим ростом, а подпитывается экономический рост как раз за счёт доступной (и физически, и по цене) энергии.

Конечно, повышение цены нефти, природного газа и каменного угля будут улучшать экономические перспективы «зелёной» энергетики (просто за счёт банальной дороговизны любой доступной человечеству энергии), но это же означает, что внутри будущих экономик громадные количества энергии будут просто тратиться на поддержание внутренней структуры экономики и жизнеобеспечение критически необходимого сектора производства первичной энергии.

Представление о такого рода экономической структуре вполне может дать экономическая модель СССР, где подобный крен в сторону предприятий «группы А» диктовался военным и государственным строительством, в то время, как потребительские товары предприятий «группы Б» находились в дефиците. Однако в СССР данный механизм был отражением плановой экономики, в случае же предполагаемого «пикового» сценария 2030 года он будет сформирован чисто рыночными механизмами в рамках «классической» капиталистической экономики.

Понятно, что отсюда следует «сжатие» конечного потребления населения, которое будет вызвано вынужденным и естественным в рамках капиталистической экономики перетеканием капитала в высокодоходные сектора производства первичной энергии. Одновременно с этим произойдёт обрушение «общества благосостояния» образцовых стран «коллективного Запада» — таких как Евросоюз и, в особенности, США. Столкнувшись с такого рода кризисом, «сверхпотребляющие» западные страны однозначно вступят в борьбу за остатки минеральных энергетических ресурсов. Такого рода события и войны, скорее всего, превзойдут по своим масштабам даже нынешние «нефтяные конфликты» на Ближнем Востоке, в Северной Африке и в Латинской Америке, в которых США и их европейские союзники принимают самое непосредственное участие.

Вероятно, под ударом вновь окажется и Россия, которая остаётся «последней природной кладовой» для крупных запасов достаточно дешёвой нефти, природного газа и каменного угля. Скорее всего, «энергетические хищники» попытаются в очередной раз поставить под свой контроль богатейшие природные ресурсы нашей страны, которые под различными предлогами будут стремиться объявить «достоянием всего человечества». Фактически же речь пойдёт о банальном энергетическом грабеже нашей страны, который будет прикрываться фиговым листком пропаганды.

Из энергетической «бедности» «мира будущего» следует и другой неутешительный вывод: России уже сегодня надо готовиться к тому, что наши «четыре кровные тонны нефтяного эквивалента на душу населения», которые, как уже отмечено выше, являются базовым условием выживания в российском суровом климате, должны быть в перспективе обеспечены для населения страны из источников, отличных от нефти, природного газа и каменного угля. Вызовы, стоящие перед миром, стоят и перед Россией, однако то, что для США является причиной для отказа от сверхпотребления, для России оказывается очередным вызовом перед лицом холодной и голодной смерти.

К сожалению, «мир будущего» не обещает быть приятным и удобным для жизни местом. И к такому негативному сценарию следует готовиться уже сегодня.

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > zavtra.ru, 23 февраля 2019 > № 2953716 Алексей Анпилогов

Услышали Порошенко? Почему украинцы не едут в Россию

Украина утратила лидерство по притоку мигрантов в Россию

Украинцы продолжают уезжать из родной страны на заработки и с целью обосноваться окончательно за рубежом. Правда, миграционный прирост в Россию из Украины уменьшился более чем в три раза.

Украинцы едут в Польшу

Росстат России опубликовал данные по миграции. Согласно им, количество мигрантов из Украины за год сократилось более чем в три раза и страна перестала быть в лидерах по притоку населения в РФ. Если в 2017 году миграционный приток с Украины в Россию составил 47,7 тысячи человек, то в 2018 году — только 14,8 тысячи человек.

При этом Украина была с 2014 года лидером по количеству мигрантов, прибывших в Россию.

Но это не значит, что украинцы осели у себя на родине. Тем более что власти страны открыто признают массовый отток населения. Ранее министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что каждый год из страны уезжают около миллиона украинцев. Об этом он сообщал в эфире телеканала ICTV.

«У нас действительно катастрофическая ситуация — примерно миллион украинцев выезжают каждый год», — сказал украинский чиновник. При этом, по словам министра, данная тенденция в ближайшее время сохранится.

На заработки украинцы едут в основном в соседнюю Польшу. В Польше проживают и работают от 1,4 до 2 млн украинцев.

«Польское радио» сообщало ранее, что украинские мигранты отправили больше всего денежных переводов из Польши. На граждан Украины приходится 86% всех иностранных переводов. Так, за первый квартал 2018 года иностранцы вывели за пределы Польши $865 млн. За весь 2017 год оттуда поступило $3,1 млрд.

Причем сумма переводов из Польши, по данным Нацбанка Украины, растет ежегодно, начиная с 2015 года. Потребность Польши в иностранной трудовой силе, по мнению местных экспертов, будет только расти.

Дело в том, что сами поляки тоже бегут на заработки в страны «старой» Европы: Германию, Италию, Великобританию и другие.

По данным исследовательской украинской компании «Рейтинг», все больше украинцев готовы покинуть страну ради заработка — 40% населения Украины хотят податься за рубеж, чтобы найти там новую работу. Местные СМИ неодобрительно называют своих гастарбайтеров «людьми-банкоматами», и это еще не самая жесткая оценка тех, кто вынужден искать лучшей доли на стороне.

По данным Нацбанка Украины, больше всего средств украинские граждане перечисляют из стран Евросоюза. Ежегодный объем переводов составляет порядка $9,3 млрд.

В отличие от Польши, поток мигрантов из Украины в Россию сокращается. Но при этом на страну также приходится значительный объем переводов. Заработки украинцев в России составили 5,7% украинского ВВП ($112,2 млрд) по итогам 2017 года.

На третьем месте по популярности у украинских работников — США. Далее по мере убывания идут Чехия, Италия, ФРГ, Германия, Израиль. Замыкают топ-10 стран, популярных для заработка, Великобритания и Кипр.

Низкие зарплаты заставляют людей искать новые рабочие места за пределами страны. Правда, по официальной статистике, реальная зарплата на Украине растет. По последним данным, средняя номинальная заработная плата в стане в декабре 2018 года составила 10573 грн, увеличившись по сравнению с декабрем прошлого года на 20,5%. По данным Укрстат, реальная зарплата (с учетом инфляции) в декабре 2018 года выросла в годовом исчислении на 9,7%.

При этом украинцы стали больше покупать недвижимости за границей, чем другие иностранцы, около двух тысяч объектов в год. В статистике они не учтены, поскольку, как правило, находят себе объекты непосредственно у местных риелторских компаний или уже приехав в Польшу. «Но очевидно, по количеству сделок польские находятся между болгарскими и чешскими», — сказал источник на рынке зарубежной недвижимости.

Украинцы покупают зарубежную недвижимость в основном с целью получить вид на жительство (ВНЖ), а потом в упрощенном порядке и гражданство.

Россия теряет привлекательность

В целом, в прошлом году Росстат зафиксировал сокращение в обмене населением практически cо всеми странами-участниками СНГ.

«Увеличение прироста наблюдается только в миграционном обмене с Туркменией — на 2,7% по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года, Арменией — на 2,6% и Азербайджаном — на 1,6%», - говорится в материалах Росстата.

На первом месте Таджикистан, приток по которому в прошлом году составил 31 тысячу человек, на второй строчке Казахстан (+ 26,5 тысячи человек).

Миграционный прирост населения России уменьшился на 87 тыс.человек, или на 41,1%, что произошло в результате сокращения числа прибывших в Российскую Федерацию и увеличения числа выбывших за ее пределы.

«Число прибывших уменьшилось на 23,3 тыс.человек, или на 4%, в том числе за счет иммигрантов из стран дальнего зарубежья на 9,9 тыс.человек, или на 15,3%. Число выбывших увеличилось на 63,6 тыс. человек, или на 16,9%, в том числе в государства-участники СНГ - на 60,9 тыс.человек, или на 19,0%», — указывает Росстат.

Разведка в районе Читы: самолет ВВС США пролетел на Россией

Самолет ВВС США пролетел над Россией

Рафаэль Фахрутдинов

Самолет военно-воздушных сил США Boeing OC-135B провел полет над территорией России в районе Читы в рамках Договора по открытому небу. Ранее радиоразведчик RC-135V ВВС США провел разведку около берегов Крыма. Самолет несколько раз облетел границы полуострова и вернулся на аэродром базирования Суда-Бей в Греции.

Наблюдательный самолет военно-воздушных сил США Boeing OC-135B с бортовым номером 61-2670 и позывным #OSY12F провел полет над территорией России, сообщает портал PlaneRadar. Полет проходил в рамках Договора по открытому небу от 1992 года. Борт пролетел в зоне действия приемника, расположенного в Чите.

Пять дней назад самолет ВВС США провел разведку около берегов Крыма. Радиоразведчик RC-135V с бортовым номером 64-14846 и позывным MITE21 вылетел с авиабазы Суда-Бей в Греции. После он прибыл в акваторию Черного моря, после чего приступил к разведывательному полету около берегов Крыма. Самолет несколько раз облетел границы полуострова и вернулся на аэродром базирования.

В начале нынешнего месяца самолет американских Военно-воздушных сил (ВВС) Boeing RC-135V провел разведку у российских военных баз в Сирии. Самолет ВВС США Boeing RC-135U вылетел с авиабазы на Крите и провел разведку у побережья Ливана и Сирии. Почти одновременно с ним в воздух поднялся самолет Boeing RC-135V — он изучил воздушное пространство недалеко от базы России Хмеймим и базы российских ВМФ в порту Тартус. Самолеты-разведчики провели полеты на высоте около 10 тыс. м.

В конце прошедшего января у российских границ были замечены три американских самолета-разведчика. Такую информацию предоставил аккаунт авиационного сервиса PlaneRadar в твиттере.

По данным сервиса, с британской авиабазы «Милденхолл» вылетел реактивный военно-транспортный самолет Boeing RC-135V, который продолжительное время находился в воздушном пространстве рядом с Калининградской областью. Через некоторое время с базы «Сигонелла», расположенной в Италии, вылетел американский стратегический разведывательный беспилотник RQ-4B Global Hawk, курсировавший вдоль границы Ленинградской и Псковской областей.

В тот же день американский разведчик был замечен и над Балтикой: дрон, приближающийся к российской границе, заметили над нейтральными водами, передает НСН.

«Для перехвата цели в воздух был поднят истребитель Су-27 из состава дежурных сил по противовоздушной обороне. Экипаж российского истребителя приблизился на безопасное расстояние к воздушному объекту, идентифицировал его как самолет-разведчик P-8A Poseidon ВВС США», — рассказали в Министерстве обороны РФ. Убедившись, что американский самолет отдалился на безопасное расстояние от границы РФ, российский истребитель вернулся на аэродром базирования.

Ранее в Крыму объяснили причину повышенной активности со стороны самолетов-разведчиков ВВС США в районе крымского побережья и Балтийского региона. По мнению вице-спикера крымского парламента Владимира Бобкова, спецслужбы Запада опасаются роста роли России на международной арене.

«Крым и Балтийский регион в последнее время являются зоной особого внимания со стороны западных разведслужб. Все прекрасно понимают, что сегодня Российская Федерация оказывает существенное влияние на ход международных событий, поэтому и разведслужбы активизировались. Разведка работает, пытается все выяснить, так как понимают, что Российская Федерация сегодня в военном смысле — глубоко эшелонированное государство», — сказал Бобков.

Парламентарий также подчеркнул, что такая разведывательная активность наблюдается впервые после распада СССР. Раньше западные страны вели себя спокойнее исключительно потому, что были довольны сложившимся положением дел.

Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко, что разведка стран НАТО у российских границ усиливается. По его мнению, иностранные специалисты стараются разузнать конфиденциальную информацию о работе российских систем противовоздушной и противоракетной обороны, передает ФАН.

«Это стандартная практика ведения воздушной разведки, она нарастает и вышла на уровень, о котором докладывает Министерство обороны. Еженедельно десятки иностранных самолетов-разведчиков, разведывательных беспилотников совершают полеты вдоль российской границы, чтобы осуществить воздушно-электронную разведку. Она на вскрытие группировки вооруженных сил, определение режима деятельности этих группировок, фиксацию работы системы комплексов ПВО и другого вооружения», — подчеркнул военный эксперт.

Однако на каждую попытку прорваться к российским границам Запад будет получать достойный ответ, добавил аналитик.

«Акты насилия»: Мадуро отправил войска на границу

Венесуэла развернула войска на границе с Колумбией

Лидия Мисник

На границе между Венесуэлой и Колумбией развернуты войска по приказу венесуэльского президента Николаса Мадуро. Сейчас решается вопрос о полном закрытии этой границы. Одна из причин — гуманитарная помощь со стороны США, против которой выступает избранная власть и за которую борется оппозиция.

Мадуро распорядился развернуть войска у границы с Колумбией, сообщило Стратегическое оперативное командование Вооруженных сил Венесуэлы в своем твиттере.

«Выполняя распоряжения нашего главнокомандующего Николаса Мадуро, глава Стратегического оперативного командования ВС Ремихио Себальос приказал развернуть войска на колумбийско-венесуэльской границе, чтобы гарантировать мир и безопасность граждан после закрытия границы», — подчеркнули в сообщении.

Незадолго до этого венесуэльский вице-президент Делси Родригес сообщила о решении властей страны временно закрыть три мостовых перехода в Колумбию.

«Боливарианское правительство информирует население о том, что из-за серьезных и незаконных угроз правительства Колумбии в отношении Ла-Паса и суверенитета Венесуэлы принято решение о временном полном закрытии мостов Симона Боливара, Сантандера и Уньона» — написала она в свое твиттере, уточнив, что мосты откроют, когда прекратятся «грубые акты насилия» против Венесуэлы.

К данному моменту государство уже закрыло наземную границу с Бразилией и морскую — с Малыми Антильскими островами. Также решается вопрос о закрытии границы с Колумбией.

Это связано, в частности, с тем, что в этот день, 23 февраля, на колумбийско-венесуэльскую границу должен прибыть конвой с гуманитарной помощью по большей части от США. Правительство избранного президента Николаса Мадуро намерено не допустить ее ввоза в страну.

По его словам, американская помощь — это «фальшивое шоу», которое США демонстрируют параллельно с тем, что Вашингтон заблокировал активы государственной нефтяной компании PDVSA и запретил сделки с ней, лишив Венесуэлу не менее $10 млрд. Ситуация осложняется еще тем, что Банк Англии отказывается выдавать Каракасу его золотой запас.

Венесуэльская оппозиция, в свою очередь, настаивает на пропуске в страну гуманитарной помощи. Более того, на границу прибыл провозгласивший себя президентом страны спикер венесуэльского парламента Хуан Гуаидо, нарушив таким образом постановление суда о запрете для него выезда из страны.

Это не первая гуманитарная помощь США, за которую оппозиция борется с избранной властью Венесуэлы. Первая партия для граждан Венесуэлы прибыла в город Кукута в Колумбии еще 10 февраля, сообщили в твиттере Государственного департамента Соединенных Штатов.

«Соединенные Штаты с гордостью сообщают о прибытии первой партии гуманитарных грузов для народа Венесуэлы в Кукуту в Колумбии. Мы продолжим работать с Хуаном Гуайдо и нашими партнерами, чтобы помочь венесуэльцам в беде», — подчеркнули в сообщении.

По данным Reuters, американская сторона направила венесуэльцам медикаменты и высокобелковую пищу, о чем просил сам Гуайдо.

Но Николас Мадуро не допустил провозить груз на территорию страны и приказал военным заблокировать границу с Колумбией, чтобы грузовики не смогли ее пересечь. Он объяснил телеканалу Euronews, что американская гуманитарная помощь отравлена и непригодна к употреблению.

По словам венесуэльского лидера, об испорченности и заражении груза сообщили его источники в Колумбии. «Продукты полны канцерогенных химических элементов, они не прошли необходимый контроль, что привело к ряду случаев пищевого отравления в самой Колумбии», — отметил президент.

Он уверен, что Вашингтон и оппозиция Венесуэлы снабжают население гуманитарной помощью, чтобы унизить страну. Но основная причина запрета груза — вероятность отравления. Мадуро уверяет, что его страна не нуждается в помощи других государств и может сама о себе позаботиться.

Между тем ситуация на границе с Колумбией продолжает ухудшаться день ото дня. Как передает агентство Reuters, 23 февраля группа венесуэльцев предприняла попытку прорваться через границу в Колумбию, но их остановили пограничники, применившие слезоточивый газ. По информации агентства, нереализовавшиеся мигранты сами начали закидывать бутылками и камнями охраняющих границу бойцов нацгвардии Венесуэлы, после чего те применили силу.

Впрочем, покинуть родину мечтают и сами силовики. Незадолго до этого в Колумбию сбежали четверо офицеров Национальной гвардии, которые впоследствии сдались сотрудникам местной полиции.

По данным The World Bank, на территории Колумбии на сегодняшний день находятся как минимум 1,2 млн граждан Венесуэлы, большинство из которых уехали из страны из-за дефицита лекарств и еды.

Ситуация в Венесуэле обострилась 23 января после массовых протестов населения и самопровозглашения Хуана Гуайдо временным президентом страны. Некоторые государства, включая США, многие страны ЕС и большинство латиноамериканских, признали легитимность его власти. Россия и Китай объявили о поддержке Мадуро.

Су-27 сопроводил разведчика: Россия опасности не видит

Минобороны России отвергло обвинения Швеции в опасном пилотировании

Лидия Мисник

Российский истребитель сопровождал шведский самолет-разведчик, приближавшийся к границам России, на безопасном расстоянии. Таким образом в оборонном ведомстве РФ ответили на заявления Стокгольма о том, что истребитель Су-27 приблизился к шведскому самолету менее чем на 20 метров, что в королевстве назвали «неприемлемым».

Российский истребитель Су-27 дежурных сил противовоздушной обороны (ПВО) во вторник поднялся в воздух, чтобы контролировать полет над Балтикой самолета-разведчика Gulfstream ВВС Швеции, который приближался к границам России, пояснили в субботу в Минобороны РФ. По данным ведомства, 19 февраля средства контроля воздушного пространства России над нейтральными водами Балтийского моря засекли приближающуюся к границе воздушную цель.

Истребитель Су-27 взлетел, чтобы установить ее принадлежность, и все время находился на безопасном расстоянии, отметили там.

В министерстве уточнили, что после удаления иностранного самолета от границы с Россией истребитель вернулся на базу.

Днем ранее на сайте вооруженных сил Швеции появилось сообщение, в котором говорилось, что российский истребитель приблизился к шведскому самолету радиотехнической разведки на расстояние менее 20 м. Там отметили, что это произошло, когда шведский сигнальный самолет пролетал над Балтийским морем. Вооруженные силы сообщили об инциденте правительству Швеции, подчеркнули в документе.

Министр обороны Швеции Петер Хультквист заявил Sveriges Radio, что поведение Су-27 является «неприемлемым». Он отметил, что подобные инциденты могут привести к крайне нежелательным событиям, и обратил внимание, что это уже не первый случай опасного перехвата российским самолетом шведского.

Его данные подтвердил полковник Андрес Перссон, по словам которого такие «любезности» с российской стороны привычны. При этом он подчеркнул, что на этот раз Су-27 перешел границы дозволенного.

Действительно, это не первая встреча российского истребителя с шведским самолетом. Подобная ситуация произошла 24 января, когда Су-27 поднялся в воздух, чтобы перехватить самолета-разведчика ВВС Швеции над нейтральными водами Балтийского моря, сообщили в Министерстве обороны России.

«Экипаж российского истребителя приблизился на безопасное расстояние к воздушному объекту, идентифицировал его как самолет-разведчик Gulfstream ВВС Швеции, который осуществлял полет без включенного транспондера», — указали в сообщении департамента информации и массовых коммуникаций оборонного ведомства, имеющемся в распоряжении RT.

Как отметили в министерстве, после того, как иностранный самолет удалился от государственной границы России, российский истребитель благополучно вернулся на базу.

В последнее время российские самолеты все чаще перехватывают иностранных разведчиков, но в основном ими являются американские самолеты.

Три разведчика США были замечены у российских границ 28 января, сообщалось на странице авиационного сервиса PlaneRadar в твиттере. Там отметили, что Boeing RC-135V вылетел с британской авиабазы «Милденхолл» и продолжительное время находился в воздушном пространстве рядом с Калининградской областью. Через некоторое время с итальянской базы «Сигонелла» вылетел RQ-4B Global Hawk, который начал курсировать вдоль границы Ленинградской и Псковской областей. Другой американский разведчик, приближающийся к российской границе, заметили над нейтральными водами Балтики.

«Для перехвата цели в воздух был поднят истребитель Су-27 из состава дежурных сил по противовоздушной обороне. Экипаж российского истребителя приблизился на безопасное расстояние к воздушному объекту, идентифицировал его как самолет-разведчик P-8A Poseidon ВВС США», — отметили в российском Министерстве обороны. Когда американский самолет отдалился на безопасное расстояние от границы России, истребитель вернулся на аэродром базирования.

Это не единственный случай с начала года, когда американские разведчики находились возле территории России. 10 января, когда Boeing RC-135V ВМС США проводил разведывательный полет над Черным морем. Его целью было в ходе радиоэлектронной разведки собрать сведения о ситуации в Крыму и на Черноморском побережье России. Самолет подлетел к Севастополю на расстояние 46 км, но границу не пересек. Полет длился примерно четыре часа. Дозаправка происходила в воздухе.

Такие случаи не были редкостью и в прошлом году. За весь год ВКС России обнаружили у российских границ более тысячи самолетов-разведчиков, указано на сайте Минобороны.

Всего в течение года подразделения радиотехнических войск ВКС обнаружили и сопроводили более 980 тыс. воздушных объектов, около трех тыс. из которых — иностранные боевые самолеты.

В министерстве уточнили, что за сутки дежурные силы обнаруживали и сопровождали порядка пяти тыс. воздушных объектов, половина из которых — иностранные. Ежедневно на боевое дежурство по ПВО заступают более шести тыс. военных, подчеркнули в ведомстве.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро заявил, что Венесуэла разрывает дипломатические и политические отношения с Колумбией.

"Я долго терпел ради колумбийского народа, который живет среди нас. <...> Я принял решение разорвать все дипломатические и политические отношения с Колумбией…" — заявил Мадуро, назвав президента Колумбии Ивана Дуке "дьяволом во плоти".

Мадуро появился в субботу в Каракасе перед многочисленными сторонниками, которые вышли на улицы в его поддержку. Выступление президента Венесуэлы транслируется в его микроблоге в Twitter.

Обострение в отношениях между двумя государствами вызвано ситуацией вокруг доставки американской "гумпомощи" из Колумбии в Венесуэлу. Ранее сообщалось, что Каракас стянул войска к границе, чтобы не допустить проезда грузовиков в страну. Протестующие прорвали кордон полиции, чтобы встретить груз. Сотрудники правоохранительных органов применили слезоточивый газ. Депутат Национальной ассамблеи Венесуэлы Габи Арельяно сообщила, что три грузовика сожгли. Кроме того, по информации СМИ, в результате столкновений на границе с Колумбией пострадали семь человек. Еще десять получили травмы из-за возгорания грузовика.

Венесуэльская оппозиция 23 февраля пытается доставить гумпомощь на территорию страны, причем правительство законного главы государства Николаса Мадуро категорически не намерено ее принимать.

По словам президента Венесуэлы, американская помощь превратилась в "фальшивое шоу", так как Вашингтон ввел санкции против Каракаса. В частности, США заблокировали активы государственной нефтяной компании PDVSA и запретили заключать с ней сделки. В результате Венесуэла лишилась более чем десяти миллиардов долларов. Кроме того, Банк Англии отказывается возвращать Каракасу его золотой запас. В этих условиях власти Венесуэлы считают "помощь" со стороны стран Запада неприемлемой.

Президент объявил, что полностью закрывает наземную границу с Бразилией и рассматривает возможность закрытия границы с Колумбией.

Вице-президент Венесуэлы Делси Родригес ранее напомнила, что в рамках международного права гуманитарная помощь предоставляется в случае природных катастроф, вооруженных конфликтов, войны. По ее словам, утверждения о гуманитарном кризисе призваны оправдать вторжение в Венесуэлу, однако народ этого сделать не позволит.

Председатель оппозиционной Национальной ассамблеи Хуан Гуаидо в конце января объявил себя главой государства на период действия "временного правительства". США в течение считаных минут признали его "легитимным" президентом. После этого несколько других государств, в том числе более 20 европейских, также заявили о его признании.

Россия, Китай, Иран, Турция и ряд других стран поддержали Николаса Мадуро как законного лидера Венесуэлы. Армия также отказывается признавать Гуаидо.

Запуск первых шести спутников OneWeb ракетой-носителем "Союз-СТ-Б" с космодрома Куру состоится в ночь на 28 февраля.

Как сообщил в Twitter глава французской компании Arianespace Стефан Исраэль, специалисты дали добро на возобновление подготовки к запуску спутников OneWeb на космодроме Куру, приостановленной после нештатной ситуации с третьей ступенью ракеты "Союз-2.1б" при запуске спутника EgyptSat-A в Байконуре. По его словам, вывоз ракеты "Союз-СТ-Б" на стартовый комплекс состоится 23 февраля, 26 февраля комиссия рассмотрит готовность к запуску спутников OneWeb, планирующемуся на 27 февраля по местному времени.

Как уточнил РИА Новости источник в российской ракетно-космической отрасли, запуск намечается на 28 февраля в 00.37 мск (27 февраля в 18:37 по местному времени).

Ранее другой источник РИА Новости сообщал, что из-за преждевременного выключения двигателя третьей ступени ракеты "Союз-2.1б", связанного с преждевременным окончанием окислителя по причине ошибочной настройки специалистами датчиков перед пуском, разгонный блок "Фрегат" со спутником EgyptSat-A был выведен на суборбитальную траекторию с перигеем (ближайшая к Земле точка орбиты) на 57 километров ниже номинального. "Фрегат" смог благодаря запасам топлива и интеллектуальной системе управления скорректировать ситуацию и доставить спутник на расчетную орбиту.

Позднее Исраэль подтвердил нештатное поведение третьей ступени ракеты "Союз-2.1б" при запуске EgyptSat-A и сообщил о задержке запуска шести британских спутников OneWeb ракетой "Союз-СТ-Б" с космодрома Куру, планировавшегося 27 февраля в 00:37 мск (26 февраля в 18:37 местного времени). У ракет "Союз-2.1б" и "Союз-СТ-Б" одинаковые третьи ступени.

В настоящее время EgyptSat-A, созданный в РКК "Энергия", проходит лётные испытания под управлением российских специалистов. После их окончания спутник будет передан египетской стороне.

В июне 2015 года Роскосмос подписал контракт с Arianespace и британской OneWeb на 21 коммерческий запуск 672 спутников на ракетах-носителях "Союз" с разгонными блоками "Фрегат" с космодромов Куру, Байконур и Восточный. OneWeb планирует создать группировку спутников, которая позволит обеспечить широкополосный доступ в интернет для пользователей по всему миру благодаря полному охвату поверхности Земли.

ТЕАТРЫ ПРОТИВ ДЕПРЕССИИ

Ежемесячные выходы в музей, на выставку или в кинотеатр снижают риск развития депрессии почти вдвое.

Чтобы прийти в такому выводу, психологи из Университетского колледжа Лондона 10 лет наблюдали за 2 тыс. мужчин и женщин старше 50 и, проанализировав полученные данные, пришли к выводу, что даже умеренно интенсивная «культурная жизнь» снижает риск развития депрессии на 32%, а если делать это хотя бы раз в месяц - на 48%.

По мнению психологов, позитивный эффект от выходов в свет достигается за счет встреч с друзьями и знакомыми, появления новых социальных связей, ярких положительных переживаний, снижения чувства изоляции и одиночества. Все это может благоприятно сказываться на снижении уровня кортизола - гормона, связанного с хроническими воспалительными процессами, который проявляет избыточную активность у людей, страдающих депрессией.

Возможно, что посещение культурных мероприятий также ведет к выработке дофамина, усиливающего позитивные эмоции. В общем, чтобы избежать депрессии, следует ввести в свое расписание регулярные посещения культурных мероприятий. Они поддержат здоровье и замедлят старение.

Елена Хакимова

Армия-победительница

23 февраля не просто праздник защитников Отечества, это праздник нашего единства

Владислав Шурыгин

Я вспоминаю 23 февраля 2000 года. Только-только закончились тяжелейшие бои в Грозном, в которых была разгромлена многотысячная личная армия Басаева, который клялся честью никогда не отдать русским столицу Ичкерии. Тогда, словно из небытия возникшие полки и бригады, уже похороненной либералами Российской армии, порвали в клочья отряды отлично обученных и прекрасно экипированных боевиков. Выбили их из города и погнали на минные поля, где многие десятки из них нашли свою могилу, а сам «непобедимый Шамиль» потерял ногу и честь.

В тот вечер мы сидели в небольшом «кунге» - жилой кабине сваренной в кузове КамАЗа – с генералом Владимиром Булгаковым, который, собственно, и взял за три недели, считавшийся неприступным город. Причем, взял расчетливо, спокойно, с какой-то холодной методичностью и минимальными потерями. В «кунге» из всех удобств – солдатская койка, приваренный к полу металлический стол и несколько табуреток. Мы пили горячий сладкий чай с сушками и леденцами и я слушал неторопливый рассказ генерала о штурме крепости. И было во всем поведении Булгакова, в его жестах, словах что-то такое неуловимо основательное, что почему-то стало вдруг отчетливо понятно – в этот раз город взят окончательно, навсегда! И я не выдержав спросил: «А удержим Грозный? Не повторится снова август девяносто шестого?»

Булгаков помолчал, а потом веско, неторопливо сказал: «Удержим! Сегодня у нас есть главнокомандующий. Нас не предадут!»

И эта уверенность генерала: «Нас не предадут!» как-то вдруг наполнила меня спокойствием. «Не предадут!»

… Через три недели в Кремле главнокомандующий Владимир Путин вручит Владимиру Булгакову золотую звезду Героя России.

С тех пор прошло уже почти двадцать лет, но я точно знаю, что отсчёт новой истории нашей армии начался именно тогда – в тех тяжелейших боях за территориальную целостность и единство России против банд международных террористов. Тогда нам страшно не хватало новой техники, нового вооружения, современной амуници, даже просто нормального снабжения. У разоренной дефолтами и олигархами страны просто не было средств, чтобы дать сражающейся армии все необходимое. Но у неё появился лидер, появился главнокомандующий, который взял на себя ответственность за Россию, за армию, которая сражалась, спасая страну от нашествия джихадистской чумы. И армии вернулся Дух. Дух армии победительницы. Той армии, которая за полстолетия до того освободила мир от фашизма, которая «от тайги до британских морей всех сильней». И армия выполнила свою задачу. Террористический анклав был уничтожен, а в Чечню вернулся мир и покой.

Сегодня Российскую армию не узнать тем, кто двадцать лет назад сражался на улицах Грозного или в горах под Дарго, не узнать и тем, кто десять лет назад разметал в клочья, подготовленную американскими инструкторами грузинскую армию, брошенную на Южную Осетию. Сегодняшняя армия это концентрат всего самого нового и современного. Прекрасное вооружение, отличная экипировка, надежные средства защиты, «ночники» и тепловизоры, беспилотники и автоматизированные системы управления. Современная армия это «Арматы» и «Коалиции», «Аллигаторы» и «Ночные охотники», «Триумфы» и «Балы», Су-57 и «Белые лебеди». Сегодня наша армия это сплав самого совершенного оружия и мастерства. Сегодня все наши военачальники прошли через горячие точки, закалены Сирией, Крымом и еще теми войнами, о которых пока не настало время говорить.

Но в славе сегодняшних наших побед, в шелке наших знамен золотыми нитями вплетены подвиги и победы тех, кто прикрыл собой Россию тогда, когда казалось, что история её уже закончена. И потому 23 февраля не просто праздник защитников Отечества, это праздник нашего единства, единства тех, кто сделал служение своей стране в рядах Вооруженных сил своей судьбой, кто сражался за Россию в «незнаменитых» войнах 90-х, кто хранил её все эти годы.

Сегодня мы по праву гордимся армией. Нашей армией! Нашей армией – победительницей!

Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 23 февраля 2019 > № 2898332 Владислав Шурыгин

Гибель среднего класса

Милена Бахвалова, редактор Банки.Ру

Капиталисты и угнетенный рабочий класс — это только наше вчера или еще и наше завтра? Куда делся в России средний класс, на который еще недавно политики и экономисты возлагали такие большие надежды?

Реальные располагаемые доходы россиян снижаются пятый год подряд. За 2018 год они упали к 2017-му еще на 0,2%, а всего с 2014 года сократились почти на 11%, приводит данные Росстат. В январе 2019 года падение ускорилось: доходы в годовом выражении упали на 1,3%. Минэкономразвития при этом утверждает, что самые бедные россияне стали жить лучше, а самые богатые — хуже. Однако, похоже, это не так. Для основной массы работающих россиян жизнь становится тяжелее, и тому есть объективные причины в состоянии нашей экономики. Однако и за рубежом ситуация не лучше: средний класс сокращается, имущественное неравенство растет, доля бедных среди работающего населения становится все больше. Как получилось, что экономические и социальные достижения второй половины XX века сходят на нет и куда это нас заведет?

Богатые беднеют? Да ладно...

Комментируя данные Росстата о падении реальных доходов населения в 2018 году, Минэкономразвития указывает на «серьезную дифференциацию» в зависимости от уровня доходов. Доходы наиболее бедных слоев населения в минувшем году повысились, говорят в МЭР и приводят следующие аргументы: МРОТ в 2018 году наконец-то был повышен до прожиточного минимума, увеличились выплаты семьям с детьми и выросли зарплаты в бюджетном секторе. В свою очередь, доходы наиболее обеспеченных россиян уменьшились из-за роста налогов на недвижимость, снижения доходности по банковским депозитам и росту платежей по ипотечным кредитам. Однако тут очень важно уточнить, кто именно те самые «наиболее обеспеченные» россияне.

«Согласно расчетам МЭР, в реальном выражении, то есть с учетом инфляции, сократились доходы так называемых 8-й и 9-й децили, которые, по данным Росстата, имеют среднюю зарплату примерно в 50—60 тысяч рублей в месяц, — говорит начальник управления аналитики и стратегического маркетинга Промсвязьбанка Николай Кащеев. — Согласно собственной оценке Аналитического кредитного рейтингового агентства, 60 тысяч — это нижняя часть среднего класса (кроме Москвы, где планка отнесения к среднему классу — свыше 120 тыс.рублей)». То есть доходы упали, к сожалению, не у олигархов, а у малочисленных представителей российского среднего класса. Средняя зарплата в стране, напомним, по данным Росстата, составляет 42,6 тыс. рублей.

«В то же время у наиболее состоятельных граждан выросли доходы, которые формируются от экспорта сырья: в 2018 году цены на сырьевые товары были высокими, — говорит генеральный директор МФК «Займер» Роман Макаров. — С учетом слабого рубля они принесли большие прибыли владельцам и топ-менеджерам экспортно ориентированного бизнеса».

Средний класс или посредственный?

В прошлом году Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА) опубликовало исследование «Основные мАКРАтренды: рост региональной дифференциации в России», где подсчитало, что для того, чтобы быть причисленным к среднему классу, россиянин должен получать минимум 60 тыс. рублей в месяц, если живет в регионе, и от 121,1 тыс. рублей, если живет в Москве. Большинство экономистов соглашаются с такой оценкой.

Доля среднего класса постоянно сокращается с 2014 года, однако по итогам 2018 года Росстат показал рост среднего класса на 1%. Правда, тут надо помнить, что наша статистика не очень хорошо видит богатых. В реальности мы видим растущее расслоение общества: о нем свидетельствует такой индикатор, как коэффициент Джини, при котором нулевое значение означает минимальный разрыв в доходах, а единица — максимальное. В 2012 году он составлял 0,42, а в 2017-м — уже 0,41 (за 2018 год этот показатель остался без изменений).

Средний класс — экономическая и политическая основа общества — предмет особого изучения российских экономистов. Потому что в зависимости от того, по какому критерию его мерить, исследователи получают цифры от 4% до 80% населения России. И все же, если свести материальные признаки среднего класса к уже названным 60 тысячам в месяц, то таких людей в России около 10%. Расчеты, которые проводят по собственным методикам Институт социологии РАН, РАНХиГС и другие научные центры, дают разброс оценок в диапазоне 20—30%.

Однако проблема в том, что россияне с зарплатами от 60 тыс. рублей в месяц и москвичи с зарплатами от 120 тыс. — это люди со средним достатком, но не обязательно относящиеся к среднему классу. Классические определения среднего класса включают в себя не только определенный уровень благосостояния, но и уровень образования и работы (условно говоря, «белые воротнички»), а также определенное мировоззрение.

Именно мировоззрение, а не самоидентификация, как любят обозначать в нашей стране. Мало считать себя средним классом, важно соответствовать ему. Например, директор по социальным исследованиям НИУ ВШЭ Лилия Овчарова подчеркивает, что средний класс является мобильным с точки зрения карьеры. Содержательное отличие среднего класса в том, что он готов инвестировать свои ресурсы в образование, здравоохранение и нести другие расходы, связанные с развитием, подчеркивает эксперт. И не только.

«Быть представителем среднего класса — это больше, чем иметь определенный доход, высшее образование, работу в офисе, экономическую безопасность, недвижимость в собственности и определенные социальные и политические взгляды. Класс определяется также мировоззрением», — пишут эксперты американского исследовательского центра Pew.

Германский экономист и впоследствии канцлер Германии Людвиг Эрхард, заложивший основы современной социально-экономической системы ФРГ, еще в 1954 году писал, что «качественными признаками среднего класса являются чувство собственного достоинства, уверенное и стабильное социальное положение, независимость существования и суждений, смелость поставить свое существование в зависимость от результативности собственного труда». И вот тут мы приходим к грустному наблюдению.

Недавнее исследование, проведенное ВШЭ, показало, что за последние десять лет структура людей, относящихся к российскому среднему классу (будет правильнее сказать, к обладателям среднего достатка), изменилась: в ней увеличилась доля силовиков и бюджетников (работников сферы образования и медицины) с 29,6% в 2007 году до 40,2% в 2015-м. Одновременно сократилась доля работников науки и культуры, а также занятых в различных видах бизнеса — промышленности, торговле, строительстве. И этот процесс продолжается.

Более того, если говорить о бюджетниках, в этот «средний класс» попадают лишь те, кто занимает верхние управленческие позиции. Потому что разница в оплате труда рядового учителя и завуча или директора школы в рамках одного образовательного учреждения может достигать 5—6 раз. В медицине аналогичная ситуация.

То есть в сегодняшнем якобы среднем классе России — в основном те, кто тратит бюджет, а не наполняет его. А те, кто наполняет, все чаще спускается вниз по имущественной лестнице.

Глобальная бедность

Однако проблема в том, что работающим людям становится тяжелее жить во всем мире. По крайней мере, в развитом. Рост благосостояния, расцвет среднего класса, который наблюдался в развитых странах после Второй мировой войны, кажется, исчерпал свой ресурс.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) приводит такую статистику: сегодня разница в доходах между 10% самого богатого населения стран ОЭСР и 10% самого бедного составляет 9,5 раза. Для сравнения: 25 лет назад она составляла 7 раз. Сегодня 10% самых богатых людей в мире обладают половиной всего благосостояния на планете, в то время как 40% самого бедного населения — только 3%.

Причем Россия, на первый взгляд, выглядит не так уж плохо на фоне других стран. «Например, по данным Всемирного банка, верхний дециль по доходам в РФ зарабатывает в 11 раз больше нижнего (по данным Росстата — в 16), а в Бразилии — в 37 раз, в США — в 18 раз, в Германии — в 7,5 раза, — говорит Николай Кащеев. — Проблема в том, что в развитых странах, где коэффициент расслоения больше, чем в России (например, в США), или близок к российскому (например, в Италии), заметно выше общий уровень жизни. Именно об этом говорят более чем скромные численные показатели среднего класса в РФ по меркам, близким к европейским».

Положение россиян становится еще более печальным, если посмотреть, как менялось благосостояние разных слоев населения во времени. «В мире, по данным Мировой базы данных по неравенству, с 1980 по 2016 год общий размер доходов всего населения увеличился на 60% в реальном выражении, людей с невысокими доходами (нижние 50%) — удвоился, люди со средним доходом (40% населения) стали зарабатывать больше на 43%, а доходы богатых возросли на 70%», — приводит данные Николай Кащеев. Пусть вас не обманывают цифры, демонстрирующие, что даже бедные стали жить вдвое лучше. В реальности все сложнее.

«В России доходы нижних 50% упали на 26% в реальном выражении, доходы среднего класса выросли на 5%, а богатых 10% — почти втрое, — продолжает Кащеев. — Что за методология использовалась для сравнения 2016 и 1980 годов для России и СССР, мы не рассматривали. Однако насчет большей или меньшей точности данных для США сомнений нет: нижние 50% увеличили доходы на 5%, средние — на 44%, богатые — на 123%. В Европе картина намного равномернее: 26%, 34% и 58% соответственно». Откуда же взялось это удвоение доходов бедных, зафиксированное на глобальном уровне? В первую очередь — за счет Китая, поясняет Кащеев.

Если же говорить о странах развитого мира, то в них у бедности есть определенная черта. В странах с развитой пенсионной системой в значительной степени решена проблема бедности пенсионеров, а вот работающие бедные — частая история и в Британии, и в Штатах, ну и в развивающихся странах, говорит главный экономист рейтингового агентства «Эксперт РА» Антон Табах.

Раньше было лучше?

Почему это произошло? Причин несколько.

Во-первых, перестали работать социальные лифты, которые позволяли подниматься вверх по социальной и имущественной лестнице. В прошлом году ОЭСР опубликовала исследование «Сломанный социальный лифт? Как стимулировать социальную мобильность», которое демонстрирует, что социальный лифт хорошо работал для тех, кто родился с 1955 по 1975 год, а для более молодых он функционирует куда хуже.

Более того, этот лифт превратился, скорее, в «социальную шахту»: сегодня гораздо легче провалиться в бедность и нищету, чем улучшить свое положение. За четыре года наблюдений эксперты ОЭСР обнаружили, что каждая седьмая семья, принадлежащая к среднему классу, опустилась в группу самых бедных (нижние 20% по доходам). Среди семей из категории «нижний слой среднего класса» скатилась в бедность уже каждая пятая.

Во-вторых, перестали расти зарплаты. С начала 2013 года рост реальных зарплат в США составляет около 2% в год по сравнению с 4% до кризиса 2008 года и 7—9% в 1970-х и начале 1980-х годов. В странах ЕС последние годы рост номинальных зарплат оказывается ниже инфляции. То есть реальный размер зарплат снижается.

Более того, если сгладить небольшие колебания за последние десятилетия, то окажется, что покупательная способность американских зарплат не изменилась за последние 45 лет. Средняя ставка за час сегодня — 23,68 доллара, это ровно столько же для потребителя, сколько и средняя ставка в 1973 году — 4,03 доллара. Но все еще хуже. Шанс американца на рост зарплаты напрямую зависит от размера этой зарплаты. Бюро трудовой статистики США подсчитало, как растут в реальном выражении зарплаты с 2000 года. Для 10% самых низких зарплат в США среднегодовой рост составил 3%, для нижних 25% — уже 4,3%. Но вот для тех, кто получал 10% самых высоких зарплат, расклад уже другой: среднегодовой прирост составил 15,7%. То есть в пять раз выше, чем у 10% самых низких.

Зарплаты в реальном выражении перестают расти отчасти из-за высокой инфляции, которая в современном мире все чаще зависит от цены на энергоресурсы, чем от состояния дел в национальной экономике. На них также давит технологический прогресс, о котором мы скажем чуть позже, и в некоторых сферах — приток мигрантов, офшоринг, аутсорсинг и прочие глобальные процессы на рынке труда.

Примечательно, как меняются доли труда и капитала в совокупном продукте. По данным МВФ, в период с 1970 по 2015 год доля труда сократилась с 55% до 51%: то есть на оплату труда уходит все меньшая доля прибыли компании. Прекрасной иллюстрацией стала история со снижением корпоративных налогов в конце 2017 года в США: предполагалось, что сэкономленные деньги превратятся в приток инвестиций в основной капитал. Это приведет к росту производительности комапнии и со временем к росту зарплат. Однако вместо этого рынок увидел бум при выкупе акций: эти средства пошли в карманы топ-менеджеров.

И это еще одна причина растущего неравенства: если зарплаты растут медленнее ВВП, то доходность капитала — быстрее. «Рост неравенства в западных странах продолжается уже десятилетиями, но сильное ускорение темпов произошло после 2008 года: доходы от капитала стали расти быстрее, чем от производительного труда, — говорит Роман Макаров. — Крупнейшие центральные банки (ФРС США, ЕЦБ, Банк Японии) для преодоления последствий кризиса запустили печатный станок и накачали мировую экономику огромным количеством денег, что усугубило проблему. Это привело к самому долгому непрерывному циклу роста мировых фондовых рынков в истории, что резко увеличило доход владельцев капитала. Например, состояние 20 самых богатых людей с 2008 года увеличилось вдвое».

«Многие известные личности, в частности Марк Цукерберг, Джефф Безос, в разы увеличили свои состояния за счет роста акций технологических компаний, — говорит аналитик компании QBF Денис Иконников. — Аналогичная ситуация и в России, где акции сырьевых компаний в последние десять лет выросли в разы».

Таким образом, разрыв между бедными и богатыми начал расти во всех развитых странах и даже в США, говорит первый вице президент «Опоры России» Павел Сигал.

Проклятие сбылось: мы живем в эпоху перемен

Дальше будет только хуже. Сокращается число рабочих мест для работников без продвинутого образования, уверен Антон Табах. Причина — смена технологического уклада. «Выдающиеся в различных отношениях люди в результате технологического прогресса получили эксклюзивную возможность для обогащения, в то время как общая, «конвейерная» масса населения все менее востребована», — говорит Николай Кащеев.

Мы присутствует при смене технологического уклада, а эти процессы всегда проходят болезненно для общества. «Нынешние противоречия, возникающие из-за идущей постиндустриализации с сопутствующей глобализацией, проходят и внутри стран, и по географическим границам не только у нас и наших главных геополитических партнеров, но и в Европе, и на Ближнем Востоке, и, вероятно, в скором времени пойдут в Китае, — продолжает Кащеев. — Смена социально-экономической парадигмы (уклада), которая сродни процессам былой индустриализации и урбанизации, сегодня снова порождает высокое напряжение там и тут».

Этот сдвиг начался в 1980-х годах, но самые тяжелые последствия для общества мы увидим в следующие 20 лет, говорит управляющий директор группы Macro Trends компании Bain & Company Карен Харрис. По ее словам, в течение следующего десятилетия в одних только США в развитие автоматизации будет инвестировано до 8 трлн долларов, что приведет к исчезновению 20—25% рабочих мест (для США это означает около 40 млн рабочих мест), а 80% работников столкнутся со снижением заработной платы.

Выгоду от автоматизации получат лишь 20% населения — наиболее высококвалифицированные (в нужных отраслях) специалисты и владельцы капитала. Конечно, в долгосрочной перспективе уровень жизни улучшится и все выиграют, но в ближайшие годы уровень жизни значительной части населения снизится, что приведет к снижению потребления и к замедлению экономического роста, предупреждает Харрис. «Последний раз изменения подобного масштаба мы наблюдали при трансформации аграрного общества в индустриальное», — говорит эксперт.

Неизбежным следствием этих перемен уже сейчас стал популизм. «Феномен Трампа — как раз реакция на такую причину разрыва доходов и попытка вернуть производство в США, поскольку хайтека оказалось недостаточно», — говорит Павел Сигал. Но постепенно правый популизм сменится на левый, да и в целом рост левых настроений предопределен во всем мире, разве что проходить будет с разной скоростью, считает Николай Кащеев. Все более активно будет обсуждаться тема перераспределения и изучаться опыт Швеции как сверхсоциального государства.

«Судя по популярности повышения налогообложения богатых в США, мы можем увидеть радикальное изменение государственной политики, — говорит Антон Табах. — В американской прессе пишут, что казавшаяся безумной идея ставки подоходного налога для сверхбогатых в 70% теперь поддерживается большинством населения».

Продать себя подороже

А чего ожидать в России?

«В России прогноз неважный: пока не начата замена рентной сырьевой модели экономики, ничего особенно хорошего людей не ждет», — категоричен Николай Кащеев.

«Российская структура бедности сложилась после распада СССР и разрушения тех производственных структур, которые формировали экономику с точки зрения вовлечения максимальных человеческих ресурсов», — говорит Павел Сигал. В бедность ушло множество профессий. Исправить ситуацию можно лишь при условии многолетнего устойчивого развития, что позволит возникнуть новым бизнесам в новых отраслях, говорит эксперт. Однако об этом говорят давно и безнадежно. Но что надо делать?

Повышать качество рабочей силы, чтобы и при текущей экономической ситуации люди могли бы улучшить свое положение, предлагает Антон Табах. «Надо улучшать навыки работников путем дополнительного образования, стимулировать создание новых рабочих мест путем налоговых льгот и госпрограмм, снижать барьеры для миграции», — перечисляет Табах.

Важно повысить доступность образования не только для учащихся, но и для трудоспособного населения, считает управляющий партнер консалтинговой компании Rebridge Capital Сурен Айрапетян. «В эту сторону сейчас двигается и государство, и крупные бизнесы, создавая различные образовательные порталы, доступ к которым можно получить бесплатно, — говорит эксперт. — Новые знания и навыки, конечно же, позволят гражданам увеличивать свои компетенции».

Но одновременно надо сократить штат низкооплачиваемых практически ничего не производящих рабочих мест, считает Роман Макаров. «И это самое трудное решение, — признается он. — Работников следует переобучить и повысить их квалификацию, чтобы они могли найти новое, высокопроизводительное рабочее место». Макаров признает, что реализация подобной экономической политики повысит уровень безработицы в первые годы. Поэтому нужна система социального обеспечения, которая позволила бы безработному получать адекватное пособие в период переобучения.

Конечно, повышение качества рабочей силы, рост производительности труда и, следовательно, заработных плат быстрее происходит в случае разгосударствления экономики: частный бизнес более мобилен в этих вопросах, добавляют наши эксперты. Но на это вряд ли пока стоит рассчитывать в России. Поэтому лучше вспомнить про то, в чьих руках находится спасение утопающих, и подумать, как самостоятельно, без помощи начальства, повысить свою стоимость на рынке труда.

Гуайдо открыл границы Венесуэлы для поставок гуманитарной помощи США

Это его первый указ в качестве самопровозглашенного президента страны. Мадуро, наоборот, объявил о закрытии границы с Бразилией

Председатель Национальной ассамблеи Венесуэлы Хуан Гуайдо, ранее провозгласивший себя временным президентом, подписал указ, разрешающий открытие границ страны для поставок гуманитарной помощи.

Действующий президент Венесуэлы Николас Мадуро ранее, наоборот, объявил о закрытии границы с Бразилией. Он также не исключил, что такая же мера постигнет Колумбию. Мадуро опасается, что поставки гумпомощи из США, намеченные на 23 февраля, являются провокацией.

По данным Госдепа США, первая партия гуманитарной помощи для Венесуэлы уже прибыла на территорию Колумбии. Всего Вашингтон намерен доставить гумпомощь на сумму 20 млн долларов.

О том, как патовая ситуация в Венесуэле будет развиваться дальше, Business FM поговорила с профессором МГИМО МИД России Борисом Мартыновым:

— Я считаю, что Гуайдо и компания потеряли время. Они не учли позицию армии. В Латинской Америке и Венесуэле армия значит очень много, если не все. Рано говорить, что будет. Давайте посмотрим, что будет связано с этой попыткой втащить туда гуманитарную помощь, поскольку Мадуро отказался ее принимать. Если армия выступит на его стороне, мы увидим, что дело Гуайдо можно считать проигранным. Дальше должны быть парламентские и президентские выборы. Единственное: Мадуро нужно дать спасти лицо.

— Позиция Мадуро здесь выглядит как врага народа. Фактически оказывается помощь, но он этому препятствует.

— Это на первый взгляд. Сторонники Мадуро правильно говорят: если вы хотите оказать помощь, разморозьте вклады Венесуэлы в американских и британских банках. Там же колоссальные денежные средства, которые можно было бы употребить на прокорм населения. Гуманитарная помощь — это капля в море, лицемерие и проверка на вшивость.

— Гуайдо в качестве временно исполняющего обязанности президента признает внушительное количество стран. Его указ об открытии границ не является подготовкой для некоего плацдарма?

— Ну конечно, является. Понимаете, они друг друга приперли к стенке. Мадуро и Гуайдо уже, так сказать, деваться некуда. Раз он взял на себя президентские обязанности, он должен действовать как президент. Тут игра уже пошла, по большому счету. Хотя в данном случае никто не хочет вооруженного конфликта. Для Соединенных Штатов это ни к чему. Венесуэльская армия пока лояльна Мадуро и окажет сопротивление. Венесуэла может стать неприступной крепостью.

Военное вмешательство в Венесуэле никому, кроме Гуайдо, не нужно, уверен заведующий лабораторией Института Латинской Америки РАН Виктор Семенов:

— Напряжение действительно есть, но армия за Мадуро, она не пропустит. Я думаю, провокация не удастся, армия не позволит США применить какую-то силу.

— Не является ли это подготовкой плацдарма военного решения конфликта?

— Ситуация меняется. США несколько раз заявляли о возможности военного вмешательства. Практически для всех стран Латинской Америки характерно неприятие агрессии, вооруженное вмешательство никто из них не поддерживает. Другое дело — нагнетать ситуацию. Сам Гуайдо, насколько я знаю, поддерживает это вмешательство, но больше никто. Думаю, на этом все закончится. Чем дальше, тем хуже для Гуайдо и США. Мне кажется, так.

Провокацией действия оппозиции Венесуэлы и США считают и в МИД России. «С учетом позиции, занятой по данному поводу законными властями страны, авторы действия имеют в виду «идти на прорыв», провоцируя пограничников и военнослужащих на применение силы», — сказала официальный представитель ведомства Мария Захарова.

Спикер Национальной ассамблеи Венесуэлы Хуан Гуайдо объявил себя временно исполняющим обязанности президента 23 января. О признании Гуайдо заявили несколько стран, среди них США, Израиль, Великобритания и Нидерланды. Россия выступает в поддержку прежнего правительства.

Smart Energy начала бурить на газ в Полтавской области

К бурению разведочной скважины №119 на Мехедовско-Голотовщинском газоконденсатном месторождении в Полтавской области приступила британская Regal Petroleum, которая входит в группу Smart Energy. Проектная глубина скважины, указывается в сообщении пресс-службы компании, составляет 4 850 метров. Завершение бурения планируется в третьем квартале 2019 года, а начало добычи при условии последующих успешных испытаний — в четвертом квартале.

«Как и ранее, мы планируем использовать инновационные технологии бурения, крепления и испытания скважин, которые уже успешно применяли на предыдущих проектах. Это позволит нам качественно вскрыть продуктивные горизонты и надежно эксплуатировать объект с оптимальными параметрами», — отметил технический директор группы компаний Smart Energy Виктор Дудзич.

Группа Smart Energy, отмечает информационное агентство «МинПром», возобновила после капремонта эксплуатацию скважины №21 на Островерховском месторождении в Харьковской области и достигла максимальной суточной добычи газа за время работы группы на уровне 960 тыс. кубометров в сутки.

Группа Smart Energy входит в Смарт-Холдинг, осуществляет реализацию проектов в сфере разведки и промышленной разработки месторождений углеводородов.

«Хочу все. И как можно скорее»: над Трампом уже смеются

Трампа высмеяли в Сети за желание получить 6G «как можно скорее»

Маргарита Герасюкова

Президент США Дональд Трамп выступил в своем твиттере с обращением к американской IT-отрасли, призывая ее объединить усилия, чтобы опередить другие страны. Кроме того, политик заявил о том, что требует развертывания 6G в Америке «как можно скорее» — технологии, которой даже еще не существует.

6G в каждый американский дом

Президент США Дональд Трамп в очередной раз обратился к американским гражданам с помощью своей любимой платформы Twitter. На этот раз его речь касалась IT-отрасли.

«Я хочу 5G и даже 6G в США как можно скорее. Это гораздо более мощный, быстрый и умный стандарт связи, чем текущий», — заявил американский лидер.

Его высказывание вызвало бурю эмоций в западной прессе, особенно у специализированных техпорталов. Дело в том, что стандарта 6G пока не существует даже на бумаге, так что остается гадать, что именно «как можно скорее» хотел президент.

По слухам, Китай уже начал «разработку сетей шестого поколения», но этим сообщениям нет никакого подтверждения. Более того, во всем мире еще даже не начато полноценное развертывание сетей 5G, не говоря уже о стандарте следующего поколения. Мобильные операторы уже начали тестирование отдельных элементов 5G, но официальный запуск, в том числе и в России, не состоится ранее, чем в 2020 году.

«Трамп требует технологию 6G, потому что, а почему бы и нет», — иронизирует сайт TechCrunch. «Извини, Трамп, но 6G еще не существует», — пишет Mashable в своем Twitter.

Другие пользователи платформы тоже высказали свое мнение касательно масштабных планов президента.

«Трамп хочет... подумайте только... беспроводные сети 6G. Вероятно, для того, чтобы терроризировать людей в Twitter еще более эффективно», — написал один из пользователей.

«Дональд, я дам тебе миллион долларов, если ты мне расскажешь, что такое 5G или 6G. Или даже 4G. Или даже сколько будет четыре плюс четыре», — ответил другой юзер.

В продолжении своего твита Дональд Трамп призвал американские IT-компании объединить усилия, чтобы опередить конкурирующие страны в сфере высоких технологий.

«Нет никакой причины для того, чтобы мы отставали от других... по тем показателям, которые являются нашим будущим. Я хочу, чтобы Соединенные Штаты победили в честной конкурирующей борьбе, а не с помощью блокировки более продвинутых технологий. Мы должны оставаться лидерами во всех наших начинаниях, особенно в восхитительном мире технологий!» — пишет американский президент.

Несмотря на то, что Трамп напрямую не упомянул китайские компании, в частности Huawei, нетрудно догадаться, что его слова о «блокировке более продвинутых технологий» касаются именно вендоров из КНР. Вероятно, что президент США решил занять более гибкую позицию по отношению к Китаю.

В прошлом году американские спецслужбы заявили о том, что использование оборудования от Huawei и ZTE представляет собой риски для национальной безопасности Штатов, и запретили чиновникам покупать телефоны китайских производителей. Предупреждения об угрозах со стороны технологий КНР были также направлены в адрес союзников США.

Совету Америки уже последовали Австралия и Новая Зеландия. Впрочем, выводы американской разведки убедили не все страны. Так, британский Национальный центр кибербезопасности заявил о том, что любые угрозы со стороны оборудования Huawei являются «управляемыми», и специалисты центра смогут, в случае необходимости, с ними успешно справиться.

Сама компания Huawei отрицает факт шпионажа в пользу китайского правительства, утверждая, что не передает Пекину ничего, кроме части налогов. Основатель бренда Рен Женфей в своем недавнем интервью отметил, что даже если бы компартия потребовала бы от него установить слежку за американскими гражданами, он никогда не стал бы рисковать расположением клиентов Huawei.

На Марс за три года

Ранее президент США Дональд Трамп уже был замечен за дилетантскими высказываниями в той сфере, к которой он не имеет никакого отношения. Так, весной 2017 года он едва не сорвал звонок на Международную космическую станцию неожиданным предложением отправить людей на Марс.

Об этом эпизоде рассказывает журнал New York со ссылкой на новую книгу бывшего помощника президента Клиффа Симса, который отвечал за работу с прессой во время президентской кампании Трампа.

Во время звонка на борт МКС Трамп спросил астронавта Пегги Уитсон о том, когда возможен полет людей на Марс.

«Что ж, думаю, как прописано вашем законе, это может случиться в 2030-е годы. К сожалению, космические полеты требуют много времени и денег, так что полет туда потребует некоторой международной кооперации», — ответила она.

Однако Трампу ее ответ не понравился. «Я думаю, мы хотели бы сделать это в мой первый срок или хотя бы во второй. Так что думаю, нам надо немного ускориться», — заявил президент.

Некоторые восприняли его слова как шутку, но Симс утверждает, что до звонка с похожим вопросом Дональд Трамп обратился и к руководителю NASA Роберту Лайтфуту.

«А что, если я дам вам необходимое количество денег, которое вам может понадобиться? Что если мы взвинтим бюджет NASA, но сосредоточимся только на этом вместо того, чем вы занимаетесь сейчас? Это может сработать?» — поинтересовался политик.

Лайтфут извинился и сказал, что это невозможно. Его ответ оставил Трампа заметно разочарованным, пишет Симс.

В Великобритании есть потенциал для строительства 45 000 новых домов

В городах и городских центрах Великобритании имеется около восьми миллионов квадратных метров свободных площадей, треть из которых может быть использована для возведения 45 000 новостроек.

В докладе Turley говорится, что подобная стратегия развития может помочь решить текущий жилищный кризис. Хотя подчёркивается, что все рассматриваемые районы для потенциальной застройки «мертвы» в плане розничного бизнеса. Расчёт в 45 000 единиц базируется на предположении о том, что новые жилые застройки не превышают высоту существующих зданий. В докладе отмечается, что если объекты будут выше, можно было бы построить гораздо больше домов, сообщает PropertyWire.

По словам старшего директора и главы экономического отдела Turley Ричарда Ламинга, обеспечение будущего национальных городских центров – важнейший вопрос, которому уделяется большое внимание. Эти центры имеют жизненно важное значение для жителей, общин и предприятий и являются двигателями экономического роста. Потому важно, чтобы эти области могли развиваться и чтобы система планирования соответствовала этому.

Директор группы планирования Пол Кейвуд сказал, что должен быть баланс с точки зрения планирования. Потому каждое место требует индивидуального подхода, который в итоге сделает эти районы привлекательными и выгодными для людей и бизнеса.

Земельное агентство Aston Mead поддержало выводы доклада. Директор по земельным вопросам и планированию Чарльз Гессе подчеркнул, что нужно рассматривать новые возможности. Потому если начать создавать новые объекты там, где в настоящее время есть свободные здания, можно было бы построить тысячи домов. К тому же, несмотря на отсутствие бурной коммерции в рассматриваемых районах, есть много людей, которые хотели бы жить прямо в центре событий. Потому вполне возможно, что через некоторое время «пустые» районы стали бы более яркими и динамичными.

Несмотря на жилищный кризис, в Великобритании пустует множество жилых единиц. Вместе с тем, строительство в стране упало до самого низкого уровня со времен Второй мировой войны. Потому эксперты призывают власти Великобритании ввести налог на пустующее жильё.

Число туристов в Юрмале увеличилось на 17% за год

В 2018 году популярный латвийский курорт посетило на 17% больше отдыхающих, чем в 2017-м.

По данным Центрального бюро статистики Латвии, в целом по стране годовой рост турпотока составил 8%. Юрмала оказалась вторым самым популярным направлением после Риги – как среди местных, так и среди иностранных туристов. Доля первых в Юрмале составила 33%, а вторых – 67%, пишет The Baltic Course.

Большинство зарубежных путешественников в Юрмале были россиянами, литовцами, эстонцами, немцами и финнами. Интересно, что отдыхающие из России, Израиля, Литвы, Финляндии и Великобритании предпочитают посещать этот курорт летом, зато туристы из Эстонии и Финляндии активны круглый год.

Глава Информационного центра по туризму Александра Страмкале связывает рост турпотока с улучшением сервиса и сферы услуг в Юрмале, а также появлением дополнительных возможностей для проведения конференций.

Самый значительный рост числа туристов был зафиксирован с июня по август (+23% по сравнению с летом 2017-го).

Кстати, в Юрмале дорожают новостройки.

«ЖЕЛТЫЕ ЖИЛЕТЫ» ПОСТАВЛЕНЫ НА ПРОСЛУШКУ

В минувшие выходные «желтые жилеты» в 14-й раз вышли на улицы во Франции.

Журнал Le Point пишет, что телефоны по меньшей мере 150 активистов «желтых жилетов» были взяты на прослушку разведывательным управлением полицейской префектуры Парижа.

Для этого пришлось отвлечь часть сил, занятых предотвращением терактов. Одновременно просматривается вся электронная почта бунтарей. Отмечается, что во много раз возросло число запросов на разрешение подобной слежки.

Сейчас около 77 процентов французов поддерживают требование «желтых жилетов» ввести прямую демократию, чтобы важнейшие решения, в том числе по изменению конституции, принимались в ходе референдумов, как это происходит в Швейцарии.

Между тем заметно усиление ужесточения полицейских действий в отношении демонстрантов: распространена аудио­запись, на которой офицер отдает приказ начать стрельбу по людям. Во французских СМИ появилась информация о том, что реальное число жертв полицейского насилия в несколько раз превышает официальную цифру, согласно которой пострадали более 2 тысяч демонстрантов и 1300 полицейских. Многие боятся официально фиксировать свои ранения. Указывается, что это самые кровопролитные протесты со времен Парижской коммуны 1871 года.

Полицейские даже не пытаются свести к минимуму насилие и сами провоцируют беспорядки, совершая внезапные жестокие налеты на пикетчиков. Под видом демонстрантов в манифестации внедряются полицейские агенты, отслеживающие активистов и дающие наводку полиции на задержание, расстрел или избиение дубинками. В число протестующих также внедряют полицейских провокаторов, которые должны совершать демонстративные акты вандализма и вызывать у жителей Парижа неприятие «желтых жилетов».

Провокаторы, изображая анархистов, крушат автобусные остановки, поджигают пластиковые контейнеры с мусором, отчего улицы заволакивает удушливым ядовитым дымом. Обычным делом стали поджоги попадающихся на пути демонстраций дорогих автомобилей класса люкс.

Британская «Гардиан» представила свою версию появления протестного движения. Она пишет, что в мае прошлого года 31-летняя мелкая предпринимательница Присцилия Людовски, темнокожая уроженка приморских территорий Франции, опубликовала в интернете петицию с жалобой на высокую цену бензина во Франции.

В октябре к Людовски обратился водитель грузовика Эрик Дрюэ, который предложил ей действовать сообща. В то время он еще был далек от политики и интересовался только автомашинами. Но его возмутил всплеск цен на топливо. Петиция стала быстро обрастать тысячами подписей.

Именно Дрюэ пришла в голову идея организовать 17 ноября общенациональную акцию протеста. Кто-то сразу предложил надеть желтые жилеты, имевшиеся у каждого водителя.

Еще одним сильным фактором, разозлившим людей, стала отмена Макроном налога на богатство. Да тут же еще была снижена максимально допустимая скорость на двухполосных шоссе с 90 до 80 км в час. Каждый шаг правительства вызывал нараставшее озлобление.

Надев желтые жилеты, серая масса простого люда заставила обратить на себя внимание.

Николай Иванов

«Белорусский уголь»: что Украина покупает у «сепаратистов»

Украина начала закупать российский уголь через Белоруссию

По данным белорусской таможенной статистики, страна стала крупным экспортером угля на Украину, поставив туда около 0,6 млн тонн. В украинской отчетности этих цифр нет. Источники и аналитики говорят, что это российский и донбасский уголь. В целом, Украина, некогда бывшая нетто-экспортером угля, вынуждена сейчас его закупать из-за своей же блокады Донбасса. В прошлом году объемы импорта составили $3 млрд, из которых больше половины пришлось на РФ.

Согласно данным Национального статистического комитета Белоруссии (Белстат), страна в 2018 году экспортировала 854 тыс. тонн угля, при этом отгрузки угля из Белоруссии на Украину выросли почти с 0,6 тыс. тонн до 588,5 тыс. тонн.

Сама Белоруссия уголь, за исключением бурого, не добывает. При этом импорт этого вида топлива в прошлом году увеличила вдвое — до 1,6 млн тонн, из которых 1,2 млн тонн приходится на Россию.

Киев вынужден импортировать уголь из-за своей же блокады Донбасса, на территории которого расположены основные угледобывающие предприятия, в том числе производящие антрацит, на котором работает порядка половины тепловых электростанций (ТЭС) страны.

ДТЭК Рината Ахметова в марте 2017 года заявила о потере контроля над 11 предприятиями в Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР). Власти неподконтрольных Киеву территорий ввели там внешнее управление и сами теперь контролируют добычу и поставки угля. Киев считает это незаконным.

На прошлой неделе министр угля и энергетики ДНР Руслан Дубовский заявил, что в 2018 году шахты в республики на 20% увеличили добычу угля по сравнению с 2017 годом и довели этот показатель до 7,5 млн тонн.

Ряд украинских экспертов уже высказали предположение, что через Белоруссию в Украину поставляется уголь из самопровозглашенных республик — ДНР и ЛНР. Однако доказать это на деле непросто.

Попасть на украинский рынок уголь из ЛНР и ДНР может только путем двойного реэкспорта через Россию и Белоруссию, говорит аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов. Но какова доля именно донбасского угля в структуре импорта, скорее всего, мы никогда не узнаем, добавляет он.

Источники РБК говорят, что российские угольщики были вынуждены прибегнуть к непрямым поставкам угля на Украину в связи с введенными Россией торговыми ограничениями. «Напрямую грузить не можем — не дают квоты», — сообщил один из них.

Что касается выгоды от новой схемы для Белоруссии, то, учитывая расходы на транспортировку и логистику, маржинальность такого «бизнеса» может составлять 4-5%, отмечает Антонов.

Бизнес на угле для Белоруссии не слишком выгоден, в отличие от реэкспорта российской нефти и нефтепродуктов, считает эксперт.

Для Украины схемы реэкспорта стали уже привычными. Так Киев пятый год покупает фактически добытый в России газ путем реверсных поставок из Восточной Европы, а нефть и нефтепродукты, включая бензин и дизельное топливо, транзитом через Белоруссию. Теперь заработала и схожая схема закупок угля.

Пока 0,6 млн тонн, которые прошли через Белоруссию за 2018 год — это немного, учитывая объемы закупок угля Украиной.

По данным украинского Госстата, в прошлом году было импортировано 21,4 млн тонн угля (на экспорт ушли символические 63,8 тысяч тонн) на сумму в $3 млрд. Из них на Россию пришлось 70% физического и 60% стоимостного объема поставок. Иными словами, РФ продала в прошлом году Украине угля на $1,8 млрд. На втором месте США с показателем в два раза меньшим — $0,9 млрд.

Контракт с угольщиками из американской Пенсильвании был благословлен на самом высшем уровне, президентами Петром Порошенко и Дональдом Трампом. Первому корабля в сентябре 2017 года была организована торжественная встреча с участием министра инфраструктуры Украины Владимира Омеляна и посола США на Украине Мари Йованович.

Интересно, что когда украинские шахтеры попросили правительство покупать уголь у них в приоритетном порядке, Йованович написала специальное письмо премьер-министру Владимиру Гройсману с просьбой отказаться от этой идеи, сообщало издание «Страна.Ua».

Возвращаясь к показателям угольного импорта, то стоить отметить, что по некоторым видам угля Украина почти полностью зависит от России. В частности, в прошлом году 92% всего физического объема антрацита было куплено именно у России – 3,6 из 3,9 млн тонн. За этот объем Украина заплатила $387 млн (всего покупка импортного антрацита стоила $411,9 млн).

При этом, в отчетных данных украинских статистиков нет «белорусского» угля, хотя указаны гораздо меньшие по объемам поставщики.

«Страна.Ua» отмечает, что цена тонны «белорусского» угля составила $87, а российского — $165. В тоже время, по украинским данным, «уголь по 87 долларов в нашу страну вообще не поступал. Самыми лучшими назывались цены закупки в Великобритании и Швейцарии – по 100-102 доллара».

Предполагается, что такая схема означает, что некая компания закупила уголь по $50-70 у «сепаратистов», привезла его в Белоруссию по $87, а потом ввезла на Украину по $100. «Причем, поскольку все это покрывается официальными органами, то компания может быть только связанная с украинской властью», — резюмирует издание.

Главный хаб Европы: что США обещают Польше

Станет ли Польша центром реэкспорта американского СПГ

США могут превратить Польшу в газовый хаб, утверждает американский посол в этой стране. Она обещает, что Польша станет центром реэкспорта газа в ЕС, благодаря контрактам с США на поставку СПГ. Как будет осуществляться этот план, пока не очень понятно: терминал СПГ в Свиноустьце — не единственный в Европе, многим странам удобнее закупать газ у США напрямую. Кроме того, большую часть поставок в ЕС обеспечивает трубный газ из России.

Соединенные Штаты делают ставку на Польшу. Именно эта страна станет центром реэкспорта американского сжиженного природного газа (СПГ) в Европе. Уверенность в этом высказала посол США в этой стране Джорджетт Мосбахер.

Посол напомнила, что в конце 2018 года было заключено несколько договоренностей о поставках СПГ из США в Польшу.

«На протяжении последних трех месяцев 2018 года подписаны договоры с поставщиками СПГ из США в Польшу. Это примерно 7,5 миллиарда кубометров в год. Это огромная доля в море потребностей Польши», — сказала она.

Кроме того, по словам Мосбахер, «это связано также с торговлей».

«Польша станет центром реэкспорта в данном регионе», — пообещала она. В сентябре прошлого года президент США Дональд Трамп обещал Варшаве поставки «огромного количества СПГ по хорошей цене».

В начале ноября польская нефтегазовая компания PGNiG и американская компания Cheniere Marketing International заключили соглашение о поставке СПГ из США на 24 года. В октябре PGNiG подписала долгосрочный контракт на закупку СПГ у американской компании Venture Global LNG. По нему ежегодные поставки составят 2 млн тонн в течение 20 лет. Детали контракта, включая стоимость СПГ, не раскрываются. Кроме того, в ноябре 2017 года PGNiG подписала пятилетний контракт на поставки СПГ с британской Centrica.

Наращивать закупки американского СПГ пообещали и другие страны Европы. Еще летом на встрече с президентом США Дональдом Трампом глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заверил, что Евросоюз будет строить новые СПГ-терминалы и покупать газ из США. В приверженности американским энергоносителям заверяла и канцлер ФРГ Ангела Меркель, реверансы в сторону Вашингтона в этом вопросе делали и другие европейские лидеры, однако Польша зашла дальше всех, перейдя от слов к договорам.

Варшаве выгодно выступать посредником в цепочке поставок, поскольку дорогостоящую инфраструктуру терминала СПГ в Свиноустьце необходимо загружать, а сейчас она попросту простаивает, отмечает управляющий партнер Экспертной группы Veta Илья Жарский.

Технически, как именно будет реэкспортировать СПГ Польша, не совсем понятно: расстояния в ЕС не такие большие, а в ряде стран есть собственные терминалы, которые в настоящее время недозагружены.

Тот же Юнкер обещал Трампу, что в ЕС будут строиться новые терминалы, о том же кулуарно говорили в Германии. Кроме того, уже сейчас американский СПГ может свободно поставляться в северо-западную Европу, в том числе в Англию и Нидерланды, а также на юг — в Испанию и Италию, куда СПГ из США уже приходит.

Что касается Польши, то в своем стремлении уйти от поставок российского газа Варшава опирается не только на США. Так, к примеру, польская сторона активно участвует в проекте сооружения газопровода Baltic Pipe для подключения к норвежской газовой сети. Эту трубу планировалось протянуть с норвежских газовых месторождений в Польшу через Данию, в том числе по дну Балтики. Предполагается, что пропускная способность газопровода составит 10 млрд кубометров в года. Кроме Польши газ по трубе может поставляться в Данию и Швецию.

По данным ВР, в 2017 году потребление природного газа в Польше составило 19,1 млрд куб. м, собственная добыча – около 4 млрд куб. м. Почти 70% импортного газа поставлял Польше «Газпром».

В 2018 году, по данным самого «Газпрома», поставки российского газа в Польшу выросли почти на 10%. Всего в прошлом году PGNiG импортировала в Польшу около 13,53 миллиарда кубов природного газа. Около 67% из этого объема пришлось на «Газпром».

Сейчас российский газ поставляется в Польшу по долгосрочному контракту, который был подписан еще в 1996 году. Договор предусматривает ежегодные поставки в Польшу российского газа в объеме до 10 млрд кубометров, но истекает в 2022 году. Неоднократно Варшава предпринимала усилия выторговать себе экономические преференции в отношении трубных поставок из РФ, однако при этом продолжала оставаться в оппозиции и к Москве, и к новым транспортным проектам «Газпрома», включая «Северный поток — 2». Дальнейший переход на сторону США в вопросе закупок энергоносителей вполне ожидаем.

Растут поставки российского газа не только в Польшу. Так, в 2018 году «Газпром» установил очередной исторический рекорд по экспорту газа в Европу — 201,7 млрд кубометров. И в компании рассчитывают сохранить этот тренд на ближайшие годы.

Одно село и четыре Халка: страна тратит на развитие деревни ничтожно мало

Годовой бюджет Федеральной программы развития сельских территорий всей России равен цене четырех футболистов уровня Халка

Сергей Баймухаметов

Сельскохозяйственная часть Послания президента Владимира Путина очень короткая. И если постановка общих целей и задачбезусловна,то отдельные детали и тезисы вызывают вопросы.

Из Послания президента:

«Ключевым, долгосрочным фактором устойчивого роста сельского хозяйства, конечно же, должно стать повышение качества жизни людей, тех, кто трудится на селе. Я обращаю внимание Правительства, уже в этом году необходимо принять новую программу развития сельских территорий, и она должна заработать с 1 января 2020 года».

Но первая Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года» была принята еще 17 лет назад, затем – вторая, до 2020 года. Это были планы развития социально-культурной инфраструктуры: «Улучшить жилищные условия, доступ к услугам учреждений культурно-досугового типа, повысить престиж сельского образа жизни, поднять уровень инженерного обустройства, отремонтировать школы, расширить сеть фельдшерско-акушерских пунктов, привлечь к занятиям физической культурой и спортом сельских жителей, особенно молодежь», и т.д.

Доброе дело, важные проекты. Каковы результаты? Через семь лет после принятия программы 2003 года деревни с населением до 10 человек составляли 23,7%, 100 тысяч детей учились в школах, находящихся в аварийном состоянии, медицинские учреждения доступны были только для 49,4% населения, для 40% - труднодоступны, для 9% - недоступны. А «49,4%», которым «медицинские учреждения доступны» - это жители райцентров.

С 2000-го по 2013 год количество школ уменьшилось в 1,7 раза, больничных организаций – в 4 раза, амбулаторно-поликлинических учреждений – в 2,7 раза.

В 2013 году приняли новую программу – «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2020 годы».

Бюджет на 7 лет действия Программы - 90,4 миллиарда рублей. В год – 12,9 миллиарда. Много это или мало? Сравним.

Семь лет назад футбольный клуб «Зенит» купил бразильского нападающегоХалка. За 40 миллионов евро. По сегодняшнему курсу – 3 миллиарда рублей. То есть годовой бюджет Федеральной программы развития сельских территорий всей России – это четыре Халка. «Зенит» не частное предприятие, он принадлежит «Газпрому», а «Газпром» - государству.

О сегодняшнем состоянии села может составить представление любой человек, хотя бы иногда выезжающий за пределы своего мегаполиса. Картины красноречивы сами по себе. Минувшей осенью я навещал родственников в Псковской области. Это 400 километров от Петербурга. Места удивительной красоты, обжитая округа, районный центр недалеко, везде проложены дороги, асфальтовые и грунтовые. Они отличные - с толстым, плотным песчаным покрытием, практически не уступают асфальту. А вдоль дорог – запустение, разруха.

Главное – угнетающее безлюдье. В советские времена здесь была школа. И не простая, а в старинной, середины XIX века, помещичьей усадьбе – сохранялся парк в английском стиле, газоны, система прудов, искусственный холм, дорожки, мраморные ступени. Сейчас это мрачные дебри, заросшие диким, сорным мелколесьем, непроходимым кустарником, крапивой в рост человека. Школа заброшена. Вот какая она сегодня, и можно представить, какой была в 70-е годы:

Заброшенный клуб сфотографировать не удалось. Некогда добротное одноэтажное здание из красного кирпича расположено в низинке, и заросло выше крыши деревьями и кустарником.

В Послании отмечалось: «Ключевым, долгосрочным фактором устойчивого роста сельского хозяйства, конечно же, должно стать повышение качества жизни людей». Безусловно, все взаимосвязано. Но все же проекты социального развития села – сопутствующие. Главное - производство. Без восстановления сельского хозяйства жизнь в деревню не вернуть.

Как оно восстанавливается? Из Послания президента РФ:

«Важнейший показатель роста эффективности и конкурентоспособности бизнеса - расширение экспорта, выход на внешние рынки. В 2018 году рост был 19,4 процента, экспорт составил 25,8 миллиарда долларов. В 2024 году это должно быть уже 45 миллиардов долларов. Хороший пример для этого, конечно, успехи отечественного сельского хозяйства. Мы являемся одним из крупнейших экспортеров пшеницы (в прошлом году объемы ее экспорта составили 44 миллиона тонн)».

Минсельхоз ежегодно рапортует об экспорте пшеницы, пресса с восторгом информирует народ. Но эти сообщения не дают полной картины. По сути, искажают ее. Начиная с соотношения в зерновой номенклатуре. Да, мы получаем примерно столько же пшеницы, что и США. Но там общий валовой сбор зерна – 460 миллионов тонн. Из них пшеница – 14-18%. В России валовой сбор зерна – 118 миллионов тонн. Из них пшеница- 62-70%.

При нормальном сельском хозяйстве основная часть валового сбора зерна уходит на животноводство, на прокорм скота и птицы, чтобы было свое мясо, молоко, сыр.

Мы же от этой заботы избавились – порезали, извели колхозную и совхозную скотину, которой и тогда, в РСФСР, было недостаточно.

И до сих пор, за 32года (!), не можем восстановить даже то поголовье.

В 2018 году количество крупного рогатого скота в России было в 3,2 раза меньше, чем в 1987 году, из них коров – в 2,6 раза меньше. Свиней - в 1,7 раза. Со свиньями - проще. Их можно кормить (и кормят) всем, что попадется - не буду вдаваться в подробности. Каждый год, в два опороса, свиноматка может приносить до 20-24 поросят. Свиньи – быстро оборачиваемый капитал, через 7-9 месяцев их забивают, продают мясо и получают деньги.

А чтобы коровушку вырастить – годы нужны. Годы заботливого труда. Ухаживать за ней, обихаживать всю ее жизнь. Корова в русской жизни всегда называлась кормилицей, матушкой. В прежней русской жизни?

В той псковской сельской округе, где живут мои родственники, некогда хозяйствовал крепкий совхоз. Сейчас от прежних амбаров, коровников, телятников, свинарников остались одни остовы, зияющие провалы окон и ворот. Например, здесь был огромный свинокомплекс - на 4,5 тысячи (!) голов:

При нем, разумеется, кормоцех. Он так назывался в местном обиходе, а в действительности – небольшой завод. Бетонный корпус в пять этажей!

Такой комплекс – городок. С производственной и социальной инфраструктурой. Свинари и свинарки, зоотехники, ветеринары, рабочие и техники, конторские служащие, их семьи… Никого и ничего сейчас нет.

А вдоль дороги отсюда до Петербурга – 400 километров - заброшенные, заросшие бурьяном и кустарником поля, где должно выращиваться зерно для скота и птицы, чтобы было у нас свое молоко и мясо. По данным сельскохозяйственной переписи 2016 года, в России заброшено 44% всех сельхозугодий - 97,2 миллиона гектаров. Это как раз территория Словении, Греции, Англии, Италии и Германии вместе взятых.

Даже из запутанных сводок Росстата следует, что мясо, молоко, овощи, фрукты и все остальное изобилие в магазинах - на треть импорт. Кстати, эксперты Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ пришли к выводу, что отчеты Росстата о росте отечественного сельхозпроизводства в 2010-2017 годах – на 30% приписка или ошибка.

В конце прошлого года премьер-министр Дмитрий Медведев на пресс-конференции в Ханое, а затем в интервью пяти российским телеканалам сказал: «Наша страна превращается в современную аграрную державу, на международном рынке продовольствия мы очень сильный игрок… Сельское хозяйство, которое в 90-е годы называли «черной дырой», сейчас кормит всю нашу страну».

Казалось бы, профессионалам, работникам ведомств и служб, готовящим выступления премьера и президента, следовало сосредоточиться на животрепещущих проблемах села, на постановке актуальных, жизненно важных для страны задач. Вместо этого они представляют им бравурные отчеты.

Может, потратить государственные деньги на большую автоэкспедицию да провезти их по стране, по заброшенным полям, по деревням и селам, транслируя репортажи по пяти федеральным телеканалам?

Гумпомощь США не пройдет: Мадуро закрыл границу с Бразилией

Мадуро закрыл границу Венесуэлы с Бразилией

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Венесуэлы Николас Мадуро объявил о закрытии границы с Бразилией. Это сделано в преддверии поставки гуманитарной помощи США, намеченной на 23 февраля. МИД России указывал на провокационный характер поставки гумпомощи США в Венесуэлу — чтобы появились «знаковые жертвы, позволяющие ввести в силу вариант силовой акции извне».

Венесуэла закрыла границу с Бразилией — об этом сообщил венесуэльский лидер Николас Мадуро. Это сделано в преддверии поставки гуманитарной помощи США, намеченной на 23 февраля.

«С 21 февраля будет полностью закрыта наземная граница с Бразилией до нового объявления», — заявил президент Венесуэлы.

Мадуро также не исключил, что закрыта будет и граница с Колумбией, передает ФАН.

«Я не хочу принимать это решение, но я рассматриваю [такую возможность]», — добавил он.

Накануне лидер венесуэльской оппозиции Хуан Гуайдо, провозгласивший себя временным главой страны, заявил, что из Пуэрто-Рико к берегам Венесуэлы прибыла гуманитарная помощь. Об этом он сообщил в твиттере.

Он рассказал, что 20 февраля из Пуэрто-Рико вышло судно с 250 тоннами гуманитарной помощи для Венесуэлы.

«Контейнеры, полные надежды и возможностей для многих венесуэльцев, но также полные свободы. Гуманитарная помощь попадет в Венесуэлу», — добавил Гуайдо.

Тогда же вице-президент Венесуэлы Делси Родригес заявила, что страна закрывает свою морскую границу с островами Аруба, Бонэйр и Кюрасао, а также приостанавливает все полеты.

По словам Родригес, таки меры нужны, чтобы правительство островов стало следовать международному праву и «уважать его».

«Венесуэла не только решила закрыть границу, но и пересмотреть отношения с этими странами», — добавила Родригес.

Он отметила, что эти меры могут затянуться на неопределенный срок.

Со своей стороны, советник президента США Джон Болтон потребовал от военных Венесуэлы допустить гуманитарную помощь в республику. По его словам, ВС Венесуэлы должны «выполнить свой долг» по защите граждан страны. Он также добавил, что власти США «не забудут» любые действия со стороны военных Венесуэлы. Дипломат подчеркнул, что руководству ВС Венесуэлы следует сделать «правильный выбор».

За день до этого вице-адмирал Венесуэлы Кинтеро Мартинес сообщил, что власти страны закрыли морскую границу с Нидерландскими Антильскими островами в Карибском море. Как отмечалось, закрытие границы делает невозможным прибытие в Венесуэлу лодок и самолетов с принадлежащих Нидерландам островов Аруба, Кюрасао и Бонайре.

Гуайдо же сообщил в твиттере, что несколько стран ЕС согласились выделить более $18 млн для помощи стране.

«После нашей встречи с европейскими послами мы заявляем о выделении более $18 млн на гуманитарную помощь от Италии, Испании, Германии, Великобритании и Франции. Спасибо за поддержку нашей борьбы за жизни сотен тысяч венесуэльцев!» — написал Гуайдо.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова указала на провокационный характер поставки гумпомощи США в Венесуэлу.

«Ситуация в Венесуэле развивается по тревожной траектории. На 23 февраля поощряемой из Вашингтона оппозицией предполагаются события, которые, перефразируя великого латиноамериканца Габриэля Гарсию Маркеса, можно было бы назвать «хроникой заранее объявленной провокации», — отметила дипломат.

По ее словам, определяющую роль в данной операции играет политический ориентир колумбийского правительства, которое не является сторонником нынешнего президента Венесуэлы Николаса Мадуро.

«С территории сопредельного государства планируется ввезти грузы, определяемые как «гуманитарная помощь» венесуэльскому народу. С учетом позиции, занятой по данному поводу законными властями страны, авторы действия имеют в виду «идти на прорыв», провоцируя пограничников и военнослужащих на применение силы», — указала дипсотрудник.

Она добавила, что расчет Вашингтона состоит во внесении раскола в среду венесуэльских военных или на «знаковые жертвы, венесуэльский майдан, «небесную сотню», позволяющие ввести в силу вариант силовой акции извне».

«Если речь идет о стремлении помочь некими гуманитарными грузами населению страны, то не правильнее было бы, вместо лицемерной попытки ввезти «помощь» на пару сотен миллионов долларов, снять блокирование счетов венесуэльских госпредприятий в американских банках?», — подчеркнула представитель российского внешнеполитического ведомства.

В конце января нынешнего года Хуану Гуайдо объявил себя временным президентом страны. Его сторонники намерены отстранить от власти нынешнего президента Венесуэлы Николаса Мадуро, передает НСН. Верховный суд Венесуэлы запретил провозгласившему себя временным президентом оппозиционному лидеру Хуану Гуайдо выезд из страны и заблокировал его счета.

Как заявил глава суда Маикель Морен, такое решение вынесено по просьбе генпрокуратуры страны после того, как 28 января США объявили о введении санкций против нефтяной государственной компании PDVSA. Ранее советник Белого дома по национальной безопасности Джон Болтон посоветовал Николасу Мадуро как можно скорее уйти в отставку и уехать подальше от Венесуэлы.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с Ассоциацией европейского бизнеса в Российской Федерации, Москва, 21 февраля 2019 года

Прежде всего хотел бы поблагодарить за то, что вы, члены Ассоциации европейского бизнеса, правильно поняли обстоятельства, которые вынудили нас обратиться к вам с просьбой перенести встречу в это помещение. Думаю, здесь не менее комфортно, чем в гостинице «Балчуг». Тем более, это дало нам возможность, в силу обстоятельств, ответить на ваше гостеприимство в предыдущие наши встречи.

Для меня искреннее удовлетворение в очередной раз выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса. Здесь много знакомых лиц. Это говорит о том, что преемственность обеспечивается. Несмотря на все те сложности, о которых сказал Й.Вандерплаетсе, есть настрой на продолжение нашего сотрудничества.

Диалог с бизнесом из европейских стран стал доброй традицией. Совсем недавно, в ноябре прошлого года Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с ведущими представителями делового мира Германии; а в октябре – с Председателем Совета Министров Италии Дж.Конте и сопровождавшей его в ходе визита в Россию делегацией руководителей итальянских предприятий. Несколько дней назад «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности мы с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом встречались на очень раннем деловом завтраке с «капитанами» российского и германского бизнеса.

В ходе этих и других встреч, несмотря на сложности, они есть и никто их не скрывает, ощущалось, что деловые круги устали от санкций и конфронтации, заинтересованы в возобновлении полноформатного сотрудничества. Мы такой настрой поддерживаем. К слову, он уже приносит свои практические результаты. В частности, между Россией и Евросоюзом второй год подряд растет товарооборот. В прошлом году он вырос на 20% и приблизился к отметке 300 млрд.долл. США. Это, конечно, существенно меньше рекордного 2013 г., когда было 440 млрд.долл.США, но, тем не менее, тенденции к возобновлению роста товарооборота налицо.

В принципе, несмотря на известную линию Брюсселя, мы наблюдаем оживление и политического диалога. Продолжается взаимодействие по ряду отраслевых вопросов. Продвигаются контакты в научно-технологической и культурной сферах, диалог по миграции и контртерроризму. Это все, конечно, разовые, спорадические контакты, но, тем не менее, они позитивные. Подтверждают, что объективных причин для дальнейшей деградации отношений нет. Хотя, надо признаться, что пока нет и условий для того, чтобы вернуться к нормальности в отношениях между Россией и Евросоюзом.

К сожалению, не все в Европе поддерживают настрой на нормализацию российско-есовских связей. Как вам известно, не прекращается анитироссийская пропагандистская кампания. Нашу страну упорно пытаются представить в качестве основной, «стратегической» угрозы европейской безопасности. Исправно продлеваются односторонние рестрикции. Буквально на днях Евросоюз в очередной раз поддался давлению своих внутренних русофобов, а также США и Украины.

Тем не менее, мы видим, что за этим стоит. Видим, что демонизация России в глазах широкой европейской общественности преследует цель создать удобную «ширму» для решения геополитических задач. Продолжается курс на наращивание военной активности НАТО и развертывание военной инфраструктуры Альянса вблизи российских границ. Помимо Македонии и других балканских стран в Североатлантический альянс упорно втягивают Украину и Грузию. Не добавляет оптимизма и выход США из ДРСМД, послушно и единогласно подержанный всеми натовцами, несмотря на, как минимум, противоречивость ситуации вокруг этого Договора. Такие действия ведут к росту военно-политической напряженности, в том числе в зоне нашего общего соседства.

Вызывает сожаление, что мир и безопасность народов Европы оказались заложником деструктивной политики Вашингтона и небольшой, но крайне агрессивной группы русофобов внутри Европейского союза. Серьезно подорвано взаимное доверие, над выстраиванием которого мы долго и упорно трудились. «Заморожена» многоуровневая российско-есовская архитектура сотрудничества – от саммитов до секторальных диалогов. Европейские производители, не мне вам это говорить, терпят убытки, исчисляемые десятками, а, быть может, и сотнями миллиардов долларов. Это все ради того, чтобы киевский режим продолжал войну против собственного народа? Не думаю, что это в интересах европейцев.

Здесь вряд ли стоит подробно говорить о том, что попытки помешать экономическому и технологическому развитию России не удались и не удадутся. Наша экономика справляется. Гибко реагирует на колебания внешнеэкономической конъюнктуры. Мы принимаем меры по повышению инвестиционной привлекательности, в том числе в рамках специальных экономических зон, территорий опережающего социально-экономического развития. Хорошо зарекомендовал себя формат Консультативного совета по иностранным инвестициям под руководством Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева. Показательно, что больше половины его членов – представители крупнейших европейских компаний. Результатом проводимой на этом направлении работы стало улучшение международных инвестиционных позиций нашей страны. Россия поднялась на несколько позиций в рейтинге Всемирного банка «Doing business». В целом мы хотим, чтобы перед иностранным бизнесом открывались новые, позитивные возможности. Это, кстати, начинают, по-моему, осознавать и в Европе, о чем говорит недавно выпущенный позиционный документ Восточного комитета германской экономики, о чем мы не так давно говорили на встрече российского и немецкого бизнеса в Мюнхене. В нем содержится призыв пересмотреть стратегию ЕС в отношении России, приступить к развитию полноформатного экономического сотрудничества.

Я услышал, что Вы сказали относительно ситуации вокруг «Baring Vostok» М.Калви. Вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию подчеркнул наличие системных проблем в этой сфере. Вопрос находится в центре достаточно оживленных политических дискуссий. Думаю, что все обстоятельства дела будут учтены, когда в самое ближайшее время соберется судебное заседание. Я никогда не встречался с М.Калви. Как я понимаю, он в принципе был не очень заметной фигурой в публичном пространстве, но, то, что говорят о нем глубокоуважаемые мною люди, конечно же, услышал и считаю, что это услышали многие.

Коллеги,

Сегодня геополитическая картина мира продолжает стремительно меняться, прежде всего, за счет появления и укрепления новых центров экономической силы. Значимую роль стал играть Евразийский экономический союз (ЕАЭС). За короткий период времени пройден достаточно большой путь – от ликвидации таможенных барьеров до формирования общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Совокупный ВВП ЕАЭС около 2 трлн.долл. США и общее количество потребителей свыше 183 млн человек. Об успешности этого интеграционного начинания говорят не только данные о росте товарооборота, но и расширение международных контактов ЕАЭС, число государств и объединений, стремящихся заключить с ним соглашения о либерализации торговли – их более 40.

Над задачей обеспечения мира, стабильности, процветания в Евразии работает также Китай, реализующий концепцию «Один пояс, один путь», в самом тесном партнерстве с Россией и ЕАЭС. Закладываются основы общего рынка в нашем обширном регионе с опорой на общепризнанные нормы ВТО. Такая синергия – в русле инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого евразийского партнерства, под которым подразумевается, широкий контур экономической интеграции, свободный от различных барьеров – начинает приносить плоды. По итогам прошлого года товарооборот между Россией и Китаем достиг рекордного уровня свыше 100 млрд.долл.США. По нарастающей успешно развивается сотрудничество России и Китая в сфере энергетики, авиастроения, космоса, мирного атома. Залог успеха – опора на ценности равноправия, уважения и учета интересов друг друга, представьте себе – это тоже ценности.

На схожих принципах Россия готова выстраивать отношения с Евросоюзом, который остается нашим важным соседом и крупнейшим торговым партнером. Нас объединяет многое в историческом, культурном, просто человеческом плане еще с той поры, когда ценности были по-настоящему общеевропейскими. По-прежнему открыты для совместной с европейскими партнерами работы по строительству единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, которое могло бы объединять все без исключения государства огромного и наиболее конкурентного Евразийского региона.

Евросоюзу стоило бы, наверное, взвесить перспективы создания инновационной модели сотрудничества в Евразии, которая могла бы стать основой для отвечающей реалиям XXI в. архитектуры равной и неделимой безопасности. Начать можно с малых шагов – налаживания устойчивых контактов между ЕАЭС и ЕС. Здесь налицо наличие препятствий идеологического толка. В прагматическом плане, конечно же, мы приветствуем начавшиеся контакты между Еврокомиссией и членами Евразийской экономической комиссии. Пока эти контакты начинаются с вопросов технического урегулирования, нормативной базы. Это, наверное, тоже неплохо. Мы их активно поддерживаем.

Россия не на словах, а на деле стремится к усилению взаимосвязанности и взаимодополняемости в Европе. Очевидный пример – сфера энергосотрудничества. В прошлом году ПАО «Газпром» побил очередной рекорд поставок газа на европейский рынок. Продолжается реализация крупных инфраструктурных проектов, среди которых «Северный поток-2», который призван диверсифицировать поставки газа европейским потребителям по кратчайшему и наиболее дешевому маршруту. По намеченному графику продолжается строительство и «Турецкого потока». Прорабатываются варианты продолжения сухопутной транзитной нитки газопровода в европейском направлении. С учетом печальных уроков «Южного потока» при принятии окончательного решения потребуются «железобетонные» юридические гарантии со стороны Еврокомиссии.

Уважаемые друзья,

Мы знаем, что в Европе растет число тех, кто осознает бессмысленность конфронтационного курса в отношении нашей страны, кто стремится проводить прагматичную политику и не желает жертвовать благополучием и будущим своих граждан во имя сомнительных геополитических затей. Мы открыты к развитию взаимодействия теми темпами, к которым готов Европейский союз. Хотели бы видеть его единым, крепким, самостоятельным партнером, сплоченным не на искусственно поддерживаемой антироссийской платформе, а на основе подлинных национальных интересов каждого народа Европы.

Полезный вклад в усилия по восстановлению взаимного доверия могут и должны вносить деловые круги, «бизнес-дипломатия», чем, собственно говоря, и занимается ваша Ассоциация. Ценим вашу готовность расширять сотрудничество, реализовывать взаимовыгодные совместные проекты. Со своей стороны продолжим делать максимум для того, чтобы вы могли здесь работать в наиболее комфортных условиях.

Спасибо за внимание. Я готов перейти к вопросам и ответам.

Вопрос: 15 февраля в СМИ появились сообщения, что список импортируемых товаров расширится со стороны таможенной службы. Однако на встрече в Министерстве сельского хозяйства с представителями российского бизнеса все выступали против этой инициативы. Но ведь некоторые товары очень важны, чтобы запрещать их ввоз. Что в итоге будет сделано?

С.В.Лавров: Это было в другом министерстве. И это не политический вопрос. Это вопрос обеспечения рынка, конкуренции, учета тех подходов, которые применяют партнеры по отношению к торговле с Российской Федерацией. Вы знаете, откуда появились эти встречные меры. Вы также знаете, как ликвидировать эту первопричину. Все остальное – производное от изначальной ситуации, которой мы не искали, которую, наверное, никто не приветствует, но от которой вы страдаете. Мы тоже несчастливы от этой ситуации.

Вопрос: Вчера Президент России В.В.Путин озвучил свое послание Федеральному Собранию, где затронул множество направлений развития страны, в том числе предложил продумать механизм упрощения визовых процедур для туристов из других стран, в частности, распространить практику применения электронных виз. Не так давно на форуме «Деловая Россия» В.В.Путин также высказался в поддержку электронных виз и говорил об опыте безвизового режима во время Чемпионата мира по футболу, когда участники смогли приехать в нашу страну по «фан ай-ди». 11 февраля при поддержке франко-российской торгово-промышленной палаты была организована встреча с пресс-секретарем Президента России Д.С.Песковым. Наш представитель озвучил предложение ввести систему «экспо ай-ди» по аналогии с «фан ай-ди» для участников и посетителей крупнейших международных выставок. Как Вы относитесь к данному предложению?

С.В.Лавров: По электронным визам у нас сейчас осуществляется пилотный проект на Дальнем Востоке. Он распространяется и на Калининград. С учетом позитивного опыта есть принципиальные решения проработать поэтапное распространение этого проекта на другие регионы Российской Федерации. Но мы должны будем учесть одну немаловажную деталь. Электронная виза в силу простоты ее получения иногда запрашивается людьми, которые совсем не обязательно собираются ехать. Дескать, пускай будет виза. Я не помню, из какого количества тысяч – по-моему, за какой-то период на Дальнем Востоке было запрошено под 50 тыс. виз– было использовано меньше половины. Это создает определенные сложности, которые необходимо урегулировать с точки зрения обеспечения безопасности на пограничных переходах и понимания, зачем человек запрашивает визу, если он не собирается ехать. Есть в этих вопросах специфика, в ней надо разобраться. В принципе мы за то, чтобы общение было максимально свободным.

Напомним, что до того, как при поддержке некоторых стран Евросоюза и США произошел госпереворот на Украине – до того, как пришедшие к власти неонацисты публично заявили, что они искоренят русских в Крыму, после чего крымчане провели референдум, за что и были введены санкции, причем со стороны тех, кто способствовал развитию этих событий, способствовал госперевороту вопреки тому, что Германия, Франция и Польша подписали, завизировали и гарантировали соглашение между В.Януковичем и оппозицией, а наутро оппозиция эти соглашения растоптала – задолго до этих событий, когда еще у Запада было не так много поводов для того, чтобы заниматься русофобией (я не имею в виду весь Запад, но у некоторых это желание было достаточно давно), мы завершили многолетний процесс переговоров с Европейским Союзом о переходе к безвизовому режиму.

Этот процесс шел этапами. Начался в 2003 г. на саммите Россия-Евросоюз, когда тогдашний Председатель Еврокомиссии Р.Проди заявил по итогам саммита, что не видит каких-либо причин, которые могут помешать безвизовому режиму вступить в действие в течение 5 лет, то есть к 2008 г. Но этого не произошло. Гораздо позже мы подписали соглашение об облегчении визового режима. Оно касалось целого ряда категорий наших граждан и всерьез помогло развитию контактов между нашими людьми.

Параллельно мы провели переговоры о соглашении, касающемся полного безвизового режима для всех граждан, включая туристические поездки, спортивный обмен – практически всех контактов, которые только могут существовать. Оно было готово к подписанию, причем Евросоюз выдвигал целый ряд условий, включая необходимость ввести безвизовый режим только для тех граждан, которые будут обладать биометрическими паспортами. Мы на это согласились. Затем Евросоюз настойчиво попросил нас ограничить количество граждан, которые будут ездить по служебным паспортам только гражданскими служащими, потому что у нас целый ряд военнослужащих тоже имеет служебные паспорта. И это было сделано. Третья просьба Евросоюза заключалась в том, чтобы обязательно было заключено соглашение о реадмиссии между Россией и Евросоюзом, а к нему должны были быть исполнительные протоколы с каждой страной-членом Евросоюза. На это мы тоже согласились. Несмотря на все это, когда уже все было готово, когда нужно было принимать в Брюсселе решение о подписании соглашения, оно было заблокировано, прежде всего, странами Прибалтики. Об этом известно. Никакого секрета здесь нет. Позиция их заключалась в очень простой формуле: они сказали, что неприемлемо, чтобы Россия получила безвизовый режим с Евросоюзом до того, как его получат Грузия, Молдова и Украина. Если это не искусственно выдуманные препятствия для свободных обменов, то я тогда не знаю, о чем можно еще говорить.

Еще раз подчеркну, что все это было до того, как отношения натолкнулись «на скалу» этого государственного переворота и на неонацистские замашки тех, кто пришел к власти в Киеве. Сейчас мы все равно готовы двигаться к максимально удобному и комфортному режиму общения. Мы будем это делать, но, разумеется, хотим это осуществлять на взаимной основе. Таковы правила дипломатии.

Это не означает каких-либо ограничений. Это означает, что у нас есть одинаковый режим со странами Евросоюза. Кстати, мы ценим подходы тех стран ЕС, которые в рамках шенгенских принципов проводят по отношению к России максимально либеральную визовую политику, включая выдачу шенгенских виз на пятилетний срок. Я сейчас не хочу никого обидеть, но Италия, Франция и ряд других стран достаточно широко используют возможности, предоставляемые шенгенскими правилами.

Что касается использования опыта Чемпионата мира, давайте договоримся каждые четыре года проводить Чемпионат мира в России. Будет хорошо. Может, мы бы и Хорватии тогда не проиграли.

Вопрос: Г-н Министр, имею честь в девятый раз встретиться с Вами. Вы являетесь одним из мудрецов во внешней политике по всему миру.

Я как американец обеспокоен тем, что мы достигли апофеоза, то есть самой нижней точки в американо-российских отношениях. А есть куда падать ниже? Или существует какая-то возможность, что мы улучшим отношения? Какие варианты действий Вы видите, чтобы вернуть их в сторону роста?

С.В.Лавров: Мне кажется, что суть проблемы – события внутри США.

Если серьезно, то мы не получаем никакого удовольствия от того, что происходит, не мы это начинали. Когда говорят, что все это – наказание за Украину и Крым, то немножко лукавят. Началось все еще при президенте США Б.Обаме, задолго до того, как Вашингтон начал осуществлять свой очередной «цветной» революционный проект на Украине; еще с Э.Сноудена, когда он оказался в России, потому что ему некуда было больше лететь (его паспорт был аннулирован). Американцы на уровне Президента, Госсекретаря, Директоров ФБР и ЦРУ добивались от нас того, чтобы мы срочно отдали его им. Мы объясняли, что не можем этого сделать, потому что по всем сообщениям, сопровождавшим этот случай, ему грозила смертная казнь. И только из-за этого Б.Обама ввел запреты на контакты и отменил свой собственный визит накануне саммита «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге. Между прочим, к тому визиту готовилось соглашение о том, как дальше развивать взаимодействие по ограничению стратегических наступательных вооружений (в продолжение Пражского соглашения 2010 г.), а также в значительной степени согласованная декларация, которая закладывала повестку дня в сфере стратегической стабильности на долгие годы вперед. Из-за неспособности сдержать некую личную обиду Б.Обама перечеркнул очень важный документ, который сейчас бы имел все шансы быть весьма востребованным.

Потом были введены санкции в связи с «делом Магнитского». После того, как это дело стало предметом пристального внимания, выяснилось, что У.Браудер, который все это затеял, далеко не дружен с законом, причем не только с российским. Генеральная прокуратура Российской Федерации возбудила дело в США – их суды не могли не признавать наличие серьезнейших фактов, доказывающих подозрения в отношении У.Браудера. Также было очевидно, что имеет место огромное вмешательство в работу суда со стороны тех, кто просто не хотел ослаблять давление на Россию – это лично У.Браудер и те, кто его поддерживал. Поэтому Украина, это так, очередной повод.

Американская элита плохо относится к тому, что стало происходить с нами после прихода Президента Российской Федерации В.В.Путина, когда мы стали потихоньку, но уверенно вставать на ноги и обретать самостоятельность. Самое главное, что мы стали мыслить самостоятельно, а не через советников, которые сидели в ключевых министерствах в 90-е годы. Мы не испытываем радость от этой ситуации. Кто-то говорит, что Россия кичится тем, что она такая гордая и показывает всем свою дерзость. Ничего подобного. Так говорят только те, кто не понимает нашей тысячелетней истории. Это печально.

Одно из таких негативных последствий 90-х гг. заключается в том, что американский философ-политолог Ф.Фукуяма сказал: «Конец истории», и сильно ошибся. Но многие восприняли это как сигнал к практическому действию. И в отличие от прекрасной школы советологии на Западе во времена «холодной войны», русология, по сути дела, не состоялась. Остались некоторые старые специалисты, которые по инерции после Советского Союза занимались Россией, постсоветским пространством. Но сейчас я даже не знаю, кого из действующих политологов, имеющих влияние, можно назвать, например, Д.Саймс. Есть еще несколько человек, которых я лично знаю – бывший посол США в России У.-Дж.Бернс и целый ряд других. Они не сильно влияют, если вообще влияют, на принятие решений. Там все делается гораздо проще.

Провал Демократической партии на выборах стал поводом для того, чтобы сделать все для недопущения нормализации отношений с Россией. Тогда за три недели до ухода из Белого дома Б.Обама отобрал у нас дипломатическую собственность – в стране, где это делать нельзя ни по каким основаниям, где это запрещено, где частная собственность священна, а чужое брать нельзя никогда. Это была мина замедленного действия, чей бикфордов шнур тлеет до сих пор. Демократы всячески стараются использовать российскую карту для того, чтобы максимально навредить действующей Администрации. Когда великая страна уже третий год подряд говорит о том, что исход выборов там решался за ее пределами, знаете, это – не уважать собственный великий американский народ.

Кстати, если говорить про те пертурбации во время выборов, я бы привел в пример Демократическую партию. В отличие от того, что пытаются доказать через Комиссию Р.Мюллера, есть факты, которые подтверждают, что внутри Демократической партии были грубейшие нарушения американских законов, когда Б.Сандерса просто убрали с пробега незаконными методами. Об этом как-то все забыли. И все сейчас только про Россию, а не про то, что делается внутри США.

Я знаю американское общество, там никакие секреты не держатся, все тут же утекает. Если бы был хоть один настоящий факт вмешательства России в американские дела, за два с лишним года этих бесконечных слушаний и заседаний Комиссии хоть один факт бы утек. Но утек только П.Манафорт. И то выяснилось, что он работал на Украину, а не на Россию. Об этом тоже стали быстренько забывать.

Сейчас в фокусе бедная М.В.Бутина, которая всего-то навсего вступила в Национальную стрелковую ассоциацию США. В этом усмотрели чуть ли не покушение на основы американской Конституции.

Мы открыты для диалога ровно настолько, насколько к этому готовы сейчас США. Это не раз подтверждал Президент Российской Федерации В.В.Путин в ходе встречи с Президентом США Д.Трампом в Гамбурге в 2017 г., в прошлом году в Хельсинки, а также во время коротких контактов на саммите «Большой двадцатки» в Буэнос-Айресе. Мы не хотим вмешиваться и давать лишний повод обвинять нас во вмешательстве во внутренние пересуды и распри в США, но у нас есть конструктивная повестка дня. Мы предлагали целый ряд направлений нашего сотрудничества, включая создание, по благословению президентов двух стран, делового совета, в состав которого входили бы по пять, шесть, семь первых лиц крупнейших компаний России и США. Я уверен, что такой ареопаг был бы важным фактором стабилизации хотя бы в сфере бизнес-сообществ.

Предлагали создать на тех же принципах, с одобрения президентов, небольшой, компактный совет ведущих политологов и дать им поручение разработать позитивную повестку дня. Предлагали развернутую программу для диалога по стратегической стабильности, включая договор о ракетах средней и меньшей дальности, включая будущий договор о стратегических наступательных вооружениях, включая космос, и как сделать так, чтобы он не был очередной сферой, где будет размещаться оружие с непредсказуемыми последствиями, – все это было «положено в стол». Ни одного внятного конструктивного ответа мы на эти предложения не получили. Когда США начали процедуру выхода из ДРСМД, на встрече с Министром обороны России С.К.Шойгу и со мной Президент России В.В.Путин сказал, что все наши инициативы мы уже многократно доводили до сведения наших американских партнеров, они не могут их не помнить, не знать. Если они выбрали позицию игнорирования этих инициатив, мы больше не будем стучаться в закрытую дверь, перестаем о них напоминать. Когда созреют американские коллеги, пусть они нам об этом скажут. Мы будем готовы начать разговор.

Вопрос: Причина, по которой мы здесь собрались – бизнес. Это элемент, который по-прежнему нас связывает и позволяет нам компенсировать ухудшение политических отношений. Представители компаний, которые здесь присутствуют, говорили сегодня, что пострадали больше всего не от европейских санкций, а от контрсанкций, которые отразились на европейском бизнесе и российских потребителях.

Первый же сегодняшний выступающий выражал обеспокоенность предложением таможенной службы. Понимаю, что Ваше Министерство за это не ответственно, но Вы влиятельный представитель Правительства России, и мы надеемся, что если такое предложение вновь будет обсуждаться, Вы учтёте то, что было здесь сказано представителями бизнеса. Это не вопрос, а скорее комментарий.

С.В.Лавров: Спасибо, я услышал, что общее мнение большинства заключается в том, что в основном страдания проистекают не от ваших санкций, а от нашего ответа. Вы хотите сказать, что ваши санкции должны оставаться, а мы должны с этим смириться.

Конечно, есть негативные последствия для рынка и потребителей. На первых порах даже был дефицит. Но если вы поговорите с российскими производителями сельскохозяйственной продукции – они воспряли. У нас небывалый подъём сельского хозяйства. Да, не во всех категориях, но процесс очень здоровый.

Насчёт ответных мер. Как нам было поступить? Ведь вы не просто ввели санкции по отдельным категориям товаров, а были секторальные санкции против банков, включая резкое ограничение кредитования российских банков, в том числе «Россельхозбанка», который сам занимается кредитованием российских сельскохозяйственных производителей. С учётом колоссального субсидирования сельского хозяйства в ЕС резкое ухудшение условий для кредитования нашего сельского хозяйства привело бы нас с этой нашей отраслью в очень тяжёлую ситуацию.

Нет ни одной идеальной меры. Говорят, что санкции вводятся не против сирийского народа, а против «режима». Санкции вводятся не против иранского народа, а против Ирана. Невозможно точечно выверить такого рода ограничительные меры. Всё равно удар приходится прежде всего по народу (и в Сирии, и в Иране, и в КНДР). Поэтому надо вообще отказываться от этих санкций.

ЕС заразился бациллой «американской вседозволенности», я позволю себе такое выражение. США абсолютно бесцеремонно применяют своё законодательство экстерриториально. То в парижском банке обнаружили нарушение американского законодательства, хотя этот банк ничего не нарушал с точки зрения французского законодательства и законодательства ЕС (обслуживал операции с Ираном). Заставили заплатить восемь или девять миллиардов долл. США просто так. Потом было что-то похожее с какой-то германской компанией. Это у них система. Они вводят свои правила – у нас бы их назвали «понятия» – и работают не по принципам Всемирной торговой организации (ВТО), а по своим «понятиям».

Недавно ЕС создал собственную систему введения санкций против тех, кто использует химическое оружие. Казалось бы, неплохо. Но в качестве критерия для выбора стран, против которых такие санкции будут вводиться, выбрана не Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), деятельность которой основывается на универсальной Конвенции, а инициатива Парижа, которая не имеет никакого отношения к ООН и к универсальной Конвенции и гласит, что надо собрать «партнёрство против безнаказанности в сфере использования химического оружия». Т.е. за пределами универсальных структур одна страна объявляет о создании партнёрства, а ЕС говорит, что это хорошая идея, и когда это партнёрство назначит виновных, он будет против них объявлять санкции. Всё это находится за пределами международного права, которое заключено в Конвенции о запрещении химического оружия. Об этом можно долго говорить.

ЕС тоже испытывает искушение выходить за рамки тех структур, где нужно договариваться со всем миром. Нет терпения. Конечно, гораздо сложнее говорить о заключении новых универсальных конвенций, потому что их нужно согласовать со 193 странами или с тем количеством стран, которые захотят в этом участвовать. Но все должны быть приглашены. Гораздо проще собраться в кругу тех, кто разделяет одни и те же ценности, и предложить прямо здесь самим решить, кого наказывать, а кого миловать. С этим трудно бороться, потому что вы так решили. Никто вам или США войну за это объявлять не будет. Нужно просто подумать о последствиях. Разрушается универсальная основа международного права. Печально. Надеюсь, что этот процесс всё-таки не будет необратимым.

Вопрос: Как Вам видится эволюция «Северного потока – 2»? Каковы Ваши ощущения? Добьёмся ли мы соглашения по этому вопросу или нет?

С.В.Лавров: Я только читаю о том, что происходит. Говорят, это большая победа Германии и Франции, здравого смысла. Хотелось бы в это верить. Как говорится, «чтобы судить о пудинге, надо его отведать». Посмотрим, чем всё это закончится.

Честно говоря, удивление вызывает то, как вся эта история эволюционировала. Был проект, объявленный всеми участниками чисто коммерческим, выгодным для европейского бизнеса и обеспечивающим дополнительную энергобезопасность Европы, в том числе Германии и других стран, которые стали отказываться от ядерной и угольной энергетики. Вроде бы всё было в порядке. Практически все возражения, которые последовали против этого проекта, были политические – что будет большая зависимость от России. Канцлер ФРГ А.Меркель недавно в Мюнхене очень хорошо сказала, что СССР находился практически в монопольном положении, но Европа не ощущала какую-либо зависимость и необходимость следовать в русле политики СССР. Это бизнес, и этим всё сказано.

Не случайно было запрошено юридическое заключение у специального правового комитета Еврокомиссии. Там юристы по-честному написали, что никакого нарушения права Евросоюза этот проект в себе не несёт. Более того, если пытаться этот проект задним числом, ретроспективно подогнать под газовую директиву, это будет нарушением Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., потому что воды регулируются этой Конвенцией.

Нам казалось, что юридическое заключение собственного комитета должно было быть встречено с уважением со стороны Еврокомиссии. Тем более, страны-члены, чьи компании участвовали и продолжают участвовать в этом проекте, чётко заявили свою позицию. Не хочу вмешиваться в те проблемы, которые сейчас есть внутри ЕС, но Еврокомиссия продолжила не линию стран – членов, которых особо не спрашивали, а свою линию, вылившуюся в итоге в принятие поправки к газовой директиве. Анализ многих юристов (не российских, а европейских) говорит о том, что эта поправка нарушает Конвенцию ООН по морскому праву.

Я сам не юрист. Проект был начат, когда действовала нынешняя директива, и юридическая чистота этого проекта не подвергалась сомнению. Поправку же, которая была специально принята сегодня, затрагивает проект, начатый два года назад. Я сам не юрист, но менять что-то задним числом, п-моему, не очень правильно.

Но есть ситуации, в которых плохой компромисс лучше хорошей ссоры. Если это позволило ЕС сохранить единство, мы только рады. Если это позволит избежать абсурдной ситуации, когда труба, в которую газ может поставлять только Россия, будет наполовину пуста, тогда, надеюсь, мы будем иметь хорошее завершение этой достаточно весёлой истории.

Вопрос: Сергей Викторович, мы как представители бизнеса наблюдаем сейчас именно такой тренд, который Вы описали в начале своего вступительного слова. Чувствуем прирост по сравнению с прошлым годом, который во многом обеспечен, в том числе за счет замещения российскими компаниями. Мы занимаемся организацией выставок и конференций. В то же время мы еще не достигли пиковых значений 2013 года. Безусловно, нас интересует рост. Мы видим значительный потенциал за счет привлечения большего количества российских экспонентов, но также есть значительный потенциал роста зарубежных экспонентов. Сейчас европейские компании осторожно относятся к российскому рынку.

По Вашему мнению, каковы основные драйверы роста, которые позволят повысить заинтересованность европейских компаний на российском рынке, их желание инвестировать и выходить сюда?

С.В.Лавров: Я не настолько глубоко погружен в эту тему. Так как я не являюсь профессионалом, но понимаю, что в принципе необходимо для бизнеса, исходил бы из того, что нужно максимально упрощать условия для начала и ведения бизнеса, отчетность.

Я знаю, что Консультативный совет по иностранным инвестициям при Правительстве Российской Федерации рассматривает данные вопросы. Мне казалось, что в том числе и ваша Ассоциация периодически обобщает пожелания и передает их в соответствующие министерства – Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации. Это, наверное, самый простой и надежный путь – не придумывать что-то за бизнес, а прислушиваться к нему. Для этого, собственно, и был создан Консультативный совет по иностранным инвестициям, проводятся регулярные встречи, форумы наподобие того, который не так давно проводил «Сбербанк».

Вопрос: Каковы перспективы развития отношений и расширения сотрудничества с Японией?

С.В.Лавров: У нас с Японией очень неплохо развивается инвестиционное сотрудничество. Многие японские компании, в том числе автопроизводители, открывают свой бизнес в России, имеют позитивные результаты. У нас неплохо идет сотрудничество в энергетике. Японцы рассматривают целый ряд проектов наряду с «Сахалином», в которых они готовы были бы участвовать.

Договоренность Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ заключается в том, что нам важно выводить наши отношения на качественно новый уровень Это приоритет номер один в экономике, политике и сфере безопасности, где у нас немало проблем, учитывая важность для Японии военного союза с США. Американцы же объявили Россию главным противником, если не врагом. Это однозначно создает сложности в выводе отношений на качественно новый уровень. По той же причине союза с США Япония голосует с ними во всех международных структурах, в том числе по тем вопросам, по которым Россия голосует противоположно.

У нас очень хорошие гуманитарные связи. В Японии регулярно проходят фестивали русской культуры, которые пользуются там огромной популярностью.

У нас очень хороший диалог между министерствами иностранных дел. Но, повторю, точек соприкосновения не так много, учитывая проамериканскую заряженность Токио.

В экономике мы бы хотели большего. Как вы знаете, наши руководители договорились о развертывании совместной хозяйственной деятельности на т.н. четырех островах. Обозначены пять направлений, но они не сильно впечатляют: аквакультура, парниковое хозяйство – примерно из этой области. Пока у нас мало совместных высокотехнологичных проектов, в том числе, как мы понимаем наших японских соседей, по причине сдерживания этих направлений сотрудничества со стороны внешних партнеров Японии. Но наша задача вывести отношения на уровень подлинного партнерства остается в силе.

Перечисленные мной сложности – это немаловажные препятствия, но мы привержены тому, чтобы выходить на уровень, заданный российским Президентом и японским Премьер-министром. В этом контексте, как было сказано, можно будет решать и любые сложные проблемы. Плюс, как предложил Президент России В.В.Путин на Восточном экономическом форуме в сентябре прошлого года, мы были бы готовы прямо сейчас разработать и подписать мирный договор. Но не мирный договор в том смысле, в котором такие договоры подписываются сразу после войн. Состояние войны между нами давным-давно прекращено с принятием Декларации 1956 года. Мы бы хотели с позиции многих десятилетий совместного сосуществования, сотрудничества в целом ряде областей подготовить договор, в котором по-крупному излагались бы основы наших добрососедских, дружественных отношений.

Пока наши японские коллеги по-иному подходят к проблеме мирного договора, хотя Декларация 1956 года предусматривала именно такую последовательность. Сначала и прежде всего – мирный договор. В этой связи не могу не упомянуть то, о чем мне постоянно приходится говорить. Подписание мирного договора не может не предполагать обязательное подтверждение итогов Второй мировой войны в том виде, в котором они были закреплены во многих документах и, самое главное, – в Уставе ООН. Там записано, что все, что сделали державы-победительницы, не подлежит обсуждению. Поэтому уйти от этой констатации просто невозможно.

Я встречался с Министром иностранных дел Японии Т.Коно «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 16 февраля. Это была одна из тем наших переговоров. Пока мы не видим готовности Японии подтвердить то, под чем она подписалась по итогам Второй мировой войны, вступая в ООН.

Вопрос: Я являюсь представителем польского машиностроительного завода в России. Мы уже более 40 лет поставляем в Россию дорожно-строительную технику. Несколько лет назад Россия поменяла статус железнодорожного и автомобильного погранперехода в Смоленске. С тех пор мы не можем передвигаться в Польшу ближайшим путем через Смоленск, Минск, Брест. Мы не можем отправить механиков нашего завода на автомобиле через этот погранпереход, потому что он закрыт для граждан Польши, возможно и для других европейских граждан. Будет ли открыт этот переход? Если да, то когда?

С.В.Лавров: Честно признаюсь: для меня это новость. Здесь сидят мои коллеги, попрошу их пометить эту тему и дать мне справку. Я не слышал о такой проблеме, но обычно подобного рода вопросы регулярно «всплывают» в ходе контактов. Правда, сейчас у нас с Польшей не так много контактов, может быть, поэтому я не в курсе. Но это неправильно. Если вы 40 лет работаете в Российской Федерации, у вас нет проблем, вам это выгодно.

Я считаю, нужно создавать нормальные условия.

Может быть, там какая-то другая причина? Не думаю, что проблема с понижением статуса этого погранперехода связана с российско-польскими отношениями. Наверняка там есть какая-то другая причина. Может быть, – недостаточное количество пересечений? Я обязательно разберусь в вопросе. Я считаю, что это деталь, но важная.

Вопрос: В своем выступлении Вы отметили, что наметился прогресс в сотрудничестве ЕАЭС и Европейского Союза. Нам известно, что такое сотрудничество ранее допускалось в сфере технического регулирования. Как Вы считаете, что должно послужить катализатором развития такого диалога и его расширения на пространство т.н. Большой Евразии?

С.В.Лавров: Мне кажется, что жизнь должна заставить. Сейчас уже многие наши партнёры осознают, что целый ряд полномочий делегирован с национального уровня Евразийской экономической комиссии, и нужно обращаться туда. Вы верно отметили, что область технического регулирования была одной из первых, по которым начались контакты. К слову, Германия немало сделала для того, чтобы преодолеть идеологическую предвзятость, которая существует и существовала. По мере того, как Комиссия будет осваивать свои наднациональные полномочия, просто не будет другого выхода.

А насчёт идеологической предвзятости, интересная ситуация складывается вокруг всех многосторонних структур, которые формируются с участием России. Это и ЕАЭС, и ОДКБ, и СНГ, и даже ШОС. Как только мы начинаем продвигать проекты, предполагающие установление контактов между каждой из этих структур и, например, ООН, прежде всего американцы начинают чинить всякие препятствия и требовать от секретариата не подписывать те или иные документы. В июне 2018 года в ООН в Нью-Йорке прошло антитеррористическое мероприятие, на которое американцы пытались не пустить представителей региональной антитеррористической структуры ШОС. В итоге мы это преодолели. Эта предвзятость настолько оторвана от реальных потребностей сотрудничества, что об этом даже не следует много говорить. Но ЕАЭС, пусть не без труда, не без проблем, в том числе антироссийских санкций, которые оказывают воздействие и на наших партнеров по этой структуре, ищет и находит пути развития. Союз развивается поступательно, товарооборот растёт достаточно уверенно – тенденция неплохая, она сохранится. Смотрите, какие конкретно компетенции у ЕАЭС – здесь мы уже не можем работать на двусторонней основе, игнорируя это интеграционное объединение.

Большой Евразийский проект отличается от того же проекта Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Последний, как я понимаю, не понравился США при новой Администрации, так как предполагал согласование «от А до Я» всего пакета правил и их последующего вступления в силу. По той же схеме готовилось и Транстихоокеанское торговое партнёрство, которое тоже рассыпалось на данном этапе. Там свои процессы. Когда Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил о целесообразности того, чтобы подумать о Большом евразийском пространстве, он имел в виду, что есть ЕАЭС, есть китайская концепция «Один пояс, один путь». ЕАЭС с Китаем заключили соглашение о сотрудничестве. У России с Китаем тоже есть отдельное соглашение. Параллельно есть ШОС, в которой (хотя в основном она занимается вопросами терроризма и безопасности) тоже есть экономический и финансовый блок проектов, и он растёт. И есть АСЕАН, который заинтересован в том числе в развитии экономических контактов и с ШОС, и с ЕАЭС. Вьетнам уже заключил с ЕАЭС соглашение о свободной торговле. Сингапур ведёт переговоры. АСЕАН как организация тоже размышляет о том, чтобы начать такие переговоры с ЕАЭС.

То есть – от жизни идут ростки. В Англии так делают дорожку через газон: сначала разбивают сам газон, потом смотрят, как люди будут через него ходить, как им удобнее. Вот примерно по такой же логике мы хотели бы продвигать идею Большого евразийского проекта. И не забывайте, что Евразия – это наш единый материк, крупнейший в мире, и сравнительное преимущество для всех, кто живет на этом материке, от такого не жёсткого, а гибкого объединения усилий, выстраивания того самого пространства, которое предрекали ещё великие европейцы, начиная с Шарля де Голля, очевидно. Как только спадут идеологические шоры и оковы, Евросоюз, мне кажется, тоже сможет с пользой для себя подключаться к этим процессам, сохраняя свою идентичность.

Вопрос: Пользуясь случаем, хотел сказать несколько слов по поводу вопроса, который сформулировал представитель польской фирмы, потому что я занимаюсь проблемой невозможности пересечения российско-белорусской границы гражданами третьих стран с момента моего переезда сюда в 2016 году. Это очень сильно мешает развитию бизнеса, гуманитарных отношений. Эта ситуация связана со статусом границы, пограничных пропускных пунктов и является постоянным пунктом наших двусторонних консультаций и моих контактов с Министерством иностранных дел. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Специфика этой ситуации заключается в том, какой у нас режим с Белоруссией. У нас нет и никогда не было никаких виз, но потом наши белорусские соседи в одностороннем порядке единовременно ввели безвизовый режим для 80-ти стран, а с целым рядом этих государств у нас существовал визовый режим. И тогда, чтобы соблюдать наши законы и не допускать возможности приезда к нам в безвизовом режиме граждан тех стран, с которыми у нас такой режим отсутствует, была введена такая система. Но мы с белорусами ещё в конце прошлого года практически завершили разработку соглашения о едином порядке выдачи виз. Оно вот-вот должно быть подписано. Это соглашение будет шагом, который должен помочь в решении проблемы. Но окончательно мы её решим, когда заключим соглашение о едином визовом пространстве. Оно тоже обсуждается, но для его принятия ещё нужно какое-то время.

Эта проблема связана ещё и с тем, что, по сути, у нас нет границы с Белоруссией. Она только демаркирована на карте, но там нет ни пограничников, ни таможенников. Поэтому даже для дипломатов нет требования получать визу. Когда Вы въезжаете, некому даже проставить штамп.

Но то, что Вы описали в целом, – это проблема, которая создаёт неудобства. Мы этим занимаемся, и я ещё посмотрю, в каком состоянии сейчас наши усилия по её решению.

Вопрос: Мой вопрос – о франко-российских отношениях. Как Вы считаете, развиваются ли они при Президенте Э.Макроне? Какие отношения между президентами наших стран?

С.В.Лавров: Отношения хорошие, товарищеские. Совсем недавно они в очередной раз говорили по телефону про Сирию, Украину и в целом о том, что мы хотим сотрудничать.

Я регулярно встречаюсь с моим коллегой, Министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом. Мы поддерживаем контакты по телефону. У нас не везде совпадают позиции, но с обеих сторон есть желание, по крайней мере, искать точки соприкосновения.

У России есть партнёры по т.н. «астанинскому формату» – Турция и Иран, которые занимаются продвижением диалога между Правительством Сирии и вооружённой оппозицией. Одновременно существует т.н. «малая группа», в которой участвует Франция. Именно Президент Э.Макрон выступил с инициативой – при всём понимании различий в тех позициях, на которых были созданы эти две структуры – наводить между ними мосты. Президент России В.В.Путин данную идею поддержал. Первая встреча в рамках такого «наведения мостов» состоялась в октябре 2018 г. в Стамбуле, где лидеры России, Германии, Франции и Турции провели встречу, которую я считаю очень полезной. Она продвинула наши общие подходы на пути к развитию политического процесса. Это один пример.

Также мы сотрудничаем с Францией в другом «квартете», который называется «нормандский формат». Он был создан по инициативе Президента Ф.Олланда на празднованиях 70-й годовщины высадки союзников в Нормандии в 2014 г. Там сложностей не меньше, чем по Сирии, но есть основа, общая для всех – Минские договорённости. Я сейчас, правда, затрудняюсь сказать, чего ждать от Киева в плане их выполнения.

В договорённостях, одобренных Францией, Германией, Россией и Украиной, сказано, что нужно срочно восстанавливать экономические связи. Однако вместо этого полтора года назад в Киеве был принят закон о реинтеграции Донбасс», который устанавливает блокаду этой территории.

В Минских договорённостях сказано, что нужно решить проблемы с выплатой пенсий и других социальных пособий. Но вместо этого украинские власти говорят, чтобы старики, которым положены пенсии, переходили через линию соприкосновения, что занимает не один десяток часов, а то и сутки-двое, и на той территории им будут выдавать пенсии. Кстати, Германия и Франция вызвались наладить мобильный банкинг, чтобы можно было возить туда пенсии, и согласовать общие процедуры, однако украинские власти не позволили этого сделать.

В Минских договорённостях сказано, что этот регион должен иметь особый статус, включая право на пользование родным языком. Но на Украине был принят закон «Об образовании», который запрещает это делать. Сейчас готовится закон об украинском языке как государственном, в котором на практике будет осложнено использование языков меньшинств – не только русского, а всех языков меньшинств – во всех сферах жизни, включая магазины, кинотеатры, библиотеки.

В Минских договорённостях сказано, что данная территория должна иметь право на самоуправление, согласовывать судей, прокуроров, иметь собственные силы правопорядка. Сейчас же Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что единственный способ решить проблему Донбасса – ввести туда вооружённые силы ООН. То есть, по сути дела, оккупировать её по всему периметру, включая границу с Россией, как он подчеркнул вчера, выступая в Нью-Йорке. Хотя в Минских договорённостях сказано, что граница с Россией переходит под контроль украинского руководства только тогда, когда регион получит особый статус, когда там проведут выборы. То есть только в самом конце. А он хочет в самом начале.

Как Минские договорённости будут выполняться? Тем более с учётом объявления дней рождения С.Бандеры, Р.Шухевича и С.Петлюры национальными праздниками. Они – национальные «герои», им ставят памятники. День образования Украинской повстанческой армии (УПА), которая сотрудничала с А.Гитлером – тоже национальный праздник, День создания украинской армии. Как можно себе представить, что люди не только на Донбассе, а вообще на востоке Украины будут отмечать эти праздники? При этом 9 мая как День Победы отменен как таковой. Назван каким-то другим именем. Одновременно я не представляю, как во Львове, на западе Украины будут отмечать те праздники, которые остаются святыми для тех, кто живёт на Донбассе и в целом на востоке Украины.

То, с какой гордостью и помпой Президент П.А.Порошенко сейчас подписал закон, обязывающий Украину вступать в НАТО, вызвало у меня ещё большие сомнения относительно того, хочет ли он выполнять Минские договорённости. От людей, которые живут на Донбассе и которых вообще за людей не считают (помните, бывший премьер-министр А.Яценюк назвал их «недочеловеками»?), требуют воссоединиться с государством не на основе Минских соглашений, а на основе Конституции, обязывающей теперь вступать в НАТО. Это провокация, направленная на прямое уничтожение Минских договорённостей.

Нам бы очень хотелось, чтобы в «нормандском формате» наши французские и германские коллеги всё-таки обратили на это внимание и предъявили все эти абсолютно очевидные закономерные претензии украинскому руководству. Видимо, теперь это придётся делать уже после президентских выборов. Потом будут парламентские выборы.

П.А.Порошенко и его команда не хотят никакого урегулирования, а только нагнетания и обострения обстановки. Недавно он совершил провокацию на подходе к Керченскому проливу из Чёрного моря. Сейчас они уже готовят очередной «прорыв», тоже с нарушением правил прохода этой сложной акватории. Хотя в сентябре два украинских военно-морских катера с выполнением всех процедур спокойно проследовали по ней, запросили лоцмана, которого им предоставили, их проводили, пожелав счастливого пути в Азовском море. Сейчас в Киеве готовят очередную незаконную попытку прорыва без всяких запросов, без соблюдения мер безопасности, без лоцмана. Причём они, как мне сказали, опрашивают страны НАТО, приглашая направить представителей Альянса на эти корабли для того, чтобы вместе с ними прорываться через Керченский пролив.

Если такой провокатор не получает по рукам, то вообще не понимаю, как он ещё пользуется «рукопожатным» отношением в западном мире.

Но с Францией мы хотим сотрудничать. Это далеко не единственное направление. У нас очень много вопросов и по другим внешнеполитическим темам: практически вся повестка дня Совета Безопасности ООН, например, ЦАР. Вопреки неким попыткам как-то развести наши позиции по разным углам «ринга», из них ничего не вышло. У нас очень неплохое взаимопонимание и по другим кризисам на Африканском континенте, по которым Франция традиционно является созывающей стороной в Совете Безопасности ООН, да и по вопросам, выходящим за рамки повестки дня СБ ООН.

У нас стратегический диалог. Есть специальные структуры, где мы обсуждаем борьбу с терроризмом, стратегическую стабильность. Есть и большой блок культурного сотрудничества, «Трианонский диалог», созданный по инициативе Президента Э.Макрона. У нас очень перспективное движение. По крайней мере, оно точно отвечает чаяниям французов и россиян.

Вопрос: В России очень много талантливых людей. Однако правила обработки личных данных осложняют нам поиск талантов, которые мы могли бы использовать за пределами Вашей страны. Признаёте ли Вы это в качестве вызова или это просто вопрос безопасности?

С.В.Лавров: Это чисто инстинкт самосохранения. Мы просто хотим, чтобы наши таланты работали в России. А Вы прямо откровенно хотите их у нас украсть.

Мы за то, чтобы все люди, в том числе молодые, как у нас и записано в Конституции, выбирали место, страну, где они хотят жить и работать. Но этот принцип должен стимулировать нас создавать максимально комфортные конкурентные условия в Российской Федерации.

В этом плане уже немало делается. Не многие, но кое-кто уже вернулся. Нам важно, чтобы люди работали здесь, ездили к своим партнёрам, принимали их, взаимообогащались. Но чтобы не было такого, что кто-то у кого-то уводит таланты. Хотя, наверное, это никогда не исчезнет. Бизнес есть бизнес. «Хедхантеры» везде достаточно жёсткие люди. Однако мы хотим создать такую бизнес-среду, которая будет конкурировать с западной, с Силиконовой долиной, другими центрами. Будем стараться.

Вопрос: Мы Вас давно знаем, следим за Вами, восхищаемся Вашей колоссальной трудоспособностью. Бывают моменты, когда Вас охватывает отчаяние и хочется всё бросить? Или когда Вы можете сказать себе: «Ай да Лавров, ай да молодец!»?

С.В.Лавров: Хотите сказать «сукин сын», да?

Вы спрашиваете, бывают ли моменты, когда хочется всё бросить. Смотря что такое «всё».

Спасибо за комплимент про работоспособность. На самом деле, я очень ленивый. Это правда. Здесь нет никакого противоречия. Я ненавижу оставлять на рабочем столе до утра что-то недоделанное. Поэтому, соизмеряя время до полуночи с тем объёмом, который остаётся, я стараюсь сделать так, чтобы всё-таки выспаться и утром прийти на работу.

А если серьёзно, то работа интересная. Поэтому бросить-то хочется не её, а… Но про партнёров – ни слова.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 февраля 2019 > № 2944245 Сергей Лавров

Европейский механизм для торговли с Ираном, открывает возможности для России

Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков заявил, что европейский механизм, предназначенный для торговли с Ираном, также откроет "возможности для торговли между Ираном и третьими странами, включая Китай и Россию".

Предстоящий запуск INSTEX, европейского механизма внешнеторговых расчетов, нацеленного на содействие торговле с Ираном в обход американских ограничений, откроет больше возможностей и для России, заявил заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков, сообщает Mehr News.

В конце концов, "полноценное функционирование этого механизма также откроет возможности для торговли между Ираном и третьими странами, включая Китай и Россию", сказал он.

В этом отношении страны, основавшие INSTEX, держат свое слово, подчеркнул он.

31 января Великобритания, Германия и Франция (страны, подписавшие ядерное соглашение с Ираном) запустили специальный механизм (SPV) под названием "Инструмент поддержки торговых обменов" (INSTEX), чтобы облегчить легальную торговлю с Ираном.

Франция согласилась взять SPV под свою юрисдикцию, в то время как Иран, как ожидается, создаст подобную организацию. Специальное средство должно поддерживать технические возможности для совершения сделок с Тегераном и не освобождает тех, кто его использует, от санкций США.

Замминистра энергетики: «Нефтяная отрасль не дойная корова, а гигантский заказчик»

Павел Сорокин – о том, почему дорожает бензин и нужно ли что-то исправить в регулировании нефтехимии.

Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Павел Сорокин в интервью газете “Ведомости” рассказал о ходе подготовки соглашения стран ОПЕК+, роли и положении России на мировом нефтяном рынке, а также о том, как стимулирование добычи может повлиять на ВВП и экономику России, перспективах газового экспорта, топливного рынка и стимулах для развития нефтегазохимии.

Павел Сорокин пришел в Минэнерго в 2018 г. Его вертикальный взлет был быстрым: до 2015 г. он несколько лет работал в коммерческом инвестбанке, затем возглавил аналитический центр при Минэнерго, а через три года пересел в кресло замминистра энергетики. За эти три года он успел поучаствовать в создании нефтяного союза России и Саудовской Аравии (сделки ОПЕК и не-ОПЕК по балансировке рынка) и обратил на себя внимание президента России Владимира Путина. Сорокин считает, что чиновников нужно увольнять, если они работают неэффективно, придерживается взгляда, что нефтяной рынок может сам себя регулировать и главное – ему в этом не мешать.

«Госслужба ради госслужбы меня никогда не интересовала»

– В 32 года стать заместителем министра не каждому дано…

– Повезло в какой-то степени. Работал в Morgan Stanley, занимался аналитикой нефтегазовой отрасли, и в 2015 г. друзья сказали, что министр энергетики Александр Новак ищет себе человека возглавить аналитическое направление. Была нужна дополнительная информация, чтобы лучше понимать рынок, чтобы была связь с внешним миром. Создание аналитического центра (АЦ) тогда курировал первый замминистра Алексей Текслер, мы ему представили проект, долго разговаривали о том, как это лучше сделать. Из Morgan Stanley, известного инвестбанка, уходить было боязно. Тогда я надеялся, что этот шаг позволит лучше понять отрасль. Все же аналитика – это больше теоретические изыскания, а тут была возможность приблизиться к практике, и вот так и появился АЦ.

– Сколько в нем человек было, когда вы начинали?

– Нас было 11. В основном мы брали молодых ребят из институтов и обучали их. Костяком было три человека – я и два старших аналитика, тоже из инвестбанков: по нефтегазу и электроэнергетике. Получилась очень дееспособная, динамичная структура, сейчас она развивается.

– Все же вот так уходить из Morgan Stanley в министерство – это юношеский максимализм и желание что-то улучшить?

– Всегда хотел приносить пользу стране. Я видел много возможностей. Люди, которые уезжают, делают свой выбор по разным причинам, но они упускают возможность жить и развиваться вместе со своим домом. Потенциал в России колоссален. Госслужба ради госслужбы меня никогда не интересовала – должно быть желание что-то изменить к лучшему, участвовать в создании системы, которая поможет тем, кто хочет реализовать свой потенциал. Когда появился определенный багаж знаний и возможность пойти в министерство, применить его, я посчитал, что это очень хороший шанс сделать что-то полезное.

– Что стало определяющим для вашего решения?

– Я пообщался с Новаком и Текслером. И увидел, что эти два человека, во-первых, реально работают и имеют очень прагматичное мышление, выкладываются на пользу дела. Впоследствии много раз убеждался, что оказался прав, особенно с точки зрения командной работы. Это проявилось и на этапе подготовки сделки ОПЕК+, и в остальных вопросах. Такая взаимная поддержка, настоящая командная работа, если честно, очень редко сейчас встречается. Когда я увидел, что на госслужбе непосредственно в том ведомстве, куда я хочу сам пойти, есть вот такие люди в руководстве, то подумал, что стоит попробовать.

– Вы стали заместителем министра энергетики сразу после победы в конкурсе «Лидеры России». Рассчитывали ли на столь быстрый карьерный рост?

– Нет. Я шел на конкретную позицию в аналитический центр. Просчитывать и готовить аналитику по конкретным направлениям. У меня задача была работать, а конкретных планов идти дальше или целенаправленно пробиваться в Минэнерго не было. Конкурс помог показать результат, и глава Минэнерго это оценил. А в самом конкурсе «Лидеры России» привлекло наличие наставников. Это люди, которые прошли большой путь и многого достигли. Интересна была возможность пообщаться с ними для личного развития. Никто не знал, когда это все начиналось, какой этот конкурс будет иметь статус и какой из этого «выхлоп» может получиться. Но возможность пообщаться с такими наставниками – это дорогого стоит.

– Почему вы выбрали Сергея Кириенко?

– Этот человек достиг очень большого успеха и на госслужбе, и в бизнес-сфере. Это человек, который своей карьерой всегда показывал системность подхода и готовность брать на себя ответственность за часто смелые и не всегда популярные решения, но которые тем не менее были необходимы стране или предприятию. И это одно из таких качеств, которых в современном мире обществу не всегда хватает. Умение брать на себя ответственность – это одна из самых важных черт в человеке.

«То, что Россия обладает такими нефтегазовыми ресурсами, – подарок судьбы»

– К вопросу о начале пути. В какой момент пришло понимание необходимости совершения первой сделки ОПЕК+ [по снижению и ограничению добычи на 1,8 млн барр. в сутки]? За кем было последнее решение? И какую роль в подготовке сделки сыграл аналитический центр?

– Так сложилось, что именно когда я пришел в АЦ при Минэнерго, начиналась подготовка к сделке ОПЕК+. После долгих переговоров, длившихся почти год, сделка материализовалась в соглашение, я начал работать с аналитикой, просчитывать последствия и возможные варианты развития событий. У нас была достаточно маленькая команда, которая работала над этим проектом, на деле в министерстве во все детали сделки было посвящено всего четыре человека. Это позволило действительно сохранить секретность и эффективность работы. Министр был лидером процесса, но финальное решение, естественно, было за президентом.

– Но когда пришло понимание, что сделку о сокращении добычи надо заключать, в какой момент?

– В начале 2016 г. был пик панических настроений на рынке. Перед этим мы имели период достаточно высоких цен на нефть, более $100 за баррель. Это привело к очень большому притоку инвестиций в нефтяную отрасль, что еще больше подогревалось оптимистичными ожиданиями относительно глобальных темпов экономического роста и, соответственно, роста спроса на нефть в будущем. Было принято очень много инвестрешений по дорогим проектам: канадские «пески», глубоководные и сланцевые месторождения. Это было проблемой, так как, когда проект запускается и инвестиции сделаны, его уже тяжело остановить. А затем пришло понимание, что темпы экономического роста в Азии, возможно, будут сокращаться, что темпы роста спроса на нефть будут замедляться. На это наложился фактический рост производства нефти с новых проектов – и так мы получили ситуацию переизбытка нефти на рынке, усиленную пессимистическими ожиданиями. Естественно, в таких случаях рынок начинает искать дно, т. е. тот уровень цены, где предложение начнет сокращаться до момента, пока рынок не найдет нового баланса. К сожалению, поиск баланса мог затянуться, привести к необратимым последствиям для сектора.

Когда нефть была уже по $27, было много разных сценариев развития событий – по большей части негативных. Ряд крупных производителей нефти могли необратимо пострадать из-за нехватки денег на инвестиции, на восстановление запасов. Это было бы опасно для всей отрасли в долгосрочной перспективе. Когда Россия готовилась заключить сделку, Новак поручил нам сформировать различные сценарии. Моделированием последствий для экономики России и мирового рынка мы и занимались. Сделали большую работу: просчитали все возможные сценарии для нефтяных компаний и какой эффект будет для экономики в негативной ситуации, которой, к счастью, удалось избежать.

– И какой?

– Тут важно понимать, что большой фактор для успешности экономики – это ожидания участников экономических процессов: инфляционные, инвестиционные, регуляторные.

В условиях, когда нефть низкая, инфляция высокая, а курс национальной валюты падает, бизнес едва ли горит желанием инвестировать, особенно в долгосрочные проекты. Совместные действия стран позволили стабилизировать производство и рынок, цена также стабилизировалась. Благодаря превышению цен над прогнозными значениями начали наполнять резервный фонд – при $40 за баррель, он, напротив, был бы источником финансирования дефицита бюджета и достаточно быстро истощился бы. Общий дополнительный доход бюджета за три года, когда сделка обсуждалась и состоялась, превысил 6 трлн руб., дополнительный доход компаний также превысил 2 трлн руб. Это совместно с политикой ЦБ и Минфина по жесткому соблюдению бюджетного правила позволило стабилизировать курс, сдержать инфляцию, которая при обесценении рубля выросла бы. А это, в свою очередь, сохраненные инвестиции, рабочие места, темпы роста ВВП…

– Нет сейчас ощущения, что вы недооценили американских производителей сланцевой нефти?

– Точные показатели роста или падения добычи сланцевой нефти в США за последние 10 лет не угадывал никто, особенно в момент смены тренда. Конечно, в свои модели мы закладывали несколько меньшее наращивание производства в США, но это были довольно близкие цифры к реальным – мы прогнозировали рост добычи на 1,1–1,3 млн барр. в сутки (с 2017 г. по конец 2018 г. добыча нефти в США выросла на 32%, или на 3 млн барр. в сутки. – «Ведомости»). Превышение добычи сланцевой нефти над нашими прогнозами не стало для нас сюрпризом. Это объективная реальность, в которой нам предстоит существовать в обозримом будущем, и этого бояться не нужно. Необходимо работать над эффективностью, чтобы мы и дальше оставались одним из наиболее конкурентоспособных производителей в мире.

– Нет ли опасения, что всю добычу, которую сократим мы, компенсируют США?

– Отголоски кризиса 2014-2016 гг мы будем чувствовать достаточно долго. Где-то с 2020 г. начнет ощущаться то недоинвестирование которое случился в эти годы. И США не покроют выпадающую добычу, которая сформировалась в тот момент. Нужно понимать, что происходит и естественное падение добычи на отдельных месторождениях, которое составляет примерно 4-5% в год, которое нужно также покрывать новыми проектами в дополнении к росту спроса на 1%-1.3% в год. При низких ценах и таких колебаниях, какие были в 2014-2016 гг., не все возможные инвестрешения были приняты. Поэтому здесь встает вопрос долгосрочного планирования и сценарного анализа. У ОПЕК+ нет задачи таргетировать цену - но есть задача снизить волатильность рынка. Мы понимаем, что добровольное ограничение добычи поможет создать более предсказуемый рынок, особенно с учетом, что в этом добровольно участвуют почти все страны, обладающие свободными мощностями по добыче. При этом, конечно, фактор сланца США теперь является крайне важным, и мы были бы неправы, если бы сказали, что он не существенен - конечно, риск того, что рост в США окажется выше прогнозов, существует. Важно всегда держать руку на пульсе и оперативно реагировать. Итоговая цель - это рынок.

Но вот вам и еще один важный вопрос: что лучше – иметь на 2% больше добычи нефти и на 40-50% меньше выручки или наоборот? Публичная отчетность компаний за 2017 и 2018-ый год красноречиво отвечает на этот вопрос – EBITDA компаний выросла на 15%-40%. И еще один момент - при $40 за барр. большая часть отечественных НПЗ убыточна, что еще больше обостряет ситуацию и снижает стимул к инвестированию. Конечно, рынок все равно диктует свои правила и без кооперации производителей, рано или поздно, он восстановился бы, но это создало бы намного большую волатильность и неопределенность, крайне болезненно сказалось бы на экономическом состоянии и многих компаний мирового ТЭК, и стран.

– Но доля России на этом рынке тем временем начинает снижаться…

– Что такое доля рынка? Доля рынка в первую очередь – это сколько ты зарабатываешь. У России нет проблемы с тем, чтобы продать свою нефть на рынке. Поэтому потерей доли это назвать точно нельзя. Как только мы решили восстановить добычу в июне 2018 г. – мы сразу же разместили всю дополнительную добычу на рынке, а это почти 0,5 млн барр. Если бы доля рынка была потеряна, мы бы не смогли этого сделать.

У России есть преимущество – низкая себестоимость. В среднем в России операционные затраты – это $3–10 на барр., еще $5–10 – капитальные затраты, транспорт – $5. Итого $25 за баррель – наша себестоимость. При девальвации рубля себестоимость тоже снижается.

Все остальное – налоги. Это значит, что налоговой системой мы можем регулировать наше положение на кривой предложения и нашу конкурентоспособность. Поэтому долю рынка мы можем потерять, только если сами будем вести безграмотную налоговую политику и терять добычу. Это один из вызовов, с которым мы будем бороться совместно с Минфином. У нас сейчас с ним налажен очень хороший диалог.

То, что Россия обладает такими нефтегазовыми ресурсами, – подарок судьбы, они дают нам ту ресурсную ренту, которой мы можем распорядиться для роста других секторов экономики. Но по мере роста конкуренции в мире между производителями и источниками энергии эта рента будет снижаться, это неизбежно. Время, когда мы можем использовать наше конкурентное преимущество, не безгранично.

Страна постепенно переходит к освоению более дорогих запасов. Это означает, что себестоимость будет расти, и налоговая система под это должна подстраиваться: если вчера и сегодня $25 за баррель было достаточно, чтобы развиваться, то для освоения запасов завтра при цене на нефть ниже $60–70 этого уже не хватит. Сейчас мы совместно с Минфином и Минприроды работаем по дорожной карте по стимулированию добычи нефти, подписанной председателем правительства, и над мерами по стимулированию добычи. Будет проведен аудит запасов, ведь сегодня, по нашим предварительным оценкам, почти половина запасов из уже разведанных не будет разработана без соответствующих льгот. При применении мер стимулирования капитальные затраты нефтяников могут увеличиться еще на 40–50% к 2024 г., т. е. более чем на 600 млрд руб. в год, и привести к росту добычи относительно текущих планов. Это создаст дополнительный спрос на продукцию отечественной промышленности, что уже даст мультипликатор, который нужен для выполнения планов роста ВВП.

Западная Сибирь в этом плане идеальный пример – там существует огромный потенциал по замедлению темпов падения добычи и наращиванию инвестиций.

Я также хочу отметить, что это позволит нам создать спрос на российские промышленные и сервисные активы у иностранных инвесторов – успешный опыт РФПИ, Кирилла Дмитриева в привлечении инвесторов в те сферы, где виден долгосрочный спрос и технический потенциал, показывает, насколько эффективным инструментом может быть слаженная работа суверенного фонда и промышленности. Это особенно справедливо по отношению к предприятиям, поставляющим технологические решения для ТЭК.

– Каким образом мы можем снизить фискальную нагрузку на те же трудноизвлекаемые запасы (ТРИЗы)? Ведь Минфин опасается дефицита бюджета.

– Вот есть нерентабельные месторождения или категории запасов. Ты, конечно, можешь посчитать и записать в потенциальные доходы налоги будущих периодов от их разработки, но никто эти налоги тебе не заплатит, если они не будут разработаны.

Поэтому лучше снизить за счет налогов себестоимость разработки определенных категорий запасов с условных $70 до $50–55 за барр. Ведь те деньги, которые нефтяники вложат в разработку нерентабельных запасов, будут напрямую направлены в экономику за счет новых рабочих мест, получения подоходного налога, НДС, налога на имущество и проч.

Можно стимулировать развитие за счет государства – забирать деньги в бюджет и потом их перераспределить, а можно разрешить это сделать рынку. И тот и другой подход имеют право на жизнь. Но нефтянка – один из наиболее эффективных и крупных инвесторов в России, потому что они конкурируют на мировом рынке, где не помогут ни административный ресурс, ни связи, ни уговоры: если ты не можешь вкладывать эффективно, ты в рынке не работаешь.

Часть инвестиций при этом идет на стимулирование цифровизации отрасли. В России уже сегодня где-то чуть больше четверти расходов на информационные технологии и цифровизацию несут именно нефтяные компании. Поэтому одна из задач Минэнерго на этот год – показать для страны, что нефтяная отрасль не дойная корова, а гигантский заказчик на промышленное оборудование и цифровые технологии, драйвер того самого инвестиционного и инновационного рывка, который мы должны сделать.

Для нефтяников цифровые системы критически важны. Именно нефтяники могут обеспечить отечественной информационной индустрии якорный заказ, который потом сделает новый продукт конкурентоспособным. Нельзя этим преимуществом – нефтью – пренебрегать. Не надо смотреть на нефтяные доходы как на проклятье или называть их «иглой». Это подарок судьбы нашей стране, которым нужно правильно воспользоваться для развития экономики.

Нефтяная отрасль должна стать драйвером и источником трансформации, потому что она может обеспечить заказ для всех остальных отраслей, науки, промышленности, чтобы они потом стали тоже конкурентоспособными за счет использования наработок в других отраслях. Просто нужно здесь не мешать переизбытком регулирования, поощрять конкуренцию и задавать направление развития.

Понятный и прозрачный заказ для промышленности также является основой эффективного импортозамещения. Именно для этого мы создали Центр компетенций технологического развития при Минэнерго, который уже приступил совместно с Минпромом к анализу реального отраслевого спроса на отдельные критические позиции оборудования, а также предложения со стороны производителей; кооперация на данном направлении – залог успеха в высокотехнологичных сегментах, ведь технология может стать окупаемой (т. е. если на нее есть достаточный спрос).

«Задачи переложить деньги из одного кармана в другой нет»

– В России большие запасы нефти и газа, мы очень любим это подчеркивать. И многие из этих запасов – «потенциальные». Но какие у нас коммерческие запасы?

– Все зависит от системы оценки.

– Многие сейчас считают по методике SEC. (SEC – учет только коммерчески извлекаемых запасов в пределах срока действия лицензии.)

– Это одна из самых жестких методик, обычно ею пользуются инвесторы. У России есть своя методика, оценивать наши запасы по SEC было бы не очень корректно. У нас потенциально 29,7 млрд т запасов, из них 14 млрд т – доказанные. До 15 млрд т добывать вполне выгодно.

– Какую часть запасов нефти и газа страна объективно может монетизировать?

– С учетом того, что при доразведке что-то доказывается и прибавляется к существующим запасам, то через 10–15 лет, вероятно, если мы будем стимулировать геологоразведочные работы и инвестиции в отрасль, то мы, не исключаю, останемся на том же уровне обеспеченности запасами. Но для этого надо создать дополнительный стимул, хотя важно понимать, что качество этих запасов будет намного хуже, чем сегодня, а стоимость разработки ниже. Уже сегодня мы видим, что бОльшая часть открытий – это малые месторождения, что требует новых подходов к стимулированию их разработки.

– Британские ученые в начале прошлого года выпустили обзор, в котором утверждают, что к 2040 г. мир выйдет на пик потребления нефти. Верите ли вы, что в какой-то момент пик случится, после чего потребление нефти и газа будет падать, уступая долю зеленой энергетике?

– Это тяжело просчитать с точностью в год. Но рано или поздно это произойдет, технологические тренды невозможно игнорировать. Естественно, идет трансформация энергетической отрасли.

– Когда, по вашим оценкам, все-таки случится пик спроса и нефтяная отрасль будет получать основной доход за счет нефтехимии?

– В большей степени за счет нефтехимии – пока не скоро. Сейчас она занимает очень маленький процент от объемов переработки нефти, примерно 13–14%, хотя этот процент и вырастет почти до 18–20% за следующие 15–20 лет. А вот спрос на нефть может начать падать через 20–25 лет.

– А по газу?

– Газ, безусловно, топливо будущего, но риски существуют для всех видов топлива. Очень часто отдается предпочтение тем же возобновляемым источникам с учетом искусственного стимулирования возобновляемых источников (ВИЭ), солнечной и ветроэнергетики.

– Но будет ли спрос на наш газ через 50 лет? Будут ли нужны потребителю в Европе запасы Бованенкова с учетом активного стимулирования возобновляемых источников?

– Это зависит от того, где будет находиться «Газпром» на кривой предложения. Россия – самый конкурентоспособный поставщик газа в Европу. Поэтому вопрос, какими темпами будет падать ее потребление газа, для нас пока не актуален. Как и в нефти – если сумеем сохранить это преимущество, то уходить с рынка будет чужой газ, хотя рента, которую можно изъять налогами, будет все равно снижаться. Электроэнергия на основе газовой генерации является привлекательной как с точки зрения своих экологических качеств, так и с точки зрения цены и доступности. Поэтому по мере падения собственной добычи газа и сокращения угольной генерации в Евросоюзе, а также возможного перехода от атомной энергетики к другим источникам потенциал для роста спроса на газ в Европе есть. А если взять в расчет также бункеровку и газ в транспорте, то создается определенная гарантия спроса.

– А оценки роста сегмента транспортной бункеровки у вас есть?

– Сама по себе бункеровка в России, если брать весь европейский бассейн, может достигнуть 30 млрд куб. м через 15 лет. Может, это небольшой объем, но в то же время это дополнительный спрос, который не позволит упасть рынку. Если, конечно, Европа ставит целью сохранить конкурентоспособность своей экономики, ей нужно будет искать источники повышения собственной эффективности в связи с замедлением экономического роста и старением населения. А если будут еще и энергоносители дорожать, Европе будет тяжело конкурировать с США и Азией. Поэтому европейский потребитель заинтересован в получении наиболее дешевого энергоресурса, и мы его можем поставлять.

– Возникает два вопроса. С одной стороны, одним из самых конкурентных поставщиков газа для ЕС является наш трубопроводный газ, с другой стороны, зимой 2017 г. значительный объем газа с проекта «Ямал СПГ» был регазифицирован в Европе. Когда запускался проект, долго обсуждалось, что наш СПГ конкурировать с трубопроводным газом не должен. Вы еще видите возможность развести трубопроводный газ и СПГ по рынкам?

– Не уверен, что это было так, ведь большАя часть газа с «Ямал СПГ» тут же перенаправляется в другие локации. Российский трубопроводный газ максимально конкурентоспособен, и поэтому сначала он удовлетворяет текущий спрос, а затем уже спрос удовлетворяется из других источников. Спрос на трубопроводный газ при этом растет – в 2018 г. мы поставили на экспорт более 240 млрд куб. м газа, рекордный объем. Но даже если говорить о СПГ, то он конкурентнее американского газа в Европе, поэтому в первую очередь он вытесняет именно его.

Кроме того, если не монетизировать эти запасы и не производить из них СПГ, то они останутся навсегда запасами и не будет судового трафика на Северном морском пути – по текущей оценке, СПГ в Арктике может обеспечить грузопоток более чем в 80 млн т к 2030 г. Без СПГ не будет такого масштабного заказа на отечественное судостроение, на криогенные технологии, перевалку СПГ, мы, наконец, упускаем хорошую возможность нарастить газификацию Мурманской области и Камчатки. Это дополнительный выход нашего ресурса на рынки и гигантский заказ для промышленности.

– Выходит, вопрос о предоставлении льгот под новые проекты «Новатэка» – это не вопрос льгот в обмен на получение прямых фискальных поступлений, а вопрос создания дополнительной инфраструктуры?

– Верно, а также заказ для импортозамещения, освоения Арктики, Северного морского пути, получение опыта в новой сфере наукой и персоналом. И важно сказать: так называемые «льготы» – это не выпадающие доходы бюджета, так как без стимулирования эти запасы не разрабатывались бы. Относительно вопроса про конкуренцию трубы с СПГ – мы за этим следим в ежеквартальном режиме, смотрим, где российский газ оказывается. Если мы увидим какое-то изменение в конъюнктуре, то будем думать, что делать.

– А как это контролировать? Это же частный бизнес, трейдинг того же «Новатэка».

– «Новатэк» – ответственная компания, она брала на себя обязательства о неконкуренции российского газа с российским.

– И как «Новатэк» отреагирует, если вдруг это произойдет и вы предъявите компании претензии?

– Сейчас для такой ситуации предпосылок нет. Совсем. Если такая ситуация возникнет – будем разговаривать, смотреть.

– То есть приоритет все же у трубопроводного газа?

– Так работает экономика: трубопроводный газ более конкурентоспособен по цене при транспортировке на средние расстояния.

– Реформа газовой отрасли сейчас нам нужна?

– Естественно, мы ознакомлены с соответствующими аналитическими отчетами (в сентябре 2018 г. Центр стратегических разработок подготовил целевую модель газовой отрасли, где говорится о том, что «Газпром» потеряет контроль над единой системой газоснабжения. – «Ведомости»). Но это не та тема, которую можно реализовать в одночасье. Однако если вы посмотрите поручения вице-премьера Дмитрия Козака, в том числе по естественным монополиям, – это работа с тарифами, недискриминационным доступом, дорожной картой развития конкуренции. Она во многом включает в себя положения из сценариев потенциальной реформы отрасли. Сейчас все эти инициативы находятся в проработке. Любой из перекосов, которые могут быть вызваны внедрением отдельных мер без комплексного подхода, будет создавать неблагоприятные условия для одной из сторон без улучшения ситуации в целом. Задачи переложить деньги из одного кармана в другой нет, потому что отрасль достаточно эффективно работает, есть моменты, которые требуют развития и могут быть улучшены. Но эффект изменений должен считаться комплексно.

– Выделение в какой-то период времени газотранспортной системы «Газпрома» и пересоздание ее как условно независимой структуры, в какой-то перспективе либерализация экспорта по трубе – это часть нашей стратегии или нет?

– Сейчас изучаются все варианты с точки зрения обособления инфраструктуры, но все – внутри самого «Газпрома». Есть поручение о раздельном учете по сегментам, которое к настоящему моменту уже давно прорабатывается. Раздельный учет де-факто показывает, как функционирует газотранспортная система внутри «Газпрома». Выделять ее в абсолютно независимое юрлицо – нет такой ни задачи, ни цели. Цель – чтобы она была прозрачна и всем было понятно, как она функционирует.

– Когда будет это реализовано?

– Это одна из приоритетных задач.

– «Газпром» сопротивляется?

– «Газпром» работает с нами и с ФАС по этим направлениям. Ищем такой подход, чтобы можно было это эффективно сделать. Компания и самостоятельно делает многое, чтобы эффективность росла.

– Централизация экспорта на базе субструктуры Минэнерго возможна?

– Это сейчас не обсуждается.

– Вот уже год, как «Роснефть» платит с Самотлора меньше НДПИ, чем все остальные компании со своих обводненных месторождений. Вы, как Минэнерго, заметили увеличение инвестиций, добычи нефти, насколько это эффективно произошло?

– По результатам девяти месяцев 2018 г. инвестиции в месторождение выросли…

– ...до 52 млрд руб. Но добычу они за девять месяцев, согласно данным компании, не увеличили.

– Не совсем так. Если вы посмотрите на динамику добычи по Самотлору, вы увидите, что это одно из самых стабильных месторождений. Поэтому активность там возросла – и в этом и есть эффект. Надо понимать, что это истощенное месторождение. Это один из тех случаев, когда выделенные деньги дали реальный эффект удержания добычи около текущего уровня, хотя раньше месторождение падало каждый год. Это одна из тех льгот, по которой мы будем оценивать эффективность и смотреть, как такие вот вливания влияют на добычу.

– Когда остальные получат подобные льготы?

– Давайте вернемся к дорожной карте по стимулированию добычи. В ней есть ряд категорий запасов, которые будут проанализированы, в том числе и обводненные месторождения Западной Сибири. Мы примем решение по итогам этой работы: сколько требуется льгот и какие последствия будут для бюджета, будут ли дополнительные инвестиции в случае применения льгот.

По нашим расчетам, вычет из НДПИ для месторождений Западной Сибири может дать от $3–4 за баррель. Это может привести к довольно существенному приросту инвестиций – в перспективе до 2024 г. это до 200–400 млрд руб. в год дополнительных инвестиций в этом регионе. Оценивать окончательный эффект на добычу было бы преждевременным, но здесь речь идет о дополнительных 30–40 млн т в год относительно текущих профилей.

– Правительство готово поддерживать вычет по НДПИ для обводненных месторождений?

– Есть поручение премьера Дмитрия Медведева создать рабочую группу и дорожную карту, есть план работы над инициативами. Мы рассчитываем, что летом-осенью мы выйдем на конкретные решения, согласованные федеральными органами исполнительной власти. Это очень сжатый график и фактически превентивные меры, для того чтобы избежать падения добычи в России в 2021–2022 гг. Падение добычи – это ведь не просто сокращение производства, это падение доходов в бюджет, темпов инвестиций в отрасль. Если ничего не делать, то добыча к 2030 г. может упасть на 250 млн т в год, или более чем на 40%, а это примерно 3,4 трлн руб. упущенных доходов для бюджета в годовом исчислении при цене барреля нефти в $60 и текущем курсе. Также при таком сценарии упадут инвестиции, упадут операционные расходы – и мы получим мультипликативный эффект на ВВП со знаком минус.

– Сейчас Минэнерго по согласованию с Минфином начало применять новую методику налогообложения – налог на добавленный доход (НДД). В эксперименте участвуют несколько месторождений, все ли работает как надо?

– НДД заработал с 1 января. В нем участвуют месторождения с суммарной добычей примерно 15 млн т, а также гринфилды и часть месторождений, которые ранее получали льготы. Ряд актов были приняты в последние дни перед Новым годом, ряд актов для имплементации НДД будут еще приняты в первом полугодии.

– Есть расчеты, насколько НДД принесет в бюджет больше денег по сравнению с прежним методом взимания ресурсной ренты?

– На то и эксперимент, чтобы по его результатам сделать вывод. Мы будем мониторить месторождения, участвующие в эксперименте, более плотно, чем изначально рассчитывалось.

«Исключение опережающего роста цен на АЗС является важнейшей задачей правительства»

– Вот уже почти год Россия живет в ожидании топливного кризиса, цены на топливо растут быстрее инфляции. Вы на себе это ощущаете? Какая у вас машина?

– Дизельная, объем двигателя – 3 л, расход – 10–11 л на 100 км. Машина стоит большую часть времени, к сожалению, в гараже. Но, естественно, бак стал дороже, здесь не бывает исключений. При этом в 2018 г. благодаря оперативным мерам удалось остановить рост конечных цен, без принятых мер (снижение акциза, соглашений с компаниями) рост был бы быстрым и масштабным.

– Минэнерго, ФАС и 10 нефтяных компаний договорились сдерживать цены в мелком опте до марта 2019 г. Что произойдет в марте?

– При текущем уровне цен на нефть в 2019 г. динамика цен на топливо будет максимум в рамках инфляции. Если цены на нефть будут более высокими, то она будет в рамках инфляции благодаря разработанным инструментам – частичной компенсации разницы между экспортными и внутренними ценами на топливо (демпфер), отрицательному акцизу на нефть для российских НПЗ и региональному мультипликатору к этому акцизу.

Все эти инструменты позволят сгладить большую часть отрицательного эффекта от роста цен, компенсируют номинально 60% от разницы между экспортной ценой и расчетной ценой на внутреннем рынке. И это с учетом того, что почти все НПЗ, которые снабжают наш рынок, находятся в глубине территории России и получат региональный мультипликатор из-за высоких экспортных цен. Поэтому компенсация для большей части заводов составит от 70 до 85% разницы между экспортной альтернативой и расчетной внутренней ценой. Это обеспечит достаточную доходность поставок на внутренний рынок. Конечно, возможны и рыночные перегибы, но поводов для них мы не видим.

– И независимые НПЗ совсем не жалуются?

– Мы понимаем, что нужно искать компромиссы. Правительство очень динамично отреагировало в мае прошлого года, был остановлен рост цен. Летом было направлено дополнительное топливо на рынок, что позволило сбить оптовые цены.

Тогда была близкая к рекордной доходность внутреннего рынка. Затем нефть подорожала, и это привело к тяжелой ситуации. Поэтому был модифицирован механизм компенсации экспортной цены, было подписано соглашение между правительством и нефтяными компаниями, что позволило стабилизировать ситуацию.

Да, вмешательство государства в экономику может быть не всегда эффективно, но в такой ситуации, как здесь, было принято решение из-за волатильности цен на нефть. Решение позволило стабилизировать ситуацию, потому что исключение опережающего роста цен на АЗС является важнейшей задачей правительства и критически важным элементом обеспечения социальной справедливости.

– По какой причине оптовые цены на топливо снизились, а розничные – нет? Будет ли Минэнерго каким-либо образом на эту ситуацию реагировать?

– Не очень правильно смотреть на узкий отрезок времени, надо анализировать более длительный период. Сегодня на бирже мы наблюдаем цену на бензин, которая существенно ниже экспортной альтернативы – примерно на 11 000–12 000 руб. за тонну. То есть цена на оптовом рынке ниже экономически обоснованного уровня и является результатом сезонно низкого спроса и растущего производства бензина, но при наступлении весны и росте спроса ситуация может поменяться. Если учитывать это, а также действие компенсационного механизма нефтяникам за поставку на внутренний рынок, то цена на АЗС сегодня близка к той, которая соответствует рыночному уровню, а обозначенная компенсация позволит при изменении макропараметров удерживать рост цен в пределах инфляции.

– Отмечает ли Минэнерго снижение количества независимых АЗС в связи с флуктуациями прошлого года на топливном рынке? Это из-за закрытия независимых АЗС или из-за их поглощения крупными игроками?

– Мы совместно с ФАС и ассоциациями независимых АЗС ведем мониторинг ситуации на рынке и сегодня наблюдаем стабилизацию. Прошлый 2018 год действительно был тяжелым для независимой розницы, а важность этого сегмента нельзя недооценивать, ведь почти 60% от общего количества АЗС в стране не являются структурными подразделениями вертикально-интегрированных компаний и дают стране десятки тысяч рабочих мест. При этом оперативное реагирование правительства, Козака, координирующего работу федеральных органов исполнительной власти, позволило выровнять ситуацию, минимизировать негативные последствия макроэкономических колебаний. В результате колебания количества АЗС остались в пределах исторических среднегодовых значений.

– Вы лично производите впечатление апологета рыночных инструментов. Но сейчас рынка топлива в России по сути нет. Вас это не коробит?

– Слишком много вокруг этой темы спекуляций и домыслов. Если вы посмотрите сейчас на рынок мелкого опта топлива, там цены, несмотря на то что они зафиксированы в соглашениях, все равно ниже максимальных установленных по соглашению между правительством и нефтяниками. Мы оставили рынок с наименьшим возможным ущербом для него, исходя из тех реалий, в которых мы находились.

Альтернативой, напоминаю, была экспортная пошлина на нефтепродукты (до 90% от экспортной пошлины на нефть. – «Ведомости»), которая могла стать критической даже не для рынка, а для всей отрасли. Да, это очень сильная дубинка, применение ее возможно только в краткосрочной перспективе. Но если бы мы эту пошлину применили, а цены на нефть не упали бы, то через полгода-год независимым АЗС было бы просто нечего покупать. Поэтому, имея такую возможность – ввести пошлину на нефтепродукты, – правительство выбрало наименее болезненный вариант, обеспечив независимому сегменту розничного топливного рынка маржу, пусть и небольшую.

При этом мы прекрасно понимали, что при фиксации цен в условиях падающей нефти цены на мелкооптовом рынке топлива все равно пойдут вниз, это бы не захеджировало риски крупных нефтяников. Когда мы заключали соглашения с нефтяными компаниями, мы понимали, что в случае падения экспортного рынка эти предельные цены, которые мы зафиксировали, будут идти вниз – и они идут. При этом соглашения являлись подстраховкой на случай роста цен на нефть.

– В марте, после истечения соглашения с нефтяниками, стоит ли ждать колебания розничных цен на топливо?

– Как и было анонсировано, с 1 января произошел небольшой рост цен в связи с ростом НДС, на 1,7%, это естественный процесс, далее – если будут предпосылки для роста, то он будет в пределах инфляции.

– Насколько трейдеры-спекулянты на сырьевой бирже проблемны?

– В отдельных регионах, где сконцентрированы рынки, проблема может возникать, и этим занимается сейчас ФАС. Правила должны быть едины для всех. И очень важно понимать, что и нагрузка по снабжению внутреннего рынка тоже должна быть в определенной степени солидарна, над этим мы работаем. Трейдеры как рыночный механизм необходимы – они дают в первую очередь ликвидность рынку. Новые меры ужесточения правил игры на бирже (в том числе увеличение взноса для допуска на торги Санкт-Петербургской товарно-сырьевой биржи со 100 000 до 3 млн руб. – «Ведомости»), которые были приняты в конце прошлого года, назрели, они обсуждались с участниками биржи. Главная задача этих мер – избежать злоупотребления, а не избавиться от трейдеров как класса.

– А как быть с Дальним Востоком? Там же топлива физически не было, его предлагали завозить из-за рубежа.

– Таких предложений не было точно, не обсуждалось, потому что снижение объемов было в условиях, когда цены на нефть зашкаливали, а внутренние были заморожены. Сейчас поставки на этот регион возобновлены из-за восстановления доходности.

– На какой стадии сейчас обсуждение «нефтехимического маневра»?

– Нефтехимия – гигантский потенциал прироста инвестиций в Россию. Мы обладаем потенциалом, к примеру, выделять 7–10 млн т этана, который сейчас сжигают в составе газа, и мы уже экспортируем 7 млн т сжиженных углеводородов (СУГ), которые тоже можно было бы оставить в стране и пустить в нефтехимию. Но для этого нужен экономический стимул. Если это будет сделано, то те проекты, которые есть на радаре – Амурский газохимический комплекс (ГХК), ГХК в Усть-Куте, Усть-Луге, Восточная нефтехимическая компания «Роснефти», ряд установок в Татарстане... Если все эти вещи будут реализованы, то мы можем в теории к 2030 г. привлечь до $40 млрд дополнительных инвестиций и задействовать почти 10 000 новых рабочих мест, получить более $5 млрд дополнительного несырьевого экспорта.

– И для этого всего лишь нужна инфраструктура?

– Для этого нужен стабильный налоговый режим на 15 лет и достаточный экономический стимул для постройки нефтехимических мощностей, к примеру.

– Вы договорились уже об этом?

– Говорили. С Минфином – о возможности возвращать инфраструктурную составляющую при строительстве этановых проектов за счет отрицательного акциза мы находимся в достаточно поздней стадии переговоров, надеемся, что вскоре расскажем больше об этом. По СУГам (предполагается введение обратных акцизов на сжиженные углеводороды. – «Ведомости») ведутся дополнительные переговоры, так как там нужен источник для субсидирования. Было поручение Дмитрия Николаевича [Козака] по разработке дорожной карты по стимулированию нефтехимии, мы ее подготовили. При принятии решения и с максимальной реализацией всех инструментов доходность нефтехимических проектов будет около 13–14%. Мы также планируем, что поэтапное наращивание уровня локализации технологий будет одним из требований, с возможными исключениями для уже реализующихся проектов. Это комплексный подход.

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Химпром. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 21 февраля 2019 > № 2927751 Павел Сорокин

СПбГУТ принял участие в конференции 2019 ElConRus

С 28 по 31 января 2019 года в Санкт-Петербурге прошла VI Международная конференция молодых исследователей России по электротехнике и электронике (2019 ElConRus). В ней приняли участие студенты и аспиранты подведомственного Россвязи Санкт-Петербургского государственного университет телекоммуникаций имени профессора М.А. Бонч-Бруевича (СПбГУТ).

Участники подготовили доклады по направлениям: Communication, Networking & Broadcasting, Signal Processing & Analysis и др. Спикеры продемонстрировали не только высокий технический уровень своих работ, но и хорошее знание английского языка. Ряд исследований вызвал заинтересованность у зарубежных специалистов. Ожидается индексация всех заслушанных докладов в БД Scopus.

СПбГУТ принял участие в конференции 2019 ElConRus

Организаторами конференции выступили Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ», Национальный исследовательский университет «МИЭТ», Университет Глиндура (Великобритания) и Российская Северо-Западная секция Международного института инженеров электротехники и электроники IEEE.

Иностранных инвесторов в недвижимость Брексит не останавливает

Состоятельные инвесторы со всего мира не откладывают покупку недвижимости в Великобритании из-за Брексита. Около 85% вкладывают деньги в британскую собственность, при этом каждый четвёртый говорит, что их действия обусловлены именно выходом страны из ЕС.

Согласно данным Seven Capital, около 55% опрошенных заявили, что живут в Великобритании, 17% - в Гонконге, 17% - в Дубае и 11% - в Южной Африке. Иностранцы скупили 57% премиального жилья в Лондоне. Из британцев более 30% уже инвестируют в недвижимость страны и 23% собираются это сделать из-за Брексита. На вопрос о том, насколько сильным будет рынок недвижимости Великобритании в ближайшие 18 месяцев, около 55% уверены в стабильном развитии, сообщает PropertyWire.

По словам директора SevenCapital Энди Фута, эти данные очень обнадёживают и доказывают, что люди не ограничиваются только Брекситом, оценивая местный рынок жилья, а смотрят на более общие тенденции. По его словам, если рынок замедлится после выхода Великобритании из ЕС, опытные инвесторы поймут, что это – катализатор неизбежного отката, так как экономика страны подчиняется неоднократно проверенной циклической модели. Другими словами, если рынок замедлится, как это было 10 лет назад, то восстановится и станет сильнее через несколько лет.

Фут отметил, что на развитие жилищного сектора влияют также такие факторы, как хроническая нехватка предложения. Это означает, что в Великобритании постоянно растёт спрос на недвижимость – как арендуемую, так и собственную, и Брексит это не изменит.

Кроме того, недвижимость в стране не рассматривается как быстрая покупка или инвестиция. Если человек приобретает жильё, то, скорее всего, не будет задумываться о продаже в течение минимум 5-10 лет. Потому значение имеют именно долгосрочные перспективы.

Апулия всё больше притягивает иностранных покупателей жилья

В последние 10 лет итальянский регион Апулия стал центром внимания для тех, кто ищет жильё для отдыха. Согласно докладу 2018 года Gate-away.com, Апулия заняла второе место среди итальянских регионов после Тосканы по числу запросов от потенциальных инвесторов.

Традиционные жилые объекты в Апулии, как правило, находятся на побережье Адриатического моря или среди полей, затенённых оливковыми рощами. Именно такая собственность больше всего интересует инвесторов, которые нередко превращают её в отели и хостелы. За последние 10 лет подобная недвижимость заметно подорожала ещё и потому, что регион нередко посещают знаменитости, чтобы организовать свадьбу или пышную вечеринку, сообщает NY Times.

Средняя цена дома в Апулии составляет около €1 300 за квадратный метр. Бари является самым дорогим районом, а Таранто – самым доступным, хотя цены могут варьироваться в широком диапазоне, по словам местных брокеров. Загородный дом на берегу моря может стоить от €150 000 до €300 000.

Многие покупатели сдают в аренду свою недвижимость, когда уезжают из дома. Цены на аренду варьируются от €1 500-2 000 до €4 000-5 000 в неделю.

10 лет назад северные итальянцы были первыми, кто интересовался жильём в Апулии, когда дом можно было купить всего за €20 000. Но сейчас больше покупателей – иностранцы из Великобритании, США и Австралии, а также Германии, Франции и других европейских стран.

Кстати, сельская Италия сейчас сильно нуждается в новых жителях, потому «заманивает» иммигрантов привлекательными выплатами и домами за €1.

ЗАПАД ОЗАДАЧЕН РУССКИМИ СКОРОСТЯМИ

Британская пресса назвала российскую ядерную беспилотную торпеду «убийцей флотов».

Новые данные и видеоматериалы о российском «Посейдоне», который захватит контроль над морями и океанами, крайне встревожили западных военных экспертов. По сравнению с «Посейдоном» современные махины авианосцы выглядят примитивным средневековым оружием.

Пока что никто не может даже предположить, каким образом русские сумели создать подводный аппарат с ядерным двигателем, мчащийся на скорости в 125 миль в час, несмотря на чудовищное сопротивление воды.

Эта невидимая для средств обнаружения торпеда при детонации уничтожает все корабли и базы, а также может вызвать мощнейшую волну цунами.

Западные эксперты озадачены тем, что российским ученым удалось сделать считавшееся невозможным — создать компактные ядерные силовые установки для ракет и торпед. Работы над ними безрезультатно ведутся в США на протяжении нескольких десятков лет.

В США не поверили в первоначальные заявления российского руководства о том, что эта сложнейшая техническая задача была решена.

Западные СМИ рассказывают еще об одном невероятном оружии Кремля — развивающих скорость в девять махов гиперзвуковых ракетах «Циркон» бьющих на тысячу километров и поражающих объекты как на воде, так и на суше.

В настоящее время ВПК США и Великобритании не способен создать что-либо подобное. Их гиперзвуковое оружие все еще находится на стадии испытаний опытных образцов.

Николай Иванов