Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Уварова: проблема ВПЧ требует внимания государства на федеральном уровне

По объемам и темпам внедрения вакцинопрофилактики ВПЧ Россия отстает от многих развитых стран, в результате чего в стране растет заболеваемость раком шейки матки и смертность от него. О препятствиях, из-за которых вакцинация против ВПЧ в России идет крайне медленными темпами, рассказала профессор Елена Витальевна Уварова, главный внештатный специалист по гинекологии детского и юношеского возраста МЗ РФ в своем выступлении на тему на конференции «Гинекологические проблемы молодежи как источник проблем с репродукцией».

«Так и не поставлен на повестку дня вопрос об общегосударственной программе бесплатной вакцинопрофилактики ВПЧ-ассоциированных заболеваний среди населения. До сих пор вакцинация против ВПЧ не включена в Национальный календарь профилактических прививок», - заявила Уварова. Она напомнила, что как показывает опыт Австралии, РШМ можно победить с помощью всеобщей вакцинации. Согласно исследованию, опубликованному Советом по борьбе с раком Австралии в журнале Lancet Public Health, уже в течение ближайших двух лет Австралия станет первой в мире страной, победившей рак шейки матки (РШМ), а к 2028 г. данное заболевание станет настолько малораспространенным, что перестанет представлять проблему для здравоохранения страны.

Другой стороной проблемы, по мнению Уваровой, является низкая осведомленность о ВПЧ и заболеваниях, вызываемых данным вирусом, и необходимости вакцинопрофилактики среди населения. «Из-за отсутствия широкой информационно-просветительской программы россияне почти ничего не знают о папилломавирусной инфекции. Это подтверждают данные исследования ВЦИОМ, согласно которому, несмотря на то, что о раке шейки матки осведомлены больше половины опрошенных россиян, подавляющее большинство ничего не знает о его главной причине – вирусе папилломы человека», - добавила эксперт.

По ее словам, проблема осложняется и большим количеством ложной информации о вреде вакцинации, в частности вакцинации против ВПЧ. В результате в своей практике врачи все чаще сталкиваются с массовым отказом родителей от вакцинации против ВПЧ своих детей.

Наибольшее число ВПЧ-ассоциированных злокачественных новообразований приходится на рак шейки матки: в России он занимает второе место в структуре онкологических заболеваний среди женщин в возрасте до 45 лет и первое место в структуре смертности от рака среди женщин в возрасте 21-30 лет. У 70% девушек в возрасте до 25 лет РШМ диагностируется уже на поздних стадиях (III и IV), когда уже трудно их спасти.

Составлен рейтинг стран с лучшими инвестиционными программами для получения ВНЖ

В исследовании 2018 года, результаты которого сообщили Prian.ru эксперты Henley & Partners, для финальной оценки учитывался ряд критериев: качество жизни в стране, репутация, налогообложение, расходы на проживание, сроки и требования для получения ВНЖ, качество и скорость обработки заявок, а также возможность въезжать в другие страны без визы.

Лидирующую позицию в рейтинге заняла Австрия благодаря хорошей репутации и высокому качеству жизни в стране. В тройке лидеров также оказалась Португалия, программа которой в последние годы была очень популярной, и Италия с порогом входа в €500 000. Вместе с тем, в Португалии появились противники «золотых виз».

В этот раз свои позиции улучшила Великобритания с программой Tier1 и Греция. Болгария, как и раньше, завершает список.

Рейтинг стран с лучшими инвестиционными программами получения ВНЖ:

   1.Австрия

   2.Португалия

   3.Италия

   4.Таиланд

   5.Великобритания

   6.Мальта

   7.Бельгия

   8.Австралия

   9.США

   10.Швейцария

   11.Канада

   12.ОАЭ/Дубай

   13.Греция

   14.Испания

   15.Латвия

   16.Джерси

   17.Монако

   18.Сингапур

   19.Кипр

   20.Гонконг

   21.Болгария

Развод по-королевски: Brexit обрушит Британию

Терезе Мэй грозит вотум недоверия, фунту — дальнейшее падение

Дедлайн по выходу Великобритании из ЕС на исходе, а стороны все еще не согласовали условия Brexit. Тереза Мэй утверждает, что договоренности достигнуты на 95%. Однако ее план критикует и Брюссель, и политические оппоненты, и однопартийцы. В Лондоне прошел многотысячный марш за второй референдум по Brexit. Эксперты уверены, что это ударит не только по карьере Мэй, но и по экономике страны в целом, по фунту и притоку иностранных инвестиций.

Британский премьер Тереза Мэй не может вывести страну из тупика, куда ее завели многомесячные переговоры Лондона и Брюсселя по условиям Brexit. Западные политики не принимают ее план по выходу из ЕС, а недовольство в стране растет. Так, на минувших выходных это вылилось в многотысячную акцию протеста: на одной из крупнейших улиц в центре Лондона — Парк-Лейн — вышли более 600 тыс. человек. Люди призывали учесть их интересы при выходе из ЕС, часть требовала повторного референдума по самоопределению.

«Независимо от того, голосовали мы за или против два года назад, сейчас мы осознаем: мы движемся к неудачному Brexit», — отмечают британцы в петиции к своему правительству, подписанной перед акцией.

Референдум о выходе Великобритании из состава ЕС проходил в июне 2016 года. Большинство (51,89%) британцев поддержали развод с Брюсселем. Тогдашний премьер Дэвид Кэмерон после этого подал в отставку, а к власти пришло правительство Мэй, которому предстояло провести Brexit. Переговоры об условиях сделки между Лондоном и Брюсселем пока не привели к результату.

Предложенный Мэй вариант сделки многие в стране считают слишком мягким, а в ЕС — неработающим. Между тем стороны должны найти компромисс до декабря, чтобы соглашение было вовремя передано на утверждение европарламента, в противном случае 29 марта 2019 года выход Великобритании из ЕС пройдет без сделки, а торговые отношения между Лондоном и Брюсселем будут установлены по общим правилам для стран-членов ВТО.

Пока предполагается, что с запуском формальной процедуры Brexit страны вступят в переходный период в отношениях, который продлится до конца 2020 года, когда «развод» будет завершен окончательно. Брюссель предлагает пролонгировать этот процесс, Лондон называется такой вариант «нежелательным».

«Соглашение с ЕС об условиях Brexit готово на 95%», — заверила в понедельник, 23 октября, Мэй, выступая в британском парламенте. «Удалось достичь договоренностей по вопросам безопасности и транспорта. Среди точек торможения остается лишь вопрос ирландской границы», — отмечает премьер.

Речь идет о сохранении Северной Ирландии в составе общего рынка ЕС и таможенного союза, механизм которого не согласован сторонами. По словам Мэй, предложение властей ЕС, при котором Северная Ирландия оказывалась бы внутри таможенной зоны, существующей отдельно от другой территории Великобритании, Лондон принять не может.

«Первоначальное предложение Брюсселя на этот счет мы не можем принять, поскольку это означало бы создание таможенной границы по Ирландскому морю и разрушение целостности Соединенного Королевства. Я не верю, что кто-либо из британских премьеров принял бы такое предложение. Конечно, не приму его и я», — заявила Мэй в парламенте (цитата по ТАСС). Таким образом, этот вопрос остается открытым.

Впрочем, недовольны политики и другими параметрами сделки. Так, президент Европейского совета Дональд Туск после неформального саммита лидеров стран ЕС в Зальцбурге в сентябре заявил, что британский план Brexit не сработает, а предложенная структура экономического взаимодействия не будет жизнеспособной.

После брюссельского саммита на прошлой неделе ряд СМИ со ссылкой на источники сообщали, что лидеры 27 стран Евросоюза разочарованы отсутствием прогресса на переговорах с Лондоном.

В целом, Brexit в любом случае — негатив для экономики Британии в долгосрочной перспективе, отмечает Ален Сабитов, аналитик ИК «Фридом Финанс». Недополученный рост ВВП в перспективе 20 лет оценивается в 3-7% при разных сценариях выхода. Если говорить об инвестициях, то они также будут в любом случае меньше, чем при сохранения Британии в ЕС. Компании уже начали перевозить офисы и сотрудников, добавляет эксперт.

Между тем отказ Мэй проявлять гибкость в вопросе Brexit вызывает недовольство не только в Брюсселе.

Так, член консервативной партии и бывший военный Джонни Мерсер призвал парламентариев лишить премьера должности, осудив «осторожный управленческий подход» Терезы Мэй. По словам Мерсера, уже на этой неделе Терезе Мэй может грозить вотум недоверия, поскольку «все крылья партии» объединились против нее. 21 октября The Sunday Times сообщила, что тори дали британскому премьер-министру для сохранения своей должности трое суток.

Угрозу для политической карьеры Мэй представляет и бывший глава британского МИД Борис Джонсон, который уже предложил свой план по Brexit. Лейбористы ранее заявили, что никакой план Мэй по выходу из ЕС поддерживать не будут.

Масла в огонь подливают и парламентарии самой Ирландии. Так, Демократическая юнионистская партия Северной Ирландии намерена рассмотреть ранее предложенную поправку к законопроекту по выходу Великобритании из состава ЕС, которая по сути сделает незаконным предложение Евросоюза по решению проблемы с границей Ирландии, фактически это поддержка «жесткого» варианта Brexit.

Сторонников такого пути в Британии также немало. И они также провели в минувшие выходные свой марш в городе Харрогейт, организованный группой «Уйти значит уйти» во главе с экс-лидером Партии независимости Соединенного Королевства Найджелом Фаражем.

Все эти политические пертурбации не замедлили сказаться на курсе нацвалюты. Так, фунт по отношению к доллару уже упал ниже 1,3. В понедельник фунт стерлингов упал на 0,7% до $1,2982 против $1,3076 днем ранее.

Терезу Мэй с большой вероятностью ждет отставка, а британский фунт — падение и по мере подпитывания инфоповодами, по мере нарастания протестных настроений граждан Великобритании фунт ослабнет как минимум до отметки 1,27 к доллару, полагает аналитик ИК Алор Брокер Алексей Антонов.

Сразу после отставки Мэй инвесторы будут настроены негативно, но затем, по мере того, как партии удастся показать, что она способна отстоять интересы граждан в переговорах с ЕС, привлекательность фунта и британских активов может вырасти, отмечает он.

Критический сценарий, который предусматривает отсутствие сделки, сейчас не учитывается рынком, отмечает Сабитов.

Если говорить про такой сценарий, то потенциал падения валюты можно оценить как минимум в 6-8% до уровня в 1,20-1,21 доллара за фунт, полагает он.

При сценарии мягкого выхода возможен рост валюты, и чем быстрее это произойдет, тем лучше для фунта. Если бы не неопределенность относительно Brexit, Банк Англии мог бы повысить ставку уже на ближайшем заседании в ноябре, так как данные по рынку труда показывают безработицу на уровне 4% и рост заработных плат на 3,1%. Рост зарплат создает инфляционные риски, но пока риски Brexit перевешивают, добавляет эксперт.

Шантаж не потерпим: Китай ответил Трампу

МИД Китая ответил на требование Трампа присоединиться к ДРСМД

Китай не позволит себя шантажировать, и США должны требовать вступления КНР в ДРСМД «предусмотрительно», заявила представитель китайского Мида Хуа Чуньин. По словам Хуа, сначала США объявили о намерении выйти из ДРСМД, а теперь призывают другие страны вступить в него — смысл этого «постичь непросто».

Шантаж США в адрес Китая «неприемлем» в любых формах, заявила официальный представитель министерства иностранных дел КНР Хуа Чуньин во вторник в ходе брифинга. Вашингтон, требуя вступления Пекина в Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), должен «действовать предусмотрительно», отметила Хуа.

«ДРСМД был подписан между США и СССР, это двустороннее соглашение. Теперь же США в одностороннем порядке хотят из него выйти и говорят другим странам вступить в него. Смысл таких заявлений постичь сложно», — подчеркнула представитель МИД КНР. По словам Хуа, Китай в своей оборонной политике защищает собственные интересы в сфере безопасности. Пекин «в очередной раз» призывает США «прекратить двигаться против течения», отметила дипломат.

«По этому вопросу [ДРСМД] необходимо сначала трижды подумать и только потом действовать», — подытожила она.

Ранее в понедельник, 22 октября, президент США Дональд Трамп призвал Китай вступить в ДРСМД. Одновременно с этим он заявил, что Вашингтон выйдет из ДРСМД, поскольку «Россия нарушает его положения». Он заявил, что Вашингтон будет наращивать свой ядерный потенциал до тех пор, пока другие страны «не придут в себя». После этого США будут готовы остановить увеличение арсенала и начать сокращать вооружения. Трамп подчеркнул, что его слова обращены не только к РФ и КНР, но и «к любому желающему сыграть в эту игру».

При этом еще в июле 2018 года министр обороны России Сергей Шойгу говорил о намерении США выйти из ДРСМД. «Причиной такого шага называются якобы нарушения договора Россией», — отметил министр. Он подчеркнул, что обвинения Вашингтона являются голословными и никакими фактами не подкреплены. При этом, отметил Шойгу,

Вашингтон прямо нарушает договор о РСМД, разместив в Европе установки вертикального пуска Mk41, способные запускать крылатые ракеты Tomahawk, и «в радиусе поражения данных ракет — почти вся европейская часть России».

Перед этим американский сенат принял законопроект о бюджете Пентагона на 2019 финансовый год, в который вновь была включена статья, позволяющая Вашингтону приостановить действие ДРСМД.

Как сообщает британская The Independent, объявив о намерении выйти из ДРСМД, президент США Дональд Трамп дискредитировал то доверие, которое еще оставалось между США и Россией. Газета поясняет, что наиболее правильной реакцией для Трампа, который обвиняет Россию в многолетнем нарушении договора, было бы добиться международных проверок, а уже после — постепенное увеличение угроз в адрес Москвы. Издание добавляет, что британцам следовало бы сдерживать Америку, а не стоять «решительно» вместе с ней, как это делает министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон.

21 октября Уильямсон заявил, что Лондон поддерживает решение США о выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. По словам министра, Россия «должна четко понять, что нужно соблюдать обязательства подписанного ей договора». При этом действие ДРСМД нужно продлить, добавил министр, но Россия «нарушила его». Великобритания при этом членом ДРСМД не является.

Договор о ракетах средней и меньшей дальности в 1987 году подписали президент США Рональд Рейган и президент СССР Михаил Горбачев. В советских СМИ Договор РСМД называли «первым шагом к безъядерному миру».

Этот документ накладывает запрет на использование и создание ракет меньшей (от 500 до 1 тыс. км) и средней (от 1 тыс. до 5,5 тыс. км) дальности действия, которые дислоцированы на суше.

К лету 1991 года Советский Союз ликвидировал около 2 тыс. ракет, а США — 846 ракет. Окончательно инспекторы ДРСМД завершили свою работу в 2001 году.

Однако в 2014 году президент США Барак Обама обвинил Россию в нарушении ДРСМД. По мнению Вашингтона, Москва производит и испытывает ракеты, которые превышают указанные в договоре показатели, и угрожают Европе. В России подобные обвинения отвергают и выдвигают встречные претензии к действиям США, которые не вписываются в круг обязательств, принятых на себя согласно договору РСМД.

КОВШОМ ПО ИСТОРИИ

По официальным данным, зданий - объектов культурного наследия в столице всего 8258.

Это преступно мало для такого крупного и древнего мегаполиса, как Москва. Для сравнения: крохотный австрийский Зальцбург имеет около 1000 подобных объектов. И вот новая утрата.

СНОС РАДИ СНОСА

3 октября был снесен дом причта церкви Космы и Дамиана. В прошлом году зданию было отказано в статусе памятника.

- Причем это классический пример сноса ради сноса. Когда «сносная комиссия» подписала смертный приговор дому, в документах значилось, что на его месте будет построена гостиница. Теперь на данном участке планируется офисное здание, - рассказывает координатор Архнадзора Андрей Новичков. - Когда мы приехали и вызвали полицию, у строителей было только разрешение на возведение строительного городка, а на снос не было. Нам сказали, что они могут получить нужную бумагу в любой момент.

Застройщики научились получать необходимые им разрешения практически мгновенно, а прогресс облегчил им это.

- Разрешение на снос причта было выдано за 25 минут, - удивляется Андрей Новичков. - Это абсолютный рекорд. Не прошло и получаса, как строители получили разрешение по электронной почте и предъявили его нам и полиции. Мы ничего уже сделать не могли.

Снос был больше похож на гражданскую панихиду. Люди время от времени останавливались, грустно смотрели на работу экскаватора и, как-то понурившись, проходили дальше. Ощущения, прямо скажу, неприятные. А диалоги - короткие как эпитафия: «Серпом по сердцу», «Память короткая, а ковши длинные».

- Узнал из соцсетей, - закурил под дождем мужчина средних лет. - Пришел попрощаться.

- У вас что-то с этим зданием связано?

- Нет. Просто пришел. Как на похороны к старому знакомому. Скоро место, в котором всю жизнь прожил, не узнаешь.

- Добили-таки церковь, - говорит старушка. - Моя бабушка сюда еще ходила. Никто уже не помнит, какой церковь была. Только это здание и напоминало о ее существовании.

«УТРАТИЛ СВЯЗЬ С ИСТОРИЧЕСКИМ ОКРУЖЕНИЕМ»

Эксперты Архнадзора считают, что дом причта - один из последних образцов полукаменных домов в центре Москвы. Отказ в постановке его под охрану - грубая ошибка Департамента культурного наследия. Снос дома причта церкви Космы и Дамиана стал прямым продолжением вандализма 1930-х годов.

С ними не согласны эксперты из правительства Москвы. «Строение представляет собой пример рядовой утилитарной постройки второй половины XIX века, изначально не обладавшей выраженными архитектурными характеристиками», - считает генеральный директор НПП «Реставрационный центр» Александр Кудрявцев.

- Эксперты внимательно изучили это двухэтажное здание, построенное в 1878 г. В 1930 г. комплекс храма был разрушен. Оказавшись вне контекста церковного комплекса, бывший дом причта, приспособленный под административно-хозяйственные помещения Проектного института Министерства обороны, утратил связь с историческим окружением, - уверена и заместитель директора ГУП «Специализированная дирекция объектов культурного наследия» Елена Соловьева.

- Все ценные деревянные здания Москвы сохраняются и реставрируются под контролем нашего ведомства, - бодро добавила пресс-служба Мосгорнаследия. В качестве положительного примера они назвали дом Островского на Малой Ордынке.

- К таким памятникам у города особый подход в плане реставрации и сохранения. А у москвичей есть уникальная возможность любоваться настоящими аутентичными образцами деревянного зодчества, - успокоили в пресс-службе.

Еще бы не уникальная возможность! Деревянных памятников культуры на всю столицу едва наберется 150 штук. А тут ни рыба ни мясо - у причта первый этаж каменный, а второй - деревянный.

Кстати, «образцов деревянного зодчества» становится все меньше и меньше. Недавно сгорели последние деревянные дома сел Черкизово, Алексеевское и Марьиной Рощи.

По информации Архнадзора, дом причта не досадное исключение из правил, ожидается целая серия новых утрат.

Ради строительства жилого комплекса с апартаментами на Остоженке под снос отданы главный дом усадьбы Римских-Корсаковых XVIII века и дом Сурикова. Во 2-м Неопалимовском переулке правительством Москвы согласован полный снос доходного дома Черникова. Во дворах Государственной думы в ближайшее время планируется уничтожение усадеб XIX века Сушкиных и Маттейсена.

- Это далеко не все адреса, которым угрожает снос, но в самое ближайшее время работы там, скорее всего, начнутся, - подводит печальный итог Андрей Новичков. - Дом причта Космы и Дамиана стал 13-м сносом в этом году. Если все пойдет по пессимистическому сценарию, то столица перекроет показатели прошлого года, когда было уничтожено 15 исторических зданий. Не подобраться бы к рекордному 2013 году с уничтоженными 30 зданиями...

ПОЛИТИКА ВЫЖЖЕННОЙ ЗЕМЛИ

Интересно другое. Почему же защищать дом причта бросились люди, которые не имеют отношения ни к РПЦ, ни к Министерству культуры и прочим департаментам? У нас достаточно структур, которые отвечают за сохранение истории. Почему-то ни один чиновник из этих организаций не бросился под бульдозеры, да что уж там говорить: не приехал, не выразил озабоченности. Подозреваю, что многие даже не знают об этом.

На официальном сайте написано: «Департамент культурного наследия города Москвы формирует и реализует государственную политику в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны расположенных на территории города Москвы объектов культурного наследия».

Государственную политику лучше всего объясняют цифры. По данным Росстата, в 2013 году в Российской Федерации насчитывалось 180 тысяч памятников истории и культуры. К 31 декабря 2017 года в едином реестре значилось уже 143 тысячи единиц. За пять лет чистый убыток - 37 тысяч. И это при «естественной», по оценкам экспертов, убыли в 150-200 объектов в год. Эту пропажу можно как-то объяснить методом расчета или сложностями перехода на цифровую экономику - отговорок много. Но тенденция ужасающая. И это мы еще не посчитали 83 тысячи объектов культурного наследия, не внесенных в единый государственный реестр.

Может быть, у нас настолько богатое наследие, что столько и не нужно? Но в небольшой Великобритании таких объектов без малого 400 тысяч. И их количество увеличивается, а не уменьшается.

РАДИ УДЕШЕВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА

Принято считать, что вкладываться в культурное наследие невыгодно. Его реставрация и поддержание - сплошные расходы и убытки для бюджета. Это расхожее мнение не имеет отношения к действительности.

По подсчетам Всемирного банка, каждый миллион долларов, вложенный в реставрацию исторического здания, создает 31 рабочее место. Для сравнения: инвестиции в промышленность дают только 21.

Прагматичное и прижимистое министерство культуры Франции в разгар мирового финансового кризиса 2008 года вложило 100 млн евро в ремонтно-реставрационные работы с целью создания новых рабочих мест и экономического развития.

Или вот еще классический пример: США с 1970-х годов реализует программу «Главная улица» по сохранению исторического облика городов. Результаты программы - «один вложенный доллар принес 11 долларов в виде новых инвестиций».

Но наши господа чиновники мыслят по-другому. Вот свежий пример из соседнего региона: правительство Подмосковья направило в Минкультуры предложение отказаться от обязательной историко-культурной экспертизы территорий перед строительством ради удешевления строительства.

Стоит вспомнить и недавний варварский снос завода Саввы Мамонтова в Мытищах, который в отличие от бедного здания причта церкви Космы и Дамиана, имел охранный статус, но даже это его не спасло.

Москва - столица, город-герой, что угодно, но никак не город с историей. Удивительный факт, она до сих пор не имеет статуса исторического поселения. Молодой по сравнению с Москвой город Санкт-Петербург этот статус имеет. Более того, там под охрану взяли все дома до 1957 года постройки. Столица же никак не желает взять под охрану дореволюционные постройки. И продолжает сносить.

Вячеслав Степовой

Взгляд в неведомое. О чем говорят учителя после трагедии в Керчи

Бойня в Керчи поставила перед российским обществом непростой вопрос – можно ли предотвратить подобные трагедии в будущем? Отсутствие однозначных ответов вызывает тяжёлые эмоции. «НИ» пообщались с учителями ОБЖ, преподавателями Академии МЧС и военными и узнали, как они обсуждают с учениками керченские события.

Министерство просвещения России в лице замминистра Андрея Николаева объявило о принятии дополнительных мер безопасности во всех школах, техникумах, колледжах после чрезвычайного происшествия в Керчи. Но помогут ли любые меры, если нам до сих пор не ясны причины произошедшего?

Многие исследующие трагедию говорят о предпосылках, таящихся в глубинных слоях самого общества – они сложно поддаются выявлению, но, тем не менее, неизбежно ведут к роковым событиям.

Эксперты отмечают, что бойню устроил не радикальный религиозный фанатик и не психически больной подросток, а обычный молодой парень, под описание которого подходит каждый второй, и эти аспекты преступления предстоит осмыслить.

Преподавательское сообщество и ученые сейчас по-разному смотрят на событие в Керчи. Ведутся дискуссии о способах предупреждения таких трагедий, о виновниках, о тактике поведения под дулом оружия массового убийцы-смертника. Одни говорят, что предупредить такие несчастья невозможно, так как такие случаи всегда выходят за рамки каких бы то ни было обычных моделей поведения. Другие говорят, что превентивные меры вполне применимы и что массового убийцу можно распознать заранее. Одни считают, что виновата школа, другие – что только родители. Одни говорят, что есть общие рекомендации по поведению в ЧС с участием массового убийцы. Другие утверждают, что выдача рекомендаций – для ЧС подобного рода преступна, так как жертва должна действовать исключительно по ситуации, а следование строгим алгоритмам как раз быстрее приведет к смерти...

Мнения спорящих разнятся кардинально, и стало отчетливо понятно, что основательно темой никто не занимался и не владеет. Тем временем культ и идеи всепоглощающего «Колумбайна» продолжают по каким-то неисследованным причинам находить отклик в среде подростков по всему миру и в нашей стране.

Только за последние четыре года известно о восьми громких нападениях учеников на своих сокурсников и преподавателей с целью убийства. В последние годы случаи участились. Они фиксируются как в провинции, так и в столичных учебных заведениях.

19 января 2018 года в поселке Сосновый бор в Бурятии вооруженный топором девятиклассник ворвался в полную аудиторию родной школы и бросил бутылку с зажигательной смесью. Когда школьники с учительницей попытались выбежать из кабинета, он их сильно ранил.

15 января 2018 года в Перми в школе двое вооруженных ножами учеников устроили драку, 15 человек в тяжёлом состоянии отправились в больницу. Сами зачинщики тоже получили увечья.

1 ноября 2017 года в московском колледже 18-летний студент убил своего преподавателя ОБЖ, сам молодой человек тоже погиб.

5 сентября 2017 года 15-летний подросток в Ивантеевке Московской области открыл стрельбу в классе. Он напал на учительницу информатики, затем взорвал в аудитории имевшиеся у него самодельные петарды и выстрелил из оружия. Трое школьников получили ушибы и переломы, педагог госпитализирована с открытой черепно-мозговой травмой.

18 марта 2016 года в Находке в Приморском крае 19-летний молодой человек убил свою подругу. Юноша пришёл в учебное заведение, чтобы выяснить отношения с 15-летней школьницей, ворвался в кабинет директора, где она находилась, и нанёс ей удары ножом. Школьница погибла, позже нашли и тело самого нападавшего.

14 апреля 2015 года в Санкт-Петербурге 13-летний подросток поссорился со своим одноклассником. На педагогов, которые пытались успокоить его и поговорить с его родителями, он напал с ножом. Одна из учительниц получила удар ножом в ногу.

3 февраля 2014 года ученик 10 класса школы в районе Отрадное (Москва) расстрелял своего учителя из отцовской малокалиберной винтовки, которую выкрал из домашнего сейфа. Он угрожал оружием охраннику и открыл стрельбу по прибывшим сотрудникам правоохранительных органов.

21 сентября 2010 года десятиклассник из поселка Лоскутова на окраине Томска угрожал своим одноклассникам автоматом. Нападение юноша готовил заранее. Он добыл муляж автомата и черную шапку, происходящее попросил своих знакомых снять на видеокамеру. Сначала молодой человек ворвался к пятиклассникам, после – в седьмые и девятые классы.

- С детьми нужно обязательно обсуждать такие случаи, нельзя ни о чём молчать. Дети в гораздо большей степени, чем взрослые, нуждаются в серьёзном разговоре без дураков на все темы. Не нужно щадить их в этом смысле и тем более врать. Надо всё обнажать, обо всем говорить, надо уметь это делать в очень серьёзном контексте – культурологическом, философском, считает заслуженный учитель РФ, доктор педагогических наук, член корреспондент РАО, директор школы №109 города Москвы Евгений Ямбург. - Истерика по этому поводу идёт со всех сторон. И со стороны фундаменталистов, и со стороны либералов - и те, и другие руководствуются мифами. Фундаменталисты ссылаются на золотое прошлое, либералы считают, что всё спасёт прогресс. И то, и другое – крайности, и то, и другое – от лукавого и не спасёт. Детям нужен честный разговор со взрослыми.

Руководитель Учебного Центра по предотвращению социальных и природных чрезвычайных ситуаций (г. Екатеринбург) Геннадий Чеурин считает, что говорить о таких экстренных ситуациях, как в Керчи, когда они уже происходят – поздно, нужно направлять все силы не на ликвидацию последствий, а на предотвращение трагедий.

- Мой преподавательский стаж более 30 лет. Со своими учениками я принципиально не обсуждаю и не разбираю такие ситуации, потому что подобные разговоры только усугубляют положение. По моему мнению, все постобсуждения, тем более попытки создать «универсальный алгоритм» действий - это всё равно что формировать у молодых людей алгоритм поведения баранов на бойне, а я учу не бороться с такими проявлениями, а предотвращать их, - говорит преподаватель.

Прежде всего, к превентивным мерам Геннадий Чеурин относит заблаговременное «вычисление» потенциальных преступников и принятие мер по их обезвреживанию. Делается это посредством обычных бесед с человеком, узнавании его мнения, мыслей на тот или иной счёт. Спецслужбы в школах и вузах, к сожалению, этим практически не занимаются, поэтому у преподавателей, психологов, учеников нет иного пути, кроме как самим внимательно присматриваться к окружению, считает специалист.

Каковы же признаки потенциальном преступника? Их может быть много - совершенно независимых друг от друга и совершенно «мизерных», на первый взгляд. Но когда не менее семи-восьми таковых сходится в одном месте, в одном человеке, то и происходит катастрофа с его внутренним миром. В итоге получаем событие, подобное обсуждаемому.

Геннадий Чеурин высказывает такое мнение по этому вопросу:

- Однозначно положительное отношение ко всем без исключения «общечеловеческим ценностям» всего мира, принятие всех традиций без критических оценок - является одной из главных составляющих формирования психологии человека, которая приводит к таким трагедиям, как в Керчи, - говорит Чеурин. - Человек в безграмотных пропорциях смешивает в себе традиции полярных по ментальности народов, пытается вобрать в себя лучшее из традиций разных культур, но, увы, создаёт на уровне подсознания условие формирования в себе т.н. девиантного поведения.

Доцент кафедры пожарной безопасности объектов гражданской защиты Ивановской пожарно-спасательной академии МЧС России Владимир Попов считает, что предсказать подобные события – невозможно, это задача на грани фантастики.

Анализ предыдущих нападений свидетельствует, что зачастую у таких смертников нет даже никаких психиатрических диагнозов, в плане душевного здоровья они вполне полноценны. Если у родителей ещё есть какой-то призрачный шанс просчитать намерения детей, то шансы преподавателей сводятся у нулю, говорит Попов.

- Готовящий преступление не будет рассказывать своим будущим жертвам – преподавателям и одноклассникам: «Вот я завтра приду и всех вас убью». Не будет такого. Даже если у него мысли такие есть, он не будет их озвучивать. Естественно, сейчас такие разговоры, какие все любят: виновата школа, виноваты школьные психологи. Не виноваты. Конечно, бывают такие моменты, когда преподаватели относятся к обучаемым не по-человечески, издеваются над ними, оскорбляют. Это катастрофа для подростка с его неустоявшейся, особо подверженной влиянию психикой. Преподаватели, бывает, не до конца понимают, насколько сильно человек может чувствовать себя униженным. И напротив, в классах, где преподаватель ставит ученика в равное с собой положение, где общается на равных, таких ситуаций не возникает.

Тем не менее, учебные заведения сегодня в России не работают индивидуально, обучение идет в группе, а зафиксировать изменения в группе у подростка практически невозможно, если только оно не явное.

Преподаватели, с которыми удалось поговорить на эту тему «Новым Известиям», рассказали, что сейчас, конечно, с ребятами ведутся обсуждения событий в Керчи. Позиция у всех учеников, слава богу, одинаковая: резкое негативное отношение к стрелку, его осуждение. Среди учеников не обнаружились те, кто бы сознался в романтизации поступка Рослякова.

- Самое частное мнение, которое я слышал от детей: «Это ужас!»… и глубокое молчание. Это шоковое состояние. Дети задают мне вопросы: "Из-за чего?", "За что?" Происшествие не укладывается у них в головах, и я очень хорошо их понимаю, - говорит преподаватель-организатор ОБЖ Гимназии № 63 Санкт-Петербурга Александр Забоев.

Учитель отмечает, что в подобных ситуациях нет универсального и выверенного алгоритма поведения для жертв. Даже если бы такой алгоритм был придуман, под влиянием паники люди вряд ли бы стали его соблюдать.

- Даже для взрослых такие происшествия – стресс невероятный, для ребёнка – подавно. Человек интуитивно начинает делать всё, чтобы сохранить жизнь. Самая главная сложность таких ситуаций – паника и страх. Как показывает действительность, дети не способны применить знания на практике, потому что всё происходит неожиданно. Я думаю, нынешним школьникам не хватает знаний по профилактике предотвращения подобных инцидентов. В ребёнке необходимо воспитывать бдительность, то есть способность обращать внимание на любые изменения в окружении (оставленный рюкзак, например), в поведении людей (агрессивность или излишняя замкнутость, странные разговоры), и самое главное - не бояться сообщать об увиденном или услышанном взрослым. А взрослым, в свою очередь, необходимо всегда слышать и слушать ребёнка, - говорит Забоев.

Преподаватель говорит, что ему не хотелось бы судить действия коллег, но негативных последствий могло бы быть меньше.

- Охрана, которая пропустила учащегося с объёмными сумками в здание, равнодушие учеников и сотрудников к оставленному рюкзаку поспособствовало случившемуся. Возникает вопрос, зачем такое количество камер в здании, если они никем не просматриваются в режиме реального времени? К сожалению, они пригодились только, чтобы воссоздать маршрут движения и действий убийцы. Соответственно, наша с вами задача - это профилактика подобных происшествий: рамки металлодетекторов на входе, квалифицированная охрана, регулярные беседы с детьми, сотрудниками и персоналом учреждений, мониторинг психологического здоровья учащихся и бдительность каждого из нас.

В школьной программе темы по поведению в экстренных ситуациях рассматриваются в предельно ограниченном количестве часов, и к тому же в более глобальном контексте, отмечают опрошенные «НИ» преподаватели. В то же время в доступе любого ребёнка – неограниченная информация об изготовлении СВУ (самодельных взрывных устройствах), о продаже оружия. Не может быть так, чтоб время от времени асоциальный человек не захотел бы воспользоваться этими инструкциями. Однако называть интернет корнем зла в таких трагедиях, ровно как и установленные правила продажи оружия, весьма глупо. Истинные причины всегда не в инструментарии, а в мотивации преступника, иначе в такой логике за любое убийство следовало бы судить не человека, а нож, топор, монитор компьютера или керамическую вазу.

- Почему-то в других странах, где тоже есть глобальный интернет, как и любой контент на выбор, каждый год не повторяется эта чудовищная история. Кто когда слышал в последний раз про расстрел школьников в Японии? Население как у нас, между прочим. А в Голландии? В Британии? Почему-то глобальный интернет и вредный контент из почти двух сотен стран мира оказался вреден только для нас, – размышляет руководитель Ижевского киноклуба Андрей Смирнов. - Для меня очевидно, что вредный для молодежи контент на самом деле совсем иной. Это тухлая атмосфера в стране, это тотальная ложь и двойные стандарты, это коррупция и рабство, это разлитая в воздухе агрессия и подмена культуры идеологией и пропагандой. Большинство приспосабливаются, крайняя общественная невротичность сублимируется в семейное насилие, в уличную преступность, в интернет-баттлы, в алкоголизм и наркоманию, в ксенофобию, в навязчивую идею национальной исключительности. Для молодого неокрепшего мозга все происходящее может стать фатальным триггером для возможного схода с катушек и "окончательного решения вопроса". Цветы зла всходят на подготовленной и хорошо унавоженной почве.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Мадагаскара Э.А.Максимом Дуву, Москва, 22 октября 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели содержательные переговоры.

Мадагаскар – наш давний партнер в Африке. Мы сегодня подтвердили обоюдный настрой на активизацию сотрудничества во всех областях.

Констатировали обоюдную заинтересованность в расширении торгово-экономических и инвестиционных связей. Среди перспективных направлений отметили такие сферы, как геологоразведка, здравоохранение, подготовка кадров, туризм, транспортная инфраструктура и военно-техническое сотрудничество. Договорились оказывать содействие деловым кругам в налаживании и упрочении прямых контактов.

Обменялись мнениями по ключевым проблемам современности, по которым наши позиции совпадают, либо очень близки. Наши страны – последовательные сторонники демократизации межгосударственного общения, его выстраивания на основе международного права, уважения стремления народов самим определять свое будущее. Разумеется, высказались за безальтернативность урегулирования любых конфликтов мирными, политическими и дипломатическими средствами.

Мы дали положительную оценку достигнутому уровню взаимодействия в ООН. Россия выражает признательность малагасийским партнерам за неизменную поддержку наших инициатив, прежде всего резолюции о борьбе против героизации нацизма, а также проектов по мерам транспарентности и доверия в космосе, международной информационной безопасности.

Мы выступаем с общих позиций в отношении урегулирования различных конфликтов на Африканском континенте, прежде всего в таких странах, как Южный Судан, Центральноафриканская Республика, в Регионе Великих Озер и Африканском Роге.

Мы едины в том, что сами африканцы должны играть определяющую, главную роль в решении «своих проблем», как говорится, «африканским проблемам – африканское решение». Международное сообщество должно оказывать необходимую поддержку Афросоюзу, субрегиональным организациям в их усилиях по умиротворению сохраняющихся конфликтных очагов. Россия подтверждает готовность нашей страны, в том числе в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН, продолжать вносить вклад в укрепление мира и стабильности на Африканском континенте.

В этой связи мы также затрагивали тему реформ СБ ООН. Мы поддерживаем солидарную позицию Афросоюза по этой проблеме. Исходим из того, что главным дефектом СБ ООН сейчас является недопредставленность развивающихся регионов мира. Поэтому мы будем настаивать, что любая реформа должна, во-первых, опираться на широкое согласие и, во-вторых, обязательно решать проблемы представленности Азии, Латинской Америки и Африки.

Россия приветствует разворачивающиеся в Африке интеграционные процессы, поддерживает усилия африканских государств по повышению эффективности региональных механизмов взаимодействия. Видим в этом важную составляющую в деле обеспечения динамичного развития всех государств региона.

Среди инициатив, которые призваны упрочить связи между Россией и Африканским континентом, отмечу открывшийся сегодня Общественный форум «Россия-Африка», на открытии которого мы с г-ном Министром имели удовольствие выступить. Подтвердили наш настрой на развитие связей в других областях.

Мы удовлетворены тем, что уже в ближайшее время готовится форум «Россия-Африка» на парламентском уровне и затем состоится бизнес-форум «Россия-Африка». Всё это станет важными этапами подготовки к проведению полноформатного саммита «Россия-Африка», как об этом шла речь на встрече стран-членов БРИКС с африканскими партнёрами в Йоханнесбурге в июле этого года.

Мы коснулись ряда других международных проблем, прежде всего, говорили о Ближнем Востоке и, в частности, о той ситуации, которая сложилась в сирийском урегулировании. Отметили в этой связи возрастающую актуальность формирования широкого антитеррористического фронта в целях эффективной борьбы с этим всеобщим злом. По линии соответствующих служб и правоохранительных органов России и Мадагаскара налаживается и повышается эффективность взаимодействия по антитеррористической тематике, борьбы с наркотрафиком и организованной преступностью.

Благодарю моего коллегу за хорошие переговоры и приглашение посетить Антананариву.

Вопрос: Сегодня состоится Ваша встреча с советником Президента США по вопросам национальной безопасности Дж.Болтоном. Перед его визитом в Москву Президент США Д.Трамп заявил о выходе США из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности. Как решение Д.Трампа повлияет на ход переговоров между Москвой и Вашингтоном, которые были намечены к проведению во время встречи президентов России и США в Хельсинки? Ожидается, что по взаимной договоренности в ходе переговоров будет затронута проблематика Сирии, Северной Кореи, иранской ядерной программы и другое.

С.В.Лавров: Что касается позиции США по Договору о ликвидации ракет средней и малой дальности, то я пока еще не видел решения Президента США Д.Трампа. Я слышал о намерении, которое было озвучено, и слышал о достаточно противоречивой реакции, в том числе в самих Соединенных Штатах Америки. Высказываются как мнения в поддержку такого намерения, так и мнения о неправильности этого намерения и призывы не разрушать оставшиеся части системы ограничения стратегических и нестратегических ядерных вооружений. Высказываются мнения и о том, что это заявление означает не намерение выйти из Договора, а предложение его изменить (в частности, по-моему, об этом сказал сенатор Б.Коркер), поэтому сейчас не очень продуктивно «гадать на кофейной гуще». Мы дождемся официальных разъяснений со стороны наших американских коллег. Если Дж.Болтон будет готов сделать это, то, разумеется, мы его выслушаем и тогда уже будем готовы оценивать ситуацию. Если они намерены сделать это по иным каналам, тоже будем готовы к таким контактам и тогда уже будем определять свою позицию, исходя не из намерений, а из четко выраженных решений.

У самого Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности есть описанная в нем же процедура, которая действительно предполагает возможность выхода из этого Договора, но эта процедура пока не была задействована.

Относительно нашего взаимодействия с США по другим вопросам, в частности, по региональным делам, о которых Вы упомянули (Сирия, Корейский полуостров, ситуация вокруг иранской ядерной программы). Эти переговоры в таком формализованном виде не ведутся. Эти темы стоят на повестке дня нашего диалога. У нас, как вы знаете, есть канал т.н. «деконфликтинга» по Сирии. Мы были бы готовы и к более содержательному сотрудничеству по поиску путей, которые позволят максимально эффективно урегулировать сирийский конфликт, прежде всего запустить процесс возвращения беженцев, начать политические переговоры и обеспечить окончательное уничтожение остатков «террористического интернационала» на сирийской территории. Но пока США к такому полноформатному взаимодействию не готовы.

Совсем недавно в Москве состоялись весьма полезные консультации по Корейскому полуострову между заместителем Министра иностранных дел России И.В.Моргуловым и специальным представителем Госдепартамента США по Северной Корее С.Биганом.

Наши позиции по иранской ядерной программе хорошо известны. США официально приняли решение выйти из нее, а мы считаем это большой ошибкой. Такой же позиции придерживаются и другие участники этой сделки – имею в виду Евросоюз и Китай. Сейчас ведутся интенсивные переговоры между теми, кто остался в этой договоренности, для того чтобы не допустить серьезного негативного эффекта от американских решений для экономических связей всех остальных стран с Исламской Республикой Иран.

Вопрос: В продолжение темы Договора о РСМД. Как Россия воспринимает прозвучавшие угрозы США пересмотреть условия Договора о СНВ или вообще не продлевать его после 2021 г.?

С.В.Лавров: Что касается Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД), я уже сказал, что сейчас не очень продуктивно комментировать эту ситуацию и её гипотетические последствия. Пока, повторю, это решение не принято – нам говорят о намерении. Я упоминал достаточно противоречивую реакцию в самих США, конечно, вы слышали о последовавшей реакции в ведущих европейских столицах – Берлине, Париже. Были только поспешные старательные заявления в поддержку якобы принятого решения США о выходе из Договора о РСМД со стороны официального представителя НАТО. Она поспешила подчеркнуть лояльность любым решениям, которые могут быть приняты в Вашингтоне. Что-то похожее в поддержку любых действий США высказал Министр обороны Великобритании, но и он тоже известен своими подходами, которые выстраиваются строго в русле того, что скажут из-за океана.

В остальных столицах высказывают тревогу. Конечно, как мы уже не раз говорили (Президент России В.В.Путин совсем недавно подтвердил это на Валдайском форуме в Сочи), любое действие в этой сфере будет встречать противодействие, потому что стратегическая стабильность может быть обеспечена только на основе паритета. Такой паритет будет выдержан при всех обстоятельствах. Мы несём ответственность за глобальную стабильность. Рассчитываем, что США тоже не откажутся от своей доли ответственности.

Исхожу из того, что такой подход должен быть применён и в отношении Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3). Мы не раз, в том числе устами Президента России В.В.Путина, выражали свою готовность, как и предусмотрено самим Договором, продлить его действие после 2021 г., когда истекают первые 10 лет его действия, но, естественно, будем готовы к разговорам с США о том, что для этого необходимо сделать.

Как в отношении Договора о РСМД, так и ДСНВ есть вопросы, которые требуют профессионального немегафонного, немикрофонного обсуждения в соответствии с теми процедурами, которые заложены в каждом из этих договоров, в том числе в рамках созданных специальных экспертных межправительственных механизмов для обсуждения любых возникающих вопросов.

Мы свои подходы в отношении Договора о РСМД и ДСНВ-3 сформулировали достаточно давно и конкретно. Заинтересованы в том, чтобы США предоставили нам свои ответы. В свою очередь, реагируем на те вопросы, которые нам адресуют США. Для этого нужно использовать существующие в соответствии с этими документами механизмы.

***

Уважаемые коллеги, в заключение я хотел бы выполнить приятную миссию. Г-н Министр, как уже сказали, почти 15 лет работал здесь послом, он внёс по-настоящему неоценимый вклад в развитие нашего сотрудничества во всех областях, был готов на действия, которые на практике помогали решать вопросы, развивать проекты взаимодействия, выгодные для наших граждан, народов, стран. Мы приняли решение наградить г-на Министра знаком МИД России «За вклад в международное сотрудничество».

Россия. Мадагаскар > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 октября 2018 > № 2778461 Сергей Лавров

Присоединение Коста-Рики к поисковым системам TMview и DesignView

С 22 октября 2018 г. Национальный реестр Республики Коста-Рика (RNPCR) предоставил доступ к своим данным по товарным знакам и промышленным образцам в поисковые системы TMview и Designview.

Наряду с RNPCR в поисковых системах TMview и DesignView участвует 68 ведомств.

Система пополнена данными более 275 тыс. товарных знаков из RNPCR. На сегодняшний день TMview предоставляет доступ к информации о более 51,9 млн. товарных знаков. DesignView предоставляет доступ к информации о более чем 14,1 млн. промышленных образцов, включая около 1700 из RNPCR.

С момента запуска TMview 13 апреля 2010 г. поисковая система обслужила более 47,4 млн. запросов, поступивших от пользователей из 166 стран, наиболее активными из которых являются представители Испании, Китая и Германии.

С момента запуска Designview 19 ноября 2012 г. поисковая система обслужила более 4 млн. запросов, поступивших от пользователей из 163 стран, наиболее активными из которых являются представители Германии, Великобритании и Китая.

Интеграция RNPCR в системы TMview и Designview является результатом TMview и Designview является результатом реализации программы IP Key Latin America, которую проводит EUIPO при содействии его международных партнеров.

Более подробную информацию Вы можете получить, пройдя по ссылкам www.tmview.org и www.ipkey.eu.

«Вырвать у России ядерное жало»: кому ДРСМД нужнее

В Кремле заявили, что выход США из ДРСМД принудит Россию принять меры

На прошлой неделе президент Дональд Трамп пообещал, что США выйдут из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В Кремле уже заявили, что если Белый дом примет это решение, мир станет более опасным. С возможными последствиями выхода США из ДРСМД разбирался военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что Россия привержена Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) в отличие от американской стороны.

По словам Пескова, Россия на разных уровнях доказывала, что Соединенные Штаты «размывают основы» договора. Речь идет об использовании ударных беспилотников, де-факто являющихся носителями средней и малой дальности, а также об установке антиракет, которые тоже могут применяться в таком качестве.

«Мы категорически не согласны с тем, что Россия нарушает ДРСМД. Россия была и остается приверженной положениям этого Договора. Мы считаем, что намерение выйти из этого документа, конечно, вызывает обеспокоенность, ибо подобные шаги, будь они предприняты в реальности, сделают мир более опасным», — сказал Песков.

Между тем, по большому счету, стратегическая цель Соединенных Штатов по отношению к ракетно-ядерному потенциалу Российской Федерации заключается только в одном — вырвать у России ядерное жало.

Этому подчиненны все внешнеполитические устремления Вашингтона, и другого предмета переговоров с Москвой, за исключением сокращения ядерных вооружений, в Белом доме просто не видят.

Эта политика на всех предыдущих этапах договорного процесса давала Соединенным Штатам неплохие результаты. В частности, начиная с 1987 года, момента подписания РСМД, Советский Союз и Российская Федерация в качестве его правопреемницы лишились нескольких крайне перспективных образцов вооружения и военной техники. Речь идет о подвижном грунтовом ракетном комплексе с твердотопливной двухступенчатой баллистической ракетой средней дальности «Пионер», оперативно-тактическом ракетном комплексе «Ока», боевом железнодорожном ракетном комплексе «Молодец».

Все эти системы отличались просто выдающимися тактико-техническими характеристиками, и их боевые возможности вызывали немалое беспокойство у Соединенных Штатов.

В годы правления Бориса Ельцина Россия чуть было не осталась без стратегической авиации и тяжелых многозарядных баллистических ракет. На этом фоне потери Соединенных Штатов выглядят просто минимальными.

Поэтому не стоит строить иллюзий, что переговоры с США по ограничению и сокращению любых видов ядерного оружия ведут к укреплению стабильности и безопасности в мире, укреплению взаимного доверия между двумя странами. Они имеют целью только одно — окончательно разоружить и добить Российскую Федерацию.

Тем не менее, возможный выход США из ДРСМД гипотетически может привести к тому, что позиционные районы американских ракет средней дальности появятся в Прибалтике и на Украине.

Ранее, до 1987 года, крылатые ракеты наземного базирования США BGM-109G «Грифон» дислоцировались на базах Гринэм Коммон и Мольсуорс (Великобритания), Вюшхайм (ФРГ), Комизо (Италия) и Флорен (Бельгия). Всего в Европе находилось 309 ракет этого типа. 108 баллистических ракет средней дальности «Першинг-2» были развернуты в ФРГ вблизи городов Швебиш-Гммюнд, Ной-Ульм и Вальдхейде-Неккарзульм.

Теперь подобные вооружения могут быть переброшены на несколько сот километров восточнее, практически к нынешним западным границам России.

Сейчас страшным сном выглядит развертывание ракетных дивизионов баллистических ракет средней дальности и тактических крыльев крылатых ракет наземного базирования вооруженных сил Соединенных Штатов в окрестностях, к примеру, Харькова, Чернигова и Мариуполя.

Между тем сегодня есть все основания полагать, что политических препятствий этому процессу со стороны современного украинского руководства чинить никто не будет.

Более того, можно не сомневаться, что в Киеве решение Вашингтона о развертывании ракет на восточных границах страны вызовет взрыв неподдельного энтузиазма. Бурю восторга вызовет размещение ракет на национальной территории и в Вильнюсе, Риге и Таллине.

В этом случае подлетное время баллистических ракет средней дальности до важнейших объектов российского государства и Вооруженных сил в европейской части страны составит всего лишь несколько десятков секунд. Высшие звенья управления России практически будут лишены времени на даже попытку обдумать решение об ответно-встречном ударе.

Помимо этого, весьма станет неэффективной вся система предупреждения о ракетном нападении на базе РЛС «Воронеж», в развертывании которой за последнее время было вложено немало средств и труда.

Не окажут существенной помощи в этом плане и космические аппараты Единой космической системы российской армии, выполняющие функции обнаружения стартов баллистических ракет вероятного противника, а также последующего выстраивания их траекторий и определения места падения боевых блоков.

На решение этих задач, а также на доведение информации до высшего военно-политического руководства страны времени практически не останется.

Помимо всего прочего, развертывание подразделений и частей ракет средней дальности вблизи западных границ Российской Федерации значительно увеличивает вероятность нанесения разоружающего удара только обычными средствами поражения, что очень хорошо ложится в концепцию так называемого Быстрого глобального удара, разрабатываемого в США.

То есть в случае выхода США из ДРСМД для России создается ситуация, гораздо худшая по своим возможным военно-политическим и чисто военным последствиям, нежели чем та, которую имел Советский Союза в середине 1980-х годов.

Помимо всего прочего, считается, что разрушение ДРСМД подведет мину под дальнейшие дебаты по стратегическим наступательным вооружениям и вряд ли в этой связи станет возможным подписание нового договора по СНВ после 2021 года. Однако на этот счет есть разные мнения. В частности, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что пока нельзя оценить, повлияют ли заявления американского президента Дональда Трампа о выходе из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) на договор СНВ-III.

Наконец, значительная часть российского и американского экспертного сообщества полагает, что после выхода США из ДРСМД начнется ничем и никем контролируемая гонка ядерных вооружений. Все это на первый взгляд выглядит действительно так, но ответы на некоторые вопросы можно сформулировать и несколько по-другому.

Значение многих договоренностей, достигнутых с США в сфере сокращения и контроля над вооружениями в предыдущие годы, явно и сильно преувеличивается.

В свое время считалось, к примеру, что Договор по ПРО 1972 года представляет собой чуть ли не краеугольный камень стратегической стабильности в мире и выход из него США приведет к просто катастрофическим последствиям. С июня 2002 года прошло уже более 16 лет. Армагеддон пока так и не наступил.

Можно не сомневаться, что к концу света не приведет и прекращение действия ДРСМД между Россией и США. Даже с развертыванием БРСД и крылатых ракет наземного базирования вблизи западных границ России Москва отнюдь не лишается в случае ракетно-ядерной войны возможности ответного (ответно-встречного) удара, который будет нанесен даже в случае полной парализации системы государственного и военного управления. Это сделает современный вариант системы «Периметр».

Так что в любом случае неприемлемый ущерб для Соединенных Штатов и их европейских союзников гарантирован.

Наступление ядерной зимы в любом случае станет неизбежным следствием обмена ракетно-ядерными ударами. И договор по РСМД на это никак не повлияет. По окончании ядерного конфликта температура окружающего воздуха без боевого применения ракет средней дальности составит минус 40 градусов, а с учетом БРСД — примерно 41.

То есть принципиальной разницы в результаты ракетно-ядерной войны баллистические ракеты средней дальности не внесут. И с ними, и без них все закончится катастрофой общепланетарного масштаба.

В связи с последними заявлениями Дональда Трампа вновь очень много говорится о возможных ответных действиях России. Для начала следует сказать, что никакой гонки ядерных вооружения со стороны Москвы, как в 1950-х и 1960-х годах не будет. Во-первых, для этого в настоящее время просто нет ресурсов, а во-вторых, и это самое главное, в этом нет ни малейшей необходимости.

Россия ощетиниваться новыми ракетными частоколами явно не будет.

Однако выход США из ДРСМД развяжет Москве руки над работами по совершенствованию ракетного комплекса 9К720 «Искандер-М» с крылатыми ракетами большой дальности, не исключен возврат к разработке легкой баллистической ракеты типа «Курьер» и дальнейшему улучшению ТТХ РС-26 «Рубеж». Кроме того, ДРСМД сильно ограничивал разработку ракет-мишеней для испытания перспективных систем ПРО. Ограничения Договора 1987 года создавали весьма серьезные препятствия по работе над этим классом ракет.

Что касается заявления Дональда Трампа о возможности подключения Китая к переговорам по РСМД, то, по всей видимости, американскому лидеру забыли напомнить, что ракетами подобного класса обладают еще Индия, Пакистан и Иран. И вряд ли Пекин заинтересует дебаты по РСМД. Во-первых, основа ядерного потенциала Поднебесной — ракеты средней дальности. Кроме того, Китай никогда не откажется от противокорабельных баллистических ракет типа DF-21D с дальностью стрельбы до 1450 км.

В случае гипотетического конфликта между Китаем и США из-за ракет DF-21D американские авианосные ударные группы не смогут без риска приблизиться к китайскому берегу менее чем на 1400-1500 км, из-за чего их авиация потеряет возможность эффективных ударов по береговым объектам и удаленным районам китайской суши. Китайская промышленность работает над развитием проекта DF-21. Дальность стрельбы этой ракет, по разным данным, достигнет 3-5 тыс. км. Так запросто от своего перспективного оружия Китай не откажется никогда.

Что касается нового договора по РСМД, то его участниками должны стать все страны, которые обладают (потенциально могут обладать) оружием подобного класса — США, РФ, Иран, Пакистан, Индия и Китай. Вряд ли это возможно в ближайшей перспективе ввиду разнонаправленности политических интересов сторон. Можно разве что приступить к консультациям и обозначить позиции государств-обладателей РСМД.

«Теперь США лучше понимают Россию»: зачем приехал Болтон

Что в Совбезе рассказали о пятичасовой встрече Патрушева и Болтона‍

Первый день визита советника американского президента Джона Болтона в Москву был посвящен диалогу о договорах СНВ и РСМД. Эти темы были затронуты на переговорах Болтона с главой Совбеза РФ Николаем Патрушевым и министром иностранных дел Сергеем Лавровым. Возможность продления договора об СНВ говорит, что США по-прежнему готовы вести стратегический диалог с Россией, несмотря на желание покинуть соглашение о РСМД, считает эксперт.

Глава Совета безопасности России Николай Патрушев и советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон провели в понедельник, 22 октября, встречу, которая продолжалась пять часов. Как отмечается в сделанном по итогам встречи сообщении для прессы, которое цитирует РИА «Новости», стороны обменялись мнениями, связанными с продлением договора по сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ) после 2021 года еще на пять лет.

Сам Болтон заявил, что у него с Патрушевым были очень серьезные дискуссии об ограничении вооружений, стороны обсуждали различные варианты нового договора по СНВ. Кроме того, он рассказал, чтоттеперь США лучше понимают российскую позицию, и хотят уточнить детали.

Договор СНВ-III между Россией и США вступил в силу в 2011 году. Соглашение предусматривает сокращение развернутых стратегических носителей с каждой стороны до 700 единиц и до 1550 ядерных боезарядов.

Сообщения о возможности продления договора на 5 лет до 2026 года, то есть когда завершится срок пребывания у власти действующих президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа, вселяет определенную надежду, что этот договор может быть сохранен. Как отмечает в беседе с «Газетой.Ru» ведущий научный сотрудник ИМЭМО Сергей Ознобищев, «сообщение о готовности продлить договор означает, что США готовы вести стратегический диалог с Россией». По мнению эксперта «нам нужно лишь направлять его в нужном для нас русле».

Можно предположить что в случае, если договор СНВ-III будет продлен, это станет своеобразной «сделкой» Дональда Трампа с Россией на случай его выхода из договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРСМД). Это соглашение, подписанное в 1987 году, считается краеугольным камнем международной безопасности. Согласно этому договору, и СССР и США уничтожили целый класс оперативно-тактических ракет в Европе.

Президент США Дональд Трамп ранее заявил, что США могут выйти из ДРСМД, и обвинил Россию в нарушениях этого соглашения. Впрочем, это решение может быть не окончательным — Трамп дал понять, что возможен новый вариант договора, если в нем также будет участвовать и Китай. Известно, что КНР имеет большое количество ракет средней дальности, и Вашингтон видит в них угрозу своим интересам в регионе и интересам своих союзников.

Тема ДРСМД обсуждалась не только в ходе встречи Болтона и Патрушева, но также и во время рабочего ужина Болтона и главы МИД России Сергея Лаврова, который состоялся 22 октября в особняке МИДа.

Реакция российского внешнеполитического ведомства по этому вопросу уже известна. Заместитель главы МИД России Сергей Рябков назвал американскую позицию «шантажом». Часть экспертов полагает, что заявления Трампа ставят своей целью принудить Россию к воздействию на Китай — Вашингтону выгодно присоединение Пекина к договору. Ознобищев же считает, что Трамп как бизнесмен хочет провести с КНР определенную сделку, предложив Китаю отказаться от ракет взамен на прекращение торговой войны. Однако, по мнению эксперта, подобное соглашение выглядит «нереалистично».

Заявления Трампа о возможном выходе из ДРСМД вызвали неоднозначную реакцию как внутри США, так и в мире. Cенатор-республиканец Боб Коркер предупредил, что объявление о выходе из договора может привести к аннулированию других соглашений по вопросам вооружения. Тем не менее, Коркер предполагает, что последнее заявление Трампа может означать лишь его желание оказать давление на Москву.

В свою очередь, министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон заявил, что Великобритания «с полной решимостью» поддерживает Вашингтон в данном вопросе, и призвал Москву «навести у себя порядок», передает Financial Times. А вот глава МИД Германии Хайко Маас заявил, что намерение Трампа «поднимает сложные вопросы для нас и Европы».

Стоит отметить, что в период «холодной войны» на территории Великобритании находились американские ракеты средней и малой дальности, которые предоставляли непосредственную угрозу для СССР.

Не исключено, что после выхода Великобритании из ЕС там вновь могут появиться ракеты подобного класса.

Эксперты также полагают что ракеты США могут появится также на территории Польши и Румынии, где находятся элементы американской ПРО. «Риск ядерной войны в Европе увеличивается на порядок», — считает главный редактор издания «Национальная оборона» Игорь Коротченко. Такое мнение он выразил в эфире программы «Право голоса», которая вышла в эфир в понедельник, 22 октября.

Для противодействия США в случае их выхода из договора РСМД эксперт предлагает реанимировать железнодорожный ракетный комплекс «Молодец». Этот комплекс представляет собой железнодорожный состав, внутри которого размещены стратегические ракетные комплексы.

Эксперты не исключают, что в случае начала размещения ракет США в Европе Россия может разместить в Калиниградской области — европейском анклаве России — оперативно тактические комплексы «Искандер», способные нести тактическое ядерное оружие.

Правда пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что пока нельзя оценить, повлияют ли заявления американского президента Дональда Трампа о выходе из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) на договор СНВ-III.

По словам пресс-секретаря, в данной ситуации необходимо дождаться конкретных шагов Вашингтона, потому что сейчас намерения США не были подкреплены действиями.

«В данном случае какие-то гипотетические рассуждения возможны, но вряд ли уместны. Нужно дождаться конкретных шагов со стороны Вашингтона», — сказал Песков, которого цитирует РИА «Новости». Ответ на этот вопрос российская сторона может получить скоро. Уже во вторник, 23 октября, состоится встреча Болтона с президентом России Путиным, которому он должен изложить соображения американского президента.

«Про Севастополь забыли»: Путин рассказал о передаче Крыма

Путин: юридически Севастополь всегда входил в состав России‍

Севастополь всегда входил в состав России — даже во время передачи Крыма Украине в 1954 году, рассказал президент России Владимир Путин. По словам российского лидера, под незаконную передачу он не попал, потом что «про Севастополь просто забыли». Ранее секретарь Союза журналистов Крыма Денис Симоненко на совещании в ОБСЕ пояснил, что вхождению Крыма в состав РФ предшествовали 23 года украинской оккупации полуострова.

Президент России Владимир Путин на встрече с мэром Москвы Сергеем Собяниным рассказал, что Севастополь, по сути, всегда входил в состав России — даже во время передачи Крыма Украине, которое утвердил первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев, передает ФАН.

Путин напомнил, что в 1954 году решение о передаче Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР было незаконным, поскольку было принято президиумом Верховного совета РСФСР, хотя по закону передачу должны были утверждать Верховные советы республик и Верховный Совет СССР.

Все это время, как отметил Путин, Севастополь был городом центрального подчинения. Под незаконную передачу он не попал, потом что «про Севастополь просто забыли».

«Так что формально и юридически он всегда был в составе России», — подчеркнул российский лидер.

Месяцем ранее президент Украины Петр Порошенко в своем ежегодном послании Верховной раде заявил, что уберет из конституции страны норму, закрепляющую базирование ВМФ России в Крыму.

«После того, как мы вернем Крым, российской базы в Севастополе точно не будет», — заявил украинский глава.

В российском парламенте встретили слова Порошенко об «изгнании» Черноморского флота с иронией. Первый зампредседателя думского комитета по обороне Александр Шерин заявил, что «база Черноморского флота в Севастополе будет вечно — никаких «если» быть не может».

В начале прошлого месяца министр информационной политики Украины и член Совета национальной безопасности и обороны Юрий Стець написал письмо директору британского телеканала «Би-би-си» Тони Холлу, в котором возмутился тем, что в одной из передач Крым был назван русским полуостровом. Об этом в своем фейсбуке написала замминистра Эмине Джаппарова.

В послании выражались претензии к программе Саймона Рива, который путешествовал в Крым и «изображал полуостров русским». В письме выражалось недовольство тем, что «британский журналист говорит «присоединение» вместо «аннексии», а также «радуется» нынешней ситуации, осуждая Украину».

Также Киев выразил возмущение тем, что в сюжете показаны действующие санатории в Крыму и упоминается программа Минздрава РФ по улучшению здоровья населения.

Несколькими часами ранее представители делегации общественных деятелей из США, посетившие Крым, заявили о том, что прошедший в 2014 году общенародный референдум полностью соответствовал закону, передает НСН.

Представитель «Центра гражданских инициатив» (Center for Citizen Initiatives) Сильвия Демарест заявила, что обязательно расскажет своим согражданам о сложившейся в Крыму обстановке. Она подчеркнула, что решение о воссоединении с Россией было волеизъявлением крымчан, а она долго занималась изучением ситуации.

«Я не думаю, что эта ситуация когда-нибудь изменится и Крым когда-либо станет украинским», — заявила Демарест.

В том же месяце секретарь Союза журналистов Крыма Денис Симоненко на совещании Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе заявил, что Крым воссоединился с Россией абсолютно законно.

На мероприятии, прошедшем в Варшаве, он рассказал, что историческому событию — вхождению Крыма в состав РФ — предшествовали 23 года украинской оккупации полуострова.

«Я донес до делегатов мысль, что никакой аннексии Крыма со стороны России не было. Крым законно, путем всенародного волеизъявления вернулся в состав России после 23 лет «оккупации» Украиной», — сказал журналист.

Напомним, что 20 января 1991 года в Севастополе был проведен референдум, на котором 97% жителей высказались за «статус Севастополя — главной базы Черноморского флота, города союзно-республиканского подчинения». В 1995 году, после многолетних трений и конфликтов на высшем уровне, президенты России и Украины Борис Ельцин и Леонид Кучма подписали Соглашение о раздельном базировании российского Черноморского флота России и Военно-морских сил Украины.

В 1997 году базирование Черноморского флота России в Севастополе было закреплено Договором о дружбе. 12 июня 1997 года на кораблях российского Черноморского флота был поднят исторический Андреевский флаг. Россия арендовала у Украины базу в Севастополе, ежегодно выплачивая около $100 млн. Выплаты производились с помощью погашения Россией части государственного долга Украины.

Весной 2014 года Крым и Севастополь вошли в состав Российской Федерации по итогам общенародного референдума, в поддержку воссоединения выступили более 95% жителей полуострова.

Россия без фейков: депутаты готовят закон для «Яндекса»

В России ограничат иностранное владение агрегаторами новостей

В Госдуму внесли законопроект, вводящий ограничение для иностранных граждан и компаний на владение новостными агрегаторами. Авторы инициативы заявляют, что подобные ресурсы порой распространяют ложную информацию во время событий, подобных трагедиям в Кемерово и Керчи. Впрочем, эксперты и источники «Газеты.Ru» предполагают, что истинной целью законопроекта может быть покупка акций «Яндекса».

В понедельник в Госдуму был внесен законопроект, запрещающий иностранным гражданам владеть новостными агрегаторами. Депутаты предлагают ввести ограничение на владение и управление такими ресурсами со стороны иностранных государств, их граждан и лиц без гражданства, зарубежных компаний и даже международных организаций. Их долю в уставном капитале владельцев агрегатора предлагается сократить до 20%.

В случае несоблюдения закона его авторы предлагают дать Роскомнадзору возможность с помощью суда добиваться блокировки доступа к ресурсу.

Согласно определению, установленному законом «Об информации», «новостным агрегатором» является интернет-ресурс, который используюется для обработки новостной информации в интернете посредством специальных алгоритмов.

Кроме того, чтобы ресурс считался агрегатором, на него должны заходить не менее 1 млн пользователей в сутки. Все подходящие под эти критерии сайты попадают в специальный реестр, который ведет «Роскомнадзор».

Внесенный в Госдуму законопроект предполагает, что у владельцев таких ресурсов будет 6 месяцев с момента принятия закона на то, чтобы привести структуру правления к установленной законом норме.

Самым известным новостным агрегатором в российском сегменте является сервис «Яндекс. Новости», чего нельзя сказать о его прямом конкуренте «Google News», который очевидно не соответствует требованиям законопроекта.

Как сообщает РИА «Новости» со ссылкой на пресс-службу Роскомнадзора, аудитория иностранного поисковика была недостаточной даже для попадания в список новостных агрегаторов.

Среди авторов законопроекта значатся представитель ЛДПР Андрей Луговой, а также единороссы Михаил Старшинов, Борис Пайкин, Антон Горелкин. Напомним, что Луговой подозревается британскими правоохранителями в убийстве Александра Литвиненко разговоре с «Газетой.Ru» депутат заявил, что необходимость разработки законопроекта была продиктована трагическими событиями с расстрелом студентов колледжа в Керчи и пожаром в Кемеровской области.

Оба случая повлекли за собой большое количество жертв. По словам Лугового, новостные агрегаторы помогают распространению ложной информации о произошедшем. В случае, если владеть ими будут российские граждане, у них будет совсем другая «морально-нравственная» ответственность, считает он.

Депутат заявил, что он и его коллеги обсуждали эту инициативу с профессиональным сообществом, но не стал называть имена каких-либо экспертов. Также он отказался называть компании, которые попадут под действие закона. «В этом должны разбираться исполнительные власти», — заявил депутат. По его словам, на точные вопросы он сможет ответить только после предварительной подготовки.

Вице-спикер Госдумы от «Единой России» Андрей Исаев заявил «Газете.Ru», что авторы законопроекта не обсуждали внесение инициативы с фракцией ЕР. «Им было рекомендовано обсудить ее на координационном совете фракции», — заявил единоросс.

Осведомленный источник «Газеты.Ru», знакомый с процессом подготовки таких законопроектов, допускает высокую вероятность того, что инициатива будет принята. Он обращает внимание на то, что аналогичные меры уже действуют в отношении СМИ. «Почему, нет?», — сказал собеседник «Газеты.Ru» в ответ на вопрос о том, стоит ли принимать такой закон. Он также предполагает, что, скорее всего, законопроект был согласован из политических соображений, аналогично закону о СМИ.

Авторы инициативы могли заручиться поддержкой властей в этом вопросе через апелляцию к фейковым новостям. По информации «Газеты.Ru», Кремль действительно был озабочен информационной повесткой.

До этого осведомленный источник «Газеты.Ru», близкий к Кремлю, в разговоре с изданием рассказывал, что в определенных моментах у Кремля действительно были претензии к новостному топу «Яндекса». По его словам, он может модерироваться вручную. Необходимостью контроля над информационной повесткой аргументировалось и введение ограничений для СМИ.

Другой собеседник «Газеты.Ru» также напоминает, что «Яндекс» ценен не просто как агрегатор, но еще и тем, что у компании одна из самых больших баз личных данных российских граждан.

Впрочем, два источника «Газеты.Ru» во внутриполитическом блоке администрации президента, говорят, что данный законопроект — это не их «профиль».

Одним из основных мотивов разработки законопроекта может быть желание некоторых игроков на интернет-рынке приобрести долю другой компании, например, «Яндекса».

Такой версии придерживаются два источника «Газеты.Ru», близких к Кремлю. «Может, кто-то хочет что-то купить?», — задает риторический вопрос один из собеседников «Газеты.Ru», рассуждая о законопроекте.

«В целом законопроект может наделать достаточно шума, поскольку он касается крупных новостных агрегаторов, которые ежедневно помогают массе пользователей в работе с огромным количеством источников, далеко ходить не нужно — сервис «Яндекс.Новости» является проектом ООО «Яндекс», которым владеет голландская компания Yandex N.V.

При этом основным акционером ее является Аркадий Волож — это 49% акций этой компании, но там остается еще как раз критичное по новому закону число акций, которое заставит владельцев «Яндекса» изменять структуру владения», — объяснил «Газете.Ru» управляющий партнер Экспертной группы Veta Илья Жарский.

По его словам, в случае принятия законопроект приведет к еще большему давлению на информационную политику СМИ.

В пресс-службе «Яндекса» уже заявили, что будут рассматривать реструктуризацию сервиса новостей, если в России будет принят закон об ограничении иностранного участия в уставном капитале новостных агрегаторов.

«Если это атака на «Яндекс.новости», то очень слабая и непонятная. У «Яндекса» сложная система акционеров, но в случае надобности можно выделить отдельное ООО и «повесить» на него «Яндекс.Новости». В принципе сейчас этот сервис по контенту с точки зрения даже патриотически настроенного человека не вызывает каких-то протестов», — считает главный редактор сайта Roem.ru Юрий Синодов.

Глава думского комитета по информационным технологиям Леонид Левин отмечает, что тема законопроекта обсуждалась и ранее. «Тем не менее, данная тема сохранила свою актуальность, что побудило коллег по Государственной думе вернуться к ней снова», — заявил он.

По словам депутата, он и его коллеги проследят за тем, чтобы итоговый закон не привел к «усложнению условий ведения бизнеса».

Впрочем, еще один осведомленный источник «Газеты.Ru», связанный с госполитикой в отрасли, отмечает, что пока трудно сказать, какие именно ресурсы подпадут под законопроект. Вполне возможно, дело коснется тизерных сетей, а, возможно, и YouTube. По словам еще одного осведомленного собеседника «Газеты.Ru», знакомого с ситуацией, неизвестно, коснутся ли итоговые формулировки и Google. По его словам, на тему законопроекта предстоит «широкая дискуссия».

ПЕКИН УСТАНОВИЛ КИБЕРКОНТРОЛЬ НАД США?

В США разрастается скандал, связанный с закладкой высокотехнологичного китайского чипа в оборудование, использовавшееся ведущими американскими компаниями и даже правительственными службами.

Сейчас пошла волна опровержений вовлеченных в шпионский скандал американских компаний и китайского правительства. Против информации Bloomberg, инициатора сенсационного расследования, выступило и министерство внутренней безопасности США, которое обязано, в частности, обеспечивать оборону от кибератак.

Чиновники не признали своего провала и поддержали опровержения со стороны крупных компаний Amazon, Apple и Supermicro. Такую же позицию высказал и британский центр кибербезопасности и электронной разведки, который не готов согласиться с фактом внедрения в западные электронные сети китайских чипов-шпионов.

Однако молчат ФБР и разведслужбы. И никто не решается вступать в более активный спор с Bloomberg, зная, насколько тщательно оно относится к подобным расследованиям. Похоже, компании США больше всего опасаются за свои доходы, получаемые за счет огромного китайского рынка.

Никто в США не хочет признавать провал политики перевода производственной базы в Китай, что позволило ему осуществить значительный прорыв в технологиях и предложить американскому бизнесу выбирать между китайским рынком с дешевым производством и потерей глобального лидерства.

Непонятно, как можно защититься в такой ситуации. Bloomberg приводит в пример компанию Hewlett-Packard, которая сотрудничает с 50 различными поставщиками электроники, используемой правительственными ведомствами и крупнейшими корпорациями. А эти 50 поставщиков, в свою очередь, работают с десятками других фирм, поставляющих комплектующие, занимающиеся сборкой и тестированием.

Это самое глобальное производство в мире. Обеспечить полную безопасность этой длинной и разветвленной производственной цепочки невозможно. Ни одна компания сегодня уже не может обойтись своими силами без фабрик, расположенных в основном в Юго-Восточной Азии. Как выяснилось, потенциально эта система производства крайне уязвима.

Чтобы застраховаться от шпионажа и хакеров, каждая деталь должна собираться вручную заслуживающими полного доверия людьми. Но такое производство окажется немыслимо дорогим, поэтому оно неприемлемо для американских электронщиков.

В настоящее время администрация США только пытается вывести из Китая хотя бы наиболее важные производственные звенья, что идет в русле развязанной Дональдом Трампом торговой войны с Китаем.

Николай Иванов

Два ранее не издававшихся рассказа Эрнеста Хемингуэя будут опубликованы летом 2019 года, сообщил распорядитель литературного наследия писателя Майкл Катакис агентству Ассошиэйтед Пресс.

По словам Катакиса, написанные в середине 1950-х годов рассказы The Monument ("Монумент") и Indian Country and the White Army ("Страна индейцев и армия белых") дополнят книгу с очередным переизданием романа "По ком звонит колокол". Также в состав издания войдет рассказ A Room on the Garden Side ("Комната с видом на сад"), который впервые был опубликован в журнале Strand Magazine только в августе.

Всего в 1956 году Хемингуэй написал пять рассказов, посвященных своему опыту участия во Второй мировой войне в качестве корреспондента. Считается, что он попросил издателя Чарльза Скрибнера опубликовать эти тексты после своей смерти, ввиду их "довольно шокирующего" содержания, рассказывающего о "нерегулярных войсках и людях, убивающих других людей".

Один из этих рассказов Black Ass at the Crossroads ("Черный осел на перекрестке") был опубликован несколько лет назад, когда будет издан другой рассказ — The Bubble Reputation ("Дутая репутация"), остается неизвестным.

Эрнест Миллер Хемингуэй — известный американский писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе 1954 года. Громкую славу Хемингуэю принесли романы и многочисленные рассказы и его полная приключений и неожиданностей жизнь. Многие произведения писателя, например "По ком звонит колокол", "Прощай оружие!", "Старик и море", переведены на множество языков и признаны шедеврами мировой литературы.

Хемингуэй принимал участие во Второй мировой войне. В качестве военного корреспондента участвовал в полетах британских ВВС, описывая высадку союзников в Нормандии, в августе 1944 года вошел с американскими войсками в Париж. За храбрость он был удостоен Бронзовой звезды.

Завод смазочных материалов строит BP в Китае

Строительство завода по производству смазочных материалов начала British Petroleum в северокитайском портовом городе Тяньцзинь. Предприятие будет специализироваться на производстве смазочных материалов для автомобилей, производственного оборудования, а также водного и воздушного транспорта, уточняет агентство «Синьхуа». Завод с проектной производственной мощностью 200 тыс. тонн в год планируется ввести в эксплуатацию в конце 2021 года. Этот проект с объемом инвестиций в 1,5 млрд юаней (около $214 млн) – крупнейший для BP среди отдельных заводов по производству смазочных материалов в мире.

Завод площадью 150 тысяч кв. метров будет построен в промышленном парке Наньган в Тяньцзиньской зоне «Биньхай». «Мы полностью уверены в развитии новой зоны «Биньхай» и готовы расширить сотрудничество с местными властями в целях достижения взаимовыгодных результатов», – отметила президент компании BP China Ян Сяопин.

Война идеологий – технологии принятия решений

Андрей Ильницкий – член Совета по внешней оборонной политике (СВОП).

Александр Лосев – член президиума СВОП.

Карл фон Клаузевиц в своей книге «О войне» писал: «Цель любой войны – это мир, комфортный для победителя». Очевидно, что ядерный мир в случае конфликта ни для кого комфортным не будет. Ядерное сдерживание сегодня, пожалуй, главный фактор обеспечения глобальной стабильности. Как справедливо заметил почетный председатель СВОП Сергей Караганов: «Мир объективно живет, и еще долго будет жить в предвоенном состоянии. В этой ситуации опора на ядерное сдерживание оказывается спасением. Стоит сказать себе и миру правду: мы не выживем без ядерного оружия, сколь бы опасным оно ни было…».

В такое предвоенное состояние вводят мир Соединенные Штаты, теряющие свою гегемонию. Россия и Китай наращивают влияние на мировые процессы, поднимаются остальные государства БРИКС. Европа из союзника становится конкурентом США. Чтобы сохранить гегемонию и возможность для американских корпораций в следующие десятилетия получать миллиардные прибыли, Америке необходимо сдерживать развитие всех остальных стран, в том числе с помощью силы, оказывая экономическое и военно-политическое давление, а также провоцируя конфликты.

У Соединенных Штатов есть опыт получения прибыли от войн. После 1991 г. американское управление мировыми процессами шло через мощную идеологию неолиберализма и неоконсерватизма, подкрепленную экономическим и политическим могуществом гегемона. Следует ожидать смены стратегии противостояния. Новая война будет долго и тщательно готовиться для обеспечения быстрой победы. Об этом откровенно говорится в «Концепции быстрого глобального удара» и в Стратегии национальной обороны США. Западные державы стремятся избежать прямой военной конфронтации, поскольку Россия в состоянии нанести неприемлемый для них ущерб, потому вероятность ядерного конфликта низкая. Война будет иной.

Война XXI века – это война трех К: Когнитивная, Кибернетическая, Кинетическая (конвенциональная). Сначала разрушить волю к сопротивлению, затем взять под контроль все критические сферы государства и экономики, объекты и инфраструктуру, после чего точечными ударами уничтожить «опасные объекты» возможно ядерным оружием ограниченной мощности (о чем указывается в новой доктрине ядерных сил США). И порога для развязывания у такой «Войны ККК» нет. Идет поиск уязвимостей, а затем последуют атаки на уязвимости. Блицкригу будет предшествовать длительная подготовка. Кибератаки, скорее всего, произойдут на следующем этапе противостояния, поскольку сейчас они будут парироваться и только разозлят ядерных противников Запада.

Началась когнитивная война и атаки на сознание людей, на духовные ценности и символические области. Цель такой войны состоит в том, чтобы повлиять на моральный дух населения и сплоченность нации, подорвать политическую стабильность, уменьшить волю к сопротивлению и, в конечном счете, вынудить элиты снова капитулировать перед Западом. Фактический демонтаж российского государства, превращение его в провалившееся государство, наподобие Украины, деморализация общества и поражение в новой холодной войне гарантирует Западу отсутствие ядерного ответа со стороны России.

Идеология победы

Противоположность уязвимости – это «живучесть системы» – важное понятие военной науки. Базовое ядро должно сохранить способность функционировать при любом воздействии и в случае повреждений и ущерба оперативно восстанавливать возможности выполнения задач и жизнедеятельность всей системы.

Ядром, сердцем каждой - нации являются её культура, история, язык, традиции, ценности и цели. А еще - совокупность взглядов, отражающих интересы всех слоев общества, то есть идеология. Для того чтобы подорвать живучесть и разрушить нацию, не вступая с нею в прямое военное противодействие надо разрушить её нравственное и идеологическое ядро, определяющее политику и целеполагание.

Эрнест Ренан писал: «Нация это ежедневный плебисцит», а Ортега-и-Гассет продолжал: «Да, плебисцит, но по какому вопросу плебисцит? Это плебисцит по вопросу о будущем». Нацию создает образ ее будущего. Не абстрактное будущее, которое когда-нибудь нас настигнет с фатальной неизбежностью, а будущее как достижимая цель, как проект или национальная идея. Имеющиеся технологии и вооружения, способные нас защитить – сегодняшний день. Образование даст нам увидеть завтрашний день России. Наука – послезавтрашний. Тысячелетний исторический опыт человеческой цивилизации показывает, что экономика и естественные потребности людей далеко не всегда первичны для социальных обществ, наций и государств. В основе политических и идеологических доктрин, миропонимания и системы знаний, ценностей и взаимоотношений лежит дух нации – особая философия существования нации, которая как раз и создает цели, идеалы и нормы. Философия формирует идеологию, а идеология, в свою очередь, вырабатывает систему ценностей, императивы общественной жизни, механизмы контроля и средства реализации целей, то есть политические доктрины. Идеология – это путеводитель нации из вчера и сегодня – в завтра и послезавтра. Если образа будущего у нации нет, то у вас не будет и нации и государства. Если у нации есть идеология и целеполагание, поддерживаемое культурой, наукой и системой ценностей – у нации есть будущее.

Прорыв в будущее

В обороне, в осаде – войну не выиграть, когнитивную, в том числе. Нужно концентрироваться и идти в контратаку. Президент Путин поставил задачу технологического прорыва: "Если мы не сделаем этот прорыв… мы тогда безнадежно отстанем! И у этого будут очень тяжелые последствия…».

С кем и с чем идти? Как, говоря военным языком, как спланировать стратегическую операцию и собрать силы на прорыв в будущее? Как сконфигурировать это пространство и мобилизовать внутреннюю энергию общества в момент, когда патриотический подъем от возвращения Крыма, спортивных достижений, акций Бессмертного полка, побед в Сирии накрывает волна пессимизма из-за экономического кризиса, роста налогов, шоковой пенсионной реформы и плохо оформленных политических решений?

Очевидно, что в условиях агрессивного внешнего окружения, попыток изолировать и уничтожить Россию прорыв может быть осуществлен лишь в опоре на образ будущего и при поддержке всего общества. Необходимо идеологическое обеспечение технологического прорыва и экономического роста – переосмысление коллективной идентичности, выбор пути из вчера в завтра – того, что заставит нас меняться, оставаясь самими собой.

Британский историк Арнольд Джозеф Тойнби: «Причины гибели больших империй – неадекватность восприятия правящих элит». Бегство капитала и самоустранение части элит от общего дела по обустройству страны – сегодня сродни предательству, за которым может последовать катастрофа и хаос, как это было в начале 90-х и в 1917 году.

Уклониться от информационной войны мы не можем, тем более что Запад подкрепляет ее экономической санкционной войной, осуществляя управление бизнес-элитами через негативные ожидания и санкции. Соответственно для России начинает приобретать все большее значение контроль над российской промышленностью и финансовой сферой, рынками и движением капитала, становится первоочередной задачей защита основных человеческих, материальных и научных ресурсов. И очевидно, что государство обязано контролировать одновременно и экономическое и информационное пространство как внутри себя, так и в своем окружении, выстраивая систему экономических и политических отношений с другими государствами на основе взаимовыгодного сотрудничества. Политические элиты и бизнес должны видеть свое будущее исключительно с сильной Россией.

Патриотизм - идеология принятия решений

Информационную войну надо выигрывать. Для этого необходимо завладеть инициативой и формировать собственную повестку. Пассивная оборона ведет к поражению. Под какими лозунгами идти в наступление? Чем мотивировать граждан? Здесь нужна политическая воля и ясность. Идеологии нет в Конституции РФ, но на самом деле идеология существует. Это – патриотизм. «У нас нет, и не может быть никакой объединяющей идеи кроме патриотизма», – указывал президент Путин. К сожалению, большинство чиновников восприняли это как декларацию. Между тем, патриотизм – это не только идеология служения Отечеству, это еще и ключ к технологии принятия решений, которые должны пронизывать все действия и функции государства и его служащих.

В идеологической работе как нигде нужна вдохновенность, ясность и ... простота! Простое решение – оно и есть самое сложное. Простота – это ясность, честность и внятность цели, смысл и ответственность. Простота – это высокоточное ментальное оружие! Сложностью не вдохновишь и не поднимешь людей в атаку, не обеспечишь победу, в том числе и в когнитивной войне.

Нужна новая предельно ясная наступательная политика обеспечения информационной безопасности основанная на патриотизме и ценностях служения Отечеству, всему обществу, всем людям, в том числе и будущим поколениям наших граждан. Главная цель политики – формирование собственной позитивной и понятной всем повестки, заполнение информационного пространства своим контентом. Её тактика – работа на упреждение, создание смыслов, как на внешнем, так и на внутреннем контуре, недопущение смысловых пустот, которые тут же заполнят фальшивыми новостями наши оппоненты. Необходимо формирование системы информационной и кибербезопасности, где надежная психологическая оборона, основанная на нравственных ценностях сочетается с активным идеологическим наступлением на всех фронтах.

Необходимо дать понять Западу, что победа над Россией в информационной войне – это химера, которая не обеспечит им комфортный мир. Удар по христианской цивилизации, закрепление в сознании российских граждан стойкого образа Запада как врага, выталкивание богатой интеллектом, территорией и ресурсами России на Восток в орбиту Китая обернется для Запада негативными последствиями.

У России есть исторический шанс победить в информационно-идеологической войне, так как ключевые проблемы будущего мира – это проблемы обеспечения большей справедливости для всего мира и всех стран. Ветер дует в наши паруса, поскольку справедливость находится ближе к нашей многополюсной ценностной глобальной платформе, чем гегемонистской американской.

Наши базовые ценности традиционны: духовность (семья, нравственность, религия), державность (сильное государство со славной историей и великим будущим) и суверенитет (независимость во внешних делах и верховенство государственной власти в внутри страны).

Очень мало стран на нашей планете имеют реальный суверенитет. Суверенитет США – суверенитет гегемона, желающего всегда быть № 1 в мире. Трамповское «Make America Great Again» (“Вернём Америке величие”) – здесь всё просто и понятно. Суверенитет Китая – это суверенитет развития с масштабом на столетие. Си Цзиньпин: «Поколение за поколением мы будем покорять новые высоты».

Суверенитет России – пока охранительный суверенитет. Хорошо для текущего момента, но недостаточно для будущего. В нем пока нет ясно и просто сформулированного масштабного и привлекательного проекта «городу и миру». Это сдерживает развитие нации, тормозит рост экономики и снижает привлекательность сотрудничества с Россией для других стран. Отсутствие цели и образа будущего затрудняет наш прорыв, несмотря на определенные достижения. «Стратегические просчеты невозможно компенсировать тактическими успехами», писал Клаузевиц.

У России очень мало времени на то, чтобы сформировать собственный образ будущего, чтобы прекратить быть источником сырья и рынком сбыта для иностранных производителей, а превратиться в интеллектуально-технологический центр мирового уровня в новом технологическом укладе. Государственная программа вооружения до 2025 г. имеет десятилетний масштаб. Она обеспечит безопасность страны и наше технологическое лидерство в военной сфере примерно до 2035 года.

Для прорыва в будущее необходимо уже сейчас создавать стратегию идеологического перевооружения, ценностную политику, основанную на высвобождении внутренней энергии общества. Без стратегии, без активной идеологической политики – войну сегодняшнего дня – войну идеологий – не выиграть. Мы это понимаем. А мы намерены побеждать.

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 21 октября 2018 > № 2911819 Андрей Ильницкий, Александр Лосев

Надо отдать должное, представители самых разнородных "элит" нашего общества за последнее время выдали уже столько своеобразных "социальных и политических каминг-аутов", что накопившийся материал уже требует как минимум систематизации. Судите сами, только из самых громких: девушка из банка "Открытие", пиарщица Панина, мгновенно прозванная ехидной публикой "графиней Мерлен", саратовский министр Соколова. Да и футболисты Кокорин с Мамаевым тоже где-то недалеко пока что ушли: каждая подобная ситуация, безусловно, сугубо индивидуальна, но, увы, однородно "элитна". И несмотря на то, что весь этот накопившийся материал еще, безусловно, будет какое-то время ждать своего пытливого исследователя, нам сейчас куда интереснее проступающие общие, архетипические, так сказать, черты.

Но начнем с последнего, взбудоражившего интернет случая с "джентификацией". Который в очередной раз подчеркивает, что некоторым особям рода человеческого, особенно если им есть что жевать, лучше все же жевать, чем говорить.

На днях получила широкий резонанс публикация, в которой руководитель центра городской экономики КБ "Стрелка" Елена Короткова размышляла о том, как социальное государство сдерживает джентрификацию. И как это плохо для городской среды.

Простите, но это надо цитировать дословно: "Классическая капиталистическая модель развития города не предполагает, что в его центре могут жить пенсионеры и люди с доходом ниже среднего. Это может прозвучать жестко, но объективно недвижимость в центре любого крупного города дороже жизни на периферии. В Москве же она без преувеличения слишком дорогая, и возможности самостоятельно содержать ее у такой аудитории нет, но в центре эта аудитория сохраняется благодаря серьезным механизмам социальной защиты. Так, пенсионеры в России освобождены от уплаты налога на имущество, что позволяет условной пенсионерке без проблем жить в шестикомнатной квартире в высотке на Котельнической набережной. Если бы налог на имущество существовал, то содержание такого жилья оказалось бы для нее слишком дорогим. И пенсионерка, скорее всего, приняла бы единственное верное в этой ситуации решение — переехать в более дешевую квартиру, сдав жилье платежеспособной аудитории" (с). И еще, в качестве дополнительной иллюстрации: "Пока мы можем говорить лишь об отдельных примерах джентрификации в России. Самый яркий из них — Остоженка. Еще в 1980-х это был средний район Москвы, но уже в 1990-х и начале 2000-х масштабную территорию полностью заняли дома, ориентированные на платежеспособный спрос" (с).

Простите: бинго.

Собственно говоря, вот, как в известной присказке про океан и каплю воды, в одном этом абзаце сконцентрированы едва ли не все родовые черты, так сказать, "морды лица" самозаявленного "правящего класса". От "разрыва традиций" и колоссальной, простите, дремучести (компенсируемой трескучей "умной" терминологией) до претензий на "мы здесь власть" и "партия, дай порулить".

Попробуем разобраться.

Для начала, что такое искомая "джентрификация" — вообще-то, ребят, это банальная сегрегация "по доходам". Явление для городской среды временами полезное, но даже для "цивилизованных стран" несколько стыдноватое. Просто — вынужденное, ибо изначально это совершенно не то, что девушка имеет в виду.

По сути, в европейских и североамериканских городах — это реконструкция пришедших в упадок городских кварталов с помощью притока представителей среднего класса. Сам термин был введен в 1964 году Рут Гласс для описания вытеснения лондонского пролетариата из некоторых районов британской столицы представителями среднего класса. И это дало возможность "толкнуть" инфраструктуру: новые жители стали больше тратить денег в лавочках и магазинах, им потребовались другие пабы и рестораны, возросли доходы уличных торговцев и т. д., и т. п.

Можно сравнить эти процессы с приводимой в пример Остоженкой, уже прозванной москвичами "мертвым городом", потому как ее новые владельцы, если и живут там (в основном они живут не там, а купленную "недвижку" рассматривают как инвестиции — просто прогуляйтесь там вечером, окна почти нигде не горят), то предпочитают не передвигаться пешком. И посещать отнюдь не близкорасположенные кафе. В общем, уже сейчас можно констатировать: результат с точки зрения городской инфраструктуры, мягко говоря, немного не соответствует ожиданиям. Но в этом-то и суть, отсюда и такое презрение к собственникам типа "бабушки с Котельнической набережной": этих бодрых ребят интересует вовсе не "классический капитализм" с его принципиальным уважением к собственности, особенно наследственной.

Их — интересует процесс.

По сути, их ориентир — и не только в случае директора "центра городской экономики" — это не собственники, как традиционные, так и новые. И даже не "производящий менеджмент". Их ориентир как в маркетинге, так и по жизни — люди, "стоящие на должностях", необязательно государственных, и в бизнесе тоже, и вследствие этого "контролирующие финансовые потоки". Не москвичи, получившие "слишком хорошие квартиры", доставшиеся им, кстати, иной раз усилиями не одного поколения, "в результате несправедливой приватизации". А исключительно представители, более или менее успешные, той социальной страты, к которым они сами и относятся. То есть того самого, начавшегося складываться у нас в 90-х — с изгнанием "старых управленцев" — нового "среднего звена управления". К настоящему времени предельно плотно слежавшегося, обросшего вертикальными и горизонтальными связями, наплодившего детишек и племянников и параллельно опыляющего самого себя, но несущего старые родовые травмы и родовые черты. Ибо, извините, слеплен он был "из того, что было": комсомольских секретарей третьего-четвертого уровня, работников советской торговли и общепита, быстро и разнообразно поднявшихся кооператоров и вовремя перекрасившихся бандюков. Ну, и их "обслуживающего персонала", разумеется, в том числе из "работников культуры".© РИА Новости / Владимир Астапкович

Сразу — небольшая поправка: это ни в коем случае не "политический класс", с которым они, безусловно, как-то соприкасаются, но имеют достаточно мало общего. Это именно на уровне "среднего звена" управления, в том числе регионального: типичный, простите, продукт.

И, кстати, именно отсюда во многом "растут ноги" часто декларируемого властями кадрового голода: описанная выше социальная страта давно закуклилась, занимается перекрестным опылением и, как любая замкнутая система, стремительно вырождается уже во втором поколении, мы уж не говорим про третье-четвертое. Тем не менее самые неугомонные из нее (вспомним хотя бы "революцию шуб" на Болотной площади), из этой страты — уже вовсю претендуют и на высшую государственную власть. А за всем этим с тяжким недоумением смотрит великий народ по-настоящему великой страны и задает вопросы исключительно ее президенту — просто потому, что зачастую их больше банально некому задавать. И к этим вопросам все чаще присоединяются представители "настоящих" элит: военной, научной, деловой, художественной, даже высшей бюрократической. Потому как они тоже не понимают, как мы все вместе будем преодолевать этот вот разухабистый и развеселый канкан.

Дмитрий Лекух.

Совершенное вооружение: в США оценили истребители Су-35

В США высоко оценили модернизированные российские истребители‍

Военные эксперты США заявили, что обновленные модели российских многоцелевых истребителей Су-27 и Су-35 обладают возможностями, которые сопоставимы с более современными Су-35С. Специалисты отметили, что модернизированные Су-27СМ обладают более совершенным вооружением, бомбами с лазерным наведением и ракетами Х-29 и Р-77.

Американский журнал The National Interest выпустил материал, в котором сообщается, что обновленные модели российских многоцелевых истребителей Су-27 и Су-35 обладают возможностями, которые сопоставимы с более современными Су-35С.

Эксперты отметили, что модернизированные истребители Су-27СМ обладают более совершенным вооружением, бомбами с лазерным наведением и ракетами Х-29 и Р-77. Еще более комплексная модель Су-27СМ3 обладает радаром «Ирбис-Е» и новыми двигателям, которые дают прирост дальности полета.

Издание также обратило внимание на двигатели с управляемым вектором тяги, которым оснащены улучшенные Су-30, придающие модели большую маневренность, передает ФАН.

Неделей ранее на Украине определился победитель условного боя между самолетами Су-27 и F-15 на дистанции от 1 до 1,5 км. Это выяснилось в ходе учений «Чистое небо — 2018» (Clear Sky 2018), кадры боя опубликовало Военное телевидение Украины. Выяснилось, что Су-27 ВСУ показали себя лучше, чем F-15C Eagle Национальной гвардии США.

«Наш [украинский] самолет более маневренный за счет механизации, установленной на самолете. [Она] позволяет выполнять задания и выйти победителями из так называемого «боя», — рассказал старший штурман авиационной бригады Александр Мостовой.

По его словам, в условном бою участвовали группы по несколько самолетов с обеих сторон, передает НСН.

«Я думаю, подобные выводы делают честь не столько украинским летчикам, сколько отечественной авиационной технике», — рассказал «Газете.Ru» экс-начальник Главного штаба Войск ПВО, заслуженный военный летчик СССР генерал-полковник авиации Игорь Мальцев.

«F-15 и Су-27 — машины, в общем-то, сравнимые по своим характеристикам. В чем-то американца превосходит наш самолет, в чем-то сильнее F-15. Но то, что Су-27 — истребитель совершенно выдающийся по своим летно-техническим характеристикам, — в этом не сомневается никто, ни у нас, ни за рубежом», — добавил бывший старший летчик-инспектор истребительной авиации ПВО военный летчик-снайпер полковник Виталий Чабаненко.

За день до этого NI писал, что российский стратегический бомбардировщик Ту-22М3M может показаться уже знакомым, однако он способен на «новые трюки».

Как самолет дальней авиации, Ту-22М3M способен доносить смертельное оружие по наземным и надводным целям, не выходя в зону ответного поражения. В настоящее время эта модель боевого самолета способна выпускать ракеты, не входя в зону перехвата оперативной группы ВМС США, особенно в то время, когда истребители F-14 Tomcat уже не эксплуатируются, говорилось в материале.

Ранее издание The Diplomat сообщило, что первый полет бомбардировщика Ту-22М3М был отложен до конца октября или начала ноября, добавляет издание. Как отмечал National Interest, в версии «М3М» обновится 80% авионики.

Так, самолет будет оснащен новой системой радиолокации, навигационной системой ГЛОНАСС, современной цифровой кабиной и средствами ведения радиоэлектронный борьбы. Помимо этого, у новой модели бомбардировщика значительно расширен радиус действия.

Важным является и то, что Ту-22М3М будет способен запускать ракеты Х-32, отмечается в материале. По информации источников издания, усовершенствованная модель боевого самолета будет включать технологию искусственного интеллекта для повышения точности наведения.

В начале нынешнего месяца в США раскритиковали «боевой дебют» одного из самых дорогих истребителей США — F-35B.

По данным американских СМИ, спользование этого «супер дорогого» стелс-истребителя за $115 млн для бомбардировки обычного тайника боевиков с «кучкой Ак-47» стало «большой потерей времени» и «PR-трюком».

По мнению американских военных экспертов, использование F-35 для таких задач является не лучшим примером использования денег налогоплательщиков. Отмечается, что в Афганистане и так развернуто достаточно американской авиации.

СМИ также напоминали, что в день авиаудара замминистра обороны США Патрик Шанахан призвал Пентагон «найти способы сэкономить время и деньги».

«Сэр, кажется, я его нашел», – пошутил журналист.

В прошлом месяце британское издание Daily Express опубликовало материал, в котором содержится предупреждение о том, что российский истребитель пятого поколения Су-57 может стать успешным «оружием Третьей мировой войны». В частности, британцев напугало то, что самолеты будут оснащаться гиперзвуковыми ракетами. Кроме того, ракеты получат радиолокационную головку самонаведения.

Британский министр: Россия просто издевается

Британия поддержала решение США выйти из договора РСМД

Глава минобороны Великобритании Гэвин Уильямсон заявил, что Лондон поддерживает решение США о выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. По словам министра, Россия «должна четко понять, что нужно соблюдать обязательства подписанного ей договора». При этом действие ДРСМД нужно продлить, добавил Уильямсон, но Россия «нарушила его».

Министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон заявил, что британские власти поддерживают решение Соединенных штатов Америки о выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Как сообщает газета The Financial Times, Уильямсон обвинил Россию в нарушении пунктов ДРСМД.

«Наш близкий и давний союзник – это, разумеется, США, и мы решительно поддерживаем их в намерении дать России четко понять — она должна соблюдать обязательства подписанного ей договора»,— подчеркнул британский министр. Уильямсон, тем не менее, выступает за то, чтобы ДРСМД действовал и в дальнейшем. «Однако необходимо, чтобы обе стороны хотели этого, а Россия договор игнорирует», – отметил глава минобороны Соединенного королевства. По словам министра, российские власти «должны навести у себя порядок» и перестать нарушать договор, над которым она «издевается».

Ранее в воскресенье, 21 октября, президент США Дональд Трамп объявил о выходе из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) с Россией, так как российская сторона якобы нарушает соглашение.

«Россия нарушает договор. Они нарушают его много лет. Я не знаю, почему президент Обама не вел переговоры или не вышел из ДРСМД»,— сказал Трамп. Он также подчеркнул, что США будут развивать собственные вооружения, и для этого им необходимо выйти из соглашения.

«И мы не позволим им нарушать ядерный договор и идти и производить вооружения, когда нам нельзя», — сказал президент. Трамп также отметил, что США все это время «уважали» договор.

Решение Трампа вызывало однозначную и негативную реакцию в России. Председатель международного комитета Совета Федерации Константин Косачев в своем фейсбуке заявил, что последствия выхода США из ДРСМД в одностороннем порядке окажутся катастрофическими. Штаты смогут размещать ракеты, способные бить на расстояние до 5500 км в Восточной Европе, особенно в Польше и странах Прибалтики.

Более того, если действие ДРСМД прекратится, то не будет пролонгирован и Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), действие которого истекает в 2021 году. «В этом случае человечеству угрожает полный хаос в сфере ядерного оружия», – убежден сенатор.

По мнению Косачева, США прибегли к шантажу, не представив конкретного обоснования своего решения о выходе из ДРСМД. При этом он отметил, что Вашингтон может пересмотреть свое решение, если Российская Федерация и Китайская Народная Республика согласятся обновить условия Договора.

Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков в свою очередь заявил, что в случае выхода США из ДРСМД, российская сторона может принять ответные меры военно-технического характера. Он подчеркнул, что до таких шагов доходить «не хотелось бы».

«Топорная и грубая американская политика вызывает все большее неприятие во многих странах и широких кругах международной общественности», — посетовал замминистра. Он добавил, передает ФАН, что выход из международных соглашений «вещь слишком серьезная», чтобы «решать его в публичной полемике».

По мнению первого зампреда комитета Совета Федерации по международным делам Владимира Джабарова, США вновь пытаются спровоцировать Москву на выход из ДРСМД перед Вашингтоном, передает НСН.

«Я не исключаю международный шантаж. Хотя, речь о том, что американцы хотят выйти из этого договора, идет больше года, они все время пытаются обвинить Россию в его нарушении и нас подтолкнуть на выход, чтобы мы были инициаторами. Мы не поддавались этим провокациям и этому шантажу. Вполне возможно, что вопрос выхода США из договора [советник президента США по нацбезопасности Джон] Болтон поставит на переговорах в Москве», — подчеркнул сенатор.

Договор РСМД был подписан президентами США и СССР Рональдом Рейганом и Михаилом Горбачевым в Вашингтоне зимой 1987 года, а в силу договор вступил 1 июня 1988 года.

Он накладывает запрет на использование и разработку ракет меньшей (от 500 до 1 тыс. км) и средней (от 1 тыс. до 5,5 тыс. км) дальности, базирующихся на земле. К началу лета 1991 года США уничтожили 846 ракет, а СССР — 1846 ракет. В мае 2001 года инспекторы ДРСМД завершили свою деятельность.

Первое обвинение в нарушении ДРСМД Вашингтон выдвинул летом 2014 года. Бывший тогда президентом США Барак Обама в письме российскому лидеру Владимиру Путину впервые на высшем уровне обвинил Кремль в испытаниях крылатых ракет средней дальности, которые превышают заложенные в ДРСМД показатели, отмечает RT.

Москва полагает, что США сами нарушают Договор РСМД, причем сразу тремя способами: размещая в Европе пусковые установки противоракет, подходящие и для ракет средней дальности, используя ракеты-мишени, сходные по характеристикам с ракетами средней и меньшей дальности наземного базирования и увеличивая производство ударных дронов-беспилотников.

«Дерьмовая работа»: кто вставит нож в спину Терезы Мэй

В Британии готовят план проведения второго референдума по Brexit

Планом Терезы Мэй по выходу Великобритании из ЕС недовольна вся страна. Пока в Лондоне проходят массовые протесты против ее политики, однопартийцы премьера из Консервативной партии под руководством экс-министром Джонсона и Дэвиса готовы объявить ей вотум недоверия.

В Лондоне прошел марш, участники которого потребовали повторного референдума по вопросу выхода Великобритании из состава Европейского союза (ЕС). Организаторы мероприятия сообщили о 700 тысячах участников, передает «Би-би-си».

Сообщается, что участники марша прошли от Гайд-парка до Лондонской парламентской площади. Среди митингующих было много молодых семей, которые пришли с детьми.

Протестное шествие было организовано участниками кампании People's Vote. Они считают, что перед заключительной сделкой между Великобританией и ЕС необходимо еще одно общественное голосование.

Организаторы заявили, что в марше приняли участие 700 тысяч человек. Среди них были несколько членов британского парламента.

На фоне этих массовых акций чиновники обсуждают возможность удовлетворения требований протестующих и разрабатывают сценарий проведения второго референдума.

По словам источника издания The Sunday Times, на фоне постоянно падающего рейтинга британского премьера Терезы Мэй госслужащие рассматривают разные сценарии развития событий.

«Это их (чиновников. — «Газета.Ru») работа, чтобы разработать резервные планы для всех возможных вариантов, даже маловероятных, в том числе второго референдума», — сказал источник.

В июне 2016 года большинство жителей страны проголосовали за выход из Евросоюза, ставший известным как Brexit. Сторонники самостоятельности Великобритании, которые считают, что для королевства выгоднее быть вне блока, не принимать трудовых мигрантов и не платить в общую казну, победили на голосовании с минимальным перевесом 51,89% против 48,11%.

Но чем ближе к моменту окончательного выхода из ЕС, тем тревожнее ситуация в Британии.

Неспособность Терезы Мэй договориться об условиях расставания с Брюсселем, ставит под угрозу позиции возглавляемой ей Консервативной партии, которая явно не настроена защищать своего лидера.

Как пишет The Sunday Times, члены Консервативной партии Великобритании отказываются поддерживать правительство Терезы Мэй и ставят возглавляющей их партию премьер-министру ультиматум.

Одна из молодых звезд партии, бывший военный офицер, а ныне депутат парламента Джонни Мерсер в разговоре с изданием заявил, что он «не может продолжать поддерживать администрацию, которая не может функционировать», когда перед страной стоят такие серьезные вызовы как Brexit. По его словам, в решающий момент британской истории страну не может возглавлять кто-то, «виновный в ужасной неспособности управлять».

Выступление Мерсера очень важно, поскольку демонстрирует, что основные силы Консервативной партии выступают против политики, проводимой премьер-министром.

Бывший армейский офицер утверждает, что после того, как на прошлой неделе он охарактеризовал работу правительства как «дерьмовую», он получил «ошеломляющее» количество писем поддержки со стороны министров и членов парламента. Сторонники Мерсера осуждают осторожность Мэй в принятии решений, называя ее премьерство «примером отвратительной неспособности управлять и руководить».

Мерсер не упоминает Мэй по имени, но утверждает, что в данный момент от руководства Великобритании «требуется мужество, борьбы и убеждения». «Нам нужны технократы и менеджеры, но в этот момент нашей истории Британия не может управляться ими», — добавляет он.

Источник издания в британском правительстве утверждает: Мэй предупреждали, что она «ставит под удар свое правительство», отказываясь от альтернативного подхода к Brexit. «Но она не слушает. Это просто самоубийство», — говорит он.

Самыми серьезными противниками Мэй на данный момент являются бывшие члены ее кабинета — экс-министр по вопросам выхода из ЕС Дэвид Дэвис и экс-министр иностранных дел Борис Джонсон.

Два политика возглавляют группу евроскептиков, которые намерены не дать Мэй осуществить свой план по Brexit. Консерваторам не нравится, что у Мэй есть только два сценария по Brexit: либо предложенный ею план, либо отсутствие торговой сделки с Европейским союзом. Дэвис считает, что Великобритания также могла бы заключить договор о свободной торговле с ЕС, подобно тому, который действует между США и Канадой.

Союзники Дэвиса утверждают, что отставка Мэй с поста премьер-министра стала лишь вопросом времени. «Глава правительства попала под перекрестный огонь. Отставка чувствуется в воздухе», — передает The Sunday Times слова одного из них.

Как пишет издание, члены парламента от Консервативной партии поставили перед Мэй ультиматум: у нее есть лишь 72 часа, чтобы изменить свой подход к Brexit и сохранить за собой премьерское кресло.

Чем Россия может гордиться в ее новой интернет-экономике?

На этот и другие вопросы в интервью Business FM ответил глава Фонда развития интернет-инициатив Кирилл Варламов

Кирилл Варламов в недавнем прошлом — успешный частный предприниматель, сейчас — директор Фонда развития интернет-инициатив. Об опыте поддержки интернет-стартапов он рассказал на форуме «Открытые инновации». С ним беседовал главный редактор Business FM Илья Копелевич.

Цифровизация у всех на виду. Одним из самых заметных драйверов цифровизации является государство, которое внедряет огромное количество IT-платформ для своей деятельности, общения с гражданами. С другой стороны — банки, которые вводят биометрию, с третьей стороны, конечно, крупные промышленные компании, в которых идет переформатирование самих технологий под «цифру». Кто сейчас главный драйвер спроса на новые IT-решения в России?

Кирилл Варламов: Традиционно есть несколько рынков, которые потребляют IT-решения: это, как вы правильно сказали, государство, компании — крупные, средние, небольшие, и это мы с вами, пользователи, которые тоже генерируют большой поток, большой спрос и позволяют зарабатывать очень большие деньги. Поэтому начинающей компании нужно выбрать для себя, на какой рынок она ориентируется — B2C, B2B, B2G, государство. Если говорить про крупные корпорации и государство, они очень похоже потребляют IT-продукты, сервисы. В одном случае это 44-й федеральный закон о госзакупках, в другом случае — 223-й закон о закупках госкомпаний, они похожи с точки зрения прохождения всех процедур и попыток продажи чего-нибудь этим компаниям.

Есть рынок средних компаний. Традиционно больше всего потребляют телекомы и банки. Вы правильно сказали, банки всегда были номером один по потреблению IT-продуктов, IT-сервисов, программного обеспечения. Из того, что мы видим в Фонде развития интернет-инициатив, часто люди ориентируются на рынок B2C, то есть на пользовательский рынок, но его недооценивают с точки зрения сложности зарабатывания денег на нем. Для того чтобы начать зарабатывать деньги, зачастую есть пороговое значение. Грубо говоря, вам надо получить 100 тысяч пользователей на каком-то бесплатном сервисе, прежде чем они вам начнут платить деньги по какой-нибудь, например, модели freemium или еще как-то. И этого бывает иногда довольно сложно достигнуть. С другой стороны, например, войти на рынок B2B каких-нибудь небольших или средних компаний бывает на самом деле значительно проще, то есть просто пойти и продать какой-то сервис в небольшую компанию. Мы даже видим у себя иногда, что люди приходят к нам в акселератор с идеей B2C, то есть продаж на пользовательский рынок, но в ходе акселерации либо дополняют вторым рынком, либо полностью переориентируются на второй рынок, начинают продавать на другом рынке, например рынке каких-то компаний.

Как обычно выглядит эта начинающая компания, которая обращается к вам за возможной поддержкой или которую вы находите как перспективную? Сколько это обычно человек, сколько они уже вместе, что у них есть за душой, когда вы начинаете с ними работать?

Кирилл Варламов: Здесь есть нюанс. Мы начинаем работать даже не с компаниями, а с конкретными людьми задолго до того, как даем первые инвестиции. Мы очень много обучаем людей. У нас есть ряд довольно масштабных онлайн-механизмов, например преакселератор, он же онлайн-курс технологического предпринимательства, где на нашем сайте люди могут самостоятельно начать работать со своими идеями с буквально самой ранней стадии: появилась у вас идея, вам кажется, что это может быть хорошим стартапом, приходите на наш сайт, начинайте работать с нашим вопросником. Там есть система обучения, куча разных подсказок, онлайн-экспертов и так далее, очень серьезная система. У нас есть онлайн-игры, которые обучают базовым навыкам, таким как customer development: надо с драконом договориться о чем-то, чтобы он тебя не съел или не уничтожил твой город. Формируется базовый навык диалога с клиентом и понимания, чего же ему нужно. И постепенно вместе с основателями доращиваем такой проект до момента, когда мы можем дать первые инвестиции.

Есть одно очень важное слово, даже не инновационное или новое, а старое и очень понятное. Вы начинаете работать не с компанией, а с человеком. Но это, как правило, человек, у которого есть технологическая и маркетинговая идея, он еще не дорос до компании, он просто фактически изобретатель или инноватор, как сейчас принято говорить.

Кирилл Варламов: Да, вы правы. У него еще нет компании, у него может быть в голове любая инновация — бизнес-инновация, технологическая инновация, а может, и нет никакой инновации, есть просто какая-то идея, которая ему почему-то нравится и он в нее верит, и для нас это уже хорошо.

Как часто такие люди готовы от индивидуальной работы за письменным столом, за компьютером перейти в другое качество, что придется нанять других людей и начать платить им зарплату, с вашей помощью или без — неважно, но от идеи перейти к менеджменту?

Кирилл Варламов: Из семи тысяч идей, которые мы видим каждый год в режиме акселерации, примерно две тысячи готовы перейти в состояние, когда они готовы инвестировать свои силы, деньги, для начала самим что-то руками поделать, а затем начинать платить какие-то деньги. Мы готовы давать инвестиции на уровне, когда есть какой-то MVP, минимально жизнеспособный продукт, который можно продать, в идеале — когда уже есть какие-то первые продажи, когда они хоть как-то, пусть неловко или неправильно, продали первый продукт каким-то первым клиентам и когда есть минимум два человека в команде: кто-то, кто отвечает за технику, и кто-то, кто отвечает за бизнес, то есть технический директор и генеральный или коммерческий директор, кто отвечает за развитие бизнеса.

Сейчас один из главных терминов нашей экономики — это импортозамещение в силу целого ряда внешнеполитических обстоятельств, в которых мы находимся. Соответственно, государство объявляет многочисленные стимулы, обращаясь к бизнесу: если вы можете создать программный продукт, который будет отвечать этим требованиям, если он будет российский, то мы покупаем его, более того, готовы всячески стимулировать и поддерживать это производство. В военной сфере то же самое. Насколько этот сложившийся принцип импортозамещения помогает развиваться этим маленьким технологическим стартапам? А может быть, мешает?

Кирилл Варламов: Пару лет назад был принят закон о создании реестра отечественного программного обеспечения. Мы участвовали в разработке этого закона, чтобы правильно сбалансировать критерии того, какой софт можно считать отечественным, как его регистрировать и так далее. Насколько я знаю, сейчас в этом реестре отечественного ПО зарегистрировано несколько тысяч компаний, там есть в том числе очень маленькие российские компании, он работает. Там есть такое правило, что компания при проведении закупок обязана рассмотреть аналоги из реестра отечественного ПО и, если такие аналоги есть, публично объяснить, почему она закупает, например, импортное ПО, а не отечественное из реестра. Либо, если люди явно пытаются подтасовать условия конкурса, это на первом, втором или каком-то следующем разе становится очевидным, возникает вопрос уже к этим людям, почему они закупают то или иное программное обеспечение.

Есть объективные причины, почему российское ПО в каких-то случаях недотягивает, но это отличный способ для разработчиков понять, чего же им не хватает в их программном обеспечении. В целом механизм работает, может быть, не так массово и полноценно, как хотелось бы. Но история ведь не про то, чтобы импортозаместить полностью все программные решения в госорганах или госкорпорациях. Идея про то, чтобы дать хотя бы равный шанс на домашнем рынке этим компаниям, чтобы они получили какую-то подпитку с рынка, деньги и смогли начать выходить на другие рынки, то есть могли стать глобальными компаниями. Это важнее. Не было какой-то задачи что-то где-то запретить. Специально такой очень мягкий механизм, который позволяет получить шанс на конкуренцию и затем на выход на другие рынки.

Наши крупные оборонные компании одна за другой оказываются под достаточно серьезными санкциями. Многим из них запрещается приобретать, допустим, американский, по крайней мере, программный продукт, который используется в проектировании. Я не большой специалист в деталях, но такие новости мы транслируем с большой периодичностью. Открывается ли здесь простор, есть ли возможность у наших новых молодых компаний создать адекватную альтернативу и насколько эти большие, очень закрытые структуры, близкие к обороне, открыты для работы с таким абсолютно молодым поколением инновационной экономики?

Кирилл Варламов: Они действительно довольно сильно закрыты. Закрытый конкурс, никто ничего не видит, куда-то приглашаются компании по закрытому списку. Кто участвует, почему участвует — совершенно неочевидно. Он по-прежнему остается закрытым, поэтому даже сложно сказать, есть ли там вообще...

Чтобы не попадали под санкции те, кто участвует.

Кирилл Варламов: Могут быть разные причины. Условия проведения и цели закупки тоже могут быть вполне секретными. Но в итоге это приводит к тому, что на самом деле довольно сложно говорить о том, происходит какое-то импортозамещение или нет. Но порой просачиваются в прессу уже, скорее, из скандалов, из каких-то уголовных дел какие-то очень странные вещи, когда в МВД что-то закупалось под засекреченными контрактами, импортный софт, совершенно необъяснимо почему.

У нас есть набор очень известных компаний, некоторые из них известны в мире: в первую очередь «Яндекс», Mail.ru Group, «1С», «Касперский», можно продолжать. Но за те годы, когда мы так усиленно работаем над инновациями, помогаем им всеми способами с помощью институтов развития, новых компаний такого уровня как раз не появилось. Почему? Это хорошо, нормально, плохо?

Кирилл Варламов: Есть компании второго, третьего эшелона. Их, может быть, не так много, как хотелось бы, но довольно много компаний с несколькими миллиардами оборота на российском рынке, иностранных рынках. И есть ряд компаний, которые не светятся в России, они ловят какой-то иностранный рынок и быстро делают вид, что они иностранная компания, английская или голландская. Я знаю пару таких примеров компаний с оборотами в миллиард, два миллиарда долларов, которые как бы не российская компания.

Например, в Израиле, очень инновационной стране, так говорят об этом: в Израиле можно быстро придумать что-то, там есть специалисты, но превратить это в глобальный продукт очень сложно, потому что страна не очень большая. Надо придумать и продаться глобальным компаниям. Но до изменения внешнеполитических условий, мне кажется, у нас тоже очень многие так думали. Этот путь для нас сейчас приемлем или нет?

Кирилл Варламов: В Израиле экосистема очень плотно связана с Кремниевой долиной, это действительно некий естественный жизненный цикл для компаний: родиться, вырасти до определенной стадии зрелости, затем переехать в долину и там кому-нибудь продаться. Из России практически невозможно сейчас точно так же, как из Израиля, построить глобальную компанию. Я думаю, из России шансов, наверное, даже меньше, потому что просто меньше людей, которые строили глобальные компании.

На сессии, в которой вы участвовали, Анатолий Чубайс назвал одну из главных причин, которая очень сдерживает развитие молодых инновационных компаний, — это крайний недостаток частного капитала в виде, как он говорит, негосударственных пенсионных фондов, эндаументов, венчурного частного капитала. Поддержкой занимаются одни фактически квазигосударственные фонды. Он привел цифру, что у нас в 200 раз меньше, чем в Великобритании, частного венчурного капитала. Как с этим быть, поставить большой жирный крест, считать все, что мы делаем, робкими отдельными попытками? Каков глобальный путь для того, чтобы инновационный бизнес начал развиваться в России вообще другими темпами?

Кирилл Варламов: Действительно, в России не хватает рынка частного капитала. Это довольно критично для развития компаний: сложно получить определенную подпитку для роста, для какой-то экспансии. А что с этим делать? Нет какой-то одной серебряной пули, я не могу сказать: давайте бежать туда, и все получится.

Вы прямо сказали, что вы не верите, что эти деньги появятся.

Кирилл Варламов: Давайте я попробую объяснить, что надо сделать, а вы сами мне скажете, реально это или нет. Во-первых, если говорить о практических шагах, нужно продолжать на уровне государства поддерживать экосистему, создание и развитие компаний, иными словами, выращивать национальных чемпионов. Да, продолжать их финансировать квазигосударственными деньгами, или, как я их называю, частными, псевдочастными. У нас технически это частные деньги, это не бюджетные деньги. Продолжать создавать такие компании, создавать примеры, создавать какие-то истории, которые будут интересны глобальному венчурному сообществу, то есть создавать истории, которые будут показывать примеры успеха, чтобы у людей возникали мысли: в России тоже что-то происходит, значит, нам надо там быть и инвестировать какие-то деньги.

Вторая история: нам нужно работать с деловым климатом. Защищать права инвесторов, давать льготы инвесторам, обеспечивать судебное право нормальное — все то, что называется комфортной юрисдикцией ведения бизнеса или ведения венчурного бизнеса в данном случае. Чтобы хотя бы частично, например, наши российские деньги не выводились из страны, оставались здесь, инвестировались здесь, потому что здесь создаются такие замечательные возможности для этих инвестиций. Конечно, нужна реформа на институциональном уровне — то, о чем говорил Анатолий Борисович, действительно нужно дать возможность и пенсионные деньги привлекать в венчурные системы, и ряд каких-то других денег.

Но вы все равно сказали, что вы не верите, что эта проблема решаема.

Кирилл Варламов: Потому что, как я уже сказал, она выходит за технические рамки, это в какой-то степени геополитическая задача. Конечно, будь геополитическая ситуация даже абсолютно дружелюбна к нашей юрисдикции, к нашей стране, все равно потребовались бы технологические решения о структурировании сделок.

Ведь часто очень приходится слышать другое. У нас есть фонды, и у банков есть существенные ресурсы, но они не могут найти готовые проекты. Дефицит чего больше — денег или подготовленных проектов?

Кирилл Варламов: Если честно, сейчас больше дефицит денег на рынке. Хотя в любой момент времени и то и другое утверждение верно. Конечно, хороший проект всегда найдет деньги в совершенно любой конъюнктуре. И этим, кстати, венчурные инвестиции прекрасны: на каком-то уровне заработка людям становится все равно, что это за юрисдикция и какие там могут быть риски, просто выигрыш может быть настолько велик, что инвесторам все равно будет интересно. С другой стороны, надо все равно понимать, как работает венчурный рынок. Для того чтобы привлечь, например, деньги американских инвесторов, это должна быть компания, структурированная в Делавэре — не потому, что они такие капризные и требуют только делавэрскую компанию, просто у них так настроен процесс. Они инвестируют 30-40 сделок в год, все в Делавэре по стандартным бумагам, по каким-то стандартным соглашениям, и тут вдруг появляется какая-то юрисдикция, и надо купить компанию в России. Это какое-то неизвестное количество работы очень дорогих американских юристов с непрогнозируемым результатом, будет ли на самом деле защищена их инвестиция или нет. Нужно улучшать качество нашей юрисдикции. Но технологии все равно могут пробиваться, могут привлекать инвестиции на других рынках. Да, им при этом придется создавать либо какие-то филиалы, либо переводить в «дочки» часть своей интеллектуальной собственности, но это вполне возможный механизм привлечения денег на других рынках.

У вас как у директора Фонда развития интернет-инициатив и в целом как у фонда есть какой-то личный план? Допустим, через год мы хотим сделать это, а через пять — вот то.

Кирилл Варламов: Я могу сказать, какие сейчас стоят задачи перед фондом, что болит прямо сейчас. У нас же каждый год возникают какие-то новые вызовы. Еще периодически и геополитика нам подкидывает вызовы, которых мы не ждали. Но ближайшая задача — это сформировать в России рынок выходов, то есть рынок покупки крупными компаниями стартапов, технологий этих стартапов. Мы довольно давно копаем этот рынок, и в какой-то момент поняли, что надо просто обучать крупные корпорации, как работать с инновациями, со стартапами, и за последние 18 месяцев запустили порядка 120 пилотных проектов, когда наши портфельные компании продали свои сервисы или продукты в крупные компании. Это промежуточный шаг, а нам надо, чтобы они начали покупать компании целиком. Процесс уже начался, и мы увидим в ближайшее время какие-то сделки. Моя задача — раскачать этот рынок. Не секрет, что в любой стране мира, на любом рынке так называемые M&A-покупки (слияния и поглощения. — Business FM) крупными компаниями — это все равно примерно 75% всех экзитов, всех денег, получаемых венчурным рынком. Им же нужно откуда-то брать деньги для развития, для воспроизводства.

Спасибо.

Илья Копелевич

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 20 октября 2018 > № 2800469 Кирилл Варламов

Валерий Гергиев и Мариинский театр начинают большие гастроли по городам США, которые продлятся с 20 октября по 4 ноября, сообщили в пресс-службе театра.

Симфонический оркестр Мариинского театра под управлением маэстро Гергиева даст 12 концертов в городах США, а также выступит в Мексике и Великобритании. Также артисты балетной труппы театра примут участие в Фестивале Джорджа Баланчина на сцене Нью-Йоркского Сити-Центра, который пройдет с 31 октября по 4 ноября.

"Это очень крупные и значительные гастроли, где прозвучат и легендарная Седьмая симфония Шостаковича, произведения Брамса, Рихарда Штрауса, и, конечно, громадное количество сочинений русских композиторов — Стравинского, Чайковского, Римского-Корсакова, — сказал Гергиев накануне гастролей. — Мне кажется, что это должны быть очень интересные гастроли. С нами будут выступать Денис Мацуев и Нельсон Фрейре — легендарный бразильский пианист. В Карнеги-холле даже покажем "Щелкунчика" целиком в концертном исполнении. Я думаю, это будет особенный вечер".

Откроет гастрольный тур выступление в Сегестром-центре (Коста-Меса, Калифорния). В программе — произведения Дебюсси и Стравинского.

Следующие два дня маэстро Гергиев и Симфонический оркестр "Мариинки" выступят в Сан-Франциско в Девис-холле. Программа первого вечера целиком посвящена Стравинскому. Прозвучат: Симфония in C, Сюита из балета "Жар-птица", "Фейерверк", "Симфония в трех движениях" и "Каприччио для фортепиано с оркестром". На концерте 22 октября будут исполнены произведения Дебюсси, Малера и Рахманинова. Солировать будет Денис Мацуев.

23 октября маэстро Гергиев встанет за пульт Оркестра Школы Колбурн в Лос-Анджелесе. В этот вечер будут исполнены сочинения Чайковского, Прокофьева. Солировать будет молодой американский виртуоз Доминик Чели.

Наследующий день Гергиев продирижирует сразу двумя коллективами (симфонические оркестры — "Мариинки" и Сан-Диего) на сцене Центра музыки семьи Джейкобс в Сан-Диего. В программе — произведения Глинки, Бородина и Шостаковича.

Заключительный концерт в Калифорнии состоится 25 октября на сцене Большого зала Центра исполнительских искусств Юнеса и Сорайи Назарян (Нортридж). Симфонический оркестр "Мариинки" исполнит монографическую программу, посвященную Стравинскому. Солист — Кристоф Барати.

27октября коллектив Мариинского театра даст концерт в Мексике во Дворце изящных искусств в Мехико. Затем вновь вернется в США, где 28 и 29 октября даст два концерта — в Центре исполнительских искусств Линкольна и на сцене Кауфман-центра (Канзас-Сити). В программе – музыка Дебюсси, Малера, Рахманинова.

Кульминацией гастрольного тура станут два вечера 31 октября и 1 ноября в Карнеги-холле в Нью-Йорке. В первый вечер Симфонический оркестр Мариинского театра под управлением маэстро Гергиева исполнит музыку балета "Щелкунчик" Чайковского. В программе второго — сочинения Штрауса и Брамса.

Заключительным концертом гастролей по США станет выступление в Нью-Джерси 3 октября. Прозвучат произведения Дебюсси, Малера и Рахманинова, солист — Мацуев.

Далее Гергиев и оркестр отправятся в Великобританию, где 5 ноября выступят на сцене Кадоган-холла в Лондоне.

С 31 октября по 4 ноября артисты балетной труппы Мариинского театра выступят в США на фестивале Джорджа Баланчина в Нью-Йоркском Сити-Центре. "Мариинка" представит балет "Аполлон" и Pas de deux на музыку Чайковского. В гастролях участвуют ведущие солисты балетной труппы, а также недавние выпускники Академии русского балета им. Вагановой.

В подмосковном Королёве с 19 по 26 октября пройдёт XXVI Международная космическая олимпиада школьников (МКО). Одним из ее главных организаторов традиционно выступает РКК «Энергия». Олимпиада – один из ключевых профориентационных проектов Корпорации.

В этом году олимпиада посвящена 20-летию запуска российского модуля «Заря» – первого модуля МКС и 80-летию наукограда Королёв. В МКО примут участие ребята из России и Белоруссии. Защищать творческие проекты и доказывать высокий уровень подготовки будут школьники из всех наукоградов Подмосковья.

За победу сразятся 100 учащихся в возрасте от 14 до 17 лет. Каждому из них предстоит выдержать интеллектуальный марафон, состоящий из двух этапов: защиты творческих проектов по различным направлениям космонавтики и олимпиады по математике, физике, информатике и литературе. Победители и призеры космической олимпиады получат рекомендации к зачислению в технические вузы по программе целевого обучения РКК «Энергия».

Новшеством XXVI МКО стало введение в программу командной работы над кейсами по космической тематике (практическая работа над реальными перспективными задачами космической отрасли с обязательным «продуктовым» результатом).

В составе жюри доктора и кандидаты наук, сотрудники «Энергии» и других «космических» предприятий Королёва, лучшие учителя города. В рамках программы Международной космической олимпиады ребята станут участниками сеанса прямой связи с экипажем МКС в Центре управления полетами, посетят музей Корпорации и Центр развития технологий.

Международная космическая олимпиада проводится ежегодно с 1992 года в последней декаде октября. За это время в ней приняли участие более 3 500 школьников из России, Великобритании, Австралии, Греции, Германии, Испании, Казахстана, Белоруссии, Болгарии, Израиля, Швеции, Китая и США. Её главной задачей является развитие интереса старшеклассников к специальностям космического профиля и выявление наиболее одаренных учащихся для дальнейшей поддержки их таланта.

Сеть бюджетных отелей запустит 12 тысяч номеров в Арабских Эмиратах за два года

Индийская сеть OYO Hotels запустит 12 тысяч гостиничных номеров в Объединенных Арабских Эмиратах к 2020 году.

Стартап OYO Hotels планирует к 2020 году запустить 12 тысяч номеров в 150 отелях ОАЭ, сообщает компания. OYO начнет свою деятельность в Дубае, Шардже и Фуджейре, а после расширится на другие эмираты.

OYO Hotels работает по модели франшизы с уже действующими отелями. В настоящее время у бренда уже более 270 тысяч комнат под управлением.

В прошлом месяце компания привлекла миллиард долларов. В настоящее время OYO Hotels представлена в более чем 350 городах мира в таких странах, как Индия, Китай, Малайзия, Непал и Великобритания.

«Более 170 стран будут участвовать в выставке World Expo 2020, и сектор гостеприимства на Ближнем Востоке и, в частности, в ОАЭ, будет расти, а мы будем использовать наши знания и опыт на этом рынке», - сказал основатель OYO Hotels Ритеш Агарвал.

Источник: Arabian Business

На этой неделе все мировые СМИ довольно живо обсуждают итоги выборов, прошедших в Баварии. Оно и понятно: политические потрясения в крупнейшей земле Германии не могут не сказаться на будущем правительства Ангелы Меркель, определяющей политику всей Европы. Потому баварские выборы и затмили итоги ряда кампаний в других, менее значительных западноевропейских странах. Однако они тоже довольно показательны, поскольку свидетельствуют о продолжении общей для Запада тенденции. А она такова: истеблишмент терпит поражение за поражением и явно не знает, как этот тренд переломить.

Одновременно с голосованием в Баварии прошли выборы в Люксембурге и региональные выборы в Бельгии. Общим для всех трех кампаний стал электоральный рост экологических партий. В каждой из этих стран (регионов) 14 октября "зеленые" установили свои рекорды. В Баварии они прибавили по сравнению с предыдущими выборами девять процентов голосов, получив дополнительные 20 мест в местном ландтаге, в Люксембурге и Фландрии — по пять процентов. Причем показательно, что во всех трех случаях "зеленые" резко нарастили результаты в столицах: в Люксембурге они завоевали дополнительные семь процентов, в Антверпене — десять процентов, а в Мюнхене — 18%.

В столице Баварии они впервые в своей истории стали первой партией, отодвинув на второе место традиционного победителя тамошних выборов послевоенных лет — Христианско-социальный союз (ХСС). "Зеленые" получили в Мюнхене 31% голосов, а ХСС — всего 24%. Социал-демократы, обычно занимавшие там второе место, упали до унизительных для себя 13%.

Эта "зеленая" волна — также общая тенденция для Европы. После стремительного роста в 1990-х, когда некоторые из европейских организаций, борющихся за сохранение экологии, прошли в парламенты и даже в правительственные коалиции ряда стран, они более или менее вмонтировались в общую систему координат, начав подыгрывать истеблишменту. Во многом этим объяснялось разочарование в них и спад в нулевые. Однако сейчас "зеленые" переживают ренессанс. В первую очередь это связано с абсолютным разочарованием европейского электората в мейнстримовых политических силах. Не зная, за кого голосовать, они обращаются к "зеленым".

К примеру, вполне логично, что основной прирост голосов в Баварии, согласно экзитполам, "зеленые" получили от социал-демократов — около 230 тысяч избирателей СДПГ перетекли к ним с прошлых выборов. Но почти столько же (190 тысяч) им досталось и от консервативного ХСС, что для многих стало неожиданностью.

Обе партии, входящие в "большую коалицию" Меркель, потерпели катастрофическое поражение. У некогда несокрушимой ХСС, правящей в Баварии без перерывов с 1950 года, самый низкий результат за последние семь десятилетий. Теперь ей придется создавать коалицию со свободными демократами, вскочившими буквально на подножку уходящего поезда (при проходном барьере в пять процентов у них — 5,1%). При этом 160 тысяч избирателей ХСС перетекло к антииммигрантской "Альтернативе для Германии", которая впервые войдет в баварский парламент.

Социал-демократы Баварии, опять-таки впервые в истории занявшие пятое место и потерявшие половину своих голосов с прошлых выборов, бьют в колокола, требуя немедленного выхода СДПГ из "большой коалиции" на национальном уровне. Еще год назад, после сокрушительного поражения на федеральных выборах, многие активисты партии предупреждали, что продолжение исполнения роли младших партнеров Меркель убьет их как политическую силу. И вошли они в новую коалицию не от хорошей жизни — лишь бы избежать повторных выборов. Нынешнее голосование в Баварии только подтвердило: участие в правительстве Меркель влечет за собой свободное падение рейтингов СДПГ.

И это подтверждает общий для Европы тренд кризиса социал-демократических течений. Фактически та же участь постигла Лейбористскую партию Нидерландов, которая обычно занимала первые-вторые места на выборах, а в прошлом году, находясь на правах младших партнеров своих извечных оппонентов, получила седьмое место и оказалась на грани выживания.

Успех баварской "Альтернативы" можно считать относительным. С одной стороны, она прошла в ландтаг. Но ей довольно долго прочили второе место (в итоге — четвертое) и результат гораздо выше полученных ею десяти процентов (еще месяц назад опросы давали 14-15%). Однако в условиях всеобщей травли, устроенной "Альтернативе" в СМИ Германии и Запада в целом, можно считать это вполне успешным стартом (партия впервые принимала участие в баварских выборах).

Во Фландрии же антииммигрантский "Новый фламандский альянс" (НФА), выступающий за большую автономию региона вплоть до отделения от Бельгии, отстаивал завоеванные ранее позиции. И с этой задачей справился. Лидер НФА Барт де Вевер, сенсационно избранный мэром Антверпена в 2013-м, нарастил результат партии (с 27 до 33%), вновь приступив к формированию коалиционного большинства. Именно поэтому Марин Ле Пен, глава французского "Национального альянса", назвала результаты германской "Альтернативы" и бельгийского НФА общим успехом несистемных партий этого спектра, выразив надежду на позитивный результат для них и на грядущих выборах в Европарламент.

Таким образом, триумфальное движение несистемных партий и политиков Запада, начавшееся несколько лет назад и резко усилившееся после Брексита и победы Дональда Трампа в США, продолжается. Истеблишмент не может найти ответы на вызовы, с которыми он столкнулся. Во многом потому, что и не пытается их искать.

Как верно отметил председатель Госдумы Вячеслав Володин: "Проигрывающая западная элита продолжает надеяться, что это случайность, а не закономерность. Они не находят лучшего объяснения своим низким результатам на выборах, чем "вмешательство России". Старательно закрывая глаза на вполне очевидные причины своих поражений, истеблишмент пытается объяснить их наличием внешнего врага, который якобы решает за неразумных западных бюргеров, кого те должны избирать.

Нет, Россию пока не обвинили во вмешательстве в прошедшие на этой неделе выборы. Видимо, даже западным СМИ, не чурающимся никакими антироссийскими слухами, пока еще смешно предположить, что Москве охота заниматься выборами в Люксембурге. Но подождите немного — в первые месяцы после Брексита тоже никто не смел заикнуться о "вмешательстве России". Элите потребовалось какое-то время, чтобы покопаться в себе, понять, что она ничего не поняла, а после этого поднять вселенский шум о том, что это Москва якобы предопределила результат референдума в Британии.

Так что с большой вероятностью можно предположить, что и сейчас, отойдя от очередных оплеух, европейская элита начнет объяснять, что на ее щеках отчетливо виднеется отпечаток страшной "руки Москвы".

Владимир Корнилов.

Иранский рынок важен и прибылен для Великобритании

Участники конференции "Перспективы и развитие англо-иранских деловых отношений" назвали иранский рынок важным и прибыльным, несмотря на выход Соединенных Штатов из иранской ядерной сделки и на возобновление санкций, сообщает IRNA.

Лорд Норман Ламонт, ссылаясь на стратегические отношения между Великобританией и Соединенными Штатами, сказал: "Согласование Британии с Европой и противодействие Соединенным Штатам по вопросу об JCPOA - это большой шаг".

Он добавил: "Великобритания и Европа готовы наблюдать за продолжением СВПД. Они готовы поддерживать его ради выгоды и потому, что он может стать основой для обсуждения других тем в будущем".

Британский политик описал санкции, как экономический инструмент для достижения политических целей и отметил, что санкции направлены на большинство бедных людей в Иране. В этой связи он привел пример с "возникающими кризисами в области гуманитарных товаров, таких как медицинские".

Джек Стро: Санкции против Ирана являются самой серьезной ошибкой во внешней политике США

Бывший министр иностранных дел Великобритании Джек Стро заявил, что введение санкций в отношении Ирана является самой серьезной ошибкой во внешней политике США.

Он отметил, что США изолированы на международной арене в результате введения санкций в одностороннем порядке против Исламской Республики Иран, добавив, что "нынешние санкции, введенные в отношении Ирана, не являются самыми жесткими санкциями, а скорее являются самой серьезной ошибкой в американской внешней политике", сообщает Mehr News.

Выступая на конференции, озаглавленной "Перспективы и развитие торгово-экономических отношений между Ираном и Великобританией", состоявшейся в четверг вечером в Лондоне, Стро сказал: "Британское правительство полностью поддерживает Совместный всеобъемлющий план действий (JCPOA)".

Он упомянул недавнее замечание советника по безопасности Белого дома Джона Болтона, заявившего, что недавние санкции, введенные против Ирана, являются самыми жесткими, и сказал: "По его мнению, эти санкции являются наиболее жесткими санкциями, введенными против Ирана, в то время как они [санкции] в значительной степени направлены на бедных и обездоленных людей страны".

Стро снова подтвердил, что нынешние санкции, введенные против Ирана, являются самой серьезной ошибкой во внешней политике США.

Азербайджан планирует организовать совместные с BP проекты в гидроэнергетике

Азербайджан намерен сотрудничать с британской BP в области гидроэнергетики. Письмо о намерениях подписали Министерство энергетики Азербайджана и компания BP, сообщает Trend.az.

Замминистра энергетики Азербайджана Самир Велиев так прокомментировал подписание: «Мы надеемся, что этот документ позволит использовать успешный опыт сотрудничества в нефтегазовом секторе в области возобновляемых источников энергии и поможет достичь цели увеличения доли возобновляемых источников энергии в энергетическом балансе страны».

Согласно документу, компания окажет поддержку по усовершенствованию показателей выработки электроэнергии малыми гидроэлектростанциями в Азербайджане. Оценку существующих ГЭС и территории для новых проведет консалтинговая компания «SNC-Lavalin's Atkins».

«Проект соответствует нашей инициативе поддержки развития потенциала страны в рамках социальных инвестиций», – сказал Бахтияр Асланбейли, вице-президент BP-Azerbaijan.

Южноуральцы из групп риска по ВИЧ-инфекции могут получить помощь в новом общественном низкопороговом центре

В Челябинске открылся единственный в городе общественный низкопороговый центр «Точка опоры», который оказывает услуги по профилактике и помощи людям, столкнувшимся с ВИЧ-инфекцией и гепатитом.

Центр работает на базе благотворительного фонда «Источник надежды», помогающего людям так называемой категории «ключевых групп населения».

«Потребность в низкопороговых центрах существовала всегда, медицинские учреждения не могут предложить методы работы, которые необходимы «ключевым группам населения», – отметила заведующая отделом профилактики и социальной реабилитации Центра СПИД Челябинской области Наталья Кущева. – К «ключевым группам» относятся те категории граждан, которые наиболее рискуют в плане заражения ВИЧ-инфекцией – это потребители наркотиков, коммерческие сексработники и др. Сюда также относятся уязвимые группы, потенциально подверженные риску заражения при определенных ситуациях – подростки, беременные женщины, беспризорные дети, мигранты, а также люди, у которых ВИЧ-инфицированный партнер. Еще одна особо уязвимая группа – осужденные лица, которые находятся в системных учреждениях ФСИН. Методы работы с этими группами отличаются от методов работы с населением. Им необходимы профилактические и социальные услуги, которые не может обеспечить медучреждение».

«Мы создаем безопасные, доверительные и максимально комфортные условия для наших участников, – рассказал координатор низкопорогового общественного центра «Точка опоры», руководитель благотворительного фонда «Источник надежны» Алексей Тананин. – Более 200 человек мы уже провели по экспресс-тестированию и консультированию. До открытия центра велась так называемая аутрич-работа – выездные мероприятия в местах нахождения «ключевых групп», в том числе, в спа-салонах по оказанию интимных услуг, реабилитационных центрах, местах проживания лиц категории БОМЖ и пр. Наша задача – помочь людям групп риска оценить свое здоровье, сделать тест на ВИЧ и гепатит анонимно, бесплатно и быстро. Такие люди, как правило, находятся в тени, не всегда имеют документы и многие не знают даже, как взять талон к врачу. Они зависимы, больны. Но именно через эти группы ВИЧ-инфекция в Челябинске распространяется в 40 процентах случаев».

Как утверждают эксперты, низкопороговые центры отлично зарекомендовали себя в ряде зарубежных стран, в частности, в Великобритании, Германии, Грузии, где была эпидемия ВИЧ-инфекции. Открытие низкопороговых центров в районах и городах, где эпидемия особо развивалась, привело к резкому снижению уровня заражения ВИЧ.

Министерство здравоохранения Российской Федерации в сентябре 2018 года утвердило методические рекомендации по разработке типовой межведомственной программы по вопросам профилактики ВИЧ-инфекции в ключевых группах населения, закрепив тем самым статус низкопороговых центров на законодательном уровне.

По данным областного центра СПИД, по итогам первого полугодия 2018 года Челябинская область находится на пятом месте по уровню заболеваемости ВИЧ в России. Первые строчки занимают Кемерово, Иркутск, Свердловская область и Новосибирск.

Для того чтобы получить поддержку сотрудников низкопорогового общественного центра «Точка опоры», нужно позвонить по телефону доверия 8 (351) 777-47-25, либо прийти в центр, который располагается по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 141 и озвучить свою проблему социальным работникам. Далее человеку будет предложено пройти в центре бесплатное, анонимное экспресс-тестирование на ВИЧ и на гепатит С, а также получить профилактические материалы. Все услуги оказываются бесплатно, анонимно и в максимально короткие сроки.

Британская нефтяная компания British Petroleum (BP) приступила к строительству завода по производству смазочных материалов в северо-китайском портовом городе Тяньцзинь. Инвестиции в проект составляют в 1,5 млрд юаней ($214 млн).

Это будет крупнейший завод по производству смазочных материалов среди других предприятий BP в мире. Продукция завода предназначается для автомобилей, производственного оборудования, водного и воздушного транспорта.

Предприятие площадью 150 000 кв. м расположится в промышленном парке Наньган в Тяньцзиньской новой зоне "Биньхай". Производственная мощность завода составит 200 000 т ежегодно. Его ввод в эксплуатацию запланирован на конец 2021 г.

Ранее сообщалось, по итогам января-августа 2018 г. в Китае было образовано более 41 331 новых предприятий с участием иностранного капитала. Это в два раза больше, чем за январь-август 2017 г. За восемь месяцев текущего года объем привлеченных зарубежных инвестиций в китайскую экономику составил 560,43 млрд юаней. Данный показатель вырос на 2,3% в годовом сопоставлении. В частности, американские инвестиции за указанный период выросли на 23,6%, а из стран "Пояса и пути" – на 26,3%.

Отметим, что с начала 2018 г. китайские власти открыли доступ для иностранных инвесторов в 22 рыночных сектора. Кроме того, правительство КНР ввело более широкие льготы для иностранных инвесторов с 1 января 2018 г. В частности, они освобождены от налога на определенную прибыль. Налоги, уже уплаченные в текущем году, будут возмещены.

По итогам января-сентября 2018 г., в Китае создано 45 922 предприятия с участием зарубежного капитала. Это на 95% больше, чем за январь-сентябрь 2017 г. Инвестиции на эти цели достигли 636,7 млрд юаней ($92,27 млрд). Они выросли на 2,9% в годовом сопоставлении, сообщило Министерство коммерции КНР.

В частности, за девять месяцев текущего года фактически освоенные иностранные капиталовложения в обрабатывающей промышленности Китая составили 199,26 млрд юаней с приростом на 9,6%, в высокотехнологичной обрабатывающей промышленности – 64,74 млрд юаней с увеличением на 22,5%.

По итогам января-сентября 2018 г., объем инвестиций, фактически вложенных в китайскую экономику Великобританией, подскочил на 169,8%, Республикой Корея – на 41,5%, Японией – на 29,5%, Францией – на 18,3%, США – на 6,7% в годовом сопоставлении.

Ранее сообщалось, по итогам января-августа 2018 г. в Китае было образовано более 41 331 новых предприятий с участием иностранного капитала. Это в два раза больше, чем за январь-август 2017 г. За восемь месяцев текущего года объем привлеченных зарубежных инвестиций в китайскую экономику составил 560,43 млрд юаней. Данный показатель вырос на 2,3% в годовом сопоставлении. Отметим, что с начала 2018 г. китайские власти открыли доступ для иностранных инвесторов в 22 рыночных сектора.

«Черная ночь»: Британия показала конкурента «Арматы»

Focus: Великобритания ответит российской «Армате» «Черной ночью»

Великобритания показала прототип новейшего танка «Черная ночь», призванного стать «ответом» на российский Т-14 «Армата». Английская боевая машина будет представлять собой модернизацию танка Challenger II, созданного в 1994 году. Новая машина сможет вести ночной бой, а также получит комплекс защиты от противотанковых ракет. Вооружение «Черной ночи» останется прежним, хотя оно считается устаревшим.

Британский концерн BAE Systems продемонстрировал прототип нового танка «Черная ночь», который призван стать конкурентом российскому Т-14 на боевой платформе «Армата». Об этом сообщает немецкий журнал Focus.

Сейчас российский Т-14 — самый современный танк в мире, отмечается в статье, и другие государства стремятся сделать свои вооружения более совершенными.

Британские военные разрабатывают «Черную ночь», взяв за основу созданный в 1994 году танк Challenger 2. Всего предполагается модернизировать 400 единиц этих танков.

Новая боевая машина получит улучшенные характеристики, а также сможет вести ночной бой. Кроме того, на «Черной ночи» будет установлен комплекс защиты от противотанковых ракет, который будет способен распознавать и уничтожать их в полете. При этом вооружение нового британского танка останется прежним, от Challenger II — хотя эксперты считают, что пушка этого танка устарела, отмечает ФАН.

Танки Challenger II использовались в миротворческих миссиях еще до своего первого боевого применения во время вторжения в Ирак в марте 2003 года. На то время 7-я бронетанковая бригада, входящая в состав 1-й бронетанковой дивизии, имела на вооружении 120 танков Challenger II. Танки активно применялись во время битвы за Басру, где они оказывали огневую поддержку британской пехоте. За время кампании Королевские сухопутные силы потеряли лишь два таких танка.

Российский Т-14 «Армата» вскоре после выпуска стал популярной новинкой на мировом рынке вооружений. К примеру, армия Индии намерена заменить устаревшие Т-72 и закупить 1770 основных боевых танков.

В качестве основного претендента в Индии рассматривают новейший российский танк Т-14 на платформе «Армата». Сумма контракта, по данным издания, может оказаться больше $4,5 млрд. Индийская программа Future ready combat vehicles реализуется с ноября 2017 года. Она подразумевает закупку танков с определенными характеристиками, которым наибольшей степени соответствует российский танк Т-14.

При этом российское Министерство обороны не спешит массово закупать эту перспективную боевую бронированную машину, хотя специалисты очень высоко оценивают боевые возможности «Арматы». Считается, что новейшая российская платформа по своим техническим характеристикам на 15-30% превосходит аналогичные образцы бронетанкового вооружения зарубежных стран. К настоящему времени военное ведомство заказало для опытно-боевой эксплуатации сотню таких танков.

Причем конструкторы уже заявили о готовности установить на «Армату» 152-мм танковую пушку повышенной дульной энергии, которая позволит бороться с техникой и укреплениями противника.

Танки Т-14 «Армата» впервые в истории мирового танкостроения получили необитаемую башню и изолированную бронированную капсулу для экипажа, находящуюся внутри корпуса. Кроме высочайшей степени пассивной и активной броневой защиты, они отличаются большой подвижностью, проходимостью и огневой мощью.

Вместе с тем на Западе форсированными темпами разрабатываются танковые пушки калибра 140 мм, которые, как полагают специалисты НАТО, справятся с «Арматой». Проведенные испытания показали, что новые 140-мм боеприпасы в состоянии пробивать стальную броню толщиной до 1000 мм. Подобные пушки разрабатываются в США, Швейцарии и Германии — там 140-мм пушку создает известная фирма Rheinmetall.

Интерес вызывают не только танки Т-14, но и другие новейшие российские разработки. Ранее на страницах американского издания The National Interest появился материал о потенциале новинки российского оборонно-промышленного комплекса — боевой машины поддержки танков БМПТ-72 «Терминатор-3».

«Терминатора» начали создавать еще в 1990-х годах на основе военного опыта, полученного советской, а после и российской армией в войнах в Чечне и Афганистане. В условиях партизанской войны боевики уничтожали бронетранспортеры и бронемашины пехоты с помощью реактивных гранатометов и противотанковых ракетных систем, а наличие у «Терминатора» скорострельного оружия позволяет эффективно противостоять пехотным подразделениям условного противника.

Учения НАТО у границ России: в Арктику вошел авианосец США

Авианосец США впервые почти за 30 лет вошел в Арктику

Американский авианосец Harry Truman ВМС США вошел в Арктику — впервые с 1991 года. Корабль движется вдоль побережья Норвегии в северном направлении. Его сопровождают корабли авианосной ударной группы НАТО. Ранее российский министр обороны Сергей Шойгу заявил, что в Арктике нарастает международный конфликтный потенциал.

Впервые с 1991 года американский авианосец вошел в Арктику— это сделал в четверг 19 октября авианосец Harry Truman ВМС США, сообщили в пресс-службе Военно-морских сил США.

В настоящий момент корабль движется вдоль побережья Норвегии в северном направлении. Его сопровождают корабли авианосной ударной группы НАТО.

Как подчеркнули в пресс-службе ВМС США, авианосец движется в сторону Норвежского моря, чтобы «продемонстрировать гибкость и прочность ВМС США», передает ФАН.

«Прошло почти тридцать лет с тех пор, как палубная авиация действовала в подобных условиях, и, несмотря на плохую погоду, члены нашего экипажа показывают, что этот корабль способен полностью использовать свои возможности в любой точке мира», — заявил командир корабля Ник Диенна.

Предстоящие учения НАТО, в которых примут участие 50 тыс. военнослужащих из 30 стран, имеют явно выраженную заявку на доминирование альянса в Арктике. Россия также наращивает свое военное присутствие в регионе, который стремительно обретает приоритетное значение для российских Вооруженных сил.

В НАТО уже заявили, что России не о чем беспокоиться, поскольку учения Trident Juncture («Единый трезубец», TRJE18) «не направлены против нее». Однако в ходе этих маневров страны НАТО будут отрабатывать отражение агрессии условного противника в рамках реализация статьи 5 Устава альянса о коллективной обороне.

«Но в этом случае возникает вполне правомерный вопрос — а кто же может быть «условным противником» для НАТО в границах Северо-Западного театра военных действий?» — отмечает экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

По словам военачальника, никакого другого государства, способного по своим возможностям создать чисто гипотетические угрозы для альянса, кроме России, в этом регионе нет. «Поэтому все рассуждения руководства НАТО о том, что «Единый трезубец» не направлен против России, шиты белыми нитками»,— считает генерал.

Предстоящие учения НАТО станут самыми крупными с 1991 года. В них будет задействованы 50 тыс. солдат, 150 самолетов, 60 кораблей и более 10 тыс. боевых машин.

Самая примечательная деталь — в ходе «Единого трезубца» будут отрабатываться элементы стратегических перегруппировок, то есть войска и силы будут прибывать в районы оперативного предназначения с разных концов Европы и из Северной Америки.

«Чтобы ни утверждали в альянсе, но «Единый трезубец» — это заявка на подготовку к крупномасштабному вооруженному конфликту в районах, непосредственно прилегающих к Российской Федерации», — считает генерал Запаренко.

Чуть ранее начальник военного управления корпуса морской пехоты Нидерландов генерал Джефф Мак Мутри заявил, что истребители и военные корабли России обозначают свое присутствие в Арктике «провокационным образом».

Мак Мутри охарактеризовал контакты российских и НАТОвских морских кораблей неподалеку от Норвегии как «Холодную войну 3.0», передает НСН.

«Мы замечаем, как российские истребители пролетают над нашими военными кораблями, обозначая свое присутствие вполне, скажем, провокационным образом», — заявил он.

Количество российских кораблей, присутствующих в районе учений по противоракетной обороне Нидерландов и Великобритании, также стало выше, уточнял голландский военный, добавляя, что они не стесняются подходить на более близкое расстояние, чем раньше.

По его словам, активность авиации и флота РФ за Полярным кругом возросла в сравнении с прошлыми годами, и со стороны российских военных «наблюдается растущий интерес к учениям НАТО» в регионе.

В конце прошлого месяца британский министр обороны Гэвин Уильямсон заявил, что Великобритания разместит в Норвегии 800 морских пехотинцев и спецназовцев из-за «активности» российских подводных лодок в Арктике.

По его словам, британские военные будут находиться в Арктике вместе с офицерами морской пехоты США. Он также добавил, что новая арктическая стратегия предусматривает отслеживание движения российских подводных лодок при помощи патрульных самолетов.

Уильямсон подчеркнул, что отправка войск необходима для защиты интересов Британии на фоне «активности» России в Арктике.

В свою очередь, российский министр обороны Сергей Шойгу заявил, что Арктика стала объектом ресурсных, территориальных и военно-стратегических интересов ряда государств. По словам главы Минобороны, защита российских национальных интересов в этом регионе и его развитие являются приоритетами в деятельности ВС страны.

«В настоящее время в северных широтах находятся ледоколы не только России, но и Южной Кореи, Швеции, Германии, США и Китая», — сказал военный.

Он подчеркнул, что заинтересованность ряда стран в регионе может привести к нарастанию в Арктике конфликтного потенциала.

Конференция "ФИЗИОЛОГИЯ И БИОХИМИЯ СИГНАЛЬНЫХ СИСТЕМ", посвященная столетию со дня рождения академика Т.М.Турпаева

Чрезвычайно интересное событие ожидается в конце октября — Конференция с международным участием «Физиология и биохимия сигнальных систем», посвященная столетию со дня рождения академика Т.М. Турпаева. Интересное — и потому, что таков Институт, и потому что такова юбилейная дата, и потому, что столь насыщенная программа.

Обо всем этом — подробнее. Конференцию проводит знаменитый Институт биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН — тот самый, по поводу которого совсем недавно (2017 г.) праздновалось столетие создания — тогда, век назад, в 1917-м, он назывался Институт экспериментальной биологии. А Николай Константинович Кольцов, чьим именем назван Институт, был великим биологом, инициатором создания Института и его первым директором — в течение 22 лет. Российская экспериментальная биология уже в первые послереволюционные десятилетия заняла лидирующие позиции в мировой науке — во многом благодаря школе Кольцова. С 2004 года ежегодно Институт проводит Турпаевские чтения: в честь другого прославленного физиолога, также директора Института — академика Т.M. Турпаева. А сейчас — особая дата: столетие со дня рождения Тиграна Мелькумовича.

Отнюдь нет к этой дате дежурной формальной привязки, коллектив Института благоговейно чтит память ученого, многие искренне считают его великим, и видят глубокий смысл в том, чтобы отметить сегодня его столетие разносторонним полным рассказом о достижениях и открывающихся научных перспективах.

Научная биография Т.M. Турпаева

(20 октября 1918 — 26 октября 2003)

В 1945 году, демобилизовавшись из армии, Тигран Мелькумович поступил в аспирантуру, в лабораторию одного из основоположников эволюционной физиологии члена-корреспондента АН СССР Хачатура Седраковича Коштоянца — Лабораторию общей и сравнительной физиологии Института морфологии животных им. А.Н. Северцова Академии наук СССР (так тогда назывался Институт). В этой лаборатории Т.M. Турпаев проработал более полувека и прошел путь от аспиранта до академика. Здесь, наряду с заведованием лабораторией, Тигран Мелькумович стал сначала заместителем директора, а в 1974-1989 гг. — директором Института. После завершения директорства он руководил лабораторией до конца жизни, и, надо сказать, лаборатория эта за ХХ век претерпела колоссальную эволюцию идей.

Т.M. Турпаев — ученый

Тигран Мелькумович — советский и российский физиолог, с именем которого связан ряд крупнейших достижений биомедицины ХХ столетия. У него был особый дар экспериментатора: исключительно строгого до педантичности и в то же время изобретательного, некоторые даже называют его гениальным экспериментатором. Коллег поражало его мастерство проведения безупречного по замыслу исследования с привлечением элементарных средств, доступных реактивов и приборов, сделанных, подчас, своими руками.

Т.М. Турпаев занимался механизмами нервной регуляции, вел исследования в области биологии развития, общей и эволюционной биологии и физиологии. Его интересы фокусировались на молекулах, посредством которых исполнительные структуры нашего тела принимают распоряжения нейронов (нервных клеток). Он изучал механизмы и функциональное значение нейротрансмиссии — проблему, которая была, есть и будет важнейшей в области нейронаук, так как в ее недрах лежит ключ к пониманию механизмов взаимодействия между специализированными нейронами, обеспечивающими нервные и нейроэндокринные регуляции в норме, и их нарушения в патологии.

Тиграном Мелькумовичем был сделан ряд открытий — он, в частности, показал, что мускариновый рецептор ацетилхолина содержит активные тиольные группы, чем предвосхитил современные исследования регуляции сигнальных путей — эти данные нашли мировое признание. Изучая механизмы действия нейротрансмиттеров на различных этапах индивидуального и эволюционного развития организмов, он впервые доказал, что действие медиатора нервной системы — ацетилхолина — опосредовано функциональной белковой молекулой-рецептором.

Тиграном Мелькумовичем и возглавляемым им научным коллективом сделано открытие механизма регуляции сипаптической передачи по принципу обратной связи — обнаружено, что сердечная ткань при парасимпатическом воздействии на нее, выделяет стимулирующую работу сердца липофильную субстанцию, один из компонентов которой был впоследствии идентифицирован как лизолецитин (это исследование предвосхитило новейшие представления о ключевой роли фосфолипидов как сигнальных молекул). Коллективу, руководимому Т.М. Турпаевым, удалось вписать новую страницу в физиологию, показав, что уже на самых ранних стадиях индивидуального и эволюционного развития классические нейротранемиттеры выступают в роли физиологических регуляторов, причем функциональное значение их в этот период развития существенно отличается от такового у взрослых высших позвоночных.

Физиологическая наука обязана Т.М. Турпаеву современным ответом на вопрос — что собой представляют клеточные рецепторы, ответственные за прием нервных сигналов. Естественно: за прорывом в фундаментальных представлениях о природе нервной регуляции — последовало мощное обновление арсенала лекарственных средств.

Т.М. Турпаев — организатор науки

Он участвовал в координации отечественной физиологии в качестве заместителя академика-секретаря Отделения физиологии АН СССР (1976-2002), советника Академии наук, члена Бюро Отделения физиологии АН СССР (РАН), члена Комитета по Ленинским и Государственным премиям СССР, Пленума ВАК РФ и многих научных советов и комитетов.

Был заведующим редакцией биологии издательства «Мир». С 1987 по 1997 под его редакцией в издательствах «Harwood Academic Publ.» (Англия) и «Gordon and Breach» (США) были выпущены 13 томов уникального издания, включающего 27 тематических сборников и монографий.

Им осуществлялись широкие международные связи по линии участия ведущих ученых (сотрудников Института) в международных научных организациях, проведения международных форумов, участия в международных исследовательских программах.

Т.М. Турпаев — российский гражданин, ровесник века

А это значит — он со всем народом пережил огромные испытания, которые выпали стране в ХХ веке. Родился через год после Октябрьской революции — в Астрахани, в интеллигентной обрусевшей армянской семье: его отец Мелькум Иванович Турпаев позже был профессором химии в Московском технологическом институте рыбной промышленности. Надо же такому случиться: Т.М. Турпаев окончил биологический факультет МГУ по кафедре физиологии в 1941 году — всего за несколько дней до того, как началась Великая Отечественная война. И офицер Т.М. Турпаев прошел в действующей армии, в мотоциклетном разведывательном батальоне 1-й Гвардейской танковой армии весь путь от Москвы до штурма Берлина. Вот его боевые награды: орден «Красной Звезды», орден Отечественной войны (II ст. и I ст.), а также медали — «За отвагу», «За оборону Москвы», «За освобождение Варшавы», «За взятие Берлина».

И уже позже за мирный труд он был награжден орденом Трудового Красного Знамени, орденом Октябрьской Революции, орденом «За заслуги перед Отечеством» IV ст.

Тигран Мелькумович горячо переживал очень многие события: идеологические разносы и травлю, которые устраивали ученым в эпоху Лысенко, последствия поражения страны в «холодной войне» — ослабления некогда великой страны, максимальное пренебрежение в обществе по отношению к труду ученых и в целом — по поводу тяжелого положения в российской науке. Поэтому он сделал все от него зависящее, чтобы в Институте успешно развивались научные направления: генетика, эмбриология, физиология, молекулярная биология, генная инженерия.

Наука — сегодня

Современные российские ученые чувствуют свою неразрывную связь с великими предшественниками и их наследием и намерены делом подтвердить верность научным идеалам. Конференция обещает быть необычайно насыщенной — это десятки докладов и сообщений. Чтобы проиллюстрировать богатство предлагаемых исследовательских результатов, назовем лишь несколько первых докладчиков:

академик-секретарь Отделения физиологических наук РАН, председатель Программного комитета Конференции академик РАН В.А. Ткачук — Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, директор Института биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН член-корреспондент РАН А.В. Васильев, президент Российского Физиологического общества имени И.П. Павлова академик РАН М.А. Островский — Институт биохимической физики им. Н.М. Эмануэля РАН, академик РАН М.В. Угрюмов — Институт биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН, член-корреспондент РАН А.Л. Зефиров — Казанский государственный медицинский университет…

Изучаем физиологию и биохимию сигнальных систем!

Сергей Шаракшанэ

Ахмад Захид Хамиди, действующий президент Объединенной малайской национальной организации (ОМНО), бывшего правящего политического блока Малайзии, занимавший до мая 2018 года пост вице-премьера страны, в пятницу был доставлен из камеры временного содержания национальной Антикоррупционной комиссии, арестовавшей его накануне, в суд Куала-Лумпура, где ему были предъявлены обвинения в коррупции, сообщает интернет-версия газеты The Star.

Бывшего вице-премьера обвиняют в 27 эпизодах отмывания денег, 10 эпизодах злоупотребления доверием и восьми эпизодах получения взяток. Политик отказался признать себя виновным и объявил, что будет защищаться в суде по всем пунктам обвинений, после чего суд принял решение о его временном освобождении под денежный залог, сообщает издание.

Ахмад Захид Хамиди, бывший вице-премьер и президент ОМНО, сменивший после поражения на выборах в мае 2018 года на этом посту бывшего премьер-министра Наджиба Разака, который также находится сейчас под следствием по обвинениям в коррупции, за последние месяцы был допрошен Антикоррупционной комиссией шесть раз, причем каждый допрос длился по восемь часов. После допроса в четверг он был арестован в здании комиссии, напоминает газета

В мае 2018 года в результате всеобщих парламентских выборов в Малайзии было прервано 60-летнее правление ОМНО, правившей в стране с момента обретения независимости от Великобритании. Решающую роль в победе оппозиции во главе с ветераном малайзийской политики 93-летним Махатхиром Мохамадом сыграл международный коррупционный скандал вокруг государственного инвестиционного фонда 1MDB, созданного в период правления ОМНО во главе с премьером Наджибом Разаком, из которого, по версии следствия, в течение нескольких лет было похищено более 4,5 млрд долларов.

Следствие по делу 1MDB, начавшееся еще в период правления кабинета Наджиба Разака, было прекращено под давлением его правительства в 2018 году перед началом избирательной кампании, и возобновлено после выборов, сразу после поражения бывшего правящего. В настоящее время экс-премьер Наджиб Разак, его жена Росма Мансор и большая группа чиновников предыдущего правительства арестованы и находятся под следствием.

Многонациональные авиационные учения "Чистое небо — 2018", во время которых погибли двое военных, завершились на Украине, сообщил в пятницу пресс-центр воздушных сил ВС Украины.

На Украине с 8 по 19 октября проходили американо-украинские авиационные учения "Чистое небо-2018". Во вторник Генштаб ВС Украины сообщил о крушении Су-27УБ в Винницкой области. По данным воздушных сил ВС Украины, в результате крушения погибли двое военных — начальник авиации воздушного командования "Восток" Иван Петренко и военнослужащий Воздушных сил Нацгвардии США. В среду прошел митинг-реквием в память о погибших пилотах.

"Сегодня, 19 октября, на военных аэродромах Староконстантинов в Хмельницкой области и Гавришовка в Винницкой области состоялась торжественная церемония закрытия многонациональных учений "Чистое небо — 2018", которые проходили в течение 8-19 октября этого года", — говорится в сообщении пресс-центра в Facebook.

По данным пресс-центра, участие в учениях приняли около 700 представителей из девяти стран, среди которых Бельгия, Дания, Эстония, Нидерланды, Польша, Румыния, Великобритания, США и Украина. Во время учений усилия личного состава были сосредоточены на поддержании суверенитета воздушного пространства, выполнении воздушных перевозок, осуществлении непосредственной авиационной поддержки, выполнении поисково-спасательных задач и так далее, добавили в пресс-центре.

В учениях также приняли участие зенитные ракетные и радиотехнические подразделения, которые выполняли задачи по выявлению, сопровождению и условному уничтожению воздушных целей, отметили в пресс-центре.

В лесопромышленную отрасль Югры инвестируют более 5,6 млрд руб.

В Ханты-Мансийском автономном округе — Югре сформирован перечень наиболее значимых инвестиционных проектов, планируемых к реализации на территории автономного округа, сообщает пресс-центр правительства Югры.

В их числе — комплексная модернизация завода МДФ в пос. Мортка Кондинского р-на, увеличение мощности производства древесно-стружечных плит завода «Югра-плит» до 500 тыс. м3 в год, создание производства по выпуску смол в Советском р-не, создание производства по пропитке бумаги для ламинирования. Совокупные инвестиции по этим проектам составляют около 5,658 млрд руб.

Автономный округ входит в пятерку субъектов РФ, наиболее обеспеченных лесосырьевыми ресурсами. Регион занимает 13-е по объему лесопиления и 12-е по производству древесно-стружечных плит. Лесопромышленную деятельность в Югре осуществляют более 80-ти организаций и индивидуальных предпринимателей.

На территории региона производится широкий спектр продукции деревообработки: пиломатериалы, брус, фанера, древесноволокнистые, древесно-стружечные и древесно-стружечные ламинированные плиты, деревянные дома, топливные гранулы, мебель, дверные, оконные блоки и др. Продукция экспортируется в 23 страны мира. Основными странами-импортерами являются Канада, Великобритания, Казахстан, Египет, Иордания, Китай.

За первое полугодие 2018 г. доходы Болгарии от международного туризма выросли на 7,2% по сравнению с аналогичным периодом 2017 г. Летний сезон 2018 г. был отмечен положительным ростом, так, в июне-июле 2018 г. доходы от туризма выросли на 5,8%, а в августе – на 5% по сравнению с летним сезоном 2017 г. Выросло число туристов из таких стран, как Украина (32,5%), Великобритания (19,7%), Польша (17,8%), Франция (14,6%). Прогнозы на предстоящий зимний сезон также оптимистичны, ожидаются благоприятные погодные условия для занятий горнолыжным спортом, что будет способствовать росту числа туристов зимой 2018/2019 г.

В то же время почти на 32% больше граждан Болгарии в 2018 г. предпочли отдыхать в Турции. Среди одной из причин популярности Турции среди болгар стало падение курса турецкой лиры, из-за чего цена отдыха в стране снизилась. Турция занимает второе место по популярности среди болгар после Греции.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «РТ Франс», «Пари Матч» и «Фигаро»

Вопрос: Россия постоянно, особенно в последнее время, подвергается обвинениям со стороны западных стран, СМИ, ряда организаций, начиная от Антидопингового агентства, заканчивая ОЗХО, во вмешательстве в выборы, в кибератаках. Совсем недавно США, Великобритания, Канада, Нидерланды выступили синхронно с подобными обвинениями и представили СМИ информацию полугодовой давности. Что это? Спланированная акция для того, чтобы надавить на Россию и ввести новые санкции? Что Вы думаете о представленных доказательствах?

С.В.Лавров: Мне сложно рассуждать серьезно на эту тему, потому что все доказательства нам предоставляют через СМИ. При всем уважении к ним, к профессии журналиста, мы как серьезные люди не можем рассматривать конкретные проблемы, которые вбрасываются с обвинениями Российской Федерации во всех смертных грехах, без задействования правовых норм, создававшихся для такого рода случаев.

Вы упомянули то, что нам вменили обвинения шестимесячной давности. Совсем недавно нам также предъявили обвинения «четырёхлетней давности». Смерть бывшего вице-президента «Аэрофлота» Н.А.Глушкова, находившегося в Лондоне, где ему было предоставлено политическое убежище, вновь стала предметом озабоченности британской администрации. Уже появились спекуляции о том, что к его смерти причастна Россия, потому что незадолго до смерти он собирался рассказать о своих связях со спецслужбами, о том, что они замышляли сделать в Великобритании и других западных странах. Так что шесть месяцев – это еще не предел. Будем готовы и к более масштабным провокациям. Но наш ответ очень простой – если с нами разговаривают через СМИ, то мы будем отвечать через них же, но конкретно и корректно.

Корректность заключается в том, что мы задаем абсолютно практические вопросы. Почему не задействуется в случае, о котором Вы упомянули, механизм КЗХО? В документе прямо сказано, что страна-участница Конвенции, у которой возникают вопросы к другой стороне-участнице, должна вступать напрямую в профессиональный диалог. Этого не было сделано. Более того, мы направили запрос нашего Следственного комитета в соответствующие структуры Англии о необходимости задействовать положения о взаимной помощи по уголовным делам. Несколько месяцев этот запрос держали без ответа. Несколько дней назад поступил ответ, в котором официально написано, что по соображениям национальной безопасности Великобритания не может предоставить нам помощь по данному конкретному уголовному делу, связанному с судьбой граждан Российской Федерации. Даже если принять во внимание, что С.Скрипаль имеет двойное гражданство (кроме российского у него есть британское подданство). Но Ю.Скрипаль стопроцентно российская гражданка. Все международные конвенции требуют от Лондона выполнить свои обязательства и предоставить нам к ней доступ. Но этого не происходит. Более того, нет ответа не на какой-то расплывчатый (а-ля «хайли лайкли», ни у кого другого не было мотива и повода), а на очень конкретный вопрос – где С.Скрипаль? Где Ю.Скрипаль? Почему их родственников не пускают с ними повидаться? Почему не дают визу? И многое другое, все очень конкретно. Если наши западные коллеги всерьез вознамерились этой истерикой вывести нас из себя, то они плохо читают исторические книги. Если все это просто наносное и приступ «политического бешенства» пройдет естественным образом, когда они выговорятся по полной программе, то тогда мы всегда будем ждать их в правовом поле для серьезного профессионального непропагандистского разговора.

Вопрос (перевод с французского языка): Президент Франции Э.Макрон, говоря о России, в отличие от своего предшественника Ф.Олланда выразил намерение улучшить наши отношения. Знаменует ли это новую эру большей открытости в наших отношениях?

С.В.Лавров: Мне кажется, что намерения, которые высказываются нынешним французским руководством, заслуживают поддержки в том, что касается взаимодействия с Россией. Мы слышим и целый ряд обвинительных инвектив из Парижа, в том числе в отношении наших СМИ, включая «Спутник», «РИА Новости», «РТ Франс», которых практически отлучили от Елисейского дворца, иногда и от других официальных структур Французской Республики. Слышим критику в наш адрес о том, что мы ничего не делаем для преодоления того или иного кризиса, но одновременно видим, как Президент Э.Макрон, его команда, заинтересована в развитии диалога с нами. Он развивается неоднозначно. Мы полностью открыты к сотрудничеству, но иногда бывают ситуации, когда хорошие намерения начинают реализовываться, а потом буксуют.

Вы упомянули Президента Ф.Олланда. После жуткого теракта в Ницце 2016г., Президент Ф.Олланд проявил инициативу и приехал в Россию для разговора с Президентом России В.В.Путиным. Была достигнута, мне казалось, очень серьезная, искренняя договорённость о конкретных формах взаимодействия в борьбе с терроризмом, в том числе и в районе Средиземного моря в контексте сирийского кризиса. Но через несколько дней этот запал куда-то исчез. Никакого практического взаимодействия в то время с Францией так и не получилось. Сейчас мы готовы к любым формам сотрудничества по антитеррористической проблематике и другим направлениям. Упомяну Сирию. У нас установился достаточно доверительный двусторонний канал по линии МИД, внешнеполитических, дипломатических помощников двух президентов. Мы поддерживаем этот канал. Он достаточно полезный, позволяет обмениваться информацией, лучше понимать друг друга. Была совместная инициатива Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона о совместной гуманитарной акции. В Восточную Гуту российским транспортным средством была направлена французская помощь и распределена среди нуждающихся. Пока это единичная инициатива. Мы готовы и к более активным вещам.

Мы очень тесно сотрудничаем с Францией в рамках урегулирования украинского кризиса в том, что касается необходимости строгого выполнения Минских договорённостей (продукта совместной работы лидеров России, Франции, Германии и Украины). Речь заходит о том, чтобы провести очередную встречу в «нормандском формате». Было два саммита – в Париже в 2015 г. и в Берлине в 2016 г. Мы за то, чтобы состоялся третий саммит. Естественно, его нужно хорошо подготовить, чтобы лидерам четырех государств не было неловко от того, что решения предыдущих саммитов не выполняются. А они действительно пока остаются даже не на бумаге (мы хотим их на нее положить), а в атмосфере, в том числе, что касается разведения сил и средств в трех населенных пунктах в зоне конфликта. Это блокируется, причем жестко, киевскими властями. И в том, что касается оформления на бумаге «формулы Ф.-В.Штайнмайера», которая расписывает конкретные параметры предоставления этой территории Украины особого статуса, о чем, повторю еще раз, согласились еще в Париже и затем переподтвердили в Берлине. Как только мы хотя бы по этим двум направлениям выполним то, о чем говорили лидеры, мы будем «за» проведение очередного саммита.

У нас с Францией много других форм взаимодействия. Президент Франции Э.Макрон вскоре после избрания пригласил Президента России В.В.Путина. В июне 2017 г. состоялась их встреча в Версале. По ее итогам, помимо подтверждения заинтересованности развивать, нормализовывать отношения, была достигнута договорённость о создании «Трианонского диалога». Это очень важный формат, который позволяет общественности, гражданскому обществу, НПО, ученым, политологам регулярно общаться. Он уже функционирует. Проходят многие мероприятия, которые пользуются, по-моему, большим успехом в общественных кругах и в России, и во Франции. К сожалению, пока более формальные межправительственные и межпарламентские структуры не столь активны, как общественность двух стран. По-прежнему не можем возобновить работу Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Ею руководят председатели правительств России и Франции. Она давно не собиралась, хотя орган на уровне министров экономики, которые готовят заседание этой комиссии, уже возобновил контакты. Конечно, мы тоже думали, что было бы правильно, если бы большая парламентская комиссия возобновила свою деятельность. Президент Франции Э.Макрон неоднократно выражал в этом заинтересованность. Мы полностью разделяем такой настрой и надеюсь, что все проблемы, остающиеся на нашей двусторонней, многосторонней повестке дня (а они есть и непростые), будут преодолеваться при наличии доброй воли двух президентов, которая налицо.

Вопрос: У меня очень простой вопрос по поводу Ирана, Сирии и Украины. Как Вы считаете, французская политика слишком похожа на политику США?

С.В.Лавров: Я бы так не сказал, потому что, в частности, если брать Иран, то Франция и Россия вместе с Великобританией, Германией, Китаем и самим Ираном остаются приверженцами СВПД по ИЯП. Сейчас идёт очень интенсивная работа, в том числе с участием всех перечисленных мной стран – авторов этой договорённости минус США, которые вышли из этой сделки. Идёт интенсивная работа европейской «тройки», России, Китая и Ирана по сохранению это договорённости уже без США. Для этого необходимо разработать механизмы, которые позволят всё, о чём договаривались, обеспечивать, включая предоставление экономических выгод Ирану, который будет выполнять свои обязательства в новых условиях. Эта работа включает много технических проблем, финансовых и банковских процедур, но ей занимаются. Надеюсь, что угрозы, звучащие из Вашингтона, который не только вышел из СВПД, но и требует от других прекратить участие в этой договорённости, являющейся одной из важнейших за последние годы, не будут иметь действия на европейский бизнес.

Слышал, что некоторые европейские компании, в том числе французские, ушли из Ирана. Наши коллеги в Берлине и Париже, подтверждая приверженность правительств Германии и Франции этой сделке говорят, что не могут заставить бизнес оставаться в Иране, если у бизнеса гораздо больше интереса в США. Мы это понимаем. Однако правительства могут и должны сделать всё, чтобы предоставить бизнесу альтернативу. Именно этим сейчас занимаются наши коллеги из финансовых ведомств, центральных банков и других структур. Так что здесь я не вижу совпадения позиций Франции и США, как не вижу совпадения позиций Парижа и Вашингтона в целом ряде других вопросов, в том числе в отношении Парижского соглашения по климату, откуда США тоже вышли, равно, как они вышли из одной уважаемой организации, штаб-квартира которой находится в Париже, – из ЮНЕСКО. Это тоже не очень хороший пример совпадений интересов США и Франции – здесь, явно, интересы расходятся.

Что касается Сирии, то здесь у вас больше общих моментов в подходах к этому кризису не только между Францией и США, а в целом между Европой и США. Действует созданная по инициативе Президента Франции Э.Макрона т.н. «малая группа» по Сирии, куда входят Франция, США, Великобритания, Германия, Иордания, Саудовская Аравия и Египет. Эта «группа» выступает с позиций, которые нами не разделяются. Тут вы очень близки к Вашингтону в том, что касается, абстрагируясь от того, в какие формы эта позиция вкладывается на том или ином этапе, ведения дела к тому, чтобы сменить этот режим любой ценой, и чтобы политический процесс обязательно закончился сменой режима. Это не вписывается в резолюцию 2254 СБ ООН, которую мы хотим уважать и которая предполагает очень простой принцип – только сам сирийский народ должен решать судьбу своей страны и собственную судьбу. Эта резолюция предполагает, как вы знаете, подготовку новой конституции и проведение выборов под надзором ООН, в которых все сирийцы смогут принять участие.

Мы не можем согласиться с действиями членов этой т.н. «малой группы», прежде всего западных стран, в отношении применения силы против сирийского государства и правительственных объектов под предлогом использования Дамаском химического оружия, который ни разу не был доказан фактами. То, что произошло 14 апреля, когда Франция, Великобритания и США бомбили объекты, как было заявлено, связанные с производством химического оружия в Сирии, делалось за несколько часов до того, как на эти объекты должны были прибыть инспекторы ОЗХО. Ваши официальные лица об этом прекрасно знали – об этом знали все. Если в такой ситуации, когда инспекторы должны были вот-вот приехать и провести независимое расследование, три западных страны решили бомбить именно эту территорию, у меня нет другого объяснения, кроме того, что узнали, что обвинения Дамаска ложные и ваши официальные структуры попытались этой бомбардировкой замести следы. С тех пор по Сирии стараемся наладить какой-то диалог. Мы не против контактов даже с теми, кто не разделяет наши оценки и чьи оценки мы не разделяем. Россия находится в Сирии по приглашению законного Правительства, западные страны – без такого приглашения. Президент Франции Э.Макрон выдвинул в своё время идею о том, чтобы эта т.н. «малая группа» по Сирии общалась с «Астанинской группой» – Россией, Турцией и Ираном. Мы готовы к таким контактам. Прежде чем всерьёз начинать что-то обсуждать, мы должны определиться с основами такого разговора. Основой может быть только резолюция 2254 СБ ООН, которая ставит во главу угла подходы самих сирийцев и процессы, которые должны вестись самими сирийцами. Мы не можем за спиной Правительства, оппозиции и гражданского общества Сирии решать серьёзные вопросы.

Темы Украины я уже касался. Есть Контактная группа, в которой Правительство и оппозиция при поддержке ОБСЕ и России должны договариваться о конкретных шагах по выполнению Минских договорённостей, и есть «нормандский формат», где представлены Россия, Франция, Германия и Украина и который призван обеспечивать сопровождение работы Контактной группы. Мы в этом формате сотрудничаем достаточно тесно. Хотя уже два года не было саммита, эксперты и министры общаются в этом формате, в том числе Россия и Франция. По-моему, мы стали лучше понимать друг друга.

Вопрос: Западный мейнстрим СМИ остаётся немым в отношении крупнейшего гуманитарного кризиса в Йемене. В том время, как некоторые страны, включая Францию, поставляют Саудовской Аравии оружие, пресса умалчивает о жертвах так, как это было в ситуации в Мосуле и Ракке, где потери среди мирного населения были огромными. В то же время ситуация с освобождением Восточного Алеппо, где Россией были организованы гуманитарные коридоры, преподносилась, как главная катастрофа этого региона. Как Вы объясните такие двойные стандарты?

С.В.Лавров: Это просто: если одним словом, – то это пропаганда, причём недобросовестная. Вы упомянули про Йемен. Уже достаточное время назад представители ООН на уровне заместителя Генерального секретаря, отвечающего за гуманитарные вопросы, называли ситуацию в Йемене крупнейшей гуманитарной катастрофой современности. Мы участвуем в усилиях по облегчению участи йеменского народа, периодически доставляем туда гуманитарную помощь. Это непросто, учитывая продолжающиеся боевые действия. Несколько раз мы смогли договориться с коалицией, конкретно с возглавляющей коалицию Саудовской Аравией. Такие гуманитарные рейсы осуществлялись. Будем их продолжать. Знаем, что сама коалиция, продолжая вести боевые действия, оказывает достаточно существенное гуманитарное содействие йеменскому народу. Это всё полезно, но нужно прекращать войну. Специальный посланник ООН по йеменскому урегулированию М.Гриффитс, по-моему, движим весьма благородными замыслами, помыслами. Мы хотим ему помогать. Сейчас ключевой задачей является прекращение боевых действий, достижение договорённости о том, как должен функционировать порт Ходейда, вокруг которого сейчас разворачиваются наиболее острые боевые события, и скорее переходить к политическому процессу, который завяз в спорах о том, где собираться и как добираться до места встречи. Это не соответствует остроте момента, и мы будем всячески продвигать необходимость оставить в стороне всё второстепенное и усадить стороны за стол переговоров, без каких-либо предварительных условий.

Что касается других ситуаций – Вы упомянули Ракку и Мосул – там никто не беспокоился по поводу каких-то дополнительных специальных мер, призванных облегчить, минимизировать риски для гражданского населения, как мы это делали в Алеппо. Там мы создавали гуманитарные коридоры, так же поступали в Восточной Гуте, принимали дополнительные меры безопасности вдоль этих гуманитарных коридоров, договаривались с оппозиционерами. Те жители, которые хотели выйти из этих районов, такую возможности имели. Боевики, которые хотели уйти оттуда, чтобы не участвовать в боестолкновениях, тоже получали такую возможность. Тогда было много шума, прежде всего в западной прессе и прессе некоторых стран региона, о том, что происходит этническая чистка, изгоняются люди с насиженных мест. Могу напомнить, что с тех пор уже сотни тысяч жителей Алеппо вернулись и продолжают активно возвращаться. Там полностью восстановлены все базовые элементы инфраструктуры и обеспечения жизнедеятельности.

Кстати, когда шли бои по освобождению Восточного Алеппо, среди стенаний наших западных коллег была тема нехватки медикаментов. Были постоянные требования обеспечить провод медицинских конвоев, включая и хирургические инструменты. Было, в общем-то, немало оснований подозревать, что наряду с искренними гуманитарными соображениями такие требования диктовались еще и желанием доставить медицинские материалы и медикаменты, хирургические инструменты, необходимые для лечения боевиков.

Когда Восточный Алеппо был освобождён, представители Всемирной организации здравоохранения ездили туда из Дамаска и публично объявили о том, что в Восточном Алеппо обнаружено огромное количество больших складов со всеми необходимыми медицинскими препаратами. Так что никакого дефицита лекарств в Алеппо не было.

Что касается Ракки и Мосула, там никто не объявлял никакие гуманитарные коридоры, и никто сильно не беспокоился о том, как сделать так, чтобы жители могли получить какой-то безопасный выход, чтобы потом они могли бы вернуться. Только сейчас туда начинают потихонечку возвращаться жители. До недавнего времени там месяцами лежали незахороненные трупы, мины никто не разминировал, как это делали наши военные в Алеппо и Восточной Гуте.

Повторю еще раз, мы, конечно, обращаем внимание ООН на то, чтобы уделять внимание положению гражданского населения в Ракке и в других местах. Мы никогда не делаем это по принципу – «раз вы на нас накатываете пропагандистские волны в Алеппо, то мы вам будем отвечать по Ракке». Мы за то, чтобы вся картина во всех частях Сирии была представлена объективно всему мировому сообществу.

Вопрос: Вернусь к Алеппо и Гуте 2015 года. На каждом этапе сирийской войны Россию обвиняли в том, что она ведет налеты, в результате которых страдает гражданское население. Как дипломат, сожалеете ли Вы, что столько людей погибло для того, чтобы положить конец этому конфликту? Если мы вспомним ситуацию 2011 г., когда Б.Асад был у власти, и то, что происходит сейчас, в принципе мало, что изменилось.

С.В.Лавров: У любого нормального человека не может быть легкого отношения к ситуации, когда гибнут гражданские люди, вообще, когда гибнут люди, но гражданские особенно. Во всех конвенциях, посвященных международному гуманитарному праву, членами которых являются России, Франция и большинство других стран мира, есть требования делать все необходимое для того, чтобы избегать рисков для гражданского населения. Среди прочего в этих конвенциях содержится требование категорически не допускать обстрелов гражданских объектов, школ, больниц, жилых кварталов, а также объектов двойного назначения, если есть подозрение, что там есть гражданские лица.

Если вы искренне интересуетесь тем, как человечество, западная и наша цивилизации выполняют эти требования, то, наверное, все-таки необходимо начать чуть-чуть пораньше. В этой связи, учитывая, что мы, европейцы, члены ОБСЕ, я бы начал с 1999 г., когда НАТО бомбил Югославию. Там не было никакого разбора – гражданские ли объекты или объекты двойного назначения. Разбомбили министерство обороны, генеральный штаб, а также, напомню, железнодорожный мост в момент, когда по нему шел пассажирский поезд.

Совсем близко к Вашей профессии. В Белграде натовцами был разбомблен телевизионный центр. Знаете за что? За то, что он распространял «лживую пропаганду». Поэтому, когда сейчас нашим СМИ говорят о том, что они не СМИ, как это звучало, в том числе из Парижа, а инструменты пропаганды, то это наводит на воспоминания.

Я с Вами полностью согласен. Ливию также, кстати, разбомбил НАТО во главе с Францией. Президент Н.Саркози был главным зачинщиком операции, которая осуществлялась в нарушение резолюции СБ ООН. Резолюция требовала лишь установить над Ливией бесполетную зону, чтобы авиация М.Каддафи не летала, и больше ничего. Кстати, это авиация и не летала. Но, тем не менее, Ливию стали бомбить. В 2011 г. французские военные откровенно заявляли, что они поставляют оружие противникам М.Каддафи, хотя действовал режим оружейного эмбарго на поставки любых вооружений в Ливию. Сейчас в Ливии мы имеем то, что имеем – колоссальную гуманитарную катастрофу, движение беженцев и мигрантов в Европу, движение бандитов и террористов, в том числе с французским оружием в «черную» Африку.

Я помню историю, которую просто невозможно забыть, когда вскоре после того, как НАТО разбомбил Ливию и террористы пошли на юг, мне звонил бывший министр иностранных дел Франции Л.Фабиус. Франция была озабочена тем, что угроза сгущалась над Мали, где по договоренности с Бамако находился французский контингент. Туда с севера Мали и с позиций туарегов шли разные плохие люди захватывать столицу этой страны. Франция хотела, чтобы ее контингент в Мали получил одобрение СБ ООН для противодействия этой террористической угрозе. Л.Фабиус звонил и просил не возражать. Мы поддержали, потому что это действительно важная задача и террористическая угроза. Я ему сказал, чтобы он имел в виду, что они будут пресекать действия людей, которых они вооружили в Ливии. Он засмеялся и сказал «се ля ви». Все-таки «се ля ви» – это не политика. Двойной стандарт – это точно.

Что касается Сирии. Еще раз подчеркну, я говорил об этом, отвечая на предыдущий вопрос, мы делали все возможное, чтобы обезопасить гражданское население при освобождении Восточного Алеппо и Восточной Гуты, кстати, и при решении проблемы южной «зоны деэскалации», которая была создана Россией, США и Иорданией в консультациях, между прочим, с израильтянами, учитывая близость Голанских высот. Там операция прошла вообще без каких-либо существенных гуманитарных последствий. Восстановлено патрулирование силами ООН по разведению на Голанских высотах, восстановлены две линии «Альфа» и «Браво», стоят сирийская и израильская армии, как это было заложено и согласовано еще в 1974 г. Конечно, всегда нужно поступать именно таким образом.

Мы не знаем, что творится в некоторых других районах Сирии. В частности, американцы надолго обосновываются на восточном берегу р.Ефрат. Они там в одном порядке конструировали зону радиусом 55 км в районе «Ат-Танфа», внутри которой находится лагерь беженцев «Рукбан», куда нет доступа, потому что никто не может дать гарантии, что в этот лагерь можно безопасно пройти, не рискуя быть атакованными бандитами, которые прекрасно себя чувствуют в этой американской зоне, в том числе, и игиловцы.

У нас все чаще появляются факты, что американцы перевозят игиловцев в Ирак и Афганистан. Это тревожные факты. Мы запросили соответствующие международные структуры и американцев. Нас это тревожит, поскольку вписывается в имеющиеся подозрения многих аналитиков о том, что Афганистан хотят превратить в новый плацдарм ИГИЛ. Особенно игиловцы обосновываются на севере. Это вплотную к Центральной Азии, к нашим союзникам и стратегическим партнерам. Это серьезнейший вопрос. Мы будем добиваться, чтобы здесь была полная ясность.

Вопрос: Хотел бы спросить у Вас о российско-китайских военных учениях, которые проводились недавно. Было очень впечатляющее мероприятие, о которых говорили во всех международных СМИ. У нас возникает несколько вопросов. Сегодня в глазах многих Россия повернулась к Китаю. Или она все еще повернута лицом к Западу? Как Вы считаете?

С.В.Лавров: У нас герб – двуглавый орел. Россия волею судеб, истории, достижением наших предшественников, занимает ту территорию, которую она занимает. Россия, наверное, никогда не могла позволить себе роскошь развернуться лицом к Европе и спиной к Азии или наоборот. В культурном плане, конечно же, Россия – часть европейской цивилизации. Она внесла огромный вклад в то наследие, которое сейчас имеет европейская цивилизация и которым она гордится – композиторы, поэты, писатели, художники, многие артисты, кстати, российские, русские жили и работали во Франции. У нас много того, что нас объединяет: смешение культур, идеалов и многое другое. Еще в лучшие времена мы, Россия и Евросоюз, регулярно проводили саммиты. Один из саммитов, по-моему, в 2007 или 2008 году проходил в Хабаровске. Тогда председателем Еврокомиссии был Ж.М. Баррозу. Когда делегация Евросоюза прилетела в Хабаровск, вечером они все гуляли по набережной и были просто потрясены тем, что они летели 10 часов из Москвы и все равно оказались в европейской атмосфере. Такое же впечатление производит Владивосток, другие наши восточные города. Россия, утверждаясь в качестве азиатской, евразийской державы, всегда оставалась страной, которая исповедует европейскую культуру. Безусловно, у нас очень много примеров, когда и азиатская культура воздействует на наш генетический код. Это и, например, наследие гуннов. Многие наши исследователи занимались изучением того, как восточные племена влияли на это геополитическое пространство. В итоге сейчас Россия является многонациональной, многоконфессиональной страной, причем даже наши мусульмане проживают на тех территориях Российской Федерации, где на протяжении многих веков жили их предки. Это не импортированная нация.

Конкретно отвечая на Ваш вопрос, скажу, что у нас с Китаем были сложные времена в 1950-1960-е годы, в начале 1970-х, но затем две больших, великих страны благодаря мудрости своих руководителей осознали, что надо пользоваться преимуществами нашего соседства. У нас очень много взаимодополняемых аспектов в наших экономиках, в подходах к решению региональных и международных проблем. С тех пор отношения стали неуклонно улучшаться, а с 2000 г. были подписаны документы, которые сейчас характеризуют эти отношения как стратегическое взаимодействие и всеобъемлющее партнерство. Никогда еще не было таких отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, как сейчас.

В середине 2000-х годов мы окончательно закрыли территориальный вопрос, подписав соглашение по итогам переговоров, которые длились более 40 лет. Для нашей страны с ее географическим положением, наверное, было бы просто неблагоразумно и недальновидно отказываться от этих преимуществ и на Востоке и на Западе.

Наверное, нужно отметить, что в силу объективных факторов основное население России сосредоточено в европейской части страны. Там наиболее развитая промышленность, сельское хозяйство, и в целом Дальний Восток меньше развит, чем европейская часть России. Поэтому возможностей для бизнеса, пожалуй, больше на западе Российской Федерации просто в силу удобства, если хотите, географического, экономического, инфраструктурного (в этой части Европы и Российской Федерации гораздо лучше развита инфраструктура), тем более что совсем рядом было много давних партнеров, отношения с которыми развивались не одно десятилетие, а со многими – веками. Но параллельно мы прекрасно понимали, что нужно создавать на Дальнем Востоке условия, которые интересовали бы людей, чтобы они хотели туда поехать, там работать, обосновываться, заводить семьи (о чем с первых лет своего президентства говорил В.В.Путин). И для этого там должна быть создана необходимая экономическая, транспортная, социальная, культурная инфраструктура. Этим государство занимается. Это непросто, потому что необходимо выполнить очень большие объемы работ, стоят очень большие задачи, но прогресс налицо. Для того чтобы стимулировать развитие этих районов России, введен целый ряд законодательных инициатив. Там создан режим Свободного порта Владивосток, облегченный режим получения электронных виз, льготы для тех, кто хочет туда переселиться, включая получение бесплатной земли, целый ряд других преимуществ. Конечно же, мы этим занимались, подчеркну, и занимаемся почти 20 лет. Но когда отношения с Европой стали «съеживаться» из-за санкций и иных политических процессов, когда объемы торговли стали резко сокращаться (в 2013 г. товарооборот составлял, по-моему, 440 млрд. долларов США, а в прошлом году он хоть и рос по сравнению с 2016 г., но составил всего 217 млрд. долларов США, т.е. сократился в два раза по сравнению с объемами трехлетней давности), мы стали искать возможности компенсировать эти «выпадающие» объемы взаимовыгодного экономического сотрудничества.

На китайском направлении, так же как и на индийском, в известной степени на японском и на корейском, такие возможности постоянно росли, потому что за указанный период эти страны существенно нарастили свой потенциал, проявляли интерес к нашим товарам, не только к энергоносителям, но и, скажем, к сотрудничеству в сфере космоса, атомной энергетики, авиа-, автомобилестроения и многого другого. Так что здесь нет никакой политической предназначенности или запрограммированности. Это просто реальный ответ на те условия, которые в данный момент существуют для максимально эффективного развития экономических связей, не более того.

Как Вы знаете, у нас сейчас очень быстро восстанавливаются отношения с европейскими странами. Не могу сказать того же про Европейскую комиссию. Еврокомиссия пока еще находится, как я понимаю, в плену того, что вы называете «солидарностью», «консенсусом», когда небольшая группа стран, которая не хочет хороших отношений с Россией, заставляет всех остальных выдерживать «низкий профиль». Но я уверен, что национальные интересы, которые сейчас все больше и больше проявляются в ходе дискуссии о будущем Европейского союза, все-таки обеспечат то, что реформы, о которых в том числе говорит Президент Франции Э.Макрон, будут отражать консенсус не в том виде, что меньшинство может блокировать интересы большинства, а в том, что будет выбран какой-то срединный путь, и не всегда позиция Евросоюза по отношению к России будет опираться на наименьший, самый негативный знаменатель. Думаю, что не всегда мы будем видеть ситуацию, когда политику Евросоюза в отношении России во многом, а порой в решающей степени, определяют государства, которые выходят из Европейского союза.

Вопрос: Европа озабочена предстоящими выборами. Заголовки газет пестрят темами о грядущей радикализации Европы и приходе к власти правых сил. Россию же часто обвиняют, если и не в прямой поддержке, то в симпатии к крайне правым политическим движениям в Европе. Не могли бы Вы прояснить позицию России по этому вопросу?

С.В.Лавров: Наверное, это неверное представление, потому что те, кто так считает, кто высказывает такие мысли, плохо знает характер нашего народа. Наш народ очень отзывчивый, гостеприимный и необидчивый.

Не хочу вспоминать исторические примеры, но факт нашего примирения с Германия всем известен. Сейчас наш народ с германским практически ничто не разделяет, кроме некоторых политических игр, к которым сам народ имеет мало отношения.

Если говорить прямо, когда нам предлагают иметь конструктивные отношения, рассматривать вопросы, представляющие обоюдный интерес, и готовы к такому равноправному, взаимоуважительному сотрудничеству, меня лично в последнюю очередь интересуют политические взгляды этого конкретного человека. Если это человек, который представляет политическую силу, существующую в легитимном правовом поле, если он не нарушает ни законы своей страны, ни какие-либо международные нормы, почему его нужно считать «неприкасаемым»? Если только потому, что он отражает подходы, которые не вписываются в нынешний европейский мейнстрим, то, наверное, это недемократично.

Кто знает, каким мейнстримом через какое-то время могут быть нынешние «маргиналы», как их называют, популисты? Может быть, они создадут новый мейнстрим через какое-то время. Никто же этого не знает. Потом, демократия есть демократия. Когда в 2000 г., по-моему, в Австрии были парламентские выборы, победила партия Й.Хайдера, которую вся Европа считала популистской, проповедующей неприемлемые для либеральной политики ценности демократического волеизъявления австрийского народа. Но его всё равно заставили уйти в отставку.

К слову о демократии в универсальном применении. Когда в 2007 г. американцы очень хотели провести выборы в Секторе Газа в Палестине, их многие предупреждали, что, прежде чем проводить выборы, нужно убедиться, что все политические силы одинаково понимают этот процесс, и предлагали выборы отложить. Тогда Государственным секретарём США была К.Райз, и она настояла чуть ли не в одиночку на том, что выборы должны быть проведены. Их провели, и победил «ХАМАС». Американцы тут же заявили, что выборы нелегитимны, хотя все международные наблюдатели, которые присутствовали при голосовании, сказали, что всё было в порядке. Так что здесь очень важно не ставить искусственных задач.

Мы с нашими французскими коллегами, равно как и с итальянскими и другими европейскими и региональными партнёрами, стараемся помочь урегулировать ситуацию в Ливии. Мы очень высоко оценили то, что Президент Э.Макрон сделал в мае, когда он пригласил четверых ключевых игроков ливийского народа в Париж. Там было достигнуто понимание, согласовали как ориентир 10 декабря для выборов в Ливии. К сожалению, те понимания, которые были достигнуты в Париже, выполняются не очень чётко и в результате основные политические силы пока ещё не имеют общего согласия о том, как будет работать эта политическая система. В такой ситуации проводить выборы, по мнению многих специалистов, очень рискованно. Поэтому в этой ситуации мы, как и в Йемене, поддерживаем специального посланника ООН – Спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Ливии Г.Саляме, который пытается нащупать такие подходы, которые действительно будут отражать консенсус политических сил прежде, чем они смогут уже с чистой совестью и взаимными обязательствами идти к избирательному участку.

Вопрос: При Президенте Д.Трампе США вышли из многих международных договоров – парижского, венского, по ИЯП, о котором мы много говорили. Получается, что США – непредсказуемый союзник. Многие сейчас говорят, что Европа должна стать более самостоятельной. Как Вам видится появление такой сильной автономной Европы?

С.В.Лавров: Знаете, это вопрос, конечно, прежде всего, к Европе, но мы всегда говорили (и это действительно наш позиция, не просто слова), что мы заинтересованы в единой сильной предсказуемой Европе, которая сама определяет своё будущее, своих партнёров и свои шаги по отношению к другим партнёрам.

Не могу сказать, что сейчас Европа выглядит самостоятельной. Наверное, это понимание диктует европейским лидерам стремление обсудить ситуацию и понять место Европы в современном мире, тем более, когда центр экономического развития уже сместился в АТР и идёт речь о конкурентоспособности Европы, сохранении цивилизационных ценностей. Мы рассматриваем инициативу Президента Франции Э.Макрона о реформе ЕС, точнее сказать, о начале серьёзной дискуссии реформы ЕС как отражение этих размышлений.

Мы хотели бы тоже быть в курсе того, как будут развиваться эти дискуссии. Рассчитываем в ближайших контактах получить брифинг от наших коллег, как они это себе представляют. Пока мы слышим идеи, которые излагаются в контексте концентрических кругов, предполагающих, что будет несколько категорий членства: где-то – самый плотный валютный союз, где-то даже общее министерство финансов, центральный банк. Второй круг – менее интегрированный. Третий круг будет включать партнёров, которые пока ещё не готовы к каким-то серьёзным шагам.

Звучит тема не только экономики и финансов, но и безопасности. Публично уже говорят лидеры, включая Президента Франции Э.Макрона, ряд других европейских руководителей, о том, что Европа в вопросах своей безопасности не может полагаться исключительно на США. Это я говорю абсолютно нейтрально – это констатация того, что звучит из европейских столиц.

Это право Европы, есть НАТО. Президент Э.Макрон сказал, что НАТО остаётся в любом случае, это данность, но Европа, по его убеждению, должна стремиться повысить свою самостоятельность в том числе и в сфере безопасности и обороны. Насколько это будет конкретно сформулировано, я не знаю, насколько это будет гармонизировано с обязательствами в Североатлантическом альянсе, я тоже не знаю. Вижу и слышу, как в НАТО американцы уделяют большое внимание этой теме и активно сейчас продвигают то, что называется «военный Шенген» – обустройство европейской инфраструктуры таким образом, чтобы тяжёлые вооружения могли быстрее добираться до нашей границы. По большому счёту это то, что обозначает «военный Шенген».

Все учения, которые сейчас проводятся НАТО в Прибалтике, Польше, Румынии, других странах, развёртывание контингентов Германии, Канады, Англии и, по-моему, также Франции в Прибалтике, Польше, идея наших польских коллег пригласить американскую дивизию на свою территорию, что будет прямым нарушением Основополагающего акта Россия-НАТО, запрещающего развёртывание существенных боевых сил на постоянной основе на территориях стран-членов НАТО из Восточной и Центральной Европы – это всё очень интересные процессы. Мы будем за ними следить, потому что это касается и нашей безопасности.

Идей много. Говоря об инициативах Президента Франции Э.Макрона. У него недавно прозвучала и такая инициатива, как европейская инициатива по вмешательству, которую он обосновал необходимостью порой направлять некие контингенты (он не назвал их, но по описанию это то, что раньше называли экспедиционным корпусом) в «горячие точки» быстро, не дожидаясь каких-либо специальных решений не только СБ ООН, но даже НАТО и ЕС. То есть получается какая-то совсем автономная ударная группа, которая будет решать прежде всего некие задачи в Африке, как я понял.

Не знаю, насколько это реализуемо, но то, что звучат такие идеи, подтверждает назревший характер вопроса о том, как вопросы безопасности будут решаться в ЕС. Мы, ещё раз скажу, будем внимательно за этим следить. Мы хотим сильного самостоятельного Евросоюза и, конечно, чтобы вопросы безопасности в Европе не были каким-то кулуарным делом между ЕС и НАТО, потому что это наш общий континент, у нас общие границы и нам много чего обещали, когда мы выводили свои войска из Европы, когда НАТО расширялась.

Вопрос: Хотел бы вернуться к военным учениями на востоке Европы, о которых Вы говорили. Не стоим ли мы на пороге третьей мировой войны?

С.В.Лавров: Думаю, что у всех хватит разума, чтобы не доводить до этого дело, хотя, конечно, нас очень тревожит полное отсутствие какого-либо профессионального диалога между военными России и НАТО.

Совет Россия-НАТО, работу которого заморозили наши западные партнёры, в последние пару лет встречался раза три, в общем-то, абсолютно без какого-либо результата. Инициатива возобновления таких встреч была натовская, но нам говорили, что они хотят встретиться, чтобы обсудить Украину. Я стараюсь оставаться в рамках приличий, но это означает только одно – что Совет Россия-НАТО хотели использовать как очередной инструмент обвинений нас во всех смертных грехах и как очередной способ удовлетворить капризы наших украинских соседей, которые спят и видят, чтобы санкции вечно ужесточались, чтобы Россия была постоянно под огнём критики. Мы пошли на такие дискуссии при понимании, что мы также должны обсудить Афганистан, что мы и сделали, борьбу с терроризмом и другие более реальные проблемы, нежели искусственно сохраняемый в угоду национал-радикалам и неофашистам кризис на Украине.

Но помимо таких «посиделок» на уровне постоянных представителей, практически все формы сотрудничества Россия-НАТО заморожены – Афганистан, где очень успешно осуществлялся «вертолётный пакет», программа подготовки кадров для борьбы с наркотрафиком в Афганистане, с терроризмом и многое другое.

Соответственно диалог военных вообще заморожен. Периодически наш Начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации В.В.Герасимов разговаривает по телефону с верховным главнокомандующим ОВС НАТО в Европе К.Скапаротти Но это не то, что требуется в нынешней ситуации, когда существенно возрастают риски какого-то непреднамеренного инцидента. Недавно в Эстонии испанский истребитель случайно выпустил ракету «воздух-воздух». Слава Богу, она никого не убила. А если бы она упала не на эстонской, а на нашей территории? Там ведь было совсем рядом.

Поэтому какой-то профессиональный и постоянный диалог абсолютно необходим, НАТО пока от него уходит, во многом, как я понимаю, потому что в законах США, принятых для наложения санкций на Российскую Федерацию, среди прочих содержится запрет Пентагону сотрудничать с Министерством обороны Российской Федерации. Понятно, что в НАТО, без США, там никто ничего не сделает. Поэтому посмотрите на эту ситуацию. Я считаю, что глупо оставаться заложниками каких-то капризов американских законодателей. В конце концов, в Сирии они нашли возможность начать с нами работать и продолжают это делать по т.н. деконфликтингу, чтобы там не произошло каких-то столкновений. А в отношении нашей общей европейской территории в НАТО ничего подобного не происходит. Так что, смотрите. Накопление вооружений на наших границах, настрой на модернизацию транспортной инфраструктуры в Европе с тем, чтобы американским тяжелым вооружениям, и, наверное, вооружениям других стран НАТО было легче выбирать наши границы – откровенно провокационные учения, не наши с Китаем посреди Сибири, а на Украине, в Грузии и в Черном море. Сейчас Украина хочет зазвать натовские учения в Азовское море, но туда уже нельзя будет пройти, потому что наш договор с Украиной требует обоюдного согласия для прохода военных кораблей в Азовское море. Но они этого хотят, и им в этом активно потакают. Все это происходит на фоне новой ядерной доктрины США, в соответствии с которой резко понижается порог применения ядерного оружия, создаются ядерные заряды очень маленькой мощности с очевидным намерением сделать их возможным средством ведения войны, что будет концептуально подрывать все имеющиеся договоренности, в соответствии с которыми это оружие устрашения, взаимного сдерживания, но никак не оружие практического ведения войны. А вот заряды малой мощности, их необходимость так и объяснялась в этой новой ядерной доктрине. У нас с американцами еще с советских времен, по-моему, было два серьезных заявления, в которых констатировалось, что ядерная война не может быть никем выиграна, и поэтому ее быть не может. Было бы неплохо в нынешних условиях этот тезис подтвердить.

Вопрос: Украинский Патриархат решил повернуться к Москве спиной и получить независимость от Русской Православной Церкви. С политической точки зрения это считается важным решением. Что Вы думаете об автокефалии Украинской Церкви?

11 ноября мы будем праздновать 100-летний юбилей перемирия в Первой мировой войне. Многие главы европейских правительств приедут в Европу. Как Вы думаете, приедет ли Президент России В.В.Путин на эти мероприятия?

С.В.Лавров: Украинский патриархат не поворачивался спиной к Русской Православной Церкви потому, что Украинская Православная Церковь Московского патриархата выступает против тех провокаций, которые сейчас затевает Патриарх константинопольский Варфоломей при прямой публичной поддержке из Вашингтона.

Эта провокация задумана с тем, чтобы использовать две неканонические раскольничьи церкви на Украине (Украинская Православная Церковь Киевского патриархата и Украинская автокефальная церковь), которые никогда не были признаны ни одной православной церковью, но которые в интересах этой провокации, созвав на днях Священный Синод в Константинополе, Патриарх Варфоломей признал каноническими и снял анафему с двух иерархов, возглавляющих эти раскольничьи церкви. Уже прозвучали слова возмущения из большинства поместных православных церквей. Я думаю, что это не просто реакция одного-двух дней, а проблема надолго. Замысел очевиден – сделать еще один шаг, чтобы оторвать Украину уже не только политически, но еще и духовно от России.

Когда на Украине принимаются законы о лишении языков меньшинств, прав, которыми они до сих пор обладали, это шаг в том же направлении. Совсем недавно, помимо упомянутого мной Закона, в первом чтении принят еще более интересный закон «О функционировании украинского языка как государственного». В нем устанавливается, что все обучение в школах и университетах происходит только на украинском языке. Языки национальных меньшинств могут применяться в детском саду и начальной школе (первые четыре класса). Исключения могут делаться для английского и других языков ЕС. Это означает, что единственный объект атаки – это русский язык, на котором говорит подавляющее большинство граждан Украины, а для многих он родной. Мы уже запросили представителя ОБСЕ по свободе СМИ А.Дезира, структуры Совета Европы, как они к этому относятся и не хотят ли они сделать так, чтобы этот закон не пошел дальше первого чтения. Посмотрим, какой будет ответ. В конституции Украины прямо записано – «необходимо защищать русский язык и другие языки национальных меньшинств». Здесь еще вопросы и конституционного суда.

Что касается церковных проблем, то вмешательство в жизнь церкви запрещено законом на Украине, в России, надеюсь, что и в любом другом нормальном государстве. Но когда специальный представитель США по вопросам церковных отношений прямо приветствует решение Патриарха Варфоломея, когда К.Волкер, который призван от имени США заниматься содействием украинскому урегулированию на основе Минских договоренностей заявляет то, что он заявляет про эти процессы, то у нас говорят «на воре шапка горит». Люди, которые не могут предъявить нам ни одного факта, подтверждающего их огульные обвинения, что мы вмешиваемся в чьи-то внутренние дела, ведут себя так, как будто это является нормой. Я уже не говорю о том, как послы США в таких странах, как Македония, Черногория и Сербия, Украину вообще можно не упоминать, там страна по сути дела находится под внешним управлением, это все знают.

Так что назрели вопросы, в том числе и для обсуждения на Парижском форуме мира. Я очень надеюсь, что вот эти крайне негативные процессы подмены культуры диалога, переговоров, культуры дипломатии бескультурьем диктата, грубым шантажом не останутся вне поля зрения тех, кто будет организовывать Парижский форум мира. Наверное, это дискуссия, которую еще предстоит оценить. Мы пока еще не получили точных известий о том, как это будет структурировано, какая будет конкретная повестка дня, но, безусловно, с интересом ожидаем, как это будет все организовано и воспринято европейской общественностью.

Что касается торжеств, посвященных 100-летию окончания Первой мировой войны, то мы получили приглашения и обязательно будем там представлены.

Вопрос: А Ваша страна будет представлена на уровне Президента России В.В.Путина?

С.В.Лавров: Об этом будет объявлено в Кремле: о том, как и где участвует Президент Российской Федерации В.В.Путин, объявляет его Пресс-служба.

Вопрос: Я хотел бы вернуться к вопросу Идлиба. Президент Сирии Б.Асад заявил, что ситуация в Идлибе временная. Считаете ли Вы, что Ваши турецкие партнеры по сочинскому соглашению способны разоружить джихадистов, которые присутствуют в Идлибе? Как найти решение для этой последней части сирийской войны?

С.В.Лавров: Соглашение действительно временное. Конец истории будет только тогда, когда в Сирии восстановится власть сирийского народа и все те, кто находится на территории Сирии, в особенности, кто туда не приглашен, покинут эту территорию. Это понятно всем.

Насчет того, как выполняются сочинские договоренности. Они выполняются. Демилитаризованная зона создается по периметру этого района в Идлибе, выводятся тяжелые вооружения. Наши турецкие партнеры активно работают с оппозицией, убеждая ее сотрудничать. Такое сотрудничество идет. Мы будем внимательно за этим следить.

Не соглашусь с Вами в том, что Идлиб – это последний проблемный район на территории Сирии. Там к востоку от Евфрата есть огромные земли, где происходят абсолютно неприемлемые вещи. Эти земли США стараются использовать через своих сирийских союзников, прежде всего курдов, для того, чтобы создать там квазигосударство.

Вопрос: ИГИЛ еще контролирует эти территории, правильно?

С.В.Лавров: Там ИГИЛ есть в небольших количествах. Как я уже сказал, игиловцы есть в районе «Ат-Танфа», который был нелигитимно создан США. Они, в принципе, там нелигитимно, но этот район был создан вообще в одностороннем порядке. По нашим данным (они также есть и у других стран), они переправляют игиловцев в Ирак и Афганистан. Но на этой территории США абсолютно незаконно пытаются создать квазигосударство и сделать все, чтобы создавать там условия для нормальной жизни своих подопечных. Они создают там альтернативные органы власти легитимным Сирии, активно содействуют возвращению и расселению беженцев. Это все при том, что на территориях, которые подконтрольны законному сирийскому Правительству, ни США, ни Франция, ни другие западные страны не хотят создавать условия для возвращения беженцев до тех пор, как нам говорит Запад, пока не начнется заслуживающий доверия политический процесс. Вопрос в том, почему на восточном берегу р.Евфрат, который контролируют США и их местные соратники, не надо дожидаться начала вызывающего доверия политического процесса. Ответ может быть только один – там хотят создать территорию, которая будет прообразом некого нового государства, либо это опять будет опаснейшая игра с Иракским Курдистаном, т.н. идея «большого Курдистана». Не исключаю, что США в этом районе, как правило, стараются поддерживать ситуацию в таком разогретом состоянии, чтобы никто не мог успокоиться. В такой мутной воде им гораздо проще ловить рыбу, которую они хотят. До добра это никогда не доводило. Когда нам говорят о том, что кто-то там делает не так, как хотят США, то давайте вспомним Ирак и «пробирку» бедного К.Пауэлла. Главное, что в мае 2013 г. Дж.Буш младший объявил о победе демократии в Ираке с борта авианосца. Где сейчас Ирак? В Ливии также было объявлено, что диктатор сломлен, Х.Клинтон смотрела «лайв» как его убивали и радовалась этому. Где сейчас Ливия? Хотели сделать то же самое с Сирией. Наверное, обустройство этого и других регионов по американскому образцу едва ли является образцовым.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 18 октября 2018 > № 2778459 Сергей Лавров

Есть несколько вещей, за которыми можно наблюдать вечно.

Это огонь, вода, укладка труб очередного "потока", украинские "зрады и перемоги" и то, как компактные европейские супердержавы раз за разом побеждают в виртуальном пространстве реальный российский газ.

Напомним, что проектная компания Nord Stream 2 AG 10 августа была вынуждена подать заявку на альтернативный маршрут газопровода "Северный поток — 2" в Дании. При этом заявка на "первоначальный маршрут", которая была инициирована в апреле 2017 года, от которой никто не отказывался, так и продолжает лежать без ответа в датском энергетическом ведомстве. Любопытный, кстати, факт: первоначальная заявка была сформирована на основании рекомендаций, полученных как раз от властей Датского королевства. Причем еще в ходе совместно планировавшегося и строительства действующего по факту газопровода "Северный поток — 1".

Датский парламент еще до согласования приоритетного маршрута принял поправку к закону о континентальном шельфе (от 1 января 2018 года), которая позволяет энергетическому агентству страны рассматривать заявки на газопроводы, проходящие через территориальные воды.

И теперь рекомендация датского МИД находится без всякого движения на рассмотрении — с января 2018 года. В связи с чем компания Nord Stream 2 и решила изучить альтернативные маршруты за пределами вод, где у Дании есть эксклюзивное право решать. Если учитывать, что маршруты (в том числе альтернативные) были "в проекте" детально проработаны еще при подготовке к строительству первого газопровода Nord Stream, сделать это не составило особенного труда.

Поясним.

Для Nord Stream и Nord Stream 2 критически важными были разрешения от России, Германии и Финляндии, территориальные воды которых "северным потокам" никак чисто географически не обойти.

Разрешения от Швеции и Дании интересны, но критически важными не являются: трубу в шведском случае с некоторым удорожанием, а в датском и без оного можно легко проложить и иначе.

Шведы, власти которых традиционно настроены "не пророссийски", это легко поняли. Официально сухо констатировали юридическую и технологическую невозможность противодействия проекту — и решили, не обостряя отношений с основными бенефициарами, среди которых особенно выделяются Германия с Австрией, искомое разрешение все-таки выдать. В результате газопровод пойдет по дну через территориальные воды Швеции, и королевство на этом даже что-то заработает. Датские власти же оказались куда упорнее, хотя также признали официально невозможность противодействия проекту газопровода в целом. Но все-таки решили сделать определенный "символический жест".

И вот — новости символического сопротивления. Датское энергетическое агентство проведет общественные слушания по экологической оценке альтернативного маршрута газопровода "Северный поток — 2" на острове Борнхольм 14 ноября. Об этом ведомство вчера сообщило в пресс-релизе. Это маршрут, кстати, идущий не в территориальных водах, а в датской исключительной экономической зоне к северо-западу от Борнхольма: тут вся прелесть заявки в том, что с точки зрения международного морского права Дания не имеет возможности ее каким-то образом "заблокировать". Разве что попытаться что-либо сделать с "экологической точки зрения". Но, увы, энергетическое ведомство уже опубликовало отчет об оценке воздействия на окружающую среду для датского участка газопровода, который основан на детальных экологических исследованиях трассы газопровода. Прицепиться не к чему, никаких нарушений нет.

Можно разве что еще немножечко пошуметь: и вот становится известно, что общественность королевства, власти и организации могут дать свои комментарии или задать вопросы по отчету до 12 декабря. И можно не сомневаться — дадут. И дадут обязательно отрицательные комментарии.

И что дальше?

А дальше, простите, ничего.

Еще раз: прокладка трубопроводов через "исключительную экономическую зону", в отличие от "территориальных вод", регулируется не национальным, а международным правом, а с его точки зрения у Nord Stream 2 все хорошо.

Поэтому и нашему "Газпрому", и его европейским партнерам в лице крупнейших европейских концернов данное мероприятие на острове Борнхольм любопытно исключительно с гуманитарной точки зрения. Ну еще, может, плюс остается вариант, согласно которому власти Дании все-таки отключат "украино-американский поведенческий рефлекс" и включат головной мозг: мониторить, в том числе и с точки зрения экологии, трубы Nord Stream и Nord Stream 2 легче, когда они лежат рядом. Но это уже как им самим нравится.

Ну а для нас с вами все происходящее — это всего лишь повод еще раз обратить внимание на бессмысленную и беспощадную "виртуализацию", по крайней мере части европейских элит. Все глубже и глубже погружающихся в "медийно-виртуальные бездны", формирующих какую-то совершенно иную реальность, живущую по никак не связанным с "реальной реальностью" законам. В реальность, где "агрессивный русский газ", к примеру, должен пройти святое очищение демократическими украинской ГТС. Где Польша в самом ближайшем будущем будет требовать от той же Германии дополнительных денег на закупку "демократического" американского СПГ, ибо своих на это дело не предусмотрено. И где условный "барон Мюнхаузен" способен "победить условную Англию" на деревенских общественных слушаниях. А потом долго возмущаться, почему "условная Англия" отказывается решения этих "слушаний" исполнять.

А тем временем укладка газопровода Nord Stream 2, начавшаяся уже в июле, идет по заявленному графику. Причем предельно спокойно и невозмутимо. Ибо "датский участок" не очень большой, да и решено его монтировать в самую последнюю очередь.

Дмитрий Лекух.

Цифровые трансформации СМИ: региональный, национальный и глобальный аспекты

С 25 по 26 октября 2018 года пройдут X международные научные чтения «СМИ и массовые коммуникации–2018».

Тема юбилейной конференции – «Цифровые трансформации СМИ: региональный, национальный и глобальный аспекты» («Digital transformations of mass media: regional, national and global aspects»).

Вопросы для обсуждения:

• История и современная динамика СМИ;

• Вопросы регулирования и саморегулирования СМИ;

• СМИ и аудитория: от массовой коммуникации к специализированным медиа;

• Ценности, смыслы и миссия современных СМИ;

• Массмедиа в условиях цифровизации: актуальные вызовы и перспективы

• Газеты и журналы в цифровой среде – вопросы взаимовлияния и взаимодействия;

• Региональные и местные СМИ России: современное состояние и тренды развития;

• Подготовка журналистов для работы в современных СМИ: задачи, сложности, перспективы в условиях цифровизации.

В рамках конференции запланированы выступления ведущих зарубежных и российских исследователей СМИ и массовых коммуникаций. Среди ключевых докладчиков - Паоло Манчини (Италия), Ханну Ниеминен (Финляндия), Андреас Хепп (Германия), Массимо Рагнедда (Великобритания), Пал Тамаш (Венгрия) и другие исследователи. Всего в конференции примут участие более 200 человек, представляющие 30 стран мира.

Адрес: 125009, Россия, Москва, ул. Моховая, 9, стр. 1.

Организатор - НП «Партнерство факультетов журналистики» совместно с факультетом журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Дом разбитых надежд: чем опасна погоня за высокой доходностью при инвестициях в недвижимость

Юлия Кожевникова

Доходность и риски инвестиций в недвижимость находятся в прямой зависимости: чем выше обещанная прибыль, тем больше риск ее потерять.

Высокая доходность? Не верьте!

Согласно данным Института экономических исследований Германии (Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung), в каждом четвертом случае недвижимость приносит нулевую доходность, а каждая двенадцатая инвестиция убыточная. Одна из самых частых причин неудачных вложений — погоня за высокой доходностью.

Низкой считается доходность менее 3%, средней — от 4% до 6%, высокой — 7% и более.

Как считает управляющий партнер брокера зарубежной недвижимости Tranio Георгий Качмазов, это легко объяснить: большинство инвесторов привлекает качественная недвижимость в перспективных локациях, из-за высокого спроса она дорожает, и ее доходность снижается. «Таким образом, низкая доходность свидетельствует о востребованности и высоком качестве объекта. И наоборот: высокая доходность недвижимости означает риск низкой ликвидности, то есть желающих приобрести такой объект будет немного», — заключает он.

Какие еще риски таит в себе «высокодоходная» недвижимость?

Низкая заполняемость

Объекты с высокой доходностью часто расположены на городских окраинах или в небольших населенных пунктах, где живет 15—20 тыс. человек. В Великобритании такие предложения есть в поселках на севере Англии, вдали от Лондона и других крупных городов, в Германии — в экономически слабой Рурской области или в регионах на востоке страны, где уровень безработицы выше, чем в среднем по стране.

В таких местах спрос на аренду невелик, поэтому помещения нередко частично или полностью пустуют. Даже если объект уже сдается в аренду и на момент продажи приносит высокий доход, велика вероятность того, что в случае потери арендатора найти нового за те же деньги будет непросто. «Поэтому мы рекомендуем инвесторам выбирать города, где есть крупные работодатели и численность населения растет, — комментирует менеджер проектов Tranio в Германии Екатерина Разникова. — В Германии это могут быть небольшие города, например Аугсбург или Ингольштадт».

Обратите внимание на репутацию компании-арендатора: в случае ее банкротства найти другого арендатора может оказаться сложно.

Временная гарантия

Иногда управляющие компании, которые занимаются сдачей объектов в аренду, обещают инвесторам стабильно высокий доход независимо от того, есть в помещении арендаторы или нет, — к таким проектам следует относиться с подозрением. Обычно управляющая компания вычитает из арендного дохода расходы на содержание и менеджмент, компенсируя издержки, понесенные в периоды простоя, за счет выручки в периоды аренды. В итоге инвестор должен получать низкую, но стабильную и гарантированную доходность в течение всего времени действия договора с управляющей компанией. А если она обещает высокий процент, то, скорее всего, условия будут действовать недолго.

Зачастую такие объекты продаются по завышенной цене: парковка или номер в отеле предлагается по цене в 2—3 раза выше реальной, а инвестору гарантируются 10% годовых на два года.

Подобный случай описан на сайте Retirement-planner.co.uk. Инвестор, пожелавший остаться неизвестным, вложил 150 тыс. фунтов стерлингов в складские помещения в Великобритании с гарантированной доходностью 8% на два года. «Чуть меньше чем через год управляющая компания перестала выплачивать прибыль, — рассказывает он. — Мне сообщили, что планируемой заполняемости и доходности достичь не удалось, но над этим работают. Что касается обещанного обратного выкупа, то, как оказалось, он был возможен только при условии, если застройщик согласится выкупить объект. Когда я поинтересовался, в каком состоянии вложенные мной средства и можно ли продать помещения через местного агента коммерческой недвижимости, мне сказали, что объект не стоил и десятой доли заплаченных денег».

Истекающий арендный договор

Недвижимость с высокой доходностью зачастую продается при наличии арендных договоров, срок действия которых подходит к концу (2—3 года до завершения срока аренды) или уже истек. Так, в начале 2017 года недалеко от Ливерпуля предлагался офис со скидкой 16%: продавец долго не мог найти покупателя и снизил первоначальную цену со 155 тыс. фунтов стерлингов до 130 тыс. Ежегодный доход от аренды составлял 14,5 тыс. фунтов в год. Высокая доходность (больше 11%) в данном случае была обусловлена высокими рисками: десятилетний договор аренды помещения был заключен с адвокатской фирмой в 2007 году, таким образом, объект продавался с договором, срок действия которого уже почти истек.

Если договор аренды заключен на десять лет и более, то инвестору точно не придется беспокоиться о поиске арендаторов, терпеть убытки при простоях и терять прибыль в ближайшей перспективе.

Высокие расходы на ремонт и содержание

Еще одна распространенная проблема, с которой могут столкнуться покупатели «высокодоходной» недвижимости, — плохое состояние объектов, капитальный ремонт которых проводился несколько десятков лет назад. В их высокую доходность не заложены расходы на модернизацию, которые могут «съесть» большую часть прибыли.

Содержание объектов в плохом состоянии стоит значительно дороже, инвесторам следует иметь это в виду при расчете доходности проекта.

О том, что расходы на содержание — частая причина убыточности «высокодоходной» недвижимости, пишет в статье для The Spectator журналист Росс Кларк: «Чуть ли не каждый второй — от водителей такси до парикмахеров — владеет жильем для сдачи в аренду. Но почему мало кто обзаводится офисным зданием или промышленным объектом? Такой была моя первая мысль, когда я увидел, что в городке неподалеку продается офисное здание за 330 тыс. фунтов стерлингов с арендаторами, которые в совокупности платят 30 тыс. фунтов в год. Попробуйте найти квартиру, которая бы приносила 9% годовых. Доходность здания была такой высокой потому, что требовалось целое состояние, чтобы привести его в порядок: бойлерная была завалена асбестом».

Кто не рискует, тот выигрывает

«Если риски реализуются, зарубежному инвестору невыгодно управлять недвижимостью: придется привлекать местных менеджеров, платить им за решение проблемы и отвлекаться от своего основного бизнеса на родине, — говорит Георгий Качмазов. — Поэтому мы рекомендуем вкладывать в зарубежные проекты, лишь если вероятность реализации имеющихся рисков крайне мала. Такие проекты всегда находятся в хороших, высоколиквидных локациях и хотя и приносят не более 4—5% годовых, однако позволяют инвестору спать спокойно и не беспокоиться за сохранность своего капитала».

Туркмения отправила за рубеж первую партию гарабогазского карбамида

Открывшийся накануне при участии президента Туркмении Гурбангулы Бердымухамедова в посёлке Киянлы комплекс по производству полиэтилена и полипропилена пополнил мощности отечественной газохимической индустрии.

Только месяц назад в прикаспийском регионе страны был открыт завод «Garabogazkarbamid», что также стало важным этапом в развитии этой отрасли, стремительно набирающей силу. Годовая мощность суперсовременного предприятия, построенного совместно с компаниями «Mitsubishi Corporation» (Япония) и «Gap Inşaat» (Турция), составляет 1 миллион 155 тысяч тонн азотных удобрений, широко используемых в сельском хозяйстве.

Главе государства по завершении церемонии запуска очередного промышленного объекта на экране монитора, установленного в помещении газохимического комплекса в Киянлы, были продемонстрированы кадры отгрузки первой партии отправляемой на экспорт продукции гарабогазского предприятия.

Колонна мощных грузовых автомобилей направилась в международный морской порт города Туркменбаши. Отсюда морскими судами карбамид будет доставлен зарубежным потребителям.

Производственные мощности нового комплекса позволяют перерабатывать 5 миллиардов кубометров природного газа в год и за счёт этого производить 381 тысячу тонн полиэтилена высокой плотности, 81 тысячу тонн полипропилена и другую ценную продукцию, а также получать до 4,5 миллиарда кубометров товарного газа, который намечено направлять в газопроводные системы для использования в качестве топлива.

Завод оснащён современным оборудованием, приобретённым в Японии, Республике Корея, США, Великобритании, Бельгии, Германии, Дании и других странах Европы. В его составе – четыре основные технологические установки: сепарации газа, переработки этана, производства полиэтилена и полипропилена. Все технологические процессы автоматизированы, подчинены централизованному управлению.

Передовые инженерные решения задействованы при монтаже вспомогательных систем – забора и деминерализации морской воды, утилизации, очистки и вторичного использования промышленных вод, производства пара, воздуха и азота, противопожарной безопасности и т.д. Комплекс бесперебойно снабжается электроэнергией с газотурбинного генератора. Построены склады для хранения химических реагентов и готовой полимерной продукции.

Банк ВТБ и Фонд развития интернет-инициатив заключили соглашение о стратегическом сотрудничестве. Об этом говорится в сообщении банка.

В рамках партнёрства ВТБ получит доступ к инструментам Фонда для поиска и выстраивания эффективной системы взаимодействия с технологическими стартапами. В интересах бизнес-подразделений банка планируется проведение внутренних демо-днейстартапов-выпускников акселератора ФРИИ. Еще одним важным направлением работы станет развитие предпринимательской культуры и внутреннего спроса на инновации в финансовой организации. ФРИИ будет оказывать банку образовательную и консалтинговую поддержку через проведение стратегических сессий и мероприятий других форматов для выстраивания эффективной системы корпоративных инноваций и реализации пилотных проектов со стартапами.

Фонд развития интернет-инициатив (ФРИИ) - российский фонд венчурных инвестиций. Фонд проинвестировал около 300 стартапов, несколько десятков проинвестированных компаний работают на международном рынке. Фонд инвестирует в российские технологические компании на ранних этапах развития от 2.5 до 324 млн руб.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в первом полугодии 2018 года выросла на 70.1% до 98.5 млрд руб., во II квартале - на 41.9% до 43 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Чистые процентные доходы выросли на 4.8% до 238.1 млрд руб. Чистая процентная маржа по итогам первого полугодия составила 4.1%, повысившись до 4.2% во II квартале 2018 года по сравнению с 4.1% в I квартале 2018 года и 4.1% в 2017 году.

Ахмад Захид Хамиди, действующий президент Объединенной малайской национальной организации (ОМНО), политического блока, правившего в Малайзии более 60 лет до майских выборов 2018 года, арестован национальной Антикоррупционной комиссией, сообщает в четверг интернет-версия газеты The Star.

Президент блока, сменивший после поражения на выборах на этом посту бывшего премьер-министра Наджиба Разака, находящегося сейчас под следствием по обвинениям в коррупции, также обвиняется в коррупционных действиях: обвинение заявляет, что выплаты по его кредитным картам и кредитным картам его жены в размере более 190 тысяч долларов были покрыты средствами общественного фонда социального страхования "Акаль Буди", которым управляет его семья.

Глава коалиции, 60-летнее правление которой было прервано победой блока оппозиционных партий на выборах 9 мая 2018 года, за последние месяцы был допрошен Антикоррупционной комиссией шесть раз, причем каждый допрос длился по восемь часов, напоминает газета.

Издание сообщает со ссылкой на Антикоррупционную комиссию, что в пятницу в суде Куала-Лумпура Ахмаду Захиду Хамиди будут предъявлены обвинения.

Сам глава бывшего правящего блока заявляет, что оплата кредитных карт деньгами фонда произошла из-за ошибки одного из его секретарей, который должен был выписать чеки для одной из благотворительных организаций Малайзии с оплатой из личных средств семьи Ахмада Захида Хамиди, но по ошибке оплатил их средствами фонда. Руководитель ОМНО заявляет, что, заметив ошибку, вернул деньги фонду из личных средств.

ОМНО, правившая в Малайзии с момента обретения независимости от Великобритании в 1956 году, в мае 2018 года впервые проиграла выборы в стране. Решающую роль в победе оппозиции во главе с ветераном малайзийской политики 93-летним Махатхиром Мохамадом сыграл международный коррупционный скандал вокруг государственного инвестиционного фонда 1MDB, созданного в период правления ОМНО во главе с премьером Наджибом Разаком, из которого, по версии следствия, в течение нескольких лет было похищено более 4,5 миллиарда долларов.

Следствие по делу 1MDB, начавшееся еще в период правления кабинета Наджиба Разака, было прекращено под давлением его правительства в 2018 году перед началом избирательной кампании, и возобновлено после выборов, сразу после поражения бывшего правящего. В настоящее время экс-премьер Наджиб Разак, его жена Росма Мансор и большая группа чиновников предыдущего правительства арестованы и находятся под следствием.

Третья мировая близко: армия США ждет войны

Почти половина американских военных уверены в скором военном конфликте

Практически половина американских военнослужащих уверены, что в следующем году США будут втянуты в масштабную войну. Большинство опрошенных считают, что главную угрозу для США представляют Москва и Пекин.

Около половины американских военнослужащих считают, что в скором времени США примут участие в военных столкновениях. Об этом свидетельствуют результаты опроса, опубликованные порталом Military Times.

46% опрошенных уверены, что произойдет это в следующем году. В 2017 году такого мнения придерживались лишь 5%. Большинство респондентов — 50% — при этом полагают, что США не примут участия в военном конфликте. Остальные 4% военных воздержались от ответа.

Помимо этого, из результатов опроса следует, что главными военными противником США, по мнению военных, являются Россия и Китай. В частности, 71% респондентов назвали опасной Россию, а 69% указали на Китай. В 2017 году российская армия вызывала беспокойство у 53% опрошенных.

Также издание сообщает, что в этом году основную угрозу для американских военных представляют кибератаки (89%). Многие к тому же уверены, что власти США не готовы к киберугрозам и не смогут им противостоять.

Кроме того, в армии США обеспокоены присутствием радикальных исламистов на территории страны и деятельностью зарубежных террористических группировок.

Опрос среди действующих военнослужащих США был проведен в период с 20 сентября по 2 октября.

В России, согласно результатам опроса Левада-центра этого года, больше людей опасаются военного столкновения. Так, более 50% россиян видят угрозу начала Третьей мировой войны из-за ситуации в Сирии.

Респондентов спросили, опасаются ли они, что нынешнее обострение отношений России с Западом по поводу Сирии может перерасти в мировую войну. О больших опасениях сообщили 16% опрошенных, еще 41% заявили, что есть некоторые опасения.

Президент России Владимир Путин в 2016 году на пленарной сессии международного дискуссионного клуба «Валдай» в Сочи заявил, что Москва не планирует выступать в роли агрессора.

«Да это и смешно. Я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, но не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же США, Европы. Немыслимо просто, глупо и нереалистично. [...] В одной Европе 300 млн человек. И все члены НАТО... Общая численность населения стран НАТО 600 млн человек, в России — 146 млн. Просто смешно об этом даже говорить, но это все равно используется для достижения своих политических целей», — сказал глава РФ.

Также в прошлом году Путин во время интервью американскому кинорежиссеру Оливеру Стоуну отметил, что никто не пережил бы масштабного вооруженного конфликта между Россией и США. Режиссер спросил у Путина, смогли бы США, по мнению главы России, победить в вооруженном конфликте двух стран.

«Я думаю, что никто бы не пережил», — ответил Путин.

В сентябре этого года глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что конфронтация между Россией и США нарастает, о чем свидетельствует продвижение военной инфраструктуры НАТО к границам России. Эти шаги, по словам дипломата, увеличивают риск в том числе военного противостояния.

«Если брать накал политических страстей, накал риторики… да, конфронтация нарастает, напряженность нарастает. США инициировали продвижение НАТО к нашим границам… в виде размещения военной инфраструктуры на наших границах. США, Великобритания, Канада, Франция, Германия размещают свои батальоны в Прибалтике и в других странах, которые граничат с бывшим Советским Союзом. Также они продвигают инициативы включать в НАТО Грузию и Украину… им дали формальное приглашение», — заявил Лавров.

В свою очередь, президент США Дональд Трамп нередко и сам накаляет обстановку и дает повод снова обсудить потенциальную угрозу военного столкновения. Так, в апреле этого года он пригрозил Москве ракетными ударами по Сирии. Свое заявление американский лидер опубликовал в твиттере: «Россия обещает сбивать любые ракеты, которые будут запущены по Сирии. Готовься, Россия, потому что они прилетят, прекрасные, новейшие и «умные». Ты не должна быть партнером Газового животного-убийцы (имеется в виду президент Сирии Башар Асад — прим. ред.), который убивает свой народ и наслаждается этим».

«Россия строит ядерный бункер»: США пугают Калининградом

CNN назвал стройку под Калининградом «ядерным бункером»

СМИ США снова углядели в стройке на территории Калининградской области бункеры для хранения ядерного оружия. Неделей ранее британская газета Daily Mail написала, что накануне саммита президента США Дональда Трампа и президента России Владимира Путина Москва укрепила военные объекты в Калининградской области.

Американский телеканал СNN опубликовал фотографии стройки в Калининграде, сделанные частной израильской спутниковой компанией ImageSat International, и назвал это возведением «ядерного бункера». При этом в материале не поясняется, что именно делает эту стройку относящейся к ядерному убежищу, передает НСН.

По утверждению телеканала, на фото изображены ремонтные работы «на четырех военных объектах». На фото показан общий ландшафт местности и ряд обычных строений. Также в пояснении говорится, что «спустя десять недель стройка завершилась, передает РИА «Новости».

Аналитики, опрошенные CNN, считают по крайней мере один из этих объектов бункером для хранения ядерного оружия. На еще одном комплекте изображений видны работы по постройке как минимум 40 новых бункеров вблизи Приморска.

Кроме того, как отмечает телеканал, на спутниковых снимках видны модернизационные работы в Черняховске, где располагается 152-я ракетная бригада ВВС России.

Неделей ранее британская газета Daily Mail написала, что накануне саммита президента США Дональда Трампа и президента России Владимира Путина 16 июля Москва укрепила военные объекты в Калининградской области. Действия могут расцениваться как знак демонстрации своей силы перед встречей Путина один на один с Трампом, писало издание.

Спутниковые снимки, приведенные в материале, по утверждению авторов, показывают, что в период с марта по июнь 2018 года

Россия укрепила хранилище боеприпасов в Калининградской области, которая граничит с Польшей и Литвой — союзниками по НАТО.

Отмечалось, что произошедшие изменения, по-видимому, представляют собой укрепление зданий, характерные для бункеров, с использованием земляных валов для дальнейшей изоляции этих сооружений.

В июне неправительственная Федерация американских ученых (FAS) опубликовала на своем сайте фотографии со спутника, на которых изображен объект в Калининградской области, который якобы похож на хранилище ядерного оружия, передает ФАН.

Руководитель проекта Ханс Кристенсен в этой связи заявил, что конструкция обладает всеми признаками «типичных российских хранилищ» оружия массового поражения. Так называемый «бункер» огражден тройным забором и имеет прочное многослойное ограждение по внешнему периметру.

Нынешней весной американское издание The National Interest утверждало, что авианосцам Военно-морских сил США классов «Нимиц» и «Форд» лучше не приближаться к Калининградской области. Причина тому — крайняя уязвимость авианесущих кораблей в случае военного конфликта.

Атомные авианосцы крайне неповоротливы и уязвимы для огня российского зенитного комплекса «Бастион» и противокорабельных ракет П-800 «Оникс», сообщалось в публикации. Если с берега будет нанесен удар, то цели будут с весьма высокой вероятностью поражены.

Авианосцы США, передавало NI, довольно ограничены по своим возможностям на театре военных действий в Старом Свете. «Нимицу» и «Форду» угрожают не только береговые ракетные батареи, но и российские корабли, оснащенные радиолокационными системами и мощным противолодочным оружием.

При этом отмечалось, что в случае конфликта российские военные, скорее всего, будут стараться уничтожить танкеры и вспомогательные суда американских войск, чтобы обездвижить противника.

В конце мая 2018 года The National Interest писал, что Россия «вооружила до зубов» свой самый западный регион — Калининградскую область.

Укрепление рубежей РФ для Запада, по мнению авторов публикации, — тревожный сигнал.

Как указывается в материале, российские ракеты и военно-морской флот, базирующиеся в Калининграде и его окрестностях, значительно снижают зону действия американских военных и их союзников, а самая большая угроза исходит от ракетных комплексов «Искандер-М».

Издание подчеркивает, что у окружающих Калининград государств НАТО — Польши, Литвы и Латвии — нет ни единого шанса противостоять российским войскам, расположенным в регионе, и в случае военных действий в Балтийском море карта определенно ляжет в пользу России.

В ответ на этот текст экс-глава международно-договорного управления Министерства обороны РФ, генерал-лейтенант Евгений Бужинский указал, что РФ имеет право размещать в этом регионе и ракетные комплексы «Искандер-М», и флот, и любые другие виды вооружения.

«Еще во времена СССР, когда Калининградская область не была эксклавом, там все было. Никто оттуда ничего перемещать не собирался и не собирается. То есть осталась вся группировка, которая там была. Ничего нового не появилось», — подчеркнул военный.

Названы страны с самой конкурентоспособной экономикой

Впервые за почти десятилетие в авторитетном рейтинге произошла смена лидера – а все благодаря изменениям в методологии.

Швейцарская неправительственная организация, которая организует встречи политиков и бизнесменов в Давосе - Всемирный экономический форум (WEF) – опубликовала исследование Global Competitiveness Report за 2018 год.

В этот раз аналитики изучили 140 экономик мира, используя 98 показателей, сгруппированных по 12 категориям, включая наличие институтов, инфраструктуру, макроэкономическую стабильность, динамику развития бизнеса и инновации.

Первое место заняли США, которые сместили многолетнего лидера этого рейтинга – Швейцарию. Альпийская страна в этот раз оказалась лишь на четвёртой позиции – спустя девять лет нахождения на вершине списка.

Россия в списке расположилась на 43-м месте. Украина заняла 83-ю строчку.

Кстати, недавно опубликовали также рейтинг лучших стран для экспатов.

ТОП-10 стран с самой конкурентоспособной экономикой:

1. США

2. Сингапур

3. Германия

4. Швейцария

5. Япония

6. Нидерланды

7. Гонконг

8. Великобритания

9. Швеция

10. Дания

Интервью Дмитрия Медведева телеканалу «Евроньюс»

В преддверии 12-го саммита Форума «Азия-Европа» (АСЕМ), который пройдёт 18-19 октября в Брюсселе, Председатель Правительства России ответил на вопросы ведущей телеканала Тесы Арсильи.

Т.Арсилья (как переведено): К нам присоединяется Премьер-министр Российской Федерации Дмитрий Медведев. Большое спасибо, что участвуете в нашей программе.

Ранее в октябре Дональд Туск сказал, что Россия Владимира Путина представляет собой серьёзную угрозу единству Европейского союза. Прав ли он?

Д.Медведев: Дональд Туск – ещё не весь Европейский союз. Мы знакомы, я знаю его позицию по разным вопросам, мы встречались в разных ситуациях. Но, ещё раз повторяю, то, что говорит даже человек, который возглавляет Европейский совет, не означает, что это мнение всего Европейского союза. Оставим это на его совести.

Т.Арсилья (как переведено): Хорошо. Вы собираетесь поехать на саммит «Азия – Европа», конечно, будете говорить про торговлю. Но геополитика воздействует на торговлю. Что Россия может представить на этих переговорах и чего хочет Россия для того, чтобы наладить отношения с Европой?

Д.Медведев: Сначала несколько слов по саммиту АСЕМ. Я считаю, что это достаточно неплохая площадка для того, чтобы посмотреть наши перспективы, перспективы развития сотрудничества на европейском и азиатском треках. Понятно, что на этом саммите не принимаются определяющие решения. В этом смысле, например, саммит «Большой двадцатки» – это как раз то место, где вырабатываются решения. Собственно, такую роль он играет с 2008 года. Саммит АСЕМ носит консультационный характер, но в то же время это полезная, важная площадка, в которой и мы принимаем участие. Предыдущее такое мероприятие прошло в Монголии. Это было полезно, выступали лидеры Европейского союза, представители России, представители Азиатско-Тихоокеанского региона, стран АСЕАН. В общем, всё это дало возможность лучше понять друг друга.

Если вернуться к текущей ситуации во взаимоотношениях между Россией и Европейским союзом, что скрывать, эти отношения переживают не лучшие времена. Мы считаем, что это результат тех достаточно скоропалительных решений, которые были приняты самим Европейским союзом. И, как мне кажется, расплачиваются за эти решения (ещё раз подчёркиваю, не мы были их инициаторами) те, кто живёт в Европейском союзе. Естественно, это оказывает негативное влияние и на нашу страну. Расплачиваются компании, фирмы. В конечном счёте это влияет и на людей. Потому что значительная часть торгово-экономического сотрудничества оказалась выключенной, гуманитарное сотрудничество было снижено очень существенно. К сожалению, с некоторыми странами у нас вообще утрачен диалог.

Вы упомянули господина Туска. Он хоть и европейский чиновник, тем не менее он происходит из Польши. Могу прямо сказать, что, например, с Польшей у нас никаких отношений сейчас на уровне политического и экономического диалога нет. Хорошо это или нет? Не знаю. Думаю, это не очень хорошо, даже имея в виду специфическую историю, которая связывает наши страны. Во всяком случае, когда я посещал Польшу в определённый период, как мне кажется, мы были гораздо ближе к тому, чтобы налаживать диалог. Сейчас этого диалога нет, ничего хорошего в этом тоже нет.

Т.Арсилья (как переведено): Да, я понимаю, Вы говорите, что Россия считает, что не она инициировала этот конфликт между двумя сторонами. Но Европа, вероятно, думает иначе. Я только что приехала из Брюсселя. Там сейчас разговоры идут в основном о том, что голландские власти, по их утверждению, предотвратили кибератаки на ОЗХО (Организация по запрещению химического оружия), организацию, расследующую отравление Скрипалей и химические атаки в Сирии. Звучат и совместные обвинения в адрес России, например, со стороны Нидерландов, Великобритании, Канады и США. Джереми Хант полагает, что Россия пытается поддерживать нестабильность во всём мире.

Естественно, что Россия отвергает эти обвинения. Если Россия не воспринимает их всерьёз, почему всерьёз нужно воспринимать Россию, когда вы представляете там свою страну?

Д.Медведев: Я не очень понял, что Вы имеете в виду. Вы говорите, что Россия должна восприниматься каким-то образом. Понимаете, мы ездим на эти мероприятия не для того, чтобы нас каким-то образом воспринимали, давали нам какие-то оценки. Оценки могут быть разные.

Мы ездим по другим причинам. Мы считаем, что сотрудничать лучше, чем отказываться от сотрудничества, общаться лучше, чем не общаться, договариваться лучше, чем находиться в каких-то контрадикциях, противоречиях. Развитие лучше, чем стагнация. Поэтому мы принимаем участие во всех международных мероприятиях такого рода. Те или иные страны вправе высказывать любые оценки. Мы их слушаем, но с большинством подобных оценок российское руководство, вся наша страна не согласны. Но это не означает, что мы должны отказываться от общения. Собственно, и на саммите АСЕМ, как я предполагаю, мне придётся общаться с самыми разными коллегами. Общение всегда делится на две части: первая часть – это заранее согласованные встречи, когда ты встречаешься, что называется, официально, с переводчиками, под камеры, а вторая часть – это общение в кулуарах. Иногда это даже полезнее, никто тебя не хватает за пуговицу, не пытается всё это сразу же законспектировать и отправить в глобальную сеть. Но такого рода контакты были всегда, и на прошлом саммите АСЕМ, который был в Монголии, я имел массу контактов со своими коллегами из разных стран. На самых разных площадках, даже на таких мероприятиях, как официальный обед. Я помню, что рассказывал господин Туск, о котором мы уже в третий раз вспоминаем, по поводу монгольской кухни и целого ряда других вопросов. Но это не значит, что этим исчерпываются политические контакты.

Т.Арсилья (как переведено): Да, думаю, Вы правы. Действительно, большая часть общения происходит непублично, за закрытыми дверями. И обсуждаются очень щекотливые вопросы, в том числе, особенно со стороны Великобритании, отравление Скрипалей.

Над доводами в свою защиту, которые представили два подозреваемых, насмехались в Европе, вообще за пределами России. Вам неловко от такой реакции? Как Вы считаете, она подрывает доверие к России?

Д.Медведев: Понимаете, любые оценки такого порядка точно не способствуют международному сотрудничеству. Я вспоминаю советский период. Советский Союз тоже вешал ярлыки, клеймил международную систему капитала, говорил о том, что нас разделяет, но ни к чему хорошему это не вело. Поэтому мы считаем, что все должны быть сдержанными в оценках. Оценки, которые даются целым рядом стран, во-первых, не соответствуют действительности, в том числе английская позиция по известному делу. А во-вторых, они точно нас не приближают к светлому будущему. От того, что такие оценки даются и всякого рода санкции принимаются, кому становится лучше? Никому не становится лучше.

Очевидно, что любые санкции, скорее всего, ведут в тупик.

Мы понимаем, почему это происходит. В большинстве случаев такие оценки и такие санкции даются не для того, чтобы кого-то наказать, сделать кому-то плохо, продемонстрировать международную позицию. Нет! Они даются по другим причинам – они даются в угоду внутриполитической конъюнктуре.

Мы ещё сегодня не говорили про наших друзей за океаном, например, про антироссийскую истерию, которая существует в Соединённых Штатах Америки. Мы же прекрасно понимаем: всё, что связано с Россией, сейчас в Соединённых Штатах Америки преследует другую цель – это внутриполитические разборки. По сути, разборки между республиканцами и демократами, разборки внутри Республиканской партии. То же самое касается и европейских стран. Эта антироссийская кампания в 90% из 100 преследует абсолютно внутриполитические цели: сохраниться у власти, сформировать правительство, добиться ещё каких-то результатов. Но уж точно не повлиять на позицию России. На неё повлиять невозможно, все это прекрасно понимают.

Т.Арсилья (как переведено): Я бы очень хотела поговорить о санкциях и, конечно, об экономике, но прежде хочу задать Вам вопрос о двух подозреваемых в деле Скрипаля. Мне просто интересно, Вы правда верите, они ездили туда посмотреть собор?

Д.Медведев: Я не знаю. Я комментировать не буду, просто потому, что я не знаком ни с этими людьми, ни с этими комментариями в достаточной степени не знаком. Я не знаю. Откуда я знаю?

Т.Арсилья (как переведено): Теперь хочу задать вопрос об американских санкциях. Поводом для их введения против России послужило вмешательство в избирательный процесс США. Вы сказали, что санкции США против российских банков ничто иное, как объявление экономической войны. Но считает ли себя Россия в состоянии войны с США или любой другой страной, которая ввела санкции против вас?

Д.Медведев: Мне уже приходилось на эту тему выступать.

Очевидно, что закручивание гаек в санкционном противостоянии ни к чему хорошему опять же не ведёт. Американцы постоянно говорят, что собираются наращивать санкционное давление. Я уже об этом сказал и ещё раз хочу напомнить, что в отношении Советского Союза (хотя мы не Советский Союз, и даже ценности у российского государства другие, тем не менее мы правопреемники Советского Союза) санкции на протяжении XX века объявлялись 10 раз. Я неоднократно об этом говорил. Это хоть как-то поменяло линию поведения Советского Союза? Санкции объявлялись в отношении Китайской Народной Республики. Это хоть как-то поменяло линию, которую проводит политическое руководство Китая? И так далее. Санкции – абсолютно непродуктивная история.

А санкции в отношении банковского сектора – это действительно объявление торговой войны, это наиболее тяжёлые санкции. Нет никаких сомнений, что мы подобного рода давление сможем преодолеть.

У нас нет никаких сомнений, что наша экономика способна адаптироваться к любым формам давления. Вопрос только в том, зачем это надо. Вопрос именно в том, что это разрушает международный порядок, в том числе международный экономический порядок.

Вот сейчас ведутся торговые войны – по сути, это именно так, – между Соединёнными Штатами Америки и Китаем, между Соединёнными Штатами Америки и Европейским союзом, между Соединёнными Штатами Америки и Ираном. Часть такого рода санкций направлена против нашей страны. Возникает вопрос: от этого лучше международной торговой системе? От этого лучше живут страны? Лучше чувствует себя бизнес? Да, на каком-то краткосрочном историческом отрезке можно добиться внутриполитических целей.

Т.Арсилья (как переведено): Как Россия на это отреагирует? Вы сказали, что Россия будет на эту войну экономическими, политическими и при необходимости другими мерами отвечать. Что вы имеете в виду? Какими другими мерами?

Д.Медведев: Это могут быть самые разные ответы, которые даются в той или иной ситуации.

Т.Арсилья (как переведено): Военные меры… Или нет?

Д.Медведев: Совершенно исключено в современном мире. Мы же ответственное государство и постоянный член Совета Безопасности. Эти вопросы относятся к компетенции верховной власти страны. Это вопросы Президента страны.

В мире есть разные формы реагирования, в том числе, как я сказал, асимметричные. Вовсе необязательно, что речь идёт о военных мерах. Вовсе необязательно реагировать на какие-то экономические угрозы или экономический шантаж адекватным экономическим путём. Это абсолютно точно. Мы понимаем, например, что степень интегрированности, взаимововлечённости российской и американской экономики очень незначительная. От того, что американцы объявляют санкции в отношении нашей страны, американский бизнес не очень сильно страдает. Именно потому, что у нас небольшой объём торгового оборота. Но европейский бизнес страдает очень сильно, потому что у нас огромный объём торгового оборота. Торговый оборот с Соединёнными Штатами Америки приблизительно сейчас – это плохой период – около 20 млрд долларов. Это ничто. Торговый оборот с Европейским союзом гораздо выше. 45% нашего торгового оборота приходится на Европейский союз. Это сотни миллиардов евро. Я просто приведу один пример. После объявления санкций наш торговый оборот с Европейским союзом снизился приблизительно чуть ли не наполовину. Он был 430 млрд евро, а в какой-то момент упал до 220–230. Возникает вопрос: что на этом потеряла Европа?

А потеряла она рабочие места. Потеряла прибыль. Потеряла уверенность в развитии даже небольших регионов, которые так или иначе были завязаны на торговлю с нашей страной. Поэтому санкции – плохой путь. Собственно, об этом мы всё время говорим. Но не мы их начинали и не нам их заканчивать.

Т.Арсилья (как переведено): США ввели санкции против России, но, несмотря на это, Дональд Трамп, кажется, всё же несколько более дружелюбен, чем остальные. Дональд Трамп – лучшее, что произошло в последнее время в США для России?

Д.Медведев: Мы Дональда Трампа не выбирали. Дональд Трамп – Президент Соединённых Штатов Америки. Мы с уважением относимся к выбору американского народа. Если бы на месте Трампа был другой президент, мы бы с не меньшим уважением относились к нему.

Дональду Трампу, насколько мы понимаем, сейчас не очень просто, потому что его атакуют справа и слева. Его, с одной стороны, подозревают в каких-то симпатиях к нашей стране, хотя, собственно говоря, он ничего с точки зрения радикального улучшения отношений между нашими странами пока не сделал. И вряд ли способен сделать – именно в силу давления, которое на него оказывается. А с другой стороны, на него давят по другим направлениям.

Т.Арсилья (как переведено): К вопросу о давлении. Мы видели давление внутри России, протесты из-за пенсионной реформы. На улицах были плакаты с вашим изображением и подписями «враг народа». Обеспокоены ли Вы этим недовольством? Пытается ли ваша партия действовать жёстко? Вы обеспокоены тем, что люди недовольны ситуацией?

Д.Медведев: Вы имеете в виду уже ситуацию в нашей стране?

Т.Арсилья (как переведено): Да, в России.

Д.Медведев: Любые изменения, которые происходят в стране, естественно, по-разному воспринимаются людьми. Если Вы имеете в виду вопросы, связанные с изменением пенсионного законодательства, такие реформы нигде не проходят легко. Это сложные реформы, которые вызывают у людей обеспокоенность своей судьбой. Тем не менее, и я тоже уже неоднократно об этом говорил, это нужные преобразования. И мы пошли на эти шаги, именно имея в виду, что в абсолютном большинстве стран, которые достигли определённого уровня развития и определённого уровня жизни, такого рода реформы необходимы. Именно поэтому такого рода решения и были приняты. Имею в виду, что в настоящий момент и уровень жизни стал другим, и продолжительность жизни в нашей стране выросла до 73 лет, и это радикальным образом отличается от того, что было в нашей стране, например, в 1940–1950-е годы, когда был установлен пенсионный возраст.

Это объективная реальность, но это реальность сложная.

Я думаю, что те разъяснения, которые были даны, и те поправки, которые были внесены в закон и в конечном счёте были одобрены и подписаны, сняли часть обеспокоенности. Поэтому я думаю, что в целом ситуация будет в этом смысле успокаиваться.

Т.Арсилья (как переведено): Я бы хотела перейти к Сирии. Есть мнение, что Россия достигла своей цели в Сирии – перехватила инициативу, фактически вытеснив США. Какие гарантии Россия может дать сирийцам, чтобы они могли вернуться домой и чтобы их жизнь там стала лучше, чем при Асаде в то время, когда они бежали? Россия хочет восстановить жизнь в Сирии. Какие гарантии Вы можете предоставить сирийскому народу?

Д.Медведев: Сирия, конечно, пострадала очень сильно. Я в Сирии был в 2010 году. И, неоднократно об этом говорил, на меня Сирия того периода произвела весьма благоприятное впечатление по сравнению с другими странами региона. Это было нормальное, современное, в достаточной мере светское государство, где в мире жили (на тот период, конечно) представители различных конфессий: и мусульмане, и христиане, и алавиты, которые по-разному рассматриваются разными религиями и разными государствами. В настоящий момент Сирия, конечно, находится в совершенно другой ситуации. Как мне представляется, задача мирового сообщества – сделать так, чтобы на сирийскую землю вернулся мир.

Естественно, по просьбе сирийского государства, руководства Сирии, мы помогаем навести там порядок. Об этом неоднократно говорил Президент, и это очевидная история.

Но мы надеемся, что это всё завершится, Сирия выберет руководство и придёт к фазе восстановления. Будут изменены какие-то правила, будет активизирован национальный диалог. Только в результате этого можно вернуть спокойствие на сирийскую землю. Мы готовы этому по максимуму способствовать.

Т.Арсилья (как переведено): Господин Медведев, у меня всего 30 секунд. Я Вам называю имя, а Вы мне – первую ассоциацию.

Дональд Трамп. Первое, что приходит в голову.

Д.Медведев: President of the United States of America.

Т.Арсилья: Путин.

Д.Медведев: Президент России.

Т.Арсилья (как переведено): Ну нет, давайте подробнее. Что первое приходит в голову? Как можно его охарактеризовать?

Д.Медведев: Но это действительно Президент нашей страны. А какая у меня должна быть ассоциация? Помимо этого, это человек, которого я очень давно знаю.

Т.Арсилья (как переведено): Жан-Клод Юнкер. Какое-нибудь прилагательное, пожалуйста!

Д.Медведев: Это тоже один из наших коллег, руководитель Европейского союза.

Т.Арсилья (как переведено): Одно слово, пожалуйста.

Д.Медведев: У меня нет каких-то иных ассоциаций, хотя у нас добрые отношения. Надеюсь, мы увидимся на саммите.

Т.Арсилья (как переведено): Вы скоро увидитесь с госпожой Меркель.

Д.Медведев: Да, точно так же, как и с Ангелой Меркель. Мы давно друг друга знаем, у нас в целом нормальные, хорошие отношения, даже несмотря на те расхождения, которые образовались в последнее время.

Хорошо, если Вы ждёте от меня каких-то ещё ассоциаций, очевидна следующая ассоциация, которая связана, например, с Ангелой Меркель: я вспоминаю её историю, то, что она росла в ГДР.

Т.Арсилья (как переведено): Большое спасибо, что уделили нам время. С нами был Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев.

Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 18 октября 2018 > № 2762534 Дмитрий Медведев

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии юбилейного XV заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Главная тема – «Мир, в котором мы будем жить: стабильность и развитие в XXI веке». Модератор пленарной сессии – Федор Лукьянов, директор Фонда развития и поддержки клуба «Валдай» по научной работе.

Валдайский форум открылся в Сочи 15 октября. Участники заседаний – 130 экспертов из 33 стран – обсуждают политические и социально-экономические перспективы России, общественное и культурное развитие страны, её место в современном мире.

Клуб «Валдай» создан в 2004 году. В рамках ежегодных встреч участники форума традиционно встречаются с высшими должностными лицами России.

По окончании пленарного заседания Владимир Путин в неформальной обстановке встретился с рядом участников Международного дискуссионного клуба «Валдай». Среди приглашенных, в частности, член политбюро ЦК КПК, начальник Канцелярии Комиссии ЦК КПК по иностранным делам Ян Цзечи, бывший президент Афганистана Хамид Карзай, исполнительный секретарь подготовительной комиссии Организации по договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний Лассина Зербо, бывший заместитель генсека ООН Жан-Мари Геэнно, директор Фонда развития и поддержки клуба «Валдай» по научной работе Федор Лукьянов, генеральный директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский и общественный деятель Наталия Солженицына.

* * *

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»

Ф.Лукьянов: Добрый день, дорогие друзья! Уважаемые гости!

Мы начинаем наше финальное заседание. По традиции у нас в гостях на завершающей фазе «Валдая» Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

Владимир Владимирович, если Вы забыли – Вы у нас ровно в 15-й раз. Как Вы себя чувствуете?

В.Путин: Во-первых, хочу обратиться к постоянным участникам нашего мероприятия. Действительно, 15 лет – это уже кое-что значит. Мне представляется, что Валдайский клуб, как мы его назвали когда-то, поскольку первые мероприятия проходили именно в Новгороде, на Новгородской земле, – что за эти годы Валдайский клуб стал хорошей международной площадкой, где собираются профессионалы, интересующиеся мировой политикой, экономикой, культурой, работой средств массовой информации. В привязке, конечно, к России.

Это, как правило, специалисты по нашей стране. И нам очень хотелось, чтобы такая площадка у людей, которые профессионально занимаются Россией, появилась, чтобы мы могли с вами встречаться, чтобы вы не понаслышке, не в чьем-то пересказе, а из первых уст, от меня, от моих коллег могли услышать нашу позицию по всем вопросам, которые представляют интерес как для вас, как для ваших стран, так и для нас, для России.

Всегда эти дискуссии отличались тем, что здесь представлены разные точки зрения, подчас прямо противоположные. Но в этом, на мой взгляд, есть и преимущество этого дискуссионного клуба, мы его так и называем – дискуссионный клуб, потому что там, где есть только одна, так называемая правильная точка зрения, там уже нет места для дискуссии.

А истина как раз возникает в ходе сопоставления разных подходов к одним и тем же явлениям, к разным оценкам. И благодаря вашему участию мы и добиваемся этого результата.

Я вижу в этом зале много политиков с мировым именем, здесь, справа от меня, хочу поприветствовать всех, в том числе президента Афганистана, наши коллеги из ЕАЭС. Вижу здесь и ученых, представителей культуры, представителей средств массовой информации. Надеюсь, что и сегодняшняя встреча пойдет на пользу и будет интересной.

Только меня несколько смущает сегодняшний формат. Обычно на этой сцене сидит несколько человек, и дискуссия продолжается достаточно долго. Я готов, конечно, посолировать, как предлагают организаторы, но надеюсь, что это не будет в четыре-пять раз больше, чем обычно.

Спасибо вам за внимание. Давайте без всяких длинных вступительных слов прямо перейдем к нашему разговору, к нашей работе, к нашей дискуссии.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, действительно, Вы правильно заметили, чего-чего, а многообразия точек зрения «Валдаю» не занимать. У нас с этим всегда было все хорошо, в этом году тоже.

Тем более что наш состав расширяется не только в смысле количества, но и по представленности разных стран, регионов, а это, естественно, привносит совершенно другую перспективу.

В этом году у нас крайне насыщенная программа с темой, которая последние несколько лет для «Валдая» была менее свойственна, мы говорили почти все время о России. В прошлый раз мы говорили о России, когда был 10-й «Валдай». И Вы, наверное, помните, это было очень большое мероприятие, Вы приезжали, собственно, в Валдай, и мы решили вернуться.

Не только потому, что наши многие участники об этом просили, члены клуба, но и по другой причине, что, как нам кажется (мы подготовили ежегодный доклад к этому заседанию силами «Валдая»), происходят очень серьезные изменения в мире.

Он не только глобально трансформируется, но и в каком-то смысле утрачивается понимание, на каких основах он может быть дальше построен. Мы в предыдущих докладах все эти основы искали, а сейчас, в общем-то, сдались и констатируем, что момент, когда можно было управляемо менять мир, пройден.

Об этом мы еще поговорим, но из этого вытекает, что каждая страна – большая, маленькая, средняя – прежде всего вынуждена полагаться на себя, обеспечивать собственную устойчивость, обеспечивать собственное развитие. И поэтому резонно посмотреть на то, насколько мы к этому готовы. И в этом плане, конечно, Вы у нас действительно «первые уста», как Вы сказали.

К сожалению, наша работа омрачена трагическим событием. Пришла новость из Керчи по поводу происшествия. Вы уже вчера все сказали. Мы тоже здесь отметили это трагическое событие.

Но что существенно? Конечно, первое, что подумали все присутствующие, да и вообще все, кто об этом услышал, – опять теракт, крупный теракт. Мы уже, к сожалению, к этому начинаем привыкать. Но потом оказалось, что там несколько другая ситуация.

Почему я вспоминаю это сейчас? Не только, что это случилось, но это отсылает нас к самому первому «Валдаю» в Новгороде. Вы его вспомнили, он проходил на очень трагическом фоне – на фоне событий в Беслане.

Я там был, хорошо помню, многие из присутствующих там были. Конечно, вся дискуссия была скомкана, потому что все выбегали в коридор (тогда еще смартфонов не было) посмотреть по телевизору, что происходит в месте теракта.

Вы тогда встречались с валдайцами, но во время самого «Валдая», когда мы там сидели, выступили с телеобращением, которое было очень жестким, понятно, по ситуации.

Вы тогда сказали цитату, которую потом часто вспоминали: «Слабых бьют. Одни хотят оторвать от нас кусок пожирнее, другие им помогают. Помогают, полагая, что Россия как одна из крупнейших ядерных держав еще представляет для них угрозу, поэтому эту угрозу нужно устранить. И терроризм – это, конечно, только инструмент для достижения таких целей».

Потом, уже встречаясь с валдайцами, Вы еще сказали, что нам брошен вызов, и мы на этот вызов ответим. 15 лет прошло, мы, как Вы считаете, ответили?

В.Путин: Какое Вы длинное сделали вступление. Начали с того, что «в прошлый раз, когда был 10-й «Валдай» – в прошлый раз был 14-й «Валдай». (Смех.)

Ф.Лукьянов: Вы лучше считаете.

В.Путин: Я лучше слушаю.

Хотел бы все-таки начать с того, с чего Вы, собственно, начали, со вчерашней трагедии. Это в том числе, судя по всему, результат глобализации, как ни странно.

В соцсетях, в интернете мы видим, что созданы целые сообщества. Все началось с известных трагических событий в Соединенных Штатах, в школах Соединенных Штатов. Молодые люди с неустойчивой психикой создают для себя каких-то лжегероев.

Это значит, что все мы, вместе взятые, не только в России, в мире в целом, плохо реагируем на изменяющиеся условия в мире. Это значит, что мы не создаем нужного, интересного и полезного контента для молодых людей, и они хватают этот суррогат героизма. Это приводит к трагедиям подобного рода.

А настоящему героизму есть место в нашей жизни, и одно из направлений, утверждений этого героизма – это защита цивилизации от язв сегодняшнего дня. Важнейшая и острейшая из них – это, конечно, терроризм.

Эффективно противостоять терроризму, я говорил это многократно, в том числе и на юбилейной сессии в Нью-Йорке, можно только сообща, объединяя усилия.

К сожалению, в полном смысле этого слова нам пока эта совместная работа не удается. Есть отдельные элементы сотрудничества, но их недостаточно.

По большому счету, мы пока не объединили своих усилий должным образом, а это можно сделать на основе известных норм международного права и соответствующих решений Организации Объединенных Наций.

Если постараться прямо ответить на Ваш вопрос: «Мы добились результатов, которых хотели добиться, начиная с тех печальных, трагических событий, свидетелями и участниками которых мы были в середине 90-х, в начале 2000-х годов?».

В основном – да, конечно. Давайте вспомним, мы очень быстро забываем плохое, хочется думать только о хорошем. Тогда на территории России шла гражданская война, она не носила глобального, общенационального характера, но это были боестолкновения, прямая война.

Боестолкновения с использованием авиации, тяжелой техники и так далее, с большим количеством бандформирований на территории нашей страны, причем в значительной степени укомплектованных выходцами из террористических организаций из-за рубежа, в том числе представители «Аль-Каиды» активно воевали на нашей территории.

Слава богу, мы избавились от этого, но мы не избавились от терроризма как такового в целом. Он, конечно, представляет и для нашей страны еще очень большую угрозу, именно поэтому мы начали активные операции в Сирии. Терроризм представляет большую угрозу для наших соседей, в том числе для Афганистана, – здесь я вижу президента Карзая.

Если мы дадим ему слово, он расскажет нам о том, что происходит в этой стране сегодня, – тоже большая угроза. То есть мы его, конечно, в целом глобально не победили, но мы нанесли ему колоссальный урон, ущерб и уж точно кардинально изменили к лучшему ситуацию у нас дома – в Российской Федерации.

Ф.Лукьянов: Вы подводите естественным образом тогда к другой реминисценции. «Валдай», который был три года назад (в 2015 году), проходил буквально через две недели после того, как началась военная операция в Сирии.

Помню, один из коллег Вам задал вопрос: «Вообще стоило связываться-то? Потому что издержки, жертвы, непонятно чем кончится». И Вы тогда сказали Вашу ставшую фирменной фразу, которую потом много цитировали: «Еще 50 лет назад ленинградская улица меня научила одному правилу – если драка неизбежна, бить нужно первым».

Ну, ударили, три года спустя ситуация в Сирии действительно кардинально изменилась, но сказать, что вопрос решен, естественно, нельзя. Недавние события дают и позитивные, и негативные впечатления. Я все-таки повторю тогдашний вопрос: «Может быть, не стоило рисковать, потому что жертвы-то все-таки были действительно серьезные?».

В.Путин: Я помню этот вопрос, и он звучал так, что «возможны и жертвы?» Я тогда сказал: «Да, это возможно, но мы должны предотвратить худшее развитие событий». А худшим развитием событий для нас было бы что? Полная сомализация этой территории, полная деградация государственности и инфильтрация с этой территории значительной части боевиков на территорию Российской Федерации и на территорию сопредельных с нами государств, с которыми у нас нет таможенных препятствий и, по сути дела, границ, безвизовый режим. Вот это представило бы для нас реальную, очень серьезную опасность.

И мы своими действиями в значительной степени эту опасность предотвратили, безусловно, потому что нанесли огромный урон террористам на этой территории. Большое их количество уничтожено, некоторые из них, слава богу, отказались от дальнейшей деятельности подобного рода: сложили оружие, разуверились в тех принципах, которые они считали правильными. Это все я бы поставил на первое место.

Второе, не менее важное, – мы сохранили сирийскую государственность и в этом смысле стабилизировали ситуацию в регионе. Вчера мы только достаточно подробно говорили об этом с Президентом Египта. Он разделяет эту позицию, и ее разделяют очень многие государства в мире. Поэтому я считаю, что мы в целом добились тех целей, которые перед собой ставили, начиная операцию в Сирийской Арабской Республике, но и результат.

Посмотрите, ведь сколько лет до нас страны, которые взяли на себя, и чаще всего добровольно, может быть, даже не с лучшими целями и задачами, которые они перед собой ставили, участие в этих операциях по борьбе с террором, какой результат-то был за предыдущие три года? Нулевой. Мы за эти годы освободили практически 95 процентов всей территории Сирийской Республики. Это первое.

Второе. Утвердили там государственность, не позволили развалиться государству как таковому. Да, там еще много проблем. Сейчас мы видим, что происходит на левом берегу Евфрата. Наверное, коллеги знают: эта территория находится под патронатом наших американских партнеров. Они опираются на курдские вооруженные формирования.

Но они явно недоработали, в нескольких населенных пунктах остались представители ИГИЛ, и они начали в последнее время расширять зону своего присутствия: захватили 130 семей, это почти 700 человек, в заложники.

Наверное, мало кто знает из сидящих в зале, они выдвинули ультиматумы, определенные требования и предупредили, что если эти ультиматумы не будут исполняться, то они будут каждый день расстреливать по 10 человек. Позавчера расстреляли 10 человек, казнили. Они начали исполнять свои угрозы.

Это просто ужас, катастрофа, на мой взгляд. Нужно с этим что-то делать. Что же коллеги наши отмалчиваются? И по нашим данным, захватили в заложники несколько граждан из Соединенных Штатов и европейских стран.

Все молчат, какая-то тишина, как будто ничего не происходит. Поэтому еще много что нужно будет сделать, это правда. Но мы свою задачу в целом, повторяю, считаем выполненной.

Следующий этап – это, конечно, политическое урегулирование на площадке ООН в Женеве. Сейчас нужно сформировать конституционный комитет. Работа идет не просто, но все-таки движется вперед. Надеюсь, что мы будем продвигаться с нашими партнерами по этому направлению и дальше.

Ф.Лукьянов: Вы сказали: «Разуверилась часть боевиков, которые поняли, что не правы». Во-первых, Вы уверены, что они разуверились? А может быть, просто сила победила, и они поняли, что сейчас бессмысленно, а ситуация немножко изменится, и они уверятся обратно?

В.Путин: Может быть. Может быть и так. Вы, наверное, отчасти правы.

Кто-то действительно сложил оружие и действительно посчитал, что ставил перед собой ложные цели. А кто-то просто спрятался пока за наши гуманитарные акции, и готов в любую секунду взять оружие в руки. Такое возможно.

Это говорит о том, что все мы должны быть начеку, не уменьшать угрозы и наращивать нашу совместную работу по борьбе с террором, идеологией терроризма и финансированием терроризма.

Ф.Лукьянов: Если можно, текущий вопрос. 15-го числа был крайний срок, установленный турецкой стороной, для того чтобы осуществить определенные мероприятия в Идлибе. По Вашему мнению, они выполнили то, что должны были?

В.Путин: Нет, пока не выполнили, но они работают. Мы это видим. Хочу в этой связи поблагодарить наших турецких партнеров. Мы видим, что они работают. Не все так просто. Наоборот, все сложно. Но они выполняют взятые на себя обязательства.

И эта демилитаризованная зона, о создании которой мы договорились, в идлибской зоне деэскалации глубиной на 15–20 километров, создается. Еще не все тяжелое вооружение выведено, не все боевики террористических организаций, ИГИЛовцы и «Джебхат ан-Нусры», ушли, но турецкие партнеры делают все, чтобы выполнить свои обязательства.

Это, повторяю, непросто, все то, что мы видим. Они в эту зону даже перебросили военный госпиталь, потому что есть потери. Они действуют достаточно жестко и весьма эффективно в борьбе с этими террористическими группировками.

Ф.Лукьянов: Переходим к нашей любимой теме, которая у нас из года в год присутствует, благодаря тому, что у нас от американских коллег и благодаря тому, что вообще американская тематика, куда же от нее денешься.

В 2016 году у Вас было очень яркое высказывание, но это был такой сложный период, как мы помним, после украинского кризиса, и уже вовсю сирийский кризис. И у Вас кто-то спросил из зала: «А не пора ли снизить напряженность?» И Вы тогда ответили: «У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряженности, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряженность, наши похороны, то нас никого это не устроит». С похоронами пока не получается, но способ, по-моему, продолжает рассматриваться в некоторых частях мира как вариант.

Вообще у Вас в последний период есть опыт общения и с Президентом Соединенных Штатов, и вообще у нас много происходит, но происходит все исключительно негативное. Может быть, я не прав, глядя со стороны, но такое ощущение, что Ваши встречи с Трампом приводят к прямо противоположному результату. В связи с этим вопрос – может быть вообще перестать пытаться, паузу взять? У них свои внутренние большие проблемы, пусть разберутся.

В.Путин: Вы знаете, такая шутка есть старая, «с бородой», но, может быть, кто-то не знает, будет интересно. Звучит она так, вопрос: «Как вы расслабляетесь?» Ответ: «Я не напрягаюсь». (Смех.)

То же самое касается напряжения в международных делах. Мы никого не напрягаем, мы не создаем никаких проблем. Мы, что ли, создаем эти проблемы? Нет. Это же нас обвиняют в чем-то, причем «с высокой степенью вероятности», как говорят, мы сделали то-то и то-то, то туда вмешались, то там чего-то натворили. При этом никто не считает нужным предъявить какие-то доказательства.

Для меня ясно, я уже об этом говорил, это результат внутриполитической борьбы в западном мире в целом. Сейчас идет борьба за условия выхода Великобритании из ЕС, внутри самих Соединенных Штатов между демократами и республиканцами, внутри самих республиканцев. И кому-то показалось, что очень удобный инструмент решения внутриполитических проблем – это разыгрывание антироссийской карты. Это вредно для всех.

Надеюсь, это пройдет когда-то, но, судя по всему, нужно дождаться, чтобы были урегулированы внутриполитические кризисы. Произойдет это после выборов в Конгресс или нет, я не знаю пока, но может быть. Или это произойдет в 2020 году, когда состоятся очередные выборы Президента Соединенных Штатов, тогда ему не нужно будет оглядываться постоянно на тех, кто спекулирует на антироссийской риторике.

Были ли вредными или полезными наши встречи с Президентом Трампом? Считаю, что, несмотря на попытку дискредитировать эти встречи, они все-таки, скорее, были позитивными, чем негативными. Почему? Потому что мы видим, что там происходит.

Конечно, видим, мы же читать умеем, читаем, смотрим на то, что происходит там на внутриполитической площадке. Все-таки лучше общаться и контактировать друг с другом, чем, извините за моветон, собачиться и ругаться, не переставая.

А внутриполитически, наверное, лучше не стало в Соединенных Штатах от наших встреч. Наверное, потому что, повторяю, это кто-то пытается все время использовать во внутриполитической борьбе.

На мой взгляд, все-таки действующий Президент настроен на стабилизацию и выравнивание российско-американских отношений. Посмотрим, как будет складываться ситуация дальше. Мы, во всяком случае, к этому готовы в любой момент.

Ф.Лукьянов: Сейчас про Трампа очень много книг выходит, подряд прямо вышло.

В.Путин: Будем читать.

Ф.Лукьянов: Да, читать очень интересно. Образ такой создается: человек, который слушает и слышит только себя. Когда Вы с ним встречаетесь, он Вас слышит?

В.Путин: Это неправда. Может быть, с кем-то он так себя и ведет – они сами тогда в этом виноваты. У нас с ним нормальный, вполне профессиональный диалог. И конечно, он слышит. Не просто слышит, я вижу, он реагирует на аргументы собеседника. Он может с чем-то не соглашаться так же, как и я с ним не соглашаюсь в чем-то. У нас разные взгляды на некоторые вещи, разные подходы, но это нормальная дискуссия двух партнеров. Я не разделяю мнение тех, кто говорит, что он «токует, как тетерев» и не слышит никого. Это неправда.

Ф.Лукьянов: Вы знаете, среди комментаторов, политологов часто обсуждают, что когда отношения совсем заходят в тупик, а у нас, к сожалению, похоже на то, иногда полезен «отрезвляющий» кризис, очень мощный, когда стороны понимают, что опасность реальна и нужно что-то сделать, чтобы отступить от черты. Карибский кризис – известный пример такого рода. Сейчас иногда можно слышать точку зрения, что, может, нам тоже что-то подобное нужно, чтобы американцы именно от этой своей внутренней ситуации отвлеклись и поняли, что ставки очень высоки, и нужно начать что-то позитивное делать.

В.Путин: Это плохая идея. Нагнетание обстановки, истерики – это не наш метод, как у нас иногда любят говорить. И вообще поставить весь мир на грань какого-то всеобъемлющего, с трудно прогнозируемым результатом кризиса – это безответственная политика. Мы никогда такую политику не проводили и проводить не будем.

Ф.Лукьянов: Спасибо. Исчерпывающе.

Но все-таки тогда я вспомню еще одну Вашу цитату. Вы говорили в 2011 году, про ПРО речь шла, Вы сказали более широкую фразу, что Россия конфликтов не боится. Тогда были одни, сейчас другие. Мы каких сейчас конфликтов не боимся?

В.Путин: Никаких. Мы вообще ничего не боимся. Страна с такой территорией, с такой системой обороны, с таким населением, готовым отстаивать свою независимость, суверенитет – далеко не везде, не во всех странах есть такая предрасположенность граждан жизнь свою отдать за Отечество, а у нас есть. С этим никто ничего не может поделать, и это вселяет в нас уверенность в том, что мы можем чувствовать себя спокойно.

Ф.Лукьянов: Хорошо. Вы сказали, что мы никому проблем не создаем, я думаю, что кто-то в зале даже с Вами поспорит потом, потому что восприятие такое, что Россия создает много проблем.

В.Путин: Когда потом? Давайте начинать тогда уже. Сколько мы здесь будем сидеть?

Ф.Лукьянов: Хорошо, извините.

Тем не менее, допустим, это так. Но если мы не создаем, то нам-то, наверное, создают некоторые.

В.Путин: Конечно, создают, да еще как, стараются во все лопатки.

Ф.Лукьянов: У Вас была замечательная цитата (известная метафора, что Россия – медведь): «Медведь ни у кого разрешения спрашивать не будет, он хозяин тайги и не собирается куда-то переезжать в другие климатические зоны, но тайги он своей никому не отдаст. И это всем должно быть понятно, вот и все».

Как на нас с тайгой сейчас кто-нибудь посягает или уже сейчас «вот и всё» наступило?

В.Путин: «Вот и всё» всегда было. Оно и сейчас «вот и всё».

Послушайте, мы же живем в мире, в основе безопасности которого лежит ядерный потенциал. Россия – одна из крупнейших ядерных держав. И вы знаете, я сказал об этом публично, как ответ на строительство ПРО Соединенных Штатов мы совершенствуем свои ударные комплексы. Причем у нас на вооружении уже стоят некоторые, некоторые будут поставлены в самое ближайшее время, в ближайшие месяцы. Я имею в виду систему «Авангард». Мы точно совершенно, это очевидный факт, эксперты это понимают, осознают, обогнали всех наших, так скажем, партнеров и конкурентов в этой сфере. Высокоточного гиперзвукового оружия пока ни у кого нет. Некоторые планируют испытать его через полтора-два года только, испытания начать, а у нас на вооружении стоит это высокотехнологичное, современное оружие. И поэтому мы в этом смысле чувствуем себя уверенно.

Есть много других рисков, это естественно, но они общими являются. Это экология та же самая, изменение климата, это терроризм, о котором я говорил, это распространение оружия массового уничтожения. Если мы не сможем положить этому эффективный барьер, то неизвестно, к чему это приведет, в чьих руках может оказаться это смертоносное оружие.

Поэтому в этом смысле ничего не поменялось. Мы действительно никуда не забираемся, у нас огромная территория, нам ничего не нужно ни от кого. Но, естественно, мы дорожим своим суверенитетом, независимостью. Так было всегда, во все времена в истории нашего государства, это в крови нашего народа, как я уже неоднократно говорил. И в этом смысле мы чувствуем себя уверенно, спокойно.

Ф.Лукьянов: Насчет того, что мы никуда не забираемся и нам ничего не нужно, с Вами явно кто-то поспорит.

В.Путин: Само собой.

Ф.Лукьянов: И спросят: «А Крым?»

В.Путин: Крым – это наше. Мы никуда не забираемся. А наше почему? Не потому, что мы пришли и что-то схапали. Даже те, кто будет со мной спорить, – спор-то заходит моментально в тупик. Здесь же все демократы. Что такое демократия? Это власть народа. Она как проверяется, эта власть народа? С помощью референдумов, выборов и так далее. Люди пришли в Крыму на референдум и проголосовали: хотим быть независимыми, следующий шаг – хотим быть в составе Российской Федерации.

Напомню в сотый раз, в Косово не было референдума, только парламент проголосовал за независимость, – и всё. И все, кто хотел поддержать и разрушить бывшую Югославию, сказали: вот и слава Богу, мы с этим согласны. А здесь не согласны. Тогда давайте будем спорить, смотреть документы ООН, посмотрим, что такое Устав ООН, где написано о праве наций на самоопределение. Будем спорить бесконечно. Но мы исходим из волеизъявления людей, живущих на этой территории.

Ф.Лукьянов: По поводу людей. Это я уже сейчас на ходу вспомнил, что Вы в 2013 году на том самом 10-м «Валдае» апеллировали к Александру Исаевичу Солженицыну. Одна из его главных мыслей – сбережение людей важнее, чем все остальное. В современном мире, действительно, наверное, конкуренция даже за людей, за души, за умы и за человеческий капитал выше, чем за территории, которые могут быть приобретены или нет. У нас на сессии выступала Наталья Дмитриевна Солженицына по этому поводу. Как Вам кажется, мы говорим о классических конфликтах, а если говорить о конфликтах или конкуренции, соперничестве именно за умы, души людей, то мы к ним-то готовы? Мы их выигрываем?

В.Путин: Мне кажется, да. В значительной степени – да. Смотрите, напротив сидят представители, руководители нашей телевизионной компании Russia Today. Что происходит в некоторых странах, где они работают? Их закрывают. Это что значит? Это значит, боятся конкуренции. Вот что это означает. Мы же здесь никого не закрываем, а им создают условия, невозможные к осуществлению их прямых функций как средства массовой информации, создают им проблемы. Это значит, что мы выигрываем. У нас есть всего одна радиостанция, мы же не являемся монополистами на этом информационном поле. У нас нет мировых средств массовой информации, таких как CNN, Fox News, BBC и так далее. У нас нет. У нас есть одно, достаточно скромное средство массовой информации. Если даже оно вызывает такую изжогу и боязнь влияния на умы, значит, мы выигрываем эту конкуренцию. Кстати говоря, во Франции, я знаю, это не очень жалуют, но если у меня будет возможность побывать в Париже, если пригласите, зайду к Вам в гости, посмотрю, что там и как работается.

М.Симоньян: Приглашаем.

В.Путин: Спасибо большое.

Ф.Лукьянов: Ну вот и славно.

В.Путин: Вот и спасибо.

Ф.Лукьянов: Продолжая эту тему, на мой взгляд, она просто очень важная. В теперь уже исторической речи в 14-м году, которую называют «крымской речью» в связи с возвращением Крыма в состав Российской Федерации, Вы обращались к теме Русского мира, к теме соотечественников, разделенной нации. Это было очень ярко и впечатляюще. Но Вы тем самым затронули очень тонкие струны и при этом пробудили очень мощные чувства, потому что эта национальная идентичность, отношение к себе самому и к своей стране, к своей земле – это, конечно, очень мощное оружие, оно может быть и позитивным, и негативным. И мы, в общем, с тех пор видим очень много событий, которые произошли, в том числе в этом самом Русском мире, и сейчас продолжаются, то, что происходит с украинской церковью, и, видимо, дальше будет. Может быть, вопрос несколько дерзкий: Вы не жалеете, что Вы эту тему подняли и так затронули, те результаты, которые мы имеем?

В.Путин: Откровенно говоря, даже не очень понимаю Ваш вопрос. Мне представляется, что это естественно, мы всегда должны поднимать эту тему, не упускать ее из вида. Наша национальная идентичность – это то, что нас делает теми, кто мы есть: это наша культура, наша история.

Сохранение народа, о котором Вы сказали, вспомнив Солженицына, – это не только физическое сохранение, хотя, наверно, прежде всего и это имел в виду Солженицын, но и нашу идентичность как народа, иначе мы просто будем размыты, перестанем существовать. Таких примеров в истории человечества пруд пруди. Мы даже не вспомним, как назывались те народы, которые исчезли уже из нашего сознания. Их очень много было, но нам бы зачем следовать этим примерам? Мы хотим быть русскими, татарами, евреями, проживающими здесь, мордвой и так далее, и так далее. У нас 160 этносов проживает на территории Российской Федерации. Зачем же нам размываться? Мы этим дорожим и должны об этом говорить. Мы должны укреплять свою идентичность.

Ф.Лукьянов: Вы тоже не раз говорили, и у нас на «Валдае» в том числе, о том, что любой национализм и шовинизм наносит прямой огромный ущерб прежде всего тому народу и этносу, интересами которого якобы озабочены националисты. В 2014 году Вы нам сказали, что самый большой националист в России – это Вы. Вы по-прежнему остаетесь?

В.Путин: Хорошо подготовились, Федор Александрович.

Ф.Лукьянов: Я готовился.

В.Путин: Старается меня все зачем-то поймать за что-то. Нет здесь никакого противоречия. Я сейчас скажу, что я имел в виду. Ведь националисты о чем все время говорят, что они выпячивают, чем они козыряют? Они говорят, что они самые лучшие защитники интересов того или другого этноса, того или другого народа, той или другой нации. А Российская Федерация, Россия изначально, с первых своих шагов складывалась как многонациональное государство.

Вот здесь у нас в зале сидит очень много людей, которые профессионально занимаются этими вопросами. Я здесь вижу директора Эрмитажа, который хоть является специалистом по Ближнему Востоку, но все равно прекрасно знает, как складывалась русская нация. Она же из чего взялась? Эта русская нация не существовала вечно, она была образована из различных славянских племен. Не было же русских на каком-то этапе, а потом начали формироваться: на основе общего рынка, власти князя, единого языка и потом единой веры складывалась русская нация. Но она складывалась из различных племен. А потом, когда государственность начала складываться, первичная форма российской государственности, там же очень много было финно-угорских народов. Ведь сейчас мы находим материальные свидетельства того, что финно-угорские народы жили даже в центре европейской части сегодняшней России, а не только в Приладожье.

Россия складывалась как многонациональное государство, а потом уже и как многоконфессиональное. Но оно тысячу лет существует и является устойчивым прежде всего потому, что изначально закладывалось очень толерантное отношение между всеми формирующими это государство нациями и представителями различных религий. Это основа существования России. И если мы хотим, чтобы Россия сохранялась такой, развивалась, укреплялась, а государствообразующим народом, безусловно, является русский народ, то в интересах русского народа сохранение этой страны. А если мы будем выпячивать такой пещерный национализм вперед, поливать грязью представителей других этносов, мы развалим страну, в чем не заинтересован русский народ. А я хочу, чтобы Россия сохранилась, в том числе и в интересах русского народа. И в этом смысле я и сказал, что самым правильным, самым настоящим националистом и самым эффективным являюсь я. Но это не пещерный национализм, дурацкий и придурочный, который ведет к развалу нашего государства. Вот в чем разница.

Ф.Лукьянов: Если Вы один, то это мало. У Вас есть единомышленники, такие же не националисты?

В.Путин: Есть. Почти 146 миллионов человек.

Ф.Лукьянов: Класс.

Владимир Владимирович, тогда мы договорились, что Россию разваливать не стоит. Но Вам принадлежит, не так давно Вы его сделали, очень резкое на самом деле высказывание.

В.Путин: Вот привязался с высказываниями.

Ф.Лукьянов: Ну, извините, работа у меня такая, меня за это держат тут.

В.Путин: А мы с Вами будем вдвоем дискутировать?

Ф.Лукьянов: Сейчас.Всему свое время.

Вы ответьте, пожалуйста, поясните мне. Вы сказали, правда, не на «Валдае»: «А зачем нам такой мир, если в нем не будет России?» Многие восприняли по-своему, что после нас хоть потоп, знаете такое известное высказывание. Вы это имели в виду или что-то, я подозреваю, другое?

В.Путин: Нет. Во-первых, Людовик XIV, когда сказал, что «после меня хоть потоп», он отвечал это в ответ на упреки, что он слишком много денег тратит из казны на всякие дворцы и увеселительные мероприятия. Кстати говоря, он не был таким уж расточителем, потому что после него много чего осталось из дворцов, первое. А второе, он был и государственником. Если мне память не изменяет, он был автором создания первой в Европе регулярной армии. Поэтому все разговоры о его расточительстве, они, наверно, имели под собой какие-то основания, но это не значит, что он и делал так, как когда-то полемизировал с кем-то.

Что касается той фразы, о которой Вы сейчас вспомнили, я уже не помню, по-моему, я Володе Соловьеву ее говорил.

Ф.Лукьянов: Да, в фильме.

В.Путин: Но из контекста просто нельзя ничего вырывать. Я напомню, о чем речь шла. Речь шла о том, готовы ли мы и готов ли я использовать имеющееся в нашем распоряжении оружие, в том числе оружие массового уничтожения, для защиты себя, для защиты своих интересов. И я на это отвечал.

Я напомню, что говорил. Я говорил, что в нашей концепции применения ядерного оружия нет превентивного удара. И я прошу всех здесь присутствующих и всех, кто будет потом каждое слово из того, что я скажу, анализировать и так или иначе использовать в своих собственных изложениях, иметь в виду: у нас нет в нашей концепции использования ядерного оружия превентивного удара. Наша концепция – это ответно-встречный удар. Для тех, кто знает, не нужно говорить, что это такое, для тех, кто не посвящен, скажу еще раз: это значит, что мы готовы и будем применять ядерное оружие только тогда, когда удостоверимся в том, что кто-то, потенциальный агрессор, наносит удар по России, по нашей территории. Никакой тайны вам не расскажу: у нас создана система, и мы ее совершенствуем постоянно, она нуждается в совершенствовании – СПРН, система раннего предупреждения о ракетном нападении. То есть эта система фиксирует в глобальном масштабе, какие старты стратегических ракет из Мирового океана, с какой-то территории произведены. Это первое. И второе – она определяет траекторию полета. Третье – район падения головных частей ядерного оружия.

И когда мы убеждаемся (а это все происходит в течение нескольких секунд), что атака идет на территорию России, только после этого мы наносим ответный удар. Это ответно-встречный. Почему встречный? Потому что летят к нам, а навстречу полетит в сторону агрессора. Конечно, это всемирная катастрофа, но я повторяю, мы не можем быть инициаторами этой катастрофы, потому что у нас нет превентивного удара. Да, в этой ситуации мы как бы ждем, что в отношении нас кто-то применит ядерное оружие, сами ничего не делаем. Ну да. Но тогда агрессор все равно должен знать, что возмездие неизбежно, что он будет уничтожен. А мы – жертвы агрессии, и мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют.

Ф.Лукьянов: Мне хочется сразу обратиться к митрополиту Тихону, но чуть позже, если можно.

Я так понимаю, Владимир Владимирович, я Вам как собеседник уже довольно надоел, поэтому еще один вопрос, если можно, а потом уже людям передам.

В развитие того, что Вы только что сказали по поводу ответно-встречного и куда, кто попадет. У нас вчера вечером была замечательная сессия. Выступал Валерий Гергиев, который, помимо того, что он великолепный и великий музыкант, еще и очень социально активный и граждански активный человек.

Он много о чем говорил. И он сказал такую вещь. С его точки зрения, на трех странах и, соответственно, на трех лидерах вообще в мире, лежит огромная ответственность. Это (в любом порядке можно называть) – США, Россия, Китай. И от них все зависит. Они, собственно говоря, способны чего-то добиться или что-то предотвратить. В принципе я с ним согласен.

Думаю, очевидно, что есть три страны, которые обладают возможностями и гораздо большим потенциалом, как разрушительным, так и созидательным, чем остальные. Будучи в позиции человека, на котором лежит этот груз, Вы один из тех, Вам бывает жутко вообще? Или Вы об этом не думаете?

В.Путин: В каком смысле «жутко»?

Ф.Лукьянов: Ответственность большая. Вы один из трех, на ком лежит ответственность за мир в целом.

В.Путин: И что?

Ф.Лукьянов: Не страшно?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: Хорошо. Вопросов нет.

В.Путин: Вообще, Вы знаете, на самом деле непростой вопрос. Почему? Потому что страх – это вообще обратная сторона естественного для любого человека, для любого живого биологического объекта стремления к самосохранению. Инстинкт самосохранения есть у всех, и это проявляется в том числе в страхе. Это способ реакции на возможные угрозы.

Вы знаете, нас, когда я только пришел на работу после университета в органы безопасности и потом в разведку, всегда соответствующим образом воспитывали: если взялся за какое-то дело, какую-то работу, нужно заранее понять, с чем она связана. Или берешься, и тогда уже ты должен действовать аккуратно, не бесшабашно, не безответственно, оценивая все риски нужно действовать, но тогда ты не должен думать о личном самосохранении. Это чрезвычайно важная вещь, особенно для людей, на которых лежит бремя ответственности за своих соплеменников, за миллионы сограждан.

Помню, Вы уже об этом говорили, трагические события конца 90-х – начала 2000-х, когда я летал над Грозным, он был весь, просто до основания разрушенный, как Сталинград, из-за каждого камня могли стрелять, и стреляли, кстати говоря. Мы летали на бреющем полете над некоторыми территориями, потому что нельзя было подниматься. Никогда не видел, что вертолеты могут так низко и так быстро летать, даже не думал, что это возможно. Но это был мой выбор, понимаете?

И сейчас это мой выбор. Думаю, что для всех так, для всех моих коллег примерно то же самое: все они переживают. Но если что-то решил для себя, сделал какой-то выбор, то нужно действовать без оглядки на негативные последствия для себя лично, нужно думать о позитивных последствиях для тех, ради кого ты это делаешь.

Ф.Лукьянов: Страх – это двойственная вещь. Это, с одной стороны, то, о чем Вы говорите, то есть это внутреннее состояние, а с другой – это, в общем, метод управления. Как метод управления Вы страх признаете?

В.Путин: Нет. Это плохой способ управления, потому что очень ненадежный. Самый лучший способ управления, если иметь в виду контакт с обществом, – это убеждение и позитивная, положительная мотивация.

Нужно, чтобы это была совместная работа для тех людей, с которыми ты общаешься и с которыми коммуницируешь. Невозможно допустить отрыва тех, кто принимает решение, от тех, кто должен что-то выполнять. Все должны быть соисполнителями, и тогда это будет эффективная совместная работа с максимальным результатом.

Ф.Лукьянов: Переходим к совместной работе. Шэн Шилян – наш ветеран, мастер художественного слова.

Шэн Шилян: Владимир Владимирович, Вы правильно отметили, что, действительно, Россия не создает проблем другим. Но как гласит китайская пословица: «Лес хочет покоя, да ветер не позволяет». Нас не оставляют в покое. Во-первых, и на Китай, и на Россию наклеен ярлык «ревизионистских государств».

Во-вторых, Россия и Китай объявлены, наряду с Ираном и Северной Кореей, главными противниками самого великого, самого миролюбивого, самого обиженного государства всего мира и всех времен.

В-третьих, против вас санкции, против нас торговая война. Ситуация очень серьезная. Говоря крылатыми словами из знаменитого гонконгского боевика про мафиози: «Дядюшка сильно рассержен, последствия будут очень серьезные».

В таком случае, значит, у нас общая судьба. Я бы хотел спросить Вас, как будет реагировать на это Россия? И какие рекомендации Вы бы дали нам, Китаю?

В.Путин: Уважаемый друг и коллега! Я думаю, что Китай – не менее великая страна и китайский народ не менее великий народ, чем те, кого Вы сейчас упоминали.

Китайская цивилизация – великая, древняя цивилизация. Не думаю, что Китай нуждается в наших рекомендациях. Могу высказать только свою точку зрения по этому вопросу.

Вы привели китайскую пословицу «Лес хочет покоя, да ветер не дает». Погода изменчива. Придет время, и ветер успокоится. Мне кажется, не нужно просто сиюминутно реагировать на некоторые вещи, которые могут как-то усугубить ситуацию. Но, безусловно, нужно всегда реагировать и защищать свои интересы. Собственно говоря, мы так и делаем – и Китай, и Россия.

А почему я говорю о том, что погода изменчива, и ветер когда-то пройдет? Дело в том, что те, кто создает этот ветер, они тоже от него страдают.

Вы упомянули о торговых войнах и о санкциях. На мой взгляд, Вы знаете, я сейчас ничего нового даже не скажу для некоторых людей, которые в зале сидят, специалисты поймут, о чем я говорю.

Во-первых, определенная риторика в Штатах связана с внутриполитической ситуацией. Во-вторых, внутриполитический календарь какой? Сейчас промежуточные выборы, потом выборы Президента. Нужно сохранить определенные тенденции в экономике. В среднесрочной перспективе такие действия могут вызвать какой-то положительный эффект.

Но в отдаленной будут, на мой взгляд, неизбежно, наступят негативные последствия, потому что все, что сейчас делается, отражается на мировой экономике, и не может не отражаться на отдельных ее сегментах в страновом измерении.

Сейчас обмен ударами между Штатами и Китаем где-то по 500 миллионов долларов стоит, около 500 миллионов долларов. А если это будет продолжаться, это будет уже 1,5 триллиона, это уже заметная величина, по-моему, 0,4 процента для мировой экономики.

Это будет одной из причин дальнейшей посадки мировой экономики, это на всех отразится, и в этом никто не заинтересован. Поэтому разгонять ветер – это, знаете, на каком-то этапе можно, но наступит момент, когда это станет уже невыгодно.

Поэтому, я думаю, что китайская цивилизация древняя, у китайцев много терпения, думаю, что фундаментальные основы сегодняшней китайской экономики позволяют все выдержать. А по объему китайская экономика уже стала больше американской экономики, на душу населения, конечно, еще сильно уступает, имея в виду и большое количество населения в Китае.

Конечно, американская экономика высокотехнологичная и быстро внедряет современные инновационные решения, и России, и Китаю еще есть над чем работать, есть чему учиться у наших американских партнеров. Но все равно мир меняется, и мировая экономика меняется, темпы роста, которые демонстрирует китайская экономика, они высокие.

Они скорректировались, конечно, мы это все видим, но они остаются высокими. И это неизбежно приведет к тому, что ситуация между странами в сфере экономики и в мировой экономике в целом все равно будет меняться. Хотя это создает определенные угрозы, и не только между странами, но и для всей мировой экономики, как я сказал.

Ф.Лукьянов: Давайте, раз про ветер, еще восточный пусть подует, – вот наш коллега из Японии.

Как Вы думаете, Владимир Владимирович, о чем он спросит?

В.Путин: Понятия не имею.

Ф.Лукьянов: Я тоже.

В.Путин: Неужели про острова? Не интересно.

Вопрос: Извините, но я не могу не спросить. Два года назад именно в этом зале я Вам задавал такой вопрос: «Насколько реалистично ожидать создание атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мирный договор в ближайшем будущем, в течение двух-трех-четырех лет?». Тогда Вы ответили таким образом: «Нельзя, невозможно и даже вредно определять какой-то срок, потому что пока между нами нет достаточного доверия для этого».

А в сентябре этого года во время пленарного заседания Восточного экономического форума во Владивостоке Вы предложили Премьер-министру Синдзо Абэ: «Давайте заключим мирный договор, не сейчас, но до конца года без всяких предварительных условий».

Возможно разъяснить: означает ли это, что между нами уже сложилось достаточное доверие для того, чтобы подписать мирный договор, имеется в виду два года назад, или это означает что-то другое?

В.Путин: Действительно, я говорил о том, что нужно повысить доверие. Я сейчас не говорю, то, что дальше прозвучит, это непреодолимое препятствие, тем не менее. Мы говорим о повышении доверия, мы говорим о возможности подписания мирного договора, выхода на какие-то компромиссы по территориальным вопросам, которые постоянно Япония поднимает, хотя мы считаем, что они не существуют, тем не менее мы не отказываемся от этого диалога.

Мы по просьбе Премьер-министра Абэ создаем условия для посещения гражданами Японии в облегченном порядке, облегченном режиме этих территорий, чтобы они могли побывать на своих исторических местах, посетить кладбища своих родственников и так далее. То есть мы со своей стороны создаем, стараемся создать необходимые условия доверия.

Япония взяла и ввела против нас санкции. Это шаг к повышению доверия, Вы считаете? Где Сирия, где Крым, где Япония? Вы зачем это сделали? С целью повышения доверия? Тем не менее мы все равно не отказываемся, мы готовы к продолжению этого диалога, мы не уклоняемся от контактов.

Вот сейчас только задавал вопрос Ваш китайский коллега. Ведь мы с Китаем очень долго вели дискуссию тоже по территориальным вопросам: 40 лет вели переговоры. Представляете? 40 лет. За это время все было в российско-китайских отношениях, но в конечном итоге мы вышли на подписание договора о дружбе. И мы достигли такого уровня взаимопонимания между Россией и Китаем, который по нашим обоюдным оценкам является беспрецедентным. А территориальный вопрос мы так и не решили к тому моменту.

Но то, что мы с ними, с китайцами, с нашими китайскими друзьями, подписали эти документы, выстроили такую систему отношений, разве это положило конец нашим дискуссиям по территориальным вопросам? Нет. Наоборот, создало условия для решения этих вопросов, что мы в конечном итоге и сделали, подписали соответствующий документ, нашли компромиссные решения.

Я то же самое сказал и Премьер-министру Абэ. Я сказал, что если мы подпишем мирный договор сейчас, не решив вопроса по этим островам, то это не значит, что мы и не будем решать, не значит, что мы выбросим это на свалку истории и пойдем дальше как ни в чем не бывало. Вот пример наших отношений с Китаем говорит как раз об обратном: мы создали условия доверия, а потом решили вопрос. Я именно это и предложил.

Мы уже 70 лет с Японией спорим по этим вопросам и никак не можем договориться: все тупиковая и тупиковая ситуация. Но давайте, в конце концов, подпишем этот мирный договор, будем работать над повышением этого уровня доверия, не будем создавать проблем в двусторонних отношениях, и пойдем дальше, и будем дискутировать дальше по этим территориальным вопросам.

Мы же не отказываемся, но у Премьера Абэ своя точка зрения, мы с ним когда пошли потом на молодежный турнир по дзюдо, действительно уже в неформальной обстановке мы с ним продолжили эту дискуссию.

Он сказал, что для Японии на сегодняшний день такой подход является неприемлемым, и мы должны сначала выстроить решение вопросов принципиальных по этим территориальным вопросам, а потом уже говорить о мирном договоре.

Можно и так, но мы так уже 70 лет топчемся, и не видно еще конца и края. Мы говорим о том, чтобы осуществлять совместную экономическую деятельность на этих островах, но тоже там идеи-то хорошие, но пока они очень так скромно реализуются, вот в чем вопрос. Но мы готовы дальше работать, пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Владыка Тихон, пожалуйста.

Тихон: «Круглый стол», в котором мне довелось принять участие здесь, на «Валдае», касался вопросов культуры, а точнее, того, может ли и как культура влиять на жизнь общества в XXI веке и сегодня.

И в самом начале этой дискуссии господин Зануси задал такой вопрос: «Можно ли вообще понять, как оценить культуру народа, общества сегодня?» И было высказано мнение, что, возможно, такой оценкой мог бы быть уровень милосердия в обществе. Общая культура имеется в виду, не какие-то конкретные ее проявления.

Казалось бы, это был достаточно отвлеченный спор. Но события, которые произошли в Керчи, хотя мы до конца, конечно, не понимаем мотивов поступка этого несчастного человека, но мы видим, насколько возрастает и агрессия, и нетерпимость не только в России, вообще, везде.

Вопрос мой таков. Во-первых, как Вы сами оцениваете те выводы, к которым мы пришли у нас на «круглом столе» относительно милосердия как одного из важнейших критериев общей культуры общества?

И второе. Мы много говорим о государственной политике в области культуры сейчас. Много споров. Мы все понимаем, что негрубо, ненавязчиво регулировать культуру государство не будет, и, наверное, это совершенно верно. Но может ли государство активно и сознательно поддержать все те созидательные и исторические духовные и культурные доминанты, которые сложились у нас в России, то, что мы называем базовыми духовными и культурными ценностями?

В.Путин: Мы, по-моему, так и делаем, если оттолкнуться от последней части Вашего вопроса. Я думаю, что государство должно делать это очень аккуратно, предоставляя возможность людям с разными точками зрения формулировать свои позиции, высказывать и конкурировать, допустим, с Вашей позицией. Может быть, это даже неожиданно с моей стороны прозвучит, но я считаю, что это именно так.

Мои симпатии, безусловно, на Вашей стороне, но я как представитель государства все-таки считаю своим долгом обеспечить возможность каждому человеку высказывать свою позицию. Почему? Потому что я основываю свою позицию на первой части Вашего выступления.

Что такое милосердие? Это другим словом, современным, модным, – толерантность, это стремление к компромиссам. Во всяком случае, одна из сторон этого милосердия. Это именно так. Если мы говорим, что показатель культуры – это милосердие, толерантность, то тогда мы должны быть в состоянии дать людям высказать свою позицию и выслушать ее.

Ф.Лукьянов: Раз владыка поднял тему милосердия, – Нюта Федермессер, не могу не дать ей слово.

А.Федермессер: Спасибо большое. Во-первых, спасибо за возможность присутствовать на этом мероприятии. Вчера тоже была дискуссия, очень важная: про взаимодействие общества и власти. Спасибо за то, что Вы подвели меня к этому вопросу.

Вы в первой половине (вторая половина, я надеюсь, впереди) говорили и здесь вопросы были в основном про войну. Для меня как для человека, представляющего совершенно иную сторону жизни, мы все всё равно умрем, и я не понимаю, для чего вообще можно рукотворно эту боль…

В.Путин: По-разному это может произойти.

А.Федермессер: Да, абсолютно верно.

В паллиативной помощи, в хосписах умирание всегда следует за невероятной концентрацией любви. Потому что когда люди знают, что это предстоит, что это впереди и что у них есть немного времени, они время это тратят на то, чтобы сказать «прости», «прощаю» и «люблю». А то, о чем мы говорили сейчас, это совсем про другую смерть, это смерть, которая сопряжена с ненавистью.

Вы сказали «не страшно», не страшно за ответственность за мир. У нас невероятное количество людей в стране, в общей сложности 18 миллионов, если считать вместе с членами семей, 18 миллионов тех, кому страшно, потому что рядом тяжело болеют или умирают близкие, не получая достойной помощи.

Понятно, что я уже не первый раз говорю про паллиативную помощь и про хосписы, и мы готовили приоритетный проект, Вы про это знаете, и даже это было отчасти Вашим поручением. Около года назад были выделены невероятные деньги на развитие паллиативной помощи, которые, к сожалению, не будут потрачены. Они были выделены таким образом, что на сегодняшний момент, на конец октября, около 12 процентов всего истрачено на паллиатив. Все остальное вернется в бюджет. И я ужасно боюсь, что у меня просто потом не будет права Вам говорить: «Владимир Владимирович, Вы знаете, можно еще раз вернуться к теме паллиативной помощи?» Потому что Вы скажете: «Но деньги же вернули, значит, не нужно».

Я бы очень хотела, чтобы вместе с тем, что Россия занимает совершенно другую роль в мировой истории, и мы обсуждаем вопросы санкций со всех сторон, мы еще обсуждали бы тех людей, которые все-таки составляют страну. 18 миллионов – это очень много. 1,3 миллиона, 1 миллион 300 тысяч – это те, кто каждый год умирает, нуждаясь в этой помощи. И я очень хочу, чтобы приоритетным направлением была и забота об этих гражданах, которым страшно. Я очень хочу, чтобы они тоже сказали так же легко, как и Вы в ответ на этот вопрос: «Не страшно». Не страшно, потому что они понимают, что их государство защитит, защитит система, эта помощь очень дешевая. И для того, чтобы их защитить, совершенно не нужно перелопачивать экономику и переформировывать ВВП, или что там еще нужно делать. Но для этого нужно действительно Ваше очень жесткое решение, такое же жесткое, как в вопросах, касающихся того, что обсуждалось ранее. В общем, наверное, все. Я просто хочу, чтобы эти люди тоже могли спокойно сказать «нам не страшно» благодаря Вашей поддержке. Огромное спасибо. Документы у меня собой есть.

В.Путин: Хорошо, я возьму их обязательно.

Во-первых, я полностью с Вами согласен, что в центре наших дискуссий, наших внутренних дискуссий, конечно, должны быть наши проблемы, внутренние проблемы, судьбы наших людей, собственно говоря, это основная часть нашей работы. А если мы сейчас говорим, как Вы сказали, о войне, но не только о войне, а о терроризме, о других проблемах подобного рода, это потому, что ведущий наш, Федор Александрович, выстроил так нашу дискуссию, не я ее выстраиваю, это делает ведущий, так что все на него и свалим.

А что касается Вашей проблемы, то она, конечно, очень чувствительная, требующая особого внимания и такта со стороны государства. Но по большому счету, Вы сами сказали, государство выделило эти деньги. То, что истрачено всего 12 или 16 процентов, это значит, что плохо организована эта работа. Уверяю вас, это совсем не значит, что в следующий раз я вам скажу: «Деньги выделили, а вы их не истратили, и все, до свидания». Не беспокойтесь, такого не будет никогда.

Я знаю, как тратятся деньги. И очень часто деньги, которые государство выделяет на те или другие абсолютно приоритетные вещи, не доходят до конечного получателя. И если они возвращаются даже в бюджет, не значит, что они там навечно останутся, и больше не будут выделяться нужные средства. Конечно, мы будем это делать и дальше.

Но в то же время мы должны признать, что бы государство ни делало, наверное, на 100 процентов решить любую проблему невозможно, просто жизнь сложнее, она все время новые и новые проблемы нам создает. Конечно, очень важны и усилия государства, и общества, кстати говоря, и религиозных организаций. Именно религиозные организации, а в данном случае я имею в виду прежде всего наши традиционные конфессии, создают внутреннюю устойчивость и внутреннюю базу для любого человека, чтобы он чувствовал себя уверенно в этом быстроменяющемся и достаточно опасном мире.

Государство будет, конечно, реализовывать все задачи в контексте, который Вы сейчас затронули. Не беспокойтесь. Я и документы, конечно, Ваши возьму. Это не значит, что тему мы закроем, потому что кто-то недоистратил деньги. Даже не сомневайтесь. Я посмотрю, почему такой незначительный процент истрачен. Странно даже.

Ф.Лукьянов: Я здесь оказываюсь главным милитаристом. Я сейчас докажу обратное. Сзади сидит самый позитивный в мире человек, который производит продукты питания, и он на нас произвел неизгладимое впечатление на конференции.

О.Сирота: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я подмосковный фермер, сыровар. Начну с того, что я хотел от лица фермеров, мы Вам часто это говорим в последние четыре года…

Ф.Лукьянов: Олег Александрович, только не нужно полный текст.

О.Сирота: Хотел поблагодарить Вас за санкции. Мы вообще долго спорили с экспертами нашей сессии…

В.Путин: Не меня, нужно американцев за санкции благодарить.

О.Сирота: И как раз мы потом без пол-литра не могли разобраться, кого благодарить-то: Обаму, Меркель, Вас? В общем, спасибо за это все.

У нас в сельском хозяйстве явный расцвет происходит. Мой пример: я продал квартиру, машину, бизнес, вложился, сыроварня растет на 300 процентов в год. Прорыв в сельском хозяйстве – благодаря протекционизму, щиту в виде санкций, дешевому рублю и вниманию, субсидиям рекордным.

В.Путин: А вы какие сыры производите?

О.Сирота: Твердые, полутвердые. Мы вообще сейчас собираемся на экспорт уходить. Содрогнутся Вена, Мюнхен и Берлин в следующем году от нашего сыра. Уверяю, мы уже договорились.

В.Путин: Содрогнутся, потому что он вкусный или наоборот?

О.Сирота: Потому что вкусный.

В.Путин: Или пахнет так?

О.Сирота: Вкусный, твердый и дешевый, благодаря курсу рубля.

Это все вызывает определенный интерес у инвесторов, в том числе и международных. Все начинают вкладывать в сельское хозяйство России. У нас есть партнеры-швейцарцы, которые переехали в Россию, строят фермы. И мне часто задавали вопрос на сессии: «А что будет, если санкции сейчас отменят? Что вы будете делать? Будет у вас катастрофа или не будет?»

И у меня вопрос: сохранится ли такое внимание к нашей отрасли, поддержка, протекционизм в случае, если вдруг их отменят? Потому что нам нужно спокойно спать несколько лет.

И личный вопрос. Владимир Владимирович, я рекордсмен России, я девять раз пытался Вам подарить сыр. Девять раз у меня изымала охрана, она очень хорошо работает.

В.Путин: И хорошо кушает, наверное.

О.Сирота: Видимо. Собственно говоря, вопрос: подарили они сыр, Владимир Владимирович, или нет? Потому что один раз я даже записку писал. Было написано: «Спасибо за санкции». Сказали, передадут. Передали или сами съели?

В.Путин: Съели.

О.Сирота: Понятно.

В.Путин: Съели сами.

Это не шутка, то, что я сейчас скажу. Мои коллеги подарили мне несколько бутылок вина, и меня сотрудники охраны спрашивают: «Владимир Владимирович, будем проверять или Вы сами выпьете?» Я говорю: «Проверяйте». Тем более что я не очень-то употребляю.

А что касается сыра, санкций и последствий, если их отменят. Во-первых, мы пока не видим, что что-то будут отменять, поэтому спите спокойно.

Второе. Чем дольше это продолжается, тем меньше шансов для тех, кто ушел с нашего рынка, на него вернуться. Вы же лучше меня понимаете, занимаетесь сейчас этим производством. Если вы обеспечите качество, а, судя по всему, вы качество уже обеспечиваете, если собираетесь идти на внешний рынок, это значит, качество у вас соответствует качеству ваших конкурентов, но издержки производства, логистика у вас всегда будут дешевле. Поэтому им будет очень трудно с вами конкурировать, я думаю, что практически невозможно. Тем более если вы выстроите отношения с сетями, с магазинами, у них очень мало шансов. Тем не менее, конечно, нужно к этому быть готовыми.

Знаете, я хочу это сказать. Мы с вами, позволю себе объединить себя с вами. Почему? Потому что мы решаем одну задачу – развитие экономики страны и в данном случае такого важного ее сектора, как сельское хозяйство. Мы с вами должны быть готовы к конкуренции. Нельзя постоянно исходить из того, что мы будем зажимать, «хватать и не пущать», создавать эксклюзивные условия на внутреннем рынке. Если мы это сделаем, в конце концов и качество ваше будет падать. Это касается не только сыров. Это касается всей номенклатуры сельхозпроизводства, и не только сельхозпроизводств. Нужно создавать естественную конкуренцию на рынке, но как минимум сегодня нужно создавать конкуренцию между отечественными производителями. Мы будем всячески к этому стремиться. Объемы поддержки сельского хозяйства снижаться не будут. Будем их наращивать.

О.Сирота: Супер. Спасибо.

Владимир Владимирович, пользуясь еще случаем, пока у меня не отобрали микрофон…

Ф.Лукьянов: Стоп, Олег, Вы не один здесь.

О.Сирота: У меня головка сыра для Вас лежит. Вы приезжайте, заберите, четыре года лежит специально для Вас.

Ф.Лукьянов: Начинается.

В.Путин: Давайте прямо сейчас, иначе до меня не дойдет.

О.Сирота: Хорошо.

В.Путин: Надеюсь все-таки получить от Вас сыр. Вы в каком регионе работаете?

О.Сирота: Московская область, Истра.

В.Путин: Головка сыра где лежит? Там?

О.Сирота: В хранилище там, на полочке.

В.Путин: В хранилище?

О.Сирота: Четыре года уже ждет, когда Вы приедете.

В.Путин: Спасибо.

Ф.Лукьянов: И не портится, что интересно.

В.Путин: Потому что сыр хороший. Как называется?

О.Сирота: Вы наверняка его ели, когда работали в Германии, – это Бергкезе сыр: твердый альпийский сыр.

В.Путин: Супер.

О.Сирота: У нас называется Истринский.

В.Путин: Спасибо Вам.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы предупредите Карин Кнайсль, что они скоро содрогнутся в Вене: сыр-то идет.

В.Путин: А потребители будут довольны.

Ф.Лукьянов: Конечно.

Рагида Дергам, пожалуйста.

Р.Дергам: Большое спасибо. Меня зовут Рагида Дергам. Я основатель и исполнительный директор Бейрутского института. Мы занимаемся арабскими исследованиями с глобальным охватом.

У меня есть вопрос по трем странам – это Египет, Саудовская Аравия и Иран. Конечно, сейчас идет сложная ситуация в Саудовской Аравии. Мне интересно, какие будут последствия?

Как Вы думаете, будут ли какие-то последствия в конкретных отношениях между Россией и Саудовской Аравией, учитывая, что вы стремились к хорошим отношениям с ними?

Помимо этого, с Египтом у Вас был большой успех вчера с Президентом Ас-Сиси. Смогли ли вы договориться, что Египет также будет играть роль в Сирии, в частности, в восстановлении Правительства Сирии с Арабской Лигой или со странами залива?

И наконец, по поводу Ирана. Господин Президент, почему Вам неудобно просить иранцев уйти из Сирии? Поскольку Вы говорили в последние годы, что они уйдут.

Это, возможно, помогло бы вернуть и ваши собственные войска домой, и, возможно, общественному мнению было бы приятно, что не надо переживать за своих бойцов.

Это серьезный вопрос между вами и США. Мне кажется, я слышала, что Вы сказали, что хотите иметь хорошие отношения. Вы можете разрешить иранский вопрос и улучшить отношения с США?

В.Путин: Давайте начнем с последней части Вашего вопроса – с Ирана. Переживать за наших бойцов лучше на территории Сирии, чем переживать за наших бойцов на территории России.

Нам лучше на дальних рубежах бороться с террористами, чем ничего не сделать для того, чтобы не увидеть их на нашей собственной территории. Такое уже было в недалеком прошлом, я уже об этом говорил. И нам лучше бороться с ними там, чем здесь. Первое.

Второе, по поводу Ирана. Это все-таки не совсем наша проблема уговаривать Иран уйти с территории Сирии. И Сирия, и Иран – суверенные государства, они должны выстраивать отношения между собой.

Да, мы имеем серьезные, глубокие отношения и с Ираном, и с Сирией. Больше того, мы в ходе дискуссий и диалога с иранскими партнерами некоторые вопросы решили, в том числе и отвод ударных систем оружия от израильских границ, от Голанских высот.

Что касается полного вывод – это отдельная тема, она должна решаться в диалоге между Ираном и Сирией, Ираном и Соединенными Штатами. И мы тоже готовы быть участниками этой дискуссии.

В-третьих, для того, чтобы Сирия имела возможность отказаться от услуг своих союзников, одним из которых, безусловно, является Иран, там должны быть созданы условия безопасного развития для сирийской государственности.

Значит, те, кто хочет, чтобы иранские войска ушли с территории Сирии, должны предоставить гарантии невмешательства во внутренние дела Сирийской Арабской Республики, прекратить финансировать террористов, прекратить их использовать в своих политических целях: в борьбе с сирийским законным режимом, правительством и так далее. Это комплексный вопрос, и он лежит на всех сторонах, которые втянуты в этот конфликт.

Наша позиция, я уже об этом сказал публично, заключается в том, что после решения ряда вопросов подобного рода, в том числе после окончания победы над террористами, все иностранные войска должны с территории Сирийской Арабской Республики уйти: и по мере того, как будет крепнуть обороноспособность самой Сирии, и в соответствии с пожеланиями самого сирийского правительства – вот главный критерий.

Теперь по поводу Саудовской Аравии. Что, собственно, Вас смущает, я не понимаю? У нас с Саудовской Аравией действительно добрые, хорошие отношения выстроились за последние годы.

Пожалуйста, конкретизируйте Ваш вопрос по Саудовской Аравии. Что Вас здесь смущает? Почему у нас должны разрушиться отношения с Саудовской Аравией?

Р.Дергам: Как Вы знаете, из-за развития событий в Стамбуле, что произошло в консульстве. Весь мир заинтересован в расследовании, которое связано с убийством Хашогджи – нашего коллеги – журналиста. Он также участвовал в «Валдайской группе».

Конечно, сейчас есть давление на Президента Трампа. Это может отразиться на грядущих выборах. Некоторые страны уходят оттуда, некоторые страны озабочены. СМИ также задумываются о том, продолжат ли они присутствовать в Саудовской Аравии, учитывая якобы существующее ощущение, что Саудовская Аравия могла участвовать в убийстве Хашогги, в этом ужасном деянии. Что Вы считаете по поводу Саудовской Аравии? А также вопрос по поводу Египта.

В.Путин: Насколько мне известно, журналист, который пропал и о котором Вы сейчас сказали, жил в Соединенных Штатах Америки. Он не в России жил, а в США. И в этом смысле, конечно, США несут определенную ответственность за то, что с ним произошло. Это само собой разумеется.

Он в качестве страны-убежища выбрал Соединенные Штаты. В этой связи, что бы я хотел сказать. Во-первых, мы должны дождаться результатов расследования. Как мы, Россия, можем начать портить отношения с Саудовской Аравией, не зная на самом деле о том, что там произошло.

Насколько я себе представляю, этот человек в известной степени входил в саудовскую элиту. Он так или иначе был связан с определенными правящими кругами. Что там происходит, трудно сказать.

Но мы видим, что сложные процессы происходят и внутри американских элит. Надеюсь, до этого в Америке не дойдет, как в Саудовской Аравии. Но, что реально там произошло, мы не знаем. Поэтому что же нам предпринимать какие-то шаги, направленные к деградации наших отношений, если мы не понимаем, что происходит?

Если кто-то понимает и кто-то считает, что произошло убийство, тогда, надеюсь, что будут представлены какие-то доказательства, и в зависимости от этого мы будем принимать соответствующие решения. Это дает мне повод еще кое-что сказать.

В отношении России время от времени предпринимаются какие-то шаги, даже санкции по надуманным, как я уже много раз говорил, причинам, без всяких доказательств применения якобы нами чуть ли не химического оружия, хотя мы химическое оружие, кстати говоря, уничтожили, а те же Соединенные Штаты пока нет, хотя взяли на себя такое обязательство.

Так вот, никаких доказательств в отношении России нет, но шаги предпринимаются. Здесь говорят, что убийство произошло в Стамбуле, но никаких шагов не предпринимается.

Нужно разобраться как бы с едиными подходами к проблемам подобного рода, но еще раз хочу повторить: мы свою политику в отношении Саудовской Аравии складывали давно, в течение многих лет, то, что пропал человек, это, конечно, беда, но мы должны понять, что на самом деле произошло.

Да, что касается Египта, – у нас очень добрые отношения, дружественные. Мы отметили недавно 75-летие установления дипломатических отношений, и они не возрождаются, они возродились, качество, уровень этих отношений возродились, они активно развиваются.

У нас большие планы совместной работы в сфере экономики, это касается и энергетики, и не только углеводородной, но и атомной энергетики, мы приступаем к строительство атомной электростанции, как Вы знаете, на основе российского кредита в объеме 25 миллиардов долларов, причем это хороший кредит с хорошей процентной ставкой, выплаты тела кредита начинаются, по-моему, с 2029 года, то есть это хорошие льготные условия. Мы обеспечиваем загрузку, таким образом, для своих производителей энергетического оборудования, и развиваем экономику Египта.

Мы сотрудничаем очень эффективно в сфере промышленной кооперации, в ближайшее время договорились, получаем участок земли достаточно большой в хорошем месте – 525 гектар, будем там создавать предприятия по деревопереработке, машиностроению, фармацевтические предприятия и некоторые другие, создадим там 35 тысяч новых рабочих мест.

Общая инвестиция привлеченная – мы рассчитываем на то, что привлечем туда семь миллиардов долларов как минимум. Наши государственные вложения на первом этапе для создания инфраструктуры составят 190 миллионов долларов, это для того, чтобы инфраструктуру создать необходимую.

Мы достаточно много работаем в сфере ВТС и в сфере военного, чисто военного сотрудничества. Учения совместные проводим регулярно, то на территории России, сейчас они проходят, прямо сейчас, по-моему, вчера только закончились или даже еще не закончились, на территории Египта.

Мы развивали и будем развивать наши отношения дальше, наши партнеры в этом заинтересованы. Что касается участия Египта в урегулировании в Сирии, оно является заметным, есть так называемая « каирская платформа „, которая объединяет ряд оппозиционных группировок.

Мы видим, что Каир позитивно влияет на этих людей, подталкивает их к совместной работе с Правительством Сирии, но, естественно, у них своя собственная позиция по тому, как должна быть организована работа. Конечный результат – это, как обычно, результат компромиссов и договоренностей.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, практический вдогонку вопрос: тема безопасности полетов в Египет закрыта? Вопрос решен?

В.Путин: Нет, пока не закрыта. Как вы знаете, мы возобновили полеты между Москвой и Каиром. На повестке дня открытие чартеров в Шарм-эль-Шейх и Хургаду. Мы обсуждали этот вопрос с Президентом Ас-Сиси и, думаю, что в ближайшее время эти маршруты могут быть открыты.

Но наши специалисты Минтранса, специальных служб, которые занимаются обеспечением безопасности, вместе с египетскими коллегами должны еще немного поработать. Мы знаем, что они должны делать, в какие сроки. Сейчас не буду забегать вперед, надеюсь, это произойдет в ближайшее время.

Ф.Лукьянов: Профессор Толорая, пожалуйста.

Г.Толорая: Георгий Толорая, фонд «Русский мир» и Национальный комитет по исследованию БРИКС.

Владимир Владимирович, мы с утра сегодня много говорили про Азию, про восточный ветер, про евро-тихоокеанский характер России. И на самом деле эта осень в отношении азиатской политики, я считаю, рубежная: Восточный экономический форум, где впервые собрались лидеры всех стран Северо-Восточной Азии, кроме Северной Корее, Вы собираетесь, насколько я знаю, на Восточно-Азиатский форум в Куала-Лумпуре.

Проблемы есть в Азии большие, одна из них, моя любимая, это корейская проблема. Сейчас наметился значительный прогресс. В прошлом году, когда мы здесь встречались, казалось, что мы на грани войны, теперь мы, может быть, на грани мира.

Как Вы считаете, чем Россия может помочь мирному процессу, в частности договоренности между Северной Кореей и США? Ведь не секрет, что российская дипломатия, конечно, многое делает, но, может быть, можно и больше делать.

И по вопросу санкций. Мы страдаем от санкций. Наш трехсторонний проект «Раджин-Хасан» страдает. Не пора ли нам предпринимать какие-то меры по этому поводу?

В.Путин: Вы знаете, ситуация на Корейском полуострове в целом развивается в позитивном ключе. Вы это тоже отметили, и мы все видим. Вы же сейчас только что сказали, все было на грани войны, теперь, слава богу, на грани мира.

Продолжаются прямые контакты между администрацией США и северокорейцами. Надеюсь, что это будет продолжено и в ближайшую перспективу, в ближайшее время. Мы слышим о том, что готовится новая встреча между Президентом Трампом и господином Ким Чен Ыном. Тоже надеюсь, что это произойдет.

Еще раз выскажу свою позицию, я уже об этом говорил. Не думаю, что эта работа будет эффективной, если это будет игра в одни ворота. Все-таки требовать от Северной Кореи полного разоружения и полной денуклеаризации, не давая взамен никаких гарантий обеспечения безопасности, наверное, вряд ли следует.

Тем не менее все возможно. Если северокорейцы поверят обещаниям Соединенных Штатов, может быть, это было бы самым лучшим вариантом для разрядки ситуации. Я затрудняюсь сказать.

В чем могла бы быть позитивная роль России здесь? Она могла бы заключаться в том, что мы могли бы все-таки реализовать те трехсторонние планы, о которых мы много раз говорили: это соединение железной дороги «Южная Корея, Северная и Россия»; это энергетические мосты; это трубопроводный транспорт из России через Северную Корею в Южную, в том числе газовые маршруты. Некоторые совместные предприятия можно было бы еще организовать. Это вклад, безусловно.

Потому что совместная работа в сфере экономики объединяет, создает условия для решения политических вопросов и вопросов в сфере безопасности. Не будем забывать, что очень много сделал для этого Китай. У нас есть совместная платформа вместе с Китайской Народной Республикой. Мы стараемся, сейчас не буду повторяться, уже сто раз об этом сказано, мы будем придерживаться этих совместных договоренностей.

Что еще могла бы сделать Россия? Мне представляется (я уже тоже об этом говорил, скажу еще раз), что очень важным моментом будет создание гарантий безопасности для Северной Кореи. Здесь, конечно, Россия могла бы тоже сыграть определенную роль, потому что думается, что эти гарантии, если мы хотим, чтобы они были действительно действенными, они должны быть международными.

Мы заинтересованы, чтобы там не было никаких боевых действий, чтобы все это не перешло в «горячую стадию», в «горячую фазу». Мы соседи с Северной Кореей, поэтому мы – постоянный член Совета Безопасности, ядерное государство. Мы вместе с другими участниками этого процесса – вместе с Китаем, вместе с теми же Соединенными Штатами – могли бы, конечно, внести определенный вклад, создавая и участвуя в системе гарантий.

Ф.Лукьянов: Ерлан Карин.

Е.Карин: Добрый вечер, Владимир Владимирович. Я хотел бы развить азиатскую тематику. Пять лет тому назад во время визита в Казахстан, в Астане Председатель КНР Си Цзиньпин озвучил инициативу «Экономического пояса Шелкового пути».

Спустя два года, в Москве Вы с Председателем КНР принимали совместное заявление о сопряжении Евразийского экономического союза и «Экономического пояса Шелкового пути».

И теперь, учитывая все эти нынешние события в международной политике, все эти санкции, рост торговых противоречий между Китаем и США, насколько актуальными остаются все эти инициативы? Не теряют ли они, например, значимость или появляются какие-то новые перспективы? Мне просто интересна Ваша точка зрения.

И второй вопрос. В августе Вы совместно с другими Вашими коллегами – лидерами Прикаспийских стран в Актау приняли очень важный и серьезный документ – Актаускую конвенцию, которая, по мнению многих, стала своего рода конституцией Каспия. Как дальше Вы видите развитие сотрудничества по Каспию и решение всех этих других вопросов, которые имеются по этому региону?

В.Путин: Первое, что касается китайской инициативы «Шелкового пути» и всего, что с этим связано, экономической составляющей, эта инициатива нашего хорошего друга, действительно, я считаю его нашим другом, Председателя КНР Си Цзиньпина, она не только не утрачивает актуальности, а напротив – она становится еще более актуальной, потому что все экономические ограничения ведут к тому, что это, с одной стороны, давит на мировую экономику и на рынки, безусловно, это негативный фактор, но эти действия создают определенные окна возможностей.

Это значит, что Россия в данном случае может получить свою какую-то дополнительную нишу. Например, это не самое главное, тем не менее: американцы сою поставляли в Китай в большом количестве, сейчас мы будем потихонечку заходить на этот китайский рынок со своей соей, и дадим возможность китайским партнерам производить сою на Дальнем Востоке, если они захотят вкладывать свои деньги в это направление сельхозпроизводства.

В области, скажем, самолетостроения. Ведь Китай огромный покупатель «Боингов» был, так же, как и мы. А мы сейчас с ними активизировали работу по созданию широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета. Мы будем продвигаться в направлении создания большого тяжелого вертолета, мы будем вместе работать над космическими программами и дальше.

У нас огромный объем оборота в сфере военно-технического сотрудничества, и мы договорились о том, что мы будем заниматься не только продажами, но и передачей технологий. Мы тоже в этом заинтересованы не в ущерб нашей безопасности, здесь ни у кого не должно быть никаких сомнений. Поэтому имею в виду и высокий уровень доверия, который сложился между нашими странами.

Развитие инфраструктуры крайне важно для региона в целом, поэтому мы приветствуем, допустим, в рамках этой китайской инициативы – «Шелковый путь» – участие наших китайских друзей в освоении Северного морского пути. Есть совершенно конкретные вещи.

Китайский фонд «Шелкового пути» является одним из акционеров нашего нового предприятия по сжиженному природному газу в Арктике, которое организовала наша компания «Новатэк» вместе с французской Total. Вот это конкретная, реальная работа.

Предприятие создано, уже работает. Поэтому оттого, что санкции вводятся кем-то, эта инициатива не становится менее актуальной, наоборот, приобретает новое звучание.

У нас уровень товарооборота со странами Евросоюза, кстати говоря, растет. Он упал почти в два раза, но сейчас каждый год растет. Опережающими темпами растет товарооборот с Азиатско-Тихоокеанским регионом. И доля Евросоюза в структуре нашего товарооборота – 42 процента, доля азиатских стран – уже 31 процент, и этот объем растет.

Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы создавать инфраструктуру, в том числе транспортную. Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы расширять Транссиб и БАМ. Мы рассчитываем, что в четыре раза вырастет грузопоток по железной дороге, до 80 миллионов тонн вырастет грузопоток по Северному морскому пути.

И это все абсолютно естественным образом сопрягается с китайской инициативой и с нашим развитием в Евразийском экономическом союзе, где и Казахстан является одним из ключевых игроков.

Так что мы довольны, как развивается эта ситуация по этому направлению, и будем дальше самым активным образом работать вместе со всеми партнерами.

Ф.Лукьянов: Андрей Сушенцов, прошу.

А.Сушенцов: Андрей Сушенцов, Институт международных исследований МГИМО.

В СМИ начала циркулировать информация о разработке рядом стран элементов биологического оружия, и у экспертов давно уже вызывает вопросы вынесение на территорию других государств биологических лабораторий в Соединенных Штатах.

Недавно на этот счет в СМИ были представлены документы бывшим грузинским министром госбезопасности. Есть Конвенция, которая запрещает разработку биологического оружия. Какие меры в связи с этим можно принять? И насколько достоверны эти данные?

В.Путин: Не берусь судить, насколько это достоверно. Я видел это заявление бывшего министра госбезопасности Грузии. Безусловно это вызывает тревогу. Эти разработки, если они, действительно, проводятся, очень опасны и связаны с последними достижениями в области генетики.

Это значит, что из того, что я видел, могу только это повторить, о чем там идет речь: о том, что выявляются какие-то препараты, которые могут избирательно влиять на человека в соответствии с его принадлежностью к определенной этнической группе. И через два-три поколения, якобы проводятся такие опыты уже на животных…

У собак, у крыс цикл достаточно быстрый, во втором, третьем поколении уже наступают такие изменения, которые просто кардинальным образом меняют первоначальный облик. Если это так, то это представляет большую угрозу.

Как бороться? Нужно понимать, все должны понимать: ничто ниоткуда не берется и никуда не исчезает, действие равно противодействию, или, точнее, наоборот. Поэтому, если кто-то будет разрабатывать такие вещи, то он должен понимать, что и другие будут этим заниматься. Лучше заранее сесть и вырабатывать единые правила поведения в этой чрезвычайно чувствительной сфере.

Ф.Лукьянов: Ярослав Лисоволик.

Я.Лисоволик: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Во время нашей сегодняшней дискуссии Вы уже затронули вопрос относительно переориентации торговых потоков России в сторону Азии. А вопрос относительно того, насколько эти торговые потоки могут быть выражены в других валютах, не в долларе. Есть ли возможности для дедолларизации мировой экономики?

Мнения здесь самые разные, сейчас активно обсуждается вопрос не только в России, но и на международном уровне. Казалось бы, с учетом завышенной роли доллара в последние десятилетия, здесь очень большое пространство для дедолларизации. С другой стороны, волатильность валют развивающихся рынков ставит здесь определенные вопросы. Ваше мнение относительно возможности дедолларизации мировой экономики?

В.Путин: Во-первых, у нас не происходит переориентации наших внешнеторговых потоков с Европы на Азию. Это естественным образом все происходит. Мы искусственно ничего не переориентируем. Смотрите, у нас был второй вопрос с Евросоюзом: 450 миллиардов евро или долларов – уже не помню, неважно. Сейчас до 300 не дотягиваем, 250 что ли. Но, правда, рост: в прошлом году был 23 процента, по-моему, в этом году уже 22 за первые восемь месяцев текущего года.

В Азии – чуть-чуть побыстрее, с азиатскими странами чуть-чуть побыстрее идет рост товарооборота. Поэтому я уже сказал: в структуре торгового оборота России с Евросоюзом 41 процент у нас, с азиатскими странами уже 31. И если так будет дальше продолжаться, вскоре это сравняется.

Что касается использования доллара в международных расчетах, это не я же только говорю. Посмотрите, Президент Франции недавно сказал об этом. Он сказал о том, что Европа должна повысить свой экономический и финансовый суверенитет. Что это значит? Это значит, что уход от доллара, а это крупнейший торгово-экономический партнер Соединенных Штатов.

Я говорил недавно, что наши американские друзья режут сук, на котором сидят, потому что они подвергают сомнению надежность доллара как универсального инструмента в международных расчетах. Это, повторю еще раз, на мой взгляд, типичная ошибка империи.

Почему? Потому что (это не ругательное слово, я сейчас никого не наругаю, ни на кого не наезжаю) империя всегда думает, что она может допустить какие-то ошибочки, она может пойти на какие-то издержки. Потому что ее мощь такова, что это ничего не значит.

Но количество этих издержек и ошибочек неизбежно нарастает, наступает момент, когда с этим уже не справиться ни в сфере безопасности, ни в сфере экономики. Судя по всему, наши американские друзья себя так и ведут, они подрывают доверие к доллару как к универсальному платежному инструменту, как к единственной мировой резервной валюте.

И конечно, все начали задумываться. Вот страны Евросоюза хотят торговать с Ираном. Они не считают, что Иран что-то нарушил в своей ядерной сделке с международным сообществом. Да он и не нарушил ничего. Но американские партнеры решили, что нужно пересмотреть этот договор. Европейцы не согласны.

В отношении всех, кто будет сотрудничать с Ираном, американцы вводят санкции, причем так называемые вторичные. Но, конечно, зачем терять компаниям, если они работают на американском рынке? Кто-то в любом случае уйдет, а кто-то, кто не завязан на американский рынок, с удовольствием продолжит там работу, но нужно обеспечить расчеты. Поэтому изобретается что-то помимо SWIFT – действующей международной системы расчетов, поэтому переходят все больше и больше к расчетам в национальных валютах.

Вы, безусловно, правы в том, что волатильность на развивающихся рынках, волатильность национальных валют очень большая. Это неизбежно. Но создаются какие-то инструменты, которые снижают эту волатильность. Например, в рамках БРИКС создан Пул национальных валют, создан совместный банк и так далее. То есть эти инструменты уже создаются. Да, этот банк пока несопоставим по своим возможностям с МВФ, но это все-таки что-то такое в этом направлении.

Да, существует волатильность валют. Но если все время над этим думать, а над этим начали думать постоянно, элементы страховки, хеджирования рисков, они будут изобретены, они возможны. Уже сейчас, я не буду вдаваться в детали, но с некоторыми странами мы уже сейчас нашли определенный инструментарий, как можно действовать, избавляя себя от этих рисков. Можно привязывать к определенным вещам, это все можно делать.

Это не произойдет с сегодня на завтра. И наши компании, допустим, в нефтегазовой сфере, сфере углеводородов не заинтересованы в том, чтобы сегодня-завтра отказаться от расчетов в долларах и перейти исключительно на национальные валюты.

Но если эти инструменты будут изобретены, уйти от доллара и избавиться от рисков волатильности национальных валют, то будет постоянный переход. Так, как только это произойдет, у доллара наступят тяжелые времена, как у универсальной расчетной единицы.

Посмотрим, что будет происходить. Мы точно будем в этом направлении двигаться. Не потому, что мы хотим доллар подорвать, а потому, что мы хотим обеспечить свою безопасность, потому что нам постоянно санкции какие-то вводят и просто не дают нам возможности работать в долларах.

Мы поэтому и понизили свои золотовалютные резервы в долларовом эквиваленте, в трежерис, ЦБ вынужден был убирать оттуда.

Зачем они это делают? Добивались бы своих целей, не подрывая доверия к своей национальной валюте, было бы умнее, на мой взгляд. Тем не менее многие идут в Штатах по этому пути. Считаю, что совершают большую ошибку.

Ф.Лукьянов: У нас в зале есть люди, которые умеют жить без доллара. Посол Саджапур из Ирана, пожалуйста.

С.Саджапур (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Институт международных исследований, Тегеран.

У меня вопрос по поводу милитаризации Ближнего Востока. Три факта. Прежде всего, военная активность в Сирии под контролем сирийского правительства. И также США: безо всяких последствий было вторжение в Ирак. И есть также субъекты в регионе, которые стремятся к более широкой военной конфронтации. Как Вы видите картину, и как США может ответить. Действительно Вам кажется, что есть милитаризация региона, и эту милитаризацию нужно сдерживать? Спасибо.

В.Путин: В основе, Вы знаете это не хуже, чем я, все это знают, в основе всех проблем Ближнего Востока ключевым является фактор палестино-израильского урегулирования. Как бы ни смотреть на Ближний Восток, все равно в конечном итоге мы придем к этому, и поэтому нужно сделать все для того, чтобы эта проблема разрешалась, чтобы были прямые контакты между Израилем и Палестиной, чтобы возобновились многосторонние усилия по разрешению этого многолетнего кризиса, который длится десятилетия. Это первое.

Второе. Возникают новые кризисы, связанные с терроризмом, и действия наших американских партнеров не способствуют улучшению ситуации в этом направлении. Наоборот, чего там греха таить, в сотый раз повторим, Вы сейчас сказали об этом: вторжение в Ирак, результат – резкий рост террористической угрозы в связи с ослаблением государственности. Вот что произошло.

А Ливия? Вообще государство прекратило существовать. Там отдельные вооруженные формирования сейчас существуют и борются еще между собой. Это катастрофа. Когда-то Каддафи говорил, что Ливия является непреодолимой преградой для движения беженцев и эмигрантов из Африки в Европу. Он говорил: «Что вы делаете? Вы разрушаете эту стену». Разрушили. Именно это сейчас и происходит. Виноватых ищут. Сами виноваты. Не нравится тот или другой режим в той или иной стране. Кому-то не нравится, кому-то нравится. Но действовать так, разрушая существующий режим и ничего не предлагая взамен или предлагая то, что для того или другого народа в силу исторических особенностей развития неприемлемо или невозможно к реализации, это абсолютно бездумная, безнравственная политика, которая приводит к тяжелейшим результатам.

Наша позиция заключается в том, что мы можем, наверное, не вмешиваясь напрямую в дела других государств, кого-то поддерживать, кому-то симпатизировать, но в основе своей должно лежать внутреннее развитие в любой стране. Да, это требует терпения, это требует деликатного отношения к складывающейся ситуации, но по-другому невозможно. Другое поведение, навязывание извне чего бы то ни было ведет к тяжелейшим последствиям, как в Ливии или как в Ираке. Это результат монополизма, результат однополярного мира, который пытались создать в свое время. Слава богу, эта ситуация однополярности, монополии уже уходит, практически уже ушла. Я считаю, что это очень опасно, в том числе для монополистов, потому что они теряют и ориентиры, и действительно возникает такое чувство вседозволенности, а это всегда очень опасно и ведет к тяжелым последствиям.

Но, во всяком случае, на определенном уровне сейчас при разрешении сирийского кризиса у нас сложились рабочие, очень эффективные взаимодействия между Россией и Ираном, Турцией, хотя мы не одинаково оцениваем все, что происходит в регионе, тем не менее мы смогли это сделать. У нас сложились достаточно, во всяком случае на рабочем уровне, контакты со всеми участниками этого процесса, в том числе и Соединенными Штатами. Кстати говоря, американские военные ведут себя гораздо более ответственно, чем некоторые политики, но все это, во всяком случае, создает предпосылки для того чтобы расширить эту базу совместной работы.

А милитаризация – это всегда плохо. Чего там хорошего? Взрывоопасный регион. Мы знаем претензии Турции к тем же Соединенным Штатам: они там вооружают различные формирования. Мы видим, что происходит. Я уже говорил, что на левом берегу Евфрата происходит сейчас: и оружия туда поставляют, и деньги платят тем вооруженным формированиям, но они, к сожалению, не смогли справиться с угрозой, которую до конца не ликвидировали. 700 человек взяли в заложники. Катастрофа. Но это, к сожалению, происходит. Нужно работать совместно.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы говорите, монополизм – плохо. Вот в Америке, например, в прежние времена на рынке принято было монополии искусственно расчленять, чтобы конкуренция была. Может быть, в политике тоже к этой практике?

В.Путин: Вы знаете, говорят сейчас о якобы трагедии, не знаю наверняка, в Стамбуле, там тоже речь шла о расчленении, это всегда очень такие тяжелые события, связанные с какими-то квазисиловыми действиями. Нужно договариваться. Мне кажется, что жизнь все равно заставит сесть за стол переговоров и совместно работать над купированием общих угроз.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Тимоти Колтон.

Т.Колтон (как переведено): Спасибо. Гарвардский университет.

Вопрос относительно российского общественного мнения. Как известно, с тех пор, как Вы стали лидером страны в 2000 году, у Вас были положительные рейтинги, поддержка Ваших граждан, одобрение Вашей деятельности более 60 процентов обычно, иногда более 80 процентов рейтинг популярности. Это необычно высокий рейтинг. Но российские социологи также задают другие вопросы, например, очень интересный вопрос относительно того направления, по которому движется страна. Если мы оглянемся назад и посмотрим на 90-е годы, то произошла довольно большая серьезная разница, изменения серьезные. И поддержка Вас связана с тем, что многие русские думали, что страна тогда шла не в том направлении. Но после 2014 года, после того, как появился «крымский эффект», Ваши рейтинги взлетели еще выше. Через несколько лет намного больше россиян начали думать, что Россия движется в положительном направлении, тогда, после того года. А вдруг в этом году все переменилось, и больше россиян считают, что страна идет в неправильном направлении, хотя по-прежнему поддерживают Вас, несмотря ни на что. Как Вы трактуете все эти нестыковки?

В.Путин: Я никаких нестыковок не вижу. Я сейчас поясню, что я имею в виду.

Во-первых, 90-е, начало 2000-х годов, о которых Вы тоже упомянули, они кому могут понравиться? Они связаны с развалом великого государства, огромного. Это первое. И это многим не нравится не только в России, но и в бывших республиках Советского Союза. Вы опросите там людей, они там скажут. Там по-своему трактуют, но все равно считают, что в Советском Союзе более надежно, спокойнее, увереннее себя чувствовали, перспектив было больше в едином огромном государстве, мощном. Конечно, многое меняется, люди ощущают преимущества суверенитета во многих этих странах. Ведь все, что произошло тогда, это не просто с подачи, это по инициативе России произошло. Когда нас начинают в чем-то обвинять, кстати говоря, на постсоветском пространстве, я все время спрашиваю: «А кто это сделал?» Это же мы сделали, Россия. Ну, не я, а прежнее руководство России, но тем не менее Россия. Это первое.

Второе. Никому не хочется в 90-е годы из тех, кто помнит о том, что там было. Разгул уличной преступности, полный развал экономики, развал социальной сферы, здравоохранения, образования – ничего же не стало, обнищание полное. Поэтому все-таки главные достижения, на мой взгляд, которые были сделаны за предыдущие годы, заключаются не только в стабилизации внутриполитической обстановки, и не только в преодолении острейших задач, которые стояли в области борьбы с террором, с терроризмом на территории нашей страны – гражданская война шла у нас, боевые действия. Ну кому же хочется вернуться в это состояние? Никому. Но самым главным все-таки я считаю восстановление экономики, экономического роста, собственной базы развития и уровня доходов населения. Ну, конечно, все познается в сравнении, вчера было чуть лучше, сегодня – чуть хуже, но кардинально все-таки уровень доходов населения изменился существенным образом, и в позитивную сторону. Да, у нас еще очень много людей, живущих за чертой бедности, и за время кризиса с 2008 года чуть-чуть подросло это количество. Но в начале 2000-х это было почти 40 процентов населения страны – 39 процентов, почти половина страны. Разница есть? Конечно. Но тем не менее, все же колебание происходит. Кризис возник 2008 года, уровень доходов населения несколько снизился, а кому это понравится? И, конечно, все это понимают, и я это понимаю.

Что касается Крыма, Вы сказали. Да, в России воспринимаются как справедливые действия и Президента, и вообще государства. Потому что исторически, во-первых, эта территория всегда принадлежала России, и люди захотели вернуться в Россию. Вот что важно. Ведь кто-то пытается этого не замечать, делает вид, что этого нет. А на самом деле все это есть, и реакция людей – это лучший индикатор того, что это справедливо.

Сейчас Правительство проводит ряд необходимых болезненных, но вынужденных мер, связанных с пенсионным законодательством, с изменением пенсионного возраста. Во всех странах одно и то же. Кому понравится? Я прекрасно этих людей понимаю, кто недоволен. Но вы знаете, в чем заключается феномен России? У нас люди умные. Вот не нравится, но нормальный человек понимает, что вынуждено государство это делать. Причем если не сделать сегодня, как я сказал, придется все равно сделать завтра-послезавтра. К 2024 году мы планируем выйти на 78 лет по продолжительности жизни, к 2030 году – 80 лет. Ну, неизбежно нам придется, все равно вынуждены будем повысить пенсионный возраст, но тогда без всякого переходного периода, тогда без льгот, без сохранения льгот.

Мы ведь сейчас что сделали? Что я предложил сделать, чтобы смягчить этот переход? Человек достиг сегодняшнего пенсионного возраста, на пенсию еще не выйдет, а льготами сможет воспользоваться, как будто вышел на пенсию и по ЖКХ, по жилищно-коммунальным платежам внутри региона, и по налогам, и по целому ряду других направлений. Люди в большинстве своем понимают, что это неизбежно. Радоваться нечему, но понимание это есть, а это самое главное, это абсолютно ключевая вещь.

Важно, чтобы люди доверяли тому, что делает руководство страны, что делает правительство. Мне кажется, что эта нить не утрачена, и это, на мой взгляд, самый главный, основной, фактор во внутриполитической жизни.

Ф.Лукьянов: Так, Сабина Фишер.

С.Фишер: Спасибо большое. Сабина Фишер из Фонда науки и политики в Берлине.

Добрый день, господин Президент! Я все-таки хочу продолжить эту дискуссию о российском обществе. На прошлой неделе Комитет гражданских инициатив опубликовал новый доклад, в котором говорится о том, что как раз в том же российском обществе растет желание перемен, и это тоже отражается в новых соцопросах.

Как Вы все-таки смотрите на то, что авторы доклада называют изменением массового сознания российского общества, и что Вы намереваетесь делать, чтобы ответить на него?

В.Путин: Мне кажется, что это абсолютно естественное явление: стремление людей к переменам. Разве в Германии нет стремления к переменам? Давайте посмотрим на результаты выборов в Баварии, и сразу все будет понятно: хотят там люди перемен или не хотят. На мой взгляд, очень хотят.

Вообще в Европе очень хотят перемен. В Великобритании за «брекзит» проголосовали – невероятно, – люди хотят перемен. И в России хотят перемен.

Только подавляющее большинство граждан России вряд ли хотят революционных перемен. Мы уже сыты этими революциями в XX веке и уже наелись этими революционными изменениями даже в новейшей истории.

Поэтому наша задача в том, чтобы эти перемены шли своевременно, что мы, кстати говоря, и делаем, и в тесном взаимодействии с гражданским обществом. И это самый главный залог успеха нашей внутренней политики.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вы для себя лично каких-нибудь перемен хотите?

В.Путин: Я хочу, чтобы мы закончили уже дискуссию (Смех.), потому что мне нужно в Узбекистан улетать. А я еще хочу в хоккей поиграть по дороге.

Ф.Лукьянов: Вот видите, как я удачно спросил.

Но возьмем еще несколько вопросов?

В.Путин: Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Давайте, Михаил Погребинский.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, думаю, что был бы неполный разговор, если бы вообще не упомянули братскую страну, откуда я приехал, из Украины. Хотя Сергей Викторович довольно подробно описал ситуацию гомеостаза в этой тяжелой теме, может быть, Вы что-нибудь оптимистическое сможете сказать?

И учитывая то, что власти моей страны, по-моему, делают все возможное, чтобы загнать в окончательный тупик решение этой проблемы, Соединенные штаты в лице Волкера всячески помогают этому, загоняют дальше в тупик, а нормандский формат как бы замер, и ничего там не происходит.

Есть ли, по Вашему мнению, может быть, не в краткосрочной, а в среднесрочной перспективе какие-то шансы на вывод из тупика этой тяжелейшей проблемы, этой кровоточащей раны в наших отношениях?

В.Путин: Мне придется только повторить то, что я говорил раньше. Мы с Вами знаем, что самая острая проблема – это, конечно, кризис в Донбассе. Думаю, что многие со мной согласятся.

С помощью организации террористических актов, убийств людей, которые выбраны населением для руководства этими регионами, со стороны спецслужб Украины – это самый плохой способ наладить отношения с этими территориями.

Самый правильный способ – исполнить Минские соглашения. Ведь никто же не заставлял. Это же компромиссный документ, на который Украина согласилась. Но мы теперь, очевидно, можем говорить на этот счет что угодно.

Но для всех очевидно, что сегодняшние украинские власти не только не выполняют Минские соглашения, но и не собираются этого делать на сегодняшний день, в том числе в силу внутриполитических раскладов, имею в виду приближающиеся президентские, а затем и парламентские выборы.

Это связывает руки всем политическим силам, потому что любое действие навстречу противоположной стороне внутри страны, и Вы знаете это лучше, чем я, будет трактоваться, как, извините, измена Родине.

Но в этих условиях разве можно рассчитывать на исполнение Минских соглашений? В этих условиях, думаю, нам нужно желать только одного: чтобы не возникло искушение обострить ситуацию и использовать это обострение во внутриполитических делах, в том числе в ходе подготовки к президентским, а затем и парламентским выборам. Вот, мне кажется, чего мы как программу максимум на сегодняшний день можем ожидать.

Но Россия, конечно, заинтересована в полноформатном возрождении отношений с Украиной. То, что сейчас действующие украинские власти делают, они загоняют не просто ситуацию в тупик, они проводят антигосударственную и антинародную политику, так же, как в свое время ее пытался скрыть, а затем и попытался осуществить Саакашвили в Грузии, напав на Южную Осетию.

В результате этих просто преступных действий Грузия утратила значительные территории, именно в результате действий Саакашвили, это результат его работы. И было бы очень печально, если бы сегодняшние украинские власти пошли по его стопам.

Надеюсь, что этого не произойдет. Но что произошло за последнее время в экономике, социальной сфере? Происходит полная деиндустриализация украинской экономики. Ведь инвестиций практически нет, там это просто разговоры про всякие инвестиции, ничего же нет.

Как можно работать с экономикой, которая постоянно сотрясается, подрывается изнутри внутриполитическими кризисами, и со страной, где нагнетается какая-то военная истерия? Конечно, какие инвесторы пойдут туда? А старое все уничтожено.

Где судостроение, которым гордилась Украина? Где авиастроение, которое создавалось всем Советским Союзом в течение многих десятилетий? А ракетно-космическая сфера? Сколько там уже человек работает? И так по всем другим составляющим, которыми Украина, конечно, по праву гордилась, как я уже сказал, в прежние десятилетия.

Происходит ровно то, о чем я и говорил. Я еще раз хочу, понимая, что это в никуда разговор, тем не менее, хочу задаться риторическим вопросом: зачем нужно было нашим западным партнерам, прежде всего прежнему руководству Еврокомиссии так настаивать на таком жестком варианте втягивания Украины в эту ассоциацию с Евросоюзом?

Что это дало Украине? Раскрытие его рынков? Теперь требуют, чтобы Украина разрешила кругляк вывозить. Но это же не Сибирь, три-четыре года работы и вообще леса все изведут.

Теперь американские партнеры требуют, чтобы там ГМО распространялось в сельском хозяйстве. Мы вообще должны будем тогда напрочь закрыть границу, потому что у нас запрещено ГМО. Еще сейчас чернозем вывозить начнут и так далее. Больше ничего не остается.

Именно поэтому я считаю, что эта сегодняшняя политика властей направлена только, они торгуют же чем? Русофобией и антироссийскими настроениями. Больше товара не осталось.

За это им все прощают, потому что в страшном сне нашим так называемым партнерам не приснится, что Украина и Россия хоть в каком-то виде кооперируются, потому что считают, что конкуренция будет в мире возрастать в результате такой кооперации.

Но мы ни на что и не претендуем особенно. Мы просто хотели нормально работать. Зачем нужно было вскрывать украинские рынки, не дав ничего взамен, и постоянно требовать от украинского правительства, чтобы они повышали внутренние цены на те же энергоносители, на газ, понимая, что покупательная способность населения равна нулю?

Там и раньше-то, в прежние времена, собирали ничтожные количества за использование энергоресурсов, теперь вообще, наверное, ничего не собирают. А чем платить-то? Пенсии на нуле, доходы падают.

Поэтому надо дождаться, пока закончатся внутриполитические циклы. И очень рассчитываю на то, что с новым руководством страны удастся выстраивать хоть какие-то отношения и о чем-то договариваться. Мы к этому готовы, мы этого хотим.

Ж.-П.Раффарен: Спасибо, господин Президент, за эту обширную и глубокую дискуссию. Я занимаюсь политикой уже 40 лет и никогда не видел, чтобы мир был так опасен. Есть конфликты, большое количество угроз. Мы видим: мы учим войне, а не учим миру, но мир не свалится нам просто с неба, а над миром надо работать.

Поэтому я хотел бы узнать: как мы можем продвигать дело мира? Как мы можем бороться с терроризмом? Как мы можем продвигать реформы, например, в области ВТО, в Совете Безопасности? Как развивать диалог с людьми, с которыми мы не согласны?

Мне кажется, очень важно знать, что люди не хотят войны в стране. Как Вы сказали, война – это катастрофа, никто не хочет войны. Поэтому, с этой точки зрения, как мы можем добиться развития культуры мира? Это очень важная тема для всех в обществе, и поэтому, может быть, вместе, мы сможем снова перейти к делу мира.

В.Путин: Об этом можно говорить очень долго. Думаю, что проблемы, которые возникли в предыдущие годы в мировых делах, о чем Вы только что сказали, связаны как раз с однополярностью мира, который, как кому-то показалось, возник после развала Советского Союза.

Сейчас все восстанавливается, мир становится, если не стал уже, многополярным, и это неизбежно приведет к необходимости восстановить значение международного права и международных универсальных институтов, таких как Организация Объединенных Наций.

Нужно опираясь на Устав Организации, опираясь на все хорошее, что было в предыдущие десятилетия достигнуто, опираясь на доверие друг к другу, а нужно бережно относиться к этим элементам доверия, которые еще остались, научиться слушать, слышать, уважать друг друга и быть готовыми к достижению компромиссов на этой базе.

Мне думается, что в конечном итоге это неизбежно. Чем быстрее это наступит, тем лучше. Мы готовы к такому развитию событий.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вас от перемен отделяет один вопрос, но я не могу без него обойтись, потому что у нас в этом году есть лауреат Премии валдайской. Вернее, у нас два лауреата, но один из них особенно важный. За вклад в развитие «Валдая» наш коллега Петр Дуткевич получил эту премию предельно заслуженно, и пусть он, собственно, и завершит.

П.Дуткевич: Владимир Владимирович, Вы уже с Валдайским клубом 15 лет. Это приличный кусок времени, очень многое поменялось.

Хотел бы Вам задать вопрос. Как на этом фоне 15 лет поменялось Ваше восприятие России, своей собственной страны и того, что ее окружает? И как на этом фоне, очень важно, поменялось Ваше восприятие самого себя как лидера России.

В.Путин: Хочу у Вас попросить разрешения уклониться от второй части Вашего вопроса. Мне думается, что мне давать оценки самому себе не очень прилично.

Что касается России и моего отношения, то могу Вам сказать, что моя любовь к России, я не побоюсь вот этих высокопарных слов, многократно возросла за эти годы. Я ведь, если быть откровенным, не так уж и хорошо знал Россию.

Конечно, я русский, мои корни все в России, мои предки 300 лет жили в одной деревне и ходили в одну и ту же церковь, и это видно по церковным документам. Это все очень любопытно для меня, я ощущаю себя частью страны и частью русского народа, как это ни покажется высокопарным, но так и есть, я чувствую.

Но все-таки моя предыдущая жизнь и работа была связана, скорее, с международной деятельностью, условно говоря. Я же почти 20 лет в разведке проработал, поэтому, конечно, я не знал так Россию, как узнал ее, приехав в Москву и начав работать на федеральном уровне, а затем став Председателем Правительства и Президентом страны.

Я увидел, насколько глубокая и мощная эта страна, с какими она мощными историческими, моральными корнями. Я не по книжкам времен Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, а воочию убедился в мощи российского народа, и в мудрости российского народа.

И в этой связи я без всякого преувеличения говорю: моя любовь к России многократна возросла. Что касается того, что вокруг нее – здесь нет ничего необычного, это всегда было в истории нашей страны.

К нам всегда более или менее прилично относились, когда Россия переживала сложные времена, и с удовольствием нам направляли гуманитарную помощь. Кстати говоря, это хорошо, и мы благодарны нашим партнерам за это. И здесь я говорю без всякой иронии.

Но как только она становилась достаточно заметным и влиятельным конкурентом в международных делах, сразу начинали создавать проблемы в ее развитии. Наверно, с точки зрения логики взаимоотношений на мировой арене, это понятно, наверно, это можно понять, кому охота иметь сильного конкурента?

Лучше самому идти вперед без всяких конкурентов, без всякой конкуренции. Но это вредно для тех, кто оказывается впереди в одиночку. Я уже много раз об этом говорил.

Поэтому я думаю, что мир, несмотря на то, что мы сегодня видим много угроз, все-таки он становится более сбалансированным, потому что утверждается многополярность этого мира. Это хорошо и для России, и для наших партнеров во всем мире.

Очень рассчитываю на то, что мы преодолеем сегодняшние трудности, выстроим диалог со всеми нашими партнерами и участниками международной деятельности, будем укрепляться изнутри, и это даст нам возможность выстраивать полноценные отношения и с нашими партнерами на международной арене.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, конечно, Валдайский клуб конкурировать с мудростью русского народа, которую Вы все эти годы постигали, не может. Но мы берем на себя опережающие обязательства к следующему году попробовать Вас чем-нибудь интеллектуально удивить, может быть, справимся коллективными усилиями.

Спасибо Вам большое, что Вы нам уделили столько времени, и надеемся увидеть Вас снова через год.

В.Путин: Хочу, со своей стороны, поблагодарить всех экспертов, которые принимают участие в течение многих лет в этой работе, и российских, и зарубежных экспертов. Особые слова благодарности моим коллегам, которые занимали или занимают высокие государственные должности, потому что у них есть возможность, куда поехать и где себя показать, но они, тем не менее, считают возможным приехать к нам, в Россию, поучаствовать в дискуссиях с нами.

Для нас это очень важно и полезно, потому что это дает нам возможность донести до вас нашу позицию по ключевым вопросам развития, но и вас послушать. Даже то, как вы формулируете вопросы, для нас важно, потому что это тоже несет значительную полезную для нас информацию.

Желаю всем вам всего самого доброго. Спасибо вам большое.