Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Война минус стрельба

Чемпионат дал новые подтверждения тренду: смене линии глобального различия Восток — Запад на Север — Юг

Игорь Шумейко

Ещё задолго до нынешнего мегатонного влияния на политику олимпиад, чемпионатов мира Дж. Оруэлл заметил: "Большой спорт — это война минус стрельба". Но поскольку война — всегда ещё и "момент истины", момент знакомства наций, то спорт (продолжая формулу Оруэлла) — тоже дарит опыт взаимопознания. В этом ЧМ-2018, Олимпиада-1980 схожи с советским освободительным походом 1944—1945 гг.

Чемпионат дал новые эмоциональные, национально-бытовые подтверждения не очень давнему тренду: смене линии глобального различия Восток — Запад на Север — Юг.

Сверил своё впечатление с серьёзной газетой серьёзной страны.

Заголовок Frankfurter Rundschau (Германия): "Лицо чемпионата мира по футболу определяют болельщики из Латинской Америки и Африки".

Далее подтверждения — карнавальные репортажи и вполне прозаичная, денежная статистика: "Больше всего, купив билеты, приехало гостей из Бразилии (72 512), Колумбии (65 234), Мексики (60 302), Аргентины (54 031), Перу (43 583)". Из Германии, что богаче их вместе взятых — 62 541. Уполномоченный Германского футбольного союза (DFB) Михаэль Габриэль поясняет: основное ядро немецких фанатов в последние 15 лет распалось. Причины: чрезмерное увлечение коммерцией ФИФА, переключение болельщиков на клубные команды в ущерб национальной сборной…

Третью причину, действенную для Германии и всей Северной Европы, герр Михаэль не назвал, но и так ясно — политика. Сопоставьте со списками (не)прилетевших на ЧМ "первых лиц". Бойкоты, санкции, страхи… Конкурентом ЧМ раскрутили "скрипаль-шоу" и… только 32 362 англичан рискнули.

Сегодня СМИ полны разоблачений: северо-европейцы, прилетевшие несмотря на запугивания и ложь, в восторге от праздника. Многолетний лидер "Манчестер Юнайтед" и сборной Англии Гари Невилл: "Этот турнир — лучший из всех, какие я видел. Приезжайте и получите удовольствие, если у вас есть такая возможность". Пошли слухи: на финал с участием Германии приедет канцлер Меркель, — но тут уж корейцы постарались (2:0).

Многие "северяне", как упомянутая немецкая газета, завидуют чужому умению веселиться:

"Гости из Латинской Америки и Африки определяют лицо турнира. Они стучат в барабаны, танцуют в пёстрых масках на улицах российских городов, да и на самих стадионах тон задают именно они. При этом, в отличие от европейцев, им пришлось преодолеть по пути на чемпионат мира намного большее расстояние и потратить на дорогу больше денег".

Заканчивая книгу, я смотрел по ТВ матчи, репортажи с кипящих цветами, музыкой улиц, утешая себя: "Этот праздник — всегда с тобой… аж до 15 июля". Но, вырвавшись в командировку в Питер, понял: едва успел! Всё больше весёлых наций оставалось за бортом чемпионата.

В фанзоне на Конюшенной любовался "рыцарями футбола": хорваты, опять не имея турнирных стимулов, честно сразились с Исландией и, победив, помогли (в точности, как России в 2007-м) Аргентине.

В те же минуты гвардия Месси сделала свою часть работы и на Невский проспект обрушился бело-голубой водопад. Столько счастливых лиц разом я не видел, до самого 1 июля ("Россия — Испания"). Танцующие толпы перехлёстывали Невский, по пояс высунувшиеся из окон машин фанаты с флагами. ГИБДД, понимая, что на штрафах могли б отбить все расходы на мундиаль, лишь галантно вздевали руки. Словно даря ещё бонус от страны-хозяйки: белая ночь. Не знаю, как дальше, но в 3:50 на Невском был ещё полный Буэнос-Айрес.

А я, покидая праздник, думал о развороте стрелки своего "компаса симпатий".

В "лихо-святые 90-е" она казала строго на Север. Путешествовал по Германии, Скандинавии. Помнится, получил премию за длинный путевой очерк "Стокгольм. Неделя на всё", немного насмешливый, но очень благожелательный. Примеры, ориентиры — на Севере, а порядки "южан" (греков, "латинов", арабов) казались копией той безалаберности, в которой утонул СССР и бултыхалась РФ.

Когда начался "поворот стрелки"? Это футбольно-географическое эссе если имеет ценность, то лишь потому, что мой "компас" — не только мой. Много примет (от итогов голосований до векторов турпотоков и статей типа "Мы теряем Россию") говорят о смене ориентира. Просто у одних этот дрейф плавно подсознателен, а мой график (издержки профессии?) выстроен по точкам политических казусов — вроде объявления "Россия впервые изменила границы в Европе". Почему-то именно "южане" отказались цинично повторять: да-да, 2014-й был первее 1999-го!

А Север приоткрывал всё новые изъяны: за богатством, высокой организованностью тянулись снобизм, лицемерие, "статистические кривые" самоубийств (вверх), рождаемости (вниз)… Финальная глава моей книги "Холодная война 2.0 и закон сохранения России" адресована именно им: "Лицемерные, но платежеспособные". (Торговать, не вдаваясь в "дискурсы").

Так многодесятилетняя линия раздела Восток — Запад поворачивалась на 90?.

"Поездка на поезде объединила футбольных фанатов из России и Уругвая" — это вполне северная (финская) газета Ilta-Sanomat тоже ловит момент "южного дрейфа". Репортаж о возвращении из Самары в Москву полон сцен братания (несмотря на проигрыш 0:3) русских с уругвайцами. Журналисты в поезде видят (опытный взор) полную искренность момента, озабоченно помечают: "Нужен материал о мексиканцах. Что они думают о русских женщинах? ЧМ считают политической демонстрацией силы, но поездка показала другую сторону. Люди могут лучше понять друг друга". Так завершают статью финны — почти банальностью.

Деление Север — Юг не совпадает с известным "цивилизации Востока и Запада": в нём больше от стиля жизни, от музыки, деления на брата богатого и брата весёлого… (Джаз-блюз-рок-рэггей… богатый взял у весёлого).

И на ЧМ-2018 мой ответ собирательному англо-скандинаво-германо-бельгийцу был не "Тамбовский волк тебе Забивака!". Нет, старался вести с северянами — по-северному. Чуть помог в кафе двум немцам, наивно полагавшимся на свой ломаный английский, и отвернулся дальше любоваться аргентинской фиестой.

Россия. Весь мир > Транспорт > zavtra.ru, 11 июля 2018 > № 2674400 Игорь Шумейко

Кофе с собой в керамической чашке – так британцы борются с пластиковым мусором

Кофейня из северо-восточной части Лондона подает кофе своим клиентам в обычной керамической кружке, которую, зачастую принесли сами гости.

С помощью своей инициативы La Tour Cycle Café хочет помочь остановить зависимость от одноразовых кофейных чашек и использовать многоразовые керамические кружки, даже если кофе заказывают с собой.

В отчете 2017 года британской Палаты общин было обнаружено, что каждый год в Соединенном Королевстве на свалку попадает до 2,5 млрд. одноразовых кофейных чашек. То есть за один день используется и выбрасывается более 6,8 млн. одноразовых чашек.

Чтобы сократить количество отходов, La Tour Cycle Café начал подавать напитки, в том числе и кофе, обычных керамических кружках.

И хотя клиенты иногда предпочитают брать свои напитки с собой, обеспечить большим количеством кружек следующего клиента не является проблемой для кафе.

Каждый день кафе выставляет корзину для сбора кружек, чтобы вернуть свои чашки. Что оказалось любопытным, многие используют возможность очистить свои шкафы и пожертвовать свои кружки в кафе.

«У всех у нас есть чашки, кружки, которые пылятся где-то в глубине шкафа, и они нам уже давно не нужны», — сказала Анна Мэтьюс (Anna Matthews), владелец La Tour Cycle Café. «Почему бы не пожертвовать их в свое местное кафе?».

Уникальная программа позволяет людям сократить количество отходов, предназначенных для свалки и также наслаждаться любимыми напитками.

Лингвоцид

за четверть века "новой языковой политики" Украина провалилась в глобальную культурную пропасть

Алексей Анпилогов

Уничтожение русских на Украине: язык как маркер

Русские на Украине. Или, как теперь пытаются заставить всех говорить, в нарушение традиционных норм русского (да и украинского) языка, — "в Украине". Этот сюжет отдаётся болью в сердце любого русского человека вот уже целую четверть века. И здесь нет никакой "потерянной империи" или "великорусского шовинизма", о которых любят кричать националисты всех мастей и расцветок, но есть поломанные судьбы и разрушенные жизни миллионов русских, которые остались за пределами границ новой постсоветской России. И теперь, фактически, стали заложниками геополитики — и "неугодным элементом" для новых национальных республик, образовавшихся на обломках СССР.

Лингвоцид: краткое пособие от украинского националиста

Определение лингвоцида, или же, в буквальном переводе на русский, "языкоубийства", принадлежит Ярославу Рудницкому, украинскому канадскому лингвисту и, одновременно с этим, "премьер-министру Украинской народной республики в изгнании (1980—1989)". Интересна биография Рудницкого. Родился он на территории Западной Украины, в городе Перемышле. Родной город Рудницкого своей историей буквально отразил все шатания западных украинцев между европейскими "центрами силы": основан как город киевским князем Владимиром Святославовичем, во время монгольского нашествия завоёван Польшей, окатоличен, долгое время был приграничной крепостью Австро-Венгрии; потом, во время Первой мировой войны, был ненадолго занят русскими войсками, вскорости снова потерян во время немецкого наступления, попал в состав Второй Польской республики, после её разгрома гитлеровской Германией отошёл к СССР, по итогам Второй мировой войны окончательно передан Польше.

Неудивительно, что вместе с метаниями западных украинцев, попавших в жернова европейской истории, метался и наш герой. Молодой Рудницкий состоял в "Пласте" — украинской националистической скаутской организации, в членах которой отметились и Роман Шухевич, и Степан Бандера. Окончил университет во Львове, там же в 1937 году получил степень по философии. В 1938 году молодой Рудницкий переехал в нацистский в то время Берлин, где работал вплоть до 1940 года, после чего примкнул к Украинскому свободному университету (УСУ), организованному в оккупированной Праге.

Взаимоотношения УСУ с нацистами были весьма сложными: университет рассматривался Германией как нежелательный пережиток прошлой политики Чехословакии по поддержке украинской эмиграции. Тем не менее, УСУ спокойно пережил Вторую мировую войну, а в 1945 году переехал в Мюнхен, в американскую зону оккупации. США, в отличие от нацистской Германии, не испытывали никаких предубеждений против украинских "унтерменшей", предпочитая использовать их как оружие в борьбе против Советского Союза.

Судя по всему, именно тогда началось сотрудничество Рудницкого с американцами. В 1949 году Рудницкий переезжает в канадский Виннипег, основывая отдел украинистики в Манитобском университете. Во время руководства отделом он развернул активную политическую деятельность, добиваясь особого статуса украинского языка в Канаде. В частности, в 1967 году он добился того, что украинский язык и другие языки меньшинств были признаны официальными языками для территорий Канады, где таковые меньшинства составляли более 10% местного населения. В том же 1967 году Рудницкий ввёл в научный оборот и сделавший его известным термин "лингвоцид". Согласно принятому теперь определению, лингвоцид — это комплекс мер административно-политического, а также экономического характера, направленных на искоренение языка, обычно в регионах его исконного и исторического распространения. Впоследствии определение лингвоцида было включено в документы ООН, которые приравняли насильственное изменение языковой идентичности к геноциду. Обычно в случае лингвоцида доминирующая бюрократическая машина государства довольно лояльно относится к сохранению этнических, культурных или религиозных элементов при подавлении языка — однако вполне может сочетать все эти элементы для полного искоренения неугодной ей идентичности и "перепрошивки" своих граждан на нужный языковой, культурный и религиозный стандарт.

Лингвоцид русских на Украине: идеология

Конечно же, любой украинский националист, кроме совсем уж отмороженных праворадикалов, ни в коем случае не признается в использовании украинской государственной "машины" для насильственного уничтожения русской идентичности — как в языковом, так и шире того — в культурном смысле.

Манипулирование данными социологических опросов, фальсификация данных в рамках переписи населения, существующая политика замалчивания, а то и просто извращения повестки русского языка в украинских СМИ — всё это должно стать не более, чем "фиговым листком" для максимально жёсткого и однозначного курса государственной политики Киева на создание невыносимых условий для носителей русского языка. По определению одного из наиболее одиозных представителей украинского национализма, чьё имя не стоит рекламировать в нашей статье, "русский язык должен занять своё законное место — в туалете; а вот даже на кухнях между собой наши граждане должны говорить на украинском".

Такой радикальный подход — один из краёв украинского спектра отношения к русскому языку. Второй его край наглядно обозначил украинский писатель Андрей Курков, который призвал объявить русский язык на Украине "украинской культурной собственностью" и взять под "филологический контроль". По мнению Куркова, необходимо создать какой-то мифический "украинский русский язык", который позволит использовать его носителей в качестве тарана против "российского самодержавия".

Как видите, запрограммированный выбор для русских и русскоязычных на Украине в представлении украинских националистов различных оттенков весьма невелик: или же просто языковая смерть, о которой и говорит определение лингвоцида, или же — использование его носителей для борьбы с Россией, причём использование в буквальном смысле "до последнего русского".

Создание такой идеологической платформы для уничтожения, будь то медленного или быстрого, русского языка и "перепрошивка" его носителей — это альфа и омега для любого украинского националиста. Но откуда берётся такая звериная ненависть к русскому языку и к русским? Ведь, на деле, такой подход разрушает в первую очередь саму Украину! Миллионы граждан страны как бы "зависают" между двумя языками, по-прежнему общаясь между собой на русском, и лишённые свободного доступа к научным и техническим знаниям, русской "культурной матрице", включаются в украинское языковое поле — минимально, так как его наполнение им представляется и чуждым, и малозначительным.

В чём же состоит замысел идеологов русского лингвоцида на Украине, и является ли это чисто украинским изобретением и начинанием?

Лингвоцид: глобальный аспект

Неустранимой проблемой украинского национализма, как и всех "малых" национализмов второй половины ХХ века является их несводимое родимое пятно: никто из них просто не успел к настоящему, "взрослому" национализму, который смогли привнести в мир Великобритания и Франция, Германия и Россия, США и Япония.

Все эти мировые державы в той или иной степени прошли горнило национализма ещё в середине XIX века, и к началу ХХ века угодили уже в следующую стадию цивилизационного развития — имперскую. Именно имперская стадия, этот удивительный этап "сплава непохожего" позволил поднять голову национализму малых народов Европы, да и всего мира.

Ни германская, ни австро-венгерская, ни российская (а потом советская) империи не видели в национализме своих малых народов ничего плохого — ровно до тех пор, пока он не начинал разрушать имперский порядок и влиять на саму структуру государства. Поэтому-то и выходит, что все нынешние доморощенные украинские националисты были поголовно или комсомольцами или же членами КПСС: их в советское время использовали для будничного имперского строительства, предпочитая закрывать глаза на их мелкие "странности".

Однако проблемой стало то, что сами индустриальные империи попали в кризис в конце ХХ века, вступив в противоречие с новым формирующимся укладом — глобальным. Глобализм как течение возник сразу после Второй мировой войны, породив сразу два проекта: американский "мир объединённых корпораций" и европейский мир "объединённых наций".

Старая максима "враг моего врага — мой друг" была сполна использована глобалистами против классических империй. Новый, местечковый национализм стал поднимать голову везде: в Африке и в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке и на просторах деградировавшего в конце своего существования СССР. Уход Франции из Алжира, уход Великобритании из Южной Родезии и ЮАР или же уход России с Украины можно подвергнуть простому сравнительному анализу — и везде найти одни и те же сюжеты.

Переход к стадии картонного "национального строительства" происходил везде по одним и тем же странным лекалам. Квалифицированные имперские кадры во всех сферах тут же замещались "национальным элементом" различной степени некомпетентности. Уход из публичной сферы имперского, "большого" языка приводил обычно к чудовищной деградации культурной, научной, социальной и технической сферы. В случае с Украиной такой подход выразился в известном перечне "национальных" ценностей: тын, глечик, вышиванка и рушник (забор, кувшин, крестьянская рубашка и полотенце), — которые показывали уровень понимания современного мира в представлении украинских националистов.

Интересно в данном плане невольное сравнение с Россией: здесь лапти, балалайку, косоворотку или самовар никто не считает признаками нынешней "русскости", предпочитая в качестве символов нынешней России использовать куда более современные предметы, а не лубочную "клюкву" из прошлых и позапрошлых веков.

Впрочем, такой подход, если его рассмотреть через призму глобализма, оказывается весьма продуктивным. Такая полуразрушенная и перепаханная лингвоцидом территория (а назвать это образование государством как-то и язык не поворачивается), сразу же попадает в тотальную зависимость от глобальных систем. Имея собственные структуры на уровне "добротного конца XVIII века", а то и местами — куда хуже, нынешняя Украина как пример оказывается в полной политической и экономической зависимости от ЕС и США — не имея ни собственного будущего, ни собственной исторической судьбы после искомого часа икс, когда во главу националистического тупикового угла был поставлен отказ от русского языка.

Лингвоцид: последствия

Конечно же, изменение языкового ландшафта — это дело отнюдь не одного десятилетия. Демографические и языковые процессы достаточно инертны — например, сейчас на территории Украины ещё "рулят" в основном выпускники советской системы образования. Поэтому-то на Украине ещё не взлетают на воздух химические заводы или атомные станции, массово не падают самолёты и не сходят с рельс поезда. Хотя, надо сказать, что первые "звоночки" в такого рода сюжете мы уже наблюдаем — достаточно лишь внимательно прочитать ленту новостей об очередных происшествиях на просторах "незалежной".

Однако надо сказать, что в другой, более чувствительной и нежной, сфере Украина уже сполна получила все негативные эффекты от такой самоубийственной политики в сфере языка. Вам знакомы известные украинские театральные постановки? Произведения новой, независимой украинской литературы? Украинские кинофильмы мирового уровня? Наконец, ёлы-палы, украинские изобретатели и учёные?

Скажем просто: за прошедшие четверть века "новой языковой политики" Украина просто провалилась в глобальную культурную пропасть. Большая часть из того, что реально стоит упоминания в культурном плане, создана в стране русскими и на русском языке даже сегодня. А вот украинское культурное поле скорее напоминает заброшенный пустырь, по которому ветер гоняет грязные и рваные листки каких-то скучных и унылых заметок. В большинстве случаев — не интересных не то что читателям, но даже и самим авторам, которые творят их скорее из-за "вовлечённости в процесс", а не с вдохновением или с внезапно пришедшей музой.

Украинская культура и наука стали явлениями глубоко вторичными, не имеющими собственного наполнения и смысла. Результат достаточно запрограммированный, ожидаемый — но никогда не провозглашавшийся в начальной идеологической платформе. Как мы помним, четверть века на Украине националисты бредили "второй Францией", только вот по факту получили ухудшенную копию какой-нибудь африканской Зимбабве (бывшей Южной Родезии). Белых фермеров в Родезии или "русских колонизаторов" на Украине успешно выгнали, но тут же выяснилось, что национальная экономика без них "не работает". А национальная культурка так и вовсе — катится в тартарары.

Опять-таки, возвращаясь к идеологическому наполнению, разница между глобалистскими элитами Лондона, которые пятнадцать лет не признавали Родезию Яна Смита, но сразу же признали Зимбабве Роберта Мугабе, — и глобалистскими элитами в Москве, которые до сих пор говорят о каких-то "партнёрах" в Киеве, — минимальна. Нынешняя Россия столь же больна вирусом глобализма, как и лондонский Сити. Ведь для известной российской корпорации сохранность газопровода через территорию Украины является гораздо более весомой величиной, нежели сохранность или просто элементарное выживание русской и русскоговорящей общины. А Сбербанк России добровольно, по первой готовности готов докапитализировать свои "дочки" на Украине и косвенно финансировать украинскую войну против русских Донбасса — но в то же время лживо продолжает рассказывать, что не имеет возможности предоставлять свой сервис на территории российского Крыма.

Конечно, российских глобалистов на этом пути ждёт ожидаемая расплата — никто на Западе не рассматривает Украину как будущую глобальную вотчину Газпрома или Сбербанка. Скорее, незадачливых российских нуворишей при первой возможности выбросят из Украины, ещё и обеспечив позорную конфискацию всех активов. Как это уже, кстати, и происходит в случае упомянутых компаний. Но первыми пострадавшими, конечно же, будут отнюдь не эти "жирные коты", но — русские Украины, которые живут в состоянии лингвоцида уже не первое десятилетие.

Может ли Россия защитить русских?

Ситуацию, которую сегодня мы видим на Украине, уже отнюдь не решить "одним взмахом сабли". Если, конечно, вдруг не произойдёт чудо — и в Москве не появится единое мнение в вопросе Украины как имперской территории, ушедшей в сепаратное плавание. Но даже в этом случае, как показывают множественные примеры нового и новейшего времени, у России будет масса врагов в реализации такого силового подхода и, что гораздо важнее, — ноль союзников. Решения 1991 года никто не даст отменить "просто так" — за наши красивые голубые глаза или по причине величия русского языка.

Но, как показывает история, даже в нынешнем положении "независимой Украины" есть своя слабость. Аналогичный украинскому языковый подход по изменению языкового "ландшафта" уже не раз применялся в мировой практике. Наиболее наглядно он был оформлен в случае двух языков современной Норвегии: букмола (датско-норвежского) и нюнорска (новонорвежского).

Букмол (норв. "книжная речь") — это стихийно "норвегизированный" датский язык, аналог украинского суржика, во многом унаследовавшего нормы русского языка. Причём, как и в случае суржика, букмол имел давние исторические связи с Данией, а также испытал влияние Нового времени, когда южная часть Норвегии находилась под властью Дании. Известные норвежские писатели Генрик Ибсен и Бьёрнстьерне Бьёрнсон творили именно на букмоле, ничуть не стесняясь его датского прошлого.

В конце XIX века на волне собственной "украинизации" Норвегия тоже пошла на насильственное внедрение новой лексики и грамматики, взяв за основу сельские западнонорвежские диалекты. На их основе был создан во многом искусственный язык нюнорск (норв. "новонорвежский"). Впрочем, в истории Норвегии всё-таки не было попыток насильственной "норвегизации": начиная с 1915 года язык обучения в школах выбирается на общем голосовании совершеннолетних жителей местной коммуны.

Единственный краткий период насильственного внедрения нюнорска пришёлся на период нацистского режима Видкуна Квислинга в Норвегии во времена Второй мировой войны, когда доля преподавания нюнорска в школах составила около 34%. По иронии судьбы, в политике насильственной "норвегизации", проводимой режимом Квислинга, приняла самое активное участие его жена, Мария Квислинг (в девичестве — Пасечникова), которая была… уроженкой Украины, родом из Харькова.

Нынешнее же состояние новонорвежского весьма показательно — на сегодня он преподается в 15—17% норвежских школ, а языковая среда Норвегии в основном базируется на букмоле. Хотя жители страны в целом понимают "экспериментальный" язык, ставший частью норвежской идентичности. Во многом победа букмола произошла как из-за позиции Дании, защищавшей этот вариант норвежского языка, так и по выбору самих жителей Норвегии: в Скандинавии всё-таки здравый смысл победил — в отличие от украинских чернозёмов.

Именно на воплощение такого рода сценария и надо постоянно работать России на территории Украины. У нас есть свой "букмол" для неё — русский язык, который имеет куда меньшие отличия для случая Украины и России, нежели это наблюдалось для датского и старонорвежского языков. "Филологический контроль" русского языка — это прерогатива исключительно русских людей и России, никакой внешней рамки политического, бюрократического или государственного контроля над ним допускать нельзя ни в коем случае. В этом плане для российских политиков должна стать образцом реакция Венгрии на новый закон об образовании на Украине. Будапешт пошёл на радикальное ухудшение своих взаимоотношений с НАТО и ЕС — но чётко дал понять, что ни с какими проявлениями лингвоцида он не согласен в принципе. И только украинские венгры могут определять, на каком языке будут учиться их дети — и где и как они будут жить.

Именно такой подход стоит проповедовать России по отношению к украинским, среднеазиатским или прибалтийским националистам. Те русские, которые хотят уехать, — должны иметь возможность вернуться в Россию не как гастарбайтеры или бесправные мигранты, а как репатрианты и возвращающиеся на родину соотечественники. Тех же, кто вопреки внешнему давлению своих государств (которое никуда не денется) решат остаться, надо всячески поддерживать — как на уровне Российского государства, так и в виде целевых программ помощи.

Быть русским на Украине должно стать престижно — начиная от возможностей к образованию и работе в России и заканчивая участием в общем культурном и социальном пространстве. И, если вам кто-нибудь из "упоротых" украинских националистов скажет, что "русских на Украине слишком мало", то приводите им определение лингвоцида их кумира Ярослава Рудницкого и скромно упоминайте, что именно он добился того, что в Канаде даже 10% жителей той или иной территории имеют при желании право на полную языковую автономию.

В противном случае — просто посылайте их в Зимбабве, к наследникам товарища Мугабе. Они научат их, как бороться с "имперскими колонизаторами".

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 11 июля 2018 > № 2674387 Алексей Анпилогов

Киев ждет встречи Путина и Трампа

Порошенко пожелал Трампу вернуть Путина на «верный путь»

Президент Украины Петр Порошенко призвал главу Белого дома Дональда Трампа «вернуть на верный путь» российского лидера Владимира Путина в ходе двусторонней встречи в Хельсинки. Между тем, политологи считают, что итог встречи глав двух государств может быть не столь хорошим для Украины, как того ждет Порошенко.

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что он так же, как Москва и Вашингтон, ждет встречи главы Белого дома Дональда Трампа с российским лидером Владимиром Путиным в Хельсинки.

«Я желаю господину Трампу успеха в его усилиях, чтобы вернуть Путина на верный путь. Зная его, как я уверен, что он ждет нашего поражения. Но это не наш вариант, и никогда им не будет», — цитирует Порошенко его пресс-служба.

Он также выразил уверенность в том, что лидеры двух государств, пребывая в финской столице, услышат «мощный сигнал, который направит Украина, приглашенная на саммит НАТО на этой неделе».

Дональд Трамп накануне отъезда в европейское турне рассказал журналистам, что приготовил подарок для Владимира Путина. Трамп добавил, что сам подарок станет известен общественности после того, как он вручит его российскому лидеру.

«У меня действительно есть маленький подарок для него (Путина. — «Газета.Ru»), но вы узнаете, что это за подарок, только когда я его вручу», — сказал американский лидер.

Он также предположил, что встреча с Путиным может стать «самой легкой» частью его поездки в Европу, которая началась 10 июля.

«Итак, мне предстоят саммит НАТО, Великобритания, которая в некоторой степени находится в кризисе, и Путин. Честно говоря, Путин может стать самой легкой частью», — сказал глава Белого дома журналистам.

Израильский политолог Яков Кедми считает, что итог встречи Путина и Трампа может быть не столь хорошим для Украины, как того ждет Порошенко, передает ФАН.

«Большую роль сегодня для Киева имеет предупреждение российского лидера, который ранее заявил, что в случае провокаций во время мундиаля, государственность Украины окажется под вопросом. После слов Путина, Киев замолчал. Только перепуганный Порошенко позвонил по телефону выяснить подробности, а ему объяснили: сиди тихо», — сказал эксперт.

Украинский политолог Григорий Перепелица считает, что в ходе встречи Трампа с Путиным сторонами будет решен вопрос по Крыму, и интересы Киева при этом учитываться не будут.

«Трамп назвал Крым разменной монетой не случайно, ведь именно по этому вопросу будет строиться диалог лидеров двух стран на предстоящей встрече. США не учтут интересов Украины по вопросу Крыма», — сказал аналитик.

По мнению украинского политолога Андрея Бузарова, урегулирование ситуации в Донбассе и неэффективность процесса переговоров сторон конфликта на юге Украины станут одной из ведущих тем саммита Россия — США.

«Эффективных переговорных площадок по Донбассу не существует. Только Америка и Россия способны изменить эту ситуацию», — указал эксперт.

По его мнению, помимо Донбасса на обсуждение будут вынесены политическая ситуация на Украине и предстоящие в 2019 году президентские выборы. Российский политолог Алексей Мартынов уверен, что встреча в Хельсинки может привести к новым договоренностям по Украине, что заставляет нервничать Порошенко.

В июле прошлого года президент Владимир Путин на итоговой пресс-конференции саммита G20 в Гамбург заявил, что у Украины на сегодняшний день остался лишь один товар — русофобия и отдаление от России.

«У них остался только один товар, которым они успешно торгуют, — это русофобия. И еще они торгуют политикой разделения России и Украины, растаскиванием народов двух государств. Но я думаю, что это когда-нибудь закончится. Мы, во всяком случае, заинтересованы в том, чтобы такая ситуация закончилась как можно быстрее», — заявил российский лидер.

В рамках того же саммита 8 июля прошла встреча Владимира Путина, канцлера Германии Ангелы Меркель и президента Франции Эммануэля Макрона. Этот разговор журналисты разных стран еще заранее назвали переговорами усеченного «нормандского формата», поскольку в центре внимания лидеров трех государств, как ожидалось, должно было стать урегулирование конфликта в Донбассе.

При этом Петр Порошенко не участвовал в беседе, поскольку Украина не входит в «большую двадцатку», и сам Порошенко не получил приглашения поучаствовать в саммите.

Действительно, Путин обсудил со своими европейскими коллегами «ситуацию на Украине и пути ее урегулирования», говорилось на сайте Кремля. Тема Украины поднималась и во время первой встречи Путина и Трампа на данном саммите. В это время в Киев нанес визит тогдашний госсекретарь США Рекс Тиллерсон, передает НСН.

«Тиллерсон срочно отправился в Киев успокаивать Порошенко после 2-часовой беседы Путин — Трамп. Пусть захватит валидол: в Киеве нервничают очень», — так прокомментировал происходящее член Совета Федерации Алексей Пушков.

«Они подкупают»: почему Греция высылает дипломатов России

МИД: Москва даст зеркальный ответ на высылку дипломатов из Греции‍

Власти Греции высылают двух российских дипломатов, еще двум запрещен въезд в страну. По данным местных СМИ, Афины обвиняют россиян в попытках вмешательства во внутренние дела Греции. В МИД России заявили, что ответят на действия Афин зеркально.

Правительство Греции выслало двух российских дипломатов, а еще двум запретило въезд на территорию страны, сообщает афинская газета Kathimerini. По данным издания,

Афины обвиняют дипломатов из Москвы в попытках вмешательства во внутренние дела Греции и «нелегальных действиях, подрывающих национальную безопасность».

Дипломатов обвиняют в попытках распространения дезинформации, а также в подкупе государственных чиновников. Попытки подкупа также не удались — причем совершались они как на уровне местных властей, так и государственного аппарата Греции. В публикации отмечается, что подпольная деятельность, вероятно, связана с «тайными сношениями» Афин и Москвы на протяжении последних двух лет на фоне «общей обстановки в мире в сфере безопасности».

Один из выдворенных дипломатов, по данным Kathimerini, — Виктор Яковлев, однако это имя не фигурирует в списке дипломатического персонала российского посольства на сайте миссии.

В статье отмечается, что выдворение Афинами россиян — не «гром среди ясного неба», а «ответ на ряд шагов РФ по расширению влияния в Греции». По данным источников в дипломатических кругах,в деле фигурирует Императорское православное Палестинское общество — гуманитарная организация, возглавляемая генерал-полковником Сергеем Степашиным, экс-главой Федеральной службы контрразведки РФ и первым директором ФСБ.

При этом власти Греции подчеркивают, что хотят поддерживать добрые отношения с Россией и будут продолжать продвигать дружбу между двумя народами — на условиях взаимного уважения суверенитета и независимости стран.

Кроме того, Афины стараются вести себя осторожнее в отношениях с Москвой — особенно на фоне дела об отравлении Скрипалей в британском Солсбери, говорится в статье. К примеру, Греция не стала выдворять российских дипломатов после этого скандала — когда многие другие страны ЕС решили выслать сотрудников дипмиссий РФ.

Еще до начала взаимных выдворений, премьер-министр Греции Алексис Ципрас, комментируя решение Европейского союза отозвать посла из России, заявил, что каналы диалога с Россией должны оставаться открытыми.

«Мы на саммите [ЕС в Брюсселе] обсуждали европейско-российские отношения, которые являются особенно сложными после покушения в Солсбери. Я подчеркнул, что это дело должно быть расследовано как можно скорее и в сотрудничестве с Россией. Я указал, что мы должны быть решительными в этом вопросе. В то же время я подчеркнул необходимость всегда сохранять каналы диалога с Россией, мы должны оставлять открытым окно и завершить расследование соответствующей международной организации прежде, чем делать окончательные выводы», — подчеркнул премьер Греции.

Греческое правительство под руководством Алексиса Ципраса старается укреплять контакты с Москвой и открыто критикует санкции ЕС в отношении России, называя их «контропродуктивными».

В Министерстве иностранных дел России заявили, что Москва зеркально ответит на высылку Грецией российских дипломатов, передает ФАН. В ведомстве подчеркнули, что такая реакция на подобные действия иностранных государства — сформировавшаяся ранее практика.

Заместитель председателя комитета Государственной думы по международным делам Алексей Чепа связывает ситуацию с саммитом НАТО в Брюсселе, стартовавшим 11 июля.

«Возможно, это связано с саммитом НАТО, чтобы улучшить свою позицию. Как-то очень странно все это звучит. Греция всегда была дружественной нам страной», — удивился в разговоре с НСН депутат.

США и Саудовская Аравия обсудили поставки нефти.

Американские дипломаты встретились в Джидде с министром энергетики Саудовской Аравии и обсудили вопросы сохранения уровня поставок нефти на фоне введения санкций США против Ирана, заявила официальный представитель госдепа Хезер Науэрт.

"Представители госдепа встретились с саудовским министром энергетики Халидом аль-Фалихом в Джидде, чтобы обсудить сохранение уровня поставки нефти на рынки для избежания волатильности, и обсудить координацию нефтяных санкций США для лишения иранского режима источников финансирования терроризма", — написала Науэрт в Twitter.

Ранее директор по политическому планированию госдепартамента Брайан Хук заявил, что США призывают страны свести до нуля импорт иранской нефти к 4 ноября. После этой даты США начнут вводить санкции против тех, кто этого не сделал.

Иран и "шестерка" международных посредников (Россия, США, Британия, Китай, Франция, Германия) в 2015 году достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома: был принят Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), выполнение которого снимает с Ирана экономические и финансовые санкции СБ ООН, США и Евросоюза.

Президент США Дональд Трамп 8 мая объявил, что Вашингтон выходит из соглашения с Ираном по ядерной программе. Трамп сообщил о восстановлении всех санкций против Ирана, в том числе вторичных, то есть в отношении других стран, ведущих бизнес с Ираном. Остальные члены "шестерки" выступили против подобного шага США. Европейские партнеры Вашингтона заявили, что намерены по-прежнему соблюдать условия сделки с Ираном.

Иран пообещал "продать как можно больше нефти" в ответ на санкции США

Вице-президент Ирана пообещал во вторник "продать как можно больше нефти" и защитить банки перед лицом экономических санкций США.

Эсхаг Джахангири заявил, что Вашингтон пытается остановить экспорт нефти, стали и меди из Ирана. "Америка стремится свести продажи нефти в Иране, нашем жизненно важном источнике дохода, к нулю", - сказал он.

"Было бы ошибкой думать, что экономическая война США против Ирана не будет иметь никаких последствий", - добавил Джахангири, сообщает Iran Daily.

Джахангири рассказал, что Министерство иностранных дел Ирана и Центральный банк приняли меры для облегчения банковских операций Ирана, несмотря на санкции США.

Европейские державы, которые все еще поддерживают ядерную сделку, заявляют, что они примут дальнейшие меры, чтобы стимулировать свой бизнес продолжать заниматься с Ираном, хотя ряд фирм уже заявили, что они планируют выйти из этой страны.

Министры иностранных дел из пяти оставшихся стран, подписавших ядерную сделку — Великобритании, Франции, Германии, Китая и России — предложили Ирану в пятницу пакет экономических мер, но Тегеран заявил, что этот пакет не удовлетворяет выгоды Ирана.

"Мы думаем, что европейцы будут действовать так, чтобы удовлетворить иранские требования, но мы должны подождать и посмотреть", - сказал Джахангири.

Он добавил, что давление США на Иран возникло, когда США начали "экономическую войну с Китаем и даже его союзниками", имея в виду торговую напряженность между Вашингтоном и многими его основными торговыми партнерами.

Он также обвинил Вашингтон в попытке использовать экономическое давление для провоцирования уличных протестов в Иране.

Волна антиправительственных демонстраций против экономических трудностей и предполагаемой коррупции охватила города по всей стране в конце декабря и начале января.

Банк ВТБ выиграл аукцион ГУП "Московский метрополитен" на предоставление услуги по бесконтактной оплате проезда. Об этом говорится в сообщении банка.

Сервис распространяется более чем на 1 тыс. турникетов на всех 215 станциях столичного метро. Новые устройства планируется установить до ноября 2018 года.

Сервис по бесконтактной оплате проезда позволяет совершить поездку, не покупая билет в кассе. Пассажиру достаточно приложить карту или смартфон, поддерживающий опцию PAY, к считывающему устройству турникета. После этого с карты спишется сумма, эквивалентная стоимости поездки в метро. Для успешного проведения операции необходимо иметь на своём счёте достаточно средств.

Помимо турникетов возможность бесконтактной оплаты проезда реализована в московском метрополитене во всех кассах и аппаратах по продаже билетов - в настоящее время это более 2.3 тыс. устройств. Кроме того, приобрести проездные билеты в кассах метро пассажиры могут с помощью смартфонов или электронных часов с технологией NFC.

На сегодняшний день в московском метрополитене также функционирует более 250 банкоматов банка, в которых доступна оплата порядка 200 услуг. Помимо внесения и снятия наличных, клиентам доступны различные виды переводов, в том числе погашение кредитов ВТБ и других банков, оплата коммунальных услуг, транспортных штрафов, налогов, пополнение карты "Тройка".

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Московский метрополитен начал работу 15 мая 1935 года. Его доля в перевозке пассажиров среди предприятий городского пассажирского транспорта столицы составляет 56%.

Средняя дальность одной поездки в метро составляет около 14.6 км, ежедневно услугами метрополитена пользуются более 8 млн пассажиров.

Каждый день по линиям метрополитена пропускается более 10 тыс. поездов. Средняя эксплуатационная скорость поездов Московского метрополитена (с учётом остановок) составляет около 41.61 км/ч. При этом обеспечивается регулярность движения поездов с минимальным интервалом - 90 секунд.

За последние несколько лет продажа яблок значительно увеличились из-за повышенного спроса в основном на азиатском рынке. Среднегодовые темпы роста достигли 3,5% за последние 9 лет. Как следствие, мировое производство яблок составило 89,3 миллиона тонн, что на 2,5 миллиона больше, чем в 2015 году.

Данные взяты из доклада «Мир: Рынок Яблок. Анализ и Прогноз до 2025 года», недавно опубликованного «ИндексБокс», из которого также следует, что производство яблок в Аргентине и близко не достигает объемов производства стран-лидеров, одной из которых является Чили.

Обгоняют по этому показателю Чили только Китай, США, Италия и Польша с совокупным объемом экспорта 764 000 тонн в 2016 году. Именно в этом году, согласно данным Министерства Агропромышленности, объем экспорта Аргентины составил 90 942 тонны, что на 14% меньше, чем в 2015 году (106 300 тонн). В прошлом году экспорт Аргентины продолжал падать, достигнув лишь 77 658 тонн (-14,6%). В 2013 году страна экспортировала 163 598 тонн.

Потеря рынков, снижение конкуренции и рост издержек отчасти объясняют кризис, в котором находится национальное производство фруктов (в особенности груш и яблок) в последнее время. В период с 2007 до 2016 год такие страны, как Польша (9,4% в год), США (5,5% в год), ЮАР (4,8% в год) были основными поставщиками с наиболее высокими темпами роста производства. Это обуславливается возросшим азиатским спросом, который стимулировался ростом налогов и городского населения, а также программами коммерциализации для продвижения здорового и сбалансированного питания. Доклад прогнозирует рост производительности на 2% ежегодно в течение 9 лет (с 2016 до 2025), полагая, что совокупный объем производства достигнет 107 миллионов тонн в 2025 году.

Из-за большой территории, высокой численности населения и благоприятных климатических условий Китай является мировым лидером в этой отрасли, достигнув производства в 44,4 миллиона тонн в 2016 году, что составляет почти 50% от общемирового производства. Далеко позади остались США (5%), Польша (4%), Турция (3%), Индия (3%), Иран (3%), и Италия (3%). От этого общего количества около 10% продукции экспортировалось. В докладе утверждается, что высокая интенсивность торговли объясняется необходимостью в импорте продуктов, местное производство которых недостаточно, особенно вне сезона. Денежный объем экспорта в 2016 году составил 7229 миллиона долларов.

Наиболее значимыми импортерами являются Россия (790 000 тонн), Германия (602 000 тонн), Белоруссия (599 000 тонн), Великобритания (398 000 тонн), Египет (354 000 тонн), США (333 000 тонн) и Испания ( 250 000 тонн). С точки зрения потребления лидирует Китай (48%), затем США (4%), Индия (3%), Турция (3%), Иран (3%), Польша (3%) и Россия (3%). Однако если рассчитывать этот показатель на душу населения, то в 2016 году первое место займет Польша (67 кг/год), второе – Турция (35,4 кг/год) и третье – Иран (34,7 кг/год). Средний мировой показатель составит 12,2 кг/год.

«Эль Крониста»

Постамериканская глобализация мировой экономики в эпоху Трампа

Почему всем станет хуже

Адам Позен – президент Института мировой экономики Петерсона.

Резюме США слишком доминировали в некоторых сферах мировой экономической дискуссии и не хотели позволить другим странам помогать им в определении актуальной повестки дня. Но гораздо хуже неяркого лидера тот, кто вообще отказывается от своей роли или даже активно работает над подрывом ценностей системы.

После Второй мировой войны Соединенные Штаты приступили к созданию мирового экономического порядка, основанного на либеральных ценностях свободной торговли и власти закона. На протяжении следующих нескольких десятилетий система, поддерживаемая силой США и ее растущей легитимностью среди других стран, не позволял большинству экономических споров перерасти в разрушительные торговые войны, не говоря уже о военном конфликте. Даже самые маленькие и бедные страны могли развивать социально-экономический потенциал и не беспокоиться по поводу хищнических инстинктов более сильных соседей. Порядок, созданный и ведомый США, во многом освободил мировую экономику от страха и привел к тому, что рыночные решения стали приниматься по деловым соображениям, а не вследствие запугивания.

Сегодня такой порядок под угрозой. Президент Дональд Трамп отверг идею о том, что все экономики мира выигрывают, следуя правилам. Вместо этого он решил, что «ставить Америку прежде всего» означает отказ от предположительно невыгодных сделок и соглашений, на которых, как ему кажется, основана система. Трамп пока не реализовал самые разрушительные свои идеи. Однако ущерб уже очевиден. Его администрация стреножила Всемирную торговую организацию, поощрила Китай и другие автократические режимы в их нажиме на более мелких и слабых соседей, требуя от них экономической лояльности, перечеркнула соглашения о наказании за уклонение от налогов и об изменении климата и подтолкнула даже основных американских союзников к тому, чтобы вести переговоры о свободной торговле и трансграничных инвестиционных сделках без участия Вашингтона.

Если Соединенные Штаты продолжат отказываться от экономического лидерства, то обрекут остальной мир и себя самих на большие страдания. Если администрация Трампа не развяжет полномасштабную торговую войну, последствия наступят не сразу. Однако последовательное самоустранение США неизбежно приведет к замедлению темпов экономического роста, а быть может, и к его полной остановке. В результате воцарится хаос, который поставит под угрозу экономическое благополучие людей во всем мире, поскольку они будут более уязвимы для хищнической политики, проводимой некоторыми странами, и конфликтов, которых не знали уже несколько десятилетий.

Добро пожаловать в клуб

Один из важных уроков экономической истории заключается в том, что запугивание не способствует процветанию. Надлежащие институты – власть закона, прозрачные права собственности, стабильный обменный курс, эффективное собирание налогов, обеспечение общественных благ, меры противодействия официальной коррупции – фундаментальные предпосылки устойчивого экономического роста. Конечно, не следует преувеличивать выгоды этих институтов. Они не приводят автоматически к процветанию или демократической свободе. Но без них долгосрочные сбережения и инвестиции, образующие основу роста, не могут поддерживаться.

Лучше всего порядок, базирующийся на правилах, можно представить в виде клуба, члены которого отстаивают общие убеждения и ценности: способность экспортировать, импортировать и инвестировать в рынки всего мира не определяется военной мощью или структурами альянса; экономический рост других стран следует приветствовать, а не воспринимать как угрозу; права собственности должны быть защищены от посягательства, экспроприации и воровства; нужен также беспрепятственный обмен технологиями при условии их защищенности патентами и торговыми марками. В совокупности перечисленные ценности создают основу для устойчивых инвестиций и деловых отношений, а также роста личных доходов.

Клуб предлагает общие инструменты, собирая со всех членов пошлины. Они начинаются с организаций, созданных на Бреттон-Вудской конференции 1944 г., таких как Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ) и Всемирная торговая организация (ВТО), хотя последняя меняла название, но выходят далеко за их рамки. Порядок предусматривает общие принципы заключения сделок, конвертации валют, выставления счетов в общепризнанных валютах, а также правила взыскания пошлин и таможенных сборов. Он создает форумы, на которых эксперты могут обсуждать специальные темы, а также группы, разрабатывающие международные стандарты, такие как Корпорация по присвоению имен и номеров в Интернете (ICANN). Важно то, что в инструментарии этого клуба имеются также договоры об урегулировании международных коммерческих споров. Клуб также предусматривает взаимное страхование от техногенных и природных катастроф. Частично оно осуществляется в виде помощи в развитии и во время бедствий, преимущественно предоставляемой более бедным странам, но также предполагает сотрудничество в период финансовых кризисов или экономической депрессии, которые могут иметь место, коль скоро все сообщество не станет совместно трудиться над решением проблем, даже если изначально они затрагивают только одного члена. Важную роль в тушении финансовых пожаров играет ликвидность, предоставляемая Федеральным резервом США в случае катастроф.

Клубная аналогия несовершенна. Хотя членами являются национальные государства, за каждым из них стоят миллионы людей, домохозяйств и предприятий. Именно они, а не правители мира, являются конечными бенефициарами глобального экономического порядка. И именно это придает либеральному порядку этический и нравственный вес.

Лидерство ради общего блага

Все эти атрибуты?– во многом следствие лидерства Соединенных Штатов. Но, если США председательствуют в клубе, это не означает, что они могут отдавать команды или требовать лояльности. Вашингтон не способен заставить какое-либо государство вступить в клуб; он лишь может сделать членство более привлекательной альтернативой, нежели пребывание вне. Он также не может накладывать ограничения на действия правительства государства-члена в своей стране или в областях, которые не регламентируются ценностями существующего мирового порядка, за исключением угрозы исключить данную страну из общей системы. Но, если подобные угрозы звучат слишком часто или кажутся слишком произвольными, другие члены будут опасаться за свой статус и объединятся для сопротивления давлению США. Наконец, Соединенные Штаты могут собирать клубные пошлины лишь в той степени, в какой члены считают это членство стоящим, при условии, что и другие платят справедливую долю. Эта реальность противоречит широко распространенному, но неверному мнению, будто США обеспечивают общемировые общественные блага, которыми другие безвозмездно пользуются, не говоря уже о точке зрения Трампа, будто мировой порядок держит американских избирателей за дураков.

На самом деле Соединенные Штаты обеспечивают лишь два важных аспекта экономического порядка. Во-первых, Вашингтон развертывает зонтик безопасности и ядерного сдерживания над своими союзниками. Во-вторых, американская армия гарантирует беспрепятственную навигацию в морском и воздушном пространстве в коммерческих целях при условии соблюдения некоторых международных правил, устанавливаемых преимущественно Соединенными Штатами. И то и другое – классические общественные блага, поскольку их обеспечивает одна сторона – США, которая может делать это, по сути, единолично, тогда как все другие страны от этого выигрывают, независимо от того, вносят они какой-то вклад в мировую систему или нет. Фактически, если говорить об остальных организациях мирового порядка и выгоде от них, то американцы сами нередко пользуются ими бесплатно в последние годы. Зачастую они не платят своевременно пошлины и взносы в международные организации, как это делают другие. Тратят гораздо меньший процент своего ВВП на помощь, чем другие богатые страны. Не реагируют адекватно на изменение климата, тогда как другие государства начали переход к «зеленому» росту. Соединенные Штаты вели себя безответственно, практически полностью отказавшись от регулирования финансового сектора и рынка ипотечных ценных бумаг, хотя оказывали давление на другие страны, чтобы те снизили темпы экономического роста ради общей стабильности.

Эта реальность противоречит озабоченности Трампа, выраженной в лозунге «Америка прежде всего». США нередко получали поблажку, и им разрешалось не выполнять многие обязательства именно потому, что они руководят всей системой, а другие страны хотят, чтобы Вашингтон и впредь это делал.

До сих пор выгоды от американского лидерства были достаточно велики, поэтому прочие страны готовы иногда закрывать глаза на некоторое лицемерие Соединенных Штатов. Но если США перейдут от эпизодической «бесплатной езды» к демонстративному нарушению правил, вся система окажется под угрозой. Американцы должны иметь желание руководить системой, а остальные – добровольно давать им на это мандат.

Таким образом, лидерство Соединенных Штатов не есть неизбежное следствие сравнительного размера американской экономики и армии. В течение последних 70 лет оно сохранялось, хотя доля мирового ВВП, производимого американской экономикой, снизилась с 50% до 25%. Политикам не следует опасаться, что Китай или ЕС заменят Вашингтон в качестве лидера мировой экономики, когда их экономика превзойдет экономику США.

До тех пор пока американская экономика останется очень большой (в чем можно не сомневаться), в авангарде технологического прогресса (что весьма вероятно), и Соединенные Штаты сохранят приверженность ценностям, привлекательным для всего мира, страна и дальше будет способна к лидерству. Это признание общей привлекательности либерального порядка, основанного на правилах, и способности Вашингтона позиционировать себя как лучшую из всех альтернатив. Благодаря этому лидерство США так охотно поддерживается мировым сообществом.

Они действительно так думают?

Отступление Вашингтона не сразу погрузит мир в рецессию. Если администрация Трампа не начнет торговую войну с Китаем или Мексикой, то она может даже не причинить заметного вреда в течение следующего года или двух. Отчасти потому, что нужно время, чтобы даже серьезная экономическая политика как-то отразилась на экономике других стран в целом. Кроме того, мировая экономика переживает широкое и сбалансированное восстановление. Его размах делает нынешнюю экспансию самой устойчивой из всех – по крайней мере с 1980-х годов. Все двигатели мировой экономики работают хорошо, без чрезмерной зависимости от долга в частном или государственном секторе.

Большинство стран заняло выжидательную позицию относительно угроз Трампа в адрес мировой экономической системы. Стратегия национальной безопасности, изданная в декабре, бросает вызов почти всем фундаментальным аспектам мировой роли Соединенных Штатов и тем ценностям, которые страна исповедовала последние 70 лет. Она ломает стену между экономикой и национальной безопасностью и обрекает американское правительство на двустороннее запугивание, вместо того чтобы побуждать США следить за соблюдением правил. Продвигая так называемый «принципиальный реализм», стратегия сулит «объединение всех элементов национальной мощи Америки – политической, экономической и военной». Соединенные Штаты будут «стремиться к двусторонним торговым соглашениям», а не к широким партнерствам. Но это скорее инструмент экономического принуждения, чем сотрудничества.

Некоторый скептицизм по поводу курса администрации Трампа оправдан, поскольку прошлые администрации редко последовательно воплощали заявленную стратегию. Что еще важнее, даже если данный документ отражает намерения Трампа, то промежуточные выборы в Конгресс, которые состоятся в этом году, неожиданный исход продолжающегося расследования возможной связи между кампанией Трампа и российским правительством, давление Конгресса, даже мотивированные доводы экономических советников президента и мировых лидеров могут не дать администрации возможности следовать ошибочным путем.

Но если данная стратегия в самом деле определяет и направляет политику Вашингтона, она способна причинить серьезный вред. США ограничат доступ на свой рынок разными произвольными методами, блокируя иностранные инвестиции, выходя из торговых соглашений, навязывая ограничения программы государственных закупок и требуя, чтобы закупались исключительно товары, сделанные в Америке, а также политизируя финансовый надзор и доступ к международным платежным системам. С учетом большей политической осмотрительности некоторые американские политики неизбежно будут требовать денег или даже взяток у компаний за совершение обычных торговых операций. Все, кроме последнего, уже отчасти происходит; однако сменяющие друг друга администрации сопротивлялись таким тенденциям на родине и за рубежом еще со времен Второй мировой войны. Отказ от подобного подхода плохо скажется на экономической производительности США и покупательной способности американцев. Однако на этом дело не закончится. Взятие на вооружение такой политики воодушевит автократов идти тем же путем, и даже демократические союзники вынуждены будут принять ответные меры.

Наконец, размер ущерба будет зависеть от того, насколько другие правительства захотят и смогут поддерживать ценности и структуры нынешней системы: прежде всего Китай и ЕС, но также и другие крупные экономики, давно поддерживающие порядок, основанный на правилах, такие как Австралия, Канада, Япония и Мексика. По всей вероятности, быстрой катастрофы не произойдет, потому что система предлагает выгоды тем, кто добровольно соблюдает ее правила. Даже без Соединенных Штатов почти все члены порядка все еще публично соглашаются с заявляемыми ценностями: открытыми рынками, равным обращением со всеми членами в экономических целях и мирным разрешением споров.

Отход от признания экономического лидерства США начался еще до прихода администрации Трампа. С начала мирового финансового кризиса во всем мире возникло презрение к излишествам англо-американского гипертрофированно финансового капитализма, особенно к его необузданным спекуляциям и бесконтрольному накоплению частного капитала. Во многих странах эта критика способствовала большей терпимости к государственным предприятиям (усиленной примером роста Китая с его государственным капитализмом), защите особых интересов от торговой конкуренции и раскрутке компаний, штаб-квартиры которых находятся на родине, как защитников национального благоденствия. Все это может иметь положительный эффект в виде умеренности, но нынешняя тенденция, вероятно, может зайти слишком далеко без сдерживания со стороны США, которые должны настаивать на соблюдении правил. Даже при администрации Обамы Соединенные Штаты медлили с вводом в международную повестку дня новых вопросов, таких как наделение женщин большими полномочиями, переселение беженцев, защита личных данных в Интернете и экология. Однако лучший способ их решения мог бы заключаться в вынесении озабоченности других стран по поводу ошибок США на обсуждение «Большой двадцатки». Если другие страны откажутся от американского лидерства, не говоря уже о выходе самих Соединенных Штатов из системы, то это лишь усугубит данные проблемы.

Отступление администрации Трампа от прежних принципов быстрее всего отразилось на торговле. Перспектива выхода США из мировой торговой системы подтолкнула несколько крупных экономик к заключению двусторонних или региональных торговых соглашений. В прошлом году Евросоюз заключил важные торговые сделки с Канадой, Японией, Сингапуром и Вьетнамом, а также ускорил переговоры с Мексикой и южноамериканским торговым блоком Меркосур. С удивительной скоростью 11 стран, которые остались в Транстихоокеанском партнерстве после выхода США в начале 2017 г., подготовили большую часть соглашения, причем лидерство на себя взяли Австралия и Япония. Региональные торговые переговоры в Азии и Африке с участием Китая и переговоры между латиноамериканскими странами также набирают темп. Хотя обычно подобные переговоры приводят к некачественным соглашениям, позволяющим проводить лишь ограниченную либерализацию и не решающим многие вопросы с регулированием, они будут отвлекать торговые потоки отовсюду, включая и Соединенные Штаты.

Администрация Трампа начала нападки на международные организации от НАТО до ООН. Блокируя назначение новых судей по торговым спорам в Апелляционный орган ВТО из семи членов, администрация не дает возможности ВТО нормально функционировать. Остальной мир пока никак не реагирует. Лишь немногие лидеры высказались по этой проблеме – например, президент Аргентины Маурисио Макри, защищавший ВТО на декабрьском биеннале этой организации. Канада подала официальный протест против многочисленных односторонних торговых мер, к которым стремится администрация Трампа и которые могут создать прецедент для ответных мер других стран. Но большинство промолчали – возможно, потому, что не желают провоцировать Трампа на выход из ВТО или на дальнейшие выпады против этой организации.

Некоторые неторговые аспекты либерального порядка, основанного на правилах, могут продолжать функционировать и при отсутствии американского лидерства. Большинство организаций и форумов не будут работать так же хорошо или так же систематически и гибко, но они никуда не денутся. Системы, обеспечивающие международную финансовую кооперацию, до сих пор были, по большому счету, избавлены от нападок – отчасти по причине юридической независимости Федерального резерва. Вместе с тем без американского руководства даже эти режимы будут уязвимы для будущих экономических потрясений. В случае серьезного экономического спада крупные страны вряд ли смогут действовать сообща без вклада США. Система априори не выдержит полномасштабного наступления Вашингтона. Если Трамп хочет демонтировать существующий порядок, остальным странам будет трудно ограничить ущерб.

Разори соседа

С левого фланга либеральный экономический порядок под руководством США критикуется как система, поощряющая «гонку на выживание» путем эксплуатации более бедного населения. Эта критика особенно важна, когда речь заходит о защите окружающей среды и прав трудящихся, поскольку в этой области американцы делают недостаточно у себя дома и тем самым снижают общемировые стандарты. Но до последнего времени сочетание давления других государств и формальных соглашений, одобряемых Соединенными Штатами, ограничивали возможности стран ослаблять друг друга. За последнее десятилетие международные усилия, отчасти возглавляемые администрацией Обамы, которая действовала через «Большую двадцатку», начали приносить плоды по обузданию двух самых пагубных видов политики разорения соседей – валютных манипуляций и создания налоговых убежищ.

Если американское правительство откажется от роли лидера, картина резко изменится. Сегодня налоговая конкуренция в основном принимает форму конструктивного давления с требованием приводить ставки и покрытие в соответствие с теми, которые существуют в сопоставимых по размеру экономиках. Нынешняя система ставит США, наряду с некоторыми другими государствами, в невыгодное положение, но только мировая кооперация в состоянии закрыть имеющиеся дыры вместо снижения доходов каждой страны. Если Соединенные Штаты попытаются в одностороннем порядке использовать свой налоговый кодекс, чтобы переманить к себе штаб-квартиры крупных корпораций из других стран, это усилит стимулы для гонки на выживание за счет разрешения уклонения от налогов. В налоговом законопроекте, подписанном Трампом в декабре, много сложных положений, но в целом похоже, что он ставит в привилегированное положение местных производителей; скорее всего, это снизит эффективность экономики и будет способствовать налоговому конфликту в мировом масштабе.

В более широком смысле либо предприимчивые многофункциональные компании столкнут страны друг с другом, поскольку правительства будут конкурировать за привлечение рабочих мест, либо страны составят перечень национальных компаний, требующих защиты и субсидий. В любом случае акционеры потребуют для себя больше национальных доходов, отнимая их у рабочих и налогоплательщиков, а также снижая возможности правительств решать социальные вопросы и инвестировать в долгосрочные проекты. Политика в стиле «разори своего соседа» разорит всех.

Еще одна цель послевоенного либерального порядка состояла в том, чтобы наделить голосом правительства развивающихся стран. Глобальное управление никогда не было по-настоящему равным; Соединенные Штаты и другие крупные державы всегда играли доминирующую роль. А организации, в которых все страны-члены имеют равное право голоса, такие как ВТО, часто заходят в тупик. Однако МВФ, Всемирный банк и другие многосторонние организации развития при выделении кредитных средств и помощи в целом используют последовательные критерии, утверждаемые коллективным членством.

Напротив, в мире, где связи в области национальной безопасности и двусторонние отношения вытесняют общие правила и многосторонние структуры, помощь и кризисное финансирование будут становиться все более политизированными. Получит развивающаяся страна доступ к финансированию или нет, может зависеть от того, находится ли она в сфере влияния крупной державы и готова ли принять (или не способна сопротивляться) ее политическому доминированию. МВФ и Всемирный банк останутся, но без поддержки богатых стран они, скорее всего, не смогут уравновесить этот вид политизации на большей части планеты.

Чтобы избежать такого политического давления, многие быстроразвивающиеся рынки попытаются защитить себя от ситуаций, в которых им понадобится помощь, за счет увеличения золотовалютных резервов, даже ценой снижения внутренних инвестиций. Они также попытаются обезопасить своих покровителей, которые пообещают им относительно безусловную помощь, когда она понадобится. Имея эти гарантии, страны будут меньше нуждаться в помощи международных организаций и, следовательно, больше готовы не принимать во внимание мнение международных наблюдателей при принятии решений. Это может привести к более частым финансовым кризисам, поскольку вмешательство в усилия международных организаций по зачистке финансового поля, вероятно, нанесет продолжительный политический и экономический ущерб. Пропасть между государствами со средними доходами и бедными странами еще больше углубится, поскольку непоследовательность системы наибольший урон причинит беднейшим и самым маленьким странам.

Экономика, оторванная от реальности

Менее очевидные, но более разрушительные последствия отхода США от экономического лидерства проявятся на макроэкономическом уровне. Они начались с недавних усилий по искажению экономической статистики. Американцы всегда гордились тем, что поручают независимым агентствам подготовку докладов о состоянии национальной экономики. Это давало им моральное право оказывать давление на другие страны, требуя от них точного и своевременного раскрытия информации о состоянии своей экономики. Они разработали ряд определений и методов, чтобы помочь другим странам, а также создали основу для формальных соглашений об экономическом наблюдении среди технократов. Объективные и стандартизированные экономические данные позволяют политикам корректировать действия и программы на более надежном основании, чем внутренние ощущения или искусство проталкивания своих идей. Организация экономического сотрудничества и развития, а также МВФ, при серьезной поддержке Соединенных Штатов помогают разрабатывать и поддерживать этот статистический режим; их регулярные доклады о политике, проводимой странами-членами, и их экономических показателях дают избирателям и инвесторам независимые экспертные оценки.

Вместе с тем, за последний год британские и американские политики начали с пренебрежением относиться к находкам своих земляков-технократов. В Лондоне правительство отмахнулось от скептического анализа последствий Брекзита официальными агентствами, а в Вашингтоне конгрессмены-республиканцы отвергли обязательную юридическую оценку законодательства Бюджетным управлением Конгресса и Совместным комитетом по налогообложению. В некоторых случаях они даже пытались помешать опубликованию данных анализа для широкой общественности. Политики всегда будут выставлять цифры и статистику в розовом свете и ополчаться против критики. Но требуя лояльности вместо объективности и замалчивая открытия, которые им не по нраву, они тем самым узаконивают тактику, бывшую некогда уделом автократов. Другие своекорыстные политики пойдут по их следам. Невозможно подсчитать урон, который может нанести подобный подход, поскольку политика направляется в ложное русло, искажаются и сдерживаются инвестиции за счет роста неопределенности и снижения способности широкой общественности призывать свои правительства к ответу.

По мере того как Соединенные Штаты отворачиваются от либерального порядка, основанного на правилах, а экономические решения все больше увязываются с политической властью, возрастает неопределенность, а доходность инвестиций снижается. Правительства станут работать над тем, чтобы оставить инвестиции в родной стране – либо для создания новых рабочих мест, либо для финансирования коррумпированной политической системы. Это всегда бьет рикошетом по экономике. Если бы правительства таким не занимались, им не нужно было бы бороться с утечкой капиталов за рубеж. Политика, ограничивающая способность иностранцев инвестировать в конкретную страну, приводит к смешанным результатам. Ограничение некоторых иностранных инвестиций помогает предотвратить дестабилизирующий ввод в экономику крупного капитала и последующий вывод прибыли. Однако при подобной политике можно легко перегнуть палку, поскольку прямые иностранные инвестиции приносят разнообразные выгоды и преимущества как развитым, так и развивающимся экономикам.

Если правительства начнут ограничивать движение капитала, инвесторам будет труднее диверсифицировать вложения в мировую экономику. Это обречет домохозяйства и предприятия на более серьезные убытки по причине волатильности конкретно в их стране или регионе. Законы, затрудняющие домохозяйствам вложения сбережений в экономику и вывода их из экономики с прибылью, снизят потоки инвестиций и сместят их в направлении более ликвидных активов, таких как наличные и государственные облигации. Перспективным компаниям станет крайне трудно привлекать средства. Богатым, но стареющим обществам в Европе, Северной Америке и Северо-Восточной Азии нужно вкладывать капитал в растущие и быстроразвивающиеся страны для поддержания своих пенсионных доходов. Поднимающиеся экономики нуждаются в инвестициях от более богатых стран для строительства дорог, мостов и больниц, развития Интернета и других сетей связи, а также для обучения врачей, учителей и других профессионалов. Но если политики и угрозы национальной безопасности помешают перетеканию инвестиций между странами или разными отраслями экономики, беспроигрышный обмен будет затруднен, что ухудшит положение пенсионеров и трудящихся всего мира.

Торгуйте дальше

Международный режим свободной торговли – наиболее видимый и резче прочих осуждаемый аспект послевоенного экономического порядка. Но именно здесь уход США принесет наименьший вред. Соединенные Штаты более гибко подходят к торговому режиму на основе правил, чем к иным сферам экономики, а другие крупные торговые нации реагируют на уход США путем углубления своих торговых соглашений. Международная торговля существовала во все исторические эпохи, даже когда мировые экономические державы самоустранялись (Китай это сделал с середины XV до середины XVIII века, а Советский Союз – на протяжении всего периода своего существования). Торговля может быть ограниченной, но полностью она никогда не сворачивается. Уход американцев, конечно, нанесет определенный урон. Страны уже начали уводить свои торговые потоки и цепочки поставок с рынка Соединенных Штатов, разрывая деловые связи с американскими партнерами. Процесс лишь ускорится по мере того, как США будут отступать. Хотя размер американской экономики таков, что другие страны просто не смогут полностью вести свои торговые потоки в обход американского рынка, масштаб лишь усугубит потери мировой экономики от ухода Америки.

Если Соединенные Штаты полностью откажутся от мировой системы свободной торговли, произойдет резкое сжатие глобальных рынков. Потребители почувствуют это в виде уменьшения разнообразия и снижения качества приобретаемых товаров; компании не смогут в той же мере извлекать преимущества из политики удешевления за счет массовости; повысится вероятность того, что страны отойдут от передовых технологий и стандартов, делающих возможной современную жизнь. Глобальная конкуренция зачахнет. Пострадают и сами Соединенные Штаты, поскольку компании ищут возможности там, где новые торговые сделки расширяют рынки и политика благоприятствует этому. Больше всего проиграют как раз американцы, поскольку им придется платить больше практически за все, и им не будут доступны новые рабочие места и рост, который мог быть обусловлен подъемом развивающихся рынков.

Будучи лидером мирового экономического порядка, США, хотя и недостаточно, но настаивали на ужесточении антикоррупционных и экологических стандартов, а также на соблюдении прав человека в рамках крупных торговых соглашений, таких как Транстихоокеанское партнерство. Конечно, многое можно улучшить, но торговые соглашения без Соединенных Штатов, особенно с участием Китая, но без Евросоюза, скорее всего, ознаменуют откат во всех вышеуказанных областях. Даже ЕС может с большей готовностью идти на компромиссы, когда он станет ведущей экономикой с высокими доходами в системе мировой торговли. Без уравновешивающего влияния США у Брюсселя появится сильное искушение поступаться ценностями ради экономической выгоды. Он может ограничить распространение биотехнологий и нововведений в сельском хозяйстве, поскольку многие европейские страны оказывают им антинаучное сопротивление; попытаться расколоть Интернет, чтобы поставить европейские компании в более выгодное положение в части поиска информации, онлайн-торговли и взаимодействия через социальные сети. Европа также может согласиться с требованиями Пекина передавать ему технологии, которые могут пригодиться в военной промышленности, или признать его территориальные притязания в обмен на льготный доступ на китайские рынки. США порой тоже не проявляли принципиальности в подобных вопросах, но их лидерство при поддержке Европы остается единственным способом добиться какого-то прогресса в этой области. В противном случае у любой крупной экономики будут стимулы идти на компромиссы и закрывать глаза на злоупотребления.

Дом, который построили мы

Возврат к запугиванию слабых лишь повредит экономическому росту. Иногда Соединенные Штаты не соответствовали своим идеалам лидера либерального экономического порядка. Особенно заметно это было после 11 сентября, поскольку многие американцы начали ощущать угрозу со стороны поднимающего голову терроризма, а также по причине экономического укрепления Китая. Эта склонность также проявляется в шовинистических настроениях, свойственных американскому электорату и Конгрессу еще до избрания Трампа и во многом способствовавших приходу последнего в Белый дом. США слишком доминировали в некоторых сферах мировой экономической дискуссии и не позволяли другим странам помогать им в определении актуальной повестки дня – отчасти из-за желания потрафить американским националистам и сохранить символическое превосходство. Но гораздо хуже неяркого лидера тот, кто вообще отказывается от своей роли или даже активно работает над подрывом ценностей системы.

Мотивация Соединенных Штатов в построении послевоенной экономической системы заключалась не только в предотвращении конфликтов, но и в стимулировании роста. Установив правила ведения бизнеса для всех участников системы, ее создатели надеялись отделить экономическую конкуренцию от военного соперничества. Уход США не обязательно приведет к экономическим или реальным войнам, но повысит риск случайного конфликта. Без согласованных правил даже второстепенные экономические споры чреваты эскалацией и обменом контрударами. Если будет упразднена норма отделения экономических споров от военной конфронтации, экономические трения, такие как кража Китаем интеллектуальной собственности или ограничения на торговлю с ядерным Ираном или Северной Кореей, могут вылиться в прямое военное столкновение.

Вполне правдоподобный сценарий таков: когда экономика США ослабеет вследствие их выхода из мировой системы, администрация Трампа возложит вину за экономический ущерб не на собственные действия, а на зарубежные правительства, что вызовет нескончаемые приступы гнева у иностранных политиков. Когда другие державы выступят в защиту открытого экономического порядка или себя от экономической агрессии США, Вашингтон может это воспринять как вызов превосходству Америки. Возможно даже, что администрация Трампа неверно истолкует нынешнюю сдержанность Китая или ЕС как слабость и приглашение к эскалации конфронтации.

Сегодня доля мирового населения, живущего в бедности, меньше чем когда-либо раньше, а численность среднего класса больше, чем в прошлые эпохи. И это не только следствие поразительного подъема Китая. В Чили, Эфиопии, Индии, Индонезии, Южной Корее, Вьетнаме и странах бывшего СССР экономический рост вывел сотни миллионов людей из жизни на грани выживания. Это чудо произошло без завоеваний или конфликтов – просто потому, что права человека и право частной собственности оберегаются лучше, чем когда-либо раньше. Либеральный порядок, сконструированный и ведомый Соединенными Штатами, сделал прогресс возможным, дав странам, предприятиям и людям возможность планировать семейный бюджет, не опасаясь, что все нажитое будет расхищено иностранной державой. Лидерство США не вредит их интересам, как некоторые пытаются доказать. Пропасть между богатыми и бедными и нерастущие зарплаты в самой Америке – прежде всего результат неумелой внутренней политики и просчетов. Если Соединенные Штаты откажутся от роли лидера или, что еще хуже, будут подвергать нападкам ими же созданный порядок, в мире будет больше бедности, меньше справедливости и уверенности в завтрашнем дне. Жизнь станет опаснее для всех.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 июля 2018 > № 2714095 Адам Позен

Большой сдвиг

Как американская демократия терпит крах на пути к успеху

Уолтер Рассел Мид – профессор внешней политики и гуманитарных наук в колледже «Бард», публицист The Wall Street Journal, заслуженный профессор Института Хадсона.

Резюме Понятия «промышленная революция» и «информационная революция» стали настолько избитыми, что за ними стирается масштаб перемен. А они меняют общество глубже, чем революции политические. От семьи до государства, от корпораций до учебных заведений, от алтаря до престола, от гендера до финансов – ни один из институтов не избежит потрясений.

По мере того как американцы пытаются разобраться в неприятных экономических переменах, тревожных политических событиях, перед ними открывается безрадостная картина. Hеэффективные политики, частые скандалы, откат к расизму, поляризованные и безответственные СМИ, популисты с их шарлатанскими рецептами оздоровления экономики, растущая подозрительность элит и экспертов, пугающие вспышки насилия, потеря рабочих мест, громкие теракты, антииммигрантские волнения, снижение социальной мобильности, доминирование в экономике гигантских корпораций, усугубление неравенства и появление нового сословия миллиардеров, наделенных огромными полномочиями в финансовом секторе и технологических отраслях.

Все это напоминает описание жизни в Америке в течение 35 лет после окончания Гражданской войны. Годы, прошедшие от убийства президента Авраама Линкольна в 1865 г. до убийства президента Уильяма Маккинли в 1901 г., были наименее вдохновляющими в истории американской политики. Реконструкция не принесла плодов, и экономика пережила ряд опустошительных депрессий, сеявших панику среди населения, а вашингтонские политики не находили ответа на вызовы дня.

Немногие американцы припомнят имена скучных и серых президентов, бесцельно слонявшихся по коридорам Белого дома в те годы; еще меньше людей назовут сенаторов и конгрессменов, с которыми те работали. Почти никто из профессионалов, изучающих внешнюю политику США, не вспомнит какого-то великого свершения на дипломатическом поприще между покупкой Аляски и строительством Панамского канала. Если какие-то смутные воспоминания о политиках тех дней и остались, то чаще не из-за деяний, а по причине сопровождавших президентства скандалов («Мама, мама, где мой папа?» – стишок времен Гровера Кливленда, намекавший на его незаконнорожденного ребенка).

Но, хотя в летописи американского государственного управления это было безрадостное время, в истории страны те же годы были исключительно важными. Именно в этот период Соединенные Штаты становятся крупнейшей и наиболее передовой экономикой в мире. Трансконтинентальные железные дороги сформировали национальный рынок, а интенсивная индустриализация создала новые отрасли промышленности и технологии. Из мастерских Томаса Эдисона, его подражателей и конкурентов лился непрерывный поток удивительных изобретений. Джон Рокфеллер превратил нефть из субстанции, не имеющей коммерческого значения, в фундамент мирового экономического развития. Американская финансовая система стала не менее изощренной и могущественной, чем британская.

Оглядываясь назад, мы можем сказать, что на пути к успеху США стали последствия Промышленной революции. Конечно, случилась она задолго до Гражданской войны, но в полной мере ее итоги начали ощущаться чуть позже, когда США обогнали Великобританию, став главной производственной державой мира. Быстрые технологические и социально-экономические изменения, которые принесла с собой Промышленная революция, сделали неэффективными те институты, посредством которых Соединенные Штаты управлялись со времен американской революции. Не только Юг обнаружил, что старые политические структуры и идеи после войны перестали работать; на Севере политические идеалы и институты управления довоенного мира также не соответствовали требованиям времени.

Сегодня страна переживает нечто подобное. Информационная революция так же сильно подрывает социально-экономические устои, как в свое время Промышленная. Идеология и политика, подходившие американскому обществу в прошлом поколении, все менее приемлемы для решения проблем, с которыми оно сталкивается сегодня. У политических партий и большинства лидеров Соединенных Штатов нет видения и идей, которые позволили бы разрешить наиболее острые проблемы. Интеллектуальные и политические элиты по большей части слишком привержены парадигмам, утратившим актуальность; но и у популистов, стремящихся заменить их, нет реальных ответов. Во многих отношениях жить в такое время – большой стресс и волнение. И тревога порождает всепроникающее отчаяние в отношении американской демократии – страх по поводу того, что она нежизнеспособна и переживает необратимый упадок.

Последствия быстрых перемен зачастую нежелательны, но трансформация – процесс роста и развития, а не упадка и заката. На самом деле способность справляться с изменениями остается одним из главных источников американской силы. В XIX веке люди нередко противопоставляли Соединенные Штаты отлаженной немецкой империи во главе с Пруссией. Сегодня их часто противопоставляют Китаю с его эффективной модернизацией. Однако творческий беспорядок свободного общества отличается гибкостью и устойчивостью. Есть все основания верить, что США снова найдут путь к открытому и гуманному обществу, которое обратит себе на пользу ценности и богатства, производимые новой экономикой.

Жизнь не ждет

Переходные периоды всегда болезненны. После Гражданской войны политические неудачи имели тяжкие последствия для американцев. Это были годы массовой урбанизации, а государство на всех уровнях демонстрировало неспособность решать связанные с этим процессом проблемы. Плохое качество жилья и еды, угрожавшее здоровью и жизни людей, страшное загрязнение окружающей среды, высокая преступность, отвратительная государственная система здравоохранения, низкий уровень школьного образования – все это отравляло жизнь людей в американских городах.

Сельскохозяйственная политика также была катастрофичной. Федеральное правительство призвало первопроходцев осваивать неплодородные земли к западу от 100-го меридиана; многие потеряли все, что имели. За счет применения сельскохозяйственной техники и искусственных удобрений удалось поднять урожайность, но мелкие семейные фермы не могли конкурировать на рынке. Ни создание дотированных государством колледжей, призванных развивать научное земледелие, ни раздача бесплатных земельных участков после принятия Гомстед-акта, ни субсидирование железных дорог не смогли остановить экономические силы, подрывавшие безопасность того, что веками было фундаментом американского общества: семейную ферму.

Промышленная революция, помимо всего прочего, изменила способ зарабатывания денег на жизнь. В 1850 г. 64% американского населения жило за счет земледелия. К 1900 г. эта цифра снизилась до 38%, а сегодня показатель находится на уровне 2%. Промышленная революция также привела к снижению социальной мобильности. До Гражданской войны линия, разделявшая работника и работодателя, была более размытой, чем в последующие годы. Молодые люди, не имевшие начального капитала, естественно, устраивались на работу ремесленниками в мастерские, но затем многие быстро начинали собственное дело. Но, когда на смену небольшим мастерским пришли крупные заводы и фабрики, это стало невозможно. Горацио Элджер писал романы о смелых и предприимчивых чистильщиках обуви, которые выбирались из бедности благодаря упорному труду и доброму нраву; однако общество все более отчетливо делилось на работников и собственников.

По мере того как усложнялась задача преодоления этого барьера, классовое расслоение становилось более явным. В 1800 г. существовали богатые и бедные (и почти миллион американцев были рабами), но в целом в США того времени было намного меньше бедности, чем в большинстве других стран мира. Все изменилось после Гражданской войны. Появился класс сверхбогатых предпринимателей и заводчиков, пересекавших Атлантику и рыскавших по Европе в поисках сокровищ искусства. А у них на родине рабочие трудились по 12–14 часов в день семь дней в неделю в шумных и опасных цехах, еле-еле сводя концы с концами.

Финансовые рынки настолько плохо регулировались, что крах и паника происходили на бирже с определенной периодичностью и невероятной свирепостью, уничтожая процветавшие предприятия, выгоняя некогда благоденствующие семьи на улицы. Люди теряли сбережения, пополняя ряды незанятых, в то время как система социальной защиты для смягчения ужасов безработицы отсутствовала.

К концу XIX века многих американцев преследовали мрачные картины будущего, выходящего из-под контроля. Упадок семейной фермы и появление больших городов, заполненных массой иммигрантов, приводили к мысли о скором конце американской демократии. Социалисты и анархисты ратовали за революционные изменения; консерваторы опасались будущего и считали, что американские ценности и культура будут подавлены иммигрантами и чуждыми идеями.

Однако с начала ХХ столетия Соединенные Штаты преодолели кризис, вызванный стремительной индустриализацией, построив новую экономику, которая в конце концов обеспечила процветание и свободу для подавляющего большинства населения. Послевоенное поколение, вопреки опасениям многих, стало свидетелем не смертельной агонии американского эксперимента, а героических усилий бабочки, освобождающейся из кокона.

Под лежачий камень вода не течет

Корректировка происходила в три этапа. На первом этапе, с 1865 по 1901 гг., американцы отчаянно пытались справиться с теми силами, которые меняли их общество. Правительство часто было слишком слабым или плохо организованным для решения сложных задач. Новые идеи, которые с благими намерениями выносились на суд общественности, часто не оправдывали ожиданий, поскольку не соответствовали требованиям момента. Биметаллический денежный стандарт политика Уильяма Дженнингса Брайана и «единый налог» экономиста Генри Джорджа не смогли решить насущных проблем. Но и пророки ортодоксии также не могли решить проблемы упадка сельского хозяйства, расового неравенства и городской бедности.

И все же американцы учились на своих ошибках и углубляли понимание новых условий и среды. Экономисты разрабатывали более совершенные методы статистического учета и оттачивали анализ таких проблем, как бизнес-цикл и нестабильность банковской системы. Реформа гражданской службы повысила качество труда госслужащих. Общественные активисты и частные благотворители экспериментировали с новыми методами и идеями. Богословы переосмысливали связь социальных проблем с Евангелием. В американской политике начали формироваться новые и более прогрессивные коалиции.

Послевоенное поколение не решило новых проблем, с которыми столкнулось, но заложило фундамент для будущих успехов. Постепенно оформилась интеллектуальная, общественная и политическая конструкция для поддержки более успешной политики в эпоху, которая получила название «эра прогрессизма». Тем самым было положено начало второму этапу корректировки. Федеральная резервная система, регулирующие ведомства, такие как Управление по контролю за продуктами и лекарствами, а также реформы, такие как «Сухой закон», избирательное право для женщин, введение подоходного налога и всенародные выборы сенаторов свидетельствовали о растущей уверенности нового поколения, лучше оснащенного для жизни в эпоху индустриализации.

Но, несмотря на все эти успехи, ни эра прогрессизма, ни сменивший ее более радикальный и далеко идущий «Новый курс» не решили всех проблем индустриального общества. Понадобилась Вторая мировая война, чтобы перейти к третьему и заключительному этапу корректировки. Быстрое развитие военной экономики и крупномасштабное планирование, необходимое для победы в войне, дали американцам шаблон для более всеобъемлющей организации общества, чем в предыдущие эпохи. Лишь на этом этапе США смогли в полной мере воспользоваться потенциалом производительности труда передовой промышленности и создать стабильное и процветающее общество, которое, похоже, преодолело наиболее фундаментальные проблемы социально-экономической жизни в современном мире.

В ретроспективе картина кажется ясной: годы, наступившие после окончания Гражданской войны, превратили США в ведущую индустриальную державу мира, а в последующие десятилетия американцы научились использовать огромное богатство, создаваемое индустриализацией, для решения вызванных ею же проблем. К концу Второй мировой войны сельская нация, преимущественно состоявшая из процветающих мелких фермеров, стала урбанизированной страной с богатыми пригородами, где жили преуспевающие синие и белые воротнички. Дети учились в школах, а не работали на шахтах или заводах. Финансовые потрясения более ранних эпох удалось по большому счету укротить и погасить. Бизнес-цикл, хоть и не был полностью ликвидирован, стал умеренным и управляемым, так что депрессии, потрясавшие индустриализирующийся мир, остались в прошлом. Общество обеспечило социальные гарантии и защиту трудящимся, престарелым и инвалидам от превратностей жизни в рыночной экономике. В городах наладили надежное водо-, газо- и электроснабжение. В 1970-е гг. удалось устранить худшие последствия Промышленной революции для окружающей среды; постепенно вода и воздух становились чище, и в стране велась медленная и кропотливая работа по оценке и исправления урона, нанесенного экологии.

На пике развития индустриального общества, с 1945 по 1990 г., во многих странах появилась удивительно стабильная форма регулируемого капитализма, тесно связанного с государством. Регулируемые монополии и олигополии занимали доминирующее положение во многих отраслях промышленности. В США компания AT&T эксплуатировала телефонную систему в качестве монополии, а нефтяная, автомобильная, авиационная и сталелитейная отрасли, а также некоторых другие, были олигополиями, где доминировали несколько крупных производителей. В других отраслях, таких как банковско-финансовый сектор, действовало множество фирм, но государство ввело в них ограниченную конкуренцию. Эти работодатели предлагали сотрудникам стабильную и выгодную работу; все больше рабочих пользовались льготной системой пенсионного обеспечения, помимо социальных гарантий. Зарплаты и премии постепенно росли в реальном выражении. Расширялись возможности для получения образования. В целом каждое следующее поколение имело более высокий уровень жизни, чем предыдущее. Подобная трансформация происходила не только в Соединенных Штатах. Во всем индустриальном мире постепенно ослабевала ожесточенная классовая борьба, характерная для первых десятилетий индустриализации в XIX и начале XX века. После Второй мировой войны и капиталисты, и работники предпочли борьбе компромисс. Социалистические партии стали более глобальными, а рыночно-ориентированные партии уделяли больше внимания социальной защите населения.

Международная жизнь индустриальных демократий также стабилизировалась. Беспокойные и честолюбивые страны, такие как Германия и Япония, больше не нарушали мир на планете. Образование Европейского сообщества и НАТО указывало на начало новой миролюбивой эпохи внутри Европы в частности и в атлантическом сообществе в целом. Жизнь повсюду наладилась.

Тем не менее за пределами индустриального мира – в развивающихся странах и советском блоке – сохранялось напряжение. Но, с учетом мирного настроя индустриальных демократий, казалось, что политический процесс развивается вполне предсказуемо и логично. По мере индустриализации аграрных обществ они проходили подростковый период, но со временем взрослели, преодолевая ошибки молодости, а иллюзорные фантазии – от фашизма до коммунизма – теряли привлекательность. В конце концов, подобно большинству хорошо воспитанных юношей, эти общества становились ответственными участниками процветающего мирового сообщества.

Многое еще предстояло сделать, и жизнь в США и других зрелых индустриальных обществах конца XX века была далеко не идеальной. Однако достижения оказались достаточно впечатляющими, чтобы политологи приветствовали либеральный, индустриальный капитализм как наиболее возвышенную и конечную форму организации человеческого общества. Идея же о том, что индустриальное развитие неминуемо ведет к социальному благоденствию и миру внутри страны и миру на всем земном шаре, служила утешением в эпоху накопления ядерных арсеналов и межконтинентальных баллистических ракет.

Однако у Провидения были другие планы. Либеральная демократия в мире зрелых индустриальных экономик все же не стала концом истории, поскольку геополитические и идеологические соперники в последние годы подрывают основы либерального мирового порядка. Официальные лица ЕС в Брюсселе схватились за голову, узнав итоги выборов в Великобритании, Венгрии, Польше и Италии, особенно когда администрация Трампа попыталась увести политику США в другую сторону. Фундамент здания либеральной демократии зашатался как раз тогда, когда архитекторы мирового порядка пытались уложить последние кирпичи храма либерального мироустройства. Либеральные демократии больше не были хранителями полноценной и стабильной общественной системы. Простые люди все меньше верили в то, что технократы смогут найти правильный ответ на социально-экономические вопросы, следуя установленным процедурам. Во многих случаях граждане демократий всего мира сегодня оказываются в неприятном положении послевоенного поколения. Они сталкиваются с проблемами, истоки которых не вполне понятны и решение которых в конечном итоге потребует создания пока еще не существующей интеллектуальной и политической архитектуры.

Пожалуйста, информацию

«Промышленная революция» и «информационная революция» – эти фразы стали настолько избитыми, что за ними скрывается масштаб перемен, которые они определяют. Подобные процессы меняют общество еще глубже, чем политические революции. От семьи до государства, от корпораций до учебных заведений, от алтаря до престола, от гендерных вопросов до финансов – ни один из общественных институтов не останется без потрясений. Политические партии раскалываются и воссоздаются по новому лекалу; новые политические идеологии, некоторые из них экстремальные, рождаются из хаоса, привлекая широкую поддержку масс. Именно такие перемены захлестнули мир в годы Промышленной революции, и сегодня они снова его захлестывают.

Для Соединенных Штатов это одновременно пессимистичный и оптимистичный диагноз. С одной стороны, страну могут охватить социальные волнения и кризисные явления на годы, а, может быть, на десятилетия – по мере того как американцы будут сначала пытаться понять правила формирующегося информационного общества, а затем овладевать ими. С другой стороны, путь, на который встала страна, ведет не к упадку, а к достижениям. Подобно тому как зрелое индустриальное общество второй половины XX века предложило подавляющему большинству американцев больше процветания, здоровья и свободы, чем кто-либо мог себе представить с тех пор, как человечество вырвалось из доисторического мрака, так и сегодня есть все основания надеяться на то, что творческие силы, освобожденные информационной революцией, смогут создать новый тип общества, которое будет более благоприятным для достоинства человека и его свободы, чем что-либо другое в истории человечества.

Информационная революция, вероятно, еще больше подорвет устои общества, чем Промышленная. Ситуацию усугубляет тот факт, что она разворачивается в мире, который до краев наполнен ядерным оружием. История не может раскрыть нам все, что нужно знать о тех вызовах, которые ждут нас впереди. Вместе с тем, когда задумываешься над тем, как управлять опасным периодом, когда старые способы уже недостаточны, а контуры нового мира еще не ясны – становится очевидно, что размышления о последнем большом сдвиге между двумя разновидностями социально-экономического порядка могут дать ценные идеи.

Начать нужно с того, где эти революции ощущаются в первую очередь: в мире труда. У быстрого упадка сельского хозяйства в США и занятых в нем людей вследствие Промышленной революции есть современный аналог в виде резкого снижения занятости на производстве и на рутинной канцелярской работе в офисах. Эти две категории составляли почти половину рабочих мест в американской экономике еще совсем недавно, в 1980-х гг.; однако по причине всеобщей автоматизации и глобализации в 2016 г. на них приходилось всего 15% рабочих мест. Создается впечатление, что эти исторические сдвиги – лишь начало. Рост автоматизации, которого многие так опасаются, предположительно уничтожит миллионы рабочих мест. Хотя им на смену могут прийти новые рабочие места, никто не знает, что будет представлять собой эта новая занятость, или какое образование следует давать молодежи, чтобы подготовить ее для нового рынка труда.

Между тем характер занятости изменился для многих сохранившихся рабочих мест. Трудоустройство на всю жизнь часто было нормой в зрелой индустриальной экономике. В современном мире, где компании возникают в одночасье и почти так же быстро исчезают, намного труднее проработать на одном месте всю жизнь. Вне государственного сектора, по большому счету, уже исчезли пенсионные программы с установленными выплатами. Работники не только вынуждены менять место работы и даже отрасли в течение трудовой жизни, но и совершать набеги в «экономику свободного заработка», развозя пассажиров в такси компании Uber, сдавая комнаты через службу Airbnb, продавая товары на портале eBay и выполняя разные задания по принципу неполной занятости.

Эпохальные перемены

Пройдет еще немало времени, прежде чем станет понятно, как будет выглядеть зрелая информационная экономика. Если бы людям, жившим в 1860-е и 1870-е гг., сказали, что в конце ХХ века лишь два процента населения будут зарабатывать на жизнь земледелием, они не были бы способны представить себе, какие работы придут на смену фермерству. Возможно, они могли вообразить, что в один прекрасный день появятся «экипажи без лошадей» и даже «летающие машины», но точно не предсказать, что кто-то станет зарабатывать производством стикеров со словами «в машине младенец», чтобы родители с гордостью наклеивали их на задние стекла этих экипажей. Или что заводы однажды начнут производить компактные чемоданы, которые пассажиры будут укладывать в багажные отсеки, расположенные под потолком летающих машин?

Промышленная и сопровождавшая ее научная революция дали возможность простым людям наслаждаться изобилием и безопасностью, которые поразили бы двор Людовика XIV. Автомобили, радио, пылесосы, телевизоры и прочие блага цивилизации преобразовали материальное бытие масс, равно как и элит. В то же время революция в здравоохранении позволила обуздать и победить множество болезней, увеличила среднюю продолжительность жизни на несколько десятилетий и нашла новые способы обезболивания при хирургических операциях и родах.

Информационная революция, вероятно, произведет аналогичный эффект в сфере услуг по мере того, как дешевая обработка информации сделает передовые предложения в ценовом диапазоне обычного потребителя. Среднестатистический человек получит доступ к уникальным услугам на основе информации, которые сегодня доступны только очень богатым. Индивидуальная медицина, первоклассные финансово-юридические услуги и представительство, карьерные и профессиональные консультации станут почти универсальными в век умных машин и изощренных программных средств.

На первых этапах информационная революция увеличила заработки многих работников умственного труда. Вероятно, эта ситуация изменится. От Промышленной революции больше всего пострадали члены купеческих гильдий и торговцы. Ткачи, швеи, прядильщики и рабочие по металлу стали свидетелями того, как их когда-то престижные и высокооплачиваемые работы утрачивали статус и доходность, поскольку станки позволяли менее квалифицированным рабочим достигать такой же производительности. Если, что представляется вероятным, ученые продолжат совершенствовать программные средства и разрабатывать более мощные компьютеры, многих сегодняшних профессионалов также заменят машины. Подобные угрозы нависли над чиновниками и менеджерами.

Все последствия информационной революции проявятся постепенно. Возникнут новые идеи и организации, соответствующие новым реалиям. Подрастающие поколения будут учиться использовать ресурсы и богатство, создаваемое информационным обществом, для решения порождаемых им проблем. Наверно, до того как завершится корректировка, все общественные институты – от государства до семьи и корпораций – фундаментально изменятся. Тем временем людям предстоит научиться жить в мире новых сил, которые они не всегда понимают, а потому не могут контролировать. «Не мы едем по железной дороге, а она переезжает нас», – написал Генри Дэвид Торо в 1854 году. Сегодня можно сказать, что не столько мы заходим в Интернет, сколько Интернет заходит в нас.

Как это пережить

Если из прошлого опыта великого перехода можно извлечь полезные уроки, в первую очередь необходимо помнить, что, как бы трудно это ни показалось, происходящее сегодня – возможность, а не катастрофа. Можно, конечно, оплакивать потерю стабильности, но работа на конвейере вряд ли приносит большое удовлетворение или заработки. Тот факт, что человечество скоро сможет удовлетворять материальные нужды без необходимости обрекать миллионы людей на монотонный труд, – повод для торжества.

Кроме того, становится понятно, что многие из нынешних социальных институтов и стратегий, как бы хорошо они себя когда-то ни зарекомендовали, нужно менять. Современный подход к образованию разработан в ответ на потребности Промышленной революции: он обеспечил общую грамотность для всей рабочей силы, предложил более элитное обучение для небольшого процента населения и позволил социализировать детей, встроив их в уникальную рабочую среду промышленного века. Трудящиеся в индустриальную эру работали в иерархических организациях, будь то фабрика, частная компания или государственное учреждение, в которых ценили порядок и терпение. Современная система образования все чаще социализирует молодых людей для жизни в мире, которого больше нет.

Усиление крупных и стабильных работодателей сделало их стержнем социальной политики. Корпорации собирали налоги от имени государства, но были и инструментом достижения многих социальных целей. Общество ожидало, что работодатели будут выплачивать пенсии, медицинские страховки и множество других пособий. Если, что представляется вероятным, крупные фирмы новой экономики, такие как Facebook и Google, станут брать меньше людей в штат, чем такие компании, как AT&T и U.S. Steel в пору наивысшего расцвета, и если многие компании будут нанимать и увольнять сотрудников быстрее, чем в прошлом, пора переосмыслить тесные отношения между работодателями и государством.

Существует вероятность, что во время переходного периода многие американцы окажутся самозанятыми или будут работать в очень мелких предприятиях – возможно, при неполной занятости или по принципу свободного найма. Чтобы обеспечить компаниям доступ к кредитным ресурсам и другим необходимым услугам, с одной стороны, и снять с них бремя бумажной работы и прочих формальностей, которые требуются от более крупных предприятий, с другой – необходимо менять политику в отношении малого бизнеса. Нужно пересмотреть буквально все, начиная с закона о функциональном зонировании (чтобы позволить людям руководить небольшими предприятиями из дома) и заканчивая правилами о льготах работодателям.

Здравоохранение – одна из важнейших областей, в которых информационная революция способна обеспечить резкое повышение качества жизни большинства американцев. В будущем даже опытный врач, вполне возможно, окажется худшим диагностом, чем компьютерная программа – подобно тому как народный герой Джон Генри был побежден бурильной установкой с паровым приводом, а гроссмейстер Гарри Каспаров – суперкомпьютером компании IBM под названием Deep Blue. Характерное воздействие информационной революции на конкретные отрасли заключается в резком снижении издержек, сопровождающемся резким повышением качества. Следовательно, в здравоохранении главным направлением реформы должен стать отказ от формального казенного подхода ко всему населению в пользу стимулирования инноваций, которые способны обеспечить каждому американцу существенно более высокий уровень здравоохранения.

Государство должно преобразиться. Современная госслужба – прежде всего продукт Промышленной революции; информационная революция делает возможной и, наверно, необходимой большую эффективность госслужащих и быстрое реагирование на запросы граждан. Промышленные бюрократии нацеливались на однородность: каждый, кто имел дело с чиновниками, в идеале должен был получать одинаковые услуги и проходить аналогичные процедуры. Этот принцип хорош при выдаче водительских удостоверений, но срабатывает гораздо хуже, когда дело доходит до оказания комплексных услуг. В будущем человек, потерявший работу, сможет получить ваучер на пособие по безработице и на переквалификацию, да еще и выбирать между конкурирующими фирмами, предлагающими разного рода специализированные услуги, которые традиционная бюрократия просто не может предложить.

Наконец, становится все яснее, что информация – один из элементов государственной власти и, возможно, самый важный элемент. «Революция в военном деле», о которой аналитики оборонной отрасли говорили в начале 1990-х гг., – идея о том, что преимущество на поле боя будет иметь армия, контролирующая информационное пространство – была лишь предвкушением грядущих событий. С учетом растущего значения радиотехнической разведки, кибервойны и «больших данных» власть, которую информация дает странам, будет только расти. Это поднимает фундаментальные вопросы суверенитета, безопасности и, конечно, гражданских свобод, на которые предстоит найти ответ.

Перед нами колоссальный вызов. Внутренние основы обществ сотрясаются в то самое время, когда мировой порядок вот-вот распадется. Политики США подотчетны общественности, которая может быть ершистой и враждебно настроенной, испытывая на себе стресс культурных и экономических перемен. Рецепты из старых хрестоматий, похоже, больше не дают эффекта, а новые ответы еще не найдены, тогда как люди, которые в один прекрасный день напишут новые учебники, пока еще посещают начальную школу. Размышляя над потрясениями, сопровождавшими Промышленную революцию, а также о самых разрушительных войнах и самых отвратительных тираниях в истории рода человеческого, мы начинаем понимать, какая угроза над нами нависла.

Однако люди – это животные, способные решать проблемы. Вызовы заставляют нас находить выход и добиваться успеха. Американцы унаследовали систему смешанной государственной и народной власти, которая позволяла им справляться в прошлом с великими потрясениями. Хорошая и плохая новость сегодня, наверно, идентичны: у американцев, вкупе с другими жителями Земли, есть возможность достичь невообразимо высокого уровня благосостояния и свободы, но, чтобы воспользоваться этой возможностью, им необходимо преодолеть самые большие трудности, с которыми человечество когда-либо сталкивалось. Сокровище в горах бесценно, но охраняющий его дракон свиреп и беспощаден.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 июля 2018 > № 2714093 Уолтер Рассел Мид

Быстро текущий момент

Природа миропорядка и кризиса глазами ведущих мировых ученых-международников

Резюме Природу изменений в современном мире еще только предстоит осознать – трудно избавиться от инерции мышления после холодной войны и соблазна найти параллели в истории. Мы обратились к ученым и интеллектуалам из разных стран с просьбой кратко оценить характер перемен.

Количество перешло в качество. Деформации и напряжения в мировом устройстве, подспудно копившиеся и назревавшие на протяжении лет, если не десятилетий, выплеснулись наружу. Природу изменений в современном мире еще только предстоит осознать – трудно избавиться от инерции мышления после холодной войны и соблазна найти параллели в истории. Мы обратились к ученым и интеллектуалам из разных стран с просьбой кратко оценить характер перемен.

Павел Цыганков, доктор философских наук, профессор кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД России:

Если исходить из теории, то современная ситуация в мировой политике может быть описана в терминах реализма. Она стала, во-первых, следствием разрушившегося после окончания холодной войны баланса сил – основного условия стабильности международных отношений; во-вторых, результатом подрыва важнейших скреп мировой системы – государственности и суверенитета; в-третьих, эффектом навязывания морализаторского идеализма.

Явно смещенный баланс сил и вытекающая из этого неуравновешенность Соединенных Штатов породили у них ощущение неуязвимости, соблазняя на военные авантюры. Америка чувствует себя перед лицом мира так, как когда-то Афины перед Митиленой: «Что касается божьей милости, у нас нет причин беспокоиться. Мы не будем повержены». С исчезновением СССР был нарушен один из законов политического равновесия, согласно которому для сохранения стабильности мировой системы США и другие крупные государства должны были либо помочь России подняться до уровня великой державы, либо найти ей замену в этом же регионе. Как известно, не произошло ни того, ни другого. А «выстраивание» западных союзников вокруг Вашингтона как единственного центра глобализации привело вместо стабильности к обратному результату. Давление на Россию и шельмование ее внутренней и внешней политики, попытки сдерживания КНР, погружение Ближнего Востока в хаос, экстерриториальное применение американского права, практика смены режимов, в том числе путем «цветных революций», поддержка радикальных оппозиций и террористических группировок – все это резко снизило уровень международной безопасности. Нарастающая напряженность несет угрозу большой войны. Уверения политиков и экспертов в том, что ее ни в коем случае не будет, не убеждают, т.к. сдерживающая роль, которую играл в XX веке ядерный фактор, значительно снизилась.

Сравнение нынешнего положения с эпохой биполярного противостояния некорректно и потому, что второго полюса нет и пока не предвидится: Россия слаба, Китай все еще надеется «отсидеться». Одна из функций такого сравнения – самоуспокоение: «пронесло тогда, пронесет и сейчас, напряженность сменится разрядкой...». На самом деле и тогда положение было «чревато»: как писал Раймон Арон, «мир невозможен, война маловероятна». Сегодня напряженность только взвинчивается. Международные отношения и в XXI веке носят не предопределенный характер, а противоречия отличаются гораздо большей многомерностью, чем раньше. Риск глобального конфликта возрастает, хотя он и не фатален…

Спонсируемая Америкой и странами Западной Европы глобализация мыслилась и продвигалась как преодоление Вестфальской системы и как приоритет наднациональных и транснациональных структур над государственным суверенитетом. Суверенитет США при этом обсуждению не подлежал, а страны Западной Европы охотно передавали все большую часть своей государственности не только в структуры Евросоюза, но и в пользу Вашингтона. Как и Соединенные Штаты, они не склонны были ценить суверенитет других, считая его препятствием для глобализации, ведущей к всеобщему процветанию. Поэтому европейские страны не только поддерживали, но иногда инициировали американскую практику борьбы против «суверенизма» в формах гуманитарных интервенций, борьбы против диктаторских режимов, продвижения демократии и «обязанности защищать».

Подобная практика привела к росту конфликтов, дестабилизировала мировую политику и вернулась бумерангом к самим европейским странам. Оказалось, что США и НАТО не могут защитить Европу от потоков неконтролируемой миграции, распространения террористических актов на внутреннее пространство Евросоюза. «Угроза российской агрессии» продается труднее, требует все новых создаваемых наспех информационных кампаний при сомнительности их действительно сплачивающей роли. Экономические трудности, разногласия по вопросам антироссийских санкций, Брекзит, фрондерство Польши, неподчинение Венгрии и Чехии, «бунт» Италии, недовольство Греции разрушают образ ЕС как процветающего объединения. Евроатлантическое единство, в свою очередь, подрывается политикой Дональда Трампа «Америка прежде всего» и наметившимися торговыми войнами между союзниками. Эксперты и политики в Берлине, Париже и Брюсселе сегодня говорят о необходимости «взять свою судьбу в собственные руки», о защите своей экономики и даже о национально ориентированной политике и суверенитете. Но провозглашенный «поворот к прагматизму» в экономике по-прежнему подчинен политическим установкам, отказ от вмешательства в суверенитет третьих стран (например, Сирии как страны с «неправильным режимом») не предвидится, приверженность общим евроатлантическим ценностям остается постоянно повторяемой мантрой.

Ценностный и шире – моральный конфликт остается в числе главных проблем, вызывающих глобальную напряженность. Как известно, в теории МО существует три трактовки соотношения политики и морали. Одна из них гласит, что в международной политике нет места морали, здесь господствуют интересы, которых принято добиваться любой ценой. В соответствии с другой, международная политика должна быть подчинена общечеловеческим нравственным принципам. С позиции третьей, критерием моральной политики являются последствия принимаемых действий.

Разумеется, на практике все выглядит гораздо сложнее. В реальных действиях любой страны сочетаются все три варианта... И все же правомерно говорить о том, что сегодня наблюдается раскол между ведущими игроками по этим трем линиям. Китай, нуждающийся в ресурсах для быстрорастущей экономики, стремится действовать умеренно и осторожно, соизмерять свои действия с возможными последствиями для торговли. Америка исходит из презумпции цинизма в достижении финансовой прибыли, о чем Трамп заявляет вполне откровенно. Евросоюз главными принципами своей внешней политики провозглашает идеи демократии, индивидуальных свобод и прав человека, навязывая их всем остальным и не заботясь о том, как это может сказаться на представителях других культур и на самой Европе. Россия, выступая за традиционные в международных отношениях ценности суверенитета, невмешательства и национальной безопасности, готова идти до конца в отстаивании своей независимости. При этом самолюбование евроатлантических стран и претензии на моральное превосходство над «недемократическими режимами» плохо скрывают волю к власти и доминированию в международных отношениях. Как откровенный цинизм США, так и морализаторский идеализм Европы влекут за собой дестабилизацию мировой системы. Американские претензии на «исключительность», так же как европейские на «универсальность», не предполагают диалога с «остальными». Нормальная дипломатия как искусство компромиссов в таких условиях невозможна, что мы и наблюдаем сегодня. Хотя в Европе, как уже говорилось выше, какие-то сдвиги происходят.

Чез Фриман, cтарший научный советник Института мировой и публичной политики имени Уотсона в Университете Брауна, в прошлом – высокопоставленный дипломат и сотрудник Пентагона:

Вторая мировая война и холодная война неразрывно связали геополитику и идеологию. На протяжении полувека стратегии и ценности были идентичны, но сегодня они снова отличаются. Геополитика фактически превратилась в набор региональных, а не глобальных вопросов. Мир вступил в период абсурда и индифферентности к институтам, принципам и прецедентам.

В эпоху социальных сетей известность приравнена к авторитету, и распространение предрассудков – «прямая демократия» пользователей – определяет параметры политически возможного. Невежество и компетентность имеют теперь равный вес в политическом дискурсе. Удобные постулаты и массовые заблуждения вытесняют стратегические обоснования и анализ, становятся движущими силами политики и истории.

Восхваляющие себя эгоистичные лидеры придумывают популистскую идентичность, пропагандируют собственные заблуждения, действуют в соответствии с ними и отвергают факты, не вписывающиеся в созданную ими картину. Уверенность в своей правоте побеждает способность сострадать – ключевой фактор стратегии и дипломатии. Угрозы, агрессия, бойкоты, перевороты, саботаж и бомбардировки вытесняют международную вежливость и переговоры как инструмент разрешения споров между государствами.

Происходит переход от мирового порядка, в котором доминировали Соединенные Штаты и послевоенные институты, к системе региональных порядков, регулируемых субглобальными процессами. Подобный переход был бы трудным в любых условиях. Но США усложнили его, настаивая на собственном глобальном превосходстве, несмотря на упадок международной системы, которую Запад создал после победы во Второй мировой войне. Результат – непредсказуемая эволюция региональных стратегических вызовов на фоне стремительного разрушения мирового порядка.

После окончания холодной войны Соединенные Штаты получили большую часть советской сферы влияния и провозгласили свою ответственность за управление мировыми делами, практически вплотную приблизившись к границам России. При этом Вашингтон препятствовал попыткам других держав, включая Китай, играть более активную роль в своих регионах. Представление о глобальной сфере влияния за исключением запретных зон в России и Китае глубоко укоренилось в американском мышлении. Нежелание Москвы и Пекина принять эту идею стало главным фактором напряженности между великими державами в Юго-Восточной Европе, на Кавказе и в западной части Тихого океана.

Сложилась тупиковая ситуация, и фундаментальные вопросы регионального стратегического баланса и соперничества остаются неизученными. Но именно они являются причиной международной напряженности. Какова роль США, России и ЕС в мирном управлении Европой? Могут ли такие государства, как Украина, служить мостом или буфером между Россией и Евросоюзом? Если да, то как это будет работать? Какую роль должны играть Китай, Индия, Япония, две Кореи, АСЕАН и Соединенные Штаты в поддержании мира и безопасности в Восточной и Юго-Восточной Азии? Могут ли Иран, Израиль и государства Персидского залива восстановить баланс сил, который будет сдерживать их соперничество и принесет всем пользу? И так далее.

Нынешние стратегические сдвиги в международной системе, если оставить их без внимания, могут привести к катастрофе. Если существующие институты перестанут функционировать, мировому сообществу придется изобретать новые – на региональном и глобальном уровне. Но для этого потребуется интенсивный диалог между великими державами. В последний раз нечто подобное происходило в XIX веке. При этом Соединенным Штатам, Китаю, России и другим придется скорректировать свою политику, хотя сейчас никто из них не видит необходимости в этих корректировках.

Си Раджа Мохан, профессор, директор Института исследований Южной Азии в Национальном университете Сингапура, колумнист The Indian Express, ведущий научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир:

Чтобы найти объяснение нынешнему глобальному беспорядку, необходимо разобраться с четырьмя ключевыми нарушениями. Первое – это мощный сдвиг баланса сил между Востоком и Западом. Проблему подъема Китая и Азии в целом принято рассматривать как необходимость встроить новых акторов в построенный Западом порядок, который основан на правилах. Но это лишь попытка замаскировать реальную задачу – признать необходимость «системных изменений» и начать этим заниматься, вместо того чтобы интегрировать новых акторов в глобальный порядок. Такого подхода требует хотя бы размер азиатских стран – Китая, Индии и Индонезии.

Второе явление – негативное отношение к глобализации, распространившееся во всем мире и прежде всего на Западе. Под вопрос ставится традиционный постулат об открытых границах – в целях обеспечения свободного перемещения товаров, услуг и людей. Неудачники – реальные и не очень – вышли на политическую тропу войны, бросив вызов логике глобализации.

Ситуацию усугубляет третье явление – масштабная волна технологических инноваций, связанных с искусственным интеллектом, синтетической биологией, большими данными и новыми технологиями производства. Под угрозой оказались традиционные формы экономической организации, развивавшиеся в эпоху индустриальных революций XIX и XX столетий. Мы плохо понимаем влияние новых технологий на распределение глобальных экономических и политических сил. Если так называемая четвертая индустриальная революция находится лишь на ранней стадии развития, мировые правящие элиты даже представить себе не могут ответы на вопросы, которые вскоре появятся.

Три этих явления обусловили четвертое – растущую неопределенность во внутренней политике ведущих держав. Неустойчивость относительного внутриполитического спокойствия на Западе продемонстрировали такие события, как референдум в Великобритании и избрание Дональда Трампа президентом США. Бесконечные внешнеполитические эскапады Трампа шокировали американскую элиту, но уровень его поддержки населением не уменьшился. В то же время крупные государства Востока не защищены от внутриполитических изменений.

Если ускорение повсеместно распространившихся изменений – новая особенность нашего времени, студентам, изучающим международные отношения, следует искать способы интеграции четырех разрушительных явлений в единую аналитическую систему.

Дмитрий Тренин, директор Московского центра Карнеги:

Мировой порядок после четверти века беспрецедентного глобального доминирования одной державы вновь пришел в движение. Это движение – не только и даже не столько результат подъема других крупных стран – Китая и Индии – или возвращения России к проведению активной политики. Еще большее значение имеет растущая усталость мирового лидера – США – от бремени лидерства и стремление Вашингтона перераспределить это бремя. Демарши Трампа в торговой сфере, его давление на европейских союзников по части повышения их вклада в НАТО, приостановка США выполнения соглашения по климату продолжают, хотя и в более резкой форме, линию, обозначившуюся еще при Бараке Обаме, на постепенное снижение вовлеченности США за пределами их границ.

Начиная с 1940-х гг. Соединенные Штаты приступили к строительству Pax Americana. На этом пути они совершили многое: вступили в мировую войну против Японии и Германии, а затем в холодную войну против СССР; инициировали создание ООН и выстроили систему международных финансовых институтов; политически, экономически и стратегически помогли обустроить Западную Европу; создали сеть союзов, охватившую весь мир – от Восточной Азии до Западной Европы и от Ближнего и Среднего Востока до Южной Америки. Говоря словами Джона Кеннеди, США были готовы «нести любое бремя» во имя торжества дела капиталистической демократии. Сейчас эпоха либерального интернационализма в политике Вашингтона постепенно завершается.

Завершение эпохи займет немало времени. Обвала не случится. Но решающий поворот уже произошел. Чем дальше, тем больше американскую политику будут определять национальные интересы – в интерпретации, конечно, тех, кто будет действовать от имени Соединенных Штатов, – а не интересы «свободного мира». Системообразующая страна, настаивающая на «справедливости» отношений внутри возглавляемой ею системы, тем самым подрывает основы этой системы: любая империя подразумевает жертвенность, готовность «нести любое бремя». Отказ от жертвенности равнозначен отказу от империи.

Отношение к союзникам, таким образом, более показательно, чем отношение к противникам или конкурентам. Вызовы, которые США сегодня бросают друзьям, более существенны, чем те, которые они адресуют недругам. Перед странами НАТО, Японией, Южной Кореей, Австралией и другими после семи десятилетий американской опеки объективно встает задача подготовки к проведению самостоятельной внешней и военной политики, а также нового позиционирования по отношению к Соединенным Штатам. США, конечно же, не покинут этот мир, а станут более жестко отстаивать свои интересы с позиций по-прежнему самой крупной и влиятельной, но уже менее вовлеченной в чужие дела страны. Новых «планов Маршалла» не будет. America First. Yes. Pax Americana, RIP.

Сян Лянсин, профессор Женевского института международных отношений и развития, директор Центра «Одного пояса, одного пути» и евразийской безопасности в Китайском институте исследований ШОС (Шанхай):

Послевоенный либеральный мировой порядок терпит крах. Он был создан Соединенными Штатами в 1945 г., а теперь американская администрация бросает вызов практически всем его аспектам: свободной торговле, многостороннему подходу, системе альянсов. Но Китай и остальной мир по-прежнему встроены в этот порядок.

Как Китай воспринимает новый тревожный феномен? Исторически существовало две теории «неизбежности». С одной стороны – теория неизбежности интеграции в либеральный мировой порядок, предполагающая, что Китай в конце концов окажется вовлеченным в этот порядок благодаря глобализации. Экономически он будет увеличивать свою роль в поддержании либерального порядка, который принес ему много преимуществ, а итогом станет демократизация страны. С другой стороны, существует теория неизбежности того, что Пекин бросит вызов существующему международному порядку.

Однако Китай может пойти по совершенно иному пути. У него нет оснований для разрушения нынешнего мирового порядка, но он готов изменить некоторые правила игры в соответствии с национальными традициями, культурой и интересами. Кстати, вероятность конфликта с Западом возрастет, если мировоззрение Китая будет полностью «вестернизировано». Демократия не препятствует экспансионизму (как показала в свое время молодая американская республика). Вестернизированный Китай с активной территориальной повесткой обязательно вступит в конфликт с США по геополитическим причинам.

Дебаты о политической легитимности в Китае начались в середине XVII века – в период споров в Римской католической церкви о религиозности китайских ритуалов (1645–1742 гг.). Фундаментальный вопрос был поднят миссионерами-иезуитами, которые восхищались системой управления в Китае. Нарастающее доминирование Запада за пределами Европы с XVIII века привело к гегемонии западной мысли в мире – как ярко выраженной, так и скрытой. Активное взаимодействие Европы с Китаем намеренно игнорировалось историками постпросветительской эпохи.

Такая ортодоксальность ослабляла позиции самого Запада в беспокойный период борьбы за статус на мировой арене. В это время взаимодействие с незападными странами характеризовалось соперничеством, а не доминированием; приспосабливанием, а не отрицанием; переговорами, а не гегемонией. Поэтому сейчас Китай хочет вернуться к культурному диалогу с европейским гуманизмом времен Возрождения – диалогу, который был грубо прерван в XVIII веке в эпоху Просвещения. С исторической точки зрения вряд ли такое желание можно назвать необоснованным.

Александр Ломанов, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН:

Запад утрачивает глобальное лидерство, и в этой ситуации ему приходится выбирать между сопротивлением переменам и приспособлением к ним. Утратив интерес и потенциал для привлечения на свою сторону растущих игроков, Запад хочет «вернуть себе величие». Проблема в том, что усилия по собственному оздоровлению сочетаются с попыткой притормозить других.

Неуверенность в способности остаться впереди при нынешних правилах игры побуждает США подставлять подножки партнерам. Первым крупным сражением стала торговая война Трампа против всех. Западные союзники могут обидеться и ответить встречными пошлинами, но к военно-политическому противостоянию с Вашингтоном они не готовы. А вот Китай будет вынужден драться до конца с привлечением всех имеющихся ресурсов. После долгих разговоров о сокращении торгового дисбаланса Америка решительно потребовала, чтобы Китай отказался от государственной поддержки новых наукоемких отраслей экономики. Согласие с этим требованием будет означать для Пекина самоубийственный отказ от «мечты о возрождении» и глобальном лидерстве.

Китайские аналитики рассуждают о том, что действия Трампа неразумны и являются следствием перехода Запада от фазы развития к застою. Опасная «ловушка Фукидида», о которой предупреждает гарвардский политолог Грэм Эллисон, обретает осязаемые контуры. Конфликт между набирающим силу Китаем и стареющим гегемоном в лице США уже дал о себе знать в экономике.

Давление Соединенных Штатов будет ускоренными темпами вытягивать КНР из завещанной Дэн Сяопином стратегической сдержанности во внешней политике. Каждая попытка дать американцам симметричный болезненный ответ станет провоцировать раскручивание спирали противостояния по всем направлениям. Все это похоже на сбывшееся пророчество Джорджа Кеннана об опасности расширения НАТО из-за предсказуемо негативной реакции России. Кеннана не услышали, поскольку Запад упивался триумфом после завершения холодной войны. Предупреждение о «ловушке Фукидида» не принимают во внимание, поскольку для слабеющего Запада противостояние растущему Китаю превращается в экзистенциальный вопрос. Путь двусторонних уступок и взаимной адаптации еще не закрыт, но шансов выйти на него становится все меньше.

Инерция утвердившейся за столетия западоцентричной картины мира воспроизводит оторванное от реальности противопоставление овладевшего наукой и демократией Запада «темному» и «деспотичному» Востоку. В обозримом будущем ощущение «чужого», а также латентные расовые и цивилизационные комплексы Запада, будут препятствовать принятию растущего Востока как равного себе.

На деле Восток еще не имеет инструментов для того, чтобы перевоспитать Запад и научить его ценить иные системы ценностей и модели развития. Незрелой мягкой силой на Трампа и нынешнюю Америку повлиять невозможно. Однако успешное использование Китаем рыночных механизмов в экономике при сохранении жесткой политической вертикали выглядит все более привлекательным для стран, которые еще не нашли свой путь к процветанию. И это делает реакцию Запада, не желающего превращаться в одного из многих, еще более резкой и эмоциональной.

Охваченный популизмом и скепсисом Запад перестает быть манящей целью. Как будет выглядеть мир, в котором у Запада не будет преимущества ни в богатстве, ни в военной мощи, ни в инновациях? России нужно размышлять об этом трезво и объективно. Преимущество России в том, что она не стала частью «коллективного Запада». Это дает возможность впитывать новое, не опасаясь конфликта с нормативными институциональными требованиями и ценностными установками. Однако реализовать это преимущество будет непросто. В сознании элиты будет тлеть постоянный конфликт между неразделенной любовью к «европейскому дому» и пониманием реальных перспектив сотрудничества с Востоком. Неизбывная российская вера в то, что Запад одумается и поймет, что ему без России не прожить, может сыграть злую шутку. Через пару десятилетий долгожданное приглашение в «европейский дом» может оказаться путевкой в стан отставших и проигравших.

Восток неспроста так сильно стремится к избавлению от «западоцентризма» и созданию современных дискурсивных систем, отражающих его ценностные воззрения. Напряженные усилия Пекина по развитию «общественных наук с китайской спецификой» стали конкретным воплощением этой тенденции. Отказ от осмысления собственной реальности с помощью иностранных критериев создает предпосылки для интеллектуальной эмансипации внутри страны. Нечто похожее уже происходит и будет происходить в России. Задача запихнуть себя в прокрустово ложе норм и стандартов ЕС утратила актуальность с учетом санкций, взаимного отчуждения и неопределенности будущего Евросоюза. Это расширяет горизонт для собственных инноваций и поисков.

Доля Запада в мировой экономике будет сокращаться. Сдерживание Китая даст возможность выиграть время, но в этом случае пропорция будет меняться за счет роста других стран. В долгосрочной перспективе надежда Запада на то, что его верным союзником станет Индия, может оказаться столь же обманчивой, как прежняя ставка на поддержку развития Китая. За рамками «коллективного Запада» возникнут новые группировки, обладающие сопоставимым потенциалом. Подлинная проблема даже не в том, что в отдаленном будущем ШОС вдруг станет восточной альтернативой НАТО, или «пояс и путь» превратится в достойную замену ЕС. Самой опасной будет точка перехода, в которой прежние мировые структуры уже утратят способность решать свои задачи, а новые еще не будут обладать необходимыми для этого инструментами и опытом.

Роберт Купер, британский дипломат, в прошлом – высокопоставленный сотрудник Европейской комиссии:

Мемуары Дина Ачесона начинаются словами о том, что время, которое он описывает, казалось «великой неизвестностью для тех, кто его пережил. Туманным было не только будущее – довольно распространенная ситуация, – но и настоящее». Это было время разрушений, которые происходили после 1914 года. Кульминацией стала война 1939–1945 гг. и хаос последовавшего за ней мирного периода. У людей, живших тогда, было преимущество: они знали, что ничего не знают. Сегодня мы ослеплены стремительно мелькающими огнями перемен, напуганы историями о будущем и даже не знаем, что мы ничего не знаем.

Прошло 70 лет с момента прямого конфликта великих держав. Закончилась ли эпоха войн великих держав или только приближается к концу? Возможны ли новые формы великих держав или их конфликтов? Может, это будет конфликт мифологий? Нации, как религии, строятся на идеях, не соответствующих действительности. Кто будет разрешать такие конфликты? Потребуется арбитр.

А как же нации? Они создавались благодаря печатной прессе. Когда люди могут читать тексты самостоятельно, они начинают в них сомневаться. Печатный станок превратил местный диалект в национальный язык и сформировал нации, помог становлению национального образования и национальной промышленности. Современные гаджеты мгновенно переводят тексты. Пока они делают это плохо, но быстро учатся. Сохранит ли национальный язык свое значение? Смогут ли коммуникационные технологии однажды предложить людям единую идентичность и схему действий? За что люди будут умирать? Сначала они боролись за жизнь, потом умирали за религию, за нацию. Что дальше? За футбол? Или ни за что?

Ясности нет. Можно сказать только одно. Мы можем представить себе будущее без религий, без государств, без великих держав, но не видим его без iPhone и самолетов. Значит, единственная определенность – это регулирование.

Время, в которое мы живем, – это всегда период неизвестности. Думаю, мы движемся к периоду, когда главной функцией власти – а я не могу представить мир без власти – будет регулирование.

Фрэнсис Корнегей, ведущий сотрудник Института глобального диалога в Университете Южной Африки (Претория) и сотрудник Центра Вильсона в Вашингтоне:

Международная система переживает опасный, нестабильный переходный период. Новой холодной войны нет, однако наблюдается завершающая фаза асимметричной холодной войны, а центр притяжения в глобальной экономике уже сместился с Запада на Восток. Глобальная экономическая интеграция определяет взаимозависимую и взаимосвязанную геополитическую экономику мира. Однако сдвиг на Восток обусловил динамику деиндустриализации в северных постиндустриальных экономиках Запада, что в различной степени дестабилизировало послевоенную социально-политическую систему.

Возникли линии разлома на социально-расовой, этнической, культурной и классовой почве, которые, учитывая развитие информационных технологий как нового оружия геополитической борьбы, открыли новое опасное измерение глобального переходного периода. Внутренние разногласия в государстве используются внешними противниками, которые хотят расшатать ситуацию, стимулировать популизм, создав таким образом выгодные геополитические условия на международном уровне.

Так, использование Россией расовой карты для воздействия на американских избирателей в 2016 г., чтобы стимулировать ультраправые, националистические и популистские настроения среди белого населения, можно считать примером опасной гибридной войны в международной политике. Еще одним трендом реакционного интернационализма и циничного нелиберализма является отрицание своего участия. Это характерная особенность информационной гибридной войны, которая также обладает параметрами мягкой силы. В любом случае исход выборов в США способствовал укреплению международных позиций правых тяжеловесов и возвращению к старой силовой политике великих держав, которая уже привела нас к двум мировым войнам и расцвету фашизма. Можем ли мы говорить о некоем феномене, к представителям которого относятся Путин, Трамп, Си Цзиньпин, Нетаньяху, бен Сальман, Моди, Дутерте?

Еще один вопрос: приведет ли регионализация многополярности в условиях развития региональных экономических объединений к дальнейшей институционализации глобального управления, которая ограничит геополитическую борьбу великих держав и укрепит международную систему. Систему, в которой скорректированный либеральный интернационализм будет отражать более демократический, плюралистичный мировой порядок. Основой плюралистичного интернационализма должна стать реформированная Организация Объединенных Наций.

Скотт Карпентер, управляющий директор Jigsaw (прежнее название – Google Ideas). (Точка зрения может не совпадать с позицией компании):

Международная система никогда в истории не была стабильной настолько, насколько мы думали, так что эффективность никакого мирового устройства не надо переоценивать. И все же очевидно, что послевоенный мировой порядок, основанный на нормах международного права, постепенно себя изживает. Тот, что придет ему на смену, будет совершенно другим, он выкристаллизуется из периода неустойчивости, возможно, конфликта. Первые три пункта далее – источники нестабильности, а затем – аналогия, как следует размышлять о том, что грядет на смену.

Информационно-технологическая революция. Стремительные изменения, происходящие с 1990-х гг. в области информационных технологий, уже изменяли все – политику, культуру, медицину, финансовый сектор и т.д. И с точки зрения того, что еще наступит, сейчас происходит отлив перед ударной волной искусственного интеллекта. Это обстоятельство в сочетании с неспособностью существующих институтов к быстрому реагированию означает, что даже демократиям предстоит пройти через тяжелый период адаптации. Попытка заткнуть пальцем дыру в дамбе (посредством авторитарного контроля или путем регулирования наподобие европейского) скорее только усугубит следующий фактор нестабильности.

Нарастающая неравномерность развития. Перефразируя Уильяма Гэддиса, будущее уже наступило, просто не все обладают к нему равным доступом. И в свете упадка мирового порядка, основанного на нормах международного права, в этом нет ничего хорошего. Скорее всего, существующие (или несуществующие) диспропорции в результате усугубятся, оказывая возрастающее давление на общества и союзнические отношения между государствами, которые будут пытаться решать проблемы, связанные с бешеным темпом изменений. Концентрация талантов, людей с высоким потенциалом в США и Китае гарантирует, что другие страны в основном будут лишь пассивно реагировать на возникающие проблемы. В то же время сила негосударственных акторов продолжит возрастать, так как возможность доступа к технологиям и право владения новейшими разработками позволит негосударственным игрокам бросить вызов все более слабеющим государствам.

Непредсказуемость Соединенных Штатов. Избрание Дональда Трампа президентом является симптомом усугубляющегося недовольства в американском обществе, частично подогреваемого силами, описанными выше. Но какой бы ни была причина, США больше не являются державой, стремящейся к сохранению статус-кво. Мы получали огромную выгоду в эпоху международного правопорядка, но, похоже, намерены теперь его разрушить. Если такой тренд продолжится, политика Соединенных Штатов останется непредсказуемой, и непредсказуемость, исходящая от крупнейшей мировой сверхдержавы, в значительной степени увеличит размер погрешности в расчетах, возможно, экспоненциально.

В этом случае, удобная для размышления (но наименее приятная) аналогия для меня – мы живем в предвоенный период, когда взаимодействие описанных выше сил увеличивает вероятность возникновения «черных лебедей», описанных Нассимом Талебом: их появление невозможно предсказать, но связанные с ними риски ущерба для неустойчивых систем колоссальны. Единственное решение – снизить уязвимость, но времени мало – и становится все меньше.

Виталий Куренной, профессор, руководитель Школы культурологии НИУ ВШЭ:

Контур современной цивилизации продолжает существовать в рамках модерна, а все теории, поторопившиеся объявить о наступлении нового постмодернового завтра, давно сами оказались вчерашними. В области международных отношений теоретики также слишком поспешили заявить о наступлении новой эпохи. А именно такой, где главная политическая единица модерна, т.е. государство, утрачивает наконец свое значение. Речь, по сути, шла о том, что место национальных государств вновь занимает империя, на роль которой – как в качестве международного полицейского, так и основного органа контроля мировых сетей и потоков (технологических, финансовых и т.д.) – некоторое время претендовали США. В мировом масштабе воспроизвелось то, что Наполеон в свое время пытался реализовать в Европе, неся покоренным народам гражданские свободы и Code civil.

Но как тогда, так и теперь этот сценарий не реализовался. Государства, будь то Россия, Великобритания или Соединенные Штаты, восстанавливают свою роль в самых разных сферах. Мир модерна устроен так, что в нем не может возродиться мировая империя. Карл Розенкранц, правый гегельянец, которые, в отличие от левых, лучше понимали реальность, в которой живут, писал в 1870-е гг., что современная цивилизация является «океанической». Рим мог взять под контроль Средиземное море и потому стать мировой империей в тогдашних границах ойкумены. Но Мировой океан взять под контроль нельзя: мечта о мировой монархии, развивал он свою метафору, «терпит неминуемое крушение на свободной волне океана, который бушует на берегах всех частей света».

Означает ли это, что целостному миру модерна наступил конец и мы наблюдаем его окончательный распад и неизбежную политическую регионализацию, чреватую пугающими конфликтами? Это возможно как рецидив реликтовых политических рефлексов, но невозможно в более фундаментальном смысле. А именно в смысле того, что можно назвать цивилизацией модерна, которая, по словам того же Розенкранца, становится все более «единообразной», стандартизованной или, если воспользоваться термином Джорджа Ритцера, макдональдизированной. Глобальная цивилизация – в отличие от всего национального, регионального и локального – действительно универсальна, она безродна. Римская канализация, британская железная дорога или американский интернет где-то возникают, но затем шествуют по всему миру, утрачивая всякую связь с местом своего происхождения. Речь, конечно, идет о цивилизационной инфраструктуре в широком смысле слова – финансы и право также являются цивилизацией. Цивилизации невозможно препятствовать, потому что она имеет только одну черту – несет с собой удобство и комфорт. Цивилизацию выбирают по той простой причине, что лечить зубы с анестезией комфортней, чем без нее.

Цивилизация имеет издержки, самая фундаментальная из которых – стресс, вызванный нарастающей скоростью изменений. Отсюда тяга к «стабильности», которую избирают своим слоганом политические популисты по всему миру, не будучи в силах, разумеется, сдержать своих обещаний. Просто потому, что люди по большей части склонны выбирать стоматологию с анестезией. Цивилизация также означает стандартизацию. И пока мы эмоционально переживаем свою суверенизацию, цивилизация все же продолжает неумолимое движение по стране, хотя и медленней, чем хотелось бы. Например, в форме обязательной сертификации российских гостиниц по классу «звездности» (предполагается завершить к 2021 г.). Но при этом мир модерна умеет справляться с указанным перманентным стрессом и страхом (например, о ближайшем отмирании множества профессий, о котором сегодня не рассуждает только ленивый). С этим стрессом, правда, можно попытаться справиться также политически – выбрав «особый путь», поставив барьеры на пути цивилизации и, положим, выдвинув вождя – гаранта всего этого. Но итог этого особого пути в конечном счете хорошо известен, поэтому подумаем лучше о хорошем варианте. А хороший вариант находится в сфере культуры.

Мы компенсируем, как выражается Герман Люббе, издержки динамики современной цивилизации, осуществляя историзацию и музеефикацию своей локальной специфики. Когда на территорию приходит цивилизация, на нее реагируют, пытаясь сохранять, а если сохранять уже нечего, то изобретать свою локальную культуру, свои традиции, вот эти вот «традиционные ценности» или, что лучше, национальную кухню. Что является сегодня наиболее стратегически разумной инвестицией? Можно без труда указать на вещи, которые имеют бесконечный горизонт окупаемости – бесконечный в смысле до конца человечества, как мы его понимаем. Это никакие не технологии или стартапы. Все они рано или поздно устареют и уступят место другим – такова неумолимая природа креативного разрушения, которую воплощает собой мир модерна. Единственная совершенно надежная инвестиция – в прошлое. В исторические памятники, в музеи, в сохранение локальной уникальности. Потому что цивилизация модерна стабилизирует себя в самых разных формах музеефикации и консервации прошлого. И, как мы знаем, люди все больше путешествуют по миру со стандартизированными гостиницами лишь для того, чтобы увидеть именно эту законсервированную культуру. А там, где ее по какой-то причине нет, ее начинают «воссоздавать». Или даже покупать, причем задорого – так, Арабские Эмираты просто за использование слова «Лувр» применительно к своему новому музею недавно заплатили 400 млн евро.

Но для того чтобы культура таким вот образом «возродилась» и процвела, нужна цивилизация. Если мы отстаем цивилизационно, то нам не интересна и собственная культура, и очереди будут стоять не в музеи, а в открывшуюся забегаловку мировой корпорации фастфуда. Но создание условий для цивилизованной жизни – это и есть главная задача суверенного государства модерна.

Кристофер Кокер, профессор международных отношений Лондонской школы экономики и политических наук:

Цивилизации возвращаются, утверждает Кришан Кумар. Однако на этот раз западные эксперты не обсуждают вероятность столкновения цивилизаций. Концепцию формулируют политики мейнстрима. Возьмем Россию Владимира Путина. Как утверждает социолог Лев Гудков, сегодня Великая Отечественная война воспринимается гражданами как победа не только над Германией, но и над Западом. Такое восприятие имеет значение, потому что для многих россиян война – самое важное событие в истории. Или возьмем Си Цзиньпина, который настаивает на том, что культурные различия не уступят место универсальным ценностям. В Китае уже ищут аргументы, позволяющие игнорировать «западное» международное право в Южно-Китайском море, ссылаясь на геокультурные особенности. Даже Нарендра Моди и другие индийские политики заявляют, что их страна принадлежит к индуистской цивилизации, истоки которой можно обнаружить в Ведах. Хотя археологические свидетельства говорят о том, что на протяжении первых 200 лет Веды составляли кочевники из Центральной Азии, которые завезли лошадей на Индостан.

Так что же происходит? Китай и Россия называют себя государствами-цивилизациями, отличающимися от национальных государств, установивших основанный на правилах миропорядок. В обеих странах политические лидеры предупреждают граждан, что их государства исчезнут как независимые культурные объединения, если западные идеи получат неограниченное распространение. Поэтому Компартия Китая заявляет, что программа реформ, открывшая путь принципам капитализма в 1979 г., зародилась «на китайской почве». В целях защиты китайских ценностей сегодня запрещена западная религиозная музыка: не допускается исполнение «Мессии» Генделя и «Реквиема» Верди – они якобы представляют угрозу для культурной целостности. А министр культуры России заявляет, что Netflix – проект по воздействию на российское общество. В попытке усовершенствовать защиту от внешнего влияния его ведомство ввело прокатные лицензии и запретило показ фильмов, которые «порочат национальную культуру».

Очевидно, цивилизационная риторика призвана уменьшить привлекательность западных идей. Пока сложно судить, насколько цивилизационные концепции изменили мышление людей. Но чем дольше они будут циркулировать, тем глубже проникнут в сознание, и тогда следующее поколение политиков окажется заложником этих концепций.

Ханс Мауль, профессор, доктор политологии, заслуженный научный сотрудник Фонда «Наука и политика» (Берлин):

Если либеральный международный порядок еще жив, он явно находится в критическом состоянии, и больше других этому способствовал президент Соединенных Штатов, который, казалось бы, должен быть его главным хранителем. Это не случайное совпадение. Избрание Дональда Трампа президентом США является отражением глубинных проблем американской демократии, а его усилия по уничтожению институциональных и нормативных основ демократии и либерального международного порядка показывает, насколько тесно и органично они взаимосвязаны.

Наблюдать за тем, как Дональд Трамп управляет процессом сноса из Белого дома, довольно увлекательно, но зрелище маскирует наносимый им ущерб. Возьмем, к примеру, встречу Трампа и Ким Чен Ына. То, как готовился этот саммит – независимо от его результатов – и освещался публично, оказало негативное воздействие. Раньше считалось, что в переговорах с Пхеньяном нельзя доверять одной стороне – руководству КНДР. Теперь так можно говорить об обеих сторонах. Если вы не верите в то, что Пхеньян или Вашингтон готов выбросить белый флаг и капитулировать, т.е. не верите в сказки, значит, вы понимаете, что переговоры о денуклеаризации Северной Кореи приведут к затягиванию процесса, а главная цель – набрать очки дома. Для описания стиля переговоров Трампа используют эвфемизм «транзакционный»: он действует хаотично и непоследовательно, что ведет к подрыву правил и доверия – двух ключевых ингредиентов для достижения дипломатического компромисса.

Независимо от резонансности саммита и его результатов ущерб региональной безопасности в Восточной Азии уже нанесен. Задайте себе вопрос: насколько вероятным вы считали распространение оружия массового уничтожения в регионе полгода назад и сегодня, после того как Трамп продемонстрировал пренебрежение к союзникам и договорным обязательствам? Правительства стран-союзников США в регионе могут задуматься об альтернативе американским гарантиям безопасности – у них есть для этого основания. Этот пример показывает, как легко культивировать заблуждения об упадке нынешнего, еще либерального, международного порядка. Самые распространенные среди них: это западный порядок, поэтому его разрушение – это хорошо; он уже не играет никакой роли; происходящее означает крах Запада и подъем остальных, так что беспокоиться не о чем. Происходит восстановление исторической справедливости.

Почему три этих предположения являются заблуждением? Либеральный международный порядок изначально действительно был западным проектом, но уже давно стал универсальным – как формально, так и фактически. Формально основополагающие документы и институты были согласованы и одобрены всеми, а не только Западом, в становлении порядка существенную роль сыграли незападные страны. Фактически либеральный международный порядок отражает развитие универсальных сил науки и технологий. Они тоже изначально были европейскими, но никто не станет отрицать, что они уже давно превратились в универсальные силы.

Либеральный международный порядок действительно органически связан с западной моделью демократии, и сейчас эта модель переживает глубокий кризис во многих странах. Но это кризис не демократии как таковой, а ее конкретных исторических форм. Идея демократического устройства универсальна, как силы науки и технологий. Его преимущества заключаются в уважении индивидуальных свобод и достоинства человека, верховенстве закона и возможности исправлять политические ошибки. Возможно, демократия не выдержит эволюционного соперничества с другими моделями государственного устройства, но говорить об этом преждевременно. Кризис демократии на Западе (затронувший отнюдь не все страны и в разной степени) уже вызвал ответную реакцию и мобилизовал корректирующие социальные силы.

Второе заблуждение касается упадка либерального международного порядка, от которого якобы пострадает только Запад. Ключевое слово здесь «либеральный», а не «порядок». И тут в дело вступает следующее заблуждение – о том, что последствия краха можно прогнозировать и контролировать. Это предположение наивно, учитывая то, что сегодня в Китае называют «взаимосвязанностью» (или, если хотите, взаимозависимостью) между людьми, обществами и национальными государствами. Последствия краха могут оказаться настолько масштабными и непредсказуемыми, что их будет сложно контролировать и тем более остановить. Вопрос о том, кто пострадает от краха либерального мирового порядка, остается открытым. Для кого-то ответ окажется неприятным сюрпризом.

Третье заблуждение (беспокоиться не о чем) предполагает, что крах либерального международного порядка будет сопровождаться «подъемом остальных», как выразился Фарид Закария. Предполагается, что мир переживает процесс перехода власти от одной группы стран к другой. Это действительно так. Но такова только часть более масштабной трансмутации власти, которая затрагивает природу и распределение сил в глобальной системе. Важнейший аспект процесса – не подъем остальных, а подъем многих и рост асимметричности сил в международных отношениях. С этой точки зрения власть не переходит от одних к другим, а скорее распыляется, все больше акторов могут влиять на ход истории, но во все меньшей степени.

Это касается и наиболее влиятельных акторов – современные великие державы, включая США и Китай. Несмотря на всю свою мощь, ни Советский Союз, ни Соединенные Штаты не смогли навести порядок в Афганистане, а руководству КНДР на протяжении 20 лет удавалось манипулировать участниками шестисторонних переговоров. Ограниченная мощь национальных государств, даже нынешних великих держав, обусловлена экспоненциальным усложнением современного мира. Одно из следствий усложнения – уязвимость, имеющиеся силы становится проще мобилизовать ради деструктивных целей. В то же время невероятно сложна мобилизация в конструктивных целях, для этого необходимо подключить к сотрудничеству или нейтрализовать все стороны, обладающие определенным влиянием (будь то деструктивная сила или право вето). Поэтому упадок Запада и крах либерального международного порядка вряд ли приведет к подъему остальных, скорее он вызовет распространение беспорядка. Будьте осторожны в своих желаниях!

Самир Саран, вице-президент исследовательского фонда Observer (Дели):

Мир не находится в беспорядке, он переживает переходный период. После перерыва в несколько столетий богатство и власть вновь смещаются на юг и восток, некоторые нормы и институты мирового порядка проходят серьезную проверку на эффективность. На протяжении 70 лет глобализация приносила огромные богатства странам Атлантики, но в последние 30 лет Азии удалось получить собственную значительную долю глобального роста. В результате в западных странах – традиционных гарантах послевоенного мирового порядка – наблюдается сокращение среднего класса, хотя элиты пытаются придумать способы сохранения своего преимущественного положения в международных делах.

В подъеме Востока и отступлении Запада можно выделить четыре основных тенденции.

Во-первых, смещение баланса сил с Запада на Восток ведет к износу системы норм и институтов, которые являлись определяющими на протяжении 70 лет. Некоторые державы, такие как Россия и Китай, видят в этой глобальной перебалансировке возможность уменьшить влияние США и скорректировать несправедливые правила, не отражающие реалии истории. Предъявляя претензии на собственные сферы влияния, эти страны стремятся изменить неисторический характер существующего порядка.

Во-вторых, индустриально развитые демократии не способны отвечать на вызовы, обусловленные смещением баланса экономических сил, из-за внутренних проблем. В условиях технологических изменений и невыгодной демографической ситуации кусок глобального экономического пирога уменьшается, и это способствует росту национализма и популизма в Америке и Европе. Политическая поляризация блокирует способность этих стран консолидироваться и защищать порядок, ими же и созданный. В результате в мировой политике медленно растет вакуум.

В-третьих, развивающиеся державы начинают претендовать на лидерство в этом вакууме. Китай – самый яркий, хотя и не единственный пример. Теперь уже Пекин стал сторонником экономической интеграции, которую раньше продвигал Запад. Однако Китай не считает нужным придерживаться принципов свободного рынка или следовать правилам прошлого. Пекин пытается продвигать альтернативную модель, фундаментально меняющую глобальный институциональный ландшафт, например, посредством инициативы «Один пояс, один путь». Другие страны, в том числе Индия, идут к глобальному столу переговоров собственным путем, выбирая менее революционные варианты.

Наконец, Евразия (и прилегающие к ней моря) как геополитический театр остается плохо разграниченной и постоянно переживает конфликты. Поскольку ни одна держава не обладает достаточной мощью, чтобы навязывать свою волю другим, – следствие распыления геополитических сил – ведется многоуровневое соперничество, в котором используются временные коалиции и строятся ситуативные оси. Недавно возрожденная «четверка» (Индо-Тихоокеанская), раздутая НАТО, возглавляемая Россией и Китаем ШОС – все это следствие геополитической неопределенности. Можно предположить, что один из этих альянсов в конце концов превратится в модель «концерта великих держав» XXI века, но в своих действиях он будет руководствоваться прагматизмом, а не идеологией.

Александр Филиппов, ординарный профессор НИУ ВШЭ, руководитель Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ:

В самом конце прошлого тысячелетия Джон Ролз, едва ли не крупнейший политический философ США, выпустил книгу «The Law of Peoples» («Право народов»), заголовок которой недвусмысленно отсылал и к современному понятию международного права (international law), и к старому европейскому термину «ius gentium». Ролз, однако, не собирался оставаться в русле традиции. Он предложил то, что сам назвал «реалистической утопией». «Я, – писал он, – буду использовать термин “общество народов”, подразумевая все те народы, которые во взаимоотношениях следуют идеалам и принципам “права народов”. У каждого из них свое правление, будь то конституционная либеральная демократия или нелиберальное, но достойное правительство».

Задержимся ненадолго на этой утопии, реалистичность которой Ролз не переоценивал и возможные, сходу напрашивающиеся возражения против которой хорошо понимал. Дело не в том, что влиятельный автор выдумал что-то такое, во что хотелось верить ему одному. Напротив! В его рассуждениях явственно сказался дух эпохи. Всемирное общество, по Ролзу, должно состоять именно из народов, а не государств. У народов, как и у каждого человека, есть свой «нравственный характер» (moral character), так что те принципы сотрудничества, которые свойственны либеральным народам (и отчасти народам достойным, пусть и нелиберальным), могут быть положены в основу организации мирового общения. Государства же в известном смысле не меняются со времен античных, они готовы вести войны, они навязывают свою суверенную власть даже вопреки представлениям народов о достоинстве и справедливости. Либеральные народы не воюют кроме как ради самозащиты, они не воюют между собой, находя возможности договариваться, в том числе и с нелиберальными народами, по отношению к которым следует воздержаться от любого рода санкций, дать им возможность идти своим путем.

Возможно, для благородных идей Ролза еще придет время, и большинство нелиберальных (в его терминологии) народов, станут если и не либеральными, то достойными, тогда как либеральные станут еще ближе к идеалу и в отношениях между ними не будет тех недоразумений, которые все еще случаются. Однако очевидно, что за прошедшие два десятилетия дух времени изменился. Мне кажется очень важным зафиксировать это зыбкое, плохо определимое обстоятельство: интересы государств стабильны по крайней мере в том смысле, что не могут быть сведены к интересам или склонностям возглавляющих их людей. Геополитическое положение, соотношение сил, долговременные тенденции не представляют собой чего-то неожиданного, но есть то, что в одни времена делает возможным доверие, уступчивость, готовность посмотреть на свою позицию с чужой точки зрения, а в другие ситуация полностью меняется, причем вопрос о правоте, справедливости, достоинстве стоит тем более остро, что решать его окончательно просто некому. Исчезает позиция привилегированного интерпретатора событий или хотя бы группы соперничающих привилегированных интерпретаторов.

Исторически известно, что такие ситуации складываются необыкновенно быстро, выглядят как неожиданные ссоры между друзьями или добрыми партнерами, могут приводить к войнам, которые, в свою очередь, перемежаются более или менее надежным миром, который обеспечивается не только военным превосходством победителей, но и лидерской, контролирующей позицией внутри нового консенсуса. Тем самым, конечно, еще сказано довольно мало: мы лишь повторяем, что все или почти все испортилось, что это опасно, что так бывало и что к просто, одномерно понимаемой игре интересов сводить это нельзя.

Что еще? По меньшей мере в нескольких отношениях движение последних тридцати лет, времени взлета и падения большой идеи, большого нарратива глобализации, весьма поучительно, прежде всего в пространственном отношении. Идея глобализации означала, между прочим, исчезновение территориальности как базового принципа международного устройства. Территории – это государства, государства – это граждане и зависимость политических процессов от взаимной поддержки граждан и государств. В границах государств размещается народное хозяйство, собираются и распределяются налоги и т.п. Глобализация означает возникновение экономики сетей и потоков, перенос центра тяжести на глобальные центры, находящиеся в сложных отношениях с государствами, выведение множества процессов из-под государственного (гражданского и правового) контроля и передачу их в ведение международных бюрократических структур, не несущих ответственности ни перед кем. То возвращение государства в качестве главного агента международных отношений и политико-идеологической машины солидарности граждан, которое мы теперь повсеместно наблюдаем, означает пока еще не очень эффективный, но все более решительный отказ от этих издержек глобального. Но вместе с тем это отказ и от того нарратива, той самоочевидности надгосударственной общности, которая была заметна в предшествующую эпоху. Еще далеко до членения мира вновь по границам территориальных государств как главной политико-пространственной единицы, но недооценивать этого нельзя.

Языка для описания других, негосударственных территориальных образований, за исключением некоторых известных союзов, пока нет. Не менее важным является вопрос времени. Внезапно закрылся горизонт будущего. Остались только ситуации, требующие реагирования, остались долгосрочные договоры, осталось ожидание, что некоторые проблемы разрешатся в течение длительного времени, за пределами жизни тех, кто принимает решения сейчас. Никакого иного будущего, то есть никаких больших целей, состояний, которые должны быть достигнуты, вроде установления везде демократии или светского правления, побед над старыми эпидемиями и т.п., просто не осталось. Вместо сложных общих целей появляются задачи самосохранения государств, роста ресурсов и территорий. Без нового разговора о справедливости, общем благе и желательных переходах ничего, кроме эгоизма каждой страны, здесь ждать нельзя.

Бруно Масаеш, государственный секретарь Португалии по европейским делам в 2013–2015 гг.:

После 1815 г. европейцы перестали смотреть на звездное небо революции и обратили свои взгляды на реальный мир: Европа превратилась в идею, основанную на физической реальности, с этим нужно было что-то делать, отвечая на вызовы и разрешая проблемы. Нечто похожее происходит сейчас с Соединенными Штатами. Израненные, расставшиеся с иллюзиями о западных идеалах, американские мыслители и политики ищут нечто менее идеальное, то, с чем можно работать.

Запад всегда оставался идеалом, стоило к нему приблизиться – и он снова ускользал. На протяжении почти 100 лет американская внешняя политика строилась на идее «двойственного мира». Мир разделен на две половины, между ними находится цивилизационный барьер, но одна половина постоянно расширяется и призвана – достигнув зрелости или, возможно, после большой битвы – стать универсальным образцом. Соединенные Штаты видели себя лидером этого процесса, лидером экспансии Запада. Отношения с другой половиной – с темной стороной – всегда оставались отношениями с цивилизационным чужаком, даже в периоды мира и стабильности.

Сегодня мы видим иную картину. Экспансия неожиданно прекратилась. Барьер между двумя половинами рухнул, и они соединились. Теперь американской внешней политике приходится иметь дело с Европой, Россией, Китаем, Индией и другими как с частями одной системы, защищая свои интересы в структуре отношений, где США всегда стремились занимать центральную позицию. Главное отличие состоит в том, что система перестала динамично развиваться, она уже не стремится к идеалу.

Как европейцам после 1815 г., нам нужно подобрать слово для определения реального мира, а не недостижимого идеала. И подходящее слово есть, оно поможет нам, как «Европа» помогла в свое время европейцам. Это слово – Евразия, географический регион, где сосредоточены экономические, политические и культурные силы. Место конфликтов и противоречий, разделенное на разные культуры и предлагающее самый большой куш победителю в конкурентной борьбе. Любопытно, что Европа в XIX веке находилась в неоднозначных отношениях со своим далеким и одновременно близким соседом – мощным островным королевством, аналогичная ситуация складывается сегодня в отношениях Евразии и США, мощного государства, расположенного недалеко, если брать Мэн или Аляску.

Для американской внешней политики Евразия в определенном смысле заменила идеальную концепцию Запада. Можно сказать, что Соединенные Штаты превратились в реалистичную державу в мире многообразного идеализма: европейские ценности, «Один пояс, один путь», хиндутва, русская душа…

Анатоль Ливен, профессор Джорджтаунского университета в Катаре:

Нынешняя ситуация в США напоминает то, что долгое время происходило на Ближнем Востоке: невероятно сложно наладить эффективную работу правительства, не говоря уже о демократии, если огромная часть населения кардинально не согласна с фундаментальной этнической и культурной идентичностью государства. Американская внешняя политика перестала быть результатом анализа национальных интересов и превратилась в функцию нарастающей внутриполитической истерии. Ситуацию усугубляет потеря Соединенными Штатами глобального лидерства. Кроме того, экономические трудности, с которыми все чаще сталкивается белое население, вынуждают идти на жесткие меры в международной торговле, и это может привести к новой глобальной экономической депрессии.

Однако картина на самом деле не такая мрачная. Политическая культура, в которой факты не имеют значения, а дебаты – это вопрос восприятия, интерпретации и манипулирования, производит тягостное впечатление на человека, верящего в разум. Но с другой стороны, такая культура обладает определенными преимуществами во внешней политике. Если официальную позицию США по КНДР и отношение к ее лидеру удалось перевернуть за один день под одобрительные возгласы республиканского истеблишмента и СМИ, кто знает, какие еще трансформации возможны в будущем.

Важно отметить, что американское население может использовать агрессивную риторику, но на самом деле не хочет воевать. То же самое относится и к Пентагону, если речь идет об очередной антитеррористической операции или конфликте с великими державами. США делали громкие заявления во время конфликта между Грузией и Россией в 2008-м и кризиса на Украине в 2014-м, но вероятность отправки американских войск в зону конфликта была минимальной. Соединенным Штатам придется воевать, если Россия атакует страну-члена НАТО, но Москва не собирается этого делать. Если Китай не станет совершать необдуманные действия в Южно-Китайском море, риск конфликта между двумя государствами будет гораздо ниже, чем опасаются многие.

Наиболее высоки риски конфликта с Ираном: Израиль может нанести удар, чтобы спровоцировать ответную атаку Ирана на США, и тогда Вашингтон уничтожит иранскую экономику. В прошлом Пентагону удавалось блокировать подобные планы Израиля. Посмотрим, сможет ли он справиться с этой задачей при Трампе.

Йохан Гальтунг, математик, социолог и философ (Норвегия):

В XIX–XX веках общественная мысль выстраивалась вокруг доминирующих идей о конфликте между частным и общим, между рынком и планом. Это столкновение идей определяло отличие правых от левых. Но потом этот конфликт разрешился; он утратил актуальность – вместе с теми политическими силами, которые подпитывал. Появились новые дискурсы, основанные на базовых, фундаментальных потребностях человечества и природы – вопросы разнообразия, симбиоза. Толком они еще не осмыслены, но именно они могут определить «новых правых» и «новых левых».

Если Запад оставался более или менее неизменным как во время того, что мы называем холодной войной 1949–1989 гг., так и после нее, Восток преобразился самым драматическим образом. Варшавский договор распался, а НАТО осталось – но сейчас есть Шанхайская организация сотрудничества. И это уже не просто Россия, Китай и горстка исламских государств. В ШОС теперь входят и Индия, и Пакистан. Бóльшая часть мира сегодня живет вне старой схемы противостояния – Запад против Востока, НАТО против Варшавского договора, США против СССР. Это измерение времен холодной войны стремительно устаревает. Вместо этого сформировался многополярный мир, в котором лишь две страны – Соединенные Штаты и Израиль – остаются по-старому агрессивными, постоянно находясь в состоянии войны.

Кроме того, существует терроризм, и, вероятно, мы находимся на пороге формирования системы государственного терроризма. Однако до настоящего времени для бóльшей части многополярного мира пассивное, но мирное сосуществование наиболее благоприятно. И пока каждое государство занимается решением своей части глобальных вопросов, если те затрагивают несколько регионов, Соединенные Штаты по-прежнему пытаются монополизировать управление на глобальном уровне – хотя бы финансово. В ответ на это государства начинают создавать собственные валютно-финансовые корзины.

США и Россия слишком сильны, чтобы проиграть противостояние, но недостаточно могущественны, чтобы победить. Гораздо вероятнее, что они все же придут к мирному сосуществованию. Западу придется свыкнуться с этим, как он свыкся с деколонизацией, но Запад будет продолжать пытаться проникнуть в Россию за счет своего могучего капитализма. Соединенным Штатам по целой совокупности причин (прежде всего США – банкрот, одного этого достаточно) придется вернуться в Северную Америку, к себе домой. А России, я полагаю, стоит сосредоточиться на развитии собственной гигантской территории, которая остается предметом зависти Запада, а не экспансии. Как это сделать – это уже другой вопрос.

Хуан Цзин, заслуженный профессор Пекинского университета лингвистики и культуры:

Подъем Китая безвозвратно изменил экономический, геополитический и стратегический ландшафт. Можно выделить три аспекта последствий для мирового порядка и стабильности.

Первый фундаментальный вызов и одновременно возможность, которую открывает подъем Китая, касается глобальной экологической системы. Как известно, первая волна индустриализации, запустившая процесс модернизации в истории человечества, произошла в Западной Европе 250 лет назад и затронула менее 40 млн человек. Вторую волну в конце XIX – начале XX века возглавили США, Россия (СССР), Германия и Япония с общей численностью населения более 400 млн человек. А теперь подъем Китая в сочетании с быстрым развитием Индии и стран Юго-Восточной Азии ознаменовал третью волну модернизации и затронул уже более 4 млрд человек!

Однако модель модернизации посредством индустриализации, которая означает масштабное потребление природных ресурсов и безудержную урбанизацию, отнюдь не устойчива. Если Китай и другие страны Азии добьются модернизации с помощью этой индустриализационной модели, человечество будет обречено. Как же найти альтернативный путь к модернизации и одновременно сохранить уязвимую экосистему? С этой задачей мировое сообщество и прежде всего Китай обязательно должны справиться. Именно осознание суровой реальности заставило объединиться и предпринять усилия, чтобы противостоять вызовам экосистеме и оптимизировать возможности развития мира. В результате были разработаны Киотский протокол 1997 г. и Парижское соглашение 2015 года.

Во-вторых, подъем КНР достигнут благодаря интеграции в существующую международную систему, а не посредством ее подрыва. Развитие в рамках международной системы предопределило не только мирный характер подъема Китая, но и позволило воспользоваться благами глобализации, которая была инициирована и активно продвигалась Соединенными Штатами и их союзниками в 1990-е гг., после распада Советского Союза. Сегодня Китай превратился в крупнейшего торгового партнера в мире, а его экономика превзойдет американскую в ближайшие 10 лет. В то же время дальнейшее развитие Китая зависит от глобальной экономической интеграции на базе многосторонних договоренностей. Выдвинутая председателем КНР Си Цзиньпином инициатива «Один пояс, один путь» продемонстрировала заинтересованность в дальнейшей глобализации, которая, с точки зрения Пекина, в конце концов приведет к формированию «сообщества единой судьбы» человечества.

В-третьих, подъем Китая со стремительной экспансией его влияния и впечатляющим совершенствованием вооруженных сил кардинально изменили геополитический и стратегический баланс между ведущими державами. В результате однополярный мир, в котором доминировали Соединенные Штаты, постепенно трансформируется в многополярный, где международные дела и баланс сил определяются взаимодействием великих держав (США, Россия, Китай, Япония, Индия и ЕС), а не гегемонией Америки.

С точки зрения Вашингтона, все вышеперечисленные аспекты подъема Китая существенно навредили интересам США. Кроме того, американская политическая элита убеждена: именно политика «вовлечения Китая», которую Соединенные Штаты проводили с конца 1970-х гг., пытаясь стимулировать Пекин к «мирной эволюции» (в сторону англосаксонской демократии), позволила КНР быстро развиваться за счет США. Глубокое недовольство тем, что Китай «никогда не станет таким, как мы», и одновременно нарастающая тревога, даже паранойя, что Китай «выйдет вперед», привели к формированию стратегического консенсуса в американском истеблишменте.

Несмотря на неразрешимые разногласия, и демократы, и республиканцы уверены, что Китай превратился в «стратегического соперника», поэтому США должны принять «мощные и эффективные меры» для препятствования или даже полного ограничения его дальнейшего развития. Цель – не только остановить подъем КНР, гораздо важнее укрепить позиции Соединенных Штатов.

Поэтому администрация Трампа одобрила жесткий подход в отношении Китая. В экономическом плане США пообещали значительно повысить пошлины на китайский импорт, ужесточить запрет на экспорт высоких технологий в Китай и тщательно проверять китайские инвестиции. Кроме того, американцы наращивают военное присутствие в регионе в соответствии с новой «индо-тихоокеанской стратегией», целью которой является формирование четырехстороннего альянса – США, Япония, Индия и Австралия – против Китая. Учитывая нарастающую враждебность, некоторые эксперты утверждают, что две крупнейшие державы вступили в «новую холодную войну».

Но это не так. Фундаментальное следствие подъема Китая в рамках существующей международной системы и при содействии американской политики вовлечения состоит в том, что страны стали взаимозависимыми. Поэтому их отношения выходят за рамки традиционных. Практически все вопросы в отношениях двух стран имеют глобальное значение, а серьезные глобальные вызовы (например, корейскую ядерную проблему) невозможно разрешить без консультаций и определенного взаимодействия США и Китая. Кроме того, сегодня китайско-американские отношения определяются внутренней политикой, а не контактами Пекина и Вашингтона по конкретному вопросу. И в Соединенных Штатах, и в КНР в политическом процессе участвуют различные группы интересов с различными целями. Например, политика, порадовавшая Уолл-стрит, может расстроить правозащитников, экологи будут выступать против курса, продвигаемого энергетической отраслью, а промышленники и фермеры будут недовольны повышением пошлин, которое вызовет торговую войну между двумя странами. Поэтому, хотя США одобрили жесткий подход в отношении Китая, бесконечная борьба между группами интересов пока мешает администрации Трампа выработать всеобъемлющую и последовательную линию. В результате китайская политика Трампа в основном ситуативна и нередко противоречива. Аналогичные явления существуют и в Китае, хотя там политический процесс менее прозрачен. Поэтому, несмотря на «жесткую позицию» президента Трампа по Китаю, стабильность двусторонних отношений определяется авторитетом руководителей и их умением добиваться компромиссов во внутренней политике. Следовательно, Си Цзиньпин, явно обладающий большим авторитетом во внутренней политике, чем Трамп, будет играть ведущую роль в турбулентных отношениях двух стран.

Стратегическая взаимозависимость в условиях экономической глобализации подорвала фундамент «новой холодной войны», которая предполагает четыре условия. Во-первых, политический процесс в обеих странах должен определяться идеологией, чтобы, во-вторых, политически мир был разделен на два лагеря. В-третьих, обе экономики должны быть независимы друг от друга, чтобы, в-четвертых, стороны могли формировать альянсы для введения санкций друг против друга.

Однако, как и в большинстве стран, сегодня политический процесс в США и Китае не определяется идеологией, а ориентирован на интересы. Поэтому практически невозможно, что мир вернется к холодной войне, когда страны разделены на два политически враждебных и экономически независимых друг от друга лагеря. И хотя возглавляемая Соединенными Штатами система безопасности выстояла после окончания холодной войны, американские союзники вряд ли захотят участвовать в конфликте двух супердержав. Что касается Китая, то Си Цзиньпин ясно дал понять на саммите «Один пояс, один путь» в мае 2017 г.: Пекин не стремится к альянсам, он заинтересован в укреплении партнерства со всеми странами.

Таким образом, несмотря на резонансные меры президента Трампа против Китая, сложно представить, что США или Китай прибегнут к войне. Дело не в том, что они откажутся от конкуренции и даже соперничества, просто и Вашингтону, и Пекину будет невероятно трудно достичь внутриполитического консенсуса и сформировать альянсы за границей – а это обязательные условия конфронтации двух глобальных держав.

Тем не менее «жесткий подход» Вашингтона в отношении Китая окажет негативное воздействие на мировой порядок и стабильность не только потому, что антикитайские меры являются ключевым элементом кампании Трампа «Америка прежде всего». Дело в том, что Китай уже стал серьезным участником всех трех уровней современного международного порядка: политический порядок сосредоточен в ООН и ее органах, экономический и торговый порядок строится на базе ВТО и многосторонних соглашений, финансовый порядок поддерживают Всемирный банк, МВФ и другие институты, включая Азиатский банк развития и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Неудивительно, что самые близкие союзники США в Европе и Азии – несмотря на существенные разногласия с Пекином в вопросах ценностей и политической системы – не хотят вместе с американцами препятствовать развитию Китая. Это отнюдь не означает, что они его поддерживают. Но, как и Китай, они встроены в существующий мировой порядок, базирующийся на многосторонних договоренностях. В конце концов, главная цель безрассудного одностороннего поведения администрации Трампа (выход из Парижского соглашения, иранской ядерной сделки и Совета ООН по правам человека, повышение пошлин на импорт со всеми ключевыми партнерами и требование, чтобы союзники платили больше за американские гарантии безопасности) – переписать правила игры в международных делах в пользу США и за счет всего мирового порядка. «Америка прежде всего» превратилась в «Америку в изоляции», потому что такой подход вредит всем участникам существующего мирового порядка, включая союзников Соединенных Штатов.

Реакция Китая на давление со стороны Вашингтона, напротив, выглядит рациональной и позитивной. Си Цзиньпин дал понять на Боаоском азиатском форуме в апреле 2018 г., что Китай намерен продолжать реформы и следовать политике открытости. В то же время он будет решительно защищать систему свободной торговли, базирующуюся на многосторонних договоренностях, и реализовывать стратегию «мирного развития». Сможет ли Пекин превратить риторику в конкретные действия, как и какими средствами он будет поддерживать отношения с США при непредсказуемой администрации Трампа – посмотрим. Но в любом случае это окажет серьезное воздействие на стабильность и развитие всего мира. Хорошая новость в том, что эгоцентризм и односторонние шаги Трампа могут укрепить позиции Китая, если он будет реагировать разумно. Плохая новость – Америка по-прежнему самая мощная держава на планете.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 июля 2018 > № 2714091

«Газпром нефть» направила 100 млн рублей в 2017 году на образовательные программы в профильных вузах

В этом году компания продолжила работу по гармонизации образовательных программ вузов с актуальными задачами в сфере технологического развития.

«Газпром нефть» на постоянной основе сотрудничает с профильными вузами страны. Специализированные кафедры компании действуют в Российском государственном университете нефти и газа им. И.М. Губкина и Омском государственном техническом университете. В 2017 году в Ульяновском институте гражданской авиации была открыта базовая кафедра обеспечения авиаГСМ и техническими средствами при содействии «Газпромнефть-Аэро». В этом году на базе Рязанского института Московского политехнического университета начнется обучение по специальности «Строительство автомобильных дорог» при участии оператора битумного бизнеса компании — «Газпромнефть — Битумные материалы». Также в сентябре 2018 года в Санкт-Петербургском государственном университете (СПбГУ) открывается еще одна магистратура компании — «Геологическое сопровождение разработки месторождений углеводородов». Над проектами «Газпром нефти» студенты вуза будут работать в новой лаборатории цифрового моделирования СПбГУ. Другие магистерские программы* интегрированы в образовательный процесс Политехнического университета, Тюменских государственного и Индустриального университетов, Московского физико-технического института, РГУ нефти и газа им. Губкина. Также «Газпром нефть» участвует в развитии совместных программ Томского политехнического университета и британского университета Heriot Watt, где готовят специалистов по геологии и разработке месторождений.

Участники магистерских программ «Газпром нефти» ведут научно-исследовательские работы в Инжиниринговом центре Московского физико-технического института и в лабораториях гидродинамического моделирования и гидродинамических исследований скважин Научно-образовательного центра «Газпромнефть-Политех» в петербургском Политехническом университете. В сентябре 2018 года начнется набор на магистерскую программу компании в Башкирском государственном университете, где будут готовить специалистов с пониманием особенностей геологического строения сложных коллекторов, умеющих применять цифровые технологии обработки и интерпретации данных.

Лекции по предметам нефтегазового профиля на базовых кафедрах «Газпром нефти» ведут специалисты компании. Задачи и кейсы, которые разбирают студенты на занятиях, приближены к реальным технологическим задачам «Газпром нефти» — это позволяет лучше подготовить студентов к дальнейшей работе в современной нефтяной компании.

Ежегодно десятки российских студентов проходят практику и стажировки в подразделениях и на предприятиях компании, ведут исследовательские проекты под руководством сотрудников «Газпром нефти», решают реальные производственные задачи в современных лабораториях, созданных при поддержке компании. Самые талантливые и заинтересованные в профессиональном развитии выпускники вузов в дальнейшем получают приглашение на работу в компанию. В 2017 году по итогам производственной практики «Газпром нефть» приняла на работу более 380 студентов, аспирантов и выпускников.

«Наша программа сотрудничества с высшими учебными заведениями — это эффективный бизнес-проект, предполагающий возврат инвестиций в виде самого ценного ресурса: квалифицированных высококлассных специалистов. Именно уровень кадрового потенциала сегодня во многом определяет рыночную конкурентоспособность компаний и, соответственно, стратегические перспективы развития бизнеса», — отметил заместитель генерального директора «Газпром нефти» по организационным вопросам Кирилл Кравченко.

Страны-члены Евросоюза согласуют коллективный ответ на предложения Британии к переговорам о Brexit, заявила канцлер Германии Ангела Меркель.

"После того как Британия представит white paper, что уже является значительным шагом вперед, мы, 27 стран-членов (ЕС), выработаем общую позицию и дадим коллективный ответ. Но уже хорошо, что предложения уже готовы, это все, что я могу сказать, не вдаваясь в детали", — сказал Меркель на пресс-конференции в Лондоне.

По ее словам, после Brexit Германия намерена поддерживать тесные связи с Британией. Уже месяцы британское правительство подвергается критике за то, что не желает публиковать официальный документ о том, чего добивается на переговорах с ЕС и какие именно положения будут содержаться в соглашении о выходе из Евросоюза. Еще в начале июня чиновники вынуждены были заявить, что опубликуют официальный документ о позиции правительства в ближайшее время, однако не называли точной даты публикации. Накануне официальный представитель британского премьера заявил, что полный вариант стратегии будет опубликован в четверг, 12 июля.

Денис Ворошилов.

Новым министром иностранных дел Великобритании стал экс-министр здравоохранения Джереми Хант.

Как сообщила канцелярия премьера в Twitter, королева была рада утвердить политика на эту должность.

На этом посту Хант сменит Бориса Джонсона, ушедшего в отставку из-за разногласий с премьер-министром Терезой Мэй по вопросу о будущих торговых и таможенных отношениях с Евросоюзом.

Его пост главы Минздрава займет Мэтт Хэнкок.

Короткая скамейка

Как считает политолог, заместитель директора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов, Хант — один из долгожителей в британском правительстве.

"Он неоднократно был избран депутатом и, по меньшей мере, в четырех последних правительствах занимал позиции министра. Он также занимался вопросами спорта, культуры, молодежной политики", — заявил он в эфире радио Sputnik.

Эксперт отметил, что теперь Ханту придется вникать в совершенно другую сферу деятельности, которая требует принципиально иных компетенций.

Кроме того, по его мнению, назначение свидетельствует о проблемах в правительстве Терезы Мэй, поскольку Хант до настоящего времени не был связан с внешней политикой.

"Его назначение — это демонстрация того, что у Терезы Мэй очень короткая скамейка, что, по сути, серьезной поддержки в политической сфере у премьер-министра нет", — подчеркнул Шаповалов.

Споры вокруг Brexit

В минувшую пятницу Мэй заявила о намерении смягчить условия выхода Британии из Евросоюза.

Премьер заявила, что Лондон предложит создать зону свободной торговли и обозначить перечень промышленных товаров и сельскохозяйственной продукции, которые не подпадут под будущие ограничения.

Эта программа не устроила сторонников более жесткого подхода к условиям выхода страны с единого европейского рынка. По их мнению, реализация такого плана сохранит зависимость Великобритании от ЕС и создаст преимущество для глобальных корпораций в ущерб местным производителям.

В свою очередь, Борис Джонсон написал письмо Терезе Мэй, в котором заявил, что "страна идет к тому, чтобы стать колонией", а "мечта о Brexit умирает".

"Brexit должен был быть возможностью и надеждой. Он должен был стать шансом вести дела по-другому, стать более гибкими и динамичными и максимально использовать преимущества Великобритании как открытой, смотрящей вне глобальной экономик ", — написал Джонсон.

Подарок для президента: чего ожидают от встречи Путина и Трампа

Почему Трамп назвал Путина своим соперником‍

Президент США Дональд Трамп заявил журналистам, что приготовил «маленький подарок», который передаст президенту Владимиру Путину в ходе предстоящей встречи в Хельсинки 16 июля. Ранее стало известно, что на переговорах главы государств в первую очередь обсудят конфликт на Украине и в Сирии. В преддверии двусторонней встречи Трамп заявил, что считает Путина соперником, но не врагом.

Президент США Дональд Трамп накануне отъезда в европейское турне рассказал журналистам, что приготовил подарок для президента России Владимира Путина. Трамп добавил, что сам подарок станет известен общественности после того, как он вручит его российскому лидеру.

«У меня действительно есть маленький подарок для него (Путина. — «Газета.Ru»), но вы узнаете, что это за подарок, только когда я его вручу», — сказал Трамп.

Американский лидер также предположил, что встреча с Путиным может стать «самой легкой» частью его поездки в Европу, которая началась 10 июля.

«Итак, мне предстоят саммит НАТО, Великобритания, которая в некоторой степени находится в кризисе, и Путин. Честно говоря, Путин может стать самой легкой частью», — сказал он журналистам.

В то же время американский президент не смог однозначно ответить на вопрос, является ли российский лидер его врагом или другом. Во время общения с журналистами он заявил, что видит в президенте Путина соперника, но не врага.

Во время европейского турне Трамп примет участие в саммите НАТО в Брюсселе и посетит Великобританию, где встретится с британским премьер-министром Терезой Мэй и королевой Елизаветой II. 16 июля в Хельсинки состоится саммит Дональда Трампа и Владимира Путина. Он станет первой официальной встречей лидеров стран с момента избрания Трампа в 2016 году.

По словам госсекретаря США Майка Помпео, главными темами переговоров станут конфликты в Сирии и на Украине. Так, он подчеркнул в беседе с журналистами, что Вашингтон нацелен на выработку новой сирийской конституции и политическое решение конфликта.

Кроме того, Помпео пояснил, что руководство США хочет заставить граждан России, Сирии и Ирана придерживаться политических договоренностей. Сам Трамп ранее заявил о намерении «поладить» с российским лидером.

В начале июля в ходе выступления перед своими сторонниками в штате Монтана Трамп высказался относительно российско-американских отношений и грядущей встречи в Хельсинки. Президент подчеркнул, что курс на улучшение отношений и с Россией, и с Китаем — «дело хорошее». Он также заявил, что не сомневается насчет позитивного исхода встречи с Путиным.

«Все будет хорошо, и сам Путин тоже в порядке», — заявил Трамп, добавив, что «мы все в порядке».

В ответ на ряд публикаций в американских СМИ, ставивших под сомнение готовность Трампа к переговорам с Путиным президент США подчеркнул, что «был готов к встрече [с Путиным] всю свою жизнь». Отметим, что конкретных примеров критики в свой адрес со стороны американской прессы Трамп решил не приводить.

Руководитель Центра исследований внешнеполитического механизма США Сергей Самуйлов полагает, что по итогам встречи не стоит надеяться на резкое улучшение российско-американских отношений, однако итог может быть более выгодным для Кремля, если Трампу не понравится саммит НАТО.

Саммит Североатлантического альянса пройдет перед встречей Трампа и Путина, напомнил Самуйлов, и американский лидер будет требовать от партнеров по военному блоку, чтобы они тратили на оборону больше — по 2% ВВП. Сейчас многие европейские страны, особенно бывшие члены социалистического лагеря в Восточной Европе, отказываются платить, считает эксперт.

«Трамп — человек импульсивный. Если он во время саммита НАТО додавит европейцев, тогда он будет доволен. Если же они не пойдут на уступки, тогда разозленный Трамп после этого встретится с Путиным и договорится о чем-то, что европейцам не понравится и нанесет им ущерб», — передает слова Самуйлова НСН.

Также в СМИ появлялась информация, что на предстоящей встрече главы государств, возможно, обсудят проблему признания Крыма частью России. Новость распространилась после того, как на соответствующий вопрос журналистов Трамп не дал отрицательного ответа и сказал: «Посмотрим». Многие журналисты после этого написали, что американский лидер не исключает возможность признания Крыма российским.

Однако пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что полуостров является «неотъемлемой частью России», поэтому подобный вопрос не может стоять на повестке дня. Он также подчеркнул, что российская сторона открыта для диалога и совместных поисков компромисса, несмотря на существенное расхождение в позициях Москвы и Вашингтона по многим вопросам.

Ранее предстоящую встречу в Хельсинки прокомментировал президент Финляндии Саули Ниинисте. Он выразил надежду, что переговоры Путина и Трампа принесут миру надежду. «Надеюсь, они прибудут на встречу в Хельсинки с чем-то, что устранит страхи и укажет свет в направлении [движения], что напряжение будет снято», — сказал Ниинисте.

Финский президент подчеркнул, что его беспокоит биполярность этого мира, а также тот факт, что международная политика персонифицирована.

«Я также считаю, что Соединенные Штаты и Россия должны вести двустороннюю дискуссию, но они не могут вмешиваться в дела, касающиеся Европы», — подчеркнул президент Финляндии.

В первом полугодии 2018-го объем сделок с жильем в Дубае составил $30 млрд

По данным земельного Департамента Дубая (DLD), в первой половине 2018 года было подписано 27 642 договоров на покупку недвижимости. Несмотря на внушительные цифры, общий объем сделок примерно на 16% меньше показателя того же периода годичной давности. В 2017 он составлял $36 млрд, а в 2016 – почти $31 млрд.

По словам главы отдела исследований в Global Capital Partners Хусейна Алладина, сокращение сделок с недвижимостью в первом полугодии 2018 года произошло в основном в области строящихся объектов, которые пользовались высоким спросом в 2017 году. Основной причиной стал запуск меньшего числа проектов. Кроме того, инвесторы сейчас всё чаще предпочитают уже готовые решения, так как разница в ценах между такими объектами и проектами на стадии строительства – всё меньше, сообщает Khaleej Times.

В первые шесть месяцев 2018 года районы Business Bay и Dubai Marina были лидерами в плане выбора инвесторов: 1 934 и 1 445 сделок соответственно. В Al Merkadh было заключено 1 262 сделки. С точки зрения стоимости также лидирует Business Bay – здесь приобрели недвижимость более чем на $1,1 млрд. В Dubai Marina – на $790 млн, а в Al Merkadh – на $570 млн.

Генеральный директор DLD Султан Бутти бин Мейрен сказал, что стратегические решения правительства оказали значительное влияние на устойчивый рост и укрепление конкурентоспособности национальной экономики. Предоставление инвесторам резидентской визы ОАЭ на срок до 10 лет и сокращение государственных пошлин, включенных в предыдущие инициативы, станут важнейшими стимулами для экономического роста эмирата, так как окажут положительное влияние на снижение издержек бизнеса и поддержат позицию Дубая как одного из лучших инвестиционных направлений в мире.

В то время как инвесторы из ОАЭ заняли первое место как по количеству, так и по стоимости сделок (2 986 договоров на сумму $1,9 млрд), индийцы оказались на втором месте, заключив 3 218 сделок на $1,6 млрд. За ними последовали граждане Саудовской Аравии, чьи вложения составили $1 млрд и 1 415 сделок. В список ТОП-10 инвесторов также вошли граждане Великобритании, Пакистана, Китая, Египта, Иордании и Франции.

Франция, Германия и Англия договорились продолжить торговлю с Ираном без использования доллара США

Министр иностранных дел России Сергей Лавров рассказал российским СМИ, что Франция, Германия и Великобритания договорились продолжить торговлю с Ираном без использования доллара США.

Крупнейшие европейские страны, участвующие в ядерных переговорах с Ираном - Франция, Германия и Великобритания, договорились поддерживать торговлю с Тегераном, независимо от доллара США, сказал министр иностранных дел России Сергей Лавров, сообщает Mehr News со ссылкой на российский информационный центр rt.com.

Европейские компании испытывают все большее давление со стороны США, чтобы они сократили деловые связи с Ираном. Поскольку большинство транзакций в настоящее время осуществляется с использованием доллара США, фирмы, работающие в Иране, сталкиваются с потенциальными штрафами от США.

По словам Лаврова, решение, в частности, касается малых и средних компаний. Он пояснил, что участники иранской сделки согласились разработать меры по защите бизнеса стран от санкций США.

"Все согласны с тем, что эти санкции США являются абсолютно незаконной и неприемлемой политикой, но, конечно, это вряд ли может быть изменено, и поэтому будет достаточно борьбы в торгово-экономической и политической сферах", - сказал российский министр иностранных дел.

На прошлой неделе законодатели ЕС дали разрешение Европейскому инвестиционному банку (ЕИБ) вести бизнес в Иране, пытаясь спасти ядерную сделку 2015 года.

"Мы предоставляем ЕИБ возможность инвестировать в Иран, если будут найдены подходящие проекты", - сказал депутат от правящей Европейской народной партии Зигфрид Муресан.

"Иранская сделка хороша для безопасности Европы", - сказал он Reuters, имея в виду соглашение, подписанное мировыми державами в 2015 году.

Наночастицы диоксида церия защищают микрокапсулы с лекарствами от агрессивных веществ.

Разработка новых эффективных систем адресной доставки лекарственных средств является одним из наиболее перспективных путей совершенствования лечения социально значимых заболеваний. Совместная работа ученых из Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН (ИТЭБ РАН), Института общей и неорганической химии имени Н. С. Курнакова РАН (ИОНХ РАН), Томского государственного университета совместно с иностранными коллегами из Института микробиологии и вирусологии им. Д.К. Заболотного (ИМВ НАНУ) и Лондонского университета королевы Марии при поддержке РНФ представляет инновационный подход к производству композитных микрокапсул с усиленными защитными функциями. Статья, посвященная этой разработке, была опубликована в майском номере журнала ACS Applied Materials & Interfaces.

Многие лекарственные средства, попадая в наш организм, подвергаются воздействию различных агрессивных для них веществ, из-за чего значительно уменьшается их эффективность. По этой причине приходится повышать дозировку лекарств. Некоторые из них имеют ряд нежелательных побочных эффектов, а есть и такие, которые очень токсичны для организма, например, химические вещества, с помощью которых борются со злокачественными опухолями. Выходом из этого положения является адресная доставка фармацевтических препаратов непосредственно к органу, который необходимо излечить. Делают это с помощью микрокапсул, обеспечивающих защиту лекарственных средств при доставке в целевую зону через агрессивные среды. Более того такие микрокапсулы предоставляют возможность контролируемого высвобождения их содержимого.

В настоящее время существуют различные варианты подобных микрокапсулы. Одна из наиболее перспективных разработок - полиэлектролитные микрокапсулы. Они формируются следующим образом: на кальций-карбонатную подложку поочередно наслаиваются полимеры, имеющие разный заряд. При 6-8 слоях полиэлектролитов капсулы становятся стабильными — они сохраняют свою структуру после удаления кальций-карбонатной подложки и могут быть использованы как микроконтейнеры. Однако полиэлектролитная оболочка микрокапсул обеспечивает только "пассивную" защиту инкапсулированных веществ, неспособную противостоять агрессивным средам. В новой работе ученые предложили в качестве одного из слоев полиэлектролита использовать наночастицы диоксида церия, обладающие уникальными антиоксидантными свойствами. Раннее они уже продемонстрировали, что эти наночастицы нетоксичны для нормальных клеток млекопитающих и обладают большим терапевтическим потенциалом.

Ученые заключали в полиэлектролитную капсулу со слоем из наночастиц диоксида церия биолюминесцентный фермент люциферазу и проверяли, сохранится ли активность белка после обработки таких капсул агрессивным агентом — перекисью водорода в высокой концентрации. Исследователи выяснили, что защитный эффект зависит от содержания диоксида церия в оболочке. Варьируя концентрацию наночастиц на поверхности микрокапсулы, можно контролировать уровень экранирования ядра с действующим веществом – от фильтрации активных форм кислорода до их полной блокировки.

Научный сотрудник Лаборатории роста клеток и тканей ИТЭБ РАН, кандидат биологических наук Антон Попов рассказывает: «Мы провели комплексный анализ физико-химических свойств микрокапсул с наночастицами диоксида церия и инкапсулированной люциферазой и показали, что они легко воспринимаются нейрональными клетками крыс. Эти микрокапсулы нетоксичны и способны защитить клетки от окислительного стресса, вызванного перекисью водорода».

В своей работе ученые показали, что активная защита микрокапсулированных веществ наночастицами диоксида церия весьма перспективна для разработки новых систем доставки лекарственных средств и для диагностики различных заболеваний, в том числе и в агрессивных средах.

Материал подготовила:

Татьяна Перевязова, Пресс-служба ИТЭБ РАН, iteb-press@yandex.ru,

Пресс-релизы ИТЭБ РАН http://web.iteb.psn.ru/press-release.htm

Великобритания. Украина. СФО > Образование, наука. Медицина > ras.ru, 10 июля 2018 > № 2668766

92-е заседание Управляющего Совета Международного института прикладного системного анализа (International Institute for Applied Systems Analysis - IIASА (ИИАСА)

25-26 июня 2018 в г. Баден, Австрия состоялось 92-е заседание Управляющего Совета Международного института прикладного системного анализа (International Institute for Applied Systems Analysis - IIASА (ИИАСА), который был создан в 1972 году по инициативе СССР и США в качестве площадки для внеидеологического взаимодействия между Востоком и Западом.

В работе Совета ИИАСА принял участие академик А.Д. Гвишиани - национальный представитель России в ИИАСА.

В связи с окончанием срока действия контракта Генерального директора ИИАСА Павла Кабата, на заседании Совета состоялись выборы нового Генерального директора ИИАСА, в результате которых новым Генеральным директором ИИАСА был избран Альберт ван Яарсфельд, Президент и Исполнительный директор Национального научного фонда и вице-ректор Университета КваЗулу-Натал, Южная Африка.

Уходящий директор ИИАСА, Павел Кабат, с 1 сентября 2018 года приступает к работе в качества Директора исследовательского департамента Всемирной метеорологической организации (ВМО).

России в ИИАСА. КСА активно работает по продвижению интересов России и расширению участия российских ученых в работе ИИАСА. Руководство и члены КСА принимают участие в формировании научных планов и кадровой политики ИИАСА.

Краткая справка о ИИАСА

Международный институт прикладного системного анализа (International Institute for Applied Systems Analysis - IIASА (ИИАСА) был создан в 1972 году по инициативе СССР и США и является неправительственным многонациональным автономным некоммерческим объединением ведущих национальных научных организаций стран-участниц. Институт расположен в Австрии, в г. Лаксенбург.

Основной целью Института является проведение научных исследований по вопросам происходящих или возможных экологических, экономических, технологических и социальных изменений, масштабы которых выходят за рамки какой-либо страны или академической дисциплины.

В настоящее время в ИИАСА входит 23 страны-участницы: Австрия, Бразилия, Великобритания, Вьетнам, Германия, Египет, Индия, Индонезия, Иран, Китай, Малайзия, Мексика, Нидерланды, Норвегия, Пакистан, Россия, США, Украина, Финляндия, Швеция, Южная Корея, ЮАР, Япония.

ИИАСА демонстрирует устойчивый рост своего научного и финансового потенциала. Количество проектов и партнеров Института постоянно возрастает. В прошлом году Институт принимал участие более чем в 150 проектах в партнерстве с более чем 600 институтами из 75 стран, а также в проектах по линии международных организаций, в том числе, ООН. В ИИАСА работают представители 50 стран мира. Численность постоянных научных сотрудников Института составляет 170 человек.

Членство в ИИАСА от Российской Федерации осуществляет Российская академия наук, представленная Комитетом по системному анализу (КСА), созданным при Президиуме РАН для реализации членства

Россия. Австрия. Весь мир > Образование, наука > ras.ru, 10 июля 2018 > № 2668763

Интервью Посла, Постоянного представителя России при ОЗХО А.В.Шульгина российскому изданию "Известия", опубликованное 9 июля 2018 года

Вопрос: На прошлой неделе появилась информация об отравлении двух людей в британском городе Эймсбери, которое в Великобритании связали с «делом Скрипалей». Как вы можете прокомментировать эту ситуацию?

Ответ: Сейчас у нас есть только общая информация: в МВД Великобритании заявили, что два человека в Эймсбери отравились нервно-паралитическим веществом, которое британцы именуют «Новичком». Комментировать что-либо пока преждевременно, поскольку поступают противоречивые сведения — в частности, от британской полиции. Глава МВД Саджид Джавид, выступая в парламенте, упомянул в связи с этим случаем мартовское происшествие в Солсбери и опять голословно обвинил Россию. По его словам, другой правдоподобной версии, кроме как причастность Москвы, не существует. Мы слышали это много раз. Теперь пусть британцы сами разбираются с этим, раз уж они отвергли нашу помощь.

После инцидента в Солсбери мы, исходя из статьи 9 Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО), посвященной консультациям, сотрудничеству и выяснению фактов, предложили Великобритании безотлагательно начать двусторонние консультации. В конвенции прописан весь алгоритм действий на случай, если возникают подобные подозрения. Наши партнеры от этого отказались и вместо консультаций запросили экспертизу технического секретариата (орган ОЗХО, подотчетный конференции государств-участников и исполнительному совету и участвующий в практической работе по реализации целей конвенции. — «Известия»). Обычно такие экспертизы проводят в помощь странам, у которых нет технических возможностей и необходимых экспертов для расследования. Поэтому в отношении Великобритании она носила условный характер. Фактически техсекретариат оказался вовлечен в национальное британское расследование. В итоге была определена химическая формула отравляющего вещества. Однако в докладе ничего не говорилось о его происхождении — в частности, о том, что оно, как утверждали британцы, родом из России.

В ситуации с Эймсбери настораживает еще одно обстоятельство: подобные истории в последнее время возникают накануне важных мероприятий. Сейчас грядут финальная стадия ЧМ-2018 и саммит России и США в Хельсинки. Трудно отделаться от мысли, что всё это было спланировано и преднамеренно вброшено для взвинчивания международной ситуации и нанесения ущерба авторитету России и ее отношениям с другими странами.

Вопрос: Насколько известно, Великобритания уведомила ОЗХО об инциденте в Эймсбери. Планируется ли какое-нибудь экстренное заседание организации по этой теме?

Ответ: В некоторых СМИ прошла информация о том, что англичане направили соответствующую ноту в технический секретариат. Насколько мы знаем, никакой ноты не было — была лишь устно озвученная общая информация, которая не выходила за рамки того, что оглашают сейчас официальные британские лица.

Вопрос: Россия будет требовать от британских властей доказательств, подкрепляющих их слова?

Ответ: Безусловно. Мы ведь с самого начала предложили спокойно разобраться в произошедшем. Россия обратилась к Великобритании: «Предъявите нам факты. Если не хотите напрямую, передайте через технический секретариат, а мы в течение короткого времени — не позднее, чем 10 дней, как того требует конвенция, — откликнемся и дадим свои ответы. Если вас эти ответы не удовлетворят, можем совместными усилиями сформировать экспертную группу. Не устроит вас и это — проведем специальную сессию исполнительного совета». Однако все наши предложения британцы высокомерно отвергли.

Как я уже сказал, их логика проста: нет более правдоподобных версий об отравлении Сергея и Юлии Скрипалей, чем причастность России. Британцев не обременяет мысль, что надо предъявить какие-либо доказательства — они просто предлагают поверить им на слово. Но почему мы должны верить на слово нашим британским партнерам? Ведь в недавнем историческом прошлом были прецеденты их бездоказательных утверждений. К примеру, специальное расследование показало, что бывший премьер-министр Британии Тони Блэр ввел общественность в заблуждение по поводу неизбежной угрозы, исходящей от Ирака в связи с наличием у него оружия массового поражения. Такого оружия в стране не оказалось, но иракская авантюра, в которую Блэр втянул Великобританию, закончилась военным вторжением и разрушением государства. Бывший премьер впоследствии извинился перед родственниками погибших британских военнослужащих, но почему-то забыл попросить прощения у родственников погибших иракцев.

К сожалению, в ОЗХО мы сталкиваемся с такой же извращенной логикой, которую британцы насаждают среди своих партнеров. Приведу вам пример. На специальной сессии исполнительного совета по инциденту в Солсбери все союзники зачитывали по бумажке стандартные заявления, в которых звучала одна и та же мысль о том, что Россия должна сотрудничать с Великобританией. Я это слушал, потом взял слово и сказал, что мы не просто готовы, но заинтересованы безотлагательно начать сотрудничество с британской стороной в пределах правового поля КЗХО. После меня вновь выступали представители Евросоюза, в том числе и его новые члены, и повторяли заученную фразу: «Россия должна сотрудничать с Великобританией». Складывается впечатление, что нас совсем не слышат.

Вопрос: Почему Великобритания так настойчиво добивалась расширения мандата ОЗХО?

Ответ: Для начала скажу, что этого решения добивалась не только Великобритания. За инициативой о расширении полномочий ОЗХО стояли также американцы и французы. Именно эта тройка государств, совершившая в апреле 2018 года акт военной агрессии против Сирии, пыталась в свое время продлить мандат совместного механизма ОЗХО–ООН для расследования (СМР) применения химоружия на сирийской территории. Эта структура оказалась удобным инструментом для штамповки решений о причастности к атакам правительственных войск САР. Все «доказательства» предоставляли псевдогуманитарные НПО — пресловутые «Белые каски» (неправительственная организация, финансово поддерживаемая Великобританией, Германией, Данией, Катаром, Нидерландами, США и Японией. — «Известия») или расквартированная в Лондоне «Сирийская обсерватория по правам человека». При этом сами специалисты СМР никогда на место происшествий не выезжали и всегда вели расследования дистанционно, нарушая нормы и правила КЗХО.

Столкнувшись в Совбезе ООН с нашим неприятием продления мандата прежнего СМР и «убив» предложенный нами новый мандат, предполагающий работу механизма по высоким стандартам конвенции, США, Великобритания и Франция решили создать нечто подобное на площадке ОЗХО в Гааге. Тогда они заявляли, что, в отличие от Нью-Йорка, в Гааге у России нет права вето и она не сможет блокировать нужные Западу решения. Ими было предложено создать механизм определения ответственности или, говоря иначе, атрибуции. К сожалению, гендиректор техсекретариата Ахмет Узюмджю поддержал эту позицию.

Чтобы продавить свою идею, наши оппоненты задействовали мощные механизмы политико-дипломатического воздействия. Мы знаем о фактах прямого шантажа наших ближайших союзников. В Гаагу в массовом порядке завезли представителей малых островных государств Карибского региона и Тихого океана, никогда не отличавшихся особой активностью в ОЗХО — они дружно проголосовали за американо-британский проект. Говорят, что им оплатили проезд и проживание в гостинице.

Вопрос: Понятно, почему подобный проект продвигали США и Великобритания — отношения России с этими странами сейчас очень напряженные. Но почему эту инициативу так активно продвигала Франция, с которой Москва взаимодействует на довольно хорошем уровне?

Ответ: Я склоняюсь к тому, что Франция наравне с США и Великобританией продвигает в Гааге повестку дня, так или иначе направленную на свержение законных сирийских властей и, в частности, президента Башара Асада. В апреле этого года они, не дожидаясь расследования химатаки, якобы произошедшей в городе Дума, нанесли по Сирии ракетный удар. Причем это было сделано вызывающе, накануне прибытия в Дамаск специалистов ОЗХО. Генеральный директор организации официально предупредил, что 14 апреля в Сирию приедут эксперты. В итоге в ночь с 13 на 14 апреля американцы, французы и британцы нанесли удар. Еще чуть-чуть, и они накрыли бы своими ракетами миссию ОЗХО.

С учетом вышесказанного становится понятной активная вовлеченность наших французских коллег в реализацию англо-американских планов по созданию атрибутивных функций в ОЗХО.

Вопрос: Можно сказать, что наделение ОЗХО прокурорскими функциями является попыткой создать альтернативу Совету Безопасности ООН?

Ответ: Вы правильно заметили, здесь есть признаки посягательства на полномочия Совета Безопасности. Решение, которое англичане и французы продавили на спецсессии Конференции государств-участников (КГУ) 27 июня, является прямым вмешательством в полномочия Совбеза. Единственный международный орган, помимо международных судов, имеющий компетенцию принимать принудительные меры в отношении государств, — это Совет Безопасности ООН. Принятие подобного рода мер организацией, которая не наделена таким правом, является неправомерным вмешательством во внутренние дела суверенных государств.

Продвигаемая в ОЗХО атрибуция (или определение ответственности) имеет две составляющие: выявление виновных и их наказание. Запад начинает манипулировать международным правом, заявляя, что определение виновных в ОЗХО — сугубо техническая функция, а привлечение к ответственности будет происходить в других инстанциях. Но поразительно: говоря о других механизмах, они никак не упомянули Совет Безопасности.

Поэтому у нас есть все основания говорить, что происходящее в ОЗХО является полнейшим надругательством над нормами международного права и попыткой умалить роль всей международно-правовой системы, сложившейся после Второй мировой войны с центральной ролью в ней ООН.

Вопрос: Какие виды наказания подразумевает новый расширенный мандат ОЗХО?

Ответ: Пока сложно говорить о конкретных мерах. Речь на данном этапе идет о том, чтобы наделить технический секретариат возможностью определять исполнителей, организаторов и спонсоров применения химического оружия с последующей передачей этих материалов в какие-либо другие инстанции. Фактически дело ведется к тому, чтобы сделать из ОЗХО структуру, которая бы «указывала пальцем» на тех, кого подскажут суфлеры из западной группы.

Поверьте, многие делегации в организации реально озабочены такой перспективой. Сегодня «пальцем ткнут» в Сирию, а завтра это может быть любая другая страна. Фактически отрабатывается технология вмешательства во внутренние дела других государств.

Вопрос: Вы сказали, что целый ряд стран выражают озабоченность таким положением вещей. Тем не менее, получается, что консенсусом решение всё-таки принято…

Ответ: Никакого консенсуса не было. Заранее было известно, что большая группа государств не приемлет это решение. Хочу вам напомнить результаты голосования: 82 страны высказались за британский проект, 24 — против, 26 воздержались и 4 не приняли участия в голосовании. Получается, что решение было принято меньшинством голосов. При 193 участниках ОЗХО 111 стран фактически не поддержали решение о расширении полномочий.

Британский проект прошел благодаря, мягко скажем, странной процедурной формулировке: «Решения на КГУ по вопросам существа принимается двумя третями голосов от количества делегаций, находящихся в зале и реально голосующих. Голоса воздержавшихся в расчет не принимаются». Если бы считались голоса воздержавшихся, то британцы не набрали бы необходимые две трети.

Многие делегации задаются вопросом, как такое могло вообще произойти, и говорят, что необходимо срочно добиться изменения правил процедуры проведения конференций.

Сейчас мы наблюдаем безудержную политизацию ОЗХО. Наши британские партнеры не раз упрекали нас в том, что мы занимаемся политизацией работы организации. Но на деле политизируют ее работу именно они: так, в британском позиционном документе, который распространялся накануне июньской спецсессии КГУ, содержался призыв ко всем участникам выдать генеральному директору техсекретариата политический мандат на продвижение атрибуции в ОЗХО.

Вопрос: Россия и Китай выдвигали свой проект, но он был отозван. Почему?

Ответ: Наш проект был направлен на совершенствование методов работы различных полевых миссий ОЗХО, в первую очередь — миссии по установлению фактов возможного применения химического оружия в Сирии. Сейчас эта миссия работает с нарушением регламента, установленного техническим секретариатом. Грубо нарушаются правила сбора и сохранения вещественных доказательств, отбора проб и направления их в соответствующие лаборатории для анализа.

К сожалению, до нашего предложения дело на конференции не дошло. После того как было принято решение британцев, голосование по нашему проекту становилось бессмысленным. Думаю, пока это — отложенная партия в шахматы. Мы к этому делу обязательно вернемся.

Вопрос: Какие последствия просчитывает Россия в контексте расширения мандата ОЗХО и событий в Солсбери и Эймсбери?

Ответ: Мы считаем решение 27 июня в Гааге нелегитимным. Обязательства по конвенции четко прописаны в ее статье 1: «Каждое государство обязуется не разрабатывать, не производить, не приобретать, не накапливать, не сохранять, не передавать химическое оружие и никогда его не применять, а также уничтожить имеющийся у себя химический арсенал». Когда Россия вступала в конвенцию, мы приняли на себя все эти обязательства и неустанно их выполняли. В прошлом году мы уничтожили последние запасы большого химарсенала, который Россия унаследовала от Советского Союза. США, у которых еще осталось химическое оружие, свое обязательство по его уничтожению не выполнили до сих пор, сославшись на то, что им не хватает средств и технологий довести начатое до конца.

В КЗХО нет ни слова о выявлении виновных. Ни мы, ни другие государства не подписывались под обязательством участвовать в какой-либо квазипрокурорской или квазиполицейской деятельности.

Хочу подчеркнуть, что решение о расширении мандата — пока рамочное, и какие-либо конкретные предложения по созданию атрибуции в ОЗХО генеральный директор должен представить к следующей сессии КГУ в ноябре 2018 года.

Мы в любом случае будем твердо исходить в последующих действиях из неприятия атрибутивного механизма в Гааге.

Вопрос: Россия рассматривает вероятность выхода из организации?

Ответ: Давайте пока не будем заглядывать так далеко за горизонт. Мы сейчас обдумаем результаты прошедшей спецсессии КГУ, посмотрим, как будут развиваться события, какие будут предложения на этот счет. Наше решение будет выверенным, сбалансированным и при обязательном учете российских национальных интересов.

Вопрос: Каковы ваши ожидания от грядущей сессии исполнительного совета?

Ответ: Это будет регулярная сессия, в ходе которой предстоит рассмотреть традиционные вопросы повестки дня. Пока нет информации о том, что начнется обсуждение выполнения решения о расширении мандата организации.

Надо иметь в виду, что через две недели в ОЗХО произойдет смена караула: пост генерального директора техсекретариата оставляет господин Ахмет Узюмджю, ему на смену придет испанец Фернандо Ариас. Имплементацией решения КГУ будет заниматься уже совсем другая команда.

Мы воспользуемся грядущей сессией исполсовета не только для того, чтобы повторно заявить о своем несогласии с решением КГУ, но и чтобы высказать свои соображения относительно того, что происходит в ОЗХО в целом. Могу сказать, что Россия сделает всё от нее зависящее, чтобы некогда успешная организация смогла вернуться к полноценной работе на основе консенсуса и при взаимном уважении сторон к интересам друг друга.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 июля 2018 > № 2763037 Александр Шульгин

Работа для лаоваев: смотритель за пандами, ученик кунг-фу, декан классической академии Юэлу…

Новый глобальный проект по трудоустройству иностранцев в КНР запустиоа социальная сеть LinkedIn. Он называется «Я в Китае» и нацелен на продвижение китайской культуры и истории в иностранные массы.

Вакансии, представленные LinkedIn, подобраны таким образом, чтобы иностранцы получили уникальный, сугубо китайский опыт. Среди вакансий ученик кунг-фу в Шаолине, персонал высокоскоростного поезда, смотритель за пандами, сборщик мусора в национальном лесном парке Чжанцзяцзе, шеф-повар по приготовлению китайской лапши, водитель грузовика на шоссе Цинхай-Тибет, декан факультета классической академии Юэлу, основанной на два века раньше Оксфорда, и другие, не менее интересные предложения.

Регистрация на вакансии будет открыта в течение полугода для 520 млн иностранных пользователей сети LinkedIn. Как рассказал директор по маркетингу и связям с общественностью LinkedIn China Билли Хуан, трудоустройство по проекту поможет иностранцам открыть для себя разнообразный и всеобъемлющий Китай с его национальными символами и элементами традиционной культуры.

Заместитель директора Росфинмониторинга В.И. Глотов возглавил межведомственную делегацию в составе представителей МИД России, ФСБ России, МВД России, Минфина России, Генеральной прокуратуры и Банка России для участия в состоявшейся 2– 6 июля 2018 года в Страсбурге пленарной сессии Комитета экспертов Совета Европы (СЕ) по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) (МАНИВЭЛ).

В приветственном слове директор Департамента по информированию общества и мерам борьбы с преступностью СЕ Ян Кляйссен сделал акцент на предпринимаемых мерах экономии в условиях переживаемого организацией финансового кризиса с целью недопущения свертывания мероприятий, запланированных к реализации в МАНИВЭЛ и других комитетах в текущем, а также последующих годах. Особое внимание было обращено на необходимость выполнения обязательств по проведению оценок национальных систем ПОД/ФТ стран-членов, включая Россию, в согласованные ранее сроки.

Одним из пунктов повестки дня стало обсуждение накопленного в рамках Комитета опыта проведения национальной оценки рисков. Подчеркнута важность при проведении этой работы эффективного сотрудничества между компетентными органами, в частности, между финансовой разведкой и правоохраной.

Отправной точкой дискуссии при рассмотрении отчетов о взаимной оценке Албании и Латвии как раз и стало понимание ими своих рисков ОД/ФТ и мер, принимаемых для их минимизации.

Среди основных претензий, сформулированных экспертами-оценщиками в отношении Риги, следует выделить:

различия в понимании секторальных рисков надзорными структурами;

низкий уровень сотрудничества между национальными компетентными органами в части расследования и уголовного преследования ОД;

отсутствие надлежащей имплементации режима адресных финансовых санкций в части противодействия финансированию распространения ОМУ (ПФРОМУ).

Что касается албанского отчета, то Тирану раскритиковали за неэффективность применения риск-ориентированного подхода в государственном и частном секторах, а также режима конфискации преступных активов (непропорциональность объема подвергающихся аресту и конфискации активов существующим в стране рискам ОД в связи с высоким уровнем организованной преступности).

В результате обе страны поставлены на усиленный мониторинг в рамках МАНИВЭЛ, что предполагает ежегодное представление доклада об исправлении выявленных недостатков. Кроме того, они попадают в пул государств на рассмотрение специальной мониторинговой группы ФАТФ – ICRG, где формируются «серые» и «черные» списки, являющиеся ориентирами для комплайнс служб финансовых институтов по всему миру.

Помимо вышеназванных заслушаны отчеты о прогрессе в совершенствовании национальных антиотмывочных систем Армении, Болгарии, о. Мэн, Польши, Словакии, Хорватии и Черногории, а также заявки о снятии с регулярного мониторинга Лихтенштейна, Македонии и Румынии. Выйти с этой процедуры удалось делегациям из Варшавы, Софии, Братиславы. Армянские партнеры продемонстрировали высокие показатели в работе по повышению рейтингов, полученных в ходе оценки три года назад.

В ходе представленной экспертом Еврокомиссии Д. Швандером презентации об особенностях недавно принятой Пятой директивы Евросоюза в сфере ПОД/ФТ раскрыт новый механизм составления списков высокорисковых юрисдикций, не входящих в ЕС. Брюссель впервые обновил предыдущую версию данного документа инициативно, не ориентируясь на ФАТФ. Ранее актуализация проходила исключительно после существенных изменений международных стандартов ПОД/ФТ этой организацией.

Теперь в соответствии с утвержденными положениями директивы при формировании пула высокорисковых государств, помимо «серого» и «черного» списков ФАТФ, в ЕС будут использовать дополнительные критерии, выходящие за рамки общепринятых требований. В частности, речь идет об учете принимаемых Брюсселем односторонних ограничительных мер в отношении третьих стран, расширенном толковании рекомендаций ФАТФ по прозрачности бенефициарного владения, полномочий национальных профильных компетентных органов, применению целевых финансовых санкций и мер надлежащей проверки клиента (НПК) в банковской и нефинансовой сфере, а также по уровню международного сотрудничества.

В рамках работы по подготовке к предстоящему в марте 2019 года визиту в Россию оценочной миссии экспертов ФАТФ/МАНИВЭЛ/ЕАГ экспертами Росфинмониторинга и МИД России представлена развернутая информация о законодательных новеллах в профильной сфере, национальной программе амнистии капиталов, проектах по ПФТ на международных площадках, а также одно из последних успешных дел по проблематике ОД с участием иностранных партнеров.

На завершающей части пленарного заседания председательствовал представитель Росфинмониторинга А.Г. Петренко (заместитель Председателя МАНИВЭЛ).

«На полях» сессии провели двусторонние переговоры по актуальным вопросам операционного взаимодействия с представителями финразведок Армении, Болгарии, Джерси, Гернси, Италии, Кипра, Латвии, Литвы, Лихтенштейна, Молдовы, Польши, Сербии, Франции, Черногории и Чехии.

Очередное пленарное заседание МАНИВЭЛ состоится в Страсбурге в декабре 2018 года.

Жюри «Букера» назвало лучшую книгу за последние 50 лет

Премия «Золотой Букер» присуждена канадскому писателю Майклу Ондатже за роман «Английский пациент». Впервые он получил престижную награду в 1992 году

Канадский писатель Майкл Ондатже стал лауреатом премии «Золотой Букер» за роман «Английский пациент». Об этом сообщается на официальном сайте премии. Книга, по которой в 1996 году был снят одноименный фильм Энтони Мингеллы, признана лучшей за полвека существования Букеровской премии.

Впервые «Английский пациент» Ондатже получил Букеровскую премию в 1992 году. Спустя пять лет картина, поставленная по книге, была отмечена «Оскаром» за «Лучший фильм», а также «Золотым глобусом» и премиями Британской академии кино и телевидения.

Букеровская премия — одна из самых престижных наград в мире англоязычной литературы. При этом сам автор может иметь гражданство любой страны. В этом году жюри пришлось выбирать из пяти книг. Кроме «Английского пациента», на «Букера» претендовали книги «В свободном государстве» Видиадхара Найпола, «Лунный тигр» Пенелопы Лайвли, «Волчий зал» Хилари Мэнтел и «Линкольн в бардо» Джорджа Сондерса.

Как передает The New York Times, глава фонда Букеровской премии баронесса Хелена Кеннеди гордится тем, что награда существует уже 50 лет не напрасно, а лучшее доказательство тому — все победители премии до сих пор печатаются.

«Это его оружие»: как Трамп ведет войны в твиттере

Как твиттер Дональда Трампа меняет американскую политику и мир

Твиттер президента США Дональда Трампа давно стал платформой для важных политических заявлений и предложений и одним из ключевых каналов поступления информации от американского президента. «Газета.Ru» разбиралась, как микроблог главы США стал политическим инструментом, формирующим национальную и международную повестку.

Трамп завел аккаунт в твиттере в марте 2009 года, с тех пор на его странице было опубликовано более 38 тыс. текстовых сообщений. На момент написания этой статьи аудитория главы США в твиттере составляла более 53,2 млн человек, при этом сам Трамп подписан только на 47 аккаунтов — в основном это страницы членов его семьи, сотрудников Белого дома, гольф-клубы и журналисты любимого телеканала американского президента Fox News.

По количеству подписчиков Трамп серьезно опережает большинство политиков — например, у его вечной противницы Хиллари Клинтон сейчас только 23,2 млн читателей. На страницу президента Франции Эммануэля Макрона подписаны 3,1 млн человек, премьер-министра Великобритании Терезы Мэй — 567 тыс., канцлера Германии Ангелы Меркель — всего 37,5 тыс.

А вот у предшественника Трампа Барака Обамы аудитория почти в два раза больше — экс-президента США читают в твиттере 103 млн подписчиков.

Как Трамп «взрывает» твиттер

Трамп редко церемонится в социальных сетях, его резкие и неожиданные заявления в этой соцсети стали важным политическим инструментом, способным реально «встряхнуть» мировую повестку.

Осенью прошлого года высказывания Трампа о Северной Корее и лидере КНДР Ким Чен Ыне в твиттере заставили весь мир всерьез опасаться начала ядерной войны, а в конгрессе даже звучали призывы отнять у президента «ядерную кнопку» — глава США грозился «полностью уничтожить КНДР» и недвусмысленно намекал, что может применить ядерное оружие.

Подобные твиты приводили в гнев северокорейское руководство и вызывали ответное ужесточение риторики КНДР по отношению к США. Апогей «твиттер-войны» главы США с Северной Кореей наступил в начале 2018 года, когда Трамп буквально начал мериться с Ким Чен Ыном ядерными кнопками. Так он отреагировал на новогоднее обращение Кима к гражданам КНДР, в котором северокорейский лидер отметил, что «ядерная кнопка всегда находится на его рабочем столе».

«Северокорейский лидер Ким Чен Ын только что сказал, что «ядерная кнопка у него всегда на столе». Может кто-то из его нищего и голодающего режима передать ему, что у меня тоже есть ядерная кнопка, и она куда больше и мощнее, чем его, и она работает!» — написал в ответ Трамп.

«Бряцания оружием» в твиттере американского президента бывали адресованы и России. Так, после обращения Владимира Путина к Федеральному собранию 1 марта 2018 года, в котором глава РФ рассказал о новейших разработках российского Минобороны, Трамп заявил, что России стоит «готовиться» к новым американским ракетам.

«Россия обещает сбивать все ракеты, нацеленные на Сирию. Готовься, Россия, потому что они появятся, отличные, новые и «умные»! Вам не стоит быть партнерами с животным, которое убивает своих же граждан и наслаждается этим», — написал американский президент, подразумевая под «животным» сирийского лидера Башара Асада.

Впрочем, в Кремле твит Трампа вызвал довольно снисходительную реакцию. «Мы не являемся участниками твиттер-дипломатии. Мы сторонники серьезных подходов. По-прежнему считаем, что важно не делать шагов, которые могут навредить и без того хрупкой ситуации», — прокомментировал заявление Трампа пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

О России глава США написал в общей сложности 186 постов с момента вступления в должность.

Фейковые новости

Трамп часто пишет о СМИ, которым в твиттере уже может составлять достойную конкуренцию — на данный момент аккаунт Трампа лишь немного отстает по количеству подписчиков от CNN Breaking News (55,1 млн), на 10 млн опережает The New York Times (42,3 млн) и намного превосходит аудиторию твиттер-аккаунта Fox News (18 млн подписчиков)

Самая популярная тема в твиттере американского президента — знаменитые «фейковые новости» и те СМИ, которые он относит к этой категории — то есть почти все. Словосочетание «Fake news» фигурировало в твитах Трампа почти 250 раз.

Критика обходит стороной лишь любимый телеканал президента Fox News — а вот CNN, NYT, Politico и многим другим ведущим американским СМИ достается от Трампа очень часто.

«CNN, NBC, CBS и ABC? А как же New York Times и Washington Post? Все это фейковые новости!», — писал президент США летом прошлого года.

В ноябре Трамп даже придумал собственный конкурс на получение «премии за фейковые новости», результаты которого опубликовал в том же твиттере 17 января. Главный приз достался The New York Times. В тройку «фейковых СМИ» по версии Трампа также вошли ABC News и CNN.

При этом постоянная травля со стороны президента неизбежно окажет свое влияние на СМИ, писал журналист и бывший главный редактор ИноСМИ Алексей Ковалев в статье для экспертно-аналитического центра Карнеги еще после инаугурации Трампа.

«У американских журналистов происходит масштабная переоценка ценностей. Перед нами президент, который, во-первых, открыто враждебен журналистам, нарушая все существовавшие негласные контракты между прессой и Белым домом. Во-вторых, пресса ему не очень-то и нужна: подписчиков у его твиттера больше, чем у самых крупных СМИ», — отмечал Ковалев.

Зачем он это делает

Твиты Трампа обычно заставляют думать, что он просто пишет все, что приходит ему в голову — они зачастую непоследовательны, запутаны и даже абсурдны. Однако эксперты считают, что, публикуя сообщения, американский президент всегда преследует вполне конкретную цель.

Профессор Калифорнийского университета и автор книги «Не думай о слоне» Джордж Лакофф даже составил схему, описывающую четыре основных типа твитов Дональда Трампа. «Трамп использует социальные сети как оружие, позволяющее контролировать новостной поток. Это работает как магия. Его твиты скорее тактические, нежели содержательные», — писал Лакофф в январе 2018 года.

По его мнению, твиты президента США обычно преследуют четыре цели: формирование идеи, отвлечение внимания от реальных проблем, атака на оппонентов (в том числе СМИ) с целью подрыва доверия общественности, а также проверка реакции общества на те или иные идеи.

Твиттер дал Трампу огромную аудиторию и платформу, на которой он может представлять свои собственные взгляды и выносить конкретные вопросы в топ национальной и мировой повестки. Однако это не отменяет того факта, что его поведение в социальной сети не одобряют большинство американцев.

В конце марта текущего года издание Politico совместно с компанией Morning Consult провело опрос, показавший, что свыше 90% американских избирателей считают, что активность Трампа в твиттере чрезмерна и только вредит его президентству и восприятию США в других странах мира.

В ходе опроса 62% респондентов высказались о твиттере главы США негативно, и только 20% опрошенных положительно оценили его активность в соцсети. При этом около 72% американских избирателей выразили мнение, что Трамп публикует сообщения в твиттере слишком часто.

«Не выдержал позора»: Борис Джонсон ушел в отставку

Новым главой МИД Великобритании стал Джереми Хант

Глава МИД Великобритании Борис Джонсон покинул свой пост, став третьим членом британского правительства, ушедшим в отставку за последние сутки. Причиной стало его несогласие с «мягким» вариантом Brexit, продвигаемым британским премьером Терезой Мэй. Джонсон обвинил премьера в том, что из-за ее подхода «мечта о Brexit умирает». Впрочем, Джонсону уже нашли замену. Новым главой МИД страны стал Джереми Хант.

Недофинансирование геологоразведки может поднять цену на нефть до $150.

Объем доказанных запасов у большинства крупных нефтяных компаний сократился в среднем на 30%.

Сокращение инвестиций в геологоразведку может вызвать резкое увеличение цены на нефть – до $150 за баррель, считают эксперты компании Sanford C.Bernstein & Co. Из-за избытка предложения нефти на мировом рынке в последние годы возникло «хроническое недофинансирование» нефтедобывающей промышленности, а расходы на геологоразведочные работы упали до самого низкого уровня за последние годы. В результате объем доказанных запасов у большинства крупных нефтяных компаний – за исключением Exxon и BP – сократился в среднем на 30% по сравнению с 2000 годом, что создает условия для резкого роста цен, отмечается в докладе экспертов компании, с которым ознакомилось агентство Bloomberg.

«Инвесторы, которые добивались от управляющих нефтяных компаний сокращения капиталовложений и повышения дивидендов, возможно, пожалеют о недофинансировании нефтяной промышленности, – подчеркивают эксперты. – Любое сокращение поставок нефти на мировой рынок обернется супервысоким ростом цен, возможно, даже более высоким, чем в 2008 году, когда цена барреля нефти была близка к $150».

Тереза Мэй намерена отстаивать свое премьерство при любой попытке оспорить его, заявил журналистам в понедельник официальный представитель канцелярии британского премьер-министра.

В воскресенье, 8 июля, о своей отставке из-за разногласий с премьером по вопросу о будущих торговых и таможенных отношений с ЕС объявил министр по делам Brexit Дэвид Дэвис — ключевая фигура в кабинете министров, учитывая, что Великобритания покидает ЕС уже 29 марта 2019 года. В понедельник в отставку подал глава МИД Борис Джонсон. В настоящее время Мэй пытается избежать вотума недоверия со стороны коллег по парламенту и спасти как лидерство в Консервативной партии, так и свое премьерство.

На вопрос, будет ли Мэй отстаивать свои позиции, представитель офиса премьера ответил одним словом: "Да". Он также не согласился с предположениями о том, что после отставки двух ключевых министров правительство находится в кризисе.

Мэй, выступая в понедельник в парламенте, продолжила настаивать, что предлагаемая ею модель будущих отношений с Brexit – оптимальная, несмотря на уход Дэвиса и Джонсона.

Мария Табак.

Глава МИД Великобритании Борис Джонсон покидает свой пост, сообщила канцелярия британского правительства.

Отставка Джонсона стала второй за сутки. Накануне с должности министра по вопросам Brexit ушел Дэвид Дэвис.

Оба увольнения связаны с обострившимися в последние дни разногласиями в правительстве относительно подхода к процессу выхода страны из Евросоюза. Джонсон и Дэвис были ключевыми министрами в кабинете премьера Терезы Мэй и выступали за "жесткий Brexit".

"Не вынесла душа поэта"

Официальный представитель российского МИД Мария Захарова объяснила отставку Джонсона правительственным кризисом в Великобритании.

Она отметила "лирический склад и любовь к русской литературе" ныне экс-министра, упомянув строки из стихотворения Михаила Лермонтова. "Вспомнились строки "не вынесла душа поэта", которые хочется завершить на слове "позора", — написала она в Facebook.

Захарова заявила, что врать миру про "руку Кремля", "агрессию против Великобритании на территории Великобритании", "Новичок", ЧМ-2018 и так далее становится уже опасно. По ее словам, бывший министр столкнулся со сложностями при аргументации мнимой "солидарности" с учетом того, что в Эймсбери умерла британская подданная.

"Одно дело российские граждане Скрипали, на которых можно проводить любые эксперименты, а другое — собственные люди. Перед своим народом отвечать, это не в НАТО сказки рассказывать", — написала Захарова.

Говоря о британском правительстве, дипломат добавила, что "оставаться в этой дырявой шлюпке не захотел даже британский король политической эксцентрики".

"Неформатный политик"

Отставку Джонсона прокомментировали в обеих палатах российского парламента.

Первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Кисляк заявил, что отставка Джонсона не приведет к улучшению отношений Лондона из Москвы, поскольку взятый страной курс на конфронтацию определяет не он, а Тереза Мэй.

Член комитета Госдумы по международным делам Антон Морозов, в свою очередь, выразил надежду, что новый глава МИД Великобритании будет ориентирован на переговорный процесс с Москвой. При этом он отметил, что всерьез на это рассчитывать не приходится.

Депутат подчеркнул, что российской стороне "остается только надеяться" на нового министра, однако при этом нужно помнить, что на пост, скорее всего, придет "ставленник правящего класса Великобритании". В таком случае он будет продолжать дело своего правительства, которое настроено "русофобски и провокационно по отношению к России".

"Он (Борис Джонсон. — Прим. ред.) производил впечатление довольно экстравагантного политика. И, конечно, мягко говоря, не очень форматного для главы дипломатического ведомства такой серьезной страны как Великобритания", — добавил Морозов.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова прокомментировала отставку министра иностранных дел Британии Бориса Джонсона, отметив, что все отчетливее проступают контуры правительственного кризиса в Великобритании. Глава МИД Великобритании Борис Джонсон в понедельник ушел в отставку.

Захарова отметила "лирический склад и любовь к русской литературе" ныне экс-министра, упомянув строки из стихотворения Михаила Лермонтова. "Вспомнились строки "не вынесла душа поэта", которые хочется завершить на слове "позора", — написала она в Facebook.

"А что вы хотите? Столько врать миру про "руку Кремля", "агрессию против Великобритании на территории Великобритании", "Новичок", ЧМ-2018 и так далее становится уже опасно. Мнимую "солидарность" надо же как-то аргументировать дальше, учитывая, что в Эймсбери только что умерла британская подданная. А это уже не шутки для члена британского правительства: одно дело российские граждане Скрипали, на которых можно проводить любые эксперименты, а другое — собственные люди. Перед своим народом отвечать, это не в НАТО сказки рассказывать", — написала Захарова.

"Многое на Даунинг-стрит покрыто туманом, кроме одного — все отчетливее проступают контуры правительственного кризиса", — отметила она, добавив, что "оставаться в этой дырявой шлюпке не захотел даже британский король политической эксцентрики".

"Наша задача — комментировать только политический угол. Было очевидно, и мы, кстати, об этом и говорили еще пару месяцев назад, что такая грязная игра приводит только к одному — к правительственным кризисам. Вот сейчас он налицо, поэтому здесь надо комментировать не только отставку Бориса Джонсона, а вообще все, что творится в кабинете премьер-министра Терезы Мэй", — добавила официальный представитель МИД РФ в интервью радиостанции "Ъ FM".

Прогулки на свежем воздухе положительно влияют на здоровье человека и значительно снижают риск преждевременной смерти. К таким выводам пришли ученые из Университета Восточной Англии, сообщает портал EurekAlert!.

Научная группа проанализировала данные более чем 140 исследований из 20 стран, в которых приняло участие более 290 миллионов человек. Сотрудники университета сравнили показатели пациентов, имеющих неограниченный доступ к зеленым зонам, и тех, кто проводит на свежем воздухе не так много времени.

"Мы обнаружили, что время пребывания в естественных зеленых насаждениях <…> связано с разнообразными и значительными преимуществами для здоровья. Это снижает риск диабета второго типа, сердечно-сосудистых заболеваний, преждевременной смерти и преждевременных родов, а также увеличивает продолжительность сна", — говорится в работе.

Кроме того, прогулки на свежем воздухе положительно влияют на уровень стресса, кровяного давления, сердечного ритма и общие показатели здоровья, отмечают исследователи.

"Люди, живущие вблизи зеленого пространства, скорее всего, имеют больше возможностей для физической активности и общения. Между тем, воздействие разнообразных бактерий, присутствующих в природных зонах, может также положительно влиять на иммунную систему и снижать развитие воспалений", — подчеркивают ученые.

Как считают специалисты, одной из причин положительного влияния прогулок на здоровье могут быть фитонциды – биологически активные вещества, образуемые растениями и убивающие или подавляющие рост и развитие бактерий.

По мнению ученых, нахождение на свежем воздухе может стать отличной профилактикой заболеваний или даже альтернативой или дополнением медикаментозного лечения.

Генеральный прокурор Англии и Уэльса Джереми Райт назначен министром по цифровым технологиям, культуре, СМИ и спорту Великобритании, сообщила канцелярия премьера.

"Королева утвердила назначение Джереми Райта министром по цифровым технологиям, культуре, СМИ и спорту", — говорится в сообщении канцелярии.

Пост министра культуры освободился после того, как занимавший его Мэтт Хэнкок был назначен главой минздрава после назначения руководителя этого ведомства Джереми Ханта главой МИД.

Новые назначения произошли после отставки глав МИД и министерства по вопросам Brexit Бориса Джонсона и Дэвида Дэвиса из-за несогласия с премьером Терезой Мэй в вопросах, связанных с условиями выхода Британии из ЕС.

Денис Ворошилов.

Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 9 июля 2018 > № 2668310

Новым министром иностранных дел Великобритании назначили экс-министра здравоохранения Джереми Ханта.

Как сообщила канцелярия премьера в Twitter, королева была рада утвердить политика на эту должность.

На этом посту Хант сменит Бориса Джонсона, ушедшего в отставку из-за разногласий с премьер-министром Терезой Мэй по вопросу о будущих торговых и таможенных отношений с Евросоюзом.

Почему ушел Джонсон

В письме главе правительства Джонсон заявил, что "страна идет к тому, чтобы стать колонией", а "мечта о Brexit умирает".

Он отметил, что его аргументы пользовались слишком малой поддержкой.

"Brexit должен был быть возможностью и надеждой. Он должен был стать шансом вести дела по-другому, стать более гибкими и динамичными и максимально использовать преимущества Великобритании как открытой, смотрящей вне глобальной экономики. Эта мечта умирает, задыхаясь в ненужных сомнениях в самих себе", — написал Джонсон.

По его мнению, предложения, о которых договорилось правительство, означают, по сути, следование законам ЕС.

"С этой точки зрения мы действительно двигаемся к статусу колонии — и многим будет трудно увидеть экономические и политические преимущества таких договоренностей", — отметил бывший глава МИД.

Споры вокруг Brexit

В минувшую пятницу Мэй заявила о намерении смягчить условия выхода Британии из Евросоюза. Премьер заявила, что Соединенное Королевство предложит Брюсселю создать зону свободной торговли и обозначить перечень промышленных товаров и сельскохозяйственной продукции, которые не подпадут под будущие ограничения.

Эта программа не устроила сторонников более жесткого подхода к условиям выхода страны с единого европейского рынка. По их мнению, реализация такого плана сохранит зависимость Великобритании от ЕС и создаст преимущество для глобальных корпораций в ущерб местным производителям.

Официальный документ (white paper) о позиции Лондона на переговорах с Брюсселем должны опубликовать на следующей неделе.

Мария Табак.

Итоги Международной конференции «Турбулентность, динамика атмосферы и климата»

16-18 мая 2018 года в здании Президиума РАН (Ленинский пр. 32А) была проведена международная конференция «Турбулентность, динамика атмосферы и климата» (распоряжение Президиума РАН от 20 апреля 2018 г. № 13000-433). В ее работе приняли участие около 250 ученых из Москвы, С.-Петербурга, Уфы, Перми, Томска, Новосибирска, Иркутска, Казани, Майкопа, Нижнего Новгорода, Обнинска и Севастополя. Международное участие было представлено учеными из Великобритании, Китая, Германии, Эстонии, Франции и Абхазии. Были представлены 109 устных и 42 стендовых докладов, значительное количество докладов было сделано молодыми учеными.

Отдельное заседание состоялось в здании Института физики атмосферы им. А.М.Обухова (ИФА) РАН и было посвящено российско-китайскому сотрудничеству в области исследования динамики атмосферы и климата и состава атмосферы.

Международная конференция «Турбулентность, динамика атмосферы и климата» была посвящена столетию со дня рождения выдающегося ученого академика АН СССР, лауреата Государственной премии СССР Александра Михайловича Обухова (05.05.1918–03.12.1989), основателя и директора Института физики атмосферы АН СССР на протяжении 33 лет, создателя (вместе с А.Н. Колмогоровым) теории мелкомасштабной турбулентности, определившей развитие многих направлений науки о природных явлениях и гидродинамике в XX веке и до нашего времени. Первая конференция с таким названием прошла 5 лет назад и интерес научной общественности к ее темам показал, что традицию необходимо продолжить.

В 2018 году тематика конференции охватывала следующие научные направления: турбулентность; геофизическая гидродинамика; динамика атмосферы и климатической системы; физика и состав атмосферы; взаимодействие атмосферы и океана; распространение волн. Естественно, что основной темой конференции было развитие идей, заложенных Александром Михайловичем. Это определило и тематику работы секций, и направление большинства докладов.

На пленарном заседании выступили ведущие российские ученые с обзорными докладами о современных проблемах физики атмосферы и климата, в том числе ученики и коллеги А.М. Обухова.

В дальнейшем работа Конференции велась по секциям: «Турбулентность», «Геофизическая гидродинамика», «Динамика атмосферы и климатической системы» и «Физика и состав атмосферы», «Физика и состав атмосферы», «Взаимодействие атмосферы и океана» и «Распространение радиоволн».

Отличительной особенностью конференции этого года стала значимая постерная секция - доклады были представлены по всем направлениям работы конференции и активно обсуждались.

Работа конференции показала высокий научный уровень практически всех представленных докладов. Исследования турбулентных, климатических и атмосферных процессов традиционно ведутся в нашей стране на высшем мировом уровне, о чем свидетельствуют публикации в высокорейтинговых научных журналах и активном участие российских ученых в международных программах.

Конференция позволила выявить и ряд проблем. Традиционные параметризации атмосферного пограничного слоя основаны на теории подобия и коэффициентах турбулентного переноса, описывающих взаимодействие атмосферы с земной поверхностью и диффузию примесей. Но по мере совершенствования моделей, отказа от гидростатического приближения и, особенно, по достижении высокого пространственного разрешения, традиционные параметризации атмосферного пограничного слоя перестают быть приемлемыми. Главные их недостатки – неприменимость к экстремальным условиям стратификации и к течениям над сложными поверхностями, не удаётся устранить, оставаясь в рамках классической теории, т.е. с помощью уточнения функций подобия или введения дальнейших поправок в традиционные турбулентные замыкания уравнений, осредненных по Рейнольдсу. Следовательно, нужны новые подходы к разработке параметризаций, которые должны опираться как на результаты вихреразрешающего и прямого численного моделирования турбулентных процессов в атмосферном пограничном слое, так и на данные специализированных натурных и лабораторных экспериментов.

Широкий круг важных научных вопросов, обсуждаемых на конференции, внимание научной общественности показали важность затронутых на ней тем для развития физики атмосферы и теории турбулентности. Поэтому участники конференции «Турбулентность, динамика атмосферы и климата» внесли предложение сделать ее проведение регулярным.

Трудности цифровой трансформации

Влада Сюткина

Денис Шишулин

95% компаний не готовы к цифровой трансформации. К таким выводам пришли специалисты Riverbed Technology по итогам глобального исследования, посвященного вызовам, с которыми сталкиваются компании на пути к цифровой трансформации. Что касается российского рынка, то, по мнению экспертов, данные по отечественным компаниям в полной мере соотносятся с результатами исследования.

Riverbed Technology представила результаты глобального исследования, посвященного вызовам, с которыми сталкиваются компании на пути к цифровой трансформации. Участниками стали 1000 респондентов - лица, принимающие решения в компаниях из сферы ретейла, транспорта, промышленности, здравоохранения и финансов с годовым доходом более $500 млн. Исследование проводилось в девяти странах мира - США, Великобритании, Бразилии, Германии, Австралии, Франции, Китае, Сингапуре и Индии.

Опрос Riverbed Technology показал, что почти все участники (99%) осознают влияние цифровых сервисов и производительности приложений на бизнес. При этом 95% из них подтвердили, что внедрение цифровой стратегии внутри компании на текущий момент невозможно из-за нехватки бюджета, устаревшей сетевой инфраструктуры и непрозрачности сетевых процессов.

91% респондентов согласны, что за последние три года существенно увеличилось влияние цифрового опыта на конкурентоспособность бизнеса. Почти все опрошенные (98%) уверены, что смогут максимально раскрыть потенциал компании, только используя цифровые технологии для совершенствования таких бизнес-функций, как клиентский и пользовательский опыт (53%), продажи (49%), продуктивность сотрудников (49%) и скорость вывода новинок на рынок (48%).

Абсолютное большинство опрошенных (95%) заявили, что на текущий момент в их компании невозможна реализация стратегии цифровой трансформации. Основной проблемой на пути цифровизации становится ограниченный бюджет (51%) и сложная ИТ-инфраструктура (45%). К негативным факторам эксперты также отнесли непрозрачность работы конечных пользователей (40%), низкую квалификацию кадров (39%) и незаинтересованность руководства во внедрении цифровых инициатив (37%).

Около 80% респондентов отметили, что сталкиваются со сбоями в работе критически важных цифровых сервисов по крайней мере несколько раз в месяц. Каждый четвертый респондент отметил, что сбои в их компании происходят несколько раз в неделю. Каждая минута простоя обходится компании в миллионы долларов упущенной выгоды, потери лояльности клиентов и репутации, поэтому, по оценкам респондентов, максимально допустимое время отказа работы приложения не может превышать одного часа (50%).

Три из четырех опрошенных компаний (77%) планируют инвестировать в средства для улучшения цифрового опыта в ближайшие 12 месяцев. Среди приоритетных направлений вложения средств были отмечены модернизация сетевой инфраструктуры (60%), контроль и управление цифровым опытом конечного пользователя (59%), усовершенствование работы службы поддержки (59%) и ускорение разработки приложений (58%).

Респонденты признают, что двигателями цифрового развития бизнеса являются облачные решения и современные технологии. 99% опрошенных уверены, что облачные технологии - важная часть цифровой стратегии их компании. Кроме того, они хотят, чтобы их компании инвестировали в аналитику больших данных (60%), Интернет вещей (59%), блокчейн (48%), машинное обучение (47%), искусственный интеллект (47%), виртуальную реальность (36%) и 5G-связь (21%).

Что касается готовности к цифровой трансформации российских компаний, то, по мнению некоторых экспертов, данные по отечественным компаниям в полной мере соотносятся с результатами глобального исследования. Об этом, в частности, говорит директор Ассоциации Интернета вещей (АИВ) и Национальной ассоциации промышленного Интернета (НАПИ) Андрей Колесников, добавляя при этом, что если разделить желание и готовность к трансформации, то технологическая готовность у российских компаний ниже, чем аналогичный уровень у компаний из исследуемых стран.

Президент НП "Руссофт" Валентин Макаров в беседе с корреспондентом ComNews отметил, что в России существует большое разнообразие экономических укладов. "Есть компании, лидирующие в цифровой трансформации, а есть те, кто и не хочет этим заниматься. Чем больше компания действует в конкурентном поле - особенно на глобальном рынке, - тем больше у нее потребность в цифровой трансформации. Чем выше уровень монополизации, тем меньше готовность к цифровизации", - отметил он.

По словам представителя компании "Сервионика", готовность российских компаний к цифровой трансформации неравномерна, но потребность высока во всех отраслях. "До 2024 г. цифровую экономику в России предстоит развивать по пяти приоритетам, обозначенным правительством: нормативное регулирование, кадры и образование, формирование исследовательских компетенций и технических заделов, информационная инфраструктура, а также информационная безопасность. С каждым годом компаний, которые используют цифровые инструменты для повышения эффективности бизнеса, становится больше. Находят применение практически во всех отраслях такие инновации, как блокчейн, большие данные, искусственный интеллект. Огромную эволюцию в сознании клиентов прошли всего за несколько лет облачные технологии - от недоверия к практически повсеместному применению. Важным направлением является развитие технологических стартапов, ориентированных на разработку цифровых инструментов, продуктов и услуг - такие проекты создают или поддерживают многие крупные компании, так как это источник новых идей и решений для цифровизации бизнеса", - отметили в "Сервионике".

Говоря о том, есть ли какие-то особенности, характерные для российского рынка, выступающие факторами, способствующими цифровой трансформации российских компаний, Андрей Колесников отмечает, что есть один недостаток, который можно трансформировать в достоинство, - отсутствие старых систем управления производством и логистикой в виде капиталоемких инвестиций (которые жалко выкинуть и построить новые).

По мнению Валентина Макарова, важным фактором для ускорения цифровой трансформации явилась санкционная политика, которая вынуждает искать пути ликвидации технологической зависимости. "Другим позитивным фактором - свойственным не только России, - является факт прохождения мировой экономики через становление нового технологического уклада. Появляются возможности завоевания мирового рынка с новыми платформенными решениями. И это стимулирует ускорять цифровую трансформацию, чтобы успешно конкурировать на нарождающихся рынках", - говорит он.

По мнению представителя компании "Сервионика", многие игроки рынка указывают на необходимость значительных инвестиций в модернизацию ИТ-инфраструктуры. Эта проблема затрагивает многие отрасли, в том числе и те, которые до крупных кризисов 1990-х и 2000-х вкладывали значительные средства в развитие и модернизацию ИТ. "И для них, и для компаний, которые не имели такой возможности, сегодня выходом может быть сервисная модель - аренда необходимых ресурсов на всех уровнях, от ИТ-инфраструктуры до бизнес-приложений. Так как отрасль сервис-провайдеров, в том числе облачных, находится на стабильном подъеме уже несколько лет и крупнейшие ее игроки уже имеют опыт комплексных проектов для различных отраслей", - отмечают в компании "Сервионика".

Особенностью российского рынка, которая выступает фактором, препятствующим цифровой трансформации российских компаний, Андрей Колесников называет отсутствие четких процессов поставок, производства и сбыта продукции в виде множественных алгоритмизированных горизонтальных связей между участниками рынка.

По мнению Валентина Макарова, препятствием цифровой трансформации в России является высокая степень монополизации и государственной собственности в экономике, которые снижают необходимость внедрения новых идей для поддержания и повышения конкурентоспособности.

В компании "Сервионика" важной проблемой называют нехватку ИТ-кадров и знаний. "Крупные компании решают ее, сотрудничая с профильными вузами и даже школами. Благодаря этому будущие ИТ-специалисты могут уже во время обучения познакомиться с современными подходами не только к разработке и поддержке, но и к управлению ИТ-проектами в сфере облачных технологий, обеспечения информационной безопасности, искусственного интеллекта и больших данных. Это знание важно для проектов по цифровой трансформации, требующих от ИТ-специалистов не только профильных, но и менеджерских компетенций", - отмечают в компании.

Говоря о том, компании из каких отраслей на российском рынке наиболее активны с точки зрения цифровой трансформации, Валентин Макаров указывает на то, что активны те, кто борется на мировом рынке (будь то рынок генерации электроэнергии или рынок вооружений, или рынок продовольствия, или хай-тек), а также работают в наиболее открытых для конкуренции секторах экономики в России.

Представитель "Сервионики" называет банковский сектор, ретейл, телеком, транспорт и логистику, а также производство. "В первую очередь инструменты цифровой трансформации берут на вооружение компании, которым для успеха в высококонкурентной среде нужно развиваться опережающими темпами, лучше понимать своих клиентов, быстрее принимать решения и обладать уникальной маневренностью в открытии новых бизнес-направлений, создании новых продуктов и услуг", - поясняют в компании.

Андрей Колесников отмечает среди наиболее активных нефтегазовую и угольную промышленность, частично химическую. "Неплохо развивается транспорт и логистика, но, к сожалению, с использованием западных цифровых платформ, которым в России нет аналогов. Но в первую очередь нужно отметить транспортный проект "Яндекса" - это отличный пример единой цифровой и материальной экосистемы", - говорит он.

В качестве одного из примеров компаний, идущих по пути цифровой трансформации, можно привести ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн"). В пресс-службе оператора отметили, что в компании уже давно работает подразделение по цифровому и новому бизнесу и идет цифровая трансформация как внутренних процессов, так и продуктов для клиентов. "Недавно представили меркетплейс сервисов на основе искусственного интеллекта, специальную акцию и новую линейку тарифов, которые создавались при участии диджитал-департамента с помощью самых современных технологий. Мы строим "умную сеть" и развиваем розницу "Билайна", для работы которых используем технологии Big Data, с помощью чего определяем, где именно открыть магазин и в какие часы он должен работать, сколько должно быть сотрудников. Мы постоянно развиваемся в этом направлении, применяя все больше современных технологий для работы компании и создания продуктов для наших клиентов", - рассказали в пресс-службе "ВымпелКома".

Английские аналитики назвали Навального "волком в овечьей шкуре"

Главный российский оппозиционер считает, что Россия тратит слишком много сил и средств на зарубежные авантюры, но отказываться от агрессивной внешней политики он не собирается

Английские политические аналитики Максимилиан Хесс и Линкольн Пигман посвятили свое исследование на сайте Московского Центра Карнеги внешнеполитическим взглядам фактического лидера российской оппозиции Алексея Навального, фактического лидера российской оппозиции. По точному наблюдению экспертов, Навального справедливо критикуют за неспособность к сотрудничеству, за вождизм и экономический популизм, однако мало обращают внимания на его взгляды на внешнюю политику. А между тем, в основе несколько противоречивого подхода Навального к этой области лежат внутриполитические соображения.

Конечно, Западу понравится, что Навальный отвергает кремлевские теории о заговоре Запада, якобы мечтающего подмять под себя Россию, и что не раз заявлял, что Россия должна быть союзником Европы, а не Ирана или КНДР. Да, Навальный выступает за многостороннюю дипломатию, требует соблюдения обязательств, которые Россия взяла на себя в рамках международных соглашений, и подчеркивает значение ООН. (Хотя он также заявлял и о то, что ООН «перестала быть местом, где принимаются серьезные решения»). Навальный придерживается принципа «многовекторной» политики сотрудничества с Востоком и Западом «на взаимовыгодной основе». Он также исходит из представления о том, что активная внешняя политика ложится непосильным бременем на российскую экономику, понимая суверенитет России как «экономическую состоятельность». По его словам, главный внешнеполитический вопрос для российской власти должен звучать так: «Приведут ли наши действия к росту благосостояния народа?»

Навальный, кроме того, неоднократно высказывался в поддержку экономических санкций против российского руководства. Однако возникает вопрос: будет ли он готов терпеть секторальные санкции, наложенные на Россию США и ЕС, если однажды займет место Путина? Ведь, по его словам, из-за «инерции американской внешнеполитической машины» на отмену поправки Джексона – Вэника у Конгресса ушло сорок лет.

Главный аргумент Навального, на котором основана его критика отношений Кремля с авторитарными режимами, это то, что российские деньги впустую транжирятся за рубежом. К примеру, он заявлял, что кредиты Венесуэле – это «безвозвратные вливания в режим Мадуро», и посетовал, что такая помощь «исчезает» в карманах правительств, которые «не придерживаются пророссийской политической ориентации».

Критикует он и российское вмешательство в Сирии, от которого нет никаких «геополитических выгод». Куда разумнее, по его мнению, вкладывать государственные средства в Пенсионный фонд. Поддержка Мадуро, Асада и им подобных – это по его мнению, проблема финансовая, а не нравственная, а главное преступление сирийского правительства - разбазаривание средств российских налогоплательщиков...

То же самое и по Украине и Грузии. Навальный признает аннексию Крыма нарушением международного права, но как и Собчак и Явлинский, он призывает провести еще один референдум по вопросу о статусе полуострова. А войну на востоке Украины он считает дорогим занятием.

Зато Навальный ни разу не высказывал возражений ни нравственного, ни материального характера против военного вмешательства России на постсоветском пространстве. Он поддержал войну с Грузией в 2008 году и предлагал признать Абхазию и Южную Осетию, обеспечить им военную поддержку, разорвать отношения с Грузией и выдворить ее граждан из России. Высказался он и за признание независимости Приднестровья, чего даже Москва пока делать не хочет.

Все это означает то, что Навальный разделяет точку зрения Кремля на право России вмешиваться во внутренние дела бывших советских республик. С его точки зрения, добиваться влияния в соседних странах лучше при помощи инструментов мягкой силы, а не за счет растраты денег налогоплательщиков на «мелкий подкуп и задабривание постсоветских элит».

Причем агрессивные по сути внешнеполитические рассуждения Навального о постсоветском пространстве обернуты в демократическую риторику. Более того, если путинская Россия выступает против смены режимов, что делает ее привлекательным партнером для лидеров других авторитарных режимов, то взгляды Навального могут встревожить постсоветских правителей, а западных наблюдателей задаться непростым вопросом: неужели вмешательство России во внутренние дела соседних стран неприемлемо только тогда, когда оно способствует укреплению авторитаризма?

Да, Навальный вряд ли займет место Путина, но вот постпутинская элита вполне способны перенять его внешнеполитические воззрения, когда будет стремиться обеспечить экономический рост и создать России менее враждебную внешнюю среду. А все это вместе должно послужить предупреждением и для союзников, и для противников России: какой бы ни была послепутинская внешняя политика России, начинать готовиться к ней нужно уже сейчас.

Британия снова призывает покарать Россию. Почему мы не отвечаем

Когда мутная история со Скрипалями окончательно выдохлась и про нее стали забывать — "довлеет дневи злоба его", — на Британских островах решили показать новый сезон "Новичка".

На сей раз жертвой боевого отравляющего вещества, по версии британских властей, стали двое подданных Ее Величества, ведущих антисоциальный образ жизни и злоупотребляющих алкоголем и наркотическими препаратами (травятся всегда почему-то парами). Власти уже сообщили, что и тут "Новичок", в остальном же — как со Скрипалями: никаких подробностей о состоянии отравленных не сообщать, ничего не показывать, ничего не предъявлять.

Но при этом власти уже твердо знают, чьих это рук дело. Великобританский министр внутренних дел Саджид Джавид сообщил: "Для наших граждан совершенно неприемлемо быть преднамеренными или случайными целями, а для наших улиц, парков и городов — быть местом для разбрасывания яда (кто бы спорил?— М. С.)". После чего потребовал: "Пришло время, чтобы власти России вышли и четко объяснили, что произошло". Более очевидная мысль, что скорее пришло время, чтобы власти Британии вышли и четко объяснили, что произошло, голову Джавида почему-то не посетила.

Зато он нашел время логически перейти от очередного отравления к иновещанию: "К сожалению, тут слишком много членов парламента, увы, поддерживающих российскую пропагандистскую машину, и RT был одним из способов делать это. Если у членов парламента есть здравый смысл, то они поймут, особенно после этого второго инцидента, что британская общественность не будет их поддерживать, если они поддерживают президента Путина". Глава МВД, озабоченный шашнями политиков с вражьими голосами, — это уже что-то такое старосоветское, что в колыбели свободы даже и неприлично.

Вообще-то, в рамках правового мышления требование, чтобы некто объяснился, уместно лишь тогда, когда ему предъявлено официальное обвинение, а несомненные и ясные улики указывают именно на него. Тут же больше похоже на то, как напористый следователь НКВД требует: "Разоружайтесь перед партией!" (вариант "Сознавайся, вражина!"). Разница, правда, в том, что подследственный в полной власти гражданина начальника, тогда как здесь это больше похоже на заливистый лай из-за забора.

Можно было бы, конечно и спросить, как там все же со Скрипалями, а также поинтересоваться, почему все непонятные отравления происходят в окрестностях Портон-Дауна — центра по изучению химоружия. Примерно как если бы в окрестностях Форт-Детрика (центр по бактериологическому оружию в штате Мэриленд) регулярно происходили вспышки то легочной чумы, то сибирской язвы, а власти США грозно требовали бы от Ирана объяснений.

И наконец, задаться вопросом, почему инцидент с двумя никому не нужными алкашами случается именно в тот момент, когда мягкая сила России торжествует ("Мир-дружба-жвачка" на ЧМ-2018), а на 16 июля намечено свидание Путина и Трампа. Принципа "Cui prodest?" никто, вообще-то, не отменял.

Но, похоже, задавать эти вопросы бесполезно. Если столь очевидные резоны не принимаются в расчет британской стороной (более того, "сотрудники разведки не исключают, что Москва предпримет очередную попытку покушения или кибератаки на британские стратегически важные объекты после окончания чемпионата мира по футболу", сообщает The Times. Под удар хакеров может попасть "крайне необходимый элемент инфраструктуры, такой как электростанция или система водоснабжения"), из этого следует, что либо английская олигархия невменяема, либо она решила атаковать Россию по принципу "теперь или никогда".

В обоих случаях уважительный разговор на высоком уровне тут бессмысленен. Если Британия решила уподобиться саакашвилевской Грузии или прибалтийским лимитрофам — вольному воля. Но с какой-нибудь Далей Грибаускайте никто в России давно не разговаривает не то что на высшем, но даже и хоть на каком-то уровне. Собака лает, ветер уносит. Если Тереза Мэй подражает Дале Поликарповне — да будет так. Для общения в Лондоне довольно и 3-го секретаря посольства, для общения в Москве — третьестепенного мидовского клерка.

Проблема в том, что многие по-прежнему мыслят инерционно, образами как минимум вековой давности: "Британия — владычица морей", "Таймс" — громовержец", "мать всех парламентов", "английский газон, который подстригают триста лет". И Тереза Мэй, Саджид Джавид и Борис Джонсон (которого Мэй обещала выгнать, если он будет дальше портить ей политику, но пока не выгнала) воспринимаются как продолжатели и наследники Уильяма Питта и Уинстона Черчилля. Тогда как они не более как Саджид и Борис.

Кстати, пламенная речь Саджида Джавида в палате общин имела интересный нюанс.

Еще в XIX веке было замечено на примере французского Национального собрания, что о степени важности обсуждаемого предмета можно безошибочно судить с гостевого балкона. Если зал собрания черного цвета — от депутатских сюртуков и пиджаков, — значит, предмет достаточно интересен. Если красного — от цвета обивки кресел, — значит, депутатам вопрос безразличен.

Во время выступления Джавида в британском парламенте на тему "Отечество в опасности! Всюду "Новичок"!" зал заседаний палаты общин был зелен, как весенняя лужайка, — от цвета обивки пустых скамей. Если уж британские политики не слушали судьбоносную речь министра, пребывая кто в буфете, кто в туалете, то политикам российским тем более не стоит обращать на министров Ее Величества особенное внимание.

Максим Соколов

За 22 месяца поезда МЦК перевезли 200 млн пассажиров

Юбилейным пассажиром Московского центрального кольца стала жительница столицы Наталья Попцова

В минувшую пятницу на станции Лужники Московского центрального кольца (МЦК) поздравили 200-миллионного пассажира, проехавшего по линии со времени её открытия в сентябре 2016 года.

Юбилейным пассажиром стала жительница Москвы Наталья Попцова. В тот день она ехала из дома на работу.

«Московское центральное кольцо, которым я пользуюсь с 2016 года, очень удобный транспорт, – призналась Наталья. – После его открытия поездка между домом и работой занимает в два раза меньше времени».

Директор по пассажирским перевозкам ОАО «РЖД» Дмитрий Пегов вручил 200-миллионному пассажиру золотую карту «РЖД-Бонус» и символ путешествий на российском поезде – стакан в серебряном подстаканнике.

«Спрос на Кольцо постоянно растёт. В этом году его услугами воспользовались 62 млн пассажиров, что на 20% больше, чем за аналогичный период 2017-го», – отметил первый заместитель начальника Московского метрополитена по стратегическому развитию и клиентской работе Роман Латыпов.

100-миллионного пассажира на МЦК встречали в сентябре прошлого года. В том, что в этом году юбилейный пассажир пришёлся на июль, большая заслуга чемпионата мира по футболу. ТПУ «Лужники», находящийся поблизости от одноимённого стадиона, уже трижды принимал у себя болельщиков Кубка мира. В дни проведения матчей услугами станции пользуются почти 20 тыс. пассажиров. Увеличенный пассажиропоток здесь ожидают 11 июля, когда на стадионе «Лужники» будут разыгрывать путёвку в финал сборные Англии и Хорватии, а также 15 июля – в день закрытия чемпионата мира.

Как отметил Дмитрий Пегов, МЦК постоянно развивается. «Для этого ОАО «РЖД» совместно с правительством Москвы и столичным метрополитеном продолжает интеграцию МЦК и сети железных дорог в сеть городского пассажирского транспорта, – сказал он. – Интеграция с радиальными направлениями железных дорог призвана улучшить пересадку между пригородными поездами и «Ласточками» МЦК и создать новые связки».

Сегодня работы по улучшению интеграции и развитию новых переходов развёрнуты на шести направлениях – савёловском, рижском, ярославском, павелецком, курском и горьковском. Так, на савёловском направлении идёт перенос остановочного пункта Окружная ближе к МЦК, аналогичные работы ведутся на рижском (платформа Ленинградская) и на ярославском (платформа Северянин) направлениях. Здесь создаётся современная пассажирская инфраструктура, где будет организована безбарьерная среда для маломобильных граждан.

Также идёт строительство остановочных пунктов на павелецком (Варшавская – для интеграции с Верхними Котлами МЦК) и курском (Новохохловская создаст связку с одноимённым остановочным пунктом МЦК) направлениях. Они образуют новые удобные пересадочные контуры.

На горьковском направлении ведётся строительство новой зонной станции Карачарово. Она заменит существующий одноимённый остановочный пункт, расположится ближе к МЦК, станет конечной и начальной точкой маршрута для некоторых электричек. Это позволит не только увеличить пропускную способность на участке до Курского вокзала, но и разгрузить сам вокзал, который принимает пассажиров курского, горьковского, белорусского и рижского направлений.

По словам Дмитрия Пегова, для удобства пассажиров Московского центрального кольца ОАО «Российские железные дороги» полностью обновило парк электропоездов «Ласточка». Сегодня здесь курсируют составы с городской компоновкой: с большей вместимостью за счёт изменения схемы кресел, широкими проходами, поручнями, местами для маломобильных пассажиров, провоза велосипедов, удобной мультимедийной навигацией. Все электропоезда выпущены в России, при их сборке использовались преимущественно отечественные комплектующие.

Дмитрий Пегов также сообщил, что в настоящее время ведётся работа над сокращением интервалов движения между «Ласточками» по МЦК. Напомним, в мае прошлого года на МЦК сократился интервал движения между поездами в часы пик с 6 до 5 минут, в другое время – с 12 до 10 минут.

Игнат Вьюгин

«Казатомпром» подтвердил условия девятилетнего уранового контракта с Yellow Cake Plc

В соответствии с условиями соглашения, «Казатомпром» обеспечил первоначальную поставку чуть более 3100 тонн природного урана, что составляет более четверти добытого объема компании за 2018 год и более 5% от мирового производства из первичных источников (согласно прогнозу UxC).

После размещения акций Yellow CakePlc, «НАК Казатомпром» подтверждает, что обязательства по долгосрочному контракту, подписанному 10 мая 2018 года, будут выполнены.

Соглашение носит долгосрочный характер ипредусматривает поставку природного урана на сумму до $100 млн США ежегодно, по рыночным ценам, по меньшей мере, в течение последующих 9 лет, при условии и по завершении последующих эмиссий компанией Yellow Cake, а также прочих определенных условий.

Галымжан Пирматов, председатель правления «НАК «Казатомпром» отмечает: «Мы рады подписанию данного соглашения на поставку значительной части нашей продукции. Размещение акций компании YellowCake отвечает растущему спросу со стороны инвесторов, заинтересованных в ценных бумагах, привязанных к изменениям цен на уран».

Напомним, что Казахстан владеет частью уранового наследства СССР и на его территории находится одно из наиболее крупных, разведанных в "советское время" месторождений урана.

Открывающая пресс-конференция ИННОПРОМ-2018.

В Екатеринбурге накануне открытия 9-ой Международной промышленной выставки ИННОПРОМ-2018 прошла пресс-конференция с участием заместителя министра промышленности и торговли Российской Федерации Георгия Каламанова и губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева.

Георгий Каламанов отметил важность подготовки и проведения Иннопрома в процессе продвижения заявки Екатеринбурга на право проведения Всемирного ЭКСПО-2025, а также влияние выставки на развитие всех отраслей промышленности.

По его словам, за 9 лет выставка ИННОПРОМ стала одной из основных площадок для диалога между российскими и зарубежными компаниями:

Иннопром влияет на развитие промышленных отраслей в целом в России, потому что без диалога между компаниями по самым актуальным вопросам повестки дня невозможно развитие.

Главная тема ИННОПРОМ-2018: «Цифровое производство». Ключевые разделы выставки: ИННОПРОМ.МЕТАЛЛОБРАБОТКА, «Индустриальная автоматизация», «Машиностроение и производство компонентов», «Технологии для энергетики».

В экспозиции выставки ИННОПРОМ-2018 представлены порядка 600 компаний из России и более чем 20 стран, которые привезут на выставку новейшие разработки в своих отраслях. Официальной страной-партнером выставки в этом году выступает Республика Корея.

«По итогам встречи президентов Российской Федерации и Республики Корея в июне этого года отмечено взаимное стремление к расширению структуры товарооборота, повышению в нем доли высокотехнологичной продукции. Убежден, что "Иннопром" в партнёрстве с Кореей придаст существенный импульс этому процессу», - подчеркнул Евгений Куйвашев.

Участниками выставки также станут компании из Беларуси, Венгрии, Великобритании, Германии, Дании, Индии, Ирана, Италии, Китая, Лихтенштейна, ОАЭ, Словакии, Турции, Франции, Финляндии, Швейцарии, Швеции, Чехии, ЮАР, Японии.

Справочно

Международная промышленная выставка ИННОПРОМ проводится в Екатеринбурге ежегодно с 2010 года. В этом году выставка пройдет с 9 по 12 июля. Организатор ИННОПРОМ - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Оператор - ГК «Формика».

Роман "Английский пациент" канадского писателя Майкла Ондатже удостоился специальной литературной премии "Золотой Букер".

Роман, повествующий о Второй мировой войне, стал лауреатом Букеровской премии в 1992 году и лег в основу знаменитого фильма 1996 года с Рэйфом Файнсом и Жюльет Бинош в главных ролях, удостоившегося девяти премий "Оскар".

Вручение "Золотого Букера" приурочено к 50-летию Букеровской премии. В отличии от "Букера", "Золотой Букер" присуждается не по решению жюри, а по итогам голосования читателей. "Английский пациент" по итогам голосования опередил четыре других романа, став, по мнению читателей, лучшим романом из "букеровского" списка за 50 лет. Каждое из вошедших в шорт-лист произведений представляет одно из десятилетий существования Букеровской премии.

В 2008 году аналогичной награды удостоился роман индо-пакистанского писателя сэра Салмана Рушди "Дети полуночи".

Мария Табак.

Великобритания. Весь мир > СМИ, ИТ > ria.ru, 8 июля 2018 > № 2668421

Нам объясняют, почему мы не должны болеть за сборную

Несерьезные, на первый взгляд, но глубоко неправильные вещи происходят в последнее время в определенном секторе масс-медиа и социальных сетей.

При этом, извините за выражение, эти явления жутко "технологичны". То есть ощущение такое, что это не органично возникшие в естественной социальной среде глупости. А искусственно выращенные после искусственного оплодотворения массового сознания разного рода "знающими механизмы маркетинговых коммуникаций" теоретиками.

Речь идет, в частности, о возникающих сейчас повсюду, как грибы-поганки, "разъяснениях", как мы с вами, сограждане, неправильно и нетехнологично болеем за сборную нашей с вами страны.

Там многое.

Во-первых, болеть за сборную — это "вообще неправильно", не модно и не молодежно: болеть надо за клубы, в этом сама "природа околофутбола" (расскажите это британским фанатам сборной Англии, например. Да и вообще, это типовой вопрос бездетных дур: "Мальчик, а кого ты больше любишь, маму или папу?").

Ну а во-вторых, если уж ты сподобился болеть за это сборище кривоногих, жадных до денег и ничего не умеющих негодяев, то болей исключительно за своих, клубных игроков.

К примеру, если ты болельщик ЦСКА — то за Головина, Фернандеса да Игнашевича с Акинфеевым, если "Спартака" — то за Зобнина с Кутеповым и Самедовым. Если же тебя угораздило родиться на сырых берегах Невы, то твой выбор однозначен: футболист Кузяев с "половиной" Дзюбы и сидящий на "бенче" Смольников — и более ни-ко-го. "Краснодар" — соответственно, Смолов с Газинским. "Рубин" — только Владимир Гранат. Ну а если, к примеру, ты "паровозный "Локомотив", то болей за хорватов, ибо там недавно пылил "твой" Чорлука, а "твои" Миранчуки у Черчесова все равно на лавке сидят.

Про всю остальную Россию, которая на клубном уровне "топит" за всеразличные "Крылья Советов", "Балтики", "Роторы", "Ростовы", в сборной не представленные, — лучше пусть молчат и "убьются об стену, быдло".

Им там, в этой "сборной России", принципиально не за кого болеть.

Что самое забавное: преподносится это зачастую как "авторитетное мнение от людей в теме".

Чуть ли не от топ-боев, имеющих право говорить от имени фанатского движа: кто-то, типа, там что-то слышал.

А кому-то кто-то так и вообще "лично за пинтой говорил".

Что тут можно сказать: "рассчитывали комбинацию" люди, безусловно, теоретически весьма подкованные. Начитавшиеся, кстати, "правильных фанатских форумов" в интернете, где каждый второй школьник — футбольный Наполеон.

Игроки сборной России радуются забитому голу в матче группового этапа чемпионата мира по футболу между сборными России и Саудовской Аравии. 14 июня 2018

Вот только практически ни в футболе, ни в околофутболе, ни в самой природе футбольного боления эти технологи не понимают ни хрена.

Тут все просто.

Во-первых, ни, к примеру, я, человек на спартаковских трибунах немного известный, ни довольно известный в "армейской среде" мой природный "вражина" и приятель по жизни Андрей Малосолов — никогда, ни при каких обстоятельствах не будем говорить "от имени движения". Просто потому, что это технически невозможно: фанаты — это не армейское подразделение и не ОПГ, там строем не ходят. Сколько людей, столько мнений, и никто "свои голоса" никогда и никому не делегировал. Футбольное фанатье, в том числе и на "топ-уровне" — гордые, сильные люди, у них достаточно и силы, и интеллекта для того, чтобы говорить от своего собственного имени самим.

Нет, мы не можем сказать, что таких попыток "говорить от имени сообщества" не было. Были, к сожалению. Просто таких отважных ораторов народ как-то довольно быстро и иной раз достаточно жестко поправлял: в истории движения не так уж мало и таких, не самых приятных и оттого не самых обсуждаемых страниц.

Во-вторых, на играх сборной даже самые отмороженные бригады разных клубов "стоят на грядке вместе", так исторически сложилось, и не только в нашей стране. Это такой киплинговский закон водопоя, если хотите. Просто потому, что как бы я, к примеру, не "любил" клубы "Зенит" или ЦСКА, — страна у нас с ними одна.

И сборная одна.

Это не просто аксиома, это аксиома, проверенная временем: представлять себе что-то иное может только человек, ни разу не выезжавший за сборной. Не стоявший на "грядке", где, как шутил один мой спартаковский товарищ, "смешались в кучу кони, люди".

Ну и, наконец, те, кто это запускает, не понимают главного. Футбол — игра все-таки коллективная. И радость побед, и горечь поражений в ней делятся на всех, причем не только на поле, но и на трибунах, в фан-зонах, пабах, барах и просто сидящих перед экраном телевизора.

Просто такова природа этой великой игры.

И болеют в этой великой игре (так принято) не за "красивый футбол", не за финты и не за прочих "нет у нас своих Месси с Роналду". Ну нет. И что? Хотите — езжайте вместе с вашими "мессями" по домам.

Болеют в футболе исключительно за "своих", за "наших": такова природа спортивного — и не только футбольного — боления.

И только если вам Россия вместе с ее сборной не "свои" — то тут ничего не поделаешь. Просто не лезьте к нам и болейте, пожалуйста, на здоровье за свой условный "правильный гондурас".

Дмитрий Лекух

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй пообещала членам правительства отправить в отставку главу МИД Бориса Джонсона и других министров, если они попытаются сорвать план кабмина по плавному выходу из Евросоюза. Об этом пишет газета The Times.

"Пока мы прорабатывали нашу позицию по Brexit, я позволила коллегам по кабинету выражать личную позицию. Теперь, когда предложение согласовано, дела обстоят иначе — наступает момент нести коллективную ответственность", — приводит издание слова Мэй.

Ранее британские министры согласовали коллективную позицию Лондона по Brexit. По итогам дискуссий глава кабмина объявила, что Британия предложит ЕС создать зону свободной торговли и обозначить перечень промышленных товаров и сельскохозяйственной продукции, которые не подпадут под будущие ограничения.

Эта программа не устроила сторонников более жесткого подхода к условиям выхода страны с единого европейского рынка. По их мнению, реализация такого плана сохранит зависимость Великобритании от ЕС и создаст преимущество для глобальных корпораций в ущерб местным производителям.

По данным газеты, в документе правительства также говорится о "мягком таможенном соглашении" — обновленной версии положения, которое Борис Джонсон ранее называл "сумасшедшим". Стратегию Лондона по Brexit официально опубликуют на следующей неделе.

Старая отрава на новый лад

Василий Соболев

Обывателям английского Солсбери можно посочувствовать

Говорят, в бою снаряды дважды в одну воронку не попадают. Но это правило, видимо, не распространяется на войны информационные. Там мастера жанра долбят из всех калибров по давно пристрелянным целям. Даже если информационные поводы к разоблачениям и «трагедиям» обернулись откровенным фарсом и ложью. Именно это происходит в Англии и США, где пресса принялась раздувать очередные скандалы вокруг «русского «Новичка» и «допинга в российском футболе».

Обывателям английского Солсбери можно посочувствовать. Не успели люди отойти от шока с отравлениями Скрипалей, как местная пресса обрушила на их и без того израненные головы еще одну страшную историю. В субботу вечером двух жителей соседнего городка — Эймсбери в бессознательном состоянии доставили в местный госпиталь. Сначала медики подумали, что пара просто пострадала от передозировки наркотиков, но спустя пару дней в английских СМИ рванула информационная бомба.

«Мужчина и женщина в возрасте около 40 лет проходят лечение в районной больнице Солсбери с подозрением на отравление неизвестным веществом, — цитировали газеты заявление полиции графства Уилтшир. — Оба находятся в критическом состоянии. После изучения образцов в тренировочном центре по защите от химической, биологической, радиологической и ядерной опасности Портон-Дауна эксперты подтвердили, что пострадавшие были подверг-нуты воздействию нервно-паралитического вещества «Новичок»...

В официальном заявлении нет ни слова про «дело Скрипалей». Видимо, потому что после четырех месяцев расследования предъявить общественности нечего. К тому же эксперты ОЗХО, получившие возможность исследовать образцы, не обнаружили свидетельств, что едва не погубившее бывшего полковника внешней разведки и его дочь отравляющее вещество произведено именно в России. А без таких доказательств дипломатический скандал, который привел к новому витку напряженности, выглядит как тривиальная провокация.

Западная пресса, однако, доказательствами себя не утруждает. Английская Sun и немецкая Bild не сомневаются, что очередная порция «Новичка» имеет российское происхождение и прямо связана с «делом Скрипалей». В Сети гуляют объяснения одно другого экзотичнее — от обнаруженных в парке остатков неиспользованного «Новичка» до новых провокаций злокозненных «кремлевских агентов».

Веток в костер подбрасывают представители официальных структур. Главный врач Англии Салли Дэвис призвала людей быть бдительными и не прикасаться к подозрительным предметам, найденным на улице, в особенности иглам и шприцам. А всем, кто побывал в оцепленных зонах в окрестностях Солсбери, посоветовали постирать верхнюю одежду и чаще протирать лицо и руки влажными салфетками. Наверное, в местных хозяйственных магазинах сейчас очереди, как у нас в советское время за стиральным порошком...

Все это было бы смешно, когда бы... Впрочем, и так смешно, и этак. Победы британской сборной на ЧМ-2018 пробудили интерес к России, английская пресса — в кои-то веки! — вдруг стала писать, что в России люди не такие уж звери, попадаются и нормальные, добродушные и гостеприимные. И что наши стадионы прекрасны, по московским улицам ходят радостные болельщики, а не хулиганы или медведи. Ну и как все это терпеть?! Трудно отделаться от ощущения, что скандал с «Новичком» для того и затеян, чтобы бросить ложку дегтя посреди футбольного поля.

Именно это в среду попыталась сделать и USA Today. Накануне решающих матчей чемпионата, куда американцам пробиться не удалось, ведущее спортивное издание США фактически обвинило российских футболистов в допинге. «Когда русские победили Испанию, весь футбольный мир в один голос закричал: „Ох, это настоящая история Золушки!“ — пытается иронизировать автор статьи. — Что ж, пусть так. Но тогда стеклянная туфелька полна гормона роста».

Спросите, какие основания для подобных обвинений? Да совершенно никаких! Не считать же таковыми цитирование Трэвиса Тайгарта, возглавляющего Антидопинговое агентство США: «Мы знаем, что допинговая система существовала, и мы также знаем о наличии прямой связи между этой системой и футболом в России. Мы просто идиоты, если верим, что в этот раз все не так, как было в Сочи. А они просто смеются за нашими спинами».

Насчет «идиотов» — самокритично и точно. А вот простой парень из Англии Холл Руфус извинился перед российскими болельщиками за то, что по недомыслию осквернил памятник легендарному футболисту Федору Черенкову у стадиона «Спартак» в Москве. «Я сожалею, — написал в Сети Руфус. — Мне стыдно. Я полюбил эту страну за два дня, что пробыл здесь. Ваши люди радушны. Я никогда бы не относился неуважительно к стране. Я уважаю историю. Если бы я знал, что это оскорбит людей, то никогда бы не сделал этого. Я приношу извинения».

Полагаю, от официальных лиц в Лондоне и Вашингтоне наши болельщики и футболисты извинений не дождутся. Ну да и не очень-то надо!

Не надо коситься с прищуром в сторону Казахстана

Владимир Кириллов

Эксперты «Труда» дают ответы на три непростых вопроса

Чем союзник отличается от сателлита? Сателлит по-армейски выполняет приказы, не обсуждая их. Союзник помогает, откликаясь на просьбы, исходя из признания твоего достоинства и заслуг. При этом держа в уме и свои интересы, и массу других очевидных и подспудных соображений. Похоже, среди российского чиновничества и экспертов не все эту разницу понимают или хотят понять. Отсюда и прозвучавшие в последние месяцы в некоторых СМИ резкие упреки в адрес основного союзника России на мировой арене — Республики Казахстан.

Те, кто высказывал эти упреки, казалось, забыли, что Казахстан теперь — независимое государство, а не вассал распавшегося СССР. Что у этого нашего соседа вот уже почти 30 лет существуют своя внешняя и внутренняя политика и национальные интересы. И что мало осталось в мире стран, которые так близки России, с такой искренней теплотой относятся к ней и ее народу. Архаичность взглядов на окружающий мир и зашоренность мешают оценить ситуацию глубже, чем это зачас-тую делается.

Мы попросили трех известных экспертов высказаться по поводу некоторых шагов Казахстана, которые некоторым кажутся труднообъяснимыми или даже недружественными. При этом мы вычленили три всплеска претензий к официальной Астане. Первый произошел в апреле нынешнего года после голосования в Совбезе ООН по сирийской проблеме, когда Казахстан воздержался при обсуждении российского текста резолюции. Вскоре, уже в мае, Казахстан подвергся критике из России ни много ни мало за готовность якобы создать американские военные базы на Каспии на своей территории. И, наконец, постоянным критическим фоном в последние месяцы остается курс казахстанского руководства на внедрение латинской графики для казахского языка.

Почему Казахстан воздержался при голосовании в Совбезе ООН по Сирии?

Аркадий ДУБНОВ, журналист-международник, политолог

— Казахстан — союзник России. Союзник, а не сателлит. Понятно, что в Москве хотели бы такой же союзнической поддержки от своих, какую получают США от Англии и вообще от Запада. Но что делать, если вот уже почти 10 лет российские союзники по ОДКБ в лучшем случае лишь принимают к сведению все внешнеполитические и военные действия Кремля, но отказываются идти вслед за ним в юридическом признании итогов этих действий?

Так было после пятидневной августовской войны 2008 года на Кавказе, когда ни один из членов СНГ так и не признал независимость Южной Осетии и Абхазии, как это сделала Россия. Так было и в 2014-м, когда в союзных Мос-кве столицах признали лишь де-факто, что Крым стал частью России. Казахстан, например, сдержанно заявил, что «с пониманием» относится к действиям России.

Точно так же большинство российских союзников с опаской и настороженностью восприняли позицию Кремля по ситуации на юго-востоке Украины и агрессивной риторике адептов Русского мира, грозивших вернуть «исконные русские земли» в Казахстане.

Очевидно, что сегодня Казахстан, будучи суверенным государством, имеет свою внешнеполитическую концепцию, не всегда совпадающую с кремлевским видением совместного будущего. Если Россия все больше погружается в противопоставление себя остальному миру, то в Казахстане, напротив, провозглашают открытость внешнему миру, стремятся стать его частью...

Возвращаясь к «сирийскому» голосованию, заметим, что накануне удара западной коалиции, когда в Совбезе ООН голосовались как американский, так и российский проект резолюции, Казахстан и в том и в другом случае голосовал за. Что, на первый взгляд, может показаться странным. Но когда оба проекта были заблокированы и по Сирии были произведены удары еще до подтверждения данных о применении химического оружия сторонниками Асада, Казахстан решил равноудалиться от тех, кто pro и contra Асада.

Постпред Казахстана в ООН Кайрат Умаров выразил «беспокойство отсутствием единства среди членов СБ ООН». Не забудем при этом, что Казахстан является официальным патроном и местом проведения переговоров враждующих в Сирии сторон. Астана просто не может себе позволить открыто принять чью-то сторону в этом конфликте, не потеряв статус посредника в этих переговорах. Об этом неоднократно заявляли казахстанские официальные лица. Таким образом, воздержавшись при голосовании, Казахстан попытался сохранить свой миротворческий ресурс в качестве пат-рона астанинского процесса по урегулированию в Сирии. Иначе он дал бы повод западным странам, поддерживающим только женевские переговоры, похоронить астанинский процесс.

Странно, что кто-то в России воспринял эти шаги Казахстана в штыки и отказался их понимать.

Потакает ли Казахстан американцам на Каспии?

Дмитрий ЖУРАВЛЕВ, член-корреспондент РАЕН, директор Института региональных проблем

— В действительности это довольно давняя история, которая никогда никого не пугала. Еще в 2010 году было заключено соглашение о возможном транзите американских грузов в Афганистан через территорию Казахстана. Причем речь идет не о военном присутствии США в Казахстане, а именно о железнодорожной перевозке грузов для снабжения военной группировки США в Афганистане.

Напомню: подобный договор был на тот момент у США и с Россией. США перевозили свои грузы в Афганистан через Ульяновск. И поэтому заключение данного соглашения не воспринималось и не было нарушением союзнического долга со стороны Казахстана. Скорее наоборот, Казахстан объединял свои усилия с Россией в обеспечении американского транзита.

Сегодня, когда мы от этого транзита отказались и готовимся повысить цену пролета американских самолетов над нашей территорией, некоторым в России кажется, что Казахстан как наш союзник обязан сделать то же самое. Но это не так. Наши действия — это ответ на американские санкции, ответный удар в развернувшемся противостоянии Москвы и Вашингтона. А против Казахстана санкций никто не вводил, и у него нет повода отказаться от подписанных договоров и соглашений, заключенных, повторю, одновременно с аналогичными соглашениями между США и Россией.

Ни о каких военных базах американцев на Каспии речь не идет. Более того, действия Казахстана никак не ущемляют наших интересов. Даже если казахского транзита не будет, американская группировка в Афганистане все равно останется. Если она будет выведена, то произойдет это не потому, что группировку стало трудно снабжать (у США в любом случае хватит на это ресурсов), а потому, что ее вывод нужен самим американцам. Поэтому казахский транзит, по сути, ни чего не меняет, а значит, ничьих интересов не ущемляет.

Как следует понимать и надо ли бояться перехода казахского языка на латинскую графику?

Михаил ЧУМАЛОВ, кандидат исторических наук, антрополог

— Сегодня мало кто знает и уж точно никто не помнит, что в 1930-е годы 69 народов тогдашнего СССР использовали в своей письменности латинскую графику. Но мы живем не в СССР, который был самой читающей страной мира. Сегодняшняя Россия, как ребенок темноты, боится многого из того, чего просто не замечал насквозь идеологизированный СССР.

В полной мере эти страхи проявились после 12 апреля 2017 года, когда в Казахстане была опубликована программная статья президента Нурсултана Назарбаева «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания». Среди прочего в этой статье был поднят вопрос о переходе казахского языка, который сейчас пользуется кириллической письменностью, на латиницу.

Дискуссия о позитивных и негативных последствиях перехода на латиницу бурно идет сейчас в Казахстане. С одной стороны, как считают лингвисты, латинские символы лучше соответствуют фонетике казахского языка. Переход на латиницу даст возможность заимствованные из других языков термины привести в соответствие с казахской фонетикой и установить строгие орфографические нормы. Такой переход будет способствовать открытости и модернизации сознания, к чему стремится Казахстан, а также укрепит тюркское языковое единство, давая возможность казахам читать литературу близких по языку народов.

С другой стороны, переход на латиницу потребует не только переподготовки кадров и переформатирования учебного процесса, но и переиздания всего корпуса литературы и учебников, что связано с огромными материальными затратами. Окупятся ли эти затраты заявленными преимуществами латиницы — покажет время.

В России идея перехода на латинскую графику вызвала довольно нервную реакцию. Ряд комментаторов расценили предстоящий отказ от кириллицы либо как шаг, направленный на подрыв российского влияния в Казахстане, либо как средство давления на Россию, чтобы сделать ее более уступчивой в экономических вопросах.

Общим в этих комментариях является вера в то, что смена алфавита неизбежно повлечет за собой в близкой или более отдаленной перспективе дрейф Казахстана в сторону Запада, Турции и тюркского мира, мусульманского Востока — тут звучат различные, но, как правило, лишенные единой логики варианты. Отмечая, что в целом не наблюдается притеснения или дискриминации русскоязычного населения в Казахстане, некоторые комментаторы прогнозируют, что смена алфавита ухудшит положение славян и приведет к усилению «чемоданных» настроений.

Оправданны ли эти опасения? Способен ли алфавит стать «яблоком раздора» между Россией и Казахстаном? Распад СССР и поиск обретшими независимость республиками нового места в глобальном мире спровоцировали «бегство» целого ряда языков от кириллицы. Пионером стала Молдова, а затем наступила очередь тюркоязычных стран: Туркменистана, Узбекистана, Азербайджана.

Уход от кириллицы стал для постсоветских стран общей тенденцией, остановить которую вряд ли получится. Важно вот что: ни в одном случае, кроме, пожалуй, Молдовы, где переход на латиницу стал одним из факторов раскручивания приднестровского конфликта, этот процесс не вызвал столь нервную реакцию в России, как в случае с Казахстаном. Почему? Причина очевидна: для России Казахстан является ключевым союзником не только в Центральной Азии, но и на всем постсоветском пространстве. И Россия его очень боится потерять.

Если положить на одну чашу весов те факторы, которые сближают Казахстан и Россию, а на другую то, что может их оттолк-нуть, то первая чаша явно будет тяжелее. В ней окажутся историческая и культурная близость, рекордная по протяженности общая граница вкупе с мощной приграничной торговлей, и Таможенный союз, и интенсивное военное сотрудничество, и общие проблемы безопасности, и человеческие связи, и, конечно же, геополитические соображения. Так может ли смена алфавита перевесить хотя бы один из этих факторов, не говоря уже обо всем спектре взаимной заинтересованности?

Совершенно очевидно, что россиянам стоит перестать беспокоиться о казахском языке и оставить решение алфавитной проблемы тем, кто на нем говорит. Что же касается русских в Казахстане, то для них даже с введением латиницы мало что изменится. «Все издания, выходящие на русском языке, так и будут выходить, то есть русскоговорящим гражданам Казахстана кириллица остается» — так заявил Нурсултан Назарбаев в интервью телеканалу «Хабар». А для тех русских, кто хочет учить казахский, латинский алфавит вряд ли станет преградой, как он не является преградой для изучения английского или немецкого".

Совет ИМО решил учредить рабочую группу для проработки своей реформы

120-я сессия Совета Международной морской организации (ИМО) прошла со 2 по 6 июля в Лондоне, в штаб-квартире ИМО. В работе сессии приняли участие 40 государств-членов Совета ИМО, наблюдатели из числа других государств, межправительственные и неправительственные организации.

В составе делегации Российской Федерации в работе сессии приняли участие заместитель руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта Юрий Костин, постпред РФ при ИМО Юрий Меленас, руководитель ФГБУ "АМП "Балтийского моря" Петр Паринов.

В ходе сессии был рассмотрен широкий круг вопросов, связанных с финансовыми и организационными аспектами работы Секретариата ИМО и Организации в целом.

По предложению ряда государств одним из центральных вопросов повестки дня стал вопрос возможной будущей реформы Совета. Были подготовлены предложения по изменению состава Совета, принципов формирования, сроков полномочий и пр. Ввиду того, что подобные масштабные преобразования требуют серьезных обоснований и не менее серьезной проработки, Совет принял решение о создании на следующей сессии, которая пройдет в ноябре 2018 г., рабочей группы с задачей анализа поступивших предложений.

Обсуждая совершенствование схемы оценки эффективности работы ИМО (перечень т.н. показателей эффективности и порядок их обработки), Совет согласовал возможность включения нового показателя эффективности в отношении статистики аварийности судов. В этой связи Москва заявила, что количество аварий само по себе не может служить показателем эффективности или неэффективности международных конвенций и кодексов, разработанных ИМО. Необходим всесторонний анализ и учет причин аварий, и новый показатель эффективности должен учитывать должным образом соотнесение причин аварий и роль инструментов ИМО.

Совет обратил внимание на сложившуюся в последнее время ситуацию, когда некоторые участники сессий рабочих органов распространяют итоги дискуссий или информацию о принятых промежуточных решениях через социальные сети и другие средства массовой информации, не дожидаясь официального завершения сессии рабочего органа. Зачастую это вводит общественность в заблуждение и вредит репутации ИМО. В этой связи Совет подтвердил ранее принятое решение о том, что пресс-служба Секретариата ИМО не может публиковать результаты сессий рабочих органов до их завершения, а делегатов призвали не использовать социальные сети и прочие способы опубликования информации о принимаемых в ИМО решениях раньше времени.

Рассматривая организацию работы комитетов и подкомитетов ИМО, Совет обратил внимание на растущую нагрузку на некоторые рабочие органы, например Подкомитет по навигации, связи, поиску и спасанию. В этой связи Совет утвердил решение об увеличении продолжительности сессии этого Подкомитета с пяти до восьми дней для предстоящих сессий в 2019 и 2020 гг.

В сфере внешних связей ИМО Совет поддержал предложение об обращении в Арктический совет для получения статуса наблюдателя. Учитывая наличие общих вопросов в повестке дня обеих организаций, более тесное сотрудничество между Секретариатом ИМО и Арктическим советом признано обоюдно полезным.

Для продвижения роли морского транспорта и морской индустрии в целом каждый год ИМО обозначает тему т.н. Международного морского дня, делая акцент на каком-либо важном аспекте работы морской отрасли. Само празднование Международного морского дня (25 июня) проходит в штаб-квартире ИМО, но к этому событию приурочены различные мероприятия по всему миру, проводимые государствами, а также т.н. параллельное мероприятие в одном из государств-членов ИМО - большая международная конференция на высоком уровне. Проведение параллельного мероприятия является очень престижным для государства, поскольку оно позволяет привлечь внимание к вопросам морской отрасли, как со стороны международного сообщества, так и национальных государственных органов, организаций и компаний. Очередь на проведение этого мероприятия расписана на несколько лет вперед.

В следующем году в качестве темы для Международного морского дня выбран вопрос продвижения роли женщин в морской индустрии. Параллельное мероприятие пройдет в Колумбии. Заявка РФ на право принять параллельное мероприятие на очередной - 2022 год была единогласно одобрена Советом. Таким образом, параллельное мероприятие, посвященное Международному морскому дню, в 2022 году пройдет в России.

Совет уполномочен утверждать кандидатуру для ежегодно вручаемой ИМО награды за исключительное мужество на море. В этом году награда досталась представителю Китая - спасателю-водолазу, которому удалось лично спасти трех считавшихся пропавшими членов экипажа во время аварии судна в порту Гуанчжоу. Рассматривая кандидатуру, представленную Россией, Совет принял решение о награждении Романа Руденко, капитана пожарного судна «Часовой» ФГБУ «Морская спасательная служба», благодарственным письмом Генерального секретаря ИМО за действия при тушении пожара на судне в порту Мурманск в ноябре 2017 г.

На эту сессию РФ представила предложения по снижению административной нагрузки на экипажи судов, судоходные компании, администрации, связанной с растущим количеством конвенционных свидетельств и документов, которые требуется иметь на борту. Совет, в целом, положительно воспринял российские предложения. Все выступившие делегации отметили имеющуюся проблему и важность поиска путей оптимизации как количества судовых документов, так и способов управления ими. В этой связи Совет призвал все заинтересованные стороны направить в рабочие органы ИМО конкретные предложения практического характера в этом отношении.

Обсуждая итоги работы Комитета ИМО по упрощению формальностей, Совет и Генеральный секретарь ИМО г-н Китак Лим выразили благодарность Постоянному представителю Российской Федерации при ИМО за успешную работу на посту председателя этого комитета на протяжении последних шести лет.

На развилке: у Путина есть всего три пути

Михаил Хазин

Каком именно вариант будет выбран - узнаем в ближайшее время.

Судя по теории глобальных проектов, разработанной Сергеем Ильичом Гавриленковым и мною в начале 2000-х, любая страна, которая на что-то претендует в мире, должна либо формировать собственный глобальный проект (который в перспективе переходит в систему глобализации), либо присоединиться на более слабых позициях к какому-то проекту существующему. Почему более слабых? А потому, что у любого глобального проекта существует проектная элита и войти в нее просто так не получается, это подробно описано в «Лестнице в небо».

Так вот, в 1991 году мы сделали попытку присоединиться к «Западному» глобальному проекту. Причем отказались от ведения переговоров по выработке более или менее приемлемых условий такого вхождения. В результате, мы потеряли мировые рынки многих образцов высокотехнологической продукции (например, авиационной техники), получили дикое падение уровня жизни. Но, главное, мы лишились возможности формировать правила и прогнозы нашей будущей жизни. Соответственно, экономика страны впала практически в постоянное падение, без какой бы то ни было перспективы. Единственный период роста (2000-е годы) был связан с гениальной кредитно-денежной политикой Геращенко и резкой девальвацией рубля в конце 90-х годов (дефолт 98 года стал как раз следствие политики либералов по оттягиванию неизбежной девальвации). Этот период уже сходил «на нет» после прихода Игнатьева в конце 2002 года, но рост цен на нефть его на какое-то время поддержал.

Как только цены на нефть упали, начался очередной кризис. И после небольшого «восстановительного» роста в 2010-11 годах, либеральная политика, наконец, достигла естественного результата: с конца 2012 года экономика России находится в состоянии постоянного спада. И выйти из него невозможно, поскольку экономическую политику страны определяет МВФ, главный экономический штаб «Западного» глобального проекта, в котором мы права голоса не имеем. Теоретически (о чем как раз пишут комментаторы, обвиняющие Путина в том, что он «все слил» и в том, что он искренний либерал, не только в экономическом, но и в политическом смысле), можно из системы управления «Западного» проекта выйти — но как тогда быть с управлением экономикой? И где достать необходимые ресурсы?

Давно уже прошли времена, когда Россия (точнее, СССР) была самодостаточным в экономическом плане государством. И значит — в любом случае нужны союзники, с которыми нужно согласовывать позицию. До какого-то времени Путин активно маневрировал, в целом, оставаясь в рамках системы управления «Западного» глобального проекта, но сегодня он получил предложение от Трампа. Предложение, от которого можно отказаться — но нужно понимать, чем это грозит России.

Суть предложения понятны: Трамп предлагает союзничество в деле разрушения организационной и управляющей структуры «Западного» глобального проекта (то есть — нынешней мировой, бреттон-вудской, финансовой системы). Поскольку Евросоюзом, который главный торговый партнер России, управляет как раз дочерняя к элите «Западного» проекта политическая элита, такие действия неминуемо вызовут серьезный коллапс как в самом ЕС, так и в части поставок необходимых для России оборудования и другой продукции (в том числе, под действием новых санкций). Про санкции я написал не зря: предложения Трампа неминуемо, в качестве дополнительных «бонусов» для Путина, включают разные геополитические аспекты, типа «возьмите себе Украину и делайте там что хотите».

У Путина есть три основных варианта поведения, которые чётко описываются в рамках теории глобальных проектов. Первый: отказаться и продолжить взаимодействие с «Западным» глобальным проектом. Это означает, в частности, необходимость отдать Крым, проводить пенсионную реформу, ускорить приватизацию «Газпрома» и «Роснефти» и так далее, и тому подобное. Не вызывает сомнений, что в этом случае дни самого Путина на своем посту будут очень быстро закончены, в том числе и потому, что обрушение рынков, судя по всему, предстоит достаточно скоро (иначе Трамп бы не спешил).

Второй вариант: принять предложения Трампа и войти с ним в коалицию не только в рамках негативного среднесрочного сценария (то есть разрушения инфраструктуры «Западного» глобального проекта), но и в рамках построения (реинкарнации) инфраструктуры проекта «Капиталистического». Это не только позволит решить задачу, которая возникла после ликвидации (с подачи Британии) российских представителей мировой элиты в 1918 году, то есть повторного вхождения российских представителей в мировую элиту, но и увеличит шансы на улучшение отношения с Германией. В последней, после исчезновения инфраструктуры «Западного» проекта, произойдет тотальная смена элиты и к власти вернутся представители «старой» аристократии (именуемая Андреем Девятовым «Черным интернационалом»), которая давно тяготеет к «Капиталистическому» проекту.

Отметим, что это создаст определенные проблемы для РПЦ (Русской православной церкви), поскольку главным координатором «Черного» интернационала» выступает Ватикан, но отказ аппарата РПЦ от идеологической работы и противодействию политике «Западного» проекта и без того очень сильно снизил авторитет этой организации. При этом, в некотором смысле, повторится ситуация начала ХХ века, при которой элиты всех стран Запада сплотились против СССР. В новой ситуации в качестве СССР выступит Китай. С учетом того, что мы с Китаем граничим, не исключено, что это сценарий поставит нас в положение Польши 30-х годов, которая сама выступила главной антисоветской силой и сама же стала жертвой соответствующего процесса. Условно: не исключено, что новая элита Капиталистического проекта разделит Россию между собой и Китаем для того, чтобы отложить прямую конфронтацию.

Ну и третий вариант: войти в тактическую коалицию с США по разрушению «Западного» проекта, но не устраивать стратегического партнерства, а строить собственную проектную конструкцию, возможно, на основе «Красного» проекта. О такой возможности я писал много лет назад, желающие могут тот старый текст посмотреть: М.Хазин "Современное состояние дел в мире с идеологией: анализ и прогноз"

Здесь же отмечу только одно: в этом случае мы должны будем выстраивать отношения с Китаем, против США. Впрочем, есть еще вариант ускоренного построения Евразийского экономического пространства, с Японией и Турцией, но это масштаб преобразований 30-х годов.

Отметим, что второй и третий вариант не требуют жесткого выбора уже сейчас. То есть, не исключено, что Путин, согласившись с Трампом на среднесрочное сотрудничество, окончательный свой выбор не озвучит (даже если он уже есть). У Путина есть серьезный козырь (наличие альтернативной экономической теории), он может его использовать, предложив Трампу создать на нашей территории проектные институты для написания новой экономической стратегии в рамках Капиталистического проекта и обучения новой управляющей элиты (старая вся выучена по калькам «Западного» проекта в рамках либеральных идей и ее использовать категорически нельзя). Но никто не может Путину запретить создать альтернативные центры и затем, чуть позже, уже после обрушения рынков, сделать окончательный выбор.

В любом случае, можно почти без шансов ошибиться, прогнозировать, что этой осенью Трамп начнет операцию по ликвидации «Западного» проекта. Не исключено впрочем, что распад соответствующей инфраструктуры начнется «сам собой» и Трамп тут просто идет за событиями. Но в любом случае надо готовиться!

США. Китай. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 6 июля 2018 > № 2705873 Михаил Хазин

Кот Скрипалей мстит Британии. Готический фельетон

Новость об очередной химической атаке на Британию застала всех врасплох.

Двое граждан, напомним, были найдены без сознания в одном из домов в Эймсбери. Сначала предполагали, что они отравились наркотиками, на что косвенно указывали рассыпанный повсюду белый порошок и свернутые трубочкой пятифунтовые купюры. Но после разговора Скотленд-Ярда с министром иностранных дел Великобритании Борисом Джонсоном было установлено, что несчастные отравились нервно-паралитическим веществом "Новичок". При этом Скотленд-Ярд пока не знает, каким образом пострадавшие отравились этим веществом, так как Борис торопился на ланч и не уточнил.

МИД России собрался было наконец-то озвучить пару слов Лаврова уже в официальном заявлении Лондону, как замглавы МВД Великобритании Бен Уоллес сообщил, что, по предварительным данным, инцидент в Эймсбери не был "российской атакой", хоть это и был российский "Новичок".

Позже перед журналистами выступил глава контртеррористического подразделения Скотленд-Ярда Нил Басу.

— На небольшом расстоянии от пострадавших были найдены совершенно свежие и четкие следы, — сообщил он.

— Мужские или женские?— тревожно спросил журналист Reuters.

Британский силовик как-то странно посмотрел в зал и ответил почти шепотом:

— Это были отпечатки лап большого кота!

На следующее утро британские газеты вышли с заголовками "Второй кот Скрипалей мстит за друга и морских свинок!" и стали наперебой публиковать сообщения о странных случаях отравлений, накрывших Британию за последнюю неделю.

Как оказалось, Солсбери и Эймсбери были не единственными населенными пунктами, пострадавшими от "Новичка".

Шефтсбери. Массовое отравление посетителей местного паба, смотревших по телевизору выход сборной Англии в плей-офф и болевших за свою сборную без истерии, безумия и футболобесия, как некоторые, а со здоровыми эмоциями радости — как европейцы.

После матча люди выходили из паба и внезапно валились тут же неподалеку, не в силах стоять на ногах. Очевидцы утверждали, что утром они видели рядом с пабом крупного кота, который чем-то прыскал на входную дверь, подняв хвост.

Хазелбери, Нетербери. Всюду аналогичные необъяснимые случаи: игра сборной, а потом массовая потеря координации, а нередко и сознания.

Ослбери. Местный житель был доставлен в больницу в бессознательном состоянии. Придя в себя, он сообщил, что мирно курил марихуану в переулке, когда к нему подошел большой кот и спросил, как пройти в библиотеку. После этого он ничего уже не помнит.

Британию охватила паника, особенно жителей городов, названия которых заканчивались на "бери". Люди стали спешно покидать свои обжитые места, шарахаясь от кошек.

Пожилая леди из Спетисбери при помощи фамильного револьвера отбила своего любимого сибирского кота от разъяренной толпы, желавшей линчевать "русского убийцу", после чего, покачивая стволом, заявила, что ее кот, в отличие от британских политиков, настоящий мужчина и джентльмен и уж точно умнее всех членов палаты лордов, вместе взятых. Толпа, немедленно превратившись в толерантных европейцев, с ней дружно согласилась и принесла коту извинения.

Все окончательно успокоились, когда Петр Алексеевич Порошенко, странно улыбаясь и подмигивая кому-то невидимому, заявил, что князь Владимир крестил Украину и вообще был стойким сторонником европейской интеграции Украины и ее вступления в НАТО.

Британцы решили, что зараженный "Новичком" кот Скрипалей каким-то образом пересек Ла-Манш и теперь, судя по яркому выступлению президента Украины, обильно сеет нервно-паралитическую заразу на материке.

Мы связались с нашим источником в правительстве Украины на предмет выступления украинского лидера и получили краткий комментарий: "Это белка. Песец".

Кот, белка, песец. Как странно все это.

Боже, храни королеву и Петра Алексеевича!

Игорь Романович

За что зарубежные фармкомпании платят российским врачам?

Согласно отчетам за 2017 год, всего фармпроизводители потратили на медиков из России более 3 млрд рублей. При этом детально расписаны более 500 млн рублей выплат. За какие услуги ушли остальные — неизвестно

Зарубежные фармкомпании заплатили российским врачам и организациям здравоохранения более 3 млрд рублей. Такие цифры содержатся в прошлогодних отчетах 36 международных концернов.

При этом детально расписаны выплаты только восьми тысячам врачей — вместе, как подсчитал РБК, они получили более полумиллиарда. При этом 25 докторов, восемь из которых кардиологи, получили от фармацевтов свыше миллиона каждый. За что приплачивают производители лекарств?

Николай Беспалов

директор по развитию аналитической компании RNC-Рharma

«Выплаты могут носить самый разный характер: и официальный, и неофициальный. Как правило, официальные выплаты связаны со всевозможными консультационными услугами, которые специалисты могут оказывать фармкомпаниям, а также за услуги по проведению неких научных мероприятий и всевозможных конференций, ну и профильным каким-то проблематикам. Но, естественно, есть целый пласт платежей, которые связаны с проведением всевозможных клинических исследований. Естественно, нужно понимать, что есть некоторое количество серых платежей, которые направлены просто на продвижение интересов той или иной фармкомпании. Это может быть и поддержка в отношении общения с представителями государства, с чиновниками разных уровней, а может быть направлено непосредственно на потребителя, то есть фактически это некие стимулирующие выплаты за назначение того или иного продукта».

Выплаты врачам со стороны фармпроизводителей в России запрещены с 2011 года законом «Об основах охраны здоровья граждан». Однако ограничения не касаются участия в семинарах, круглых столах, научных конференциях и других подобных мероприятиях. Также фармкомпании имеют право взаимодействовать с врачами для подготовки совместных научных работ и исследований. Комментарий врача-эндокринолога Елены Бирюковой:

— Такие серьезные компании делают достаточно прозрачно, потому что они под большим фармконтролем.

— С вами пытались связываться какие-то фармкомпании, предлагать сотрудничество?

— Ну, в свое время да, конечно. Но это же обычные мероприятия обучающие какие-то. Естественно, ты даешь информацию по теме какой-то либо по заболеванию, лечению с упоминанием препаратов каких-то. Но бывают ситуации, когда вообще нет альтернативы препаратам. Потом, до определенного момента это было едва ли не единственным источником информации об этом мероприятии. Это сейчас вот все эти непрерывные обучения, есть где взять информацию, куда-то сходить, послушать. В какой-то период с этим было не так просто. Ну, прочитали они лекции докторам, если думающий доктор, он все равно для себя делает вывод. А если доктор нацелен только на коммерческую составляющую, он все равно найдет себе источник, ему не нужно ничего читать, он все равно БАДами будет заниматься. Мы сейчас даже рецепты обязаны выписывать по действующему веществу, а не по коммерческому названию. Дальше в аптеке уже предлагают: вот это вещество бывает такой марки вот за такую цену, вот такой фирмы за такую цену. Вот там уже, на этом этапе включается коммерческий интерес провизора или фармацевта, который находится на проценте от продажи. Ему выгоднее продать более дорогой препарат, а не более эффективный.

Зарубежные фармпроизводители предоставляют данные о выплатах российским врачам третий год. Это требование Европейской федерации фармацевтической промышленности и ассоциаций. Самой щедрой из списка оказалась французская Ipsen — она перечислила более 450 млн рублей. Наименьшие суммы, согласно расчетам РБК, выплатили британская GSK и американская Celgene: примерно по 2 млн рублей каждая.

Сами медработники заявляют, что основная часть гонораров уходит на перелеты и проживание. За участие в конференции или за лекцию они получают в среднем по 20 тысяч рублей. Кстати, от отечественных производителей медицинских продуктов публиковать подобные отчеты никто не требует. Поэтому объемы их выплат врачам неизвестны.

Сделка в силе: Трамп не смог торпедировать соглашение с Ираном

Главы МИД стран ЕС, России и Китая обсудили сохранение ядерной сделки с Ираном

В Вене страны ЕС, Россия и Китай впервые без участия США обсудили сохранение иранской ядерной сделки. При этом «иранская карта», по слухам, будет разыгрываться и на предстоящем саммите Владимира Путина и Дональда Трампа. Российскому лидеру предстоит сложный дипломатический маневр, чтобы помочь Тегерану сохранить соглашение, одновременно ослабляя его присутствие в Сирии.

В Вене прошли многосторонние переговоры по иранской ядерной программе. Впервые подобное мероприятие прошло без участия Вашингтона — президент США Дональд Трамп заявил, что выходит из соглашения с Тегераном и будет искать «лучшей сделки». Остальные страны участницы Совместного всеобъемлющего плана действий — так официально называется документ — подтвердили свою приверженность соблюдению условий сделки, в том числе — защите компаний, инвестирующих в Иран.

Участники СВПД обсудили усилия по нормализации торгово-экономических отношений с Ираном, приветствовав проделанную работу и активизацию диалога. По итогам заседания было принято совместное заявление глав МИД Ирана, России, Франции, Великобритании, Германии и Китая.

Несмотря на противоречия между Россией и ЕС, они выступают единым фронтом в сохранении «ядерной сделки» с Ираном после выхода из нее США.

Глава МИД России Сергей Лавров после встречи отметил в беседе с журналистами, что в настоящее время ситуация с ядерным соглашением по Ирану непростая, но государства-участники сохраняют приверженность международному праву.

Иран подтвердил, что даже учитывая выход администрации Дональда Трампа из соглашения, Тегеран остается привержен соблюдению условий сделки — именно отказа от этого и последующей дестабилизации всего региона Ближнего Востока опасались участники СВПД.

Эту позицию подтвердил и глава МИД России Сергей Лавров: «Иран подтвердил, в ответ на призывы всех остальных участников, что привержен договоренностям, которые в Совместном всеобъемлющем плане действий закреплены».

Кроме того, глава российского внешнеполитического ведомства подчеркнул, что «односторонний шаг США фактически сломал договоренности», Тегеран продолжает сотрудничать с МАГАТЭ, хотя у Ирана появился повод также выйти из сделки, поскольку фактически «Соединенные Штаты — главный участник этой договоренности».

Намерения Ирана фактически означают, что ядерное соглашение, возможно, удастся сохранить даже без участия США.

Правда, сделать это будет нелегко, учитывая, что Вашингтон пригрозил санкциями европейским компаниям, которые продолжат вести бизнес с Ираном. При этом страны ЕС активно фрондируют перед США. На этой неделе в Австрии, которая сейчас председательствует в Евросоюзе, с визитом побывал президент Ирана Хасан Роухани и обсудил ядерное соглашение с президентом Александером ван дер Белленом и канцлером Себастьяном Курцем.

Визит состоялся, несмотря на то что накануне власти Германии задержали четырех выходцев из Ирана, подозреваемых в подготовке теракта во Франции. Одним из них был иранский дипломат, работавший в посольстве в Вене.

Стать посредником

Встреча подписантов соглашения, в числе которых и Россия, проходит незадолго до встречи президентов РФ и США Владимира Путина и Дональда Трампа в Хельсинки. По мнению экспертов, стороны, несомненно, затронут и вопрос ядерной сделки с Тегераном. Трамп, как и ранее премьер Израиля Биньямин Нетаньяху, будет попытаться уговорить Путина не поддерживать соглашение.

В свою очередь, журнал Foreign Policy отметил, что на саммите будет поднят и другой вопрос, касающийся Ирана.

Вашингтон хочет просить Россию помочь вывести иранские силы из Сирии.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что информация о готовящихся договоренностях России и США по выводу войск Ирана из Сирии не соответствует действительности.

«…Сообщения в том плане, что «без меня меня женили», когда две страны обсуждают третью страну и принимают за нее какие-то решения — вряд ли, наверное, это реалистично», — сказал Песков.

Заставить Иран вывести свои войска из Сирии, где он имеет прочные позиции, вряд ли возможно. К тому же, эксперты Foreign Policy считают, что у России нет рычагов воздействия на Иран.

Иран, действительно, является ситуативным союзником России в Сирии и преследует в этой стране собственные цели. Одна из них — возможность проецировать силу на Израиль, своего главного противника в регионе. В России не хотят этого, так как для Москвы важно сохранить дружеские отношения с Израилем — важным политическим и экономическим союзником на Ближнем Востоке.

В то же время все, что касается мирного атома Ирана, связано с Россией. Именно Москва построила в этой стране АЭС и без ее технологий дальнейшее развитие иранской ядерной энергетики невозможно.

Как отмечает ведущий эксперт Gulf State Analytics в Вашингтоне Теодор Карасик, Москва осознает, что Иран хочет сохранить сделку с ЕС, а администрация Трампа достаточно жестко настроена к Ирану.

Путину в этих условиях придется, по выражению Карасика, быть «мастером церемонии», чтобы попытаться найти возможности для урегулирования ситуации и «сохранить урегулирование Сирии на российских условиях».

В свою очередь, рассуждая о диалоге Путина и Трампа по Сирии, бывший высокопоставленный чиновник нескольких администраций США Деннис Росс отмечает, что Трамп должен будет сказать Путину, что США сохранят небольшое присутствие в Сирии до полной победы над террористами группировки «Исламское государство» (ИГ, организация запрещена в России), а иранское влияние в этой стране должно быть сдержано.

«Если закрепление Ирана в Сирии не будет остановлено, это вызовет более широкую войну между Израилем и иранцами», — пишет Росс в статье для The Washington Post.

Он отмечает, что США должны дать Кремлю понять, что полностью поддержат Израиль. При этом автор считает, что Трамп вполне может «попросить Путину быть его «каналом связи» с Ираном».

По мнению Карасика, помочь российскому президенту в дипломатии с Ираном может понимание что экономическая ситуация в Исламской Республике ухудшается из-за новых санаций, и это может заставить Тегеран начать уменьшать свое присутствие в Сирии. В то же время эксперт отмечает, что «уход Ирана из Сирии не гарантирован на 100%», и в любом случае «Иран хочет сохранить свои экономические позиции в Сирии аналогичные тем, которые они создали в Ираке».