Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран. США. Турция > Армия, полиция > iran.ru, 31 октября 2016 > № 1966849

Новый удар по планам США и Турции: Иран открывает курдам «второе дыхание»

Сергей Шакарянц,

политолог, Ереван

В современной трагедии Ирака, Сирии и курдов была перевернута интереснейшая страница, и может статься, что в дальнейшем мы увидим прообраз новейшей географии региона. Во всяком случае, следует констатировать, что Турции, да и США, нанесён неожиданный и болезненный удар. К штурму Мосула приступили… пешмерга Курдской рабочей партии (PKK). И в Иране, например, как-то с особым ударением выделяют — «которая враждебна к Турции». Анкару больше всего испугало то, что курды из PKK руководятся командирами шиитской милиции «Хашид Шааби» — «Силы народной мобилизации». Воюющие под флагом шиитского имама Хоссейна, ополченцы отрядов «Хашид Шааби» и курды PKK наступают на позиции «Исламского государства» к западу от Мосула.

Об отрядах «Хашид Шааби» известно, что они сыграли решающую роль в операции по освобождению от боевиков ДАИШ иракского города Эль-Фаллуджи в июне этого года. Хотя шиитские ополченцы и не состоят в иракской армии, они представляют серьёзную военную силу, во многом подконтрольную Тегерану. «Силы народной мобилизации» включают не только шиитов Ирака, объединённых в блок «Бадр», но и свыше 150 тысяч шиитских добровольцев из других стран, например, Афганистана, Пакистана, Индии и других. А с июля 2016 г. в «Хашид Шааби» влились также более одной тысячи христианских добровольцев «Вавилонской бригады», другие христианские отряды самообороны, десятки тысяч суннитов-бедуинов, вставших на сторону Багдадского правительства и Ирана, а также отряды иракских езидов. В беседе с агентством IRNA командующий освобождением Эль-Фаллуджи иракский шиит генерал-лейтенант Абдул Вахаб ас-Саади сказал, что операция по освобождению Мосула была разработана точно и движется вперёд в соответствии с графиком. В итоге обширные районы Мосула, включая большое число сельских районов, были освобождены в течение первых 24 часов после начала операции. И процесс освобождения города не остановится, пока не будет достигнут конечный результат. Ас-Саади добавил, что иракские силы движутся в направлении заданных целей в Мосуле и ждут приказ атаковать террористов в указанное время. Армейские подразделения, шиитские ополченцы, курды и иранские военные советники выдвигались также с территорий в северной провинции Ниневия. Касаясь вопроса о движении турецких военных сил на севере Ирака, он сказал, что до сих пор нет отчёта о деятельности этих сил в регионе. Ас-Саади сделал вывод, что турецкие силы размещены в своей штаб-квартире в Ираке и предположил, что вряд ли турки захотят «встреч» с шиитскими добровольцами и курдами PKK, что будет неизбежным, если турецкие военные всё-таки захотят принять участие в штурме Мосула.

Анкара уже выразила протесты руководству Ирана — конечно, прежде всего из-за участия курдских отрядов PKK в боях за Мосул. Ведь, по сути, это — именно «турецкие» курды, так как среди иракских курдов почитателей PKK практически не было, а сирийские курды из партии «Демократический союз Сирии» (PYD), которую в Турции считают сирийским «филиалом» PKK, заняты своими проблемами и боестолкновениями в Сирии, учитывая военную операцию Анкары «Щит Евфрата» и активизацию бандформирований, прикрывающихся сейчас флагом турецкой операции. Но, как представляется, турецкое руководство уже сейчас стремится предотвратить другую операцию, которую курирует также и Иран — посредством шиитского ополчения «Хашид Шааби». Дело в том, что 29 октября ополченцы отрядов «Хашид Шааби» объявили, что готовы оказать помощь в освобождении иракского города Талль-Афар — некогда одного из центров иракского сопротивления американской оккупации, который контролируется террористами ИГ. Данная операция вызывает серьезное беспокойство у Турции, поскольку Талль-Афар находится рядом с её границей. В этом городе также проживает немалая часть турков — так называемых туркоманов.

Между тем, не только турок, но и США, должна ещё больше взволновать объявленная цель наступления ополченцев «Хашид Шааби» и курдских пешмерга PKK — как сообщает Associated Press, отрезать Мосул от сирийской Эр-Ракки, так как между этими городами проходят пути снабжения боевиков ИГ. При этом якобы в сам Мосул шииты и курды PKK входить не будут — продолжат вытеснять террористов с приграничной с Сирией территории. Если верны были предположения, что руководимая США «международная коалиция» умышленно не полностью блокировала Мосул, и по некой договоренности боевики ИГ, посопротивлявшись для виду, затем начнут по незаблокированному коридору «утекать» в Сирию, то тогда задумка командиров «Хашид Шааби» и курдских отрядов PKK крайне своевременна и нужна. В случае удачи, шииты и курды исключат бегство исламистов в Сирию. Это тем более важно, что на днях США и Франция анонсировали, что не собираются откладывать в долгий ящик и штурм сирийской Эр-Ракки. Наконец, последнее тревожащее Турцию обстоятельство, — по сведениям Associated Press, военную операцию ополчения «Хашид Шааби» и пешмерга курдской PKK «с воздуха поддерживают иранские ВВС». Пожалуй, это — вообще, новинка для истории антитеррористических войн в Ираке и Сирии, до 29 октября в основном говорилось о воздушных операциях лишь сирийских и иракских ВВС, российских Военно-космических сил (ВКС), а также самолётов американской «международной коалиции». Сейчас же и Западу, и Турции придётся считаться с тем, что в небе над Ираком и, видимо, затем и над Сирией начинает действовать и боевая авиация Ирана.

Ещё более усложняет ситуацию то, что Иран и Курдское региональное правительство (KRG) в Ираке интенсифицировали свои контакты, причём, видимо, Иран открыто «переманивает» к себе и клан президента иракского Курдистана Масуда Барзани. На наш взгляд, об этом косвенно свидетельствуют два факта: 1) накануне наступления на Мосул шиитов и PKK Иран и иракский Курдистан заключили правовой договор об обмене 28 своих заключённых; 2) премьер-министр иракского Курдистана и тоже представитель клана Барзани, Нечирван Барзани 29 октября заявил, что как только «Мосул будет освобождён, мы будем встречаться с нашими партнёрами в Багдаде и возобновим переговоры о нашей независимости». Если судить по словам Масуда Барзани из его интервью немецкому таблоиду Bild, иракские курды уверены, что «при сохранении нынешнего темпа операции по освобождению Мосула от боевиков отбить город удастся самое позднее за три месяца». Получается, что к концу января — началу февраля 2017 г. у курдов и Сирии, и Турции появится новый стимул ужесточить свои позиции в борьбе с Анкарой. А сегодняшнее участие бойцов из пешмерга PKK в освобождении Мосула — получается, прозрачный намёк именно Турции на то, что в иракской (да и в сирийской…) войне оттачивают своё военное мастерство те, кто уже завтра-послезавтра, не исключено, будут готовы идти и освобождать Нуцайбины, Джизре, Ширнак и другие курдонаселённые города и посёлки юго-восточной Турции, граничащей и с Ираком, и с Сирией.

Совпадение это или нет, но заметно, что такая убыстренная развязка ситуации по времени явно связана с недавней встречей главы МИД РФ Сергея Лаврова с его иранским и сирийским коллегами Мохаммадом Джавад Зарифом и Валидом Муаллемом. СМИ передавали, пожалуй, важнейшие итоги этих переговоров в Москве — 1) «Террористов надо добивать» (С.Лавров на итоговой пресс-конференции); 2) Россия и Иран готовы сообща решать все задачи в Сирии и, кроме того, «обсудили ситуацию в Ираке, а также совместные усилия по борьбе с террористической угрозой». И на этом фоне курдские пешмерга из PKK соглашаются над общим руководством над собой со стороны командиров шиитского ополчения «Хашид Шааби» и, вопреки «рекомендациям» США и Турции, вливаются в контингенты, идущие на штурм Мосула и готовящиеся захлопнуть капкан для боевиков ИГ, которых, как предполагается, западная «международная коалиция» и турки хотели бы передислоцировать в Сирию. И не зря ещё перед встречей трёх министров иностранных дел в Москве Тегеран устами официального представителя МИД Ирана Бахрама Касеми, заявив, что «десятки тысяч мирных жителей в Сирии и Ираке стали жертвами из-за инструментального использования США и Западом террористов в своих политических интересах», как бы подвёл жирную черту: «Тегеран-Москва-Дамаск — антитеррористическая ось на Ближнем Востоке».

Сообщения о присоединении отрядов PKK к шиитам, штурмующим Мосул, как и более ранние сообщения об участии в боях за освобождение провинций Алеппо, Хама и Хомс бойцов другого шиитского иракского ополчения — «Харакат аль-Нуджаба», и палестинских добровольцев из сводного отряда «Аль-Кудс» (не путать со спецназом «Кодс» иранского КСИР), становятся зловещим сигналом как для западной «международной коалиции» и конкретно США, так и для Турции, да и всяких «Саудовских Аравий и Катаров» с их опекунами. При этом известно, что Иран как минимум с лета 2014 г. обвиняет арабские суннитские режимы Персидского залива в исполнении политических заказов Израиля.

Сколько ещё капканов для своих «оппонентов» заготовили страны «антитеррористической оси на Ближнем Востоке», сказать затруднительно. Но турки поздно спохватились — подключение отрядов PKK к действиям иранских военных советников и шиитского (точней, смешанного — шиито-езидо-христианского) ополчения «Хашид Шааби» свидетельствует, по меньшей мере, о том, что более никто из прежних «кураторов» турецко-курдской партии PKK реально не контролирует ни членов командования военного крыла этой партии, ни тем более конкретных курдских бойцов и полевых командиров. Это также говорит о том, что находящиеся в Северном Ираке иранские военные представители уже давно — и в иракских горах Кандиль на границе с Турцией, где в основном скрываются наиболее боеспособные отряды PKK, и у этой курдской партии уже налажены не просто контакты с иракскими шиитскими ополченцами и командованием иракской армии, а уже и тесное военное взаимодействие, причём именно под общим руководством Ирана.

В такой ситуации достаточно и одного «неосторожного движения» Турции в Сирии, которое в Иране могли бы расценить как шаги, угрожающие иранским интересам или же интересам союзников Ирана в Дамаске, — и ответ будет дан силами тех же отрядов курдской PKK, как в Сирии, так и в Турции. Ведь не зря буквально за 10 дней до объявления о начале операции по освобождению Мосула, вначале из Дамаска приходили сообщения, что Башар аль-Асад «усомнился в единстве курдов» и под предлогом, что в Конституции Сирии не предусмотрен принцип федерализации государства или создания автономных районов, отказался вообще считаться с тем, что сирийские курды провозгласили «автономный район Рожава» (так называемый «Западный Курдистан». А затем, как бы «в ответ», прокурдские круги из-за пределов Сирии распространили то ли призыв к Асаду, то ли предложение: «Диалог курдов (сирийских — прим.) с Дамаском актуален как никогда». Причины «сомнений» Асада, как и готовности сирийских курдов вернуться к переговорам с Дамаском, понятны — из-за турецкой операции на севере Сирии «Щит Евфрата» и с каждым днём всё более распоясывающихся бандформирований из так называемых «протурецких отрядов сирийской оппозиции» (арабы-сунниты и туркоманы — прим.) оккупирована ключевая территория Северной Сирии. И прежний план сирийских курдов из партии PYD уже нереализуем — между курдонаселёнными районами Африн и Айн-эль-Араб (Кобани) образовался антикурдский «клин». К курдам пришло понимание, что без поддержки Дамаска и его союзников по ближневосточной антитеррористической оси избавиться от Турции и исламистских террористов им не удастся, какими бы ни были связи курдов с США и американскими спецслужбами.

Но раз шииты Ирака и Иран вошли в соглашение с PKK, то и у сирийских курдов, и у клана Барзани может открыться «второе дыхание». Полная же смена «куратора» может вообще сулить курдам региона новый замысловатый вираж в их истории, когда им предложат перенести основной театр борьбы за их права с территорий Ирака и Сирии на территорию Турции. Так что резкая антииранская реакция Анкары понятна и обоснована — вот только поможет ли это Турции, судя по всему, курды выбор сделали.

Иран. США. Турция > Армия, полиция > iran.ru, 31 октября 2016 > № 1966849

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 31 октября 2016 > № 1954147

Заседание Совета по межнациональным отношениям.

Владимир Путин провёл в Астрахани заседание Совета по межнациональным отношениям, посвящённое актуальным вопросам реализации Стратегии государственной национальной политики России.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами сегодня обсудим актуальные вопросы дальнейшей реализации Стратегии государственной национальной политики России.

Она утверждена почти четыре года назад, как вы знаете. За это время создано Федеральное агентство по делам национальностей. Власти на местах наделены соответствующими полномочиями в сфере межэтнических отношений. Работает федеральная целевая программа, направленная на укрепление национального единства и этнокультурное развитие.

Для нашей страны, которая исторически стала общим домом для сотен народов и этносов, межнациональное согласие является безусловным приоритетом, важнейшим условием самого существования государства. Здесь у нас есть основа, фундамент. Это многовековой опыт. При этом мы видим, что межнациональные отношения – это сложнейшая, чувствительная сфера. Она постоянно развивается, здесь появляются новые проблемы, к сожалению, и острые вызовы. И чтобы грамотно, содержательно на них отвечать, нужны современные и гибкие решения.

Именно такие подходы намечены в Стратегии государственной национальной политики. И во многом благодаря её реализации Россия успешно противостоит глобальным угрозам: это экстремизм и терроризм. Огромное значение имеет также предупреждение и предотвращение этнических и религиозных конфликтов.

В результате почти 80 процентов граждан страны – я это отмечаю с удовлетворением – считают отношения между людьми разных национальностей доброжелательными или нормальными. Несколько лет назад такую оценку, как показывают опросы, давали только 55 процентов наших граждан.

То, что их количество, количество людей, которые так оценивают ситуацию в сфере межэтнических отношений, растёт, – безусловно, хороший знак. Но это не повод для снижения внимания к вопросам профилактики экстремизма и межнациональной напряжённости. Тем более что в современном мире нарастают тенденции размывания традиционных ценностей и разжигаются межэтнические и межрелигиозные розни, противоречия.

Мы, безусловно, должны и будем противостоять этим разрушительным тенденциям. И здесь ключевая роль принадлежит общественному и духовному единству нашего народа. Оно складывается из осознания гражданами России, что у них – людей разных национальностей – общая страна, что их объединяют общие ценности и традиции, великая русская культура, русский язык.

Однако формирование российской идентичности – процесс сложный и небыстрый. Но, безусловно, он идёт, и в последние годы достаточно активно идёт. Восприятие гражданами себя как части России, повышение ответственности за свою страну становятся всё более устойчивыми. Но это не значит, что мы должны просто наблюдать за этими процессами и просто фиксировать то, что происходит.

Здесь требуется планомерная, настойчивая, целеустремлённая работа: и просветительская, и организационная. Требуется участие в ней всех уровней власти, политических партий, общественных организаций, в том числе религиозных и этнических объединений.

В этой работе нужно учитывать все обстоятельства. И особенно то, что духовное, культурное, ценностное единство нашего общества, его патриотический настрой включает в себя сохранение традиций и обычаев всех народов России, уважительное отношение к религиозным ценностям.

При этом вновь подчеркну, что межнациональные отношения – область очень тонкая и чувствительная. И действовать нужно предельно деликатно, аккуратно. Косность, формальное и бюрократическое отношение к делу не просто недопустимы, но и чреваты опасными, а иногда и разрушительными последствиями.

Очевидно, что нам нужны профессионально подготовленные, грамотные специалисты в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений. Их пока явно недостаточно. А потребность в них колоссальная, особенно на религиозном направлении. Здесь нам нужны не только религиозные деятели, но и люди светские, те, которые разбираются в проблемах и могут донести до всех слоёв общества своё понимание того, что в этой сфере происходит и что достойно нашей поддержки. Хотел бы, конечно, услышать ваши предложения, в том числе о разработке профессионального стандарта для подготовки таких специалистов.

Принципиальный вопрос – координация органов власти, которые реализуют государственную национальную политику. Их только на федеральном уровне – более десяти, плюс структуры в регионах и муниципалитетах. Но взаимодействие между ними подчас крайне низкое, неэффективное. Не налажено и постоянное сотрудничество с научными и экспертными организациями.

Как будут решаться эти вопросы? Знаю, что определённые надежды возлагаются на профильную госпрограмму, которую сейчас готовит Правительство Российской Федерации.

Конечно, её нужно разработать так, чтобы она стала действительно единым магистральным документом для всех, кто занимается реализацией Стратегии национальной политики. Но решить эту проблему можно только, как я уже говорил, объединяя усилия, координируя усилия всех соответствующих структур. Вопрос, как это сделать, остаётся открытым. Хотя не думаю, что здесь есть какие–то непреодолимые сложности.

Далее. Особое внимание нужно уделить развитию законодательства в области государственной национальной политики, в том числе теме социальной и культурной адаптации мигрантов. В настоящее время эта сфера не обеспечена достаточными правовыми нормами, организационными и экономическими инструментами.

Необходимо определить федеральный орган, отвечающий за это направление. Нужны и профильные специалисты. Уже касался этой проблемы и хотел бы добавить: при её решении нужно обязательно учитывать потребность в специалистах, которые будут работать с иностранными гражданами, приезжающими жить и работать в Россию.

Ещё одна важная тема – поддержка некоммерческих организаций, деятельность которых связана с межнациональным сотрудничеством, с сохранением и защитой культуры, традиций, языков народов России, с социальной адаптацией мигрантов. Услуги, которые они оказывают, пока не включены в перечень общественно полезных. И, следовательно, на них не распространяются те преференции, которые имеют социально ориентированные организации. Это может быть проблемой; во всяком случае, сдерживающим фактором. Давайте обсудим и эти вопросы.

Предлагаю приступить к дискуссии, ради которой мы сегодня собрались. Слово – руководителю Федерального агентства по делам национальностей Игорю Вячеславовичу Баринову. Пожалуйста.

И.Баринов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Принятие в 2012 году основополагающего документа – Стратегии государственной национальной политики – ознаменовало начало нового этапа развития и позволило приступить к формированию в нашей стране системы государственного управления в этой сфере, основанной на взаимодействии федерального, регионального, муниципального уровней власти и институтов гражданского общества.

Следующим шагом, о котором Вы уже сказали, было создание нашего агентства в апреле 2015 года. За полтора года нам удалось добиться устойчивой положительной динамики в реализации ряда ключевых целей и задач Стратегии, установить прочный диалог с субъектами Российской Федерации.

Вместе с ними мы добиваемся, чтобы в регионах применялся единый подход к структуре и деятельности подразделений, отвечающих за национальную политику, естественно, с учётом местной специфики. В рамках этого взаимодействия мы разработали методические рекомендации для подготовки региональных программ. В результате их качество улучшилось, увеличилось количество субъектов, получивших поддержку на эти цели из федерального бюджета. В 2015 году было 43 региона, а в текущем – уже 53, что позволило с начала года провести 1100 региональных мероприятий с участием более 200 тысяч человек.

Эффективность управленческих решений подтверждают и данные исследований, свидетельствующие о значительном снижении в стране уровня социальной напряжённости на этнической почве. Так, проведённый нами опрос показал, что 93 процента жителей России в течение последнего года не отмечали неприязненного отношения к себе по национальному признаку. Считаю, что залогом гражданского и межнационального согласия является постоянный межкультурный диалог и привлечение молодёжи к активной общественной деятельности.

Формирование общероссийского самосознания с раннего возраста должно основываться на знаниях о культуре и традициях народов России. Именно поэтому мы активно участвуем во многих проектах, реализуемых в том числе и нашими коллегами.

Особенно хочется отметить первую смену молодых специалистов в области межнациональных отношений, проведённую минувшим летом совместно с Федеральным агентством по делам молодёжи в рамках Всероссийского форума «Территория смыслов».

В октябре этого года на 800 площадках по всей стране нами впервые проведена Всероссийская акция «Большой этнографический диктант», в которой приняли участие 90 тысяч человек. По нашему мнению, диктант может встать в один ряд с такими масштабными ежегодными общероссийскими мероприятиями, как тотальный и географический диктанты. Мы убедились в правильности своих выводов о том, что очевидные пробелы в знаниях может восполнить только системная просветительская работа. Предлагаю рассмотреть возможность проведения занятий в школах, посвящённых традициям, обычаям и культуре народов России.

Дальнейшее совершенствование механизмов реализации государственной национальной политики, переход от бессистемной поддержки отдельных мероприятий и применение программно-целевого подхода к финансированию и реализации комплексных мер возможен только в рамках государственной программы, о которой, Владимир Владимирович, Вы сегодня уже сказали. Она позволит объединить взаимоувязанные по целям, срокам, ожидаемым результатам мероприятия федеральных органов исполнительной власти, эффективность реализации которых напрямую зависит от учёта этноконфессиональной специфики нашей страны.

По поручению Правительства нами разработан проект такой государственной программы. Уверен, её принятие и начало реализации с 2017 года может стать знаковым этапом на пути совершенствования реализации государственной национальной политики, одним из самых ожидаемых событий со времён принятия Стратегии.

В государственной программе нашли отражение все важнейшие направления нашей деятельности, кратко остановлюсь на некоторых из них.

Первое – развитие системы общественно-государственного партнёрства. Абсолютно уверен, что в национальной политике, более чем в какой–либо иной сфере, нужна совместная работа государства и институтов гражданского общества. Необходима такая система взаимоотношений, которая на всех уровнях формировала бы общую культуру и общие ценности россиян при возможности каждого народа сохранить свои традиции, языки и культуру.

Второе – комплекс мероприятий, направленных на укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России, включая сохранение традиционной хозяйственной деятельности и поддержку коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Кстати, говоря о малочисленных народах, подчеркну, что в рамках совместной работы с регионами нам удаётся уже сейчас не только удовлетворять значительную часть потребностей людей по национально-культурному развитию, но и реализовывать такие проекты, как «Кочевая школа» или «Телемедицина», которые даже вызывают зависть у наших партнёров за рубежом.

Мы понимаем сложную экономическую ситуацию в стране, но не могу не отметить, что нас беспокоит ежегодное сокращение финансирования на данные цели.

Третье – языковая политика. Понимая, какую роль в сохранении межнационального мира и согласия играет обеспечение оптимальных условий для развития языков народов России, русского языка как языка межнационального общения, принимая во внимание Ваши, уважаемый Владимир Владимирович, слова, обращённые к нам на совместном заседании Совета по русскому языку и Совета по межнациональным отношениям 19 мая прошлого года о необходимости закрепления языковой политики в качестве приоритетов нашей деятельности, в проекте государственной программы этому вопросу уделено особое внимание. Полагаем, что за нами могли бы быть закреплены соответствующие полномочия.

Ещё один момент. Мы видим одну из причин, негативно влияющих на эффективность реализации национальной политики, в отсутствии учёта государственными и муниципальными служащими этноконфессиональной специфики при принятии управленческих решений. Каждый раз, когда мы говорим об эффективности деятельности уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления, возникает вопрос о стандартах, показателях и критериях её оценки. В настоящее время совместно с экспертами составляется перечень целевых индикаторов. В тех же целях Агентством совместно с Министерством труда и социального развития, экспертным сообществом разработан профессиональный стандарт – специалист в области межнациональных и межрелигиозных отношений, формируется соответствующий ведомственный перечень государственных работ и услуг.

Коллеги, как вы, безусловно, знаете, одна из основных функций Агентства – профилактика любых форм дискриминации по признакам расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежности. Мы чётко понимаем, что государственная национальная политика нуждается в новых концептуальных подходах с учётом необходимости решения таких проблем, как международный терроризм и экстремизм. Нами отмечено, что экстремистские организации в своей деятельности всё шире используют новейшие технологии, создавая угрозы безопасности личности, общества и государства. Полагаем, что мониторинг социально-экономической ситуации, мониторинг обсуждения и освещения резонансных событий в сети Интернет является одним из способов предупреждения межнациональных и религиозных конфликтов, террористических проявлений.

Важным шагом в решении этих задач станет завершение создания системы мониторинга межнациональных отношений и раннего предупреждения конфликтных ситуаций по всей стране. На сегодня к государственной системе подключено 82 региона, муниципальные системы созданы или создаются в 32. Даже сейчас, несмотря на реализацию только десятой части потенциальных возможностей нашей системы, она с большой долей вероятности позволяет предупреждать на ранней стадии масштабные конфликты, подобные произошедшим на Манежной площади, в Бирюлёво или Кондопоге. Вместе с тем мы понимаем, что только прогнозирования конфликтных ситуаций недостаточно. В настоящее время практически на всех территориях отсутствуют ситуационные планы реагирования органов власти субъектов и муниципальных образований на конфликтные ситуации. Поэтому нами разрабатываются соответствующие методические рекомендации и типовые схемы, которые на местах будет необходимо адаптировать под региональную специфику.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Считаем правильным в случае Вашей поддержки в возможно короткие сроки осуществить полноценный запуск системы мониторинга. Предлагаем рассмотреть возможность включения этого проекта в перечень приоритетов, реализуемых Правительством.

Безусловно, важной составляющей данной системы является социологический мониторинг. Агентством разработана новая концепция социологической оценки состояния межнациональных отношений в субъектах Российской Федерации, направленная на выявление зон повышенного напряжения. Весной этого года по нашей инициативе было проведено первое общероссийское исследование, позволившее получить репрезентативные данные по каждому из 85 субъектов Российской Федерации. Аналитические отчёты показывают, что неприязнь и нарушение прав по национальному признаку в течение последнего года испытывали лишь 5 процентов населения. Цифра очень хорошая. Хотя ситуация, конечно, различается по регионам, в некоторых из них показатели в несколько раз превышают среднестатистические. Для того чтобы понять, какие именно причины вызывают негатив, и найти пути урегулирования подобных ситуаций, не допустить возникновения открытого противостояния, мы выделили проблемные зоны, где проводим углублённые исследования, по итогам разрабатываем «дорожные карты» решения выявленных проблем.

Ещё одно важное направление – это работа, реализуемая совместно с Российской академией наук, – формирование экспертной панели, которая объединит экспертов по всей стране и сможет давать нам актуальную информацию при первых признаках возникновения конфликтов.

Наряду с внедрением в регионах системы качественных исследований по проблемам в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений считаем также безусловно важным организовать на постоянной основе научно-экспертное сопровождение нашей деятельности. Полагаем, что заказчиком фундаментальных исследований в указанной сфере, проводимых научными институтами, могло быть стать наше Агентство. Аналогичный положительный опыт мы, например, наблюдаем у наших китайских коллег, где научное сопровождение деятельности Государственного комитета по делам национальностей осуществляется несколькими подведомственными организациями, среди которых шесть университетов.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, эту тему Вы сегодня тоже озвучили как проблемную. Этот вопрос очень непростой, который закреплён целью Стратегии, и по поручению Председателя Правительства прорабатывается нами. Он связан с социальной и культурной адаптацией, интеграцией мигрантов. Миграционные процессы стали естественной характеристикой современного общества. Стабильно устойчивый, высокий объём миграционных потоков в России является одним из ключевых рисков роста социальной напряжённости, что указывает на необходимость реализации комплексных мероприятий, направленных на повышение правовой грамотности мигрантов, формирование уважения к российской нации, её истории и культуре.

Замечу, что общее количество иностранных граждан, подпадающих в России под категорию мигрантов, по некоторым оценкам, составляет около 10 миллионов человек. Это эквивалентно 7 процентам населения. В настоящее время полномочия по социальной и культурной адаптации и интеграции мигрантов на федеральном уровне фактически не закреплены ни за одним из министерств и ведомств: отсутствуют нормативно-правовая база, понятийный аппарат, системные, комплексные подходы к решению указанных задач.

Скажу прямо, что сегодня эта задача не может быть нами решена ввиду отсутствия как человеческих, так и финансовых ресурсов. В настоящее время в Правительстве прорабатывается вопрос о передаче нам необходимой штатной численности, а также средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию мероприятий в данной сфере. После принятия Правительством соответствующих решений мы готовы взяться за эту непростую, но необходимую работу по социальной и культурной адаптации, интеграции мигрантов.

Уважаемый Владимир Владимирович, коллеги, завершая своё выступление, отмечу, что сегодня затронул только часть актуальных вопросов реализации Стратегии государственной национальной политики. Напомню, что в её реализации задействовано почти два десятка министерств и ведомств. От нашей совместной деятельности зависит стабильность и благополучие многонационального, многоконфессионального народа России. Поэтому в ней не должно быть слабых мест, и мы приложим все усилия, чтобы наша работа была максимально полезной и эффективной как для отдельно взятого человека, так и для общества в целом.

Благодарю за внимание.

В.Путин:Спасибо.

Институт социологии Российской академии наук, Дробижева Леокадия Михайловна. У неё интересное сообщение – о консолидации российского общества в единую гражданскую нацию. Пожалуйста.

Л.Дробижева:Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, члены Совета!

Я хотела бы обратить внимание на укрепление гражданской нации и гражданского самосознания – задачу, которая была поставлена в Стратегии государственной национальной политики. Задача очень непростая, непростая потому, что большинство наших граждан понимало нацию как этнокультурную общность, а не как политическую. И вот в результате работы по Стратегии мы разъясняли, что идентичность гражданской нации – это чувство принадлежности к Российскому государству, народу, представление о стране, территории, этническом разнообразии, это наши символы и ценности, язык и культура, совместно пережитые драмы и достижения, это готовность идти и бороться за общие наши интересы.

В разъяснении сути и истоков формирования гражданской нации большое значение имело Ваше, Владимир Владимирович, выступление на Валдайском форуме 2013 года и выступление перед Федеральным Собранием. Опираясь на эти документы, мы старались разъяснить, что гражданская нация не заменяет национальности, она объединяет людей всех национальностей, она создаётся благодаря усилиям общества и поддержанию гражданского согласия. Это было очень важно, люди сердцем и умом почувствовали это. И сегодня нам приятно об этом говорить, поскольку последние опросы показывают, что люди говорят о том, что они имеют эту гражданскую идентичность.

Я не случайно сказала, что умом и сердцем. Я вам хотела зачитать некоторые выдержки, которые нам говорили во время опросов: «Моё представление о российской нации – это общая Россия. Это ощущение Родины, Отчизны. Оно сопряжено с понятиями уважения, доверия, веры, что государство принадлежит нам, является крепким и проявит уважение к своим гражданам». «Гражданская идентичность – это активная гражданская позиция. Это присоединение к чему–то очень большому и сильному. Гражданская нация не мешает существованию национальностей, а они, в свою очередь, поддерживают российское единство». Эти слова были записаны в Карелии, Якутии, Москве, Ставрополье, Астраханской области.

Российская гражданская нация скреплена сейчас общими интересами. Прежде всего, интересами целостности страны. И наиболее важные ценности, которые люди разделяют в большинстве, это ценность, прежде всего, равенства всех перед законом, соблюдение прав человека, реализация социальной справедливости, уважение достоинства людей независимо от национальности.

Много сделано для реализации Стратегии, но много предстоит ещё и сделать. Я говорила о чувстве гражданственности, но это чувство может быть просто присоединённым, а может быть, когда человек чувствует, что он должен что–то делать. Такое чувство разделяет приблизительно треть только наших граждан, а наша задача, чтобы это почувствовали все – ответственность за то, что происходит в нашей стране, и своё участие в том, чтобы она была лучше и сильнее.

И есть, конечно, проблемы, которые нас волнуют. Они состоят в том, что, несмотря на то что, действительно, установки национальные улучшились, об этом Игорь Вячеславович сегодня говорил, но дело в том, что этнические стереотипы всё равно остаются, и они не могут быть изжиты сразу. Поэтому очень важно формировать это гражданское сознание и ответственность за то, что происходит в стране. Очень важно, чтобы наши граждане чувствовали, что они уважаемы и достойны и что честь нашу защищают не только спортсмены и не только защитники Родины, но и те, кто выигрывает олимпиады, делает открытия, внедряет какие–то новшества во имя интересов нашей страны. Эти чувства воспитывают в основном наши преподаватели, школьные учителя и вузовские. Но сами они тоже требуют того, чтобы им помогали в широте их знаний, понимании тех процессов, о которых они должны говорить, не только о культуре, но и о гражданском сознании.

И поэтому мы бы хотели обратиться к Вам, Владимир Владимирович, чтобы Вы дали специальное указание, здесь сидит Министр образования, чтобы они помогли соединить усилия и учёных Академии наук, и вузовских работников, для того чтобы нам создать такую сеть, через которую мы могли бы передать знания широким учительским и преподавательским массам.

Спасибо за внимание.

В.Путин:То, что Вы сказали в конце, чрезвычайно важно. То есть это всё важно, но для того чтобы, как у нас в бюрократических структурах говорят, «ноги приделать» к самой идее, чтобы она жила и достигала результатов нужных, вот это соединение вашей работы с практической деятельностью в вузах, других учебных заведениях чрезвычайно важно, и обращаю на это внимание Министра.

Пожалуйста, Российский конгресс народов Кавказа, Асламбек Боклуевич Паскачев.

Прошу Вас.

А.Паскачев:Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета.

Миграция населения исторически являлась следствием таких катастрофических явлений, как войны, стихийные бедствия, политические и социальные потрясения. Но в последние годы с учётом сопутствующего ей терроризма миграция сама стала катастрофически дестабилизирующим фактором мирового масштаба. Пример тому – Европа, когда миграция одного миллиона человек (кстати, порождённая с непосредственным участием самих европейцев) привела к тому, что встал по–новому гамлетовский вопрос: быть или не быть Евросоюзу?

Погибли тысячи мигрантов, массовое попрание прав мигрантов, массовые теракты, масштабные теракты, и Европа вынуждена к тому же ещё откупаться от мигрантов миллиардами евро. Наша страна вторая в мире по числу мигрантов, и, соответственно, все те процессы, которые происходят, в той или иной степени касаются и нас. Так, после государственного переворота на Украине (кстати, тоже с непосредственным участием европейцев) в нашу страну хлынул массовый поток беженцев, особенно с юго-востока, где была развязана война, – из Донецка и Луганска. В страну пришло порядка 3,8 миллиона человек, из них более миллиона – с юго-востока.

Для того чтобы проанализировать, как была разрешена ситуация с мигрантами, мы провели расширенное заседание нашей Комиссии в Ростове, с широким участием общественности, международных правозащитных организаций и представителей власти.

Уважаемый Владимир Владимирович, я обратил внимание как–то, с каким удовольствием некоторые общественники иногда Вам докладывают о том, что не выполнены те или иные указы или поручения Президента Российской Федерации. Так вот в данном случае я хотел бы доложить Вам, что именно Ваши поручения и указы, в частности от 24 июня Пр-1472 (по вопросу приёма и размещения беженцев с Украины), выполнено и чётко, и хорошо. Принято и размещено более 1 миллиона 100 тысяч лиц, вынужденно покинувших юго-восток Украины, и в зависимости от пожеланий им были предоставлены соответствующие статусы в упрощённом порядке. При этом более 4 тысяч детей из семей беженцев приняты в ведущие высшие учебные заведения нашей страны. Мы сами беседовали, в частности в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ», со студентами, посещали место, где они живут, общежитие, – достойно всё. И здесь, я думаю, надо отметить всех тех, кто участвовал в этом процессе: и миграционную службу, и все другие службы, и все субъекты Российской Федерации, в первую очередь Ростовскую область.

Таким образом, Россия, как в народе говорят, без шума и гама приняла и распределила, оказала помощь массовому потоку беженцев с Украины. Международное сообщество, в частности Управление Верховного комиссара по делам беженцев и Международная организация по миграции, признали приём и размещение беженцев с Украины в России образцовым. И что, может быть, ещё более важно, российское общество восприняло беду украинцев очень близко, с пониманием и сочувствием, – это очень важный момент.

Разумеется, миграция населения, как внешняя, так и внутренняя, – это и полезное, и неизбежное явление, и в России, надо отметить, что за последние годы в сфере миграции много сделано, и в законотворческой, и практической деятельности. Это надо обязательно отметить, сделан очень большой шаг.

Но проблемы остаются, и мы их обсуждали и на комиссиях, на общественных слушаниях, на всероссийских конференциях, на выездных форумах, в частности в Ростове, на Алтае и в Перми недавно, и на Камчатке, на Дальнем Востоке. И в итоге сложился определённый перечень предложений, который мы выработали. Но основные из них хотел представить Вашему вниманию.

Первое связано непосредственно с тем, о чём Вы сказали очень чётко: координация деятельности ведомств и органов власти в части социально-культурной адаптации и интеграции мигрантов. И Игорь Вячеславович тоже в этом плане конкретное предложение внёс. Мы, общественники, озабочены этим вопросом и считаем, что этот вопрос необходимо срочно решить, тем более он у нас и в Стратегии заложен, тем более речь идёт о большом количестве мигрантов. И, может быть, есть смысл ещё рассмотреть вопрос о том, что более профильно, на наш взгляд, от общественников передать вопрос о программе по добровольному переселению наших соотечественников именно Агентству. Здесь не потребуются дополнительные источники финансирования, это более профильное с точки зрения адаптации, интеграции и так далее.

Второй вопрос, тоже связанный с тем же. Предлагается ускорить доработку и принятие федерального закона о социальной и культурной адаптации, интеграции мигрантов, потому что до сих пор и в понятийном аппарате, и в практическом применении есть серьёзные проблемы на законодательном уровне, и правовые пробелы здесь серьёзные возникают. И здесь необходимо ещё одновременно формировать эффективную модель интеграционного процесса и создавать для этого инфраструктуру. И здесь необходимо взаимодействие не только миграционной службы и нашей науки, и Министерства образования, но и всех общественников.

Третий вопрос. В нашей стране имеется несколько категорий мигрантов с неурегулированным правовым статусом. Как в народе говорят, нелегальные мигранты. Их, по разным оценкам, от двух до трёх миллионов человек. Может быть, уже настало время подумать о том, чтобы рассмотреть и подготовить предложения по внесению отдельных категорий этих граждан с учётом и интересов России, и международного опыта. Думается, что мы тем самым бы решили вопрос безопасности общества, защиты прав самих мигрантов, что очень важно, и пополнили бы заодно бюджет страны.

И в завершение четвёртое. Для достижения целей нашей Стратегии формирования общероссийского гражданского самосознания, духовной общности и гражданской идентичности необходима миксация представителей всех народов нашей страны. Но, на наш взгляд, управление процессами внутренней миграции не вполне соответствует задачам ни Стратегии государственной национальной политики, ни Стратегии размещения производительных сил по стране.

И в связи с этим попросили бы рассмотреть вопрос разработки государственной программы по добровольному переселению, обустройству граждан из трудоизбыточных регионов в трудонедостаточные. Очень важный шаг в этом направлении уже сделан, и по Вашему поручению в 2014 году Правительство приняло распоряжение 663-Р по разработке «дорожной карты» на эту тему. Это очень важный шаг. Теперь очень важно, чтобы по этой дороге пошло бы и движение, и трафик. Думается, что это полностью соответствует тем масштабным задачам, которые Вы поставили перед Правительством по развитию Дальнего Востока, с созданием широкой сети территорий опережающего социально-экономического развития и там, и по Северному Кавказу, и в некоторых других субъектах Российской Федерации.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Тишков Валерий Александрович.

В.Тишков: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Согласен, что сфера национальной политики, межэтнические отношения – это сложная, чувствительная сторона нашей общественной жизни, и поэтому принятие политических решений, выработка правовых норм исполнения программ, реакция на кризисные ситуации, они требуют здесь научного обеспечения, профессионального мониторинга и экспертизы. Здесь не всё в порядке. Я сделаю несколько предложений.

Во–первых, до сих пор всё–таки нет согласия между учёными по некоторым фундаментальным вопросам понимания природы нашего государства и Стратегии национального строительства. Некоторые эксперты до сих пор понимают под последним сугубо этно-национальные проекты, сохраняют старые концепции о самоопределении исключительно на этнической основе, да и, в общем–то, с трудом порой воспринимается концепт гражданской нации. И мои коллеги-учёные есть, которые до сих пор увлечены прежде всего поиском межгрупповых различий, этнографической уникальностью, как можно более древних корней у каждой национальности, и здесь мы недостаточно делаем для того, чтобы изучать, пропагандировать историко-культурные и духовно-ценностные общности граждан страны, хотя общего среди россиян гораздо больше, чем различий.

Надо сказать, что и всякие этногенетические мифы, «самопальное» расоведение и некоторые другие эзотерические версии присутствуют и заполоняют наши книжные киоски, медийное пространство, и отсюда плодится нетерпимость, на этом зиждется индоктринация в пользу экстремистского насилия, межрелигиозной и межэтнической розни. Поэтому я предлагаю создать комплексный научный совет по этноконфессиональным отношениям при президиуме Российской академии наук – кстати, когда–то, в советское время этот совет существовал, – чтобы он объединил ведущих учёных, практиков в этой области, представителей Академии и вузов, региональных и республиканских научных центров. В принципе президиум РАН может принять такое решение, но рекомендации нашего Совета, тем более поручения Президента, здесь были бы очень значимы.

И второе. В современной науке и высшем образовании дисциплина антропология и этнология довольно мощно присутствует во всех крупных странах, особенно со сложным составом населения – от США и Канады до Китая и Индии, – и представители этой профессии представлены в штатах государственных служб, крупных корпораций, зарубежных посольств. Есть даже вообще требования, чтобы антропологи или этнологи были в штате, скажем, посольств или крупных ресурсодобывающих корпораций.

Четыре года назад, – здесь нет Андрея Александровича Фурсенко, – когда он был министром, мы открыли это направление подготовки в высшей школе специалистов – антропология и этнология. Но с тех пор как–то немножко здесь у нас увяло, поскольку происходило объединение вузов, объединение и укрупнение направлений, и антропология с этнологией опять ушли на задний план. Я бы предложил, во–первых, включить в перечень профессий нашей страны профессии этнолог и антрополог. Такая профессия присутствует во многих странах, можно свериться с этой ситуацией. Ну и подумать о том, как, может быть, создать какой–то центр подготовки в области как раз этноконфессиональных отношений специалистов и для госслужбы, и не только для государственной службы.

Третье предложение касается законодательной, правовой сферы. У нас в принципе после 99–го года не было принято ни одного самостоятельного закона в этой сфере. И, мне кажется, сейчас есть возможность и потребность принять федеральный закон рамочного характера, скажем, под условным названием «Формирование российской идентичности» или «О принципах формирования российской идентичности и основах этнокультурного развития в России». Или же можно создать временную президентскую комиссию по выработке и утверждению российской идентичности. Хотя мы сегодня говорили, что ситуация в целом неплохая, но работа здесь постоянная необходима, и наполнять нужно содержанием эту сферу нашей жизни.

Четвёртое. К нормативно-правовым аспектам реализации Стратегии относится вопрос также законодательного закрепления в области этнологической экспертизы. Поскольку в условиях создания государственной системы мониторинга, о которой говорил Баринов, деятельности ресурсодобывающих компаний, жилищного и дорожного строительства, освоения территорий с экстремальной природной средой необходим федеральный закон об этнологической экспертизе, в котором прописаны были бы нормы, права и обязанности по части предоставления, сбора и использования информации о ситуации и проблемах в данной области, об обязанностях выполнения данной экспертизы при реализации крупных хозяйственных и военно-стратегических, культурно-образовательных проектов, освоении месторождений и так далее. Эта практика соответствует международным нормам и рекомендациям, она апробируется в нашей стране, но пока для этого нет никакой правовой базы. И всё–таки, поскольку есть случаи пренебрежения интересами и правами местных сообществ и некоторых этнических групп, особенно проживающих в уязвимой экологической среде, это может в любой момент стать причиной напряжённости и кризиса.

И последнее – немножко за пределами того, чем я занимаюсь, вопросами идентичности, духовно-нравственным аспектом нации и строительства, – я хотел бы сказать, что национальное единство обеспечивается не только в сфере самосознания, но и в сфере мобильности и коммуникативных связей граждан одной страны.

Когда–то я занимался историей Канады, две мои первые диссертации были по этой теме, я узнал, что канадцы считают рождением своей нации время постройки в начале прошлого века двух параллельных железнодорожных линий, от Атлантики до Тихоокеанского побережья, которые связали разные регионы страны. И для ощущения себя единым народом и восприятия Родины нам необходимые скоростные и другие магистрали между крупными российскими городами, и одной Транссибирской магистралью здесь не обойтись. Этот проект пространственной связки нации, он не менее важен, чем духовные и культурные скрепы.

И здесь есть ещё одна часть этого вопроса в Стратегии нации и строительства в такой реальной сфере, а не только в сфере самосознания. Будучи самой большой по территории страной в мире, мы не можем создавать ситуацию, когда очень значительная – сейчас это уже 15 процентов населения – часть населения сосредотачивается в одном, пусть даже столичном городе. Есть что–то неправильное в том, что наш строительный мост заманивает по всей стране граждан с 2–3 миллионами рублей покупать квартиры в Москве и Подмосковье, вместо того чтобы развивать жилищное строительство в других регионах страны. То, что центр столицы обрёл новое благоустройство, – это хорошо, но то, что древнерусские города и деревни Подмосковья, стародачные посёлки почти раздавлены десятками многоэтажных новостроечных комплексов, в которые заселяются активные жители от Кавказа до Камчатки или их дети, – это не очень правильно и для межнациональных отношений в будущем может быть чревато конфликтами. Этот вопрос нужно обсуждать, принимать решение не только с точки зрения коммерческой прибыли и сугубо экономических расчётов, а с точки зрения здорового и стабильного развития нашей нации.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Владимир Юрьевич Зорин, пожалуйста.

В.Зорин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Чуть больше четырёх лет прошло не только со дня принятия Стратегии, меньше, но и со дня первого заседания нашего Совета. И вот сегодня мы обсуждаем ход реализации Стратегии государственной национальной политики. Многое изменилось за этот короткий период: мы стали другими, мир стал другим, Россия осознала свою историческую роль, сосредоточилась, консолидировалась вокруг духовно-нравственных ценностей народа, восстановила свой этнокультурный суверенитет. В Стратегии особо подчёркивается, что цели государственной национальной государственной политики достигаются совместными действиями гражданского общества и государства на основе принципов единства, патриотизма и социальной справедливости, стабильного и суверенного развития России, уважения национального достоинства её граждан. И доклад Леокадии Михайловны доказал, что в принципе эти цели достигаются и решаются.

Жизнь показала, что национальные и культурные объединения, некоммерческие организации являются активным сектором гражданского общества, взаимодействуют с государством на основе взаимного доверия и партнёрства. Открывая наше заседание сегодня, Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули роль некоммерческих организаций в деле укрепления духовного, культурного и целостного единства нашего общества. Это действительно очень важный вопрос. Сегодня в стране создано только 1600 национально-культурных автономий, в том числе 19 федеральных, около 250 региональных; 79 народов нашей страны из 193 воспользовались этим законом, и число этих организаций продолжает расти.

Сегодня национально-культурные автономии – равноправные партнёры федеральных и региональных властей, принимают активное участие в реализации Стратегии государственной национальной политики. Не менее важную работу проводят и другие этнокультурные межнациональные общественные объединения – а их в четыре раза больше, – оказывая населению общественно полезные услуги в соответствии со своими уставами. Так, например, национальные организации столицы вместе с Московским домом национальностей активно подключились к развитию методики и практики этнотуризма. Федеральная национально-культурная еврейская автономия реализует ряд проектов, направленных на повышение уровня профессиональных знаний и компетенций руководителей и активистов этнокультурных организаций. Армянскими и азербайджанскими федеральными национально-культурными объединениями ведётся повсеместная работа с мигрантами, о чём уже говорил сегодня Асламбек Боклуевич, особенно из стран евразийского пространства, – это консультации, обучение русскому языку, работа в странах их происхождения. Ассамблея народов России сформировала экспертный общественный пул по обобщению передового опыта и практик работы институтов гражданского общества.

Особенно актуально сегодня проведение мероприятий по противодействию распространению идей экстремизма и национализма, профилактике предотвращения и разрешения конфликтов как внутри национальных общин, так и на межэтническом уровне. В текущем году государством принят ряд мер, направленных на обеспечение поэтапного доступа социально ориентированных организаций к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению. В федеральном законе о некоммерческих организациях закреплён специальный правовой статус некоммерческих организаций – исполнителей общественно полезных услуг.

Вашим указом, Владимир Владимирович, утверждены приоритетные направления деятельности в сфере оказания общественно полезных услуг. Сейчас Правительством Российской Федерации на основе этих приоритетных направлений разрабатывается перечень услуг и критерии оценки качества их оказания. Предлагается включить в этот перечень, о чём и Вы тоже говорили, услуги, оказываемые этнокультурными общественными объединениями. Ряд примеров я уже назвал в своём выступлении, и мы готовы представить их полный перечень Вам или Правительству. Там где–то более 15 видов мы насчитали реально осуществляемых сегодня услуг.

Сегодня были очень интересные выступления по поводу формирования единства народов, единства нашей российской нации. И я не знаю, но предложил бы рассмотреть вопрос о целесообразности проведения в нашей стране такого годового мероприятия, которое касалось бы всей нашей страны. Это может быть Год единства народов нашей страны, могут быть ещё какие–то мероприятия. Но, мне кажется, мы могли бы в течение этого года ещё акцентировать внимание на проблемах нашего этнокультурного разнообразия и решения новых задач. Думаю, что россияне заслужили такой праздник. Хотелось бы, чтобы он запомнился не только фестивалями, концертами, мероприятиями, но и подарками. Что я имею в виду? Члены Совета часто ездят по регионам страны и сталкиваются с тем, что практически в каждом субъекте есть общая площадка, значимая, это или дом дружбы, или дом национальностей. Например, настоящий Дворец дружбы народов с семью филиалами построен в Казани. В Уфе, в Самаре, в других городах страны есть современные и удобные здания для организации межнационального диалога и организации работы национально-культурных объединений, организаций.

Может быть, настало время иметь Дворец единства народов России и на федеральном уровне с хорошими помещениями для методической работы, концертным залом, библиотекой, музеем. Кстати, Музей дружбы народов, создававшийся на протяжении всего постсоветского периода, до сих пор не имеет своего помещения и хранит свои фонды в подвалах и складах ВДНХ и ещё в двух других городах нашей страны. А ведь фонды музея составляют около 20 тысяч экспонатов, огромная библиотека по истории и культуре народов России, республик, краёв, областей, автономных округов от Российской империи и до наших дней. Желательно сохранить это достояние и сделать всё, чтобы оно стало доступным нашим людям и работало на пропаганду нашего опыта государственно-правового регулирования межнациональных отношений.

Конечно, все проблемы за одно заседание, в одном выступлении не перечислишь, тем более что в каждом округе, в каждом субъекте Федерации есть свои задачи и свои трудности. Конечно, ситуация с межнациональными отношениями в стране улучшается. Однако мы, члены Совета, считаем, что успокаиваться по этому поводу мы не можем и не должны. Здесь уже говорилось о тех вызовах, с которыми мы сталкиваемся. Хотелось бы добавить, что мы живем в условиях продолжающейся информационной войны, целью которой является и наше межнациональное согласие, усиливается политическое и экономическое давление, в отдельных регионах существует латентная напряжённость в отношении трудовых мигрантов, сохраняются межгрупповые противоречия, факты бытового национализма. Всё это требует и улучшения нашей работы, и укрепления согласия в нашем обществе, тесного взаимодействия власти, институтов гражданского общества, экспертного и научного обеспечения этнополитики, и тогда я уверен, что мы обеспечим реализацию целей государственной национальной политики.

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо.

Хочу поблагодарить всех коллег, которые подготовили выступления, за интересные сообщения. И главное, что они все практической направленности, так что мы это уже будем иметь в виду, несмотря на то что не так часто с вами встречаемся, как хотелось бы, всё–таки основные положения ваших докладов зафиксируем и попробуем их обобщить, для того чтобы реализовать.

Так, пожалуйста, коллеги, кто хотел бы дополнительно что–то сказать?

Прошу Вас.

В.Водолацкий: Уважаемый Владимир Владимирович!

Подавляющее большинство этноконфессиональных конфликтов возникает в молодёжной среде и чаще всего между студентами различных регионов. При отсутствии программ по социализации студентов из разных регионов они часто самореализуются в сообществах по территориальному, религиозному или этническому признаку и общаются в основном между собой, вследствие чего нередко возникают конфликты с представителями других национальностей. В результате обычной бытовой ссоры разгорается конфликт по мере участия остальных представителей сообщества, приобретая так называемый межнациональный характер.

Эта религиозная напряжённость уже давно перестала быть сугубо внутриполитической проблемой. Сейчас это один из ключевых инструментов дестабилизации политической системы, что нам демонстрируют события и на Ближнем Востоке, и на Украине.

В связи с этим я хотел бы предложить для нашего Совета пять предложений. Это внести в 2017 году оператора по проведению конкурсов и выделение по их результатам грантов некоммерческим неправительственным организациям для реализации социально значимых проектов в сфере формирования гражданской идентичности и межнациональной согласия.

Второе. Привести в соответствие с единой понятийной формой нормативно-правовую базу и включить разделы по формированию гражданской идентичности и межнационального согласия в следующие документы: Стратегию государственной национальной политики Российской Федерации, в Федеральный закон об образовании, Программу патриотического воспитания граждан Российской Федерации, Стратегию развития воспитания и в Основы государственной молодёжной политики Российской Федерации на период до 2025 года; создать при Федеральном агентстве по делам национальностей межведомственную координационную совещательную группу по работе с молодёжью для обеспечения эффективного взаимодействия между государственными органами, образовательными организациями, правоохранительными органами и общественными объединениями по вопросам поддержания межнационального согласия; разработать методические рекомендации для образовательных организаций высшего образования по снижению этноконфессиональной напряжённости, адаптации и социализации студентов из регионов России и СНГ на основе формирования гражданской идентичности.

И, самое главное, Владимир Владимирович, Ваши ключевые слова, которые стали символом России: патриотизм – национальная идея России. Сегодня разработан проект федерального закона о патриотическом воспитании граждан России, который включает в себя в том числе многие выступления моих коллег. На следующей неделе для экспертного заключения он будет передан Ольге Юрьевне Васильевой, нашему Министру. Этот закон необходим нашей стране, нашей России.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо, благодарю Вас.

Пожалуйста.

Э.Билялов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Спасибо за возможность быть здесь вместе с вами и принимать участие в работе Совета. Я являюсь руководителем региональной общественной организации «Общество крымских татар» и сопредседателем межрегионального общественного движения крымскотатарского народа «Крым» – самых больших и самых массовых общественных организаций крымских татар в Крыму, имеющих свои представительства уже в ряде других субъектов России. Мы консолидировали в нашей организации ветеранов, интеллигенцию, молодёжь, и эта работа даёт позитивный результат.

Сейчас для крымских татар очень важное время, и мы это понимаем. Впервые за долгое время чаяния народа были услышаны, и уже на уровне государства принимаются очень значимые для народа решения. Ещё раз, Владимир Владимирович, хочу выразить Вам глубокую признательность за указ о реабилитации репрессированных народов Крыма, значение которого для нас невозможно переоценить.

Ещё очень положительно в крымскотатарском обществе был воспринят указ о присвоении звания Героя России участнице Великой Отечественной войны Алиме Абдинановой. Эти шаги очень консолидируют крымское общество. У нас общая история, общие герои, и будущее крымских татар только в России.

Что касается проблем обустройства репрессированных, то да, они есть. Их много, и о них нужно открыто говорить. За предыдущие 23 года Украина не уделяла должного внимания проблемам крымскотатарского народа. Это касается вопросов социально-экономического обустройства людей, сферы развития культуры, образования, языка. Главное, что простые люди видят, что за два года сделано больше, чем за два десятилетия. Сейчас Крым «кипит» в хорошем смысле слова: масштабный ремонт всех дорог, строительство аэропорта. Я уже не говорю про Керченский мост – один из крупнейших строительных объектов в мире.

Мне лично очень отрадно, что начато и обустройство мест компактного проживания крымских татар. Со следующего года в рамках ФЦП начнётся строительство социальных объектов, объектов инфраструктуры, жилья для репрессированных, кроме того, начато строительство соборной мечети.

Несмотря на ту истерию, что устраивает Киев, пытаясь дестабилизировать обстановку в Крыму, у нас, в Крыму, нет никаких проблем в межнациональных отношениях. Украинские власти совместно с так называемыми псевдолидерами крымских татар организовывают целые информационные кампании, направленные на рост протестного потенциала среди крымских татар. Для этого они создали целый ряд новых средств массовой информации, радио, интернет-сайты. Но вся эта деятельность вызывает у крымских татар обратную реакцию. Приведу пример. Многие общественные организации крымских татар в сфере спорта, культуры начали объединяться, один из примеров – региональное движение «Вместе», яркий образец совместной и, главное, эффективной работы, где русские, крымские татары и другие национальности, объединившись, делают прекрасные проекты. Можно отметить один из таких примеров – 27–28 октября первый региональный молодёжный межнациональный форум «Вместе». Резолюцию по данному форуму я приложу к своему отчёту.

Крымские татары, показавшие себя ответственными профессионалами, назначаются на руководящие должности. Яркий пример тому – бывший вице-премьер Руслан Бальбек, который стал депутатом Государственной Думы. Надеюсь, что его место также займёт достойный представитель крымскотатарского народа.

У меня резолюция о форуме «Вместе». То, о чём Вы говорили, Владимир Владимирович, именно здесь, в резолюции, есть. Я хочу некоторые вещи прочитать из резолюции: «Направить в адрес главы Республики Крым Аксёнова обращение с ходатайством о рассмотрении возможности включения проведения молодёжного межнационального форума «Вместе» в ежегодный республиканский план мероприятий в области реализации государственной молодёжной политики; создать рабочие группы из числа участников по разработке концепции «Вместе» в Республике Крым; направить в адрес главы Республики Крым Аксёнова обращение с ходатайством рекомендовать главам администраций Республики Крым создать при администрациях молодёжные межнациональные советы; направить Министерству образования, науки и молодёжи Республики Крым обращение о рассмотрении возможности преподавания курса «основы религиозных культур и светской этики» с четвёртого по одиннадцатый класс как основного предмета в общеобразовательных учреждениях с правом преподавания квалифицированных специалистов не только из числа педагогов, но и из числа преподавателей духовенства, имеющих педагогическое образование; направить Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу и главе Республики Крым Аксёнову обращение с просьбой взять под личный контроль вопрос завершения процедуры присвоения исторических топонимов в Республике Крым; совместно с телевизионными компаниями разработать и реализовать концепцию молодёжного телевизионного проекта, направленного на гармонизацию межнациональных отношений в Республике Крым; создать рабочую группу для подготовки заявки для получения грантов и поддержки с целью софинансирования проведения ежегодного религиозного молодёжного межнационального форума «Вместе» в 2017 году».

Я хотел бы два слова сказать, потому что меня попросили, чтобы я это сказал. У нас есть две такие проблемы: справки о реабилитации для репрессированных и упрощённое гражданство. Говорят, что около 5 тысяч – точных данных нет – именно репрессированные граждане находятся в Крыму уже в течение двух лет, которые не могут получить гражданство, и, соответственно, они не могут получать пенсии, учиться. Даже есть случаи, когда ребята учатся на «отлично» и всё время сталкиваются с проблемой выдворения. Благодаря главе Республики Аксёнову Сергею Валерьевичу в ручном режиме удерживаются, но было уже несколько случаев выдворения. Я хотел бы, чтобы на это обратили внимание. В Думе в двух чтениях уже прошёл этот закон об упрощённом гражданстве, но помешала нам предвыборная кампания. Я думаю, что надо быстрее принять этот закон, и люди, конечно, с радостью приняли бы это.

Спасибо Вам.

В.Путин: Эскендер Седаметович, я уже говорил, когда в Крыму был, мы должны определить – мы определили численность населения, в том числе крымскотатарского, на 2014 год. Исходя из этого мы выделяем ресурсы, заложенные в федеральную целевую программу по Крыму, исходя из этой численности. Если там есть люди, которые уже к этому моменту проживали реально, то тогда о них может идти речь.

Э.Билялов: Это эти люди.

В.Путин: А те, кто приезжает сейчас или будет приезжать, надо, чтобы все они услышали и поняли, что мы не можем тонким слоем по пирогу размазывать. Ничего не будет, понимаете? Тогда мы не сможем реализовать эти программы для тех, кто уже проживает в Крыму. Поэтому для этих людей такую программу нужно, видимо, осуществить.

И вопрос: с местом для мечети определились?

Э.Билялов: Да, уже заложили фундамент.

В.Путин: Да, я знаю, все довольны. Место устраивает, как я понимаю.

Э.Билялов: Очень довольны, конечно. Вы знаете, сколько место для этой мечети в течение 10 лет выбирали, то давали, то отнимали… Уже начали закладку фундамента.

Спасибо большое.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Пожалуйста.

А.Керимов: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.

Мы все прекрасно помним Вашу речь на Валдайском форуме 2015 года. Одним из важнейших моментов в ней было то, что Вы ещё раз напомнили о проблеме разделённых народов на постсоветском пространстве. Вы отметили, что развал СССР был крупнейшей гуманитарной катастрофой, и Вы были абсолютно правы.

Русский народ – самый большой разделённый народ в мире, и масштабы его трагедии огромны. По разным данным экспертов, от 25 до 27 миллионов русских живут за пределами России, это население целого крупного государства.

После распада Советского Союза оказались разделёнными и другие народы, в том числе лезгины и народы лезгинской группы. Лезгинские народы являются коренным народом России и Азербайджана. Вместе с тем они являются российскими соотечественниками. Они связаны не только со своими современниками, проживающими по эту сторону границы Республики Дагестан, но и со всей Россией глубинными историческими, культурными и духовными связями. К сожалению, эта связь с каждым годом становится слабее, не налажен полноценный культурно-духовный обмен на государственном уровне между частями наших народов, проживающими по обе стороны границы.

Государственные границы, разделяющие наши народы, появились впоследствии нарушения естественного хода истории, когда огромная страна из–за безответственности части руководства не смогла сохранить себя как единое целое. Мы не можем оставаться равнодушными к этой проблеме. Я уверен, что работу с российскими соотечественниками надо усиливать, выводить на новый уровень. Это становится ещё более актуальным в нынешних сложных внешнеполитических условиях, когда страны Запада пытаются изолировать нас. Наши соотечественники, надо понимать, – это проводники доброй воли, культуры, интересов великой державы России. К соотечественникам так надо относиться.

В Стратегии государственной национальной политики России на период до 2025 года поддержка соотечественников, проживающих за рубежом, содействие развитию их связей с Россией указаны в числе основных вопросов, но, к сожалению, не до конца понятны механизмы, которые позволили бы реализовать это положение. Не совсем понятно, кто и как должен оказывать данную поддержку. Вопросов возникает множество.

Существующий Федеральный закон «О государственной национальной политике Российской Федерации» в отношении соотечественников за рубежом не работает. Часто получается так, что иностранцам легче получить российское гражданство, чем нашим соотечественникам, которые хотят вернуться на свою историческую Родину – Россию. В связи с вышеуказанным считаю необходимым рассмотреть несколько предложений и прошу Вашей поддержки, Владимир Владимирович.

Когда я в последний раз был в Европарламенте, разговаривал с депутатами, они мне рассказали о том, что во многих европейских государствах есть перечень коренных народов – в каждом государстве отдельно. Мы слишком толерантны, наши учёные, наши чиновники слишком толерантны, если мы не хотим коренные народы переписать, хотя бы перечень, подтверждённый Правительством Российской Федерации, российских народов. Понятно, что ханты – российский народ, манси – российский народ, лезгины – российский народ. Почему мы боимся этот перечень утвердить, чтобы, когда получают гражданство, легче было, кто наш, кто чужой, кто свой, кто чужой? Хотя бы так, грубо говоря, извините меня.

В.Путин: У нас знаете в чём проблема? У нас же есть проблема малых народов. Если, не дай бог, кого–нибудь забудем, у нас 160, мы же даже не можем точно определить сколько: кто говорит – 160, кто – 169, 193. Понимаете?

А.Керимов: Уважаемый Владимир Владимирович, я исхожу из европейского, мирового опыта. Народы, которые исторически жили в Российской империи и в Российской Федерации, не имеющие за пределами России своей государственности, – это и есть наши коренные, или российские, народы.

В.Путин: Давайте на собственный опыт будем опираться, европейский опыт сейчас не самый лучший.

А.Керимов: Да-да, но что хорошего есть, хотя бы хорошего. У них много глупостей, но что хорошего есть – хотя бы это.

В.Путин: Послушайте, глупости, там вообще… Вы же видели, что происходит: иммигрант изнасиловал ребенка в одной из европейских стран. Суд его оправдал по двум основаниям: он плохо говорит на языке страны пребывания и не понял, что мальчик, а это был мальчик, возражает. Это в голову не может прийти, что они творят там. Это результат размывания этих традиционных национальных ценностей и, – не знаю даже, как объяснить, – чувства вины перед этими мигрантами. В чём там дело, даже непонятно. Но общество, которое не может защитить своих детей сегодня, не имеет завтрашнего дня, будущего не имеет. Поэтому опыт у них, прямо скажем, не самый лучший, а у нас – тысячелетняя история формирования многонационального государства, у нас гораздо глубже этот опыт. Тоже много проблем, мы сейчас об этом и говорим, но он гораздо глубже и основательнее, чем во многих других странах.

Ну давайте подумаем, идея неплохая.

А.Керимов: Хотя бы перечень Правительства.

В.Путин: Наверное, можно.

А.Керимов: Спасибо, Владимир Владимирович, за поддержку.

Доработать закон о соотечественниках, определить чёткий механизм его реализации, потому что закон не работает.

Ещё у меня предложение, Владимир Владимирович. Поскольку соотечественниками никто не занимается – Россотрудничество и Министерство иностранных дел, но они занимаются по–своему, – я предложил бы, чтобы в Федеральном агентстве по делам национальностей был хотя бы департамент, который занимался бы работой с соотечественниками. У нас огромное число соотечественников, которые остались за пределами России.

Реплика: Россотрудничество занимается.

А.Керимов: Хотя бы маленький департамент создать. Потому что эту работу никто не ведёт в России. Никто. Брошены на произвол судьбы. Владимир Владимирович, я имею в виду, хотя бы российскими учебниками их обеспечить, чтобы они знали историю России, знали Пушкина, Лермонтова, Толстого, Гоголя. Хотя бы учебниками. Некому этим делом заниматься! Поэтому я просил бы небольшой департамент создать в ФАДН.

И в заключение, уважаемый Владимир Владимирович, ещё раз хочу выразить Вам и всем присутствующим огромную благодарность и пожелать дальнейших успехов во имя мира и благополучия нашей страны.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Григорий Петрович, пожалуйста.

Г.Ледков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги, коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока, сегодня мы принимаем активнейшее участие в реализации Стратегии государственной национальной политики, и, к сожалению, на повестке очень много накопившихся десятилетиями вопросов, и в том числе совершенно верно Валерий Александрович сегодня о них тоже говорил. Кроме этого, мы очень активно работаем и защищаем интересы России на международных площадках, таких как постоянный форум ООН, площадки Арктического совета. И уникальность нашей работы заключается в том, что сегодня, в XXI веке, коренные малочисленные народы считают для себя основным источником жизни в современном веке природную среду. И мы сегодня видим, что такие виды деятельности, как оленеводство, рыбодобыча, охота в современных условиях могут развиваться, могут давать людям жизнь и параллельно с этим сохранять нашу уникальную природную среду.

Уважаемый Владимир Владимирович, от 40 коренных малочисленных народов, по их поручению, мы проехали всю Россию, у меня от них к Вам две просьбы. Первая – мы выражаем слова благодарности за опубликованные Вами, изданные Вами отдельные поручения для реализации прав коренных малочисленных народов.

И второе – все народы, 40 народов, наши лидеры просят отдельной встречи и возможности встретиться. И от имени 40 народов мы можем представить своих лидеров, обсудить насущные вопросы, и это, может быть, послужит мощным толчком для развития и сохранения уникальнейших культур, которые сегодня проживают на территории Российской Федерации.

В.Путин: Пожалуйста, Генрих Генрихович.

Г.Мартенс: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы сказать, что та работа, которая проводилась в последние годы, привела к очень серьёзным успехам, и Владимир Владимирович об этом сказал. У нас создана фактически вертикальная и горизонтальная система управления и реализации государственной национальной политики. Я 26 лет в общественном движении и могу сказать, что успехи последних лет лично меня очень впечатляют.

У нас прекрасные отношения с Управлением внутренней политики, у нас прекрасные отношения с Федеральным агентством, у нас прекрасные, слава богу, появились заместители губернаторов в регионах Российской Федерации, с которыми мы конкретно можем решать абсолютно конкретные проблемы на местах. Это действительно впечатляет. Мы серьёзно продвинулись вперёд. Я хотел бы остановиться только на двух проблемах, которые… По моим представлениям, надо подумать, как их решить.

Первая. Ещё в 1996 году был принят закон «О национальной культурной автономии», у нас существует целый ряд федеральных, региональных, местных национально-культурных автономий, и в действующих программах – федеральной целевой программе, в разрабатываемой государственной программе – пока нет места для поддержки программ федеральных национально-культурных автономий.

Я не говорю о бюрократии, я не говорю о поддержке бюро или ещё чего–нибудь, я говорю о программах. Мы можем получать поддержку в виде президентских грантов. Это замечательно, я благодарю за это, но президентские гранты – здесь что–то, здесь что–то, здесь что–то, а нам всё–таки нужен некий комплексный подход, системный, комплексный подход. Это предполагает, условно говоря, назовем это «подпрограмма» или «комплекс мероприятий».

Речь не идёт о каких–то огромных средствах, но федеральная национально-культурная автономия… Ну в этом году получили, допустим, один или два гранта на отдельные мероприятия, ещё раз подчёркиваю. Мы не можем с помощью этих мероприятий решить те задачи, которые перед нами стоят. Я говорю об этом откровенно.

Я предлагаю дать поручение поработать в этом направлении, подумать, каким образом институт федеральных национально-культурных автономий, который, как сказал Владимир Юрьевич, является надёжным, ответственным партнёром государства, мог бы получить поддержку от государства. В ряде случаев мы видим, что отсутствие такой поддержки заполняется из–за рубежа, заполняется со стороны, и, наверное, это не совсем желательный подход.

И второй момент. Я хотел бы поддержать Игоря Вячеславовича. У нас целый ряд министерств занимается в том числе решением вопросов национальной политики, межнациональных отношений. Но когда их очень много, этих министерств, то может возникнуть ситуация, когда размывается зона ответственности. И мы видим, что в ряде случаев так и происходит. Поэтому я просил бы подумать над системой усиления межведомственной координации на федеральном уровне.

У меня всё, благодарю Вас за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Вячеслав Александрович, пожалуйста.

В.Михайлов: Спасибо.

Владимир Владимирович, Вы акцентировали внимание в своём выступлении на законодательной стратегии. Стратегия до 2025 года, а что дальше?

Валерий Александрович назвал несколько вариантов закона. У меня очень короткое выступление. Мне представляется, что наша дальнейшая задача состоит в том, чтобы, образно говоря, идти от стратегии к федеральному закону. И этот федеральный закон должен вобрать в себя все новации.

Первая новация, которая в стратегии была записана, и в Вашей статье о ней говорилось, что многонациональный народ Российской Федерации – это российская нация. Я предлагаю такой вариант закона – о российской нации и управлении межэтническими отношениями. То есть это стратегическая линия, которая акцентирует внимание закона: о российской нации. У нас есть уже основания и достаточно правовых моментов раскрыть это понятие и перейти в конечном счёте к более, кажется, точному наименованию межэтническими отношениями. Вот, собственно говоря, моё какое предложение.

Спасибо.

В.Путин: Хорошее предложение. Спасибо.

Пожалуйста, Иван Игнатьевич.

И.Саввиди: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Учитывая то, что этот год – Год России и Греции, Греция и Россия чуть-чуть в том направлении двинулись, уверен, что настало время, когда федеральные национально-культурные автономии [ФНКА] могли бы перейти к фазе более глубокого вовлечения в процесс решения общегосударственных задач в части формирования единого культурного года российской нации. Ведь именно эти организации имеют самую непосредственную связь с активным «ядром» народа, который они представляют, знают настроения и чаяния людей, могут влиять на те или иные процессы.

Ощутимый результат, на мой взгляд, может принести тонкая индивидуальная настройка деятельности каждой ФНКА с точки зрения так называемой «народной дипломатии». Я бы подразделил все ФНКА на две группы: автономии, представляющие интересы народов, проживающих только на территории России, и организации, представляющие интересы диаспор, то есть народов, титульная нация которых проживает за пределами страны.

Я хочу акцентировать ваше внимание на деятельности второй группы автономий, у которой есть возможность добавить к своим традиционным функциям ещё один важнейший аспект – возможность продвижения российских интересов за рубежом. Безусловно, свою специфику имеет деятельность автономий, представляющих интересы народов бывшего СССР: десятилетиями налаженные связи, знание русского языка, территориальная и экономическая близость.

Особую роль с точки зрения формирования российской внешней политики могут играть организации, представляющие народы, проживающие в странах дальнего зарубежья. Это немцы, греки, евреи, поляки и так далее. Как президент ФНКА греков России, я, конечно, приведу в пример Грецию. Это уникальная с точки зрения взаимосвязи с Россией страна. Я говорю не только о тысячелетней религиозной общности, сегодня в России проживают около 100 тысяч этнических греков, а в Греции – более 1 миллиона выходцев из бывшего СССР. Это довольно крупное сообщество русскоговорящих людей, имеющих схожую ментальность и стремление к сближению. Это огромный ресурс, которым можно и нужно эффективно управлять.

Мы активно занимаемся реализацией общественно значимых межнациональных проектов. 2016 год, объявленный перекрёстным годом культур России и Греции, вывел нашу деятельность на новый уровень. Совместно с Министерством культуры Российской Федерации и Военно-историческим обществом был реализован ряд проектов, нашедших широкий отклик в обеих странах: в Севастополе установлен мемориал воинам Греческого легиона императора Николая I, сражавшегося в составе русской армии в ходе Крымской войны под девизом «Да здравствует император – покровитель православия»; в центре города Салоники торжественно открыт памятник великой русской княгине Ольге Константиновне, королеве всех эллинов, жизнедеятельность которой является ярким примером любви и преданного служения двум странам, двум народам. Кстати, прямо отсюда я вылетаю в Афины, где при нашей поддержке 40 учёных-филологов из ведущих вузов России собираются обсудить перспективы развития русского языка за рубежом в рамках Первой Международной конференции по русской филологии и лингвистике, которая завтра начнется в Афинском университете имени Каподистриа, где русскому языку обучаются более 400 студентов. Подобное сотрудничество налажено нами с крупнейшим высшим учебным заведением страны – Салоникским университетом имени Аристотеля, где при нашей поддержке также создана кафедра русского языка. На мой взгляд, подобные проекты укрепляют российские позиции за рубежом и усиливают патриотические настроения внутри страны, используя инструменты народной дипломатии, являются строителями своеобразных связующих мостов между Россией и другими странами.

В связи с вышесказанным я хотел бы внести предложение о формировании на государственном уровне перечня приоритетных задач, к реализации которых могли бы быть подключены ФНКА, а также разработка формы и механизма господдержки одобренным проектам, причём финансовая сторона здесь, как ни странно, вторична. Может быть, стоит подумать о включении наиболее активных представителей национально-культурных автономий в команду доверенных лиц Президента Российской Федерации или разработать какую–то иную форму, придающую более высокий статус деятельности ФНКА. Это сделает нашу работу более эффективной, откроет дополнительные возможности с точки зрения администрирования реализуемых проектов.

Убежден, что ФНКА как внутри страны, так и за её пределами готовы к тому, чтобы расширить поле своей деятельности, взять дополнительные обязательства и ответственность по лоббированию общероссийских интересов, более активно включаться в процесс формирования российской идентичности и в рамках государства, и за рубежом. Именно активная деятельность ФНКА может стать цементирующей основой для сплочения многочисленных народов в единую российскую нацию, тем самым формируя её величие.

И в завершение, уважаемый Владимир Владимирович, хочу передать просьбу и благодарность. Сотни тысяч греков благодарят за Ваше особое отношение к Афону, за особое отношение к православию и Греции.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Мехрибан.

М.Садыгова: Садыгова Мехрибан Эльдаровна, президент Федеральной национально-культурной автономии азербайджанцев России.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Я как новый член Совета прежде всего хочу подчеркнуть и, надеюсь, выражу общее мнение, что гордимся и благодарны руководству страны. Так как у нас, у руководителей федеральных национально-культурных автономий и других общественных объединений, есть такая значимая площадка, где вместе с главой государства, деятелями научного, экспертного сообщества проходит профессиональная дискуссия по важнейшим вопросам межнациональных отношений, вырабатываются стратегически содержательные решения в сфере национальной политики. Мы живём и работаем в такой стране, где её изюминкой является её этническое и конфессиональное многообразие, и, несомненно, всю свою энергию, силы и знания мы направляем на укрепление гражданского единства многонационального народа России и гармонизацию межнациональных отношений. И от того, насколько профессионально и серьёзно на самых разных уровнях будем подходить к вопросам реализации государственной национальной политики, направленной на укрепление единства народов России, в конечном итоге зависит целостность нашей страны.

Я занимаюсь общественной работой почти 17 лет, работая всё это время в федеральной национально-культурной автономии «Азербайджанцы в России», а сейчас уже и в качестве её руководителя. За эти годы мы наработали большой опыт, который могли бы применить в государственном масштабе. Считаю, что национально-культурные автономии России нужно ещё более активно вовлекать в процесс решения задач в сфере национальной политики. Думаю, мои коллеги поддерживают меня в этом отношении. ФНКА могут стать мощным инструментом народной дипломатии как внутри страны, так и за её пределами.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу также особо подчеркнуть, что ваши ежегодные распоряжения о государственной поддержке неправительственных организаций, которые реализуют социально значимые проекты, дают огромнейший стимул в работе общественных организаций. Об этом я могу судить по тому, как реализуются эти гранты и проекты нашими партнёрами, в частности нашей организацией. Ещё отмечу, что успешная реализация этих проектов объясняется и тем, что администрации регионов, где проходили наши мероприятия, всемерно поддерживали нас и оказывали необходимую помощь.

Хочу обратиться с очень важным предложением, затрагивающим все федеральные национально-культурные автономии. Необходимо внести изменения в Федеральный закон №74 от 1996 года о национально-культурной автономии, чтобы региональные национально-культурные автономии – а где их нет, то местные национально-культурные автономии – автоматически входили бы в состав федеральной автономии, то есть необходима её централизация, и чтобы она имела правовую основу и правовую поддержку. Такая поправка в изменение Федерального закона способна оздоровить ситуацию вокруг федеральных национально-культурных автономий и сплоить вокруг неё здоровые силы.

Если будет принято это предложение и станет реальностью, это будет большой прорыв вперёд в плане консолидации как всех федеральных национально-культурных автономий, так и консолидации внутри самих этих организаций.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Мехрибан, а в чём там проблема сегодня?

М.Садыгова: Если, я думаю, это принять законом всё–таки, чтобы те региональные и местные национально-культурные автономии, которые заново создаются, а те, которые уже есть, входили бы в состав федеральной организации, это помогло бы больше, скажем, и консолидации, и централизации всех. Потому что, к сожалению, замечаю такие тенденции на местах: каждый сам себе король.

В.Путин: Слишком много разнородных организаций, да?

М.Садыгова: Может быть, не слишком, но, к сожалению, есть.

Реплика: И федеральные оторваны, понимаете? Они существуют только в Москве, и никто их не знает.

В.Путин: Понимаю.

Реплика: Региональные формируют федеральные.

М.Садыгова: Если это рассмотреть законом, это была бы большая поддержка.

М.Шевченко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Я хотел бы коснуться вопроса, который является развитием тех докладов, которые сегодня были: о формировании единой гражданской политической нации.

Одним из важнейших регионов нашей страны является регион, которым я, коренной москвич и русский человек, занимаюсь уже много лет. Это Кавказ. И могу сказать, что это самый, наверное, концентрированный по разнообразию этносов и народов регион Российской Федерации. Одновременно это регион, который пережил и продолжает испытывать на себе последствия террористической деятельности, в том числе международного терроризма, и регион, который оправляется после тех конфликтов, после тех ударов, которые он получил в 90–е годы.

В этом регионе, как нигде в стране, виден тезис, который я бы сформулировал вслед за классиками: как бытие определяет сознание. Валерий Александрович Тишков уже говорил о том, совершенно справедливо, что социально-экономическое развитие является одним из фундаментов развития, в том числе политической нации, что люди верят не только словам, хотя они слышат слова, но и делам.

Есть регионы на Кавказе, где власти живут и действуют по принципу «сказал – сделал». Чеченская Республика, Республика Ингушетия, безусловно, являются лидерами социального развития. Но ситуация в горных районах, в которых я часто бываю, в частности, Дагестан, честно говоря, – я как эксперт должен говорить Вам правду, – достаточно удручающая. Деградация системы образования, деградация социальной системы по–прежнему в горных аулах, причём в достаточно старых известных регионах, таких как, допустим, Хунзахский, Унцукульский район Дагестана. Я напомню, что в горном Дагестане проживает примерно столько же народа, сколько в Астраханской области – около миллиона человек. Причём люди не уедут никогда из этих древних населённых пунктов. Для них эти села являются частью их жизни, частью их идентичности. Женщины до сих пор ходят за водой по 300–400 метров с кувшином на плече, поднимая его. Это, наверное, выглядит романтично, но зимой при отрицательных температурах, при холоде это приводит к высокой детской смертности, это приводит к болезням.

Во многих сёлах, несмотря на то что Вам докладывали, что они газифицированы, газа нет, а электричество, несмотря на наличие в горном Дагестане каскада электростанций, вырабатывающего очень большой электроресурс, не всегда поступает прежде всего в сёла Дагестана. Во многих сёлах люди живут, по–прежнему топя свои дома дровами и кизяком, так что к пяти часам утра дети забираются под одно одеяло. Я рассказываю про Российскую Федерацию XXI века, про регионы Российской Федерации.

При всём этом мы наблюдаем дворцы представителей чиновничьей элиты, которым позавидовали бы дубайские и эмирские шейхи. Честно говоря, эта ситуация не способствует, мне кажется, межнациональному единству и согласию.

Я предложил бы, не говоря только о плохом, несколько вещей. Я знаю, что в горных районах люди крайне заинтересованы в притоке туда учителей русского языка, истории и литературы. Это открытый запрос, многие люди даже на свои деньги, скидываются деньгами и приглашают русских учителей из Центральной России, чтобы они приезжали, преподавали детям предметы на русском языке, чтобы дети знали Толстого, Достоевского, знали русскую историю.

Поддержать – и я уже Ольге Юрьевне рассказывал об этой ситуации – целенаправленную программу по преподаванию русского языка и литературы для горных районов, особенно Кавказа, – это запрос людей, это огромный социальный запрос. Кроме этого, я просил бы всё–таки обратить внимание, не только вешая на местные власти, но и на федеральном уровне, на социальное развитие. Поверьте, люди прежде всего смотрят на свои условия жизни.

Мне кажется, что, в частности, горный Дагестан – это прежде всего патриоты России. Они доказали это в 99–м году, Вы это видели своими глазами, когда встали на пути международного терроризма. Они отдают свои судьбы, свои жизни, служа в Вооружённых Силах Российской Федерации, служа честно своей Родине. И мне кажется, что, несмотря на то что это кому–то представляется каким–то маленьким периферийным регионом, именно там заложена какая–то тайна и какой–то ключ к нашему общенациональному единству огромной страны. Малое иногда является очень важным, скрепляющим в огромном и в большом.

Я просто высказал свою заботу и фактически передал то, что меня просили Вам рассказать люди, Владимир Владимирович, с которыми я постоянно имею непосредственный контакт.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я согласен с Вашей оценкой значимости Дагестана, горного Дагестана для республики и для страны в целом. Здесь никаких сомнений нет.

Вопрос межнациональных, межэтнических отношений и вопрос социально-экономического развития тоже между собой, конечно, связаны, но всё–таки социально-экономическое развитие – немножко отдельная тема. Хотя от того, как люди живут, определяются и все другие составляющие нашей жизни, безусловно. Но это должно быть предметом отдельного разговора, безусловно, Вы здесь правы. Поговорим об этом ещё не один раз.

Пожалуйста, прошу Вас.

И.Баринов: Я просто комментарий короткий хотел к тому, что говорил Шевченко про Дагестан и про доступность изучения русского языка.

Минобрнауки до 2014 года осуществлял в качестве пилотного проекта проект поликультурного, полилингвального образования. Сделали его в Осетии, и он показал очень высокую эффективность. И, по–моему, в Дагестане в качестве пилотного этот проект тоже использовался, но в 2014 году он перестал существовать.

Суть проекта заключается в том, что дети изучают фактически русский язык как иностранный, и, приходя в 1–й класс, у них начинает формироваться отставание по другим предметам, потому что они плохо владеют русским языком, и начинают заниматься не тем, чтобы изучать другие предметы, а учат русский язык. И вот когда они с 1–го класса начинают изучать, у них параграф на родном языке, параграф на русском, к 4–му классу они выравниваются, и фактически отставания по тем предметам, которые были, не формируются, и плюс они лучше учат русский язык. Может быть, подумать нам? Я, кстати, Ольге Юрьевне буквально неделю назад говорил – мы в самолёте вместе летели, – посмотреть повнимательнее и, может быть, всё–таки этот проект реанимировать.

В.Путин: Нужно не просто реанимировать этот проект, нужно готовить национальные кадры, которые бы занимались русским языком и литературой, но именно национальные. И специальный набор нужно делать в педагогические вузы, чтобы местные жители изучали русский язык и литературу, а потом возвращались домой. Это просто будет легче реализовать.

Пожалуйста.

И.Гильмутдинов: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович, я хотел бы два слова сказать. Нижняя палата сформировала свои комитеты, и как никогда высокий интерес наших коллег к Комитету по делам национальностей – 12 наших коллег изъявили желание работать в этом комитете. В принципе никогда такого, даже в количественном отношении в этом Комитете у депутатов не было. Это радует, и мы уже определили свои планы действий и направили всем коллегам, ждём от них предложений, и то, что Вы высказывали, говорили и про законодательство, и мои коллеги, мы готовы по всем в экспертном составе в рабочих группах обсудить.

Создали уже подкомитеты по разным направлениям, готовы отработать и уже с глубоким обсуждением буквально 24 ноября проведём соответствующий «круглый стол» с участием нашего Федерального агентства и начнём такую активную плодотворную работу. Вот это хотел сказать.

И второе. Владимир Владимирович, прошу Вашей поддержки в плане скорейшего внесения госпрограммы в Государственную Думу. Понимаю, что бюджет уже пришёл в первом чтении, там я вижу, что средства в рамках пока ещё как федеральной программы предусмотрены, как ФЦП, потому что как таковой ещё нет госпрограммы, и очень хотел бы, чтобы там более активно участвовали наши другие министерства и ведомства, потому что всё–таки это госпрограмма, а не программа только Федерального агентства, чтобы мы охватили все стороны этой работы. А мы готовы, если Вы поддержите со своей стороны, уже в финансовом наполнении ко второму чтению, может быть, поработать, чтобы она была достойной программой, а не просто какая–то усечённая программа.

И Валерий Александрович сказал по поводу уже серьёзного обучения кадров на муниципальном и региональном уровне, подготовки специалистов. Нужно в рамках большого серьёзного института делать. Все наши многие проблемы от того, что на этом уровне люди просто не готовы к решению тех проблем, которые там возникают.

И конечно, не могу не сказать по проблемам сохранения родных языков. Она актуальна. Я очень надеюсь, что нашим Министерством образования, Ольга Юрьевна, в рамках программ Министерства образования будет найдено место более серьёзного подхода, серьёзного отношения к сохранению языков, особенно на Крайнем Севере. Там это очень остро стоит. Ряд языков просто на грани исчезновения. Очень надеюсь, что это будет реализовано.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Прошу Вас.

А.Брод: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мне бы хотелось передать Вам, Владимир Владимирович, доклад Московского бюро по правам человека «Агрессивная ксенофобия, радикальный национализм, экстремизм в России в первой половине этого года. Формы проявления и реакция властей». Правозащитный мониторинг показал, что количество инцидентов снизилось по сравнению с прошлым годом. Здесь сыграла роль и грамотная деятельность правоохранительных органов, и правовая база.

Печальным уроком послужили события на Украине, которые остудили головы многим радикальным националистам. Поэтому направление, с одной стороны, успокаивающее. С другой стороны, конечно, есть и риски, связанные и с социально-экономическими проблемами, и с влиянием извне радикальных группировок, попытками расшатать ситуацию.

Поэтому в этой связи мне хотелось бы предложить активнее использовать опыт правозащитных организаций, юридического сообщества, в том числе и для оказания общественно полезных услуг для мигрантов, для представителей этнических групп, которые сталкиваются с дискриминацией.

Это может быть и создание сети юридических приёмных, и поддержка социально значимых проектов. Кстати, большую роль в поддержке таких проектов оказывает гранд-оператор «Национальный благотворительный фонд», и большая просьба продолжать оказывать поддержку этой авторитетной организации, которая охватывает сотни неправительственных организаций по всей территории Российской Федерации. Кроме того, в раздаточных материалах есть пункт об информационном обеспечении и реализации государственной национальной политики. Здесь перечислено много различных форм, но, на мой взгляд, не задействован ресурс нашего телевидения, в частности, федеральных каналов, которые могли бы активнее показывать просветительские передачи, устраивать дискуссии на темы преодоления этнических конфликтов, противоречий.

Не хватает социальной рекламы. И здесь хотелось бы привести в качестве примера опыт Казахстана, где существует телевизионный проект «Один народ, одна страна, одна судьба!», который на примере и героизма различных народов в годы Великой Отечественной войны в период депортации в Казахстан показывает межнациональное единство.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Прошу.

А.Абрамян: Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо за предоставление слова, постараюсь коротко.

Поддерживаю Вас в том, что обеспечение межнационального согласия и единства российского народа является безусловным приоритетом государственной политики. Это основа нашей безопасности и процветания.

Разрешите внести одно практическое предложение. Один из проектов, над которым мы активно работаем, – сеть молодёжных межнациональных культурно-деловых центров по всей стране и в перспективе в государствах – партнёрах России. По сути, это многофункциональная площадка для самовыражения творческих личностей и реализации социокультурных инициатив. Под одним крылом ряд важных функций: образование и партнёрство, воспитание, просвещение, диалог культур, волонтёрство и социальное проектирование, культурно-познавательный туризм и межнациональная молодёжная политика и многие другие. Цель – формирование и образование физического и морального здоровья у любящей и уважающей свою Родину молодёжи как основы благополучия общества, создание благоприятной среды для формирования единого доступного культурного пространства с акцентом именно на доступности. По этому моменту также есть чёткое понимание. Развитие таких центров, отмечу, без финансирования и вложений со стороны государства.

В заключение скажу, что такой проект успешно работает в Ереване, с 1 июня этого года начал работать в Самаре, тем самым заложив основу для масштабного проекта по созданию федеральной сети молодёжных центров саморазвития в Российской Федерации. Планируем в течение трёх лет открыть сеть филиалов на территории всей России и евразийского пространства. Положительный эффект от создания этой сети по внешним и внутренним политическим параметрам очевиден.

Владимир Владимирович, я Вам передам письмо. Это очень важно для развития дружбы, для обеспечения мира и согласия единой нации России.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Прошу Вас.

С.Юцайтис: Юцайтис Сигитас Пранович, ФНКА литовцев Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы все знаем о сложных проблемах наших соотечественников за рубежом. Конечно, они лишены обмена информацией между собой. Конечно, мало связей между этими людьми. Может быть, нам следует подумать о том, чтобы создать всемирное российское общество, которое занималось бы проблемами массового искусства, спорта, культуры, народных промыслов. Хотя есть организации высокого уровня, как Вселенский русский собор и фонд «Русский мир», но им в этой ситуации проблемами массовой культуры, конечно, трудно заниматься.

Такие организации существуют, они существуют в наших бывших советских республиках. И конечно, люди имеют возможность собираться, обмениваться мнениями, показывать свои возможности в спорте, в музыке, в искусстве, в песнях. И конечно, это помогает консолидировать людей. Для этого не потребуются, наверное, большие средства, не нужно строить певческие поля, у нас есть стадионы хорошие, люди могли бы собраться где–то в общежитиях в летнее время, чтобы проводить такого рода мероприятия. Может быть, это поможет как–то нашим соотечественникам за рубежом.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Уважаемые коллеги, я не буду возвращаться к тому, о чём мы с вами все хорошо знаем, – о важности темы, которой мы занимаемся и которой многие из вас посвятили многие годы своей жизни. Хочу вас поблагодарить за эту совместную работу. Надеюсь, что мы продолжим и дальше будем анализировать всё, что реально происходит в жизни, с тем чтобы корректировать нашу национальную политику.

Безусловно, ещё раз хочу поблагодарить коллег, которые выступали с подготовленными сообщениями, и всех остальных выступавших. Всё это обобщим, у нас протокол ведётся, внимательно всё посмотрим. Каждое предложение заслуживает того, чтобы с ним поработать.

Некоторые вещи – вот Ариф Пашаевич предложил составить список народов, этносов, – которым было бы практическое применение, как Вы сказали, чтобы люди имели преимущественное право получения гражданства и так далее, и сказали о том, чтобы сделать акцент на тех, кто не имеет своей государственности. Идея сама по себе хорошая, давайте подумаем. Но если мы по этому пути пойдём, то здесь мы столкнёмся с определёнными сложностями, потому что мы сразу исключим все республики бывшего Советского Союза. Это первое.

Второе. У нас будут противоречия между, скажем, законом о традиционных религиях, где у нас есть буддисты как люди традиционной религии, они государственности никакой не имеют, или евреи, допустим. Иудаизм тоже считается у нас традиционной религией, но государственность есть – Израиль. Поэтому здесь идея сама по себе принимается, давайте её просто доработаем, так же как и многие другие ваши предложения.

Но что точно совершенно можно и нужно реализовывать, прямо над этим нужно подумать и в практическом плане начать работать, – это закон о российской нации. Вячеслав Александрович предложил нашу Стратегию, которую мы вместе с вами вырабатывали, преобразовывать, только над этим нужно поработать тоже как следует.

И Владимир Юрьевич, по–моему, предложил провести Год единства российской нации. Мне кажется, хорошее могло бы быть мероприятие с привлечением всех, кто собрался сегодня здесь, в этом зале, для того чтобы мы вместе с вами поработали. Только выбрать нужно год. У нас уже какие–то планы есть по годам, нужно, чтобы одни мероприятия не накладывались на другие. Это могло бы быть очень большим знаковым, консолидирующим событием, которое коснулось бы практически каждого этноса, каждого народа, который проживает в России.

Кроме всего прочего, это могло бы быть очень интересно. Мы, к сожалению, сами ещё не все понимаем, в какой стране мы живём, в какой красивой стране. И для многих людей, даже проживающих рядом со своими соседями, было бы интересно, наверное, узнать об этносах и народах, которые населяют страну. Это такие вещи, с которыми мы, к сожалению, не сталкиваемся в быту каждый день, но которые, безусловно, являются основой российского многонационального народа и, безусловно, являются нашей ценностью, безусловной ценностью, абсолютной ценностью.

Вам большое спасибо. И надеюсь на продолжение нашей совместной работы.

31 октября 2016 года, Астрахань

Обычная версия сайта

Новости

Выступления и стенограммы

Администрация

Государственный совет

Совет Безопасности

Комиссии и советы

Документы

Карта сайта

Официа

Заседание Совета по межнациональным отношениям

31 октября 2016 года, Астрахань

Владимир Путин провёл в Астрахани заседание Совета по межнациональным отношениям, посвящённое актуальным вопросам реализации Стратегии государственной национальной политики России.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами сегодня обсудим актуальные вопросы дальнейшей реализации Стратегии государственной национальной политики России.

Она утверждена почти четыре года назад, как вы знаете. За это время создано Федеральное агентство по делам национальностей. Власти на местах наделены соответствующими полномочиями в сфере межэтнических отношений. Работает федеральная целевая программа, направленная на укрепление национального единства и этнокультурное развитие.

Для нашей страны, которая исторически стала общим домом для сотен народов и этносов, межнациональное согласие является безусловным приоритетом, важнейшим условием самого существования государства. Здесь у нас есть основа, фундамент. Это многовековой опыт. При этом мы видим, что межнациональные отношения – это сложнейшая, чувствительная сфера. Она постоянно развивается, здесь появляются новые проблемы, к сожалению, и острые вызовы. И чтобы грамотно, содержательно на них отвечать, нужны современные и гибкие решения.

Именно такие подходы намечены в Стратегии государственной национальной политики. И во многом благодаря её реализации Россия успешно противостоит глобальным угрозам: это экстремизм и терроризм. Огромное значение имеет также предупреждение и предотвращение этнических и религиозных конфликтов.

В результате почти 80 процентов граждан страны – я это отмечаю с удовлетворением – считают отношения между людьми разных национальностей доброжелательными или нормальными. Несколько лет назад такую оценку, как показывают опросы, давали только 55 процентов наших граждан.

То, что их количество, количество людей, которые так оценивают ситуацию в сфере межэтнических отношений, растёт, – безусловно, хороший знак. Но это не повод для снижения внимания к вопросам профилактики экстремизма и межнациональной напряжённости. Тем более что в современном мире нарастают тенденции размывания традиционных ценностей и разжигаются межэтнические и межрелигиозные розни, противоречия.

Мы, безусловно, должны и будем противостоять этим разрушительным тенденциям. И здесь ключевая роль принадлежит общественному и духовному единству нашего народа. Оно складывается из осознания гражданами России, что у них – людей разных национальностей – общая страна, что их объединяют общие ценности и традиции, великая русская культура, русский язык.

Однако формирование российской идентичности – процесс сложный и небыстрый. Но, безусловно, он идёт, и в последние годы достаточно активно идёт. Восприятие гражданами себя как части России, повышение ответственности за свою страну становятся всё более устойчивыми. Но это не значит, что мы должны просто наблюдать за этими процессами и просто фиксировать то, что происходит.

Здесь требуется планомерная, настойчивая, целеустремлённая работа: и просветительская, и организационная. Требуется участие в ней всех уровней власти, политических партий, общественных организаций, в том числе религиозных и этнических объединений.

В этой работе нужно учитывать все обстоятельства. И особенно то, что духовное, культурное, ценностное единство нашего общества, его патриотический настрой включает в себя сохранение традиций и обычаев всех народов России, уважительное отношение к религиозным ценностям.

При этом вновь подчеркну, что межнациональные отношения – область очень тонкая и чувствительная. И действовать нужно предельно деликатно, аккуратно. Косность, формальное и бюрократическое отношение к делу не просто недопустимы, но и чреваты опасными, а иногда и разрушительными последствиями.

Очевидно, что нам нужны профессионально подготовленные, грамотные специалисты в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений. Их пока явно недостаточно. А потребность в них колоссальная, особенно на религиозном направлении. Здесь нам нужны не только религиозные деятели, но и люди светские, те, которые разбираются в проблемах и могут донести до всех слоёв общества своё понимание того, что в этой сфере происходит и что достойно нашей поддержки. Хотел бы, конечно, услышать ваши предложения, в том числе о разработке профессионального стандарта для подготовки таких специалистов.

Принципиальный вопрос – координация органов власти, которые реализуют государственную национальную политику. Их только на федеральном уровне – более десяти, плюс структуры в регионах и муниципалитетах. Но взаимодействие между ними подчас крайне низкое, неэффективное. Не налажено и постоянное сотрудничество с научными и экспертными организациями.

Как будут решаться эти вопросы? Знаю, что определённые надежды возлагаются на профильную госпрограмму, которую сейчас готовит Правительство Российской Федерации.

Конечно, её нужно разработать так, чтобы она стала действительно единым магистральным документом для всех, кто занимается реализацией Стратегии национальной политики. Но решить эту проблему можно только, как я уже говорил, объединяя усилия, координируя усилия всех соответствующих структур. Вопрос, как это сделать, остаётся открытым. Хотя не думаю, что здесь есть какие–то непреодолимые сложности.

Далее. Особое внимание нужно уделить развитию законодательства в области государственной национальной политики, в том числе теме социальной и культурной адаптации мигрантов. В настоящее время эта сфера не обеспечена достаточными правовыми нормами, организационными и экономическими инструментами.

Необходимо определить федеральный орган, отвечающий за это направление. Нужны и профильные специалисты. Уже касался этой проблемы и хотел бы добавить: при её решении нужно обязательно учитывать потребность в специалистах, которые будут работать с иностранными гражданами, приезжающими жить и работать в Россию.

Ещё одна важная тема – поддержка некоммерческих организаций, деятельность которых связана с межнациональным сотрудничеством, с сохранением и защитой культуры, традиций, языков народов России, с социальной адаптацией мигрантов. Услуги, которые они оказывают, пока не включены в перечень общественно полезных. И, следовательно, на них не распространяются те преференции, которые имеют социально ориентированные организации. Это может быть проблемой; во всяком случае, сдерживающим фактором. Давайте обсудим и эти вопросы.

Предлагаю приступить к дискуссии, ради которой мы сегодня собрались. Слово – руководителю Федерального агентства по делам национальностей Игорю Вячеславовичу Баринову. Пожалуйста.

И.Баринов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Принятие в 2012 году основополагающего документа – Стратегии государственной национальной политики – ознаменовало начало нового этапа развития и позволило приступить к формированию в нашей стране системы государственного управления в этой сфере, основанной на взаимодействии федерального, регионального, муниципального уровней власти и институтов гражданского общества.

Следующим шагом, о котором Вы уже сказали, было создание нашего агентства в апреле 2015 года. За полтора года нам удалось добиться устойчивой положительной динамики в реализации ряда ключевых целей и задач Стратегии, установить прочный диалог с субъектами Российской Федерации.

Вместе с ними мы добиваемся, чтобы в регионах применялся единый подход к структуре и деятельности подразделений, отвечающих за национальную политику, естественно, с учётом местной специфики. В рамках этого взаимодействия мы разработали методические рекомендации для подготовки региональных программ. В результате их качество улучшилось, увеличилось количество субъектов, получивших поддержку на эти цели из федерального бюджета. В 2015 году было 43 региона, а в текущем – уже 53, что позволило с начала года провести 1100 региональных мероприятий с участием более 200 тысяч человек.

Эффективность управленческих решений подтверждают и данные исследований, свидетельствующие о значительном снижении в стране уровня социальной напряжённости на этнической почве. Так, проведённый нами опрос показал, что 93 процента жителей России в течение последнего года не отмечали неприязненного отношения к себе по национальному признаку. Считаю, что залогом гражданского и межнационального согласия является постоянный межкультурный диалог и привлечение молодёжи к активной общественной деятельности.

Формирование общероссийского самосознания с раннего возраста должно основываться на знаниях о культуре и традициях народов России. Именно поэтому мы активно участвуем во многих проектах, реализуемых в том числе и нашими коллегами.

Особенно хочется отметить первую смену молодых специалистов в области межнациональных отношений, проведённую минувшим летом совместно с Федеральным агентством по делам молодёжи в рамках Всероссийского форума «Территория смыслов».

В октябре этого года на 800 площадках по всей стране нами впервые проведена Всероссийская акция «Большой этнографический диктант», в которой приняли участие 90 тысяч человек. По нашему мнению, диктант может встать в один ряд с такими масштабными ежегодными общероссийскими мероприятиями, как тотальный и географический диктанты. Мы убедились в правильности своих выводов о том, что очевидные пробелы в знаниях может восполнить только системная просветительская работа. Предлагаю рассмотреть возможность проведения занятий в школах, посвящённых традициям, обычаям и культуре народов России.

Дальнейшее совершенствование механизмов реализации государственной национальной политики, переход от бессистемной поддержки отдельных мероприятий и применение программно-целевого подхода к финансированию и реализации комплексных мер возможен только в рамках государственной программы, о которой, Владимир Владимирович, Вы сегодня уже сказали. Она позволит объединить взаимоувязанные по целям, срокам, ожидаемым результатам мероприятия федеральных органов исполнительной власти, эффективность реализации которых напрямую зависит от учёта этноконфессиональной специфики нашей страны.

По поручению Правительства нами разработан проект такой государственной программы. Уверен, её принятие и начало реализации с 2017 года может стать знаковым этапом на пути совершенствования реализации государственной национальной политики, одним из самых ожидаемых событий со времён принятия Стратегии.

В государственной программе нашли отражение все важнейшие направления нашей деятельности, кратко остановлюсь на некоторых из них.

Первое – развитие системы общественно-государственного партнёрства. Абсолютно уверен, что в национальной политике, более чем в какой–либо иной сфере, нужна совместная работа государства и институтов гражданского общества. Необходима такая система взаимоотношений, которая на всех уровнях формировала бы общую культуру и общие ценности россиян при возможности каждого народа сохранить свои традиции, языки и культуру.

Второе – комплекс мероприятий, направленных на укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России, включая сохранение традиционной хозяйственной деятельности и поддержку коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Кстати, говоря о малочисленных народах, подчеркну, что в рамках совместной работы с регионами нам удаётся уже сейчас не только удовлетворять значительную часть потребностей людей по национально-культурному развитию, но и реализовывать такие проекты, как «Кочевая школа» или «Телемедицина», которые даже вызывают зависть у наших партнёров за рубежом.

Мы понимаем сложную экономическую ситуацию в стране, но не могу не отметить, что нас беспокоит ежегодное сокращение финансирования на данные цели.

Третье – языковая политика. Понимая, какую роль в сохранении межнационального мира и согласия играет обеспечение оптимальных условий для развития языков народов России, русского языка как языка межнационального общения, принимая во внимание Ваши, уважаемый Владимир Владимирович, слова, обращённые к нам на совместном заседании Совета по русскому языку и Совета по межнациональным отношениям 19 мая прошлого года о необходимости закрепления языковой политики в качестве приоритетов нашей деятельности, в проекте государственной программы этому вопросу уделено особое внимание. Полагаем, что за нами могли бы быть закреплены соответствующие полномочия.

Ещё один момент. Мы видим одну из причин, негативно влияющих на эффективность реализации национальной политики, в отсутствии учёта государственными и муниципальными служащими этноконфессиональной специфики при принятии управленческих решений. Каждый раз, когда мы говорим об эффективности деятельности уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления, возникает вопрос о стандартах, показателях и критериях её оценки. В настоящее время совместно с экспертами составляется перечень целевых индикаторов. В тех же целях Агентством совместно с Министерством труда и социального развития, экспертным сообществом разработан профессиональный стандарт – специалист в области межнациональных и межрелигиозных отношений, формируется соответствующий ведомственный перечень государственных работ и услуг.

Коллеги, как вы, безусловно, знаете, одна из основных функций Агентства – профилактика любых форм дискриминации по признакам расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежности. Мы чётко понимаем, что государственная национальная политика нуждается в новых концептуальных подходах с учётом необходимости решения таких проблем, как международный терроризм и экстремизм. Нами отмечено, что экстремистские организации в своей деятельности всё шире используют новейшие технологии, создавая угрозы безопасности личности, общества и государства. Полагаем, что мониторинг социально-экономической ситуации, мониторинг обсуждения и освещения резонансных событий в сети Интернет является одним из способов предупреждения межнациональных и религиозных конфликтов, террористических проявлений.

Важным шагом в решении этих задач станет завершение создания системы мониторинга межнациональных отношений и раннего предупреждения конфликтных ситуаций по всей стране. На сегодня к государственной системе подключено 82 региона, муниципальные системы созданы или создаются в 32. Даже сейчас, несмотря на реализацию только десятой части потенциальных возможностей нашей системы, она с большой долей вероятности позволяет предупреждать на ранней стадии масштабные конфликты, подобные произошедшим на Манежной площади, в Бирюлёво или Кондопоге. Вместе с тем мы понимаем, что только прогнозирования конфликтных ситуаций недостаточно. В настоящее время практически на всех территориях отсутствуют ситуационные планы реагирования органов власти субъектов и муниципальных образований на конфликтные ситуации. Поэтому нами разрабатываются соответствующие методические рекомендации и типовые схемы, которые на местах будет необходимо адаптировать под региональную специфику.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Считаем правильным в случае Вашей поддержки в возможно короткие сроки осуществить полноценный запуск системы мониторинга. Предлагаем рассмотреть возможность включения этого проекта в перечень приоритетов, реализуемых Правительством.

Безусловно, важной составляющей данной системы является социологический мониторинг. Агентством разработана новая концепция социологической оценки состояния межнациональных отношений в субъектах Российской Федерации, направленная на выявление зон повышенного напряжения. Весной этого года по нашей инициативе было проведено первое общероссийское исследование, позволившее получить репрезентативные данные по каждому из 85 субъектов Российской Федерации. Аналитические отчёты показывают, что неприязнь и нарушение прав по национальному признаку в течение последнего года испытывали лишь 5 процентов населения. Цифра очень хорошая. Хотя ситуация, конечно, различается по регионам, в некоторых из них показатели в несколько раз превышают среднестатистические. Для того чтобы понять, какие именно причины вызывают негатив, и найти пути урегулирования подобных ситуаций, не допустить возникновения открытого противостояния, мы выделили проблемные зоны, где проводим углублённые исследования, по итогам разрабатываем «дорожные карты» решения выявленных проблем.

Ещё одно важное направление – это работа, реализуемая совместно с Российской академией наук, – формирование экспертной панели, которая объединит экспертов по всей стране и сможет давать нам актуальную информацию при первых признаках возникновения конфликтов.

Наряду с внедрением в регионах системы качественных исследований по проблемам в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений считаем также безусловно важным организовать на постоянной основе научно-экспертное сопровождение нашей деятельности. Полагаем, что заказчиком фундаментальных исследований в указанной сфере, проводимых научными институтами, могло быть стать наше Агентство. Аналогичный положительный опыт мы, например, наблюдаем у наших китайских коллег, где научное сопровождение деятельности Государственного комитета по делам национальностей осуществляется несколькими подведомственными организациями, среди которых шесть университетов.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, эту тему Вы сегодня тоже озвучили как проблемную. Этот вопрос очень непростой, который закреплён целью Стратегии, и по поручению Председателя Правительства прорабатывается нами. Он связан с социальной и культурной адаптацией, интеграцией мигрантов. Миграционные процессы стали естественной характеристикой современного общества. Стабильно устойчивый, высокий объём миграционных потоков в России является одним из ключевых рисков роста социальной напряжённости, что указывает на необходимость реализации комплексных мероприятий, направленных на повышение правовой грамотности мигрантов, формирование уважения к российской нации, её истории и культуре.

Замечу, что общее количество иностранных граждан, подпадающих в России под категорию мигрантов, по некоторым оценкам, составляет около 10 миллионов человек. Это эквивалентно 7 процентам населения. В настоящее время полномочия по социальной и культурной адаптации и интеграции мигрантов на федеральном уровне фактически не закреплены ни за одним из министерств и ведомств: отсутствуют нормативно-правовая база, понятийный аппарат, системные, комплексные подходы к решению указанных задач.

Скажу прямо, что сегодня эта задача не может быть нами решена ввиду отсутствия как человеческих, так и финансовых ресурсов. В настоящее время в Правительстве прорабатывается вопрос о передаче нам необходимой штатной численности, а также средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию мероприятий в данной сфере. После принятия Правительством соответствующих решений мы готовы взяться за эту непростую, но необходимую работу по социальной и культурной адаптации, интеграции мигрантов.

Уважаемый Владимир Владимирович, коллеги, завершая своё выступление, отмечу, что сегодня затронул только часть актуальных вопросов реализации Стратегии государственной национальной политики. Напомню, что в её реализации задействовано почти два десятка министерств и ведомств. От нашей совместной деятельности зависит стабильность и благополучие многонационального, многоконфессионального народа России. Поэтому в ней не должно быть слабых мест, и мы приложим все усилия, чтобы наша работа была максимально полезной и эффективной как для отдельно взятого человека, так и для общества в целом.

Благодарю за внимание.

В.Путин:Спасибо.

Институт социологии Российской академии наук, Дробижева Леокадия Михайловна. У неё интересное сообщение – о консолидации российского общества в единую гражданскую нацию. Пожалуйста.

Л.Дробижева:Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, члены Совета!

Я хотела бы обратить внимание на укрепление гражданской нации и гражданского самосознания – задачу, которая была поставлена в Стратегии государственной национальной политики. Задача очень непростая, непростая потому, что большинство наших граждан понимало нацию как этнокультурную общность, а не как политическую. И вот в результате работы по Стратегии мы разъясняли, что идентичность гражданской нации – это чувство принадлежности к Российскому государству, народу, представление о стране, территории, этническом разнообразии, это наши символы и ценности, язык и культура, совместно пережитые драмы и достижения, это готовность идти и бороться за общие наши интересы.

В разъяснении сути и истоков формирования гражданской нации большое значение имело Ваше, Владимир Владимирович, выступление на Валдайском форуме 2013 года и выступление перед Федеральным Собранием. Опираясь на эти документы, мы старались разъяснить, что гражданская нация не заменяет национальности, она объединяет людей всех национальностей, она создаётся благодаря усилиям общества и поддержанию гражданского согласия. Это было очень важно, люди сердцем и умом почувствовали это. И сегодня нам приятно об этом говорить, поскольку последние опросы показывают, что люди говорят о том, что они имеют эту гражданскую идентичность.

Я не случайно сказала, что умом и сердцем. Я вам хотела зачитать некоторые выдержки, которые нам говорили во время опросов: «Моё представление о российской нации – это общая Россия. Это ощущение Родины, Отчизны. Оно сопряжено с понятиями уважения, доверия, веры, что государство принадлежит нам, является крепким и проявит уважение к своим гражданам». «Гражданская идентичность – это активная гражданская позиция. Это присоединение к чему–то очень большому и сильному. Гражданская нация не мешает существованию национальностей, а они, в свою очередь, поддерживают российское единство». Эти слова были записаны в Карелии, Якутии, Москве, Ставрополье, Астраханской области.

Российская гражданская нация скреплена сейчас общими интересами. Прежде всего, интересами целостности страны. И наиболее важные ценности, которые люди разделяют в большинстве, это ценность, прежде всего, равенства всех перед законом, соблюдение прав человека, реализация социальной справедливости, уважение достоинства людей независимо от национальности.

Много сделано для реализации Стратегии, но много предстоит ещё и сделать. Я говорила о чувстве гражданственности, но это чувство может быть просто присоединённым, а может быть, когда человек чувствует, что он должен что–то делать. Такое чувство разделяет приблизительно треть только наших граждан, а наша задача, чтобы это почувствовали все – ответственность за то, что происходит в нашей стране, и своё участие в том, чтобы она была лучше и сильнее.

И есть, конечно, проблемы, которые нас волнуют. Они состоят в том, что, несмотря на то что, действительно, установки национальные улучшились, об этом Игорь Вячеславович сегодня говорил, но дело в том, что этнические стереотипы всё равно остаются, и они не могут быть изжиты сразу. Поэтому очень важно формировать это гражданское сознание и ответственность за то, что происходит в стране. Очень важно, чтобы наши граждане чувствовали, что они уважаемы и достойны и что честь нашу защищают не только спортсмены и не только защитники Родины, но и те, кто выигрывает олимпиады, делает открытия, внедряет какие–то новшества во имя интересов нашей страны. Эти чувства воспитывают в основном наши преподаватели, школьные учителя и вузовские. Но сами они тоже требуют того, чтобы им помогали в широте их знаний, понимании тех процессов, о которых они должны говорить, не только о культуре, но и о гражданском сознании.

И поэтому мы бы хотели обратиться к Вам, Владимир Владимирович, чтобы Вы дали специальное указание, здесь сидит Министр образования, чтобы они помогли соединить усилия и учёных Академии наук, и вузовских работников, для того чтобы нам создать такую сеть, через которую мы могли бы передать знания широким учительским и преподавательским массам.

Спасибо за внимание.

В.Путин:То, что Вы сказали в конце, чрезвычайно важно. То есть это всё важно, но для того чтобы, как у нас в бюрократических структурах говорят, «ноги приделать» к самой идее, чтобы она жила и достигала результатов нужных, вот это соединение вашей работы с практической деятельностью в вузах, других учебных заведениях чрезвычайно важно, и обращаю на это внимание Министра.

Пожалуйста, Российский конгресс народов Кавказа, Асламбек Боклуевич Паскачев.

Прошу Вас.

А.Паскачев:Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета.

Миграция населения исторически являлась следствием таких катастрофических явлений, как войны, стихийные бедствия, политические и социальные потрясения. Но в последние годы с учётом сопутствующего ей терроризма миграция сама стала катастрофически дестабилизирующим фактором мирового масштаба. Пример тому – Европа, когда миграция одного миллиона человек (кстати, порождённая с непосредственным участием самих европейцев) привела к тому, что встал по–новому гамлетовский вопрос: быть или не быть Евросоюзу?

Погибли тысячи мигрантов, массовое попрание прав мигрантов, массовые теракты, масштабные теракты, и Европа вынуждена к тому же ещё откупаться от мигрантов миллиардами евро. Наша страна вторая в мире по числу мигрантов, и, соответственно, все те процессы, которые происходят, в той или иной степени касаются и нас. Так, после государственного переворота на Украине (кстати, тоже с непосредственным участием европейцев) в нашу страну хлынул массовый поток беженцев, особенно с юго-востока, где была развязана война, – из Донецка и Луганска. В страну пришло порядка 3,8 миллиона человек, из них более миллиона – с юго-востока.

Для того чтобы проанализировать, как была разрешена ситуация с мигрантами, мы провели расширенное заседание нашей Комиссии в Ростове, с широким участием общественности, международных правозащитных организаций и представителей власти.

Уважаемый Владимир Владимирович, я обратил внимание как–то, с каким удовольствием некоторые общественники иногда Вам докладывают о том, что не выполнены те или иные указы или поручения Президента Российской Федерации. Так вот в данном случае я хотел бы доложить Вам, что именно Ваши поручения и указы, в частности от 24 июня Пр-1472 (по вопросу приёма и размещения беженцев с Украины), выполнено и чётко, и хорошо. Принято и размещено более 1 миллиона 100 тысяч лиц, вынужденно покинувших юго-восток Украины, и в зависимости от пожеланий им были предоставлены соответствующие статусы в упрощённом порядке. При этом более 4 тысяч детей из семей беженцев приняты в ведущие высшие учебные заведения нашей страны. Мы сами беседовали, в частности в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ», со студентами, посещали место, где они живут, общежитие, – достойно всё. И здесь, я думаю, надо отметить всех тех, кто участвовал в этом процессе: и миграционную службу, и все другие службы, и все субъекты Российской Федерации, в первую очередь Ростовскую область.

Таким образом, Россия, как в народе говорят, без шума и гама приняла и распределила, оказала помощь массовому потоку беженцев с Украины. Международное сообщество, в частности Управление Верховного комиссара по делам беженцев и Международная организация по миграции, признали приём и размещение беженцев с Украины в России образцовым. И что, может быть, ещё более важно, российское общество восприняло беду украинцев очень близко, с пониманием и сочувствием, – это очень важный момент.

Разумеется, миграция населения, как внешняя, так и внутренняя, – это и полезное, и неизбежное явление, и в России, надо отметить, что за последние годы в сфере миграции много сделано, и в законотворческой, и практической деятельности. Это надо обязательно отметить, сделан очень большой шаг.

Но проблемы остаются, и мы их обсуждали и на комиссиях, на общественных слушаниях, на всероссийских конференциях, на выездных форумах, в частности в Ростове, на Алтае и в Перми недавно, и на Камчатке, на Дальнем Востоке. И в итоге сложился определённый перечень предложений, который мы выработали. Но основные из них хотел представить Вашему вниманию.

Первое связано непосредственно с тем, о чём Вы сказали очень чётко: координация деятельности ведомств и органов власти в части социально-культурной адаптации и интеграции мигрантов. И Игорь Вячеславович тоже в этом плане конкретное предложение внёс. Мы, общественники, озабочены этим вопросом и считаем, что этот вопрос необходимо срочно решить, тем более он у нас и в Стратегии заложен, тем более речь идёт о большом количестве мигрантов. И, может быть, есть смысл ещё рассмотреть вопрос о том, что более профильно, на наш взгляд, от общественников передать вопрос о программе по добровольному переселению наших соотечественников именно Агентству. Здесь не потребуются дополнительные источники финансирования, это более профильное с точки зрения адаптации, интеграции и так далее.

Второй вопрос, тоже связанный с тем же. Предлагается ускорить доработку и принятие федерального закона о социальной и культурной адаптации, интеграции мигрантов, потому что до сих пор и в понятийном аппарате, и в практическом применении есть серьёзные проблемы на законодательном уровне, и правовые пробелы здесь серьёзные возникают. И здесь необходимо ещё одновременно формировать эффективную модель интеграционного процесса и создавать для этого инфраструктуру. И здесь необходимо взаимодействие не только миграционной службы и нашей науки, и Министерства образования, но и всех общественников.

Третий вопрос. В нашей стране имеется несколько категорий мигрантов с неурегулированным правовым статусом. Как в народе говорят, нелегальные мигранты. Их, по разным оценкам, от двух до трёх миллионов человек. Может быть, уже настало время подумать о том, чтобы рассмотреть и подготовить предложения по внесению отдельных категорий этих граждан с учётом и интересов России, и международного опыта. Думается, что мы тем самым бы решили вопрос безопасности общества, защиты прав самих мигрантов, что очень важно, и пополнили бы заодно бюджет страны.

И в завершение четвёртое. Для достижения целей нашей Стратегии формирования общероссийского гражданского самосознания, духовной общности и гражданской идентичности необходима миксация представителей всех народов нашей страны. Но, на наш взгляд, управление процессами внутренней миграции не вполне соответствует задачам ни Стратегии государственной национальной политики, ни Стратегии размещения производительных сил по стране.

И в связи с этим попросили бы рассмотреть вопрос разработки государственной программы по добровольному переселению, обустройству граждан из трудоизбыточных регионов в трудонедостаточные. Очень важный шаг в этом направлении уже сделан, и по Вашему поручению в 2014 году Правительство приняло распоряжение 663-Р по разработке «дорожной карты» на эту тему. Это очень важный шаг. Теперь очень важно, чтобы по этой дороге пошло бы и движение, и трафик. Думается, что это полностью соответствует тем масштабным задачам, которые Вы поставили перед Правительством по развитию Дальнего Востока, с созданием широкой сети территорий опережающего социально-экономического развития и там, и по Северному Кавказу, и в некоторых других субъектах Российской Федерации.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Тишков Валерий Александрович.

В.Тишков: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Согласен, что сфера национальной политики, межэтнические отношения – это сложная, чувствительная сторона нашей общественной жизни, и поэтому принятие политических решений, выработка правовых норм исполнения программ, реакция на кризисные ситуации, они требуют здесь научного обеспечения, профессионального мониторинга и экспертизы. Здесь не всё в порядке. Я сделаю несколько предложений.

Во–первых, до сих пор всё–таки нет согласия между учёными по некоторым фундаментальным вопросам понимания природы нашего государства и Стратегии национального строительства. Некоторые эксперты до сих пор понимают под последним сугубо этно-национальные проекты, сохраняют старые концепции о самоопределении исключительно на этнической основе, да и, в общем–то, с трудом порой воспринимается концепт гражданской нации. И мои коллеги-учёные есть, которые до сих пор увлечены прежде всего поиском межгрупповых различий, этнографической уникальностью, как можно более древних корней у каждой национальности, и здесь мы недостаточно делаем для того, чтобы изучать, пропагандировать историко-культурные и духовно-ценностные общности граждан страны, хотя общего среди россиян гораздо больше, чем различий.

Надо сказать, что и всякие этногенетические мифы, «самопальное» расоведение и некоторые другие эзотерические версии присутствуют и заполоняют наши книжные киоски, медийное пространство, и отсюда плодится нетерпимость, на этом зиждется индоктринация в пользу экстремистского насилия, межрелигиозной и межэтнической розни. Поэтому я предлагаю создать комплексный научный совет по этноконфессиональным отношениям при президиуме Российской академии наук – кстати, когда–то, в советское время этот совет существовал, – чтобы он объединил ведущих учёных, практиков в этой области, представителей Академии и вузов, региональных и республиканских научных центров. В принципе президиум РАН может принять такое решение, но рекомендации нашего Совета, тем более поручения Президента, здесь были бы очень значимы.

И второе. В современной науке и высшем образовании дисциплина антропология и этнология довольно мощно присутствует во всех крупных странах, особенно со сложным составом населения – от США и Канады до Китая и Индии, – и представители этой профессии представлены в штатах государственных служб, крупных корпораций, зарубежных посольств. Есть даже вообще требования, чтобы антропологи или этнологи были в штате, скажем, посольств или крупных ресурсодобывающих корпораций.

Четыре года назад, – здесь нет Андрея Александровича Фурсенко, – когда он был министром, мы открыли это направление подготовки в высшей школе специалистов – антропология и этнология. Но с тех пор как–то немножко здесь у нас увяло, поскольку происходило объединение вузов, объединение и укрупнение направлений, и антропология с этнологией опять ушли на задний план. Я бы предложил, во–первых, включить в перечень профессий нашей страны профессии этнолог и антрополог. Такая профессия присутствует во многих странах, можно свериться с этой ситуацией. Ну и подумать о том, как, может быть, создать какой–то центр подготовки в области как раз этноконфессиональных отношений специалистов и для госслужбы, и не только для государственной службы.

Третье предложение касается законодательной, правовой сферы. У нас в принципе после 99–го года не было принято ни одного самостоятельного закона в этой сфере. И, мне кажется, сейчас есть возможность и потребность принять федеральный закон рамочного характера, скажем, под условным названием «Формирование российской идентичности» или «О принципах формирования российской идентичности и основах этнокультурного развития в России». Или же можно создать временную президентскую комиссию по выработке и утверждению российской идентичности. Хотя мы сегодня говорили, что ситуация в целом неплохая, но работа здесь постоянная необходима, и наполнять нужно содержанием эту сферу нашей жизни.

Четвёртое. К нормативно-правовым аспектам реализации Стратегии относится вопрос также законодательного закрепления в области этнологической экспертизы. Поскольку в условиях создания государственной системы мониторинга, о которой говорил Баринов, деятельности ресурсодобывающих компаний, жилищного и дорожного строительства, освоения территорий с экстремальной природной средой необходим федеральный закон об этнологической экспертизе, в котором прописаны были бы нормы, права и обязанности по части предоставления, сбора и использования информации о ситуации и проблемах в данной области, об обязанностях выполнения данной экспертизы при реализации крупных хозяйственных и военно-стратегических, культурно-образовательных проектов, освоении месторождений и так далее. Эта практика соответствует международным нормам и рекомендациям, она апробируется в нашей стране, но пока для этого нет никакой правовой базы. И всё–таки, поскольку есть случаи пренебрежения интересами и правами местных сообществ и некоторых этнических групп, особенно проживающих в уязвимой экологической среде, это может в любой момент стать причиной напряжённости и кризиса.

И последнее – немножко за пределами того, чем я занимаюсь, вопросами идентичности, духовно-нравственным аспектом нации и строительства, – я хотел бы сказать, что национальное единство обеспечивается не только в сфере самосознания, но и в сфере мобильности и коммуникативных связей граждан одной страны.

Когда–то я занимался историей Канады, две мои первые диссертации были по этой теме, я узнал, что канадцы считают рождением своей нации время постройки в начале прошлого века двух параллельных железнодорожных линий, от Атлантики до Тихоокеанского побережья, которые связали разные регионы страны. И для ощущения себя единым народом и восприятия Родины нам необходимые скоростные и другие магистрали между крупными российскими городами, и одной Транссибирской магистралью здесь не обойтись. Этот проект пространственной связки нации, он не менее важен, чем духовные и культурные скрепы.

И здесь есть ещё одна часть этого вопроса в Стратегии нации и строительства в такой реальной сфере, а не только в сфере самосознания. Будучи самой большой по территории страной в мире, мы не можем создавать ситуацию, когда очень значительная – сейчас это уже 15 процентов населения – часть населения сосредотачивается в одном, пусть даже столичном городе. Есть что–то неправильное в том, что наш строительный мост заманивает по всей стране граждан с 2–3 миллионами рублей покупать квартиры в Москве и Подмосковье, вместо того чтобы развивать жилищное строительство в других регионах страны. То, что центр столицы обрёл новое благоустройство, – это хорошо, но то, что древнерусские города и деревни Подмосковья, стародачные посёлки почти раздавлены десятками многоэтажных новостроечных комплексов, в которые заселяются активные жители от Кавказа до Камчатки или их дети, – это не очень правильно и для межнациональных отношений в будущем может быть чревато конфликтами. Этот вопрос нужно обсуждать, принимать решение не только с точки зрения коммерческой прибыли и сугубо экономических расчётов, а с точки зрения здорового и стабильного развития нашей нации.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Владимир Юрьевич Зорин, пожалуйста.

В.Зорин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Чуть больше четырёх лет прошло не только со дня принятия Стратегии, меньше, но и со дня первого заседания нашего Совета. И вот сегодня мы обсуждаем ход реализации Стратегии государственной национальной политики. Многое изменилось за этот короткий период: мы стали другими, мир стал другим, Россия осознала свою историческую роль, сосредоточилась, консолидировалась вокруг духовно-нравственных ценностей народа, восстановила свой этнокультурный суверенитет. В Стратегии особо подчёркивается, что цели государственной национальной государственной политики достигаются совместными действиями гражданского общества и государства на основе принципов единства, патриотизма и социальной справедливости, стабильного и суверенного развития России, уважения национального достоинства её граждан. И доклад Леокадии Михайловны доказал, что в принципе эти цели достигаются и решаются.

Жизнь показала, что национальные и культурные объединения, некоммерческие организации являются активным сектором гражданского общества, взаимодействуют с государством на основе взаимного доверия и партнёрства. Открывая наше заседание сегодня, Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули роль некоммерческих организаций в деле укрепления духовного, культурного и целостного единства нашего общества. Это действительно очень важный вопрос. Сегодня в стране создано только 1600 национально-культурных автономий, в том числе 19 федеральных, около 250 региональных; 79 народов нашей страны из 193 воспользовались этим законом, и число этих организаций продолжает расти.

Сегодня национально-культурные автономии – равноправные партнёры федеральных и региональных властей, принимают активное участие в реализации Стратегии государственной национальной политики. Не менее важную работу проводят и другие этнокультурные межнациональные общественные объединения – а их в четыре раза больше, – оказывая населению общественно полезные услуги в соответствии со своими уставами. Так, например, национальные организации столицы вместе с Московским домом национальностей активно подключились к развитию методики и практики этнотуризма. Федеральная национально-культурная еврейская автономия реализует ряд проектов, направленных на повышение уровня профессиональных знаний и компетенций руководителей и активистов этнокультурных организаций. Армянскими и азербайджанскими федеральными национально-культурными объединениями ведётся повсеместная работа с мигрантами, о чём уже говорил сегодня Асламбек Боклуевич, особенно из стран евразийского пространства, – это консультации, обучение русскому языку, работа в странах их происхождения. Ассамблея народов России сформировала экспертный общественный пул по обобщению передового опыта и практик работы институтов гражданского общества.

Особенно актуально сегодня проведение мероприятий по противодействию распространению идей экстремизма и национализма, профилактике предотвращения и разрешения конфликтов как внутри национальных общин, так и на межэтническом уровне. В текущем году государством принят ряд мер, направленных на обеспечение поэтапного доступа социально ориентированных организаций к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению. В федеральном законе о некоммерческих организациях закреплён специальный правовой статус некоммерческих организаций – исполнителей общественно полезных услуг.

Вашим указом, Владимир Владимирович, утверждены приоритетные направления деятельности в сфере оказания общественно полезных услуг. Сейчас Правительством Российской Федерации на основе этих приоритетных направлений разрабатывается перечень услуг и критерии оценки качества их оказания. Предлагается включить в этот перечень, о чём и Вы тоже говорили, услуги, оказываемые этнокультурными общественными объединениями. Ряд примеров я уже назвал в своём выступлении, и мы готовы представить их полный перечень Вам или Правительству. Там где–то более 15 видов мы насчитали реально осуществляемых сегодня услуг.

Сегодня были очень интересные выступления по поводу формирования единства народов, единства нашей российской нации. И я не знаю, но предложил бы рассмотреть вопрос о целесообразности проведения в нашей стране такого годового мероприятия, которое касалось бы всей нашей страны. Это может быть Год единства народов нашей страны, могут быть ещё какие–то мероприятия. Но, мне кажется, мы могли бы в течение этого года ещё акцентировать внимание на проблемах нашего этнокультурного разнообразия и решения новых задач. Думаю, что россияне заслужили такой праздник. Хотелось бы, чтобы он запомнился не только фестивалями, концертами, мероприятиями, но и подарками. Что я имею в виду? Члены Совета часто ездят по регионам страны и сталкиваются с тем, что практически в каждом субъекте есть общая площадка, значимая, это или дом дружбы, или дом национальностей. Например, настоящий Дворец дружбы народов с семью филиалами построен в Казани. В Уфе, в Самаре, в других городах страны есть современные и удобные здания для организации межнационального диалога и организации работы национально-культурных объединений, организаций.

Может быть, настало время иметь Дворец единства народов России и на федеральном уровне с хорошими помещениями для методической работы, концертным залом, библиотекой, музеем. Кстати, Музей дружбы народов, создававшийся на протяжении всего постсоветского периода, до сих пор не имеет своего помещения и хранит свои фонды в подвалах и складах ВДНХ и ещё в двух других городах нашей страны. А ведь фонды музея составляют около 20 тысяч экспонатов, огромная библиотека по истории и культуре народов России, республик, краёв, областей, автономных округов от Российской империи и до наших дней. Желательно сохранить это достояние и сделать всё, чтобы оно стало доступным нашим людям и работало на пропаганду нашего опыта государственно-правового регулирования межнациональных отношений.

Конечно, все проблемы за одно заседание, в одном выступлении не перечислишь, тем более что в каждом округе, в каждом субъекте Федерации есть свои задачи и свои трудности. Конечно, ситуация с межнациональными отношениями в стране улучшается. Однако мы, члены Совета, считаем, что успокаиваться по этому поводу мы не можем и не должны. Здесь уже говорилось о тех вызовах, с которыми мы сталкиваемся. Хотелось бы добавить, что мы живем в условиях продолжающейся информационной войны, целью которой является и наше межнациональное согласие, усиливается политическое и экономическое давление, в отдельных регионах существует латентная напряжённость в отношении трудовых мигрантов, сохраняются межгрупповые противоречия, факты бытового национализма. Всё это требует и улучшения нашей работы, и укрепления согласия в нашем обществе, тесного взаимодействия власти, институтов гражданского общества, экспертного и научного обеспечения этнополитики, и тогда я уверен, что мы обеспечим реализацию целей государственной национальной политики.

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо.

Хочу поблагодарить всех коллег, которые подготовили выступления, за интересные сообщения. И главное, что они все практической направленности, так что мы это уже будем иметь в виду, несмотря на то что не так часто с вами встречаемся, как хотелось бы, всё–таки основные положения ваших докладов зафиксируем и попробуем их обобщить, для того чтобы реализовать.

Так, пожалуйста, коллеги, кто хотел бы дополнительно что–то сказать?

Прошу Вас.

В.Водолацкий: Уважаемый Владимир Владимирович!

Подавляющее большинство этноконфессиональных конфликтов возникает в молодёжной среде и чаще всего между студентами различных регионов. При отсутствии программ по социализации студентов из разных регионов они часто самореализуются в сообществах по территориальному, религиозному или этническому признаку и общаются в основном между собой, вследствие чего нередко возникают конфликты с представителями других национальностей. В результате обычной бытовой ссоры разгорается конфликт по мере участия остальных представителей сообщества, приобретая так называемый межнациональный характер.

Эта религиозная напряжённость уже давно перестала быть сугубо внутриполитической проблемой. Сейчас это один из ключевых инструментов дестабилизации политической системы, что нам демонстрируют события и на Ближнем Востоке, и на Украине.

В связи с этим я хотел бы предложить для нашего Совета пять предложений. Это внести в 2017 году оператора по проведению конкурсов и выделение по их результатам грантов некоммерческим неправительственным организациям для реализации социально значимых проектов в сфере формирования гражданской идентичности и межнациональной согласия.

Второе. Привести в соответствие с единой понятийной формой нормативно-правовую базу и включить разделы по формированию гражданской идентичности и межнационального согласия в следующие документы: Стратегию государственной национальной политики Российской Федерации, в Федеральный закон об образовании, Программу патриотического воспитания граждан Российской Федерации, Стратегию развития воспитания и в Основы государственной молодёжной политики Российской Федерации на период до 2025 года; создать при Федеральном агентстве по делам национальностей межведомственную координационную совещательную группу по работе с молодёжью для обеспечения эффективного взаимодействия между государственными органами, образовательными организациями, правоохранительными органами и общественными объединениями по вопросам поддержания межнационального согласия; разработать методические рекомендации для образовательных организаций высшего образования по снижению этноконфессиональной напряжённости, адаптации и социализации студентов из регионов России и СНГ на основе формирования гражданской идентичности.

И, самое главное, Владимир Владимирович, Ваши ключевые слова, которые стали символом России: патриотизм – национальная идея России. Сегодня разработан проект федерального закона о патриотическом воспитании граждан России, который включает в себя в том числе многие выступления моих коллег. На следующей неделе для экспертного заключения он будет передан Ольге Юрьевне Васильевой, нашему Министру. Этот закон необходим нашей стране, нашей России.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо, благодарю Вас.

Пожалуйста.

Э.Билялов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Спасибо за возможность быть здесь вместе с вами и принимать участие в работе Совета. Я являюсь руководителем региональной общественной организации «Общество крымских татар» и сопредседателем межрегионального общественного движения крымскотатарского народа «Крым» – самых больших и самых массовых общественных организаций крымских татар в Крыму, имеющих свои представительства уже в ряде других субъектов России. Мы консолидировали в нашей организации ветеранов, интеллигенцию, молодёжь, и эта работа даёт позитивный результат.

Сейчас для крымских татар очень важное время, и мы это понимаем. Впервые за долгое время чаяния народа были услышаны, и уже на уровне государства принимаются очень значимые для народа решения. Ещё раз, Владимир Владимирович, хочу выразить Вам глубокую признательность за указ о реабилитации репрессированных народов Крыма, значение которого для нас невозможно переоценить.

Ещё очень положительно в крымскотатарском обществе был воспринят указ о присвоении звания Героя России участнице Великой Отечественной войны Алиме Абдинановой. Эти шаги очень консолидируют крымское общество. У нас общая история, общие герои, и будущее крымских татар только в России.

Что касается проблем обустройства репрессированных, то да, они есть. Их много, и о них нужно открыто говорить. За предыдущие 23 года Украина не уделяла должного внимания проблемам крымскотатарского народа. Это касается вопросов социально-экономического обустройства людей, сферы развития культуры, образования, языка. Главное, что простые люди видят, что за два года сделано больше, чем за два десятилетия. Сейчас Крым «кипит» в хорошем смысле слова: масштабный ремонт всех дорог, строительство аэропорта. Я уже не говорю про Керченский мост – один из крупнейших строительных объектов в мире.

Мне лично очень отрадно, что начато и обустройство мест компактного проживания крымских татар. Со следующего года в рамках ФЦП начнётся строительство социальных объектов, объектов инфраструктуры, жилья для репрессированных, кроме того, начато строительство соборной мечети.

Несмотря на ту истерию, что устраивает Киев, пытаясь дестабилизировать обстановку в Крыму, у нас, в Крыму, нет никаких проблем в межнациональных отношениях. Украинские власти совместно с так называемыми псевдолидерами крымских татар организовывают целые информационные кампании, направленные на рост протестного потенциала среди крымских татар. Для этого они создали целый ряд новых средств массовой информации, радио, интернет-сайты. Но вся эта деятельность вызывает у крымских татар обратную реакцию. Приведу пример. Многие общественные организации крымских татар в сфере спорта, культуры начали объединяться, один из примеров – региональное движение «Вместе», яркий образец совместной и, главное, эффективной работы, где русские, крымские татары и другие национальности, объединившись, делают прекрасные проекты. Можно отметить один из таких примеров – 27–28 октября первый региональный молодёжный межнациональный форум «Вместе». Резолюцию по данному форуму я приложу к своему отчёту.

Крымские татары, показавшие себя ответственными профессионалами, назначаются на руководящие должности. Яркий пример тому – бывший вице-премьер Руслан Бальбек, который стал депутатом Государственной Думы. Надеюсь, что его место также займёт достойный представитель крымскотатарского народа.

У меня резолюция о форуме «Вместе». То, о чём Вы говорили, Владимир Владимирович, именно здесь, в резолюции, есть. Я хочу некоторые вещи прочитать из резолюции: «Направить в адрес главы Республики Крым Аксёнова обращение с ходатайством о рассмотрении возможности включения проведения молодёжного межнационального форума «Вместе» в ежегодный республиканский план мероприятий в области реализации государственной молодёжной политики; создать рабочие группы из числа участников по разработке концепции «Вместе» в Республике Крым; направить в адрес главы Республики Крым Аксёнова обращение с ходатайством рекомендовать главам администраций Республики Крым создать при администрациях молодёжные межнациональные советы; направить Министерству образования, науки и молодёжи Республики Крым обращение о рассмотрении возможности преподавания курса «основы религиозных культур и светской этики» с четвёртого по одиннадцатый класс как основного предмета в общеобразовательных учреждениях с правом преподавания квалифицированных специалистов не только из числа педагогов, но и из числа преподавателей духовенства, имеющих педагогическое образование; направить Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу и главе Республики Крым Аксёнову обращение с просьбой взять под личный контроль вопрос завершения процедуры присвоения исторических топонимов в Республике Крым; совместно с телевизионными компаниями разработать и реализовать концепцию молодёжного телевизионного проекта, направленного на гармонизацию межнациональных отношений в Республике Крым; создать рабочую группу для подготовки заявки для получения грантов и поддержки с целью софинансирования проведения ежегодного религиозного молодёжного межнационального форума «Вместе» в 2017 году».

Я хотел бы два слова сказать, потому что меня попросили, чтобы я это сказал. У нас есть две такие проблемы: справки о реабилитации для репрессированных и упрощённое гражданство. Говорят, что около 5 тысяч – точных данных нет – именно репрессированные граждане находятся в Крыму уже в течение двух лет, которые не могут получить гражданство, и, соответственно, они не могут получать пенсии, учиться. Даже есть случаи, когда ребята учатся на «отлично» и всё время сталкиваются с проблемой выдворения. Благодаря главе Республики Аксёнову Сергею Валерьевичу в ручном режиме удерживаются, но было уже несколько случаев выдворения. Я хотел бы, чтобы на это обратили внимание. В Думе в двух чтениях уже прошёл этот закон об упрощённом гражданстве, но помешала нам предвыборная кампания. Я думаю, что надо быстрее принять этот закон, и люди, конечно, с радостью приняли бы это.

Спасибо Вам.

В.Путин: Эскендер Седаметович, я уже говорил, когда в Крыму был, мы должны определить – мы определили численность населения, в том числе крымскотатарского, на 2014 год. Исходя из этого мы выделяем ресурсы, заложенные в федеральную целевую программу по Крыму, исходя из этой численности. Если там есть люди, которые уже к этому моменту проживали реально, то тогда о них может идти речь.

Э.Билялов: Это эти люди.

В.Путин: А те, кто приезжает сейчас или будет приезжать, надо, чтобы все они услышали и поняли, что мы не можем тонким слоем по пирогу размазывать. Ничего не будет, понимаете? Тогда мы не сможем реализовать эти программы для тех, кто уже проживает в Крыму. Поэтому для этих людей такую программу нужно, видимо, осуществить.

И вопрос: с местом для мечети определились?

Э.Билялов: Да, уже заложили фундамент.

В.Путин: Да, я знаю, все довольны. Место устраивает, как я понимаю.

Э.Билялов: Очень довольны, конечно. Вы знаете, сколько место для этой мечети в течение 10 лет выбирали, то давали, то отнимали… Уже начали закладку фундамента.

Спасибо большое.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Пожалуйста.

А.Керимов: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.

Мы все прекрасно помним Вашу речь на Валдайском форуме 2015 года. Одним из важнейших моментов в ней было то, что Вы ещё раз напомнили о проблеме разделённых народов на постсоветском пространстве. Вы отметили, что развал СССР был крупнейшей гуманитарной катастрофой, и Вы были абсолютно правы.

Русский народ – самый большой разделённый народ в мире, и масштабы его трагедии огромны. По разным данным экспертов, от 25 до 27 миллионов русских живут за пределами России, это население целого крупного государства.

После распада Советского Союза оказались разделёнными и другие народы, в том числе лезгины и народы лезгинской группы. Лезгинские народы являются коренным народом России и Азербайджана. Вместе с тем они являются российскими соотечественниками. Они связаны не только со своими современниками, проживающими по эту сторону границы Республики Дагестан, но и со всей Россией глубинными историческими, культурными и духовными связями. К сожалению, эта связь с каждым годом становится слабее, не налажен полноценный культурно-духовный обмен на государственном уровне между частями наших народов, проживающими по обе стороны границы.

Государственные границы, разделяющие наши народы, появились впоследствии нарушения естественного хода истории, когда огромная страна из–за безответственности части руководства не смогла сохранить себя как единое целое. Мы не можем оставаться равнодушными к этой проблеме. Я уверен, что работу с российскими соотечественниками надо усиливать, выводить на новый уровень. Это становится ещё более актуальным в нынешних сложных внешнеполитических условиях, когда страны Запада пытаются изолировать нас. Наши соотечественники, надо понимать, – это проводники доброй воли, культуры, интересов великой державы России. К соотечественникам так надо относиться.

В Стратегии государственной национальной политики России на период до 2025 года поддержка соотечественников, проживающих за рубежом, содействие развитию их связей с Россией указаны в числе основных вопросов, но, к сожалению, не до конца понятны механизмы, которые позволили бы реализовать это положение. Не совсем понятно, кто и как должен оказывать данную поддержку. Вопросов возникает множество.

Существующий Федеральный закон «О государственной национальной политике Российской Федерации» в отношении соотечественников за рубежом не работает. Часто получается так, что иностранцам легче получить российское гражданство, чем нашим соотечественникам, которые хотят вернуться на свою историческую Родину – Россию. В связи с вышеуказанным считаю необходимым рассмотреть несколько предложений и прошу Вашей поддержки, Владимир Владимирович.

Когда я в последний раз был в Европарламенте, разговаривал с депутатами, они мне рассказали о том, что во многих европейских государствах есть перечень коренных народов – в каждом государстве отдельно. Мы слишком толерантны, наши учёные, наши чиновники слишком толерантны, если мы не хотим коренные народы переписать, хотя бы перечень, подтверждённый Правительством Российской Федерации, российских народов. Понятно, что ханты – российский народ, манси – российский народ, лезгины – российский народ. Почему мы боимся этот перечень утвердить, чтобы, когда получают гражданство, легче было, кто наш, кто чужой, кто свой, кто чужой? Хотя бы так, грубо говоря, извините меня.

В.Путин: У нас знаете в чём проблема? У нас же есть проблема малых народов. Если, не дай бог, кого–нибудь забудем, у нас 160, мы же даже не можем точно определить сколько: кто говорит – 160, кто – 169, 193. Понимаете?

А.Керимов: Уважаемый Владимир Владимирович, я исхожу из европейского, мирового опыта. Народы, которые исторически жили в Российской империи и в Российской Федерации, не имеющие за пределами России своей государственности, – это и есть наши коренные, или российские, народы.

В.Путин: Давайте на собственный опыт будем опираться, европейский опыт сейчас не самый лучший.

А.Керимов: Да-да, но что хорошего есть, хотя бы хорошего. У них много глупостей, но что хорошего есть – хотя бы это.

В.Путин: Послушайте, глупости, там вообще… Вы же видели, что происходит: иммигрант изнасиловал ребенка в одной из европейских стран. Суд его оправдал по двум основаниям: он плохо говорит на языке страны пребывания и не понял, что мальчик, а это был мальчик, возражает. Это в голову не может прийти, что они творят там. Это результат размывания этих традиционных национальных ценностей и, – не знаю даже, как объяснить, – чувства вины перед этими мигрантами. В чём там дело, даже непонятно. Но общество, которое не может защитить своих детей сегодня, не имеет завтрашнего дня, будущего не имеет. Поэтому опыт у них, прямо скажем, не самый лучший, а у нас – тысячелетняя история формирования многонационального государства, у нас гораздо глубже этот опыт. Тоже много проблем, мы сейчас об этом и говорим, но он гораздо глубже и основательнее, чем во многих других странах.

Ну давайте подумаем, идея неплохая.

А.Керимов: Хотя бы перечень Правительства.

В.Путин: Наверное, можно.

А.Керимов: Спасибо, Владимир Владимирович, за поддержку.

Доработать закон о соотечественниках, определить чёткий механизм его реализации, потому что закон не работает.

Ещё у меня предложение, Владимир Владимирович. Поскольку соотечественниками никто не занимается – Россотрудничество и Министерство иностранных дел, но они занимаются по–своему, – я предложил бы, чтобы в Федеральном агентстве по делам национальностей был хотя бы департамент, который занимался бы работой с соотечественниками. У нас огромное число соотечественников, которые остались за пределами России.

Реплика: Россотрудничество занимается.

А.Керимов: Хотя бы маленький департамент создать. Потому что эту работу никто не ведёт в России. Никто. Брошены на произвол судьбы. Владимир Владимирович, я имею в виду, хотя бы российскими учебниками их обеспечить, чтобы они знали историю России, знали Пушкина, Лермонтова, Толстого, Гоголя. Хотя бы учебниками. Некому этим делом заниматься! Поэтому я просил бы небольшой департамент создать в ФАДН.

И в заключение, уважаемый Владимир Владимирович, ещё раз хочу выразить Вам и всем присутствующим огромную благодарность и пожелать дальнейших успехов во имя мира и благополучия нашей страны.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Григорий Петрович, пожалуйста.

Г.Ледков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги, коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока, сегодня мы принимаем активнейшее участие в реализации Стратегии государственной национальной политики, и, к сожалению, на повестке очень много накопившихся десятилетиями вопросов, и в том числе совершенно верно Валерий Александрович сегодня о них тоже говорил. Кроме этого, мы очень активно работаем и защищаем интересы России на международных площадках, таких как постоянный форум ООН, площадки Арктического совета. И уникальность нашей работы заключается в том, что сегодня, в XXI веке, коренные малочисленные народы считают для себя основным источником жизни в современном веке природную среду. И мы сегодня видим, что такие виды деятельности, как оленеводство, рыбодобыча, охота в современных условиях могут развиваться, могут давать людям жизнь и параллельно с этим сохранять нашу уникальную природную среду.

Уважаемый Владимир Владимирович, от 40 коренных малочисленных народов, по их поручению, мы проехали всю Россию, у меня от них к Вам две просьбы. Первая – мы выражаем слова благодарности за опубликованные Вами, изданные Вами отдельные поручения для реализации прав коренных малочисленных народов.

И второе – все народы, 40 народов, наши лидеры просят отдельной встречи и возможности встретиться. И от имени 40 народов мы можем представить своих лидеров, обсудить насущные вопросы, и это, может быть, послужит мощным толчком для развития и сохранения уникальнейших культур, которые сегодня проживают на территории Российской Федерации.

В.Путин: Пожалуйста, Генрих Генрихович.

Г.Мартенс: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы сказать, что та работа, которая проводилась в последние годы, привела к очень серьёзным успехам, и Владимир Владимирович об этом сказал. У нас создана фактически вертикальная и горизонтальная система управления и реализации государственной национальной политики. Я 26 лет в общественном движении и могу сказать, что успехи последних лет лично меня очень впечатляют.

У нас прекрасные отношения с Управлением внутренней политики, у нас прекрасные отношения с Федеральным агентством, у нас прекрасные, слава богу, появились заместители губернаторов в регионах Российской Федерации, с которыми мы конкретно можем решать абсолютно конкретные проблемы на местах. Это действительно впечатляет. Мы серьёзно продвинулись вперёд. Я хотел бы остановиться только на двух проблемах, которые… По моим представлениям, надо подумать, как их решить.

Первая. Ещё в 1996 году был принят закон «О национальной культурной автономии», у нас существует целый ряд федеральных, региональных, местных национально-культурных автономий, и в действующих программах – федеральной целевой программе, в разрабатываемой государственной программе – пока нет места для поддержки программ федеральных национально-культурных автономий.

Я не говорю о бюрократии, я не говорю о поддержке бюро или ещё чего–нибудь, я говорю о программах. Мы можем получать поддержку в виде президентских грантов. Это замечательно, я благодарю за это, но президентские гранты – здесь что–то, здесь что–то, здесь что–то, а нам всё–таки нужен некий комплексный подход, системный, комплексный подход. Это предполагает, условно говоря, назовем это «подпрограмма» или «комплекс мероприятий».

Речь не идёт о каких–то огромных средствах, но федеральная национально-культурная автономия… Ну в этом году получили, допустим, один или два гранта на отдельные мероприятия, ещё раз подчёркиваю. Мы не можем с помощью этих мероприятий решить те задачи, которые перед нами стоят. Я говорю об этом откровенно.

Я предлагаю дать поручение поработать в этом направлении, подумать, каким образом институт федеральных национально-культурных автономий, который, как сказал Владимир Юрьевич, является надёжным, ответственным партнёром государства, мог бы получить поддержку от государства. В ряде случаев мы видим, что отсутствие такой поддержки заполняется из–за рубежа, заполняется со стороны, и, наверное, это не совсем желательный подход.

И второй момент. Я хотел бы поддержать Игоря Вячеславовича. У нас целый ряд министерств занимается в том числе решением вопросов национальной политики, межнациональных отношений. Но когда их очень много, этих министерств, то может возникнуть ситуация, когда размывается зона ответственности. И мы видим, что в ряде случаев так и происходит. Поэтому я просил бы подумать над системой усиления межведомственной координации на федеральном уровне.

У меня всё, благодарю Вас за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Вячеслав Александрович, пожалуйста.

В.Михайлов: Спасибо.

Владимир Владимирович, Вы акцентировали внимание в своём выступлении на законодательной стратегии. Стратегия до 2025 года, а что дальше?

Валерий Александрович назвал несколько вариантов закона. У меня очень короткое выступление. Мне представляется, что наша дальнейшая задача состоит в том, чтобы, образно говоря, идти от стратегии к федеральному закону. И этот федеральный закон должен вобрать в себя все новации.

Первая новация, которая в стратегии была записана, и в Вашей статье о ней говорилось, что многонациональный народ Российской Федерации – это российская нация. Я предлагаю такой вариант закона – о российской нации и управлении межэтническими отношениями. То есть это стратегическая линия, которая акцентирует внимание закона: о российской нации. У нас есть уже основания и достаточно правовых моментов раскрыть это понятие и перейти в конечном счёте к более, кажется, точному наименованию межэтническими отношениями. Вот, собственно говоря, моё какое предложение.

Спасибо.

В.Путин: Хорошее предложение. Спасибо.

Пожалуйста, Иван Игнатьевич.

И.Саввиди: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Учитывая то, что этот год – Год России и Греции, Греция и Россия чуть-чуть в том направлении двинулись, уверен, что настало время, когда федеральные национально-культурные автономии [ФНКА] могли бы перейти к фазе более глубокого вовлечения в процесс решения общегосударственных задач в части формирования единого культурного года российской нации. Ведь именно эти организации имеют самую непосредственную связь с активным «ядром» народа, который они представляют, знают настроения и чаяния людей, могут влиять на те или иные процессы.

Ощутимый результат, на мой взгляд, может принести тонкая индивидуальная настройка деятельности каждой ФНКА с точки зрения так называемой «народной дипломатии». Я бы подразделил все ФНКА на две группы: автономии, представляющие интересы народов, проживающих только на территории России, и организации, представляющие интересы диаспор, то есть народов, титульная нация которых проживает за пределами страны.

Я хочу акцентировать ваше внимание на деятельности второй группы автономий, у которой есть возможность добавить к своим традиционным функциям ещё один важнейший аспект – возможность продвижения российских интересов за рубежом. Безусловно, свою специфику имеет деятельность автономий, представляющих интересы народов бывшего СССР: десятилетиями налаженные связи, знание русского языка, территориальная и экономическая близость.

Особую роль с точки зрения формирования российской внешней политики могут играть организации, представляющие народы, проживающие в странах дальнего зарубежья. Это немцы, греки, евреи, поляки и так далее. Как президент ФНКА греков России, я, конечно, приведу в пример Грецию. Это уникальная с точки зрения взаимосвязи с Россией страна. Я говорю не только о тысячелетней религиозной общности, сегодня в России проживают около 100 тысяч этнических греков, а в Греции – более 1 миллиона выходцев из бывшего СССР. Это довольно крупное сообщество русскоговорящих людей, имеющих схожую ментальность и стремление к сближению. Это огромный ресурс, которым можно и нужно эффективно управлять.

Мы активно занимаемся реализацией общественно значимых межнациональных проектов. 2016 год, объявленный перекрёстным годом культур России и Греции, вывел нашу деятельность на новый уровень. Совместно с Министерством культуры Российской Федерации и Военно-историческим обществом был реализован ряд проектов, нашедших широкий отклик в обеих странах: в Севастополе установлен мемориал воинам Греческого легиона императора Николая I, сражавшегося в составе русской армии в ходе Крымской войны под девизом «Да здравствует император – покровитель православия»; в центре города Салоники торжественно открыт памятник великой русской княгине Ольге Константиновне, королеве всех эллинов, жизнедеятельность которой является ярким примером любви и преданного служения двум странам, двум народам. Кстати, прямо отсюда я вылетаю в Афины, где при нашей поддержке 40 учёных-филологов из ведущих вузов России собираются обсудить перспективы развития русского языка за рубежом в рамках Первой Международной конференции по русской филологии и лингвистике, которая завтра начнется в Афинском университете имени Каподистриа, где русскому языку обучаются более 400 студентов. Подобное сотрудничество налажено нами с крупнейшим высшим учебным заведением страны – Салоникским университетом имени Аристотеля, где при нашей поддержке также создана кафедра русского языка. На мой взгляд, подобные проекты укрепляют российские позиции за рубежом и усиливают патриотические настроения внутри страны, используя инструменты народной дипломатии, являются строителями своеобразных связующих мостов между Россией и другими странами.

В связи с вышесказанным я хотел бы внести предложение о формировании на государственном уровне перечня приоритетных задач, к реализации которых могли бы быть подключены ФНКА, а также разработка формы и механизма господдержки одобренным проектам, причём финансовая сторона здесь, как ни странно, вторична. Может быть, стоит подумать о включении наиболее активных представителей национально-культурных автономий в команду доверенных лиц Президента Российской Федерации или разработать какую–то иную форму, придающую более высокий статус деятельности ФНКА. Это сделает нашу работу более эффективной, откроет дополнительные возможности с точки зрения администрирования реализуемых проектов.

Убежден, что ФНКА как внутри страны, так и за её пределами готовы к тому, чтобы расширить поле своей деятельности, взять дополнительные обязательства и ответственность по лоббированию общероссийских интересов, более активно включаться в процесс формирования российской идентичности и в рамках государства, и за рубежом. Именно активная деятельность ФНКА может стать цементирующей основой для сплочения многочисленных народов в единую российскую нацию, тем самым формируя её величие.

И в завершение, уважаемый Владимир Владимирович, хочу передать просьбу и благодарность. Сотни тысяч греков благодарят за Ваше особое отношение к Афону, за особое отношение к православию и Греции.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Мехрибан.

М.Садыгова: Садыгова Мехрибан Эльдаровна, президент Федеральной национально-культурной автономии азербайджанцев России.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Я как новый член Совета прежде всего хочу подчеркнуть и, надеюсь, выражу общее мнение, что гордимся и благодарны руководству страны. Так как у нас, у руководителей федеральных национально-культурных автономий и других общественных объединений, есть такая значимая площадка, где вместе с главой государства, деятелями научного, экспертного сообщества проходит профессиональная дискуссия по важнейшим вопросам межнациональных отношений, вырабатываются стратегически содержательные решения в сфере национальной политики. Мы живём и работаем в такой стране, где её изюминкой является её этническое и конфессиональное многообразие, и, несомненно, всю свою энергию, силы и знания мы направляем на укрепление гражданского единства многонационального народа России и гармонизацию межнациональных отношений. И от того, насколько профессионально и серьёзно на самых разных уровнях будем подходить к вопросам реализации государственной национальной политики, направленной на укрепление единства народов России, в конечном итоге зависит целостность нашей страны.

Я занимаюсь общественной работой почти 17 лет, работая всё это время в федеральной национально-культурной автономии «Азербайджанцы в России», а сейчас уже и в качестве её руководителя. За эти годы мы наработали большой опыт, который могли бы применить в государственном масштабе. Считаю, что национально-культурные автономии России нужно ещё более активно вовлекать в процесс решения задач в сфере национальной политики. Думаю, мои коллеги поддерживают меня в этом отношении. ФНКА могут стать мощным инструментом народной дипломатии как внутри страны, так и за её пределами.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу также особо подчеркнуть, что ваши ежегодные распоряжения о государственной поддержке неправительственных организаций, которые реализуют социально значимые проекты, дают огромнейший стимул в работе общественных организаций. Об этом я могу судить по тому, как реализуются эти гранты и проекты нашими партнёрами, в частности нашей организацией. Ещё отмечу, что успешная реализация этих проектов объясняется и тем, что администрации регионов, где проходили наши мероприятия, всемерно поддерживали нас и оказывали необходимую помощь.

Хочу обратиться с очень важным предложением, затрагивающим все федеральные национально-культурные автономии. Необходимо внести изменения в Федеральный закон №74 от 1996 года о национально-культурной автономии, чтобы региональные национально-культурные автономии – а где их нет, то местные национально-культурные автономии – автоматически входили бы в состав федеральной автономии, то есть необходима её централизация, и чтобы она имела правовую основу и правовую поддержку. Такая поправка в изменение Федерального закона способна оздоровить ситуацию вокруг федеральных национально-культурных автономий и сплоить вокруг неё здоровые силы.

Если будет принято это предложение и станет реальностью, это будет большой прорыв вперёд в плане консолидации как всех федеральных национально-культурных автономий, так и консолидации внутри самих этих организаций.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Мехрибан, а в чём там проблема сегодня?

М.Садыгова: Если, я думаю, это принять законом всё–таки, чтобы те региональные и местные национально-культурные автономии, которые заново создаются, а те, которые уже есть, входили бы в состав федеральной организации, это помогло бы больше, скажем, и консолидации, и централизации всех. Потому что, к сожалению, замечаю такие тенденции на местах: каждый сам себе король.

В.Путин: Слишком много разнородных организаций, да?

М.Садыгова: Может быть, не слишком, но, к сожалению, есть.

Реплика: И федеральные оторваны, понимаете? Они существуют только в Москве, и никто их не знает.

В.Путин: Понимаю.

Реплика: Региональные формируют федеральные.

М.Садыгова: Если это рассмотреть законом, это была бы большая поддержка.

М.Шевченко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Я хотел бы коснуться вопроса, который является развитием тех докладов, которые сегодня были: о формировании единой гражданской политической нации.

Одним из важнейших регионов нашей страны является регион, которым я, коренной москвич и русский человек, занимаюсь уже много лет. Это Кавказ. И могу сказать, что это самый, наверное, концентрированный по разнообразию этносов и народов регион Российской Федерации. Одновременно это регион, который пережил и продолжает испытывать на себе последствия террористической деятельности, в том числе международного терроризма, и регион, который оправляется после тех конфликтов, после тех ударов, которые он получил в 90–е годы.

В этом регионе, как нигде в стране, виден тезис, который я бы сформулировал вслед за классиками: как бытие определяет сознание. Валерий Александрович Тишков уже говорил о том, совершенно справедливо, что социально-экономическое развитие является одним из фундаментов развития, в том числе политической нации, что люди верят не только словам, хотя они слышат слова, но и делам.

Есть регионы на Кавказе, где власти живут и действуют по принципу «сказал – сделал». Чеченская Республика, Республика Ингушетия, безусловно, являются лидерами социального развития. Но ситуация в горных районах, в которых я часто бываю, в частности, Дагестан, честно говоря, – я как эксперт должен говорить Вам правду, – достаточно удручающая. Деградация системы образования, деградация социальной системы по–прежнему в горных аулах, причём в достаточно старых известных регионах, таких как, допустим, Хунзахский, Унцукульский район Дагестана. Я напомню, что в горном Дагестане проживает примерно столько же народа, сколько в Астраханской области – около миллиона человек. Причём люди не уедут никогда из этих древних населённых пунктов. Для них эти села являются частью их жизни, частью их идентичности. Женщины до сих пор ходят за водой по 300–400 метров с кувшином на плече, поднимая его. Это, наверное, выглядит романтично, но зимой при отрицательных температурах, при холоде это приводит к высокой детской смертности, это приводит к болезням.

Во многих сёлах, несмотря на то что Вам докладывали, что они газифицированы, газа нет, а электричество, несмотря на наличие в горном Дагестане каскада электростанций, вырабатывающего очень большой электроресурс, не всегда поступает прежде всего в сёла Дагестана. Во многих сёлах люди живут, по–прежнему топя свои дома дровами и кизяком, так что к пяти часам утра дети забираются под одно одеяло. Я рассказываю про Российскую Федерацию XXI века, про регионы Российской Федерации.

При всём этом мы наблюдаем дворцы представителей чиновничьей элиты, которым позавидовали бы дубайские и эмирские шейхи. Честно говоря, эта ситуация не способствует, мне кажется, межнациональному единству и согласию.

Я предложил бы, не говоря только о плохом, несколько вещей. Я знаю, что в горных районах люди крайне заинтересованы в притоке туда учителей русского языка, истории и литературы. Это открытый запрос, многие люди даже на свои деньги, скидываются деньгами и приглашают русских учителей из Центральной России, чтобы они приезжали, преподавали детям предметы на русском языке, чтобы дети знали Толстого, Достоевского, знали русскую историю.

Поддержать – и я уже Ольге Юрьевне рассказывал об этой ситуации – целенаправленную программу по преподаванию русского языка и литературы для горных районов, особенно Кавказа, – это запрос людей, это огромный социальный запрос. Кроме этого, я просил бы всё–таки обратить внимание, не только вешая на местные власти, но и на федеральном уровне, на социальное развитие. Поверьте, люди прежде всего смотрят на свои условия жизни.

Мне кажется, что, в частности, горный Дагестан – это прежде всего патриоты России. Они доказали это в 99–м году, Вы это видели своими глазами, когда встали на пути международного терроризма. Они отдают свои судьбы, свои жизни, служа в Вооружённых Силах Российской Федерации, служа честно своей Родине. И мне кажется, что, несмотря на то что это кому–то представляется каким–то маленьким периферийным регионом, именно там заложена какая–то тайна и какой–то ключ к нашему общенациональному единству огромной страны. Малое иногда является очень важным, скрепляющим в огромном и в большом.

Я просто высказал свою заботу и фактически передал то, что меня просили Вам рассказать люди, Владимир Владимирович, с которыми я постоянно имею непосредственный контакт.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я согласен с Вашей оценкой значимости Дагестана, горного Дагестана для республики и для страны в целом. Здесь никаких сомнений нет.

Вопрос межнациональных, межэтнических отношений и вопрос социально-экономического развития тоже между собой, конечно, связаны, но всё–таки социально-экономическое развитие – немножко отдельная тема. Хотя от того, как люди живут, определяются и все другие составляющие нашей жизни, безусловно. Но это должно быть предметом отдельного разговора, безусловно, Вы здесь правы. Поговорим об этом ещё не один раз.

Пожалуйста, прошу Вас.

И.Баринов: Я просто комментарий короткий хотел к тому, что говорил Шевченко про Дагестан и про доступность изучения русского языка.

Минобрнауки до 2014 года осуществлял в качестве пилотного проекта проект поликультурного, полилингвального образования. Сделали его в Осетии, и он показал очень высокую эффективность. И, по–моему, в Дагестане в качестве пилотного этот проект тоже использовался, но в 2014 году он перестал существовать.

Суть проекта заключается в том, что дети изучают фактически русский язык как иностранный, и, приходя в 1–й класс, у них начинает формироваться отставание по другим предметам, потому что они плохо владеют русским языком, и начинают заниматься не тем, чтобы изучать другие предметы, а учат русский язык. И вот когда они с 1–го класса начинают изучать, у них параграф на родном языке, параграф на русском, к 4–му классу они выравниваются, и фактически отставания по тем предметам, которые были, не формируются, и плюс они лучше учат русский язык. Может быть, подумать нам? Я, кстати, Ольге Юрьевне буквально неделю назад говорил – мы в самолёте вместе летели, – посмотреть повнимательнее и, может быть, всё–таки этот проект реанимировать.

В.Путин: Нужно не просто реанимировать этот проект, нужно готовить национальные кадры, которые бы занимались русским языком и литературой, но именно национальные. И специальный набор нужно делать в педагогические вузы, чтобы местные жители изучали русский язык и литературу, а потом возвращались домой. Это просто будет легче реализовать.

Пожалуйста.

И.Гильмутдинов: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович, я хотел бы два слова сказать. Нижняя палата сформировала свои комитеты, и как никогда высокий интерес наших коллег к Комитету по делам национальностей – 12 наших коллег изъявили желание работать в этом комитете. В принципе никогда такого, даже в количественном отношении в этом Комитете у депутатов не было. Это радует, и мы уже определили свои планы действий и направили всем коллегам, ждём от них предложений, и то, что Вы высказывали, говорили и про законодательство, и мои коллеги, мы готовы по всем в экспертном составе в рабочих группах обсудить.

Создали уже подкомитеты по разным направлениям, готовы отработать и уже с глубоким обсуждением буквально 24 ноября проведём соответствующий «круглый стол» с участием нашего Федерального агентства и начнём такую активную плодотворную работу. Вот это хотел сказать.

И второе. Владимир Владимирович, прошу Вашей поддержки в плане скорейшего внесения госпрограммы в Государственную Думу. Понимаю, что бюджет уже пришёл в первом чтении, там я вижу, что средства в рамках пока ещё как федеральной программы предусмотрены, как ФЦП, потому что как таковой ещё нет госпрограммы, и очень хотел бы, чтобы там более активно участвовали наши другие министерства и ведомства, потому что всё–таки это госпрограмма, а не программа только Федерального агентства, чтобы мы охватили все стороны этой работы. А мы готовы, если Вы поддержите со своей стороны, уже в финансовом наполнении ко второму чтению, может быть, поработать, чтобы она была достойной программой, а не просто какая–то усечённая программа.

И Валерий Александрович сказал по поводу уже серьёзного обучения кадров на муниципальном и региональном уровне, подготовки специалистов. Нужно в рамках большого серьёзного института делать. Все наши многие проблемы от того, что на этом уровне люди просто не готовы к решению тех проблем, которые там возникают.

И конечно, не могу не сказать по проблемам сохранения родных языков. Она актуальна. Я очень надеюсь, что нашим Министерством образования, Ольга Юрьевна, в рамках программ Министерства образования будет найдено место более серьёзного подхода, серьёзного отношения к сохранению языков, особенно на Крайнем Севере. Там это очень остро стоит. Ряд языков просто на грани исчезновения. Очень надеюсь, что это будет реализовано.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Прошу Вас.

А.Брод: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мне бы хотелось передать Вам, Владимир Владимирович, доклад Московского бюро по правам человека «Агрессивная ксенофобия, радикальный национализм, экстремизм в России в первой половине этого года. Формы проявления и реакция властей». Правозащитный мониторинг показал, что количество инцидентов снизилось по сравнению с прошлым годом. Здесь сыграла роль и грамотная деятельность правоохранительных органов, и правовая база.

Печальным уроком послужили события на Украине, которые остудили головы многим радикальным националистам. Поэтому направление, с одной стороны, успокаивающее. С другой стороны, конечно, есть и риски, связанные и с социально-экономическими проблемами, и с влиянием извне радикальных группировок, попытками расшатать ситуацию.

Поэтому в этой связи мне хотелось бы предложить активнее использовать опыт правозащитных организаций, юридического сообщества, в том числе и для оказания общественно полезных услуг для мигрантов, для представителей этнических групп, которые сталкиваются с дискриминацией.

Это может быть и создание сети юридических приёмных, и поддержка социально значимых проектов. Кстати, большую роль в поддержке таких проектов оказывает гранд-оператор «Национальный благотворительный фонд», и большая просьба продолжать оказывать поддержку этой авторитетной организации, которая охватывает сотни неправительственных организаций по всей территории Российской Федерации. Кроме того, в раздаточных материалах есть пункт об информационном обеспечении и реализации государственной национальной политики. Здесь перечислено много различных форм, но, на мой взгляд, не задействован ресурс нашего телевидения, в частности, федеральных каналов, которые могли бы активнее показывать просветительские передачи, устраивать дискуссии на темы преодоления этнических конфликтов, противоречий.

Не хватает социальной рекламы. И здесь хотелось бы привести в качестве примера опыт Казахстана, где существует телевизионный проект «Один народ, одна страна, одна судьба!», который на примере и героизма различных народов в годы Великой Отечественной войны в период депортации в Казахстан показывает межнациональное единство.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Прошу.

А.Абрамян: Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо за предоставление слова, постараюсь коротко.

Поддерживаю Вас в том, что обеспечение межнационального согласия и единства российского народа является безусловным приоритетом государственной политики. Это основа нашей безопасности и процветания.

Разрешите внести одно практическое предложение. Один из проектов, над которым мы активно работаем, – сеть молодёжных межнациональных культурно-деловых центров по всей стране и в перспективе в государствах – партнёрах России. По сути, это многофункциональная площадка для самовыражения творческих личностей и реализации социокультурных инициатив. Под одним крылом ряд важных функций: образование и партнёрство, воспитание, просвещение, диалог культур, волонтёрство и социальное проектирование, культурно-познавательный туризм и межнациональная молодёжная политика и многие другие. Цель – формирование и образование физического и морального здоровья у любящей и уважающей свою Родину молодёжи как основы благополучия общества, создание благоприятной среды для формирования единого доступного культурного пространства с акцентом именно на доступности. По этому моменту также есть чёткое понимание. Развитие таких центров, отмечу, без финансирования и вложений со стороны государства.

В заключение скажу, что такой проект успешно работает в Ереване, с 1 июня этого года начал работать в Самаре, тем самым заложив основу для масштабного проекта по созданию федеральной сети молодёжных центров саморазвития в Российской Федерации. Планируем в течение трёх лет открыть сеть филиалов на территории всей России и евразийского пространства. Положительный эффект от создания этой сети по внешним и внутренним политическим параметрам очевиден.

Владимир Владимирович, я Вам передам письмо. Это очень важно для развития дружбы, для обеспечения мира и согласия единой нации России.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Прошу Вас.

С.Юцайтис: Юцайтис Сигитас Пранович, ФНКА литовцев Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы все знаем о сложных проблемах наших соотечественников за рубежом. Конечно, они лишены обмена информацией между собой. Конечно, мало связей между этими людьми. Может быть, нам следует подумать о том, чтобы создать всемирное российское общество, которое занималось бы проблемами массового искусства, спорта, культуры, народных промыслов. Хотя есть организации высокого уровня, как Вселенский русский собор и фонд «Русский мир», но им в этой ситуации проблемами массовой культуры, конечно, трудно заниматься.

Такие организации существуют, они существуют в наших бывших советских республиках. И конечно, люди имеют возможность собираться, обмениваться мнениями, показывать свои возможности в спорте, в музыке, в искусстве, в песнях. И конечно, это помогает консолидировать людей. Для этого не потребуются, наверное, большие средства, не нужно строить певческие поля, у нас есть стадионы хорошие, люди могли бы собраться где–то в общежитиях в летнее время, чтобы проводить такого рода мероприятия. Может быть, это поможет как–то нашим соотечественникам за рубежом.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Уважаемые коллеги, я не буду возвращаться к тому, о чём мы с вами все хорошо знаем, – о важности темы, которой мы занимаемся и которой многие из вас посвятили многие годы своей жизни. Хочу вас поблагодарить за эту совместную работу. Надеюсь, что мы продолжим и дальше будем анализировать всё, что реально происходит в жизни, с тем чтобы корректировать нашу национальную политику.

Безусловно, ещё раз хочу поблагодарить коллег, которые выступали с подготовленными сообщениями, и всех остальных выступавших. Всё это обобщим, у нас протокол ведётся, внимательно всё посмотрим. Каждое предложение заслуживает того, чтобы с ним поработать.

Некоторые вещи – вот Ариф Пашаевич предложил составить список народов, этносов, – которым было бы практическое применение, как Вы сказали, чтобы люди имели преимущественное право получения гражданства и так далее, и сказали о том, чтобы сделать акцент на тех, кто не имеет своей государственности. Идея сама по себе хорошая, давайте подумаем. Но если мы по этому пути пойдём, то здесь мы столкнёмся с определёнными сложностями, потому что мы сразу исключим все республики бывшего Советского Союза. Это первое.

Второе. У нас будут противоречия между, скажем, законом о традиционных религиях, где у нас есть буддисты как люди традиционной религии, они государственности никакой не имеют, или евреи, допустим. Иудаизм тоже считается у нас традиционной религией, но государственность есть – Израиль. Поэтому здесь идея сама по себе принимается, давайте её просто доработаем, так же как и многие другие ваши предложения.

Но что точно совершенно можно и нужно реализовывать, прямо над этим нужно подумать и в практическом плане начать работать, – это закон о российской нации. Вячеслав Александрович предложил нашу Стратегию, которую мы вместе с вами вырабатывали, преобразовывать, только над этим нужно поработать тоже как следует.

И Владимир Юрьевич, по–моему, предложил провести Год единства российской нации. Мне кажется, хорошее могло бы быть мероприятие с привлечением всех, кто собрался сегодня здесь, в этом зале, для того чтобы мы вместе с вами поработали. Только выбрать нужно год. У нас уже какие–то планы есть по годам, нужно, чтобы одни мероприятия не накладывались на другие. Это могло бы быть очень большим знаковым, консолидирующим событием, которое коснулось бы практически каждого этноса, каждого народа, который проживает в России.

Кроме всего прочего, это могло бы быть очень интересно. Мы, к сожалению, сами ещё не все понимаем, в какой стране мы живём, в какой красивой стране. И для многих людей, даже проживающих рядом со своими соседями, было бы интересно, наверное, узнать об этносах и народах, которые населяют страну. Это такие вещи, с которыми мы, к сожалению, не сталкиваемся в быту каждый день, но которые, безусловно, являются основой российского многонационального народа и, безусловно, являются нашей ценностью, безусловной ценностью, абсолютной ценностью.

Вам большое спасибо. И надеюсь на продолжение нашей совместной работы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 31 октября 2016 > № 1954147

Россия > Миграция, виза, туризм > gazeta.ru, 31 октября 2016 > № 1953764

Куда сбежать на ноябрьские праздники

5 направлений для путешествий на выходные

Мария Борисова

Ноябрьские праздники внезапно приблизились, а это значит, что мы снова к ним не готовы и не успеваем оформить визу хотя бы куда-нибудь. Это не беда — есть же страны, не требующие никаких или почти никаких виз. «Газета.Ru» выбрала пять любопытных направлений для ноябрьского путешествия.

Гонконг

Идея провести в полете 9 часов может показаться пугающей — но зато выходные точно получатся очень насыщенными.

Гонконг состоит из нескольких частей: сам остров Гонконг, знаменитый небоскребами и бешеным ритмом жизни, полуостров Коулун с его знаменитой Аллеей звезд и несколько островов с чистыми пляжами, зелеными холмами, рыбацкими деревушками и храмами.

У города несколько визитных карточек: храм Вонг Тай, построенный, как и многие другие здания Гонконга, по законам фэншуй, главная смотровая площадка «Пик Виктория», Оушен-парк — 88 га развлечений, где помимо океанариума и аттракционов есть зоопарк с пандами, и, конечно, световое шоу «Симфония света» — достопримечательность, вошедшая в Книгу рекордов Гиннесса.

Обойдя главные достопримечательности, можно разойтись по интересам.

Те, кто в любом городе мира стремится посетить музей современного искусства, могут отправляться в Гонконгский арт-центр, чтобы понять, чем азиатское современное искусство отличается от европейского.

Театралам рекомендуется сходить в Культурный центр Гонконга: с 4 по 6 ноября на здешней театральной сцене будут показывать премьеру по роману Александра Дюма-сына «Дама с камелиями». Те, кого притягивает ночная жизнь, наверняка окажутся вечером на улице Ланькуайфон, где можно переходить от бара к бару, а игрокам придется сесть на паром и отчалить в Макао, игорную столицу Китая, расположенную в 65 км от Гонконга.

Если впечатления от шумного города захочется обдумать на природе, стоит отправиться на остров Лантау, где есть и сельские поселения, и гонконгский «Диснейленд», и огромный 34-метровый Будда, и канатная дорога, с которой можно наблюдать за поведением Южно-Китайского моря. А хотите на пляж — езжайте на остров Пинг-Чау (излюбленное место дайверов) или По-Той (крошечный пляж, известный как место уединения).

Сванетия

За последние несколько лет Грузия стала любимым направлением для россиян. Еще бы — мало кто уезжает отсюда невлюбленным. Сванетия — регион на северо-западе Грузии, пока еще обследованный туристами не во всех подробностях и оттого очень симпатичный. Горы, озера, необычные архитектурные сооружения (сванские башни): если провести выходные хочется на природе и при этом подальше от Среднерусской возвышенности, Грузия подойдет, а Сванетия — тем более. Крупнейший населенный пункт горного региона — Местиа, здесь проживет 2,5 тыс. человек. Именно отсюда начинается большинство путей в горы, к водопадам и озерам, и не только для людей, но и для коров — они самостоятельно ходят на прогулки и возвращаются домой в нужный час.

По словам путешественников, останавливаться лучше у местных жителей, это позволит не только сэкономить, но и лучше прочувствовать атмосферу местности, например собравшись за грузинским семейным столом на ужин.

Главная достопримечательность Сванетии — это, конечно, горы: горнолыжные курорты Хацвали и Тетнулди снег пока не гарантируют, но виды оттуда открываются потрясающие — особенно на гору Ушба, одну из вершин Большого Кавказа. Оптимальный вариант для экскурсий — арендовать джип с местным водителем, знающим все дороги.

Сванетия до сих пор разделена на общины. Ушгули, например, была отрезана от внешнего мира на протяжении всей истории, впрочем, сегодня здесь мало что изменилось.

Пейзажи вокруг древних башен Ушгули впечатляют: над селом возвышаются снежные пики Шхары — одной из самых высоких гор Кавказа.

Именно в ее ледниках рождается и течет через село река Ингури. Здесь много памятников наследия ЮНЕСКО, среди которых крытые каменными плитами башни и дома-крепости IX века.

Община Латали знаменита огромным количеством древних церквей, здесь находится около трех десятков родовых храмов. Самый знаменитый из них — храм Спасителя (Мацхвари) в деревне Мацхвариши, на стенах которого сохранились фрески XII века.

Кипр

Несмотря на то что формально на Кипр виза нужна, делается она так быстро, что вы даже не заметите, как на три дня улетите в тепло. Электронную визу (pro-visa) можно оформить онлайн и получить уже в день подачи документов (стоимость услуги — 700 руб.) .

На ноябрьские праздники синоптики обещают здесь +24 и солнце, а значит, вернуться с легким загаром после трехдневного уикенда точно удастся. Если выбирать между культурной программой, чистыми пляжами и вечеринками до утра не хочется, советуем отправляться в Лимассол. Здесь оборудовано порядка 15 пляжей, среди которых легендарный Аорати с мелким серым вулканическим песком и Писсури – пляж для любителей уединения и покоя, расположенный в бухте между живописными холмами.

Тех, кого влекут археологические раскопки, могут заинтересовать руины античных полисов — Аматуса и Куриона.

Аматус издревле был крупным портом и центром международной торговли. Здесь можно найти остатки Акрополя с обновленным святилищем Афродиты, а также старинные христианские базилики. Недалеко от Куриона находится святилище Аполлона, где сохранились остатки Куриумских и Пафосских ворот. Если хотите посмотреть более позднюю архитектуру, отправляйтесь в рыцарский замок-крепость Колосси, возведенный в XII столетии, или в Кипрский музей Средневековья, обосновавшийся в цитадели XIV века.

Любители ночной жизни найдут заведение на любой музыкальный вкус — здесь есть техно-клубы, места, напоминающие столичные Gipsy и Jagger, рок-бары и даже русское караоке, где можно исполнить любимые хиты.

В начале ноября Лимассол должен привлекать еще и начинающих коллекционеров предметов современного искусства.

С 4 по 9 ноября в художественной галерее Лимассола Rodi Event Venue открывается выставка ART4ALL, где понравившиеся произведения можно приобрести всего за €80.

На выставке будут представлены работы более 40 художников — картины на стекле, оригами, картины маслом, акрилом, акварелью и карандашом, керамика, скульптура и многое другое.

Сараево

Столица Боснии и Герцеговины — смесь Вены и Стамбула. Условно город можно разделить на восточную (христианскую) и на западную (мусульманскую) части, которые плавно перетекают одна в другую. Пять раз в день над холмами эхом звучит мусульманский призыв к молитве, напоминая о том, что Босния — одна из немногих мусульманских стран в Европе.

Достопримечательности города с непростой судьбой — Латинский мост, место убийства Франца Фердинанда, ставшего поводом к началу Первой мировой войны, исторический музей Боснии и Герцеговины, рассказывающий о жизни города в военные времена, часовая башня XVII века, Сараевская пивоварня XIX века, район Баш-Чаршия с турецким рынком, где продаются латунные ювелирные изделия, тарелки и кофейные сервизы.

Небанальная и при этом очень популярная достопримечательность — еврейское кладбище, второе по площади в Европе после Пражского.

Хороший повод поехать в Сараево именно на ноябрьские праздники — джазовый фестиваль, который проходит здесь с 2 по 6 ноября. Это крупнейшее в Восточной Европе мероприятие такого рода. В течение недели здесь выступят джазовые музыканты со всего мира, от дебютантов до признанных звезд.

Тель-Авив

В начале 2000-х организация ЮНЕСКО провозгласила Тель-Авив городом всемирного наследия как выдающийся пример новой архитектуры XX века. Здесь более 4 тыс. зданий в стиле баухаус, построенных репатриантами в период 1920–1950 годов, — белых, воздушных, лаконичных, приподнятых над землей домов с садами на крышах.

Начинать исследовать город нужно на набережной Тайелет, протянувшейся вдоль всего города, а затем упереться в исторический район города — Яффо, чтобы хотя бы попытаться заблудиться среди глухих стен старинного города. Впрочем, здесь скорее можно оставить кучу денег в художественных галереях или на блошином рынке «Шук а-пишпишим», чем потеряться.

И правильно, потому что вас ждет вечер в самом веселом городе Израиля.

Веселье все понимают по-разному, поэтому просто напомним, что среди фанатов электронной музыки Израиль известен мощнейшим транс-движением, среди любителей хорошенько подкрепиться — хумусом, фалафелем и шакшукой, среди незамужних женщин — самыми красивыми в мире мужчинами, а среди пожилых пар из России — тем, что, даже если вы заблудились и не можете найти центральный вокзал, вы легко встретите тех, кто поговорит с вами по-русски и покажет дорогу.

И не забудем, что все перечисленные любят море. Арендовать яхту или просто поужинать, наслаждаясь морским пейзажем, можно в тель-авивской марине. Это специально оборудованная стоянка яхт, считающаяся самой удобной в Средиземноморье.

Россия > Миграция, виза, туризм > gazeta.ru, 31 октября 2016 > № 1953764

Израиль. Палестина > Армия, полиция > ria.ru, 30 октября 2016 > № 1952563

Палестинец ранил трех израильских пограничников, протаранив их на машине на Западном берегу реки Иордан, и был обезврежен ответным огнем, сообщил представитель полиции.

Инцидент в районе палестинской деревни Бейт-Умар, расположенной между Иерусалимом и Хевроном, он назвал терактом.

"Палестинец предпринял попытку автомобильного тарана у Бейт-Умара… Трое сотрудников пограничной полиции легко ранены, террориста застрелили", — сообщил пресс-секретарь полиции Мики Розенфельд.

Похожий инцидент произошел накануне в районе города Рамаллаха, где палестинец попытался протаранить на машине израильских солдат, а потом напал на них с ножом. Он был ранен ответным огнем, со стороны израильтян никто не пострадал.

Израиль. Палестина > Армия, полиция > ria.ru, 30 октября 2016 > № 1952563

Иран. Израиль > Электроэнергетика > iran.ru, 29 октября 2016 > № 1952728

Иран опроверг информацию о возможном сотрудничестве с Израилем в энергетической промышленности

Генеральный директор иранской компании электроэнергии (TAVANIR) в пятницу решительно опроверг слухи о том, что Иран вступил в переговоры с Израилем о сотрудничестве в энергетической промышленности.

«Привлечение сионистского режима в такой проект в Иране это сфабрикованная новость, которая абсолютно беспочвенна», сказал Араш Корди корреспонденту ИРНА.

Последние сообщения некоторых СМИ утверждали, что турецкая компания, имеющая обширные связи с Израилем, вступила в переговоры с Ираном о строительстве электростанции в стране.

Заместитель министра энергетики Ирана Хушанг Фалахатиан заявил, что ему ничего об этом неизвестно: «Насколько я знаю, не было никаких переговоров, меморандума о взаимопонимании или любого рода соглашения, подписанного с турецкой компанией, которая связана с Израилем».

«Если такое когда-нибудь случится, министерство на любом этапе прекратит этот проект», сказал Фалахатиан.

Иран. Израиль > Электроэнергетика > iran.ru, 29 октября 2016 > № 1952728

СНГ. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > minpromtorg.gov.ru, 29 октября 2016 > № 1951929

Для развития экспорта необходимо снимать тарифные барьеры и нетарифные ограничения.

28 октября в рамках международного форума «Евразийская неделя» прошел круглый стол «Усиление кооперации на внутреннем рынке ЕАЭС как фактор развития экспорта».

В мероприятии приняли участие член Коллегии (Министр) по торговле Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Вероника Никишина, заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Георгий Каламанов, управляющий директор по нефинансовой поддержке Российского экспортного центра Константин Евстюхин, исполнительный директор Российско-Германской внешнеторговой палаты Роберт Брайтнер, а также представители бизнеса и научных кругов стран Евразийского экономического союза.

Обсуждая вопрос развития экспорта, Вероника Никишина отметила, что одним из важных инструментов продвижения товаров Союза на внешние рынки является создание сети преференциальных торговых соглашений с третьими странами.

«Через соглашения мы можем продвигать улучшение доступа на внешние рынки товарам Союза в части отмены как тарифных барьеров, так и нетарифных ограничений, с которыми сталкиваются наши предприятия за рубежом. Нужно не бояться конкуренции и занимать проактивную позицию. Протекционистская политика в случае Союза, связанного международными обязательствами государств-членов и применяющего низкий уровень тарифной защиты, необоснованна», – отметила Вероника Никишина.

По мнению Министра ЕЭК, для развития экспорта необходимо активно встраиваться во внешние цепочки добавленной стоимости, искать новые ниши, расширять присутствие на существующих рынках сбыта, в том числе для совместной продукции Союза.

«На сегодня в портфеле стран, по которым Союз ведет переговоры по заключению торгового соглашения или изучает целесообразность заключения такого соглашения, – Израиль, Китай, Сербия, Корея, Египет, Сингапур, Индия, Иран. Каждая страна индивидуальна в плане как экспортных возможностей, так и инвестиционного сотрудничества», – добавила Вероника Никишина.

Продолжая тему поддержки экспорта, Георгий Каламанов отметил, что Минпромторг России в настоящее время разрабатывает комплекс новых мер поддержки конкурентоспособной продукции российских производителей за рубежом дополнительно к существующим способам финансового стимулирования (гарантирование экспортных операций, экспортное кредитование, субсидирование процентных ставок по кредитам и страхование экспортных кредитов), осуществляемых по линии дочерних компаний Российского экспортного центра (Росэксимбанк и ЭКСАР), а также ряд нефинансовых мер поддержки экспорта.

В числе новых направлений стимулирования экспорта Минпромторг видит сегмент инжиниринговых услуг и лицензионных экспортных сделок, создание российских промышленных зон на территории иностранных государств, в которых производители России и других стран Союза могут выступать как экспортеры не только продукции, но и технологий. Одним из таких проектов, по словам заместителя Министра промышленности и торговли, может стать российская промышленная зона в Египте.

Представители бизнеса поделились историями успеха экспортеров из числа малых и средних предприятий Союза, рассказали об эффективных мерах поддержки экспорта. По их мнению, среди инструментов экспортного продвижения наиболее востребованы спонсирование участия в выставках, организация бизнес-миссий и значимое покрытие государством расходов по сертификации продукции на внешних рынках. Высокая стоимость сертификации, которую необходимо пройти для доступа на рынок той или иной страны, по мнению экспортеров, является существенным сдерживающим фактором для расширения присутствия на внешних рынках для многих производителей.

Участники круглого стола также обсудили вопросы развития кооперации в Союзе и выхода на внешние рынки с совместной готовой продукцией.

СНГ. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > minpromtorg.gov.ru, 29 октября 2016 > № 1951929

Украина > Армия, полиция > gazeta.ru, 29 октября 2016 > № 1950893

Украина партизанская

Украинские военные и добровольцы спорят о будущей системе территориальной обороны

Дмитрий Кириллов (Донбасс)

Украина вслед за Польшей, Эстонией и Литвой работает над концепцией своей территориальной обороны, которая будет состоять из местных частей, укомплектованных добровольцами, не входящими в армейский резерв, и сети законспирированных партизанских групп. Корреспондент «Газеты.Ru» пообщался с участниками пилотных проектов территориальной обороны в прифронтовом Мариуполе.

В октябре на улице Итальянской в Мариуполе — самом крупном украинском городе зоны антитеррористической операции (АТО) — в офисе организации «Новый Мариуполь» прошла встреча местных патриотических организаций казаков, афганцев, волонтеров и военных — представителей городского и областного военкоматов. На них обсуждалось создание батальона территориальной обороны.

«Все просто! Мы хотим что-то типа системы в Швейцарии с контрактами резервистов и автоматическим оружием дома в сейфе у каждого, а военные видят это как батальон со штатным руководством на ставках при военкомате,

с централизованным хранением оружия в одном месте, что в случае внезапного нападения само по себе уже опасно!» — так объяснил корреспонденту «Газеты.Ru» суть разногласий один из участников дискуссии.

Общественники из УНА-УНСО

Выбор площадки для обсуждения организационных вопросов по созданию первого украинского тербата не случаен. «Новый Мариуполь» — наиболее известный волонтерский проект поддержки ВСУ, расположенный непосредственно в зоне АТО. На последних местных выборах часть активистов организации шла в местный совет по спискам запрещенной в России организации Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона (УНА-УНСО). Это указывает не столько на идеологические предпочтения, сколько на тесные связи с отдельным 131-м разведывательным батальоном ВСУ. Это подразделение на 70% укомплектовано членами УНА-УНСО, до апреля 2016 года воевавшими в секторе «М» зоны АТО (сейчас разведбат из националистов переведен под Луганск).

Созданная при «Новом Мариуполе» организация «Самооборона Мариуполя» готовила молодых людей, знакомых с местностью в подконтрольных бойцам самопровозглашенной Донецкой народной республики Тельмановском и Новоазовском районах, которых затем через военкоматы распределяли именно в 131-й батальон, имевший в своем составе роту глубинной разведки.

Официальный процесс создания системы территориальной обороны на Украине начал своим указом президент страны Петр Порошенко. 6 июня 2016 года он подписал Стратегический оборонный бюллетень, в котором на ближайшее десятилетие закладывались направления военной реформы украинских вооруженных сил под стандарты НАТО. В этом документе и была впервые упомянута система территориальной обороны. Затем вышло постановление правительства Украины о системе территориальной обороны.

Сейчас обсуждается уже принятие специального закона в Верховной раде. Законопроект проходит согласование в профильных комитетах парламента. Обсуждение идет довольно бурно. 15 сентября в Киеве проводилось большое совещание всех заинтересованных сторон — делегатов патриотических активистов из областных центров, офицеров Сил специальных операций (ССО) Украины, представителей минобороны страны и депутатов Верховной рады.

Оборона — отдельно, партизаны — отдельно

«У министерства обороны свой взгляд на ситуацию, у волонтеров и гражданского общества — свой. Каждый тянет одеяло на себя» — так описал «Газете.Ru» ситуацию один из авторов закона.

Концепция, которую продвигает в профильном комитете Верховной рады министерство обороны Украины, действительно проста. В городах и районах создаются один или несколько батальонов территориальной обороны, за ними закрепляются сотрудники военкоматов и штат офицеров из командира отряда в звании майора, трех его замов в звании капитанов и девяти командиров взводов в звании лейтенантов. Оружие такого батальона хранится в военкомате, бойцы живут своей обычной гражданской жизнью, время от времени проходя краткосрочные сборы.

В случае военного положения такие батальоны заменяют в городах выходящие на фронт части Национальной гвардии, несут охрану объектов инфраструктуры, стратегических мостов, занимают внутренние блокпосты. Из штатного расписания видно, что батальоны собираются строить по типу полицейских — по 200 бойцов в каждом.

В такой схеме создание законспирированной сети будущих партизанских групп и закладка схронов с оружием и взрывчаткой идет вне схемы военкоматов и батальонов территориальной обороны.

Подготовка партизанского движения, как утверждают источники «Газеты.Ru» в руководстве будущего мариупольского тербатальона, контролируется военной разведкой и, во избежание утечки списков «спящих» агентов, никак не пересекается с деятельностью военкоматов.

Опыт «лесных братьев»

С августа в Мариуполе регулярно собирается на тренировки отряд, которому предстоит стать основой первого тербата.

Как рассказали корреспонденту «Газеты.Ru» участники тренировок, в город для помощи в подготовке бойцов уже приезжали инструкторы из Литвы, представители «Союза литовских стрелков» — добровольческой организации вооруженных сил Литвы, члены которой во время и после Второй мировой войны вели подпольную борьбу против советской власти в рядах так называемых лесных братьев.

«Литва — наиболее близкий нам по духу и концепции пример, — рассказал «Газете.Ru» один из организаторов тербата на условиях анонимности. — «Литовские стрелки» полностью понятны нам. В их структуре есть тербаты с постоянной службой, где служат только местные, и отряды обороны края, где объединены жители с оружием. В Польше собираются просто создавать четыре больших тербата. Эстонский «Кайселит» («Союз обороны». — «Газета.Ru») — слишком сложен. У них даже бронетехника есть. С другой стороны, разведение теробороны по двум структурам вызывает соперничество и несогласованность».

По словам собеседников «Газеты.Ru», сейчас в минобороны Украины приходят к концепции трехступенчатой системы. На первом, низовом уровне отряды теробороны будут состоять из гражданских. «Человек живет в семье, но выезжает на краткосрочные сборы раз в три месяца», — описывает типичного бойца такого отряда лидер «Нового Мариуполя» Мария Подыбайло.

Второй уровень — роты теробороны при военкоматах с постоянным составом контрактников. Третий уровень — тот самый тербат с постоянным штатом офицеров. В крупных городах таких батальонов может быть несколько.

В тероборону должны войти мужчины-добровольцы, не входящие в армейский оперативный резерв, и инвалиды армии, которые могут держать оружие. Их возраст не должен превышать 60 лет.

Все они должны пройти через аттестационную комиссию из двух-трех «местных общественников», представителей СБУ, МВД и психолога, которая должна отсеять людей с пророссийскими взглядами, принимавших любое участие в событиях 2014 года, объяснил собеседник «Газеты.Ru».

Медкомиссию обеспечивает военкомат.

У патриотических организаций свои требования. «Мы просим, по примеру Израиля, внести в перечень возможных добровольцев невоеннообязанных женщин, увеличить возрастной порог выше 60 — люди могут ведь использоваться как снабженцы или в информационных отделах, которые крайне необходимы, — объясняет «Газете.Ru» один из волонтеров, принимающий непосредственное участие в переговорах с заинтересованными отделами минобороны по поводу компромиссного текста законопроекта. — То, в чем мы начинаем находить понимание, — для участников теробороны должна быть упрощенная процедура приобретения нарезного охотничьего оружия. И еще мы требуем, чтобы в прифронтовых городах оружие не было сконцентрировано в одном военкомате».

Оружие для «своих ребят»

Как видят задачи теробороны на местах, можно посмотреть, например, на странице в Facebook советника по территориальной обороне харьковского губернатора Олега Ширяева. Недавно он опубликовал фото своего отряда после учений с подписью: «Мы тренируем патрулирование города, вывоз мирных/раненых из мест боевых действий, защиту стратегических объектов, изучаем основы самоорганизации движения сопротивления на оккупированных территориях».

Олег Ширяев — одновременно глава харьковского отделения запрещенной в России ультраправой организации гражданский корпус «Азов». Он один из немногих, кто согласился поговорить с корреспондентом российского издания, не скрывая своего имени.

«На государство надеяться трудно, хотя мы в государственную программу теробороны уже отдали много своих (две сотни человек) и они уже получили районы города, резервные пункты и понимают, как и когда они получат оружие», — рассказывает Ширяев.

По его словам, националисты видят свою задачу в создании собственных финансовых ресурсов для покупки «своим ребятам» легального оружия. «Нарезное, гладкоствольное охотничье — с ним уже можно отрабатывать снайперскую работу и подготовку огневых расчетов, — считает Ширяев. — Для решения задач теробороны этого хватит. Тем более что наши гражданские активисты мобильны, быстро собираются и понемногу с нашей помощью обрастают экипировкой, амуницией и боеприпасами. Процесс идет и в городах области, но главное — Харьков.

Область у нас с украинским населением, а вот в Харькове проблемы могут быть. Сейчас, пока государство раскачивается, мы тут главная сила. В случае внутренней угрозы мы в течение часа можем сконцентрировать людей с оружием в любой точке Харькова».

Харьков — колыбель запрещенного в России «Азова». Здесь его гражданский корпус насчитывает до двух тысяч активистов. В Мариуполе аналогичный отряд «Самообороны» состоит примерно из одной сотни человек, местные активисты «Азова» пока в организации теробороны не участвуют.

«Любые выступления, инспирированные извне, должны гаситься в зародыше»

В Херсонской области, на границе с присоединенным к России Крымом, никакой деятельности по созданию теробороны «не обнаружено», рассказал источник «Газеты.Ru» в областном управлении СБУ. По его словам, местные чиновники ждут команды из Киева и принятия соответствующего закона. Везде, кроме Мариуполя и Харькова, система территориальной обороны строится больше на бумаге.

Но патриотическая общественность возлагает надежды, что после принятия соответствующего законодательства во всех частях страны от Мариуполя до Львова заработает целенаправленная государственная программа по подготовке населения к войне.

На конец ноября в Вильнюсе запланирована большая конференция, где представители структур территориальных оборон Литвы, Эстонии, Польши и Украины должны собраться для обмена опытом. На встречу от Украины кроме лидеров общественных организаций собираются ехать народные депутаты из комитета по национальной безопасности и обороне Верховной рады и высокопоставленные представители министерства обороны, а также офицеры ССО Украины. Сейчас вильнюсская встреча выглядит как дискуссия экспертов и людей, участвующих в создании территориальной обороны в своих странах.

Украинская сторона ждет от встречи помощи инструкторами, методиками и материальными ресурсами, объяснил «Газете.Ru» один из приглашенных на мероприятие.

По мнению украинцев, их «опыт выживания в условиях гибридной войны» тоже очень востребован на подобных площадках.

«Территориальная оборона не должна просто заменять армию в городах и бороться с диверсантами. Мы предлагаем ввести информационные отделы в тербаты в том числе и потому, что до начала событий весной 2014 года в наших восточных городах явно изменился информационный фон. Это теперь должно отслеживаться, анализироваться, любые выступления, инспирированные извне, должны гаситься в зародыше до подхода армии и Национальной гвардии и даже делать их применение ненужным», — настаивает собеседник «Газеты.Ru» из числа украинских волонтеров, участвующих в дискуссии с минобороны.

Украина > Армия, полиция > gazeta.ru, 29 октября 2016 > № 1950893

Россия. Весь мир. ЦФО > Армия, полиция > mvd.ru, 28 октября 2016 > № 1964838

Шоу на земле и в небе.

Зрителями настоящего боя на пересечённой местности стали полторы тысячи человек, побывавших недавно на полигоне в Красноармейске Московской области. Ну, почти настоящего. В рамках юбилейной XX Международной выставки средств обеспечения безопасности государства «Интерполитех-2016» здесь проводились грандиозные демонстрационные тактико-специальные учения спецподразделений.

Круче всех - богатыри

Оценить средства обеспечения безопасности государства в действии на полигон приехали представители крупнейших предприятий оборонно-промышленного комплекса, военные и полицейские атташе, около десятка делегаций иностранных компаний из стран Азии и Южной Америки. В качестве почётных гостей присутствовали ветераны правоохранительных органов.

На полигоне было успешно отработано более десяти сценариев захвата и обезвреживания условных нарушителей закона. Находясь в непосредственной близости от происходящего, каждый зритель чувствовал себя участником действа.

О начале демонстрационного показа возвестил традиционный выстрел из орудия. После торжественного прохождения роты почётного караула и проезда перед трибунами зрителей легендарной «Катюши» своё умение управляться с породистыми скакунами продемонстрировал 1-й оперативный конный полк полиции. На смену красавцам скакунам вышли кони железные: техническими возможностями блеснула современная боевая колёсная и гусеничная спецтехника.

Головокружительное шоу происходило на земле и в воздухе. В небе своё мастерство демонстрировали пилоты паралётов и автожиров. На гоночной трассе поражали воображение зрителей сотрудники Госавтоинспекции, показывая чудеса экстремальной езды на служебных мотоциклах и автомобилях.

Аплодисменты сорвали кинологи и их четвероногие напарники, молниеносно задержавшие преступников.

Продемонстрировали гостям выставки и технику проведения специальных мероприятий по освобождению заложников и тушения пожара при возгорании автомобиля. Затем бойцы спецподразделения нейтрализовали вооружённых преступников, которые передвигались на автомобиле. Спецназ показал тактику действий при отражении нападения на КПП, в том числе с использованием вертолёта Ми-8 для обеспечения действий наземных войск.

Одним из самых зрелищных элементов демонстрационного показа стала высадка штурмовой группы из вертолёта Ми-8 по канату. Действия группы были поддержаны «огнём» бортового вооружения вертолётов.

Настоящие богатыри - силачи из спецподразделения - удивили всех силовым экстримом: эвакуировали подбитый БТР вручную!

А ещё в программу шоу входил штурм здания, в котором укрылась «бандгруппа». Для ликвидации боевиков на крышу с вертолёта высадилась штурмовая группа.

Завершили обширную демонстрационную программу общее построение её участников, пролёт авиации и паралёта.

Сам себе правонарушитель

На выставке побывали более 200 учащихся суворовских училищ, кадетов и курсантов учебных заведений МВД и МЧС России из Мос­ковского региона. Некоторые из ребят впервые «вживую» увидели настоящее оружие, специальную и военную технику.

Практически все экспонаты можно было не только осмотреть, но и потрогать. Почувствовать себя снайпером на полигоне в Красноармейске смог каждый желающий. Организаторы выставки разрешили пострелять из некоторых видов боевого стрелкового оружия: пистолетов Макарова, Ярыгина, автоматов «Печенег», «Корт», снайперской винтовки Драгунова и даже зенитной установки ЗУ-23-2. Бойцы только успевали перезаряжать магазины и ленты. Грохот от взрывающихся снарядов и дым от сымитированных взрывов на стрельбище создавали иллюзию полномасштабных боевых учений. К каждому инструктору, помогающему новичкам зарядить орудие и прицелиться, выстроились длинные очереди. Корреспондентам нашей газеты тоже удалось проверить себя на меткость при стрельбе из зенитной установки. И, прямо скажу, с первого раза не получилось. Одновременно смотреть в оптический прицел и тянуть на себя ручку спуска не так-то просто.

Невольно в роли правонарушителей оказалась группа курсантов Московского Университета МВД России им. В.Я. Кикотя. Демонстратор знакомил посетителей с работой стреляющего электрошокера. И у одного из них дёрнулась рука… Так что неожиданный хлопок взбодрил и почти оглушил будущих стражей правопорядка. Дело в том, что этот прибор при переключении может работать как звуко-дымовой и способен поразить противника на расстоянии.

Конечно, интереснее всех на полигоне было подросткам. Пятнадцатилетнему Диме Нестерову посчастливилось несколько раз выстрелить из пистолета Макарова и, как ему показалось, попасть в цель. Громкие звуки выстрела мальчика совсем не пугают: он мечтает стать полицейским, как отец, который и привёл его сюда впервые два года назад. С тех пор ежегодное посещение полигона стало семейной традицией.

Добавки, плиз!

Приятным сюрпризом для посетителей выставки стала возможность в этот прохладный осенний день согреться стаканом горячего сладкого чая и попробовать солдатскую кашу. Под военно-полевую столовую были оборудованы два шатра. Это меню очень заинтересовало представителей иностранных делегаций. Так, журналисты из Венесуэлы, после того как опробовали свои навыки стрельбы из российского оружия, были не меньше впечатлены гречневой кашей с тушёнкой. Поначалу с любопытством и осторожностью попробовав это традиционное для любого россиянина блюдо, зарубежные коллеги попросили добавки.

«С такими защитниками, которые сегодня нам показали свою боевую подготовку, с такой техникой, возможности которой они так блестяще используют, наши девушки, женщины и, главное, дети могут чувствовать себя в полной безопасности», - уверена Наталья Козицына, приехавшая посмотреть зрелищные выступления вместе с пятилетним сыном Никитой.

Ежегодная выставка и в этом году оправдала ожидания не только экспертов, но и обычных зрителей, которые пришли на демонстрационный показ в первую очередь за яркими впечатлениями. Но самое главное - гости полигона получили представление о современных технических тенденциях в обеспечении безопасности страны.

Тамара ВОЙНОВСКАЯ

Наша справка:

«Интерполитех-2016» - международный специализированный форум, который ежегодно проводится в Москве на её главной выставочной площадке - ВДНХ. В этом году выставка юбилейная, 20-я по счёту. Организаторы - МВД, ФСБ и ФСВТС России. В её работе приняли участие свыше 450 компаний и фирм. Продукция иностранных экономических партнёров была представлена более чем 50 экспонентами из Беларуси, Бельгии, Германии, Израиля, Республики Кипр, КНР, Республики Корея, Швеции, Франции, ЮАР.

Основой выставки стала Экспозиционная программа, которая разместилась на площади 24 500 кв. м. Экспонаты участников были представлены в основных разделах - «Полицейская техника», «Граница», «Робототехничес­кие комплексы и системы», «Военно-технический салон» и трёх специализированных экспозициях - «Экипировочный центр», «Медицинское обеспечение» и «Безопасный город».

Паралёт - моторный сверхлёгкий летательный аппарат с крылом не жёсткой (парашютной) конструкции.

Автожúр - винтокрылый летательный аппарат, в полёте опирающийся на несущую поверхность свободно вращающегося в режиме авторотации несущего винта.

Россия. Весь мир. ЦФО > Армия, полиция > mvd.ru, 28 октября 2016 > № 1964838

Израиль. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > vestikavkaza.ru, 28 октября 2016 > № 1960529

Израиль может экспортировать газ в Европу

Высокие должностные лица Италии, Греции, Кипра и Израиля согласились продолжить переговоры по строительству трубопровода из Израиля в Европу. Как заявил министр энергетики Израиля Юваль Штайниц, это произошло после того, как результаты исследования, финансируемого ЕС, показали, что проект "вполне возможен". Согласно исследованию, газопровод, проходящий через территорию Кипра и Греции в Италию, будет стоить около 5 млрд евро, что гораздо дешевле, чем предполагалось ранее, сказал Штайниц.

Чиновники вместе с представителем энергетической комиссии ЕС встречались в среду в Афинах, чтобы рассмотреть результаты исследования и обсудить пути дальнейшего продвижения проекта. "Когда мы обсуждали проект год назад, многие думали, что его нереально осуществить, но теперь ЕС заявляет о его работоспособности, так что это большой прорыв, - сказал Штайниц. - Четыре государства решили продолжать продвигать этот проект. Он был тщательно проверен экспертами ЕС и, кажется, вполне осуществим".

Израиль готов подписывать долгосрочные экспортные контракты после того, как последние нормативные, правовые и политические проблемы, которые сдерживали развитие газовой промышленности течение многих лет, были решены в мае. Открытие двух значительных газовых месторождений в последнее десятилетие дало возможность Израилю стать экспортером газа, но стране по-прежнему необходимо решить, каким образом она будет продавать газ.

Акционный индекс израильской компании TA-Oil & Gas вырос на 0,2% до 1.071.40 в 10:56 утра в Тель-Авиве.

Газопровод будет проходит глубоко под водой и станет самым длинным в мире подводным трубопроводом, но исследование показывает, что это осуществимо с технической точки зрения, сказал Штайниц. Он подчеркнул, что идея экспорта газа в Турцию, с которой Израиль провел переговоры по поводу трубопровода, по-прежнему является актуальной. "Турция также в наших планах,- сказал министр энергетики Израиля. - Как я всегда говорил, нам понадобятся по крайней мере два газопровода".

Bloomberg

Израиль. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > vestikavkaza.ru, 28 октября 2016 > № 1960529

Россия > Медицина > ria.ru, 28 октября 2016 > № 1950436

Около 48,7% россиян умирают от заболеваний сердца и сосудов, этот показатель снизился за пять лет почти на 12%, сообщила на всероссийской конференции по гериатрической помощи заместитель министра здравоохранения РФ Татьяна Яковлева.

"Вклад в структуру смертности сердечно-сосудистых заболеваний пять лет назад был около 60%. Сейчас мы с вами имеем 48,7% (данные 2015 года). Есть действительно темпы снижения, но эта цифра все равно очень большая", — сказала Яковлева.

Она отметила, что в Германии, Великобритании, Франции и Израиле этот показатель в два-три раза меньше российского. По итогам 2015 года, на втором месте оказались показатели смертности от новообразований, которые составили 15,7%, от отравлений и травм – 9,3%.

Как сообщила Яковлева, младенческая смертность в России составила шесть на тысячу родившихся за 9 месяцев 2016 года. При этом, в некоторых регионах – Ненецком автономном округе, Сахалинской и Магаданских областях, Чувашии этот показатель оказался на уровне 1,9-3,5 на тысячу новорожденных, что в два раза ниже среднероссийских показателей. Высокими остаются показатели младенческой смертности в Чукотском автономном округе, Еврейской автономной области и республике Тыва.

Екатерина Калашникова.

Россия > Медицина > ria.ru, 28 октября 2016 > № 1950436

Сирия > Армия, полиция > fondsk.ru, 27 октября 2016 > № 1952881

«Хизбалла» и другие. Война с терроризмом в Сирии приняла народный характер

Александр КУЗНЕЦОВ

Одним из излюбленных приёмов западных СМИ в информационной войне против Сирии и Башара Асада является обвинение Дамаска в том, что на его стороне сражаются иностранные вооруженные формирования - части иранского Корпуса стражей Исламской Революции (КСИР), вооруженные формирования ливанского движения «Хизбалла» и иракское шиитское ополчение. СМИ охотно мусолят тезис об «иностранной оккупации Сирии» (никто почему-то не вспоминает Испанию 30-х годов ХХ века с её интербригадами), но молчат о том, что главную ударную силу правительства Асада в этой войне составляют не иностранцы, а добровольческие формирования из сирийцев.

Национальные силы самообороны начали создаваться в Сирии с конца 2012 года. После тяжёлых поражений сирийской правительственной армии в Алеппо, Хомсе и близ Дамаска стало ясно, что регулярной армии сложно сражаться на нескольких фронтах одновременно, да еще и удерживать тыловые или недавно занятые у противника территории. И Асад приступил к созданию милицейских подразделений, возникавших на основе народных комитетов. Первоначально функции милиционеров сводились к охране дорог, других стратегических объектов, несении гарнизонной службы на отнятых у боевиков территориях, но со временем добровольческие части стали все чащё использовать в боевых действиях.

Численность сил самообороны, составлявшая поначалу около 90 тысяч человек, выросла вскоре до 150 тысяч. Они действуют в тесной координации с Департаментом политической безопасности Сирии (одна из спецслужб в составе сирийского разведсообщества). Есть среди добровольцев и такие полевые командиры, которые снаряжают свои отряды за собственный счет. С одним из них автору удалось побеседовать в прошлом году. Этот командир, алавит из Тартуса, рассказал, что до войны у него было два больших автосалона, но он продал свои магазины, и все деньги вложил в создание отряда численностью около ста человек.

Интересна структура вооружённых формирований Сил национальной самообороны («Джейш дефа аль-ватани»). Они делятся на пять групп: шиитские формирования, поддерживаемые Ираном; формирования добровольцев, действующие в координации с сирийскими спецслужбами (обычно светской направленности); отряды немусульманских религиозных меньшинств (христиане, друзы); палестинские военные отряды; силы местной самообороны, союзные Дамаску в суннитских районах.

В прошлом году много говорили о намерении Тегерана создать в Сирии аналог ливанской «Хизбаллы», который в будущем заменил бы сирийскую армию (в Ираке такая операция была проделана с помощью милиции «Хашед аш-шааби»). После начала операции российских ВКС положение правительственной Сирийской арабской армии (САА) значительно укрепилось, но шиитская милиция продолжает играть в сирийском конфликте важную роль. Наиболее значительным милицейским формированием является бригада «Кувват ар-Рида», появившаяся летом 2013 года, когда в Сирии начала воевать «Хизбалла». Костяк бригады составляют выходцы из крестьянских семей провинций Хама и Хомс, а также столичного региона. Большинство бойцов «Кувват ар-Рида» - шииты, но есть и сунниты. В первые месяцы создания бригады ей командовал один из военных руководителей «Хизбаллы» Хамза Ибрагим Хайдер (Абу Мустафа). Бойцы «Кувват ар-Рида» успешно действовали в боях в Хомсе, в предместьях Дамаска (Западная и Восточная Гута), в горном районе Каламун, в провинции Дераа.

Ещё одно шиитское милицейское формирование - «Бригада госпожи Рукайя» (Лива ас-Сайида Рукайя), названная так в честь дочери имама Хусейна. Гробницы Сайида Зайнаб и Сайида Рукайя в Сирии являются местами поклонения шиитов всего мира. Милиция Лива ас-Сайида Рукайя - это чисто сирийское формирование.

В ряду вооружённых отрядов, созданных сирийскими спецслужбами, нужно обязательно упомянуть крупную группировку «Кувват дир аль-амн аль-аскари» («Силы щита военной безопасности»), действующую в районах Латакии и Тартуса. «Силы щита» принимали участие в обороне провинции Латакия от «Джабхат ан-нусры», вторгшейся в эти края весной 2014 года. В 2015 году они сражались с террористическими бандами в горах Джебель аль-Акрад. В настоящее время принимают участие в боях за освобождение Алеппо. Командует ими Абу Исмаил аль-Халь, уроженец деревни Кардаха (родная деревня Хафеза Асада), бывший офицер Республиканской гвардии. Здесь же нужно назвать ещё несколько отрядов: «Лива дир ас-Сахель» («Бригада щита побережья»), действующая в Тартусе и в Латакии; «Фаудж магавир аль-бадийя» («Полк коммандос пустыни»), воюющий в провинциях Хомс и Хама; «Аль-Фухуд аль-Хомс» («Леопарды Хомса»); этот отряд был создан на деньги двоюродного брата президента САР Рами Махлюфа.

Отдельно нужно сказать о вооруженных подразделениях друзов и сирийских христиан. Им, как и алавитам, в случае победы «воинов джихада» грозит физическое уничтожение или изгнание. Среди них выделяются отряды, созданные в населенной друзами провинции Сувейда. Если два года назад единственным вооружённым формированием друзов была «Джаиш аль-мувахиддин» («Армия сторонников единобожия»), то сейчас в Сирии действуют несколько крупных друзских вооружённых отрядов. Самый большой - «Дир аль-ватан» («Щит родины»), руководит им один из духовных предводителей друзов шейх Юсуф Джарбуа. Участие друзов в войне стало массовым с осени 2014 года, когда боевики «Джабхат ан-нусры», захватив друзский анклав Джебель Самак в районе Идлиба, устроили показательную казнь 23 человек, а остальных принудили принять «истинный» (читай: салафитский) ислам.

Своя милиция есть и у сирийских христиан. Это вооружённые формирования Сирийской социальной национальной партии (ССНП), основанной в 1932 году ливанским православным христианином Антуном Сааде. Идеологической установкой ССНП является создание Великой Сирии в составе Сирии, Палестины, Ливана, Ирака, Иордании и Кипра. В противовес панарабизму партия с самого начала выдвигала идею сирийского национализма, а среди своих предшественников числила даже царей древности Ашшурбанипала и Хаммурапи. В 50-60-е годы прошлого века ССНП долгое время вела ожесточенную политическую борьбу с баасистами и находилась в Сирии вне закона. В политике ССНП утверждает внеконфессиональные принципы. В 2005 году ССНП была в Сирии легализована, сейчас она представлена в сирийском парламенте тремя депутатами. Вооруженные формирования сирийских христиан «Орлы урагана» (Нусур аз-заубаа) ориентированы, однако, не на сирийское крыло партии во главе с Али Хайдаром, а на ливанское крыло, возглавляемое Асаадом Харданом. Помимо «Нусур аз-Заубаа», состоящих в основном из христиан, проживающих на юге Сирии в долине Вади ан-насар, в рядах Национальных сил самообороны сражается и группировка «Джунуд аль-Масих» («Воины Христа»).

Существует в Сирии и суннитская милиция, действующая на стороне правительства. На юге Сирии, в провинции Кунейтра воююет отряд добровольцев-суннитов «Лива ас-сукур аль-Кунейтра» («Бригада соколов Кунейтры»). Бригада состоит из друзов и суннитов, коренных жителей провинции. На востоке Сирии действует «Усуд аш-Шарк» («Львы Востока»), племенная милиция, сосредоточенная в городе Дейр эз-Зор и состоящая из представителей лояльного правительству бедуинского племени шайтат.

Активное участие в боевых действиях на стороне правительства САР принимают и палестинские отряды из беженцев, проживающих в Сирии. Палестинцы, нашедшие убежище на сирийской земле, всегда находились в несравненно лучших условиях, чем их земляки в Иордании, Ливане и других арабских государствах. Палестинский лагерь Ярмук под Дамаском представлял собой не хаотичное скопище хибар и трущоб, как лагеря в Ливане, а благоустроенный микрорайон городского типа. Палестинцы всегда пользовались в САР всеми правами (учёба в университетах, трудоустройство без «запретов на профессию»), кроме избирательного.

Самой многочисленной палестинской милицией является «Лива аль-Кудс» («Бригада Иерусалима»), численность которой определяется примерно в 3-4 тысячи бойцов. Бригада не имеет ничего общего с движением ХАМАС. Её основу составляют выходцы из лагеря палестинских беженцев Найраб. «Бригаду Иерусалима» основал в октябре 2013 года палестинский инженер Мухаммед Саид. Сейчас бригада ведёт боевые действия в районе Алеппо.

Если говорить о других арабских добровольцах, то помимо «Хизбаллы» (численность в Сирии оценивается в 7-8 тысяч человек) в стране действуют также вооружённые формирования иракских шиитов. Самым крупным соединением иракских добровольцев в Сирии являются «Бригады Абу Фадль Аббаса» численностью 3 тысячи человек и «Харакат ан-Нусджабаа» численностью в тысячу человек. Необходимо упомянуть ещё о «светских» арабских добровольцах из Египта, Ливана, Йемена, Иордании, объединившихся в «Арабскую националистическую гвардию». Идеологической платформой для них служит насеризм. Среди их кумиров помимо Гамаля Абдель Насера – Че Гевара, Уго Чавес, Хасан Насралла.

Война с терроризмом в Сирии приняла по-настоящему народный характер.

Сирия > Армия, полиция > fondsk.ru, 27 октября 2016 > № 1952881

Россия > Экология > mos.ru, 27 октября 2016 > № 1949950

Инновационная Москва: что производят столичные технопарки

Импланты, аккумуляторы, навигационное оборудование, лазеры, хирургические комплексы, установки для очистки воды, оптические системы для ракет-носителей и даже щитовидная железа, напечатанная на 3D-принтере, — вот лишь часть из того, что выпускают технопарки Москвы. Для города это важный вклад в экономику, и он поддерживает такие территории льготами.

В 2014 году в столице было шесть технопарков. Тогда все специализированные территории занимали 503,6 тысячи квадратных метров помещений. На них работали 450 резидентов, которые создали 6,7 тысячи рабочих мест.

Сегодня Москва — один из лидеров среди городов Европы по количеству специализированных территорий. Статус присвоен 24 технопаркам и двум технополисам. В них открыто более 1,4 тысячи предприятий, на которых трудятся почти 32 тысячи человек.

Управляющие компании и резиденты технопарков и технополисов получают льготы, но развитие таких территорий выгодно не только им. Выигрывает и город, который получает эффективные и высокотехнологичные предприятия с рабочими местами для специалистов высокой квалификации. Это плюс не только для имиджа, но и в первую очередь для экономики.

Что такое технопарк?

Технопарки — это специализированные промышленные территории, где расположено высокотехнологичное производство, а также коммунальная, транспортная и технологическая инфраструктура. На них созданы комфортные условия для развития высокотехнологичных компаний.

Технополис отличается от технопарка тем, что в него входит не только инфраструктура для производства. В первую очередь это огромные комплексы для развития науки и высоких технологий с комфортным пространством для людей. Пока в столице только два технополиса — «Москва» и «Сколково».

Ещё один вид специализированных территорий — индустриальные парки. Так называют совокупность производственных компаний, которые находятся на единой промышленной территории. Это могут быть как собственники, так и арендаторы промышленных объектов, пользующиеся общей инфраструктурой индустриального парка.

Что производят в технопарках?

Гоночные машины и лекарства

На территории технополиса «Москва» работают более 70 компаний-резидентов. Они производят оборудование для плазменной газификации отходов, радиоэлектронную и оптоэлектронную аппаратуру, навигационное оборудование. Здесь же строят гоночные автомобили и разрабатывают климатическое оборудование, выпускают тонкоплёночную электронику, литий-ионные аккумуляторы, медицинское оборудование, импланты и лекарства, в том числе онкологические препараты.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

За последние полгода в технополис «Москва» вошли 10 высокотехнологичных компаний

Технополис был создан в декабре 2012 года на территории крупнейшей промзоны «Южный порт». Производственные компании могут арендовать готовые для монтажа оборудования помещения со всеми инженерными коммуникациями, а тем, кто работает в области микроэлектроники и биофармацевтики, предоставляют «чистые комнаты». В технополисе есть конгресс-центр, логистический центр, склады временного хранения и пост Федеральной таможенной службы России.

Космос и щитовидка на 3D-принтере

Технополис «Сколково» — один из самых крупных инвестиционных проектов не только в масштабах города, но и в масштабах страны. Его площадь составляет 400 гектаров. Здесь есть технологический парк, университет и бизнес-школа, а научная работа совмещена с созданием и развитием инновационных компаний.

Более 80 резидентов «Сколкова» заняты биомедициной, энергетическими и ядерными технологиями, разработками в сфере IT и в космической области. Именно здесь учёные напечатали на 3D-биопринтере щитовидную железу мыши, а в ближайшем будущем планируют печатать органы человека из его же стволовых клеток.

Лазеры для врачей и ГЛОНАСС

Технопарк «Полюс» — крупнейший в России научно-производственный центр в сфере квантовой электроники. Здесь разрабатывают полупроводниковые и твердотельные лазеры, лазерные гироскопы и навигационные приборы на их основе. Свою продукцию «Полюс» поставляет в Индию, Австралию, Китай и Израиль.

Делают здесь и медицинские приборы. Среди них аппарат для терапии варикозного расширения вен, рожистых заболеваний, артрозов, осложнений после удаления молочной железы. Ещё одна разработка технопарка нужна для лечения уроандрологических заболеваний и импотенции.

Офтальмологический хирургический комплекс с лучевой лампой пока тестируют. Он будет лечить катаракту и глаукому с помощью лазера, то есть без хирургического вмешательства. Также в «Полюсе» разрабатывают лазерный газоанализатор для неинвазивной диагностики бронхиальной астмы, сахарного диабета, болезни почек, онкологических заболеваний на ранних стадиях. Здесь же выращивают кристаллы для лазеров, которые используют при обследовании на ПЭТ-томографах.

Установки для очистки воды из открытых водоёмов уже готовы к серийному производству. Такой прибор с дистанционным управлением может очистить от двух до 240 кубометров воды в сутки и приготовить питьевую воду по нормам СанПиНа.

Статус технопарка «Полюс» получил в августе этого года. В числе его резидентов 36 компаний, в которых работают больше 2,1 тысячи человек. Они зарабатывают в среднем 64,3 тысячи рублей в месяц. Здесь есть собственный испытательный центр, азотная станция, центры обработки стекла и металла.

Компьютерные программы и светильники

Специалисты технопарка «Отрадное» занимаются компьютерными технологиями, программным обеспечением и производят энергосберегающую осветительную технику. Основные резиденты — ABBYY и «Световые технологии». Первая разрабатывает программы для интеллектуальной обработки информации и лингвистики, вторая производит три тысячи модификаций светильников для административных зданий, спортивных сооружений, торговых комплексов и производственных объектов.

Общий объём инвестиций технопарка в прошлом году превысил 900 миллионов рублей, а выручка — семь миллионов. Здесь трудятся 1563 человека со средней зарплатой больше 83 тысяч рублей. К услугам арендаторов — детский сад, учебные классы и паркинг.

Ядерная медицина и электроэнергетика

«Курчатовский институт» в числе главных научно-исследовательских центров России. Он стал одним из основных разработчиков дорожной карты развития ядерной медицины в России. Институт также специализируется на электроэнергетических и информационных технологиях.

В технопарке трудятся более пяти тысяч человек со средней зарплатой 93,9 тысячи рублей. Здесь есть собственный комплекс синхротронно-нейтронных исследований, центр молекулярной и клеточной биологии, ядерно-медицинский центр. Объём инвестиций в развитие предприятия за последние пять лет составил около 30 миллиардов рублей.

Почему компаниям выгодно работать в технопарке?

Инновационным предприятиям Москва оказывает экономическую поддержку. Например, технопаркам на развитие инфраструктуры выделяются субсидии до 100 миллионов рублей, технополисам — в три раза больше. Предоставляются и специальные льготы.,

Налог	Текущая ставка	Льготная ставка для технопарков
Налог на прибыль, зачисляемый в городской бюджет	18 процентов	13,5 процента для собственников технопарков, управляющих компаний и якорных резидентов технопарка
Налог на имущество	2,2 процента	0 процентов в отношении недвижимого имущества
Земельный налог	1,5 процента от кадастровой стоимости	уплачивается 0,7 процента от суммы начисленного налога
Арендная плата за землю	0,01–1,5 процента от кадастровой стоимости	0,01 процента от кадастровой стоимости

У кого есть право на льготы?

Чтобы получить налоговые льготы, технопарки должны иметь следующие показатели:

— объём инвестиций за пять лет — не менее 50 миллионов рублей (без учёта НДС) в расчёте на один гектар площади земельного участка;

— объём выручки — не менее 600 миллионов рублей (без учёта НДС) в год на один гектар;

— размер фонда оплаты труда — не менее 200 миллионов рублей в год на один гектар;

— среднемесячный размер зарплаты работников — на 20 процентов выше среднемесячного дохода по Москве.

Кроме того, технопарки должны использовать не менее 80 процентов площади зданий для основной деятельности предприятий-арендаторов — производства, научных исследований и разработок. Также должен быть центр коллективного пользования оборудованием.

К индустриальным паркам предъявляют немного другие требования.

Определённым критериям должны соответствовать и якорные резиденты специализированных территорий. Среди них нахождение на налоговом учёте в Москве, неприменение упрощённой схемы налогообложения, отсутствие долгов по налогам и сборам и другие. Весь список можно найти здесь.

Подробнее о требованиях и процедуре получения статуса — по ссылке. Заявки на присвоение статуса промышленного комплекса и технопарка можно подать и через инвестиционный портал Москвы.

Зачем детям технопарки?

Первый детский технопарк в Москве открыли в мае на территории технопарка «Мосгормаш». Здесь созданы филиал города мастеров «Мастерславль», лекторий, коворкинг и центр молодёжного инновационного творчества. Обучать детей будут по трём направлениям: космонавтика, геоинформатика и робототехника.

Второй детский технопарк — «Кванториум» — заработал в столице осенью. Кроме учебных классов в нём есть мастерские и лаборатории, мультимедийный лекторий, зона для общения и отдыха, спортивный блок с качелями, баскетбольным кольцом и столом для настольного тенниса. Около 1,2 тысячи детей от 13 до 17 лет будут заниматься по специально разработанной программе «Кванториума», посещать выездные уроки, совместные занятия с колледжами и разрабатывать свои проекты. Они научатся проектировать и собирать коптеры, изучать основные направления альтернативной энергетики и принципы создания на её основе современных транспортных средств, синтезировать и модифицировать на микро- и наноуровнях.

В будущем «города профессий» и детские технопарки должны стать центрами дополнительного образования. В игровой форме ребята будут осваивать новейшие технологии, а после обучения смогут заключить контракт с ведущими компаниями. Такие программы помогают им заранее определиться с профессией и делают процесс обучения интересным и понятным.

Кто ещё получит статус технопарка?

Правительство Москвы и инвесторы обсуждают строительство трёх технопарков в ТиНАО. Их могут построить в Сосенском, Щербинке и Троицке. Полиграфический технопарк создадут в Молжанинове. Сначала здесь построят производственный комплекс, а на втором этапе — научно-лабораторный.

В следующем году в Москве появится третий технополис. Компания «Итэлма» построит инженерно-лабораторный корпус с физкультурно-оздоровительным комплексом. Здесь начнут не только разрабатывать электронные устройства для дизельных двигателей, но и выпускать, испытывать и сертифицировать их.

На территории индустриального парка «Индиго» в деревне Николо-Хованское создадут новый производственный комплекс. Ввести его в эксплуатацию планируют в конце 2017 года. Здесь будут обслуживать насосные установки разных моделей, а также собирать их и дополнительно комплектовать. Сам парк закончат строить до конца 2018 года.

Россия > Экология > mos.ru, 27 октября 2016 > № 1949950

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 октября 2016 > № 1949443

Посол РФ в Израиле Александр Шеин обратился к соотечественникам с призывом "подставить плечо" России, которая, по его словам, столкнулась с "беспрецедентным нагнетанием русофобской политики Запада".

Он выступил на конференции израильских организаций соотечественников, которая прошла в четверг в Тель-Авиве и была приурочена к 25-летию восстановления российско-израильских дипломатических отношений.

"У России непростая история, как у всех государств, но очернение её облика перешло все допустимые рамки", — сказал Шеин.

"Рассчитываем, что израильтяне – выходцы из СССР и России, наши земляки подставят плечо в этот трудный для нас момент и активизируют работу в СМИ, институтах гражданского общества, политических кругах с целью донесения объективной информации о внутренней и внешней политике РФ", — сказал посол.

Приветствие участникам форума направил глава МИД РФ Сергей Лавров, отметивший в своем послании вклад полуторамиллионной русскоязычной общины Израиля "в общую работу по укреплению двустороннего взаимодействия".

"За прошедшие четверть века совместными усилиями удалось добиться значительных успехов в самых различных областях, вывести российско-израильское сотрудничество на высокий уровень партнерства. Сегодня наши народы объединяют совместная история, прочные узы дружбы и доверия, взаимопроникновение культур", — говорится в приветствии.

Также в приветствии главы МИД РФ отмечается, что "Россия и Израиль последовательно выступают против любых действий, способствующих усилению ксенофобии и нетерпимости, решительно осуждают попытки фальсификации истории, реабилитации нацистов и их приспешников".

Организатором конференции, которая прошла в тель-авивском театре "Гешер", выступил Координационный совет организаций российских соотечественников (КСОРС). Он объединяет более 25 организаций русскоязычных израильтян – союзы ветеранов Второй мировой войны, ленинградских блокадников, ликвидаторов чернобыльской аварии, разнообразные землячества, научные, культурные и спортивные сообщества.

"Основными направлениями деятельности КСОРС в соответствии с принятым в декабре 2015 года уставом являются сохранение и защита исторической памяти о решающем вкладе в Победу над фашизмом Красной Армии и всех народов Советского Союза, содействие борьбе против героизации нацистов и их приспешников, защита социальных прав и интересов соотечественников в Израиле, сохранение русского языка в среде молодого поколения", — говорится в справочных материалах к конференции.

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 октября 2016 > № 1949443

Иран. США > Армия, полиция > iran.ru, 26 октября 2016 > № 1952637

Министр обороны Ирана: США под предлогом защиты мирных граждан спасают террористов

Министр обороны Ирана генерал Хосейн Дехкан заявил о том, что под предлогом защиты прав человека США стремятся к спасению террористических группировок ИГИЛ и «Фронт Ан-Нусра».

Как отмечается в сообщении ИРНА, комментируя последние события в Сирии и Ираке, Дехкан сказал, что появление и расширение терроризма и экстремизма направлено исключительно на сохранение безопасности Израиля, сохранение нестабильности в регионе и обеспечение гарантии иностранного присутствия сверхдержав.

«С одной стороны США и их региональные и внерегиональные союзники продолжают скандировать гуманитарные лозунги, а с другой дают зелёный свет террористическим группировкам, чтобы те препятствовали выходу гражданских лиц из охваченных войной областей, что нужно террористам для использования мирных жителей в качестве живого щита», отметил глава военного ведомства Ирана.

«В любом месте, где антитеррористическая операция приближается к успеху, США и их союзники придумывают лживый план прекращения огня и так называемые миротворческие действия», сказал иранский министр обороны, добавив, что их планы направлены на то, чтобы остановить уничтожение террористических группировок.

Он подчеркнул важность прекращения поддержки США своих союзников по борьбе с терроризмом и отстранение от зловещих планов раскола стран региона, признания законных правительств и помощи им в борьбе с терроризмом и обеспечении почвы для внутренних переговоров, чтобы остановить кризис.

Иран. США > Армия, полиция > iran.ru, 26 октября 2016 > № 1952637

Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 26 октября 2016 > № 1949005

 Охота на ведьм по-турецки

Эрдоган сегодня дает шанс России победить в Сирии и устоять в мире

Исраэль Шамир

«Эрдогана спас Александр Дугин», - сказали мне знакомые турецкие журналисты. – «Дугин прилетел в Стамбул, принес весть о готовящемся перевороте президенту Эрдогану, и тот сумел спастись и победить. Дугин и раньше бывал у нас, и он помог восстановлению русско-турецких отношений.»

Я выразил некоторое сомнение, но турки настаивали: «Дугин – советник Путина, именно он занимался турецкой темой». Мне не очень-то верится, что опальный философ-евразиец и главред интернет-телеканала А.Г. Дугин имеет доступ к оперативно-разведовательной информации и выступает в качестве тайного спецпосланника президента Путина, но многие турки так считают.

Неудачный мятеж повлиял на Турцию. Лира упала, и с ней упали цены. Изменилась повестка дня. Раньше на площади Таксим митинговали против Эрдогана, сейчас – против присутствия сирийских и иракских беженцев, которых уже несколько миллионов, и еще многих ожидают в результате боев за Мосул и Алеппо. Раньше креативный класс был на подъеме, сейчас – простой народ. Креативщики пишут в соцсетях «пора валить», только не знают куда. Эрдоган поднял народ против них, воспользовавшись недавним сорвавшимся путчем.

В Турции неспокойно. Это неспокойство не ощутится туристами в приморских городах, но в коридорах власти чувствуется серьезное волнение. Я ожидал, что прошедший в июле путч остался в прошлом, и что гордая своим гражданским порывом Турция снова сплотилась, но нет.

Тема минувшего путча остается у всех на устах. Хотя конспирологи называли путч – выдумкой, он порядком встряхнул страну, и немало людей погибло. Около 240 человек было убито, из них половина погибла при столкновении с армией на мосту через Босфор. Турки проявили незаурядное мужество – они ложились на пути танков. Один герой лег перед танком, танк проехал над ним, он встал и снова лег перед другим танком.

Следы мятежа видны во многих местах – в здание парламента попала авиабомба и разворотила полэтажа, все еще не отремонтировали и другие следы обстрела. Турки особенно чувствительны к идее военного переворота потому, что они с этим делом сталкивались. В здании парламента можно увидеть страшную фотографию – законный президент Турции Аднан Мендерес был свергнут военными и повешен. Фотография президента на виселице напоминает о реальной опасности демократии в Турции.

В июльском путче винят гюленистов, то есть последователей Фетуллы Гюлена, харизматического турецкого «старца» и создателя сети «элитных» школ по всему миру. В этих школах училась вся турецкая интеллигенция, не говоря уж о туркоязычной молодежи из 160 стран от Казахстана до чёрной Африки. Сейчас гюленистов изображают, как приспешников сатаны. Министры и парламентарии не щадят черной краски, описывая их. Называют их не иначе, как «террористическая организация».

Власти утверждают, что все гюленисты входят в тайную организацию ФЕТО, и сравнивают ее с ДАЕШ (ИГИЛ – запрещена в России). Они призывают весь мир бороться с ними, «как борются с Исламским государством». В чем их «терроризм» - остается непонятным. Их сравнивают также с иезуитами и с Медельинским кокаиновым картелем, хотя к наркотикам они не причастны.

Говорят, что гюленисты почитают своего лидера Гюлена, что они носят с собой подаренную им однодолларовую купюру, а то и зашивают этот доллар в белье. Кстати, за такую купюру могут и арестовать, как скрытого агента Гюлена. Говорят, что гюленисты верят, мол, Гюлен говорит с Аллахом. Все это, конечно, необычно для светских людей, но совсем не уникально. Хасиды Хабада – крупное еврейское религиозное объединение, широко представленное в России и в США (но не в Израиле) – тоже носят с собой доллар, полученный от своего раввина. Они тоже верят, что их духовный вождь беседует с Богом. Но хасидов никто террористами не считает.

Мы – российские журналисты – ощутили себя «попаданцами», будто мы попали в 1938 год. В стране идет серьезнейшая чистка гюленистов, которую можно было бы сравнить с чисткой троцкистов в Советской России тридцатых годов – хоть и не такая кровавая. Вместо расстрелов и Колымы, турецкие гюленисты «только» лишаются работы или идут на допросы. Количество попавших под чистки устрашающее – нам говорили о 70 или 80 тысячах человек. Из них 35 тысяч сидят в тюрьме. Это судьи, офицеры армии, сотрудники министерств, журналисты, прокуроры и много учителей. В стране введено чрезвычайное военное положение, и вместо обычной, действует чрезвычайная юстиция.

Говоря о разгуле «слепой Фемиды» чисток и арестов, турки вспоминают грубую пословицу: «Слепой трахает все, что сможет ухватить». Один судья успел благополучно умереть – а через три месяца после смерти он был уволен за причастность к перевороту. Многие компании ликвидированы, их собственность конфискована, а долги по зарплате остались на бывших владельцах, заподозренных в гюленизме. Арестовывают почем зря – а оправдаться трудно.

Обвиняют гюленистов в создании сети взаимопомощи, в краже экзаменационных билетов – чтобы их сторонники смогли занять серьезные места на службе. Но арестовывают и тех, кто пользовался популярным турецким мессенджером ByLock который якобы любили заговорщики. Им пользовались сто пятьдесят тысяч человек – так что есть еще кого хватать. Впоследствии гюленисты, говорят, перешли на еще более массовый мессенджер WhatsApp. И тут выяснился парадокс – ByLock был любительски сделан и легко открывал свои секреты правительственным хакерам, зато был автономным, а WhatsApp был профессиональным и хранил тайну, но только до тех пор, пока в руки властей не попадал телефон одного из заговорщиков. А тогда он раскалывался по полной программе.

О разгуле арестов можно судить по одной цифре. Сорок тысяч доносов получила полиция Анкары, сказали нам в день прибытия в этот город, официальную столицу Турции. Жены доносят на неверных мужей, домохозяева – на неисправно платящих жильцов. Всех обвиняют в гюленизме, как когда-то в России – в троцкизме. Гюлен был важен для исламистов Турции, как Троцкий для русских коммунистов. Он вырастил целую плеяду политиков и государственных служащих за сорок лет работы.

«Если бы всерьез брались за последователей Гюлена, - говорит мне Мехмет, турецкий друг и редактор небольшой стамбульской газеты, - кто бы остался в правящей партии? Все министры и члены парламента прошли через сеть Гюлена. Под чистки в основном попадает мелкая сошка, с крупными справиться трудно».

Он не совсем прав. Под чистку попало пятьсот сотрудников МИДа. Один из них, замгенконсула Турции в Казани, получил указание вернуться в Турцию, но предпочел улететь в Токио.

Всерьез к чистке относится президент Реджеп Эрдоган. Он еще в 2013 году поссорился со своим давним соратником Гюленом. Говорят, что Гюлен требовал у Эрдогана сто мест в парламенте для своих сторонников, а Эрдоган отказался. Тогда в декабре 2013 года прокуратура попыталась открыть ряд уголовных дел за коррупцию против видных друзей Эрдогана, и даже против сына Эрдогана, Билала. Вместо того, чтобы оспорить дела в суде, Эрдоган назвал шаг прокуратуры и полиции – попыткой переворота, и обратился напрямую к народу. Народ его поддержал – как тогда, так и теперь. Обвинения в коррупции для народа – не самое важное. Важнее – близость к народу и забота о народе. Эрдоган добился закрытия дел, и затаил злобу на Гюлена.

Подумать только, что до этого Эрдоган и Гюлен были соратниками, вместе проводили в жизнь новую умеренную исламистскую повестку дня; вместе боролись против кемалистов – светских турецких националистов, вместе отстраняли генералов от власти в армии. И даже соревновались, кто из них – лучший друг Америки. В этот период они провели программу массовой приватизации, которая сейчас мешает Эрдогану дать задний ход и освободиться от американского диктата.

С этим периодом связан так называемый «заговор Эргенекон». Это слово из турецкого эпоса стало кодовым названием тайной экстремистской националистической организации, которая якобы готовила теракты и убийства.

Десятки политиков-кемалистов и генералов пошли в тюрьму по делу «Эргенекон». Но после конфликта Эрдогана и Гюлена в декабре 2013 года Эрдоган обвинил Гюлена и гюленистов в том, что они придумали «Эргенекон» и арестовали множество невинных людей. Генералы и политики вышли на свободу.

Так, в Анкаре мы встретились с лидером Республиканской парламентской фракции Мустафой Али Балбаем. Он провел пять лет в тюрьме по делу «Эргенекон», еще в тюрьме был избран в парламент, и наконец вышел на волю. Красивый, мужественный, поджарый, Мустафа радостно рассказал, что сейчас в тюрьме оказались судившие его судьи.

Так был ли «Эргенекон», или не было? – спросил я главреда CNN-Turk, мощного телеканала, сыгравшего ключевую роль во время нейтрализации мятежа. «Было зерно, но из него раздули целый заговор»,- сказал главред.

«Путчисты ставили своей целью разжечь гражданскую войну в Турции, наподобие той, что полыхает в Сирии» - сказал нам Мустафа Али Балбай. «Этот план был сорван». Сейчас республиканцы – оппозиция – стоят за диалог с Россией и с правительством Башара Асада в Сирии. Сторонники правящей партии АКП тоже за дипломатию в Сирии, но дипломатию, ведущую к устранению Асада.

Главное различие между оппозицией и правящей партией – в понимании роли президента. Эрдоган хочет превратить Турцию в президентскую республику, а по мнению его оппонентов – в халифат. Они полушутя называют его «султаном». Партия Эрдогана активно пробивает изменения в конституции, которые сделали бы полномочия президента такими же, как у Путина. Эрдогану надоело вести парламентскую игру. Но оппозиция не соглашается и старается отстоять парламентаризм.

После неудачного путча 15.07.16 Эрдоган воспользовался случаем, чтобы уменьшить влияние живущего в США клерика. Но еще раньше он понял, что он перестал устраивать американцев.

Тут он и совершил свой поворот на восток, к России. Вину за сбитый русский бомбардировщик возложили – и, возможно, оправданно – на гюленистов.

По мнению редактора Мехмета, главной причиной поворота к России послужило чувство самосохранения турецкого президента.

Американцы и их друзья в Турции решили отделаться от Эрдогана. На этой неделе в американском журнале «Ньюзвик» вышла статья ведущего «неокона» (как называют яростно анти-русских и про-израильских американских правых – они же враги Трампа) Майкла Рубина, в которой он предвещает скорую и неминуемую гибель турецкого президента от рук заговорщиков. Новый путч произойдет 10 ноября, говорят газеты, и тут-то Эрдогану точно конец. Учтем, что Рубин предсказывал, а точнее, призывал и к июльскому путчу.

Эрдоган видит в дружбе с Россией и союзе с Путиным единственный свой шанс выжить и уцелеть, говорит Мехмет. Американцы хотят расчленить Сирию и Турцию, создать обширное курдское государство из кусков Сирии, Ирака и Турции. Эрдоган мешает – он активно борется с курдскими повстанцами в Сирии, настаивает на участии Турции в операции по взятию Мосула – вместо того, чтобы взять под козырек и исполнить волю Вашингтона.

«Эрдоган – единственный сторонник союза с Россией в турецком руководстве», - говорит Мехмет. «Если его убьют – Турция сразу совершит поворот в сторону Америки». Почти вся оппозиция, представленная в парламенте, настроена про-американски – сказываются многие годы членства в НАТО. Есть и анти-американская оппозиция – но она в парламенте не представлена.

Эрдоган – совсем не ангел. Есть серьезные признаки его замешанности в коррупционных схемах, говорят турки. Но сегодня он дает шанс России победить в Сирии и устоять в мире. Другой, проамериканский, правитель уже перекрыл бы Босфор. «Я больше полагаюсь на русского президента, чем на турецкого», - говорит мне Мехмет. «Послал бы он русский спецназ, защитить Эрдогана от наёмных убийц!»

Действительно, опасность нового переворота, недовольство креативного про-западного класса, возражения против авторитарных методов Эрдогана омрачают политическое небо Турции. Гюленисты, оказавшиеся под ударом, но сохранившие позиции, тоже не смирились. Как бы дело не дошло до ледоруба! Продолжается и острый спор между сторонниками светского пути и исламистами.

Но России не обязательно слишком глубоко влезать во внутренние разборки турок. Нам важна позиция Турции по отношению к России; важны потоки нефти и газа, потоки туристов, потоки овощей, денежные потоки, наконец, важна ее позиция по Сирии и Ираку, а ходить ли турецким девушкам в платочке, и голосовать ли за президента или за парламент – с этим пусть турки сами разбираются и сами решают.

В этом основная разница между Россией и США. США хотят продиктовать все, от гей-браков до формы купальника, а Россия дает всем жить так, как они того хотят.

Будем надеяться, что туркам удастся добиться внутреннего примирения, освобождения от американского контроля и решения своих первоочередных задач. И тут Россия останется для них важным союзником и партнером.

Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 26 октября 2016 > № 1949005

КНДР. США > Внешэкономсвязи, политика > ru.journal-neo.org, 26 октября 2016 > № 1949002

США и их союзники в поисках новых мер давления на КНДР

Константин Асмолов

Пока обсуждение в ООН сирийских проблем тормозит принятие очередной резолюции на северокорейско-ядерную тему, США и их союзники предпринимают целый комплекс мер для давления на КНДР. И хотя широко анонсированного разведками США и РК шестого ядерного испытания на день основания ТПК 10 августа не случилось, наращивать мощь, делать резкие заявления и готовить санкции это не мешает.

Начнем с подготовки санкций, которые могут быть более жёсткими, чем прежние. Об этом 12 октября заявил в ходе встречи с журналистами помощник госсекретаря США Дэниел Рассел. И хотя, отвечая на вопрос о позиции Китая по санкциям, он заявил, что важно непременно достичь прогресса в этом вопросе (что на взгляд автора говорит о том, что прогресса нет), Рассел выразил уверенность, что новый проект санкционной резолюции СБ ООН позволит значительно продвинуться в деле ужесточения давления на Север: важно, чтобы все члены ООН отдельно принимали дополнительные меры для защиты своих интересов от северокорейской угрозы. Таким образом, не надеясь на СБ ООН, Америка делает ставку на односторонние меры.

В рамках таковых Палата Представителей Конгресса США инициировала законопроект, направленный на полное перекрытие Пхеньяну доступа к международной финансовой системе. Предполагается вносить в список объектов санкций лица, имеющие отношение к предоставлению Северу средств межбанковского взаимодействия для осуществления различных платежей.

Одним из подобных средств, к примеру, является международная система межбанковской передачи информации и совершения платежей SWIFT, которой пользуются около 10 тыс. банков из более чем двухсот стран. Ежедневно через SWIFT проходят более миллиона транзакций. Если Север будет из нее исключён, то это позволит блокировать получение Пхеньяном любых денежных средств, будь то расходы на разработку ядерной программы, оплата за уголь, идущий на экспорт, или перевод денег, заработанных северокорейскими рабочими за рубежом.

США работают и над ограничением северокорейского экспорта угля и железной руды. Ежегодный доход Севера от продажи угля составляет 1 млрд долларов, что составляет треть общей суммы северокорейского экспорта. Бóльшая часть угля уходит в Китай, на который Америка пытается давить, заявляя, что ужесточение давления на Север в сотрудничестве с США отвечает интересам Китая (имеется в виду, что северокорейская угроза подогревает интерес РК и Японии к созданию собственного ядерного щита, что не желательно для Пекина).

К экономическим санкциям добавляется дипломатическое давление. 21 сентября 2016 г. министры иностранных дел сорока стран-участниц Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) призвали Пхеньян свернуть ядерную программу и выполнять международные обязательства в рамках совместного заявления участников шестисторонних переговоров от 2005 года. Как отмечается в заявлении по итогам встречи министров, Север является единственной страной, которая провела в XXI веке ядерные испытания.

Впрочем, на той же встрече участники призвали подписать и ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний восемь стран, чьё одобрение необходимо для его вступления в силу. Это КНДР, Китай, Египет, Индия, Иран, Израиль, Пакистан и США.

Почти одновременно с этим, 28 сентября, все тот же Рассел заявил, что США призвали страны мира понизить уровень дипломатического и экономического сотрудничества с Пхеньяном, либо отменить намеченные контакты, стремясь добиться максимальной изоляции КНДР от мирового сообщества. По словам Рассела, благодаря усилиям США 75 стран осудили северокорейские ядерные испытания, а некоторые страны отменили запланированные встречи с официальными лицами из КНДР.

Пак Кын Хе в своих выступлениях идет дальше – по ее словам, в настоящее время вести диалог с Пхеньяном вообще не имеет смысла. В прошлом, когда шёл диалог, Пхеньян использовал это время для тайной разработки атомного оружия, и потому не стоит повторять ошибки.

Сравним подобное с позицией России — 23 сентября в ходе выступления на 71-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что Север должен прекратить ядерные испытания и призвал Пхеньян вернуться к режиму денуклеаризации. Однако в то же время Лавров указал на недопустимость использования этой ситуации в качестве предлога для массированной милитаризации Северо-Восточной Азии, развертывания там очередного позиционного района глобальной ПРО США, и отметил, что все заинтересованные стороны должны воздержаться от дальнейшей эскалации напряженности, встать на путь политико-дипломатического урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова через возобновление шестисторонних переговоров.

Никуда не девается и бряцание оружием. 26 сентября вооружённые силы РК и США провели учения в Восточном море. Стороны отрабатывали нанесение ударов по наземным объектам КНДР, используя компьютерное моделирование. В манёврах приняли участие три южнокорейских корабля водоизмещением 7600 тонн, подлодка водоизмещением 1200 тонн, противолодочный вертолёт Lynx, патрульный самолёт P-3. С американской стороны участвовали эсминец Spruance водоизмещением 9,5 тыс. тонн и самолёт Р-3. Стороны отрабатывали нанесение ракетных ударов с кораблей, действия по нанесению высокоточных ударов, обнаружению и отслеживанию северокорейских подлодок.

С 3 по 21 октября РК, США, Новая Зеландия и НATO проведут на американской авиабазе Эйлсон в штате Аляска совместные военно-воздушные учения Red Flag. В ходе учений будут отрабатываться совместные удары южнокорейских и американских ВВС по ядерным и другим ключевым военным объектам Севера с использованием управляемых авиационных бомб. Южнокорейская сторона направила для участия в учениях шесть истребителей F-15K и два транспортных самолёта C-130 Hercules. ВВС двух стран также отработают оказание огневой поддержки наземным силам и ведение воздушного боя.

С 10 октября РК и США начали совместные военно-морские учения Invincible Spirit 2016 с привлечением 10 военных кораблей, включая оснащённые системой раннего обнаружения «Иджис» и атомный авианосец «Рональд Рейган». Крупномасштабные южнокорейско-американские манёвры продолжатся по 15 октября как в Желтом, так и в Японском морях и будут посвящены отработке точечных ударов по важным военным объектам и командным пунктам и уничтожению войск специального назначения противника. Аналогичные учения проводились в июле и ноябре 2010 года после обстрела северокорейской артиллерией острова Ёнпхёндо и потопления сторожевого корабля «Чхонан», и в них принимал участие авианосец «Джордж Вашингтон», но нынешние — еще более масштабны.

С Invincible Spirit не стоит путать Invincible Shield. Эти совместные военные маневры ВВС Республики Корея, Великобритании и США впервые проведут с 4 по 10 ноября, и они также будут направлены на отработку авиаударов по ключевым военным объектам Северной Кореи, уничтожение резиденций руководства, а также перехват самолетов противника. Новостью тут является участие Великобритании, которая планирует направить в РК четыре самолета Eurofighter Typhoon, заправщик Voyager и транспортник C-17 Globemaster.

Из Германии в РК отправили несколько десятков крылатых ракет «воздух-земля» TAURUS. Эти ракеты предназначены для нанесения высокоточных ударов по защищённым объектам противника. Они способны определять, отслеживать и поражать цели, пробивать 6-метровые бетонные стены бункеров. Об этом 15 октября сообщил представитель оборонного ведомства РК. К 2017 году Германия поэтапно передаст РК 170 ракет. Помимо этого, в связи с недавними северокорейскими ядерными испытаниями и продолжающимися пусками баллистических ракет, было принято решение о приобретении еще дополнительно 90 ракет TAURUS. Между тем расходы на приобретение и установку одной такой ракеты на южнокорейский истребитель обойдется в 2 млрд вон или примерно 1,7 млн долларов.

Какова реакция на подобную политику? В случае американских провокаций Пхеньян готов к новым атакам, о чем заявил министр иностранных дел КНДР Ли Ён Хо, выступая перед участниками саммита Движения неприсоединения в Венесуэле. Также Ли Ён Хо сказал, что пятое ядерное испытание было «справедливой мерой для защиты страны от провокаций со стороны США». А что до уламывания Китая, то этому процессу мы посвятим отдельный материал.

КНДР. США > Внешэкономсвязи, политика > ru.journal-neo.org, 26 октября 2016 > № 1949002

США. Куба > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 октября 2016 > № 1947742

Политика США по блокаде Кубы на самом деле в течение десятилетий вела к изоляции не Гаваны, а самого Вашингтона, заявил в среду официальный представитель Белого дома Джош Эрнест.

В ходе регулярного брифинга журналисты попросили его прокомментировать решение Соединенных Штатов впервые воздержаться при голосовании по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой блокады Кубы со стороны США.

"США воздержались при голосовании, потому что данная резолюция является прекрасной иллюстрацией того, почему американская политика по изоляции Кубы не работала в течение 50 лет. В сущности, это вело к изоляции США, а не Кубы, и не привело к желанному результату по оказанию давления на Гавану в плане соблюдения прав человека", — сказал Эрнест.

Представитель Белого дома заявил, что "все действия США в отношении Кубы находились в соответствии с хартией ООН и нормами международного права".

В то же время он признал, что "продолжение этой политики лишь подрывало бы наши возможности решать вопросы (о правах человека) в рамках мирового сообщества". "Именно поэтому президент (США Барак Обама) решил начать нормализацию отношений с Кубой", — сказал Эрнест.

Он подчеркнул, что это "отвечает интересам американского общества". "Мы также думаем об интересах кубинского народа, который в течение десятилетий находится под давлением", — добавил представитель Белого дома.

Резолюцию, призывающую к отмене экономического, коммерческого и финансового эмбарго, введенного США против Кубы в 1962 году, ГА ООН рассматривает с 1992 года. Документ традиционно получает поддержку значительного большинства членов Генассамблеи, тогда как США и Израиль голосуют против. На заседании в прошлом году за резолюцию проголосовали 191 (из 193) государств-членов ООН.

На этот раз документ поддержала 191 страна, два государства воздержались (США и Израиль).

Дмитрий Злодорев.

США. Куба > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 октября 2016 > № 1947742

Германия. Израиль > Экология > ria.ru, 25 октября 2016 > № 1981395

Германия предложила помощь Израилю в связи с распространяющимися лесными пожарами, сообщили в пятницу в МИД ФРГ.

"Мы готовы оказать помощь, где только она будет востребована", — говорится в заявлении, распространенном МИД.

"С озабоченностью мы наблюдаем за многочисленными очагами пожаров, которые в течение последних дней происходят в Израиле", — также отметили в МИД.

Мощные лесные пожары начались на этой неделе сразу в нескольких районах Израиля. Огонь бушует в районе поселка Натаф близ Иерусалима, леса и кустарники горят также в районе Латруна между Тель-Авивом и Иерусалимом. На севере страны сложилась сложная ситуация из-за пожаров — на подъездах к городам Хайфа, Хадера и Зихрон-Яаков. В ряде районов власти Израиля объявили режим ЧС и провели эвакуацию населения.

Ранее сообщалось, что самолеты для тушения пожаров Израилю предоставили Россия, Греция, Италия, Хорватия, Кипр, Испания и Турция.

Ангелина Тимофеева.

Германия. Израиль > Экология > ria.ru, 25 октября 2016 > № 1981395

Россия > Миграция, виза, туризм > newizv.ru, 25 октября 2016 > № 1949054

Пхукет или Прага? Куда недорого улететь на Новый год

Выбор россиян

Есения Мартынова

Приближаются новогодние праздники, а потому россияне начали планировать свой отпуск и выбирать страну, в которой можно бюджетно, но со вкусом встретить Новый год. И самым популярным направлением среди путешественников из России оказался Таиланд.

Бангкок и Пхукет - самые желанные места у россиян в нынешнем зимнем сезоне. Людям, видимо, наскучило водить хороводы вокруг елки в морозную погоду. Они не хотят расставаться с солнцем. Правда, перелет в Бангкок нельзя назвать дешевым - почти 34 тысячи рублей за билет туда-обратно.

А самым недорогим ближним направлением оказалась столица Азербайджана - Баку, стоимость билета в оба конца составляет 7 568 рублей. Среди дальних направлений самым доступным стал Тель-Авив - в среднем на авиаперелет в оба конца нужно заплатить 19 261 рубль. Такие данные предоставил туристический поисковик KAYAK.ru, который составил рейтинги самых популярных и самых доступных направлений для российских туристов на нынешний зимний сезон.

Любители солнечной погоды также могут выбрать для проведения новогодних каникул индийский Нью-Дели (перелет туда-обратно 26 420 рублей). Для шопоголиков есть отличная возможность не только встретить Новый год как герой фильма «Один дома» в Нью-Йорке, но и пройтись по самым знаменитым магазинам мира. Авиаперелет туда-обратно обойдется в 31 772 рубля. У мечтающих попасть на Мальдивы и понежиться на практически безлюдном пляже, есть шанс наконец попасть в сказку: цены на перелет снизились до 32 386 рублей в обе стороны. В рейтинге самых выгодных направлений оказался еще город Коломбо в Шри-Ланке (авиаперелет туда-обратно 33 476 рублей) и Хошимин во Вьетнаме (35 522 рублей).

Несмотря на то, что цены на европейские направления снизились, россияне, уже определившиеся с отпуском, выбирают именно азиатские страны. Для тех, кто еще не выбрал страну для празднования Нового года, туристический поисковик KAYAK.ru подготовил рейтинг доступных близких направлений. Как выяснилось, из России выгодно летать на Кавказ и в Европу.

Билеты в Баку обойдутся в 7 569 рублей (в оба конца), в Тбилиси - 13 227 рублей, а в Ереван - 14 079 рублей. Стоимость авиаперелета в Европу в среднем на две тысячи дороже. Так, чтобы повеселиться на новогодних праздниках в Вене за авиаперелет в оба конца нужно заплатить 15 204 рубля, а в Берлине - 16 363 рубля. Кроме того, россияне могут недорого слетать в Мадрид (18 068 рублей) или Милан (18 272 рубля), а также Лондон - 18 954 рубля за перелет в обе стороны.

Время для выбора своего направления еще есть. Но лучше поторопиться, потому что к Новому году, как обычно, цены вырастут. И доступная сейчас по финансовым затратам страна может так и остаться мечтой.

Россия > Миграция, виза, туризм > newizv.ru, 25 октября 2016 > № 1949054

Ирак. Турция. Ближний Восток > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 25 октября 2016 > № 1946260

Операция в Мосуле может стоить Турции потери геополитического статуса (I)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Начатая правительством Ирака и западной коалицией во главе с Соединёнными Штатами операция по освобождению Мосула от террористов запрещённого в России «Исламского государства» (ИГ) вне зависимости от её конечного военного результата может развалить саму коалицию и провести новые линии противостояния на Ближнем Востоке. Это вытекает, прежде всего, из противоречивых интересов основных участников операции, по-разному понимающих смысл борьбы с ИГ, будущее территориально-политическое устройство Ирака и свои цели в этой борьбе.

Ключевую роль в развале действующей под эгидой США коалиции вольно или невольно способна сыграть Турция.

Интересы Анкары и лично президента Эрдогана в Ираке можно свести к достижению четырёх геополитических целей.

Во-первых, сделать Турцию ключевым участником решения проблем Ближнего Востока, для чего необходимо укрепить её военно-политические позиции в регионе. Во-вторых, противодействовать росту влияния курдских сил, в том числе играя на противоречиях турецких, сирийских и иракских курдов. В-третьих, не допустить усиления влияния Ирана, этого основного конкурента неоосманистов, нацеленных на восстановление влияния Анкары среди мусульман Закавказья, Ближнего и Среднего Востока и Средней Азии. В-четвёртых, держать под контролем маршруты транспортировки энергоресурсов, влияя тем самым на перспективы конкурирующих проектов (в первую очередь, российских и иранских).

Среди четырёх означенных целей одна традиционно особенно важна для турецких властей. Речь идёт о курдах. Анкара откровенно недовольна составом участников начавшейся операции по освобождению Мосула. Прежде всего, участием в операции по освобождению города курдских отрядов, действующих при американской поддержке. Такое же недовольство вызывает привлечение к наступлению на Мосул шиитской милиции.

Премьер-министр Турции Бинали Йылдырым заявил, что его страна будет вынуждена «принять меры в случае необходимости». Он также предложил Багдаду согласиться на участие в операции по освобождению Мосула армии Турции, но натолкнулся на решительный отказ своего иракского коллеги Хейдара аль-Абади.

Именно Хейдар аль-Абади отдал 17 октября приказ о начале наступления на Мосул с участием полицейских сил и национальной гвардии, но боевые возможности этих вооружённых формирований оцениваются не очень высоко, отчего к операции были привлечены лучше подготовленные подразделения курдов и шиитов. Последние при этом больше ориентированы не на Багдад, а на Тегеран.

Турецкие СМИ высказываются еще более жёстко, чем Бинали Йылдырым, усматривая в военно-политическом сотрудничестве США и курдов прямой вызов интересам Турции. Издание Akşam считает, например, что для турецких властей возникает императив изменения своей внешнеполитической ориентации. «Сегодня очевидно, что отношение [Турции] к Западу вступило в новую фазу. Сначала сирийский вопрос, затем события в Мосуле. Даже если отбросить в сторону поддержку, которую западные «службы» оказывают таким террористическим организациям, как Рабочая партия Курдистана / партия «Демократический союз», FETÖ Фетхуллаха Гюлена… нельзя не видеть, что антагонизм по отношению к Западу в Турции не есть нечто преходящее. Он перестаёт быть предпочтением одной правящей партии и становится институциональным выбором государства», - пишет Akşam.

Однако операция в Мосуле может обернуться для Турции более значительными геополитическими потерями, чем укрепление влияния курдов и углубление противоречий с Вашингтоном. Речь идёт о начале глубоких перемен в масштабах всего Ближнего Востока, в результате чего Анкара рискует оказаться в одиночестве перед лицом усиления позиций России, Ирана и Сирии. Как подчеркивает турецкое издание Odatv.com, «после попытки государственного переворота террористической организации FETÖ Фетхуллаха Гюлена 15 июля позиции Турции в дипломатии стали еще слабее. А влияние России и Ирана в регионе окрепло. Их пространство для маневра расширилось в связи с сирийскими ходами России и ядерным соглашением, которое Иран заключил с Западом… Снова стало очевидно, что в борьбе против ИГИЛ, в сирийском вопросе США и ЕС нуждаются в России и Иране. Это усилило положение Асада. Турция не смогла увидеть, что в ссоре с Россией, Ираном, Ираком, Сирией, Египтом она не сможет стать региональной силой, центром притяжения, энергетическим узлом. Поэтому она была отстранена, окружена, изолирована», - заключает Odatv.com, отмечая, что политика Турции в Северном Ираке «зашла в тупик».

Растущая изоляция Турции стала прямыми следствием политики США в регионе, создающей новые узлы противоречий. Один из элементов данной политики - стремление администрации Барака Обамы привлечь на свою сторону Иран, с тем чтобы, во-первых, противодействовать формированию военно-политического альянса Москвы и Тегерана, во-вторых, получить дополнительный рычаг воздействия не только на Турцию и Ирак, но и на монархии Персидского залива, особенно на Саудовскую Аравию и Катар.

Сегодня политика США на Ближнем Востоке направлена на то, чтобы «заполучить Иран, и обнаружилось это прежде всего в Ираке», замечает турецкое издание Star gazete и продолжает: «В противовес сложившемуся в Сирии альянсу «асадовский режим - Иран - Россия» США пустились на поиски баланса «багдадский режим - Иран - США» в Ираке. Эта инициатива, с одной стороны, пошатнула союз «руководство Эрбиля [главный город Иракского Курдистана. – П.И.] - США» в Ираке, с другой - осложнила позиции Турции и Израиля… Нельзя сказать, что этой политикой США ради того, чтобы заполучить Иран, подавляли Турцию, Израиль, Саудовскую Аравию, не позволяя им стоять на пути у Ирана; достаточно было, чтобы возникла ситуация «Иран на стороне США». В итоге США и Иран не смогли перетянуть на свою сторону, и доверие своих традиционных союзников потеряли», - делает вывод турецкое издание.

Существуют серьёзные сомнения и относительно военной составляющей операции в Мосуле, на чём тоже, разумеется, способно сыграть турецкое руководство. «Действия западной коалиции в Сирии и Ираке являются такими же непоследовательными и неправильными, как и всё, что мы в последнее время делаем на Ближнем Востоке, начиная от вторжения в Ирак и поддержки химерических восстаний в ходе «арабской весны», до катастрофической и глупой интервенции в Ливии», - пишет британский The Spectator. Автор статьи, ссылаясь на данные ООН и Международного комитета Красного Креста, предупреждает о том, что «более одного миллиона жителей станут беженцами в результате «славного» освобождения Мосула». И ответ на вопрос, куда устремятся эти беженцы, известен заранее: в Турцию, чтобы оттуда попробовать перебраться в Европу вслед за сотнями тысяч беженцев из Сирии. Что ж, это даст президенту Эрдогану ещё один рычаг в давлении на Европейский союз.

(Окончание следует)

Ирак. Турция. Ближний Восток > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 25 октября 2016 > № 1946260

Сирия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 октября 2016 > № 1946123

Вся деятельность Запада в Сирии противоречит нормам международного права, только Россия находится там на законных основаниях, заявил в интервью RT бывший заместитель председателя Парламентской ассамблеи ОБСЕ и экс-депутат бундестага Вилли Виммер.

По его словам, ключевой задачей является облегчение гуманитарной ситуации, которая наблюдается сегодня в Сирии, кровопролитие необходимо остановить как можно скорее.

При этом, указал Виммер, не стоит забывать, кто именно начал гражданскую войну в Сирии.

"Когда разнообразные организации по защите прав человека начинают во всем винить одно конкретное государство, не стоит забывать, что страны, ответственные за разжигание этой войны, это США, Великобритания, Франция, Саудовская Аравия и Катар. Я не стал включать в этот список Израиль в связи с ситуацией, сложившейся в его непосредственном окружении. Выражая недовольство по поводу того, что в Сирии страдает мирное население, необходимо учитывать, кто заварил всю эту кашу. Интересный факт: вся деятельность Запада в Сирии противоречит нормам международного права. Они действуют вразрез с Уставом ООН. Даже действия немецких военных в Сирии противоречат конституции нашей страны и Уставу ООН", — сообщил он.

"Единственная страна, которая действует в Сирии в соответствии с международным правом, — это Российская Федерация, поскольку свободно избранный президент страны обратился к России за поддержкой в соответствии с международным правом", — подчеркнул Виммер.

Сирия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 октября 2016 > № 1946123

Белоруссия. Россия > Агропром > fruitnews.ru, 25 октября 2016 > № 1946068

Россельхознадзор создает списки недобросовестных поставщиков и получателей санкционной продукции

Для борьбы с нелегальными поставками через Белоруссию продукции, импорт которой в Россию запрещен в рамках контрсанкций, Россельхознадзор разработал электронную систему по выявлению поставщиков и получателей, действующих обходными путями. Об этом говорится в сообщении на сайте ведомства.

Список таких недобросовестных поставщиков Россельхознадзор передал Главной государственной инспекции по семеноводству, карантину и защите растений Республики Беларусь с рекомендацией приостановить выдачу фитосанитарных сертификатов. Список недобросовестных получателей плодоовощной продукции на территории Российской Федерации был передан Россельхознадзором в Федеральную Таможенную службу России для принятия совместных мер по исправлению сложившейся ситуации в рамках имеющихся полномочий.

Россельхознадзор отмечает, что с начала введения Правительством России ответных экономических мер в отношении сельскохозяйственной продукции из ряда стран Республика Беларусь превратилась в крупного реэкспортера плодоовощной продукции. На территорию Российской Федерации значительно увеличились объемы поставок «нехарактерной» подкарантинной продукции, как для самой Республики Беларусь, так и для стран, реэкспортирующих продукцию через Беларусь.

С момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774 об уничтожении санкционной сельскохозяйственной продукции, Россельхознадзором уничтожено 8004 тонн плодоовощной продукции.

С начала контрольно-надзорных мероприятий Россельхознадзора (август 2014 года) по настоящее время (октябрь 2016 года) выявлено 576 случаев поступления подкарантинной продукции, прошедшей первичный контроль в Беларуси, общим весом более 11,3 тыс. тонн по поддельным фитосанитарным сертификатам таких стран, как Турция, Марокко, Тунис, ЮАР, Израиль, Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Бразилия, Чили, Эквадор и ряда других.

Также на сегодняшний день продолжаются попытки ввоза продукции, попавшей под действие ответных экономических мер, под видом «товаров прикрытия», таких как минеральная вода, зеленый горошек, сахар, квас, обойный клей. Только с начала 2016 г. на территории Тверской, Псковской, Новгородской и Смоленской областей было задержано 66 партий такой продукции общей массой 1,27 тысяч тонн.

В качестве меры по контролю поставок белорусской продукции на территорию Российской Федерации, в частности яблок, Россельхознадзор, в декабре 2015 года, разрешил ввоз яблок свежих только с указанием места производства такой продукции, что в течение 2016 года привело к резкому сокращению поступления яблок из Республики Беларусь.

По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь экспорт яблок в Российскую федерацию за 7 месяцев текущего года снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 4,7 раза с 366 до 78 тысяч тонн.

По оперативным данным ФГИС «Аргус-Фито» за 9 месяцев текущего года ввоз яблок из Беларуси через российские пункты предварительных уведомлений составил всего 97,5 тыс. тонн, из которых 33,6 тыс. тонн - яблоки белорусского происхождения.

Одновременно с введением указанной меры изменилась и структура импорта яблок в Беларусь. По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь за 7 месяцев текущего года в Беларусь ввезено 487 тыс. тонн яблок, в том числе из Польши 409 тыс. тонн, при этом ввоз из Израиля, Марокко, Сербии, Македонии, Боснии и Герцеговины, Китая, ЮАР и Бразилии прекратился полностью. Кроме того, в большом количестве стали поступать яблоки и прочая плодоовощная продукция происхождением из нехарактерных стран тропической Африки и Ближнего Востока.

Россельхознадзор, находясь в постоянном контакте с фитосанитарными службами стран-производителей, был вынужден запретить ввоз определенной продукции ряда стран, поставляющих растительную продукцию на территорию Российской Федерации через Республику Беларусь, разрешив ввоз указанной продукции исключительно через российские пункты пропуска, расположенные на внешнем контуре границы Таможенного союза (Молдова, Индия, Либерия, Иордания, Конго, Малави, Мозамбик, Камерун, Сьерра-Леоне, Гвинея, Босния, Сомали, Нигерия, Афганистан, Буркина-Фасо, Бенин, Гвинея-Бисау, Мали, Уганда, Кот-Д'Ивуар, ЦАР, Д.Р. Конго), что привело к резкому сокращению потока нелегальной плодоовощной продукции.

Однако легкость, с которой вместо продукции из одних африканских стран, закрытых Россельхознадзором, на границе появляется такая же продукция из других африканских стран и, что примечательно, с оригинальными фитосанитарными документами, указывает на наличие отлаженных каналов поставок санкционной продукции из Республики Беларусь. Кроме того, ситуация с ввозом подкарантинной продукции из указанных стран наносит прямой ущерб экономике Таможенного союза, так как для большинства стран тропической Африки в Таможенном союзе установлены таможенные преференции и нулевые ставки ввозных пошлин на сельхозпродукцию.

Белоруссия. Россия > Агропром > fruitnews.ru, 25 октября 2016 > № 1946068

Россия > Миграция, виза, туризм > mirnov.ru, 25 октября 2016 > № 1944922

Никто не хотел уезжать?

Упав в 2009 году до исторического минимума, миграция из страны резко начала набирать обороты и уже выросла до уровня 1994 года. Бегут любыми способами: одни вспоминают свою национальность, другие размещают объявления на зарубежных сайтах знакомств.

Комитет гражданских инициатив представил доклад «Эмиграция из России в конце XX - начале XXI века». За основу исследования брали данные Росстата. Максимум миграции из России пришелся на 1992 год, когда из страны уехали 704,1 тыс. человек. После этого волна миграции стала постепенно сходить.

Собственно, 2009 год и стал в итоге годом с минимальным уровнем миграции. С 2010-го миграция вновь пошла в рост, но потихоньку.

Из статистики видно, что резкий рост желающих уехать из страны произошел после так называемых болотных волнений в 2011 году.

Тогда у сторонников действующей власти появился слоган: «Не нравится - валите из страны!» И креативный класс начал «валить». Согласно докладу Комитета гражданских инициатив, больше всего мигрантов в 2012-2014 годах уехали из самых экономически благополучных регионов - Москвы и Санкт-Петербурга.

Начавшийся в 2014 году экономический кризис добавил к гражданской неудовлетворенности недовольство экономическим положением страны, и количество мигрантов тут же подскочило еще в два раза.

Причем именно москвичи по-прежнему больше остальных россиян мечтают уехать из России. А наименьшая интенсивность оттока - из беднейших регионов с самыми высокими показателями безработицы: из Ивановской области в год уезжают на ПМЖ за границу 1,2 человека на 10 тыс. населения, из Республики Тыва - 0,1 человека на 10 тыс. Для сравнения: Калининградскую область за год покидают 23 человека на 10 тыс. населения, Ленинградскую - 10,32 человека.

Социологи объясняют это тем, что россияне из глубинки мечтают переехать в Москву. А москвичам внутри России за лучшей жизнью ехать уже некуда.

Не стремятся перебраться на Запад и жители мусульманских регионов. Так, Дагестан занял по количеству выезжающих мигрантов предпоследнее место в списке. За год отсюда уезжают всего 0,4 человека на 10 тыс. населения, из Чечни - 0,56 (четвертое место с конца).

Подобная структура миграции приводит к деградации человеческого капитала. Россию покидают самые образованные - жители крупных мегаполисов, тогда как приток мигрантов в Россию осуществляется за счет менее образованных приезжих из азиатских республик СНГ. В итоге это приводит к падению среднестатистического уровня социального статуса и благосостояния. Так, до половины уезжающих из России имеют высшее образование, тогда как среди приезжающих на ПМЖ в Россию лиц с высшим образованием всего 14%.

Согласно исследованиям Комитета гражданских инициатив, уехать на ПМЖ за границу хотели бы до 15% москвичей. Самые популярные страны для миграции - Канада, США, Израиль и Германия.

Сравнили авторы исследования и «качество» мигрантов из России начиная с начала 90-х. Если тогда на первом месте были «этнические мигранты», то сегодня уезжают три основные категории - ученые, семьи чиновников и сами бывшие чиновники, а также невесты.

Причем прослойка чиновников, которые бегут за границу вместе с денежными активами, растет с каждым годом, значит, для семей бюрократической и финансовой элит «злой Обама» и санкции куда менее страшны, чем Россия с ее самобытностью и народностью.

Аделаида Сигида

Россия > Миграция, виза, туризм > mirnov.ru, 25 октября 2016 > № 1944922

Россия. Весь мир > Миграция, виза, туризм > tourinfo.ru, 24 октября 2016 > № 1966412

Продажи туров на ноябрьские праздники растут на фоне укрепления рубля

АТОР объявил о росте продаж туров на ноябрьские праздники. Востребованность коротких туров, объясняется укреплением рубля, наметившейся в середине октября.

Исполнительный директор Ассоциации туроператоров России Майя Ломидзе, чьи слова приводит Коммерсант, заявила, что у нее складывается "ощущение, что россияне просто недогуляли отпуск летом в отсутствие привычных направлений, таких как Турция и Египет. Многие не тратили свободные дни. В АТОР наиболее востребованными в ноябре называют туры по России и поездки в Турцию, на Кипр, в Израиль и страны Юго-Восточной Азии.

О том, что продажи туров продолжительностью три-четыре дня за год выросли на 17%, Коммерсанту рассказал и представитель "Онлайнтура" Игорь Блинов. По его словам, эта тенденция наметилась на фоне стабилизации стоимости рубля. "Хорошо продаются и туры на ноябрьские праздники, которые, конечно, не стали исключением из этого тренда", - добавляет он.

В числе европейских направлений, спрос на которые увеличился, в Momondo выделяют Рим (+221%), Париж (+164%), Будапешт (+380%), Прагу (+359%) и Мюнхен (+769%). Похожие выводы делают в OneTwoTrip. Согласно данным агентства, продажи билетов в Прагу на период ноябрьских праздников в этом году выросли на 16%, в Амстердам — на 24%, в Рим — на 5%, в Париж — на 3%.

Геннадий Косарев, вице-президент туроператора "Натали Турс", также говорит о росте интереса туристов к коротким поездкам, объясняя это понижением курса евро на 10%. "Раньше этот сегмент был заметен на рынке, но с повышением курса евро интерес просел, сейчас он возвращается. Востребованы туры продолжительностью 3-4 дня, как правило, туристы выбирают такие направления, как Кипр, Израиль, Турция, Берлин, Мадрид".

Что касается внутренних направлений, то спрос к коротким поездкам не увеличился, а напротив просел. "Рубль укрепился и это простимулировало интерес к коротким поездкам, на российских курортах цены остались прежними, поэтому оживления мы не видим. Спрос на ноябрьские праздники просел по отношению к прошлому году на 8%, - говорит Сергей Ромашкин, генеральный директор компании "Дельфин".

Сергей Толчин, директор по продажам туроператора "НТК Интурист", не видит роста интереса к коротким поездкам, указывая лишь на локальный рост, не говорящий о приросте в целом. "Если мы говорим о горных лыжах, то здесь мы видим лишь иллюзию роста за счет увеличения глубины бронирования, вызванного укреплением рубля. На ноябрьские праздники неплохо продается Турция, есть всплеск интереса к российской экскурсионке. Опять же роста в целом нет. В прошлом году выездной поток достигал уровня 11 млн, в этом году лишь 8 млн".

Россия. Весь мир > Миграция, виза, туризм > tourinfo.ru, 24 октября 2016 > № 1966412

Иран. Венесуэла > Нефть, газ, уголь > iran.ru, 24 октября 2016 > № 1952671

Лидер Ирана на встрече с президентом Венесуэлы: снижение цен на нефть – средство давления на суверенные государства

Аятолла Хаменеи, приняв в своей администрации президента Венесуэлы Николаса Мадуро, указал на поражение планов и политики Америки в регионе и назвал вопрос снижения цен на нефть средством для оказания давления на суверенные государства.

Указав на то, что оружие нефти используется для того, чтобы навязать нынешние проблемы независимым государствам аятолла Хаменеи отметил, что в прошлом, когда некоторые исламские страны перекрыли свою нефть в качестве противостояния сионистскому режиму Израиля, западные страны под предлогом политического использования нефти развернули скандал, однако сегодня те же самые страны полностью гармонируя с политикой Америки к сожалению используют нефть в качестве оружия.

По сообщению Pars Today, глава Ирана отметил, что мнение о непобедимости Америки было большой ошибкой, а постоянные и последовательные ошибки США погрузили американцев в болото в регионе и парализовали их стратегию.

Аятолла Хаменеи назвал влияние Венесуэлы на антиимпериалистические движения в регионе Латинской Америки признаком большого потенциала этой страны и сделал акцент на необходимости использования того, что Венесуэла в настоящее время возглавляет Движение неприсоединения.

Иран. Венесуэла > Нефть, газ, уголь > iran.ru, 24 октября 2016 > № 1952671

Россия. ЦФО > Агропром > fruitnews.ru, 24 октября 2016 > № 1946086

Х5 Retail Group планирует полностью перейти на прямой импорт к концу 2019 года

По сообщению «Известий», компания Х5 Retail Group, объединяющая сети «Пятерочка», «Перекресток» и «Карусель», намерена довести долю прямого импорта фруктов и овощей до 100% в ближайшие три года.

Сейчас ритейлер напрямую покупает за границей около 20% фруктов и овощей.

К концу 2019 года X5 Retail Group хочет перейти на 100-процентный прямой импорт фруктов и овощей, при котором она будет заключать все договоры с иностранными поставщиками напрямую и ввозить в Россию продукцию самостоятельно. Об этом «Известиям» сообщил представитель компании.

«При прямом импорте сеть самостоятельно заключает договоры с иностранным производителем, а значит, знает точную цену продукции, может управлять сроками отгрузки и поставки, что невозможно при работе с дистрибьюторами», — говорят в Х5.

В 2015 году ритейлер самостоятельно поставлял из-за рубежа до 20% импортной продукции — в основном фрукты и овощи. Сейчас у компании более 100 контрактов с иностранными производителями.

После заключения договора с производителем ритейлер самостоятельно доставляет продукцию в Россию, где пользуется услугами таможенных брокеров и логистических партнеров, которые предоставляют услуги экспедирования товаров с использованием их складов, объяснили в торговой сети. Подобная схема прямого импорта позволяет сети покупать продукцию почти на 5% дешевле, чем если бы сеть заключала договоры с оптовым партнером на территории России.

Еще около 5% экономии даст ритейлеру собственная логистика на территории России. Для этого Х5 до конца 2016 года откроет два склада на арендованных площадях, на которые будет поставляться исключительно продукция компании из-за рубежа. Такая схема также сокращает длительность путешествия овощей и фруктов из-за границы на три дня. В этом году у компании начнут функционировать склады в Санкт-Петербурге и Новороссийске по 6 тыс. кв. м каждый, в 2017 году подключится еще один — в Центральном федеральном округе. В первую очередь на созданных складах будут обрабатываться апельсины, мандарины, лимоны, персики и нектарины.

Торговая сеть сотрудничает с поставщиками из ЕАЭС и СНГ, а также из Грузии, Сирии, Ирана, Марокко, Сербии, Македонии, Молдавии, Египта, Израиля, Китая, Индии, ЮАР, Новой Зеландии, Мексики, Эквадора, Колумбии, Аргентины и Чили.

По прогнозам компании к концу текущего года средняя доля иностранных фруктов и овощей, поставляемых напрямую, составит около 50% от общего объема импорта в этой категории. Доля свежей плодоовощной продукции в товарообороте сетей «Перекресток» и «Пятерочка» в III квартале 2016 года составляет около 7–8%. Объем импорта в каждой категории разный, его среднее значение в Х5 уточнить не смогли.

Россия. ЦФО > Агропром > fruitnews.ru, 24 октября 2016 > № 1946086

Израиль > Медицина > chemrar.ru, 24 октября 2016 > № 1943841

Препарат сейчас проходит клинические испытания. Некоторые страдающие сахарным диабетом люди являются инсулинозависимыми, то есть должны регулярно делать внутривенно уколы с инсулином. Новое изобретение поможет облегчить жизнь диабетикам всего мира. Попытки найти замену инсулину велись учеными с 30-х годов минувшего столетия, однако за все это время так и не удалось произвести успешный эксперимент.

Ученые из Израиля изобрели инсулиновую таблетку

Добиться успеха удалось израильским специалистам, они изобрели первую в мире инсулиновую таблетку. Теперь надобность в уколах отпадет. До начала серийного производства препарату необходимо пройти клиническое тестирование. При успешном испытании таблетки появятся в продаже не раньше середины будущего года.

Проблема создания инсулиновой таблетки скрывалась в его быстрой растворимости. При попадании в пищеварительный тракт оболочка таблетки растворялась, а инсулин не всасывался. Ученым из Израиля удалось создать такую капсулу, которая способна доставить инсулин в тонкий кишечник и только там раствориться.

Инсулин необходимо колоть для поддержания нормального уровня сахара в крови. У больных сахарным диабетом производство гормона инсулина клетками поджелудочной железы постоянно снижается и требуется введение гормона извне.

Израиль > Медицина > chemrar.ru, 24 октября 2016 > № 1943841

Венгрия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > kurier.hu, 23 октября 2016 > № 1960825 Агнеш Хеллер

Как это было?

Венгерская революция 1956 г. глазами Агнеш Хеллер

Агнеш Хеллер (1929) - всемирно известный венгерский философ, специалист по этике, эстетике, философии истории и культуры, видный представитель Будапештской школы, ученица великого марксиста XX в. Дёрдя Лукача. Жизнь Агнеш Хеллер - отражение всех значимых событий венгерской истории второй половины ХХ и начала ХХI веков: в 1944 г. отец Хеллер был депортирован в Освенцим, сама же она чудом осталась в живых, после войны поступила в Будапештский университет на физико-химический факультет, но увлеклась марксизмом в изложении Дёрдя Лукача и перешла на философский; в 1947 г. вступила в Коммунистическую партию, однако с приходом к власти Матяша Ракоши в 1949 г. была из нее исключена. В 1953 г. Хеллер смогла-таки поступить в аспирантуру под руководством Лукача, а в 1955 г. начала преподавать в Будапештском университете. Поворотным моментом в карьере и личной жизни философа стал 1956 г. - события этого периода и описывает предлагаемый отрывок. За отказ поддержать обвинения в адрес Лукача была вместе с ним уволена из университета в 1958 г. и пять лет проработала учительницей в средней школе. В 1963 г. Агнеш Хеллер пригласили в Институт социологии при Венгерской академии наук, где она продолжила свои научные изыскания и приняла активное участие в деятельности Будапештской школы - философского форума, созданного под влиянием Дёрдя Лукача и направленного на возрождение марксизма. Ключевыми представителями школы, наряду с Хеллер, были также Ференц Фехер, Дёрдь Маркуш, Михай Вайда, Миклош Крашшо и др. После смерти Лукача в 1971 г. члены этого философского объединения подверглись политическим преследованиям и, в конечном счете, были вынуждены эмигрировать. В 1977 г. Агнеш Хеллер и ее муж, Ференц Фехер, выехали в Австралию, где Хеллер почти десять лет проработала в университете Ля Троб (Мельбурн), а также в университетах Торино и Сан-Паулу. В 1986 г. Агнеш Хеллер возглавила кафедру Ханны Арендт в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке. С начала 1990-х Хеллер начала ездить в Венгрию, а в 1995 г. стала действительным членом Венгерской АН, с 2010-м в качестве почетного профессора возобновила работу на кафедре эстетики Будапештского университета им. Лоранда Этвеша. Агнеш Хеллер и по сей день принимает активное участие в политической и интеллектуальной жизни Венгрии, критикуя нынешнее правительство страны за сдвиг в сторону авторитаризма и проявления антисемитизма, чем вызывает массу обвинений со стороны правых - вплоть до судебных исков. Научные достижения Хеллер отмечены огромным количеством наград, в том числе премией Ханны Арендт (1994), премией Соннинга (2006), Германа Когена (2007) и т.д.

Перечисление всех книг и статей Агнеш Хеллер заняло бы несколько страниц, однако на русский язык до сих пор были переведены лишь два небольших эссе: Иммануил Кант приглашает на обед // Вопросы философии, 1992, № 11; и Можно ли писать стихи после Холокоста // Звезда, 2011, № 3). Если в начале деятельности ее занимали трансформации марксизма и вопросы кризиса социалистической системы, то после разгрома Будапештской школы Хеллер в большей степени обратилась к актуальным вопросам эстетики, социальной философии, антропологии, истории, а ее отношение к марксизму претерпело сдвиг в сторону неолиберализма. Исследователи относят философию Хеллер к области философской антропологии.

Среди людей, упомянутых в мемуарах, немало видных деятелей венгерской культуры - писатель Тибор Дери, друзья Хеллер - молодые в то время интеллектуалы Иштван Месарош, Дёрдь Маркуш и др., получившие впоследствии международную известность.

Агнеш Хеллер‘56

Из книги «Обезьяна на велосипеде»

«Непременно приходите!» - обязала нас Эдит Молнар, ответственная по факультету за Союз рабочей молодежи, 22 октября после воодушевленного отчета о переговорах с Университетом экономики и права насчет демонстрации, запланированной на следующий день. Митинг в поддержку событий должен был состояться перед памятником Петёфи. 22-го вечером у моей дочери Жужи резко поднялась температура - как это обычно случалось в разгар исторических событий. Накануне уже было видно, что она заболевает. Мы с мужем [Иштваном/Пиштой Херманном] решили, что пойдем на митинг, а после сразу побежим домой к Жуже. К памятнику Петёфи успели вовремя, присоединились к митингующим и выдвинулись в сторону площади генерала Бёма. Я вдруг сразу поняла: начинается революция. Нечто такое, о чем мы раньше только в книгах читали. Мы вбрасывали в толпу новые и новые лозунги и смотрели, как их воспринимают. «Имре Надя - в правительство, Имре Надя - в правительство!» Вдруг кто-то прокричал: «Имре Надя - в премьеры!» Гигантский скачок. Решили попробовать порадикальнее: «За независимую Венгрию!» Продвинулись еще дальше. «За свободные выборы!» Определить, кто выкрикивал все более безрассудные требования, было невозможно. Да и кого это интересовало: толпа воспринимала все подряд - слова проносились над головами, точно вихрь. Очередной лозунг витал в воздухе до тех пор, пока не начинал звучать следующий, и так дальше. Фантастически интересно было наблюдать за тем, как градус ползет все выше и выше, как с каждым новым лозунгом растет волна. С площади Бёма мы отправились домой. Температура у Жужи была очень высокая. Дома оставлять ее было уже нельзя, пришлось везти в амбулаторию на улице Холд. Там дочери сделали рентген, и выяснилось, что у нее вирусное воспаление легких, необходима госпитализация. Мы бросились ловить такси. 23 октября никаких такси на улице не было. Вызвали скорую, еле-еле сумели проехать сквозь толпу. В больнице Кароя Роберта нас успокоили: жизни ребенка ничто не угрожает, но придется полежать в стационаре, может, даже несколько недель. Общественный транспорт по всему городу встал. Пошли пешком. Куда идти? К Парламенту. Там уже бурлила толпа. Все хотели услышать Имре Надя.

Будапешт бурлил, все вышли на улицы. Мы вернулись обратно - там тоже толпа, народу стало еще больше. На площади перед Парламентом - людское море. Встретились с Пиштой Месарошем, он сообщил, что лекцию в кружке Петёфи, запланированную на предстоящую неделю, отменили из-за нынешних событий, но нам обязательно надо будет прийти. Прибежали еще люди - задыхаясь сообщили, что у здания Радио стреляют. Не может такого быть! Где стреляют? Речь Имре Надя разочаровала. Когда толпа ловит каждое твое слово, нельзя говорить, мол, мы все обсудим потом и «я - не премьер-министр…» С народом надо говорить! Или не выходи тогда. Меня прямо зло взяло - человек не на высоте положения, ведет себя, как функционер.

«У Дома радио стреляют! Идем туда!» Направились туда, но к моменту, когда мы туда дошли, там уже не стреляли. Наступила ночь, мы мотались по городу, непонятно было, что происходит, все было в движении, сообщили, что открыли казармы, можно взять оружие. Мы бродили туда-сюда. Жужа осталась в больнице, надо бы отдохнуть, поспать. В три утра вернулись домой, прикорнули ненадолго, на рассвете побежали к Жуже. Там на всю громкость работало радио, Эрне Герё призвал сдать оружие, обещал амнистию. Рванули в университет, там нам сообщили, что надо сформировать Революционный комитет интеллигенции и что скоро к нам придут выступить Геза Лошонци и Дёрдь Адам. В ожидании их прихода мы с Дюри Литваном «основали» Венгерскую социалистическую рабочую партию (ВСРП). Я больше и слышать не хотела о Партии венгерских рабочих. Надо было создавать другую социалистическую партию, совершенно другую, которая начала бы все заново, с чистого листа. Чтобы она была ничем не запятнана, не отягощена грехами предшествующего десятилетия. Мы с Дюри Литваном вдвоем - может, и втроем, Дюри помнит только, что была я, а я только его помню, - «основали» ВСРП. Литван потом разыскал протокол заседания, в котором речь шла о создании второй ВСРП, и там кто-то заявил, что они не могут так себя назвать, потому что контрреволюционеры уже один раз назвали себя Венгерской социалистической рабочей партией. Янош Кадар - согласно этому протоколу - быстро заткнул рот выступавшему: «Да кто вспомнит этих нескольких вшивых интеллигентов». Вопрос был снят. Литван посмеивался: «Вот мы и вошли в историю». Мы ждали Адама и Лошонци. Тогда-то я и встретилась - перед долгим перерывом - с моим племянником, Дёрдем Балашша, через много лет удалось пообщаться с ним уже как с режиссером Джорджем Балом. Он тоже был членом Революционного комитета интеллигенции от студентов университета. Разыгрывались забавные сцены: Дюри Литван не сумел раздобыть оружие, даже пистолета ему не досталось, хотя они валялись повсюду. Петер Йожа с женой, Юдит Пор, нашивали на одежду ленточки с цветами венгерского флага. Юдит при каждом движении повторяла как автомат: «Русские - домой!», «Завтра - забастовка!», «Русские - домой!», «Завтра - забастовка!»

После заседания комитета понеслись к Жуже, потом - обратно в гущу событий. Врачей в больнице не было - не смогли приехать из-за транспорта, не могли пешком дойти, в отличие от нас. Бедная Жужа лежала там одна, больная, присматривали за ней только сестры. В 56-м чаевые никому нельзя было дать. В те дни никто не воровал, выпущенные из тюрем преступники не убивали, грабители не грабили. Весь народ находился на высочайшей ступени морали, каждый словно бы прыгнул выше головы. В этом смысле, в жизни Венгрии 56-й год стал не только республиканским моментом, но и явным торжеством морали.

Геза Лошонци, которого мы ждали с посланием от Имре Надя, так и не пришел. Надь, скорее всего, ничего нам и не передавал. Наконец, появился Адам Дюри и сообщил, что пока идут переговоры. Но и на следующий день мы напрасно прождали посланников Имре Надя, за время революции так с ними и не встретились и не узнали, что же он хотел сообщить университетской интеллигенции. В одну из ночей по дороге из комитета домой нас задержал человек с трехцветной повязкой на руке, приставив к груди револьвер. Я вытащила билет члена союза писателей. Этот документ - точно козырная карта - мог нейтрализовать любые препятствия.

Как услышали новости о стрельбе у парламента, помчались на квартиру к Ивану Варге. Впоследствии Иван стал университетским профессором в Канаде. На тот момент он был моим коллегой - одним из троицы вундеркиндов. Вместе с Ференцем Броди и Миклошем Крашшо его взяли в университет без экзаменов. Иван стал членом делегации философского факультета, которая хотела наладить связь с Имре Надем. Мы слышали, что по ним стреляли. Подробностей никто не знал, говорили только, что от пуль гэбистов, стрелявших по площади перед Парламентом, погиб декан Тот и был ранен Петер Занак. Мы с Пиштой дико перепугались: «Что с Иваном? Идем к нему». Ринулись к нему на квартиру - слава богу, живой. Когда полетели пули, он закрыл голову руками, лег на землю и так спасся. Мы нашли его в состоянии жуткого шока, но больше ничего с ним не случилось. Оправившись от испуга, я сообразила: «А ведь я пересекла. Снова пересекла границу района Липотварош. Наконец-то выздоровела!» Так я избавилась от агорафобии. Невроз, приобретенный в результате шока, прошел благодаря противошоковому действию революции.

Мы с мужем бегали с места на место, искали друзей: кто и где сражается. А если не сражается, то чем занят? Ситуация была неоднозначная. В университете собрались профессора. Ласло Бока написал на двери кабинета: «Здесь, в университете, я преподавал». Все сочиняли революционные речи. Лингвист Дежё Пал, скромнейший человек, сопровождал национальную риторику театральными жестами. За два дня вчерашние коммунисты, все без исключения, превратились в антикоммунистов. Причем не только члены парторганизации, но и мамелюки, которые без устали нападали на тех, кого считали недостаточно преданными. Многих я спрашивала, не хотят ли они вступить в ВСРП. В ответ получала от ворот поворот; оказывается, все эти люди именно теперь обнаружили в себе христианских или социал-демократов. «Быстро же все происходит, ты ведь вчера шею мне хотел сломать - такой был коммунист». Хвала небесам, за два дня все вдруг обнаружили, что с самого начала и навеки решили стать социал-демократами, сторонниками крестьянской партии или националистами - так, задним числом, договорились со своей совестью. Меня происходящее не возмущало, но забавляло. Я настолько радовалась революции, что человеческая комедия, скорее, вызывала у меня смех. Возмутилась я тогда, когда те же самые персонажи вновь обнаружили, что главной для них все-таки оставалась коммунистическая суть.

В те упоительные дни, если можно так выразиться, сердце всего народа билось в унисон. Все радовались возможности свободно дышать. Можно было где угодно оставить пачку сигарет и на следующий день обнаружить ее на том же месте - чужого не брали. Если в магазине у кого-то не оказывалось денег, за хлеб платили остальные. Мельчайшие, но тем более глубинные моральные проявления показывали, что общее дело возвышает - пусть и не короткое время. Все понимали: это не с нами что-то происходит, мы сами что-то совершаем. Создавались революционные комитеты и рабочие советы - даже в больнице, где лежала Жужа. Каждый день появлялся манифест очередного рабочего совета: «Что мы требуем?» - и перечислялись требования. Мы с нетерпением вычитывали, что предлагают люди. «Свободные выборы!», «Ответственное венгерское правительство!» - красивый лозунг революции 1848 года. Встречались понятия «самоуправление», «рабочие советы». «Заводы, землю обратно не отдадим!» - то есть не отдадим средства производства ни капиталистам, ни государству, все наше. Вместе будем вести хозяйство, вместе руководить. Теперь говорят, что в 56-м произошла социалистическая революция, единственная социалистическая революция в истории, поскольку большая часть лозунгов спонтанным образом отражала социалистические идеи. Данное утверждение во многом справедливо, так как в этой революции действительно присутствовало немало социалистических элементов. При этом я бы не стала называть ее социалистической в полном смысле этого слова, ведь ее суть состояла в использовании самых различных форм свободы. Начала работать человеческая фантазия, каждую минуту творческая энергия вызывала к жизни новое учреждение. Я называю это республиканским моментом. Люди взяли свою судьбу в собственные руки, никто не бросился брать власть. В чьих руках была власть? Ни в чьих. Царила ли анархия? Нет. Никогда люди не были так собранны и организованы, как в те дни. Не ходили трамваи? Была забастовка. Но народ стоял в очередях перед магазинами, люди не крали, не занимались мошенничеством, а ведь тюрьмы были открыты. Царила свобода, но не вакханалия.

По моим ощущениям, Венгрия отвоевывала свою нормальность, утраченную в 1919 году после жуткого потрясения в виде трианонского мирного договора, коммуны, белого террора, хортизма, нацизма, коммунизма - сплошного безумия. Я впервые ощутила себя дома! В 56-м впервые почувствовала: здесь моя родина. Это значит не только то, что я говорю на этом языке, всю жизнь слушала эти стихи, но то, что я сделала свою жизнь частью этой истории. Переживаю за Израиль, хочу, чтобы там все получилось, для меня это существенно. Но Израиль - не моя родина, я не ощущаю его в своей крови, ни я, ни мои дети за него не сражались. Болею душой за израильтян, пусть у них все получится, но свою жизнь я связала с Венгрией. Первый раз ощутила это в 56-м. Раньше не ощущала. Во времена Холокоста подавила в себе все венгерское, а после - похоронила в себе еврейское начало. Все перекрыла универсальная коммунистическая иллюзия. Очнулась от фантазмов универсализма в 56-м и поняла: мой дом - здесь. В смятении шестидневной войны 1967 года снова почувствовала себя еврейкой. Тогда стала тем, кем остаюсь и по сей день, - венгерской еврейкой.

На совещании преподавателей, где Пайш озвучил националистические лозунги, Ласло Бока дал волю сарказму, а вчерашние коммунисты оказались социал-демократами, либералами, националистами и еще черт-те знает кем, кто-то принес новость, будто «на площади Республики гэбисты, переодетые медсестрами, пытались сбежать, но их пристрелили». «Это неправда», - стали утверждать отдельные участники. Есть такой тип людей, которые всегда на уровне рефлекса отвергают неприятные или разрушающие иллюзии явления словами «это неправда». Я вот никогда не бываю стопроцентно уверена. Холокост и сталинизм меня научили: если говорят, что там-то и там-то убивают людей, нельзя сразу отмахиваться, если нет желания поверить. В нашем кругу все среагировали одинаково: «Неправда, это все коммунисты выдумали». «Погодите, я столько раз в жизни говорила, мол, это неправда, они все выдумали, что теперь стала осторожнее». Пошла на место, расспросила, что произошло. Мне рассказали, что нескольких человек убили и повесили. С несколькими друзьями побежала в редакцию газеты «Сабад Неп», где все кто ни попадя занимались выпуском разных газет. В одну из них я написала статью против самосуда - вот и вся моя литературная деятельность за время революции. В статье я призывала не линчевать преступников, но предать их суду. В тот момент я чувствовала и думала ровно то же, что и в 1945 году - по отношению к нилашистам, когда меня позвали посмотреть, как их будут вешать на фонарях на площади Октогон. Статью писала в страшной спешке, от руки, сразу отдала в печать. В какой-то из тогдашних газет ее можно найти за подписью «А. Х.».

Во времена Ракоши антисемитские выпады не допускались. Если теперь можно все - можно и евреев преследовать. Лично я не сталкивалась с проявлениями антисемитизма, хотя мне о них рассказывали. На это я отвечала: если можно свободно говорить что угодно, то и юдофобские разговоры возможны. И ведут их антисемиты. Эстергайош, управляющий домом 24 по улице Микши Фалка, который во время боев на улицах организовывал работу убежища, реагировал на антисемитские выпады намного болезненнее, чем я. 2 ноября он созвал всех жильцов и сказал: «Все помнят: в сорок четвертом в этом доме не было ни евреев, ни коммунистов. И теперь нет!» Я не верила, что будут искать евреев и коммунистов, но Эстергайош как старый социал-демократ был готов и к такому повороту событий. Ощущение ведь тоже есть субъективная реальность, иначе зачем бы он обратил на это внимание?

Мы с друзьями перемещались с места на место, прилипали к радиоприемнику, ловили новости. Периодически вводили комендантский час. Мы возбужденно обсуждали обрывки информации: этот сказал, тот сказал, речь Кадара, речь Миндсенти. Мы без конца говорили, ничего не делали, возмущались, когда кто-то утверждал, будто по радио врут. «Имре Надь обещал, что обманывать не будет, а все-таки обманул, русских-то именно он позвал». - «Не звал он русских!» - «Кто позвал русских?» Разворачивали пропаганду в защиту Имре Надя и его товарищей, мол, они не врут, говорят правду. «За Надем стояли гэбисты, они его и заставили произнести эту речь…» - сбивчиво заклинали мы друг друга. Торчали в университете и рассусоливали - в бесконечной горячке обсуждали происходящее и формулировали разнообразные воззвания в свете очередной новости, терявшей смысл в течение ближайшего часа. Что произошло сегодня? Как думаешь, к чему приведет то-то и то-то? Надо делать это, надо делать то. Но ничего мы не делали, ничегошеньки. Только наслаждались тем, как бурлит и бушует мир вокруг нас. Наверное, таковы все революции.

Каждый день мы ходили к дяде Дюри [Дёрдю Лукачу]. Дядя Дюри второй раз в жизни стал членом правительства, министром культуры. Тогда, в первый раз его звали народным комиссаром, теперь - министром. Он ходил в министерство, как настоящий чиновник. До определенного момента мы были единодушны в оценке событий, потом возникла проблема: Лукач тоже создал ВСРП, только не такую, как мы. Мы с Херманом бросились к нему, были: Иштван Месарош, Ференц Фехер, Иштван Эрши, Миклош Алмаши и дети Лукача - Ферко Яношши, Лайош Яношши и Анна. Анна боялась идти домой в Ракошкерестуру - ей угрожали как коммунистке и выросшей в России. Лукач, старый нарком, заявил: «Никто не должен проявлять трусость, пусть все спокойно идут по домам». У меня на этот счет было другое мнение: «Анна, я тебе кой-кого подыщу, с оружием и повязкой. В сопровождении ополченца ничего с тобой случиться не должно». Я позвонила в революционный комитет, там оказался Дёрдь Крашшо, младший брат Миклоша Крашшо; у него на рукаве красовалась шикарная повязка, а за плечом болталось огромное ружье - настоящий ополченец, даже принимал участие в каких-то боях. «Дюри, Анна, познакомьтесь. Анна боится идти домой, проводи ее, чтобы никто девушку не обидел». Дюри Крашшо согласился. Потом его судили как контрреволюционера, я была свидетелем защиты и рассказала на суде эту историю: «Как можно называть контрреволюционером человека, который взялся защищать коммуниста против контрреволюционеров?»

У Лукача раздвоилось сердце - данная катахреза отлично описывает ситуацию. У него словно бы выросло два сердца: правое и левое. С одной стороны, он испытывал восторг, постоянно видя перед глазами революционное движение. Именно так он представлял себе революцию, так пережил и 1919 год. Лукач наслаждался толпами на улицах, потому что обожал борьбу, восстание - формы активной деятельности. Однако люди на улице выступали как раз против его коммунизма, они требовали свободных выборов и введения многопартийной системы. Дядя Дюри был уверен в исключительных достоинствах однопартийной системы, считая ее более развитой, нежели многопартийная. Многопартийность - шаг назад по сравнению с однопартийностью. С этой точки зрения, происходящее ему не нравилось, но он никогда не называл эти события контрреволюцией. Даже само слово «контрреволюция» никогда не хотел произносить, ведь одно из его сердец билось в ритме революции. Лукач хотел бы жить в такой Венгрии, где, в ходе революции, возникло бы подобие Советского Союза, ни капли не похожее на Советский Союз - абсолютно коммунистический и абсолютно свободный режим. То есть совершеннейший абсурд.

После событий на площади Республики можно было опасаться зверств в отношении коммунистов. Ферко Янош и Мария (впоследствии - его жена) посоветовали Лукачу спрятаться, мол, за ним могут прийти контрреволюционеры. Дядя Дюри впал в гнев: «Совсем с ума посходили, как это я буду прятаться?» Гнев этот означал вовсе не уверенность в том, что не придут, но осуждение: тот, кто прячется - трус и негодяй. Человек предполагает, а бог располагает, - 4 ноября Лукач все-таки спрятался. Как и остальные, искал убежища в югославском посольстве. Пошел туда - как впоследствии объяснял - после того, как Золтан Санто позвонил и сказал, что русские пришли и надо исчезнуть, звонок разбудил Лукача, тот был настолько сонный, что рассуждать не мог, вот и пошел.

К Лукачу можно было забежать всегда, особенно когда он уже перестал быть министром. В последние три дня революции было сформировано временное правительство, а предыдущее, в котором было довольно много коммунистов, - распущено. «Малое» временное правительство заявило о выходе из Варшавского договора. Лукач, вместе с Золтаном Санто, выступил против и подверг Имре Надя резкой критике, осудив это решение по двум причинам: во-первых, мы не порывали с Советским Союзом, во-вторых, он считал этот поступок тактической глупостью, ведь выход из Договора давал русским право ввести войска. Вечно все переворачивалось верх дном: тот же Золтан Санто, который в 49-м упрекал Лукача: «Да вы совсем с ума сошли, что верите в эту чушь насчет процесса над Райком?» - теперь заявлял: «Дюри, нельзя выходить из Варшавского договора, Имре Надь - предатель».

В рабочем кабинете Лукача даже в самый разгар революции царил непреходящий покой. Профессор сидел в кресле, курил сигару и с невозмутимым интересом наблюдал за нашими волнениями. Мы прибегали к нему, задыхаясь от революционного угара, нам казалось, что происходит нечто исключительное. Лукач флегматично нас выслушивал, мол, всякое бывает. Вероятно, подобную безучастность можно списать на возраст, но я никогда не смогу стать настолько старой флегмой. Лукач был традиционным философом; он верил, что единственное место, где мировой дух может сконцентрироваться, - это его, Дёрдя Лукача, философия, а важные события - всего лишь явления, выражения сущности, сосредоточенной в его голове. У него не возникало ощущения, как у нас, будто мы что-то делаем. Другой вопрос, что мы ничего не делали, а все равно чувствовали себя так, словно взяли судьбу (нашего) мира в свои руки.

Близкая родственница, сестра мужа, сначала уехала в Англию, потом оттуда - в Америку, следуя за возлюбленным - он подготовил отъезд, ждал этой минуты с 1948 года. Прощальный ужин устроили на квартире у Херманнов. «Не поедем, - заявили мы с Пиштой, - во-первых, Лукача нельзя здесь бросить, во-вторых, нам здесь, наконец, стало нравиться, неужели надо ехать теперь, когда все начинает идти на лад? Мысли об этом быть не может! Если уж пережили весь этот кошмар, поучаствуем и в нормальной жизни». Фери Броди собрал жену, двоих детей и отправился в сторону границы. Перед отъездом зашли к нам, я приготовила ужин, мы поплакали, поцеловались, пожелали друг другу удачи. Через два дня раздается звонок в дверь: на пороге семейство Броди, просят напоить чаем. Их задержали на границе и отослали обратно. Есть дураки, которые не могут уехать вместе со всеми. Миклош Крашшо сбежал уже после 4 ноября - был уверен, что его арестуют, как и младшего брата, который остался дома. Пишта Месарош уехал официально - был в хороших отношениях с министром внутренних дел Ласло Пирошем, он и жена получили нормальные паспорта.

3 ноября еще казалось, что все будет хорошо. На город опустилась обнадеживающая тишина, выстрелы затихли, Венгрия вышла из Варшавского договора. 4 ноября мы проснулись от грохота пушек. Русские вернулись. Накануне вечером мы ложились спать с сознанием, что у нас таки все получилось. Лишь те, кто наблюдал за развитием событий извне, а не переживал революцию изнутри, мог рассуждать объективно и де-факто понимать, что происходит. Боев на улицах не было, рабочие заявили, что с понедельника выйдут на работу. В понедельник начнется работа, нормальная жизнь, снова пойдут трамваи. Мы полагали, что у революции может быть шанс. С высоты сегодняшнего дня я утверждаю то же самое: шанс был. Хрущев тоже не был уверен, хочется ли ему вторгаться в Венгрию. Максимум - раньше распалась бы империя, всем бы было хорошо - и нам, и русским.

Спать ложилась со спокойным сердцем, а проснулась от оружейной пальбы. Грохот стоял страшный - мы жили у самого Министерства обороны. Конец. Революция разгромлена. Мы знали, что в каких-то местах люди еще сражаются, пытаются сопротивляться, но иллюзий не было никаких: против русских танков у нас шансов нет.

Революция длилась всего девять дней. Не слишком долго. Часть времени мы провели в больнице Кароя Роберта и забрали Жужу домой уже после 4 ноября в закрытой детской скорой - вокруг еще стреляли.

Оставалась слабая надежда: вдруг русские будут готовы хоть к малейшему компромиссу. По прочтении кадаровского манифеста растаяла и она. На Запад мы не рассчитывали ни одной минуты, что бы там ни заявляла «Свободная Европа». Того, что мы не в состоянии отвоевать сами, не существует. Мы не догадывались, что Запад не оказывает давления на СССР ради достигнутого компромисса. Тогда-то мы и поняли значение Ялтинской конференции. По идее, мы знали, что там были какие-то договоренности, и только теперь сообразили, что в Ялте нас отдали русским, причем навсегда. Рабоче-крестьянское правительство не предвещало ничего хорошего. Кадара ненавидели все, за исключением пары примкнувших к нему коммунистов. «Здесь народ поссать собрался, Янош Кадар обосрался» ,- писали на стенах общественных туалетов, и это выражало национальные чувства.

Речь шла о разгроме революции - это было очевидно, но мы не знали, до какой степени удалось ее повергнуть. Что будет после? Будет ли восстановлен режим Ракоши, или зародится нечто новое? Мы рассматривали альтернативы: что будем делать, как вести себя, что говорить, какие позиции представлять, будем ли вступать в ВСРП?

По последнему вопросу спорили особенно много. Доводы Херманна (и, по сути, он оказался прав) сводились к тому, что в партию вступать не надо, будут проблемы. Человек либо замалчивает свое мнение, либо высказывает его вслух. Замалчивает - плохо, высказывает - еще хуже. Моя точка зрения состояла в следующем: единственным форумом для выражения мнения может остаться партийное собрание. Буду вести себя так, чтобы меня исключили из партии, - спустя полгода именно так и случилось. Херманн тогда вступать не стал, а я вступила, потому что испытывала потребность высказаться. Наши тайные беседы на острове Маргит никого не интересуют, а то, что я произнесу публично, останется. На самом деле, мой тогдашний выбор - не просто преступление, но ошибка. Многие не поняли, почему я так поступила. Вступление в партию приравнивалось к оппортунизму. Однако это был вовсе не оппортунизм. Когда спустя 9 месяцев мне удалось-таки довести дело до исключения, положение мое оказалось куда хуже, чем если бы я вообще не вступала. Человек, исключенный из партии, считался намного опаснее беспартийного. В 1957 году у Херманна возникла идея получить от официального венгерского правительства дипломатическое поручение и остаться потом за границей. Это самый удобный вид эмиграции - уезжаешь не в нищету. Самое возмутительное из того, что Пишта мне в жизни говорил.

Лукач исчез, мы не знали, где он. В квартире - нет. Позвонила его дочь, хотела у нас узнать, где может находиться отец. «Вдруг в Союзе писателей знают», - решили сходить туда. В Союзе царил совершеннейший хаос, никто не мог нормально ответить, так мы ничего и не узнали. Встретились с Мартоном Хорватом, заметила, что он странным образом изменился. У меня с ним уже был один случай: когда я вернулась с берлинской конференции в марте 1956 г., он пригласил меня к себе. Что хотел от меня всесильный редактор главной партийной газеты «Сабад Неп»? Попросил отчитаться о поездке. В течение всей встречи Хорват жевал носовой платок - явно очень нервничал, развитие событий ему не нравилось. На прощание ничего мне не сказал. Когда же я пришла в Союз писателей в редакцию «Литературной газеты» в поисках Лукача, Хорват вместе со мной ехал в троллейбусе (после 4 ноября транспорт уже ходил). Он понятия не имел, сколько стоит билет. «Что я должен делать, сколько платить за билет? А здесь продают билеты? Что с ними надо делать?» - последние несколько лет Хорват ни разу не садился в общественный транспорт, передвигался исключительно в авто с занавешенными окнами. Бела Иллеш тоже не знал. Тоже ехал с нами тогда. Оба не знали даже, где ближайшая к Союзу писателей остановка. У них даже зимних пальто не было - зимой функционеры по улицам не ходили, а ездили в отапливаемых машинах.

Жена Лайчо Яношши намекнула, что стоит поискать Лукача в румынском посольстве. Позвонили туда: «Говорят, Дёрдь Лукач с товарищами находятся у вас. Его невестка хочет поговорить с господином послом». Посол принял нас и сообщил: «В румынском посольстве товарища Лукача и других товарищей нет. Поверьте, бог свидетель, их здесь нет, мы о них ничего не знаем и сообщить ничего не можем». Сказал он это по-венгерски. Неправда, будто румыны ничего не знали - на тот момент они уже договорились с Кадаром, что отвезут всех в Снагов. Где искать Лукача? Ходили слухи, будто они могут быть в югославском посольстве, но и оттуда их уже увезли. Куда? В Румынию. Я снова пошла в румынское посольство. Позвонила в дверь, меня принял тот же сотрудник, что и в прошлый раз. «Вот письмо для товарища Лукача, я знаю, что он в Румынии, прошу ему передать». Письмо взяли. Содержание письма было примерно следующее: «Дорогой товарищ Лукач, я сейчас готовлю новый курс по этике для университета и знаю, что Вы работаете над похожей темой. Не могли бы Вы поделиться соображениями насчет того-то и того-то». Я хотела получить ответ, написанный рукой профессора. Все равно Лукач не стал бы писать, что с ним делают, на это я и не надеялась, просто хотела знать, там ли он, жив ли, выяснить из письма, нормально ли работает мозг, не пичкают ли его какими-нибудь лекарствами. Три-четыре недели спустя, к превеликому удивлению, получила ответ. Лукач писал об этике: «К таким-то и таким-то вопросам я еще вернусь, здесь, как мне кажется, Вы правы, здесь - не правы, я бы на Вашем месте занялся тем-то и тем-то».

До революции мы с Андрашем Б. Хегедюшем, Дёрдем Литваном и другими из нашей компании строили разные наивные планы. Центром притяжения был Хегедюш, к нему мы ходили постоянно. У Хегедюшей тогда как раз родился ребенок. Еще в мае, июне в Пюнкёшдфюрде сформировали собственное правительство: кто станет министром культуры в новом правительстве Имре Надя? Мы с Марией Эмбер ломали голову, как распределить портфели. В ноябре друзей поочередно начали арестовывать. Иштвана Эрши искали постоянно, мы предложили ему ночевать у нас - как будто его не задержали бы, ночуй он не дома. Последний день перед арестом он провел у нас. В романах о заговорщиках мы вычитали глупую идею о том, что надо ночевать не дома - тогда не арестуют. На самом деле, всегда известно, кто где находится. Арестовали Иштвана Кемени, Хегедюша, Иштвана Эрши, потом - Дёрдя Литвана: волна прокатилась по всей нашей компании. На кафедре эстетики нас осталось двое: я и Миклош Алмаши. В какой-то момент Миклош сообщил, что гэбешники нашли у нас в библиотеке револьвер. Почему они его там нашли? Сами же и положили. Мы сказали себе: «Пришла наша очередь». В библиотеку регулярно ходили только мы вдвоем. До нового года занятий в университете не было, и в декабре мы с Пиштой уехали в Вишеград, где сидели и думали, когда за нами придут. Ходили-бродили, ждали людей из органов. Делать ничего не делали, как и те, кто уже сидел в тюрьме. Горе-заговорщики. Показательна история Ференца Фехера. Когда арестовали Тибора Дери, Бёбе, жена писателя, попросила Ференца, чтобы тот послал на определенный адрес телеграмму и зашифрованным способом сообщил о факте ареста. Текст должен был быть примерно следующий: «собака родила крохотного черного котенка в три часа утра». Женщина на почте спросила: «Извините, но я не могу принять телеграмму без имени отправителя». Ференц пришел в замешательство: «Ну, напишите тогда: Янош Ковач».

Я тоже получила задание: поехать в Варшаву и через Союз польских писателей рассказать миру о суде над Дери и аресте Эрши. Поручение мне дал Лукач.

В апреле раздался телефонный звонок:

- Товарищ Лукач, вы откуда звоните?

- Из дома.

На следующий день опубликовали коммюнике: Золтана Ваша, Золтана Санто и Дёрдя Лукача отпустили на родину. За Лукача вступилась французская компартия, потому-то он и решил, что я должна поехать и поднять на ноги французов - знал, что его самого из Румынии вытащил Арагон. Итальянцы тоже могли оказаться полезны, хотя итальянская компартия обладала меньшим влияниям, но и на них можно было рассчитывать в лице Тольятти. По возвращении Лукач сразу же созвал учеников на ужин. 13 апреля собрались на празднование дня рождения профессора. В разгар ужина зазвонил телефон. Все притихли. Вдруг слышим, как дядя Дюри кричит в трубку: «Никаких больше труб, никаких труб». Лукач вернулся к столу и пояснил, что Йожеф Реваи пытался уговорить его немедленно вступить в партию и, в интересах истинного коммунизма, поддержать его против ревизионистов. Дядя Дюри на это ответил, что никаких труб больше не будет - то есть, что Реваи больше его в эту трубу не затащит. После именинник рассказал, где был, но подробно описывать то, что там происходило, не стал - прилюдно ничего не хотел говорить, опасался, что домработница работает на органы. «Теперь я понял: Кафка - реалист, ведь то, что произошло с нами, подтверждает его правоту, - делился Лукач. - Нас посадили в самолет, мы не понимали, куда направляемся, высадились в каком-то месте, даже не знали, в какой стране находимся, всех рассадили по машинам, привезли в замок… такое только у Кафки встретишь».

Меня тогда никуда не вызывали, зато Алмаши таскали в органы постоянно: «Каждую неделю вызывают в органы и постоянно расспрашивают о тебе», - жаловался Миклош. «Если товарищей так интересует мнение Агнеш Хеллер, почему бы вам ее не вызвать?» - поинтересовался он как-то раз у гэбиста. Ответ сотрудника органов - самая большая похвала, какую я получала в жизни: «Умная слишком - заморочит нам голову». Мои собственные приключения с органами начались в шестидесятых. После событий 56-го ни ко мне, ни к Херманну не приставали. Видимо, полагали, будто нас еще можно «завоевать».

Лешек Колаковский1 еще в октябре 56-го прислал в Венгрию своего друга, Виктора Ворошильского, корреспондента газеты «По просту», и порекомендовал ему встретиться со мной. Я рассказала, что думаю о революции, и поляки устроили, чтобы меня на две недели пригласили в Варшаву, чтобы я непосредственно проинформировала польскую интеллигенцию о разгроме революции и перспективах. Ворошильский опубликовал воспоминания о венгерской революции и упомянул меня под выдуманным именем. В 1991 г. книга вышла повторно - на этот раз Анджей написал, что под псевдонимом скрывалась я. Литван преподнес мне книгу в подарок, а Институт 1956 года [при новой власти - прекратил свое существование] издал ее на венгерском языке.

При беседе с глазу на глаз дядя Дюри рассказал, что в югославском посольстве на первых порах ладил с Золтаном Санто и Силардом Уйхеи; отношения с Имре Надем были напряженные, общались мало. Сам Надь тоже отгородился от Лукача, потом особенно и не встречались, так как после прилета в Румынию Имре Надя сразу отделили от остальных. Санто еще в посольстве, а потом и в Снагове показательно дистанцировался от Надя. «Это меня так возмутило, - делился Лукач, - что я пересел за другой стол, не мог есть рядом с этим человеком. Я ему сказал то же самое, что и гэбистам потом: если б я шел по Будапешту и увидел, что мне навстречу идет Имре Надь с сигарой, то не стал бы с ним здороваться, но до тех пор, пока Надь остается моим товарищем по несчастью, таким же пленником, ни одного слова критики в его адрес не скажу - ни как частное лицо, ни публично - тем более вам». В общем, Лукач пересел к семье Габора Танцоша и занимался с его детьми (их тоже держали в плену). Санто, таким образом, оказался в изоляции. Потом, во время суда над Имре Надем, он сыграл унизительную роль, дал показания против Надя. Из-за этого Лукач больше никогда с ним не общался. У него были странные представления об этике: партию предавать нельзя, надо хранить ей верность, ведь «худший социализм лучше самого прекрасного капитализма», но товарища по несчастью коммунистическому государству не сдам. В личности Лукача странным образом смешались буржуазные представления о чести и коммунистический цинизм. Настоящий патриций. Когда его пригласили в Веймар на какое-то празднование в честь Томаса Манна, философ и писатель оказались за разными столиками в ресторане, так как Манна пригласил лично Вальтер Ульбрихт, первый секретарь ЦК СЕПГ, а Лукача отправили в другой зал, к тем, кто был пониже рангом. Я потом спросила, удалось ли побеседовать с Манном? Лукач ответил, что не искал общества Манна, поскольку тот обедал с Ульбрихтом. «Почему?» - «Я такой же патриций, как и он. Подобное поведение - удел плебеев». В деле Имре Надя Лукач тоже повел себя как патриций. «Пусть меня лучше повесят, но против товарища по несчастью я слова не скажу», - так говорили венгерские господа. Об этом мне рассказывала одна старая большевичка, сидевшая в тюрьме вместе с аристократами: когда их уводили в бомбоубежище, девушек-коммунисток не брали, и один из графов Андрашши сказал: «До тех пор, пока коммунистические барышни не спустятся, я тоже не пойду». Дядя Дюри тоже был человек благородный. В Снагов к нему прислали румынского надзирателя венгерского происхождения - уговорить сотрудничать с новой властью. Лукач попытался приохотить надзирателя к философии, а тот безрезультатно старался переубедить профессора. Потом Лукача привезли в Бухарест на встречу с венгерской делегацией, во главе которой был Дюла Каллаи. Венгры поставили условие, мол, пустят домой, если пойдет на уступки, выступит с самокритикой и публично раскритикует Имре Надя. Уговаривали три дня, но Лукач был непреклонен: «Нет, нет и нет, поеду обратно в Снагов к товарищам, здесь оставаться не хочу». Единственный плюс от поездки в Бухарест - «купил себе прекрасное пальто, холодно было, вот и прикупил пальто». Это пальто прослужило Лукачу аж до семидесятых годов - когда Мария Яношши пробовала вытащить тестя в магазин за зимним пальто, он возразил: «Мне пальто не нужно, в 1956-м такое отличное пальтишко привез из Бухареста, и теперь сойдет». Упрямство себя оправдало. «Самобичеванием больше заниматься не буду! Хватит! Знаете, Агнеш, если бы в деле Рудаша я знал, что меня не расстреляют, как Райка, и тогда бы не стал самокритику разводить. Я не знал, что тех, кто приехал из Москвы, не сажают и не расстреливают. Теперь умнее стал, в трубу меня больше не загонят». Лукачу нравилось это выражение.

Короткий, меньше двух месяцев, весенний семестр 1957 года не сильно отличался от предыдущих: чистки еще не начались, студенты были в смятении, репрессий не было, хотя мы знали, что Иштвана Эрши и других уже пересажали, а многих других интернировали. Перед праздниками и годовщинами особо неблагонадежных арестовывали, а потом - выпускали. Когда осенью 1957 г. разнеслась весть о смертных приговорах и казнях, страх усилился. Я читала в университете лекции по этике. Десять лет спустя, на основе этих лекций, вышла моя книга «От намерения к последствию», но из нее пришлось вымарать все политические аллюзии - даже через десять лет нельзя было об этом говорить. Осталась одна теория. Может, у кого-то остались конспекты, интересно было бы посмотреть. Под видом рассуждений об этике я клеймила Сталина и его режим. Об этике, конечно, тоже шла речь: что есть намерение, что есть последствие, что хорошо, что плохо. Опубликовала материал в университетском издании. Неудивительно, что текст не понравился. В «Философском обозрении» вышла критическая статья, авторы - Тамаш Фёльдеши и Мария Макаи - утверждали, что это рассуждения контрреволюционера, что я хуже Колаковского. Журнал «Венгерское философское обозрение», между прочим, основала я и редактировала первый номер издания в 1956 году. Тогда свои тексты дали Лукач, Фогараш и все виднейшие венгерские философы. Журнал вышел еще до революции, мы начали работать над вторым номером, планировали издать весной 1957 г. Йожеф Сигети прислал в этот номер статью, в которой фигурировало слово «контрреволюция». Я статью вернула, сказал, что под моей редакцией текст, где события 1956 г. описываются как контрреволюция, в «Философском обозрении» опубликован не будет. Меня сразу сместили.

Изменения происходили не сразу: убивали нас медленно, рубили головы в спокойном, выверенном темпе, используя т.н. «колбасную» тактику. Окончательно террор установился к зиме 1957 г. - тогда начали вешать. Дюла Обершовски и Йожеф Гали сначала получили по году тюрьмы, а на следующем этапе давали уже пожизненное или смертную казнь. Адвокаты отговаривали клиентов от подачи апелляций.

Весной 1957 г. нас еще выпускали в страны народной демократии. В Варшаве я встретилась с Лешеком, а потом, благодаря ему, - с Зигмунтом Бауманом, Брусом и многими другими социологами, экономистами, известными польскими интеллектуалами, которые тогда еще были у власти, хотя Гомулка уже начал отходить от реформ в сторону антиреформ. В то время реформаторы еще занимали какие-то посты, в 1968 г. их согнали. Лешек преподавал в университете. Через Валицкого вышла на польский Союз писателей. Они послали два письма - Тольятти и Луи Арагону, насчет протестов. Какой-то эффект от этого был, но не знаю, благодаря кому - мне ли, или миллионам других, кто бился за это же дело. Польских друзей очень интересовало, что происходит в Венгрии после революции и каковы перспективы. На этот раз наши пессимистические настроения совпали. Раньше нам казалось: если в одной из стран (Польше или Венгрии) ситуация тяжелая, в другой - полегче. Но теперь и поляки не верили, что у нас может быть иначе. С реформами и у венгров ничего не вышло. Подобная синхрония лишь усугубила наше общее чувство приближения темноты.

Собственная участь казалась мне глубокой ямой. Тьма поглотила не только мою судьбу, но судьбы тех, кто занимал высокие посты. Страну неумолимо несло в темный туннель. Когда-нибудь этот туннель закончится, но я до конца не доберусь. Длилось все это долго, очень долго, до 1989 г. Многие так и не выбрались на свет. Из детства помню один дурацкий стишок о нашествии турок. Не знаю, кто автор, - наша учительница, Эржебет, зачитывала его с явным политическим намеком во времена гитлеризма: «Наступает ночь, пятисотлетняя ночь. Что делать тому, кто рождается ночью? Работать, молиться, терпеть, ждать, пока ест слезами омытый хлеб, потому что звезды над ним меняются»2. Стихотворение не очень, но «звезды над нами меняются», и у туннеля будет конец. Но я завершу свой путь в туннеле.

Семестр я еще до конца доработала, но знала: надежды нет, меня собираются уволить из университета и, тем самым, отстранить от работы, от запаха книг, возможности мыслить, вести умные разговоры. От всего, что казалось мне смыслом жизни.

В мае я вступила в ВСРП, и уже в марте следующего года меня из партии исключили. Мария Макаи была моей лучшей подругой. Ей первой я дала прочесть рукопись книги «От намерения к последствию». Мария еще не приобрела известность. Для девочки из буржуазной еврейской семьи историей было уготовано лишь маргинальное существование и постоянное отчуждение. В 1956 г. Мария уже решила стать коммунистом. Пришло ее время. Хотя после 56-го политические разногласия между нами усилились, я всегда знала: Мария - моя лучшая подруга, потому и дала ей свежую рукопись. Вместо того чтобы высказать свое мнение о книге, она написала заявление в парторганизацию - предупредила товарищей, что я занимаюсь в университете пропагандой и распространяю контрреволюционные тексты. Вот и настал конец нашей дружбе. Больше с Марией я не разговаривала, даже руку не подавала. В восьмидесятые получила от нее письмо в Мельбурне. Она писала, что знает о моем нежелании общаться, но что я должна ее понять, ведь то, что она тогда написала против меня, было основано на ее убеждениях, просила ответить. Я отвечать не стала. Когда я вернулась в Венгрию в 1990 г. и впервые прочла лекцию на философском факультете, Мария пришла туда и выступила с критикой в мой адрес. Я ответила ей так, как ответила бы любой студентке. Теперь она член Рабочей партии и в русле идеологии этой партии всегда меня ругает, как и в прежние времена, но на лекции мои уже не ходит - надоело. В начальной школе я узнала, что существует два типа подлецов: наушники и подлизы. Мария Макаи повела себя как наушница в школе. Содержание ее критики не имеет никакого отношения к поступку, совершенному против подруги. Подлизами-любимчиками люди становятся по разным причинам. Понятие «парвеню», введенное Ханной Арендт, родственно понятию «карьерист». Парвеню поднимается снизу вверх, прокладывая себе путь лестью. Бывают льстецы иного порядка - те, что стремятся наверх из середины, или, наоборот, продираются вниз. Карьерист жаждет не только реализоваться, но и показать, что он лучше остальных. Ему хочется, чтобы его похвалили: папа, учитель, премьер-министр, а все остальные должны ему завидовать и смотреть на него снизу вверх - в этом он находит почти чувственное удовольствие. Лесть как явление не обязательно связано с социальной мобильностью или конкуренцией. Примеры подобного поведения можно обнаружить и в придворной жизни, например. Шекспир бесподобно изобразил вечного персонажа, который постоянно лижет задницы правителям или вельможам. Конкурировать, побеждать на рынке, зарабатывать больше денег свойственно капиталистам. Карьеризм - атавизм феодального или даже «коренного», племенного общества. В нем раскрывается стремление получить признание харизматичного отца: пусть лучше меня признает отец-вождь, нежели любой другой человек. Парвеню спешит по схожему пути, его цель - не просто заполучить денег побольше, но и титул подлиннее и ранг повыше. Лукач рассорился со своими родственниками-парвеню тоже не потому, что у семьи было много денег, но из-за желания родных стать аристократами. Отец философа жаждал стать венгерским дворянином. Он хотел признания. Карьеризм - форма еврейской ассимиляции. Когда еврей хочет зарабатывать большие деньги - это нормально. Если же он хочет войти в правящий класс, добивается графского титула, готов отдать все, чтобы аристократ позвал его на ужин, это одновременно поведение нахального карьериста [азеса] и парвеню. Карьеризм Макаи имеет те же корни. Странная она была карьеристка - контркарьеристка. В силу буржуазного и еврейского происхождения, Мария оставалась чужой и в эпоху Ракоши, и во времена Хорти. Она была классово чуждой, парией - потому я с ней и подружилась; не знала, что на самом деле она - парвеню. В 1956 г. Мария Макаи, наконец, сумела вскочить на поезд зарождающегося нового мира, показав, что является большей коммунисткой, нежели пролетарий или бедный крестьянин, суперкоммунисткой. Таким образом Мария хотела сделать из себя личность. «Теперь я могу доказать, что я - та, кем не являюсь. Могу стать тем, кем буду казаться, кем сотворю себя». Во время октябрьских событий 1956 г. Мария отправилась защищать какое-то партийное здание, которое совершенно не нуждалось в ее защите, - хотела показать, что она-то и есть настоящая, действительно так думает, а потом и правда начала так думать - до такой степени вошла в роль. […] Тамаш Фёльдеши изменился, даже прощения попросил за то, что накропал тогда. Дело прошлое. Но Фёльдеши никогда не был моим другом. Если кто-то пишет ругательную статью против меня, это, само по себе, еще не причина навсегда прекратить с ним общение. Но если этот человек - лучшая подруга, скрывшая от меня факт доноса, то дружбе конец.

Дисциплинарная комиссия прошла очень просто. Меня вызвали в комитет, перечислили грехи. Заправлял всем Йожеф Сигети как заместитель министра культуры, он возглавлял высшее образование. Партийный центр и Сигети решили, что чистка пройдет в университете. В начале 1958 г. увольняли тех, кто участвовал в революции. С другого факультета, с филологического, выгнали куда больше народу. Мой ученик Лаци Гараи (ныне - психолог-экономист) написал письмо в ЦК, протестуя против моего увольнения - думал, чего-то этим добьется.

Решение было мне ясно с самого начала, но комедию надо было отыграть. Зачитали заявление Марии Макаи. О чем я веду речь в своих записках? Я попыталась прочесть небольшую лекцию по философии, с ее помощью ответить на политические вопросы. «Что я имела в виду, когда писала: здесь царит террор? - Что цель не оправдывает средства; Почему обвиняю государство? - Я писала о платоновском государстве: это государство существовало две с половиной тысячи лет назад и выглядело так-то и так-то», - и начала объяснять собравшимся, что такое платоновское государство. Мне задавали прямые вопросы, я уходила в сторону. Слушание продолжалось час, потом сказали выйти и подождать. Ждать пришлось три с половиной часа. Я знала: решение уже есть. Профессор психологии Лайош Кардош - потому и запомнила его в лицо - вышел ко мне и спросил: «Товарищ Хеллер, дорогая, вам воды принести? Не хотите попить? Мне так стыдно…» Трижды выходил: «Не сердитесь, что так долго». Не знаю, как они там приняли решение о моем увольнении - большинством или единогласно, такие вещи узнать было невозможно, да я и не интересовалась. Позвали обратно, сообщили, что выгоняют из университета, но дают возможность преподавать в средней школе. Разрешили даже самой выбрать, в какой школе я хочу преподавать, и положили передо мной список. Я наобум ткнула пальцем в ту школу, которая была ближе всего к моему дому. Это оказалась Гимназия имени Жужи Кошшут. Дюри Маркуш подошел ко мне и продекламировал стихи Аттилы Йожефа. Никогда не забуду - что бы ни случилось, он всегда был мне хорошим другом. Маркуш вернулся в Венгрию из СССР в 1957 г., я тогда еще была членом партии, а его назначили руководителем партгруппы. «Пишта, нам прислали какое-то чудище из Союза, прямиком из Ленинского университета, чтобы он тут нас контролировал», - жаловалась я Херманну. На другой день пришла домой со словами: «Поговорила я с этим юношей - нормальный парень, хоть и из Союза». Постепенно подружилась с ним и с его женой, Маришей. Спустя недолгое время они вошли в самый близкий круг наших друзей, а через нас - стали вхожи и к Лукачам.

Херманн тогда работал в философской группе Академии наук, но продлилось это недолго. Там тоже устроили дискуссию о Лукаче - когда точно, теперь уже не спросишь, пришлось бы Иштвана с того света вызывать. Каждый должен был сделать доклад о Лукаче. Тогда Фогараши написал статью, направленную против Лукача. Херманн защитил учителя, и его тоже уволили. Сослали в другую гимназию - имени Маргит Каффки.

Дисциплинарную партийную комиссию со мной осенью 1958 г. проводил Центральный контрольный комитет, а не местная парторганизация. Я тогда уже работала в гимназии. Мне поставили в вину участие в контрреволюции 1956 г. - это и была причина увольнения. Подать апелляцию было невозможно. Я сильно рассердилась и расплакалась - они думали, с расстройства, а на самом деле - от нервного напряжения. Кто-то из комиссии сказал: «Не плачьте, товарищ Хеллер, с другими товарищами уже тоже такое было». На том же слушании я защищала свою позицию. Мне говорили: «За контрреволюционную деятельность…» Я отвечала: «Это была не контрреволюция, а революция, агитации против социалистического устройства не было». «Вы писали и распространяли в университете контрреволюционные материалы…» - «Я писала об этике - это научный вопрос». Высказала им все, что хотела, хотя и знала - все разговоры напрасны. Смотрела в их пустые лица, испытывая сильное напряжение. Человек всегда боится. Боится себя. В подобных ситуациях боится уступить, в последнюю минуту начать каяться, заниматься самокритикой. Меня прямо-таки трясло, я выступала радикальнее обычного, чтобы не дать слабину. Дерзила как могла, только бы внутри ничего не надломилось. Тюрьмы я тогда уже не боялась. Когда поняла, что делу о «найденном» на кафедре револьвере не дали ход, сделала вывод, что сажать меня не собираются. После того как выпустили Лукача, окончательно уверилась - его отправили на пенсию с сохранением академического статуса - чувствовала, что не могут теперь себе позволить отправить в тюрьму его ближайших учеников.

«Хочешь на волынке играть научиться, в ад поначалу попробуй спуститься».3 Я была даже не против, что меня отовсюду повыгоняли: сначала из Академии, потом - из университета, из партии, отовсюду. Вот он и ад, сюда я хотела спуститься. Увидев меня на улице, люди переходили на другую сторону. Господи, в 56-м все ко мне подлизывались, столько друзей было. Без конца звонили по телефону, мол, давай встретимся, выпьем кофе, и постоянно зудели в ухо, какая я замечательная. Из этих «друзей» практически никого не осталось. А я верила, будто они меня действительно любят, уважают и желают мне добра.

Телефон замолчал. Все, с кем я общалась в университете, бывшие коллеги вычеркнули мой номер из своих записных книжек. Я была членом Философского комитета, редактором «Философского обозрения». От всех этих должностей я отказалась - и с этого момента со мной перестали здороваться на улице. Как будто никогда не были знакомы: проходили мимо или демонстративно отворачивались. Эти не любят, сообразила я. Не любят, не уважают - не друзья они мне. А ведь когда-то льстили и подлизывались. Не могла для себя определить: потому ли они рвались со мной дружить, что подлизывались и на самом деле я их не интересовала, или же действительно искали моего расположения, а теперь переходят на другую сторону улицы из страха. Или и то и другое. Я никогда не отличалась подозрительностью. «Изначально» доверяла людям, говорила со всеми обо всем и обо всех. Верила: наши разговоры останутся между нами. Встречались исключения, лишь подтверждающие правило: бедный Петер Йожеф - потом он стал сторонником Имре Надя, его даже посадили, - когда мне не понравился советский фильм «Весна на Одере», побежал к секретарю парторганизации Бекешине, и в стенгазете прописали, что мне не нравятся советские фильмы. Я и тогда знала о существовании доносчиков, но вообще людям доверяла. Вдруг стали понятны слова Аттилы Йожефа: «не растранжирь свое доверье» - часто повторяла это стихотворение. С той поры доверием я больше не разбрасывалась. Стала недоверчивой. Странным образом, когда я вернулась в страну в 1989 г., во мне еще жило это недоверие - слишком долго оно на меня давило, потребовалось усилие, чтобы стряхнуть его с себя: «Теперь уже можно доверять, хватит всех подозревать!» Я пыталась как-то избавиться от этого чувства, хотя подозрительность вообще мне не свойственна. Увы, я безвозвратно утратила природную доверчивость и до сего дня верю только проверенным людям. Тогда я сказала себе: «Каждого человека надо узнать несколько раз: когда он находится очень высоко и когда падает совсем низко. И еще - когда сама взлетаешь высоко, и потом - когда падаешь вниз. Если дружба выдерживает все эти испытания, тогда и доверие возможно. Когда не знаешь, каков человек в разных ситуациях, невозможно предугадать, как он себя поведет с тобой». Долгие годы я придерживалась этого правила. Сегодня мне уже это не нужно - думаю, сейчас мало шансов увидеть меня раздавленной, и многих знакомых я не могу себе представить раздавленными: придется довольствоваться тем, что дарить доверием я буду тех, кто, по моим ощущениям, этого заслуживает. […]

Примечания переводчика:

1. Лешек Колаковский (Leszek Kołakowski, 1927, Радом — 2009, Оксфорд) - английский философ-марксист польского происхождения.

2. Не совсем точная цитата из стихотворения трансильванского поэта Шандора Ременика «После Мохача» (1926).

3. Этот стишок проходит лейтмотивом через всю книгу «Обезьяна на велосипеде», иллюстрируя перипетии судьбы Агнеш Хеллер.

Источник: Bicikliző majom. Kőbányai János interjúregénye. Budapest, Múlt és Jövő Kiadó, 1997

Перевод с венгерского Оксаны Якименко (Санкт-Петербург)

Венгрия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > kurier.hu, 23 октября 2016 > № 1960825 Агнеш Хеллер

США. Весь мир > Армия, полиция > gazeta.ru, 23 октября 2016 > № 1944770

Лучшие убийцы в истории авиации

В американский рейтинг лучших истребителей всех времен попал советский МиГ-21

Михаил Ходаренок

Рейтинг лучших истребителей за всю историю авиации составили эксперты американского военно-аналитического издания The National Interest. Авторы списка старались учесть боевую биографию каждого самолета и его вклад в историю авиации, а также тактико-технические характеристики на фоне современников. «Газета.Ru» напоминает историю легендарных машин.

Пять лучших истребителей, как и в других подобных рейтингах, эксперты американского военно-аналитического журнала The National Interest (NI) выбирали по критерию «эффективность – стоимость» и инновационности конструкции для своего времени. По мнению издания, лидерами среди истребителей всех времен и народов можно считать французский SPAD S.XIII времен Первой мировой войны, американский Grumman F6F Hellcat и германский мессершмит Ме-262 «Ласточка» (Schwalbe) Второй мировой войны, советский МиГ-21 и американский McDonnell Douglas F-15 Eagle эпохи «холодной войны».

Истребители оценивались на фоне своих современников по совокупности летно-тактических характеристик, в том числе скорости, маневренности, скороподъемности, вооружении, боевой эффективности. Немаловажное значение имела ремонтопригодность и стоимость боевой машины.

На первое место эксперты NI поставили французский SPAD S.XIII — одноместный истребитель Первой мировой войны. Опытный образец самолета совершил свой первый полет еще 4 апреля 1917 года. На Западный фронт первые экземпляры попали уже к концу мая 1917 года. Самолеты использовались в авиации Великобритании, Бельгии, Франции, Италии и США. В послевоенные годы самолеты этого типа экспортировались в Бельгию, Чехословакию, Японию и Польшу. Было построено в общей сложности 8472 таких самолета.

Максимальная взлетная масса SPAD S.XIII составляла 845 кг.

В воздух машину поднимал восьмицилиндровый двигатель испанско-швейцарской автомобильной фабрики «Испано-Сюиза» 8Be мощностью 200 л.с.

С ним SPAD развивал скорость до 224 км/час. Продолжительность полета самолета составляла два часа. Вооружение истребителя — два пулемета Виккерс калибра 7,7 мм.

На SPAD S.XIII в годы Первой мировой войны воевали лучшие летчики Антанты: капитан Эдуард Верной Рикенбэйкер — лучший ас Соединенных Штатов (26 побед), полковник Рене Поль Фонк (Rene Paul Fonck) — 72 личные и 3 групповые победы — самый результативный ас Франции, французский летчик-истребитель Жорж Мария Людовик Жуль Гинемер (53 победы).

SPAD S.XIII особенно выделялся эффективностью боевого применения и простотой производства. Созданный с учетом многочисленных рекомендаций французских авиаторов (в том числе французского аса Жоржа Гинемера), SPAD S.XIII несколько проигрывал своим германским конкурентам в маневренности, но обладал существенно большей горизонтальной скоростью и скороподъемностью.

На втором месте оказался американский Grumman F6F Hellcat — палубный истребитель США периода Второй мировой войны. Он представлял собой глубокую модернизацию истребителя F-4F Wildcat. В июне 1941 года ВМС США заключили с фирмой Grumman договор о коренной модернизации Wildcat. В итоге во время выполнения задания инженеры создали фактически новый самолет с другой формой фюзеляжа, конструкцией шасси и более мощным двигателем. Производство F6F началось в январе 1943 года. Первый боевой вылет — в августе 1943 года.

За два года боев в небе над Тихим океаном американские летчики на F6F сбили 5156 самолетов (в основном Mitsubishi A6M) — больше, чем на всех остальных американских истребителях вместе взятых. На Hellcat летали 306 летчиков-асов, в том числе Дэвид Маккэмпбэлл — самый результативный ас ВМС США (34 победы). Американская палубная авиация за годы войны потеряла 270 своих самолетов.

Соотношение побед было 13:1 в пользу «Хеллкэтов».

Вместе с палубными пикирующими бомбардировщиками Douglas SBD Dauntless и торпедоносцами Grumman TBF Avenger «Хеллкэты» сокрушили и воздушную, и морскую мощь Японской империи.

Всего было выпущено 12 275 этих истребителей. 1263 из них было передано ВВС Великобритании.

На третьем месте среди лучших мессершмит Ме-262 «Ласточка» (Schwalbe) — немецкий турбореактивный истребитель, бомбардировщик и самолет-разведчик времен Второй мировой войны. Мессершмит-262 начали проектировать в конце 1938 года. Он впервые поднялся в воздух 18 апреля 1941 года с поршневым двигателем. Третий опытный образец с двумя турбореактивными двигателями Jumo-004А поднялся в воздух 18 июля 1942 года. Главным сдерживающим фактором в принятии самолета на вооружение была работа по созданию двигателя, который бы обеспечил достаточную тягу и надежность.

Ме-262 стал первым в мире серийным турбореактивным самолетом и первым в мире турбореактивным самолетом, участвовавшим в боевых действиях.

25 июля 1944 года многоцелевой бомбардировщик Mosquito ВВС Великобритании из 544-й эскадрильи, совершавшей разведывательный полет над Мюнхеном, подвергся нескольким атакам сверхскоростного вражеского самолета. Позже выяснилось, что этим самолетом был реактивный перехватчик Ме-262.

По многим характеристикам новая машина превосходила традиционные самолеты. Ее скорость — более 800 км/час — на 150–300 км/час превышала скорость самых быстрых истребителей и бомбардировщиков. Вне конкуренции была и скороподъемность нового истребителя. Более того, он был способен совершать вертикальный набор высоты, чего не мог делать ни один самолет союзников. В управлении машина была значительно легче, чем мессершмит Bf-109. Me-262 уступал традиционным самолетам в радиусе виража и в разгонных характеристиках. Зато он дольше удерживал высокую скорость разворота и имел очень высокую скорость пикирования.

Вместо высокооктанового авиационного бензина, который становилось все труднее получать в Германии, самолет использовал более простое в производстве топливо. Цена Me-262 была в пять раз выше, чем Bf-109. Тем не менее к началу 1945 года промышленность Германии выпускала по 36 машин Me-262 в неделю. К этому времени в люфтваффе уже поступили 564 самолета. Однако в боях участвовала лишь 61 машина. Примерно в три раза больше самолетов были распределены по учебным подразделениям, около 150 — сбиты и около 200 машин в разобранном виде застряли на железной дороге.

Всего за время войны было выпущено 1930 (по другим данным — 1933) Me-262 различных модификаций, однако в это число входят и 611 выпущенных, но поврежденных или уничтоженных до поступления в части самолетов. 114 из них были восстановлены. Таким образом, на вооружение было принято 1433 машины.

В ходе боев на истребительных модификациях Me-262 было сбито около 150 самолетов противника при собственных потерях около 100 машин. Основными проблемами эксплуатации были низкий уровень подготовки основной массы пилотов, недостаточная надежность двигателей Jumo-004 и их низкая боевая живучесть, а также перебои со снабжением истребительных частей на фоне общего хаоса в терпящей поражение Германии.

Несмотря на то что Ме-262 были значительно быстрее, чем самолеты союзной авиации, многие из них были уничтожены в боях вследствие превосходящей маневренности истребителей союзников, оснащенных поршневыми двигателями. Три Ме-262 были сбиты советскими истребителями.

Ме-262 прибыл на войну слишком поздно, чтобы стать оружием победы Третьего рейха.

На четвертом месте МиГ-21 — советский легкий сверхзвуковой фронтовой истребитель третьего поколения, разработанный ОКБ Микояна и Гуревича в середине 1950-х годов. Это был первый МиГ с треугольным крылом. Один из наиболее значимых самолетов периода «холодной войны», МиГ-21 строился с учетом опыта войны в Корее, где сами боевые условия обозначили необходимость в легком, маневренном истребителе, способном развивать сверхзвуковую скорость.

МиГ-21 — самый распространенный сверхзвуковой самолет в истории, а также самый массовый истребитель третьего поколения. В процессе серийного производства он неоднократно модифицировался. Самолет применялся во множестве вооруженных конфликтов.

Этот истребитель выпускался серийно с 1959 по 1985 год. Всего в СССР, Чехословакии и Индии было выпущено 11 496 МиГ-21. Чехословацкая копия этой машины производилась под названием S-106. Еще существовала китайская копия МиГ-21 под названием J-7. Ее экспортная версия F7 продолжает выпускаться и сейчас. По состоянию на 2012 год в Китае было выпущено около 2500 J-7/F-7. Машинами МиГ-21 в разное время были оснащены военно-воздушные силы 39 стран. Благодаря массовости производства самолет отличался очень низкой себестоимостью.

МиГ-21МФ даже стоил дешевле, чем советский БМП-1.

На пятом месте McDonnell Douglas F-15 Eagle — американский всепогодный истребитель четвертого поколения.

В ходе воздушной войны над Вьетнамом американские летчики усвоили два урока: во-первых, скорость и техническая усложненность не подменяет собою маневренности, а во-вторых, ракетное вооружение не подменяет собой пушку. Срочно требовалось создать специализированный истребитель для воздушного боя, способный, однако, не только переманеврировать противника в ближнем бою, но и атаковать его ракетами на дальних дистанциях, вне визуального контакта.

Таким самолетом и стал F-15. Как утверждают специалисты, крыло F-15 представляет собой шедевр аэродинамического проектирования.

Самолет поступил на вооружение ВВС США в 1976 году. Истребители F-15 применялись на Ближнем Востоке, в Персидском заливе и Югославии.

Первый случай боевого применения F-15 произошел 27 июня 1979 года. Группа израильских самолетов во время ракетно-бомбового удара по позициям палестинцев в Ливане была атакована истребителями ВВС Сирии. В этом бою F-15 сбили четыре МиГ-21. В последующие годы F-15 ВВС Израиля неоднократно завязывали воздушные бои с сирийскими МиГ-21 над Ливаном. Всего с июня 1979 года по ноябрь 1985-го F-15 одержали более 50 воздушных побед. Сами израильтяне потерь при этом не имели. 2 июня 1989 года израильские F-15 сбили два сирийских истребителя МиГ-29.

Во время операции «Буря в пустыне» F-15 ВВС США сбили 34 иракских самолета и вертолета. Американцы утверждают, что у истребителей F-15C в воздушных боях потерь не было.

В ходе операции НАТО против Югославии (1999) американские F-15 сбили четыре югославских МиГ-29. Все потери были подтверждены сербской стороной.

Всего за свою историю самолеты F-15 одержали более 100 воздушных побед без потерь от военно-воздушных сил противника.

Утешительные призы

Как и во всех своих рейтингах, эксперты The National Interest несколько боевых машин удостоили поощрительных премий.

Среди них F-86 Sabre — американский реактивный истребитель, разработанный компанией North American Aviation в конце 1940-х годов. F-86 был принят на вооружение ВВС США в 1949 году. Существовало более двадцати модификаций самолета. Выпускался крупной серией, состоял на вооружении многих стран мира вплоть до 1970-х годов. Получил широкую известность в ходе Корейской войны 1950–1953 годов, будучи единственным серьезным соперником советского истребителя МиГ-15.

Fokker D.VII — германский легкий скоростной истребитель. Разработан фирмой Fokker. Первый его полет состоялся в 1918 году. К 11 ноября 1918 года было построено 3300 машин. Самолет считается лучшим немецким истребителем Первой мировой войны. Во второй половине 1918 года са­молеты Fokker D.VII составили 75% парка не­мецких истребительных эскадрилий. Этот истребитель был настолько хорош, что в условия Компьенского перемирия 1918 года специально был внесен пункт, обязывающий уничтожить все самолеты Fokker D.VII.

Lockheed-Martin F-22 Raptor — многоцелевой истребитель пятого поколения, разработанный компаниями Locheed Martin, Boeing и General Dynamics для замены F-15 Eagle. F-22 является первым стоящим на вооружении истребителем пятого поколения.

Мессершмит Bf-109 — германский истребитель, состоявший на вооружении люфтваффе и ВВС различных стран почти 30 лет. Являлся одним из двух (наряду с FW.190) основных истребителей люфтваффе (и самым массовым их самолетом) на протяжении всей Второй мировой войны.

Суммарный выпуск самолетов семейства Bf-109 превысил 30 тыс. экземпляров. Является одним из самых массовых самолетов в истории, уступая лишь советскому штурмовику Ил-2 (36 163 машины).

Фокке-Вульф FW-190 — германский истребитель, стоявший на вооружении люфтваффе во время Второй мировой войны. FW-190 успешно использовался в роли высотного перехватчика (в особенности FW-190D), эскортного истребителя, штурмовика и ночного истребителя.

Supermarine Spitfire — британский истребитель времен Второй мировой войны. Различные модификации использовались в качестве истребителя, истребителя-перехватчика, высотного истребителя, истребителя-бомбардировщика и самолета-разведчика. Всего был построен 20 351 «Спитфайр», включая двухместные учебно-тренировочные машины. Часть машин была поставлена в СССР по ленд-лизу.

North American P-51 Mustang — американский одноместный истребитель дальнего радиуса действия периода Второй мировой войны. Произведено 16 974 боевые машины.

English Electric Lightning — британский истребитель-перехватчик, разработанный в середине 1950-х годов. Выпускался более чем в 14 модификациях.

English Electric Lightning — первый серийный военный самолет, способный выполнять крейсерский сверхзвуковой полет без использования форсажа.

Mitsubishi A6M Zero — японский легкий палубный истребитель времен Второй мировой войны. Выпускался с 1940 по 1945 год, всего построено 10 939 единиц. A6M имел техническое превосходство над самолетами союзников до начала 1942 года. Один из самых известных самолетов на Тихоокеанском театре военных действий.

Су-27 — советский многоцелевой всепогодный истребитель четвертого поколения, разработанный в ОКБ Сухого. Предназначен для завоевания превосходства в воздухе. Су-27 является одним из основных самолетов ВВС России, его модификации состоят на вооружении в странах СНГ, Индии и Китае.

General Dynamics F-16 Fighting Falcon — американский многофункциональный легкий истребитель четвертого поколения. F-16, благодаря своей универсальности и относительно невысокой стоимости, является самым массовым истребителем четвертого поколения (построено свыше 4540 самолетов) и пользуется успехом на международном рынке вооружений. Состоит на вооружении ВВС 25 стран. На 2014 год — самый распространенный боевой самолет в мире.

США. Весь мир > Армия, полиция > gazeta.ru, 23 октября 2016 > № 1944770

США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Электроэнергетика > vestikavkaza.ru, 23 октября 2016 > № 1943442

Клинтон и Трамп: чем похожи и в чем расходятся их позиции по Ирану

Прошлогоднее соглашение по иранской ядерной программе предотвратило угрозу американо-иранского военного противостояния, но основание сделки весьма шаткое. По условиям соглашения Иран свернул свою ядерную программу в обмен на снятие нефтяных, торговых и финансовых санкций со стороны США и шести других мировых держав. Стороны выполнили свои обязательства в январе.

Отношения между США и Ираном потеплели с момента подписания соглашения, к неудовольствию союзников США - Израиля и Саудовской Аравии. Когда-то враждебные друг другу страны теперь сотрудничают, чтобы положить конец гражданской войне Сирии. Стороны не мешают друг другу в борьбе против ИГИЛ в Ираке. Но следующий президент США может столкнуться с определенными проблемами. Иран угрожает отказаться от сделки, если ему не предоставят большую экономическую свободу. В Конгрессе многие республиканцы и даже некоторые демократы по-прежнему хотят, чтобы сделка была аннулирована. Даже если соглашение будет действовать, его ядерные ограничения заканчиваются через семь лет, а это значит, что угроза создания иранского ядерного оружия может возникнуть вновь.

Вопрос заключается в продолжении выбранного курса или его изменения. Хиллари Клинтон помогла заложить основу для ядерной сделки. Как государственный секретарь она поставила перед двумя своими старшими помощниками задачу провести тайные встречи с официальными лицами Ирана. Эти встречи и определили основу для более крупных переговоров. Когда ядерное соглашение вступило в силу в начале этого года, Клинтон высоко оценила его как «важное достижение дипломатии, осуществленное при помощи давления». Тем не менее кандидат в президенты от Демократической партии выбрала более жесткую позицию по данному вопросу, чем президент США Барак Обама. В своей речи в прошлом году она говорила о противостоянии Ирану «по всем направлениям».

Республиканец Дональд Трамп считает иранское соглашение «глупым» и «безобразно односторонним». Он заявил, что в отличие от дипломатов Обамы, он бы покинул переговоры. Но Трамп не хочет отказываться от соглашения. Вместо этого он говорит о введении более жестких мер и возможном пересмотре сделки. Трамп протестовал против некоторых условий этого соглашения, таких как, например, период, во время которого будут действовать ограничения по обогащению урана. Трамп говорит, что Иран получил слишком большую выгоду от снятия экономических санкций. Пока неясно, как он собирается убедить Иран согласиться на менее выгодные условия в уже заключенной сделке.

До активизации дипломатических усилий по урегулированию вопроса о ядерной программе в 2013 году, была реальная возможность войны между США и Ираном. И Клинтон, и Трамп говорят о том, что они будут использовать силу, если появится необходимость предотвращения создания атомной бомбы Тегераном. Если сделка будет аннулирована и Иран увеличит обогащение урана, то возможность военного вмешательства США снова будет реальной.

Любой конфликт может привести к серьезным последствиям. Иран может применить ответные меры и прекратить глобальные поставки топлива из Персидского залива, через который поставляется пятая часть мировых запасов нефти. Он может использовать своих союзников "Хезболлу" и "Хамас" против союзника США Израиля. Тегеран может блокировать попытки положить конец войне в Сирии или сыграть еще большую роль в Йемене, где он оказывает поддержку повстанцам, которым уже удалось захватить большую часть страны.

Но даже если Иран будет придерживаться условий соглашения, то следующий президент по-прежнему может столкнуться с большими проблемами. К 2024 году Иран может возобновить производство и тестирование центрифуг для обогащения урана. Через год он может начать обогащение урана. К концу десятилетия Тегеран может обогатить то количество урана, которое необходимо для военного производства. Ограничения на хранение будут сняты, а проверки со стороны ООН будут закончены. Все эти изменения поставят США перед знакомым вопросом - как удержать Иран от создания атомной бомбы. Официальные лица говорят о возможности последующих переговоров. Но к тому времени многие санкции США потеряют актуальность, и у американского руководства будет меньше рычагов для давления.

AP

США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Электроэнергетика > vestikavkaza.ru, 23 октября 2016 > № 1943442

Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 22 октября 2016 > № 1952681

Нынешнее сближение России и Ирана не случайно

Сергей Небренчин

Обстоятельства непреодолимой силы – а это нарастание глобальных вызовов и угроз, – толкает наши страны в объятия друг друга. Наиболее эффективно российско-иранское партнерство сегодня проявляется себя в Сирии. На Западе крайне опасаются укрепления «российско-иранской военной оси» и намерены сделать все возможное, чтобы ее разрушить, считает востоковед Сергей Небренчин.

По оценкам многих зарубежных и отечественных экспертов, в настоящее время мир вступил в угрожаемый период своего развития. Современные глобальные вызовы и угрозы – это не только нарастание социальных потрясений и вооруженных конфликтов, но и природных и техногенных катаклизмов. Главное противоречие современности заключается в том, что, с одной стороны, заметно увеличивается народонаселение Земли и, как следствие, растет потребление, а с другой – стремительно деградирует среда обитания и обостряется дефицит природных ресурсов.

Ситуация усугубляется тем, к дестабилизации обстановки в мире активно подталкивают международные политические силы, стоящие за трансконтинентальными корпорациями (ТНК). Они сегодня взяли курс на провоцирование социальных потрясений и устранение неугодных правителей в отдельно взятых странах, развязывание междоусобных войн и конфликтов, подрыва основ государственности и стирание национально-государственных границ, радикальное сокращение народонаселения на планете Земля. По оценкам специалистов, переход к постиндустриальной экономике знаний знаменует начало азиатского цикла накопления капитала, а это означает новый виток геополитического противоборства вокруг Евразии.

В настоящее время жесткое противоборство разгорается вокруг самого большого континента – Евразии, где проживает почти 4/5 населения мира, сосредоточены главные природные ресурсы и экономический потенциал, проходят основные трансконтинентальные коммуникации. Установление контроля над процессами в Евразии позволяет достигать целей глобального доминирования. Поэтому не случайно на материке уже сейчас протекает около 80% войн и вооруженных конфликтов. При этом в эпицентре столкновения глобальных интересов оказывается фактически все постсоветское пространство и, прежде всего, Кавказский и Среднеазиатский регионы, Украина, Молдова, страны Балтии. Главными инструментами внешнего вмешательства в дела самого большого континента на Земле выступают политико-дипломатические и финансовые круги, военно-политическая система НАТО и международная объединенная корпорация СМИ и интернет-ресурсов, которые действуют под жестким контролем представителей «международных сил влияния». «Гибридные атаки» с использованием всего арсенала военно-политических, финансово-экономических и информационно-культурных средств ведутся против неугодных правителей и их государств на постоянной основе, специальные операции координируются по месту и времени, целям и задачам, формам и методам, содержанию и каналам воздействия.

В настоящее время мощному давлению извне противостоят, прежде всего, Китай, Россия и Иран, которые стремятся проводить независимую и самостоятельную политику внутри страны и на международной арене. Ведущие страны Евразии и, прежде всего, Китай начинают успешно конкурировать с Западом в международной торговле и финансах за лидерство в рамках нового шестого технологического уклада (NBIC: нано-, био-, инфо-, когно-) на основе новых источников энергии взамен устаревшей системы накопления капитала на базе углеродной энергетики, инструментов военно-политического принуждения народов мира. Китай инициирует формирование «Великого Шелкового пути», призванного стать главной трансконтинентальной артерией между Западом и Востоком с развитой инфраструктурой обеспечения жизнедеятельности евразийских народов на значительном протяжении.

Находясь в Иране, сразу понимаешь, почему именно это государство подвергается таким беспрецедентным нападкам со стороны США и их союзников по НАТО. Современный Иран – это фактически альтернатива существующей западной модели, которая доминирует в мире. Несмотря на некоторые восточные издержки, в стране создан некий социальный мусульманский правопорядок и мир, государственная внутренняя политика основывается на принципах исламской справедливости, международная деятельность ведется с учетом национальных интересов. Страна живет и успешно развивается. ИРИ не изгой, как это подается в странах НАТО, а самодостаточное независимое государство с достаточно развитой промышленностью, опирающейся на современные технологические разработки, мощным аграрным сектором, высоким уровнем социальной поддержки населения. Недавнее частичное снятие со страны санкций, и прежде всего в энергетической сфере, уже позволяет Ирану существенно продвигаться на пути своего экономического развития. Уникальные возможности и перспективы Ирана в самообеспечении и международной торговле углеводородами вызывает серьезные опасения США и их союзников по НАТО. Иран обладает вторыми после России в мире разведанными запасами газа (21 трлн кубометров, 14% мировых запасов).

Современный Иран не является закрытой страной, отгородившейся от внешнего мира, как это подается в мировых СМИ. Тегеран связан со всем миром – в аэропорту полным полно народу. Рейсы во все уголки мира – Дубай, Пекин, Париж, Ганновер, Москва и т.д. Страна с более чем 2500-летней историей и уникальной восточной культурой обращена в будущее. Наука, образование, информационные технологии и интернет прочно вошли в повседневную жизнь иранцев, значительную часть которых составляет молодые люди. Конечно, в этой восточной стране есть свои проблемы, социальные и другие противоречия, есть бедные и богатые, есть к чему стремиться дальше, чтобы было построено процветающее государство. Однако современный Иран – это наглядный пример независимого успешного развития для других стран мира. ИРИ входит в число немногих государств мира, которые в действительности являются суверенными и развиваются не под внешним контролем и управлением, а самостоятельно с учетом своих национальных интересов.

Иран занимает выгодное геостратегическое положение в Евразии, обладает значительными энергоресурсами и людским потенциалом, боеспособными вооруженными силами. Кстати, опыт Ирана по преодолению санкций имеет исключительное значение для современной России, которая подвергается финансово-экономической и политической дискриминации со стороны Запада. За годы экономической блокады иранцы подняли свой внутренний рынок, существенно развили производительную несырьевую экономику, укрепили позиции национального бизнеса. И что еще важно – на фоне этих санкций в Иране мобилизовали духовное состояние своего народа. В результате они от санкций особо не пострадали.

Сегодня Иран активно развивает торгово-экономическое сотрудничество с Россией. Интенсивно развивается сотрудничество в сфере бизнеса. Бизнесмены из Ирана регулярно посещают Россию. Осуществляется взаимодействие развивается по линии торгпредств, торгово-промышленных палат двух стран, росийско-иранского и ирано-российского деловых советов. Страны намерены довести взаимный товарооборот до 10 млрд долларов в год, что существенно выше нынешних показателей. В настоящее время Россия в торговле с Ираном существенно уступает Евросоюзу, Индии, ОАЭ и Южной Корее. Политическое и экономическое сближение Ирана и России в последние годы, их совместная успешная военная деятельность в нынешней Сирии – это еще одна причина, наряду с той, по которой США и их ближайшие союзники по блоку НАТО подвергают ИРИ политико-дипломатическим, финансово-экономическим и информационным нападкам. Военную машину НАТО и ее хозяев останавливает высокая морально-психологическая готовность населения Ирана к возможному силовому вторжению. Обладая подавляющим превосходством в технике и оружии, на Западе прекрасно понимают, что одними ракетными ударами ничего не решишь.

В стремлении ослабить Иран в мусульманских странах Ближнего и Среднего Востока провоцируются суннитско-шиитские конфликты. Достаточно взглянуть на события в Йемене, где шиитское население страны подвергается прямому насилию со стороны ВС Саудовской Аравии. Дело в том, что само существование и могущество Ирана означает неизбежный крах марионеточных режимов Саудовской Аравии, Кувейта, Омана, Бахрейна, потому, что в этих искусственных странах сильны позиции шиитов. В случае ослабления Саудовской Аравии роль шиитов возрастает, серьезно ухудшается позиция Израиля. Поэтому США и НАТО делают ставку на дальнейшие политизацию ислама и исламизацию политики, противопоставлению Ирана суннитскому миру, используют «исламский фактор» для достижения своих геополитических целей в странах региона от Суэца до Тибета.

В настоящее время Иран и Россия вместе противостоят планам дальнейшей дестабилизации ситуации в обширном регионе от Суэца до Тибета, перекройки геополитической карты Евразии. Россия, как крупнейшая страна континента, представляет особый интерес для Запада с точки зрения геоистории, исключительно выгодного географического положения, наличия экологически чистых территорий, богатейших природных ресурсов и трансконтинентальных маршрутов. Установление контроля над Россией, которая занимает основную часть «хартленда» (сердцевина) Евразии – это ключ к доминированию на самом большом материке планеты Земля. При этом, получив доступ к иранской территории и, прежде всего, обладая Иранским нагорьем, как составной частью сердцевины («хартленда») Евразии, геополитические конкуренты наших стран смогут не только качать безграничные природные ресурсы Ирана, но и блокировать с этого направления своих главных соперников – Россию и Китай, усилить на них своего внешнее влияние, повысить уровень прямой угрозы этим странам.

Из прессы известно, что стратегическая задача, которую спецслужбы США решают руками террористов ИГИЛ (запрещенной в РФ организации) на Среднем Востоке, в частности, состоит в том, чтобы сорвать туркмено-китайские планы создания энергетической и транспортной инфраструктуры. Речь идет о невыгодном ни для США, ни для их ближневосточных союзников, прежде всего Катара, проекте магистрального газопровода Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия (ТАПИ), начатого в 2015 году с планируемым завершением строительства в 2019 году. Как известно, Китай хотел бы оставить весь газ Туркменистана, прежде всего, для обеспечения функционирования «Экономического пояса Нового Шелкового пути». Как пишут СМИ, Вашингтон намерен лишить КНР центрально-азиатских энергоресурсов, а Индию удержать под энергетическим контролем за счет газа, поступающего по трубе из Катара. Решить эту задачу в Туркмении как раз и призваны иракские полевые отряды ИГИЛ. По некоторым данным, для них на северных территориях Афганистана заблаговременно подготовлена соответствующая база с вооружениями и материально-техническими средствами.

По планам атлантических геостратегов, по образцу Ливии, Ирака, Сирии и др., подорвав основы государственности стран на протяжении от Суэца и Тибета, разрушив экономику, систему добычи, потребление и транспортировки энергии, можно вызвать массовую миграцию не только в Европу, но Россию и другие сопредельные страны. В результате неизбежны новые столкновения на этнорелигиозной почве, рост преступности и социальной напряженности. Из прессы давно уже известны планы дестабилизации и даже развала и Ирана и России. В отношении ИРИ ставка делается на провоцирование сепаратизма курдов, азербайджанцев, арабов и других народов, разжигание шиито-суннитских и социально-демографических противоречий. Подрыв национально-религиозных основ иранской государственности неизбежно приведет к дальнейшей дестабилизации обстановки в регионах Средней Азии, Кавказа и Поволжья, Сибири. По замыслу натовских стратегов, «управляемый исламский хаос» призван будет не только разорвать страну напополам, отделить от РФ регионы Сибири и Дальнего Востока. При этом окончательно блокируется всякая возможность реинтеграции русско-славянского триединства (Белоруссия, Россия, Украина). Одновременно достигается цель отрыва России от западноевропейских государств и, прежде всего, Германии. Кроме того, с западного и северо-западного направления в плотном «исламском окружении» оказывается КНР, которая сегодня является главным противником Запада.

Таким образом, нынешнее сближение России и Ирана не случайно. Обстоятельства непреодолимой силы – а это нарастание глобальных вызовов и угроз – толкает наши страны в объятия друг друга. На Западе крайне опасаются укрепления «российско-иранской военной оси» и намерены сделать все возможное, чтобы ее разрушить. С этой целью, как пишет американская The New York Times, Америке следует использовать экономический потенциал ядерного соглашения, чтобы укрепить позиции тех, кто считает, что будущее Ирана должно быть связано с Западом, а не с Кремлем. В свою очередь, российская сторона должна всеми силами стремится к сохранению и упрочению военно-политического партнерства с Тегераном, так как ИРИ принадлежит исключительно важная роль в сдерживании «управляемой исламской экспансии» в направлении приграничных мусульманских территорий современного Китая и «южного исламского подбрюшья» России.

В настоящее время Китай, Россия и Иран являются, по существу, главными оппонентами Запада, который пытается переформатировать мир в своих интересах и выстроить новый мировой порядок. В данном контексте в своей евразийской политике РФ, наряду с Китаем, Иран должен занять особое место. Главная задача России – это избежать втягивания в войну в регионе, обозначив стратегическую связку с Китаем. Важным инструментом сдерживания глобальной войны следует рассматривать международные политико-экономические и военные объединения с участием РФ. В целом, чтобы успешно противостоять негативному развитию событий на южных рубежах России, важно заблаговременно принять меры, в том числе включить современный Иран в евразийский контекст российской внешней политики. Это предполагает более активное вовлечение ИРИ в деятельность международных организаций с участием КНР и РФ и, в частности, ШОС и БРИКС, наращивание совместных дипломатических усилий по урегулированию конфликтных ситуаций в обширном регионе от Суэца до Тибета, в том числе вокруг Афганистана, Нагорного Карабаха (Северный Кавказ), Каспийского моря. Стратегическим местом сдерживания дальнейшего вмешательства во внутренние дела обширно региона со стороны США и их союзников в регионе остается Сирия, где Россия и Иран, не без политической поддержки КНР, ведут борьбу с международным терроризмом.

Одновременно требует кардинального пересмотра военная политики РФ. В целом, и на южных рубежах в частности, требуется наращивание и усиление здесь группировки военных сил и средств государств – членов ОДКБ, повышение их готовности к боевому применению. Кроме того, назрела потребность в более эффективном информационном обеспечении деятельности войск, адекватном нынешнему уровню информационного противоборства в мире. На современном этапе эффективная информационная работа становится решающим фактором отстаивания национальных интересов на международной арене, может обеспечить проведение в жизнь новой евразийской внешней политики России, успешно противостоять планам НАТО по дестабилизации обстановки в Евразии и мире.

1. Леонид Ивашов: опыт Ирана по противодействию санкциям крайне важен для России //http://www.tpp-inform.ru/comments/biznes-za-rubezhom/38991/

2. См.: Заседание Российско-иранского делового совета (РИДС)// http://tpprf.ru/ru/news/godovoe-zasedanie-rossiysko-iranskogo-delovogo-soveta-i36400/

3. См.: Небренчин С.М. Иран в Евразийской политике России // «Вестник МГЛУ». 2013. - С.148.

4. Девятов А. Штурм Мосула угрожает газовому проекту Туркменистан - Индия //http://www.tpp-inform.ru/comments/biznes-za-rubezhom/38964/

5. См.: Ось Россия-Иран //http://inosmi.ru/politic/20160919/237876822.html

6. См.: Небренчин С.М. Нынешнее сближение России и Ирана не случайно //http://tpp-inform.ru/comments/biznes-za-rubezhom/38930/

Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 22 октября 2016 > № 1952681

Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 22 октября 2016 > № 1942792

Российские туроператоры въездного туризма в легкой панике – поток иностранных туристов всё увеличивается, в некоторых регионах России начинает ощущаться нехватка хороших гостиниц и персонала, владеющего иностранными языками.

Теперь у гидов и гостиничных работников со знанием, к примеру, китайского языка точно не должно быть проблем с трудоустройством.

Миллионы китайских туристов выезжают за границу и готовы тратить деньги на новые впечатления и предметы роскоши за рубежом, в том числе и в России, куда есть возможность въезда по безвизовому обмену в составе тургрупп.

"После снятия визовых ограничений к нам буквально повалили туристы не только из Китая, но и из Южной Кореи, Израиля, стран Латинской Америки. Рост потока из этих стран доходит до 40% ежегодно, — рассказывает Леонид Мармер, генеральный директор ведущего туроператора по въездному туризму "Интурист Thomas Cook". — 2015 год показал в нашей компании рост въездного туризма на 13% по сравнению с предыдущим годом. По результатам девяти месяцев можно судить и о росте в этом году".

"В этом году приехало больше путешественников из всех стран, с которыми мы работаем, — рассказывает Вадим Кирюхин, руководитель отдела въездного туризма "Свой ТС" (туроператор по въездному и внутреннему туризму). — Например, было значительное увеличение количества туристов из Ирана в последние два года: в 2015 году рост составил 20-25% по сравнению с предыдущим годом, в 2015 – 10-15 %. В Иране была явно создана очень позитивная информационная атмосфера вокруг России, там были очень хорошие отзывы в газетах, статьи, позитивно настраивающие — иранцам интересна наша страна".

В Европе интерес к поездкам в Россию, по данным "Свой ТС", вырос у туристов Франции, Бельгии и особенно – из Испании (более, чем на 30 процентов).

"Похожее было в начале 2000-х — рост популярности России у туристов. Наши испанские партнеры тоже удивлены, говорят – просто опять вот такой взрывной интерес к России, — рассказал Вадим Кирюхин. — И очень интересный аргумент я услышал от европейских партнеров – "у вас безопасно".

Резкое снижение курса рубля в 2014 году повлекло общее снижение стоимости туристических услуг для иностранных туристов – в России стало выгодно отдыхать и покупать товары и услуги.

Две столицы, Москва и Санкт-Петербург, по-прежнему лидируют среди самых популярных российских направлений.

В столичные туры также нередко добавляются и поездки в близлежащие города — например, в Сергиев Посад в Подмосковье или Пушкин, Павловск и Петергоф около Санкт-Петербурга.

Кроме Москвы и Санкт-Петербурга, популярны туры в Сочи, а также поездки по транссибирской магистрали, причем не только люксовые туры стоимостью более 10 тысяч евро, но и экономичные, на обычных российских поездах.

"По сути, Казань становится равноправной третьей туристической столицей России", — считает Леонид Мармер из "Интурист Thomas Cook". И только недостаток прямых перелетов иностранных авиакомпаний в Казань из-за границы немного сдерживает быстрый рост этого направления".

Также у иностранцев остаются популярными туры по городам Золотого кольца и речные круизы. Перспективное направление — Серебряное Ожерелье России, включающее 11 северо-западных регионов (с центром в Санкт-Петербурге).

Туристическая ситуация в Крыму становится все лучше – доходы отрасли растут, увеличиваются налоговые сборы в республиканский бюджет от туризма.

Рекорд 2013 года (6 миллионов отдыхающих), скорее всего, будет побит. "Сезон, безусловно, прошел успешно, цифра в 6 миллионов [туристов за год] с большой вероятностью будет преодолена", — считает спикер Госсовета республики Владимир Константинов.

Пока Крым для себя открывают случайные иностранные туристы, те, кто сами планируют поездки и бронируют гостиницы. Но интерес со стороны агентств есть.

"Спрашивают про Крым, в том числе и европейцы. Однако из-за санкций там есть сложности с продвижением подобных туров, — рассказал Вадим Кирюхин. — Конкретные запросы на организацию поездок в Крым были от Таиланда и Ирана".

Захотели приехать в Крым и итальянцы. "Владельцы крупных итальянских компаний попросили нас организовать им в следующее лето отдых в Крыму. Они хотели бы со своей семьей и своими близкими приехать отдохнуть в Крыму", — сообщил председатель правления Ялтинского международного экономического форума Андрей Назаров.

Крупная делегация депутатов и бизнесменов была в республике с трехдневным визитом – приехали представители Венето, Лигурии, Ломбардии, Эмилии-Романьи и Тосканы.

Проблемы въездного туризма в России

"Сейчас очень большие сложности с размещением туристов, особенно в Санкт-Петербурге. Не хватает гостиниц для туристических групп, это просто катастрофа, особенно в высокий сезон, — рассказал Виктор Кирюхин. — Мы иногда вынуждены отказывать в бронировании групповых туров".

В Санкт-Петербурге, по мнению представителей российских туроператоров, теперь не хватает гостиниц всех ценовых категорий, особенно 4-5-звездных отелей. В Москве пока легче найти варианты, чтобы разместить туристические группы — можно получить вполне конкурентные цены.

К проблеме нехватки хороших гостиниц прибавляется и отсутствие должной туристической инфраструктуры, особенно в регионах, удаленных от центра, нехватка квалифицированных кадров, недостаток прямых рейсов иностранных авиакомпаний в регионы России и относительно высокая стоимость авиаперелетов российских перевозчиков внутри страны.

Также пока качество услуг в регионах не соответствует ожиданиям требовательных иностранных туристов.

И со всем этим срочно нужно что-то делать – интерес иностранцев к отдыху в нашей стране сейчас высок, и российские туроператоры, понятное дело, не хотят терять потенциальные доходы от въездного туризма.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 22 октября 2016 > № 1942792

Россия. Весь мир. ЦФО > Армия, полиция > mvd.ru, 21 октября 2016 > № 1964851

Безопасность может быть… красивой.

В столице открыта 20-я юбилейная Международная выставка средств обеспечения безопасности государства «Интерполитех-2016».

Новейшая автомобильная и поисково-досмотровая техника, сверхточное оружие, биометрические водительские права, уникальные персональные видеорегистраторы для полиции - это лишь малая часть представленных здесь российских и зарубежных разработок.

Экспозиция по традиции проходит на ВДНХ, а демонстрационный показ эксплуатационных и боевых возможностей вооружения и техники промышленных предприятий пройдёт на полигоне в Московской области.

Организаторы выставки - МВД России, ФСБ России, Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству. В работе «Интерполитеха-2016» принимают участие представители российских и иностранных производителей в сфере безопасности, крупнейшие отечественные поставщики, государственные структуры - Министерство обороны Российской Федерации, МЧС России, Росгвардия, ФСИН России и ряд других ведомств. Продукция иностранных экономических партнёров представлена 51 экспонентом из 10 зарубежных стран - Беларуси, Бельгии, Германии, Израиля, Рес­публики Кипр, КНР, Республики Корея, Швеции, Франции, ЮАР.

С выставочного стенда - на службу

Первый заместитель министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковник полиции Александр Горовой на открытии выставки отметил, что она не только носит ознакомительный характер, но и имеет вполне практическое применение. Многие из представленных на выставке образцов в дальнейшем поступят на вооружение органов внутренних дел. «Это является элементом комплексной модернизации Министерства внутренних дел, к которой мы приступили четыре года назад. За это время в ведомстве сделано столько, сколько не было сделано за последние 15 лет», - подчеркнул Александр Горовой.

По его словам, благодаря изучению новшеств, представленных в прежние годы на площадке «Интерполитеха», в России реализованы Единая система электронного документооборота, а также Единая система средств связи, в том числе закрытая, телекоммуникационная, сотовая и спутниковая, с доступом отдалённых отделов МВД. Кроме того, создан Центр обработки данных МВД России с интеграцией существующих банков данных, в том числе отпечатков пальцев рук и ладоней, а также с включением в него системы ФМС, недавно вошедшей в структуру МВД.

Экспозиция разместилась на площади 24 500 кв. м. Экспонаты участников представлены в основных разделах - «Полицейская техника», «Граница», «Робототехнические комплексы и системы», «Военно-технический салон» и трёх специализированных экспозициях - «Экипировочный центр», «Медицинское обеспечение» и «Безопасный город».

На выставке «Полицейская техника» представлены разработки по техническому переоснащению правоохранительных органов и специальных служб. Основные разделы: полицейская техника, специальный транспорт, системы и средства обеспечения безопасности дорожного движения, оборудование для учреждений УИН, защита и безопасность.

В частности, была представлена поисково-досмотровая техника. «Это оборудование уже хорошо зарекомендовало себя при проведении Олимпийских игр в Сочи. Его мы будем использовать и на предстоящем чемпионате мира по футболу в 2018 году. Есть и другие новинки, которые мы тоже планируем применять при работе на массовых мероприятиях», - рассказал представитель ФКУ НПО «СТиС» МВД России подполковник внутренней службы Сергей Лаптев. В экспозицию поисково-досмотровой техники вошли: переносной рентгеновский комплекс «Феникс», радиочастотный блокиратор «Пеленга 7м-4», ручные детекторы NR-2000, «Поиск-2у» и ряд других.

Права, которые невозможно подделать

На выставочной площадке МВД России был представлен макет водительского удостоверения нового образца, разработанный ФГБУ НИИ «Восход». Представитель организации Игорь Чижевский подчеркнул, что документ имеет схожие параметры с биометрическим загранпаспортом, который также разрабатывался на «Восходе». Новые автомобильные права имеют специальную микросхему, отпечаток пальца владельца и его электронную подпись, что даёт право использовать этот документ в различных финансовых операциях, при заключении договоров и т.д. Кроме того, его невозможно подделать.

Представители ФГУП НИИР (Институт Радио) продемонстрировали свою разработку для МВД России, которая уже используется в патрульных автомобилях. Речь о новом навигационно-связном оборудовании, которое призвано заменить устаревшие комплекты. В числе новинок для патрульного автомобиля - специальные сканеры, один из которых считывает документы, другой - отпечатки пальцев.

Молодые учёные из Московского физико-технического института представили на «Интерполитехе» инновационную систему физической подготовки спортсменов и бойцов силовых структур. Заведующий лабораторией Виталий Рыбаков пояснил, что целью разработки является построение тренировочного процесса на основе математического моделирования адаптационных процессов в организме человека. С помощью специальных методик для человека подбирается индивидуальная программа подготовки с учётом его особенностей. «Наша система научно подтверждена. Кроме того, в 2014 году мы готовили бойцов спецподразделения из Чеченской Республики к международным соревнованиям в Иордании. Там они заняли первое место»,- отметил Виталий Рыбаков.

Новинка, уже получившая практическое применение, - персональный видеорегистратор для полиции. Представитель компании-разработчика Вадим Плыплин рассказал, что на сегодняшний день порядка 15 тысяч устройств поставлено в МВД России, преимущественно для Москвы и Санкт-Петербурга. Интересную особенность выявили разработчики в период трёхмесячного тестирования видеорегистратора в УВД Московского метрополитена. «За всё это время не поступило ни одной жалобы от граждан на неправомерные действия сотрудников полиции», - отметил Вадим Плыплин.

Устройство может работать до 10 часов в автономном режиме. При этом полицейский не сможет повлиять на его работу, остановить или стереть запись. В отличие от аналогов, регистратор имеет небольшой вес и широкий угол обзора видеокамеры. В комплекте с ним поставляются терминал архивации, хранения данных и зарядки. Также представители компании разработали видеорегистратор для патрульных мотоциклов.

УАЗы для патриотов

На «Интерполитехе» был представлен широкий спектр автомобильной техники для полиции: патрульные автомобили, передвижные узлы связи, авто для кинологов и многое другое. Одна из новинок - «УАЗ Патриот патрульный», который выполнен в двух модификациях: с отсеком для задержанных и в варианте ДПС. Первый оборудован сигнальной громкоговорящей установкой, цветографической схемой, автоматической системой пожаротушения моторного отсека, приспособлением для временного размещения бронежилетов и пулестойких шлемов, выносной автомобильной лебёдкой, мобильным устройством для удалённого доступа к базам данных, системой видеонаблюдения, а также возимой радиостанцией.

«УАЗ Патриот» в варианте ДПС отличается наличием измерителя скорости движения транспортных средств с видеофиксацией и системой удалённого доступа к базе данных. А специальный автомобиль «Кинолог», изготавливаемый на базе модели «УАЗ пикап», предназначен для эксплуатации в центрах кинологических служб, для транспортировки расчётов со служебными собаками к месту проведения поисково-спасательных или оперативных мероприятий. Автомобиль оборудован сигнальной громкоговорящей установкой, фарой-искателем с пультом дистанционного управления, автоматической системой пожаротушения моторного отсека, остеклённым отсеком для собак с дополнительным освещением, цветографической схемой. Для удобства перевозки в отсеке для собак предусмотрены вентиляция с дистанционным управлением из салона и автономный испаритель для поддержания микроклимата.

В числе первых посетителей выставки были курсанты Московского университета МВД России имени В.Я Кикотя. Ребята активно интересовались экспонатами, особенно разработками в области криминалистики, оружия и специальных средств.

К слову, оружия российскими и зарубежными компаниями было представлено на выставке предостаточно. Отечественная высокоточная снайперская винтовка Т-5000 М производится по уникальной технологии. По словам конструкторов, у неё особый сверхточный разрез ствола: специальный резец буквально шлифует дуло, чтобы патрон проходил как по маслу. В работе она стабильна, в калибре 86/70 уверенно стреляет на 1 500 метров. Это одна из лучших винтовок, которые сейчас создаются в России.

Прицелом к ней может стать предобъективная тепловизионная насадка, которая подойдёт и к автомату Калашникова, и к новейшим образцам стрелкового оружия. Оптика распознаёт цель благодаря тепловым датчикам и рисует контур объекта.

Когда знакомишься с экспозицией, обращаешь внимание, что разработчики специальной техники и оборудования стремятся сделать свою продукцию не только практичной, надёжной, но и красивой. Мало кого оставит равнодушным внешний вид современного оружия, специальных автомобилей, ночных прицелов, тепловизоров, средств бронезащиты, робототехники.

В программе форума - конференция

Заместитель директора ФСИН Олег Коршунов пригласил участников и гостей посетить специализированную выставку ФСИН России «Возможности промышленного сектора УИС», которая проходит в рамках «Интерполитеха».

«В этом году, - сказал он, - ФСИН предлагает рекордное количество стендов. Мы представили там образцы продукции, которые делают в исправительных учреждениях: автомобили на базе шасси «КамАЗ» и «ГАЗ», образцы одежды и обуви для военнослужащих и подразделений спецназначения, мебель, пожарное и аварийно-спасательное оборудование, продукты питания и многое другое. Сегодня более 800 подразделений ФСИН России по всей стране производят свыше 100 тысяч наименований продукции».

Не менее впечатляющая в этом году и экспозиция АО «Рособоронэкспорт».

«Усиление активности террористических группировок, глобализация преступных формирований в последние годы привели к росту у большинства стран мира интереса к современной спецтехнике и вооружению, предназначенному для обеспечения национальной безопасности государства. «Рос­оборонэкспорт» готов предложить заказчикам весь спектр средств противодействия подобным явлениям в масштабах целого государства», - подчеркнул заместитель генерального директора компании Сергей Гореславский. Он также выразил признательность руководству МВД России и организаторам выставки за содействие в работе.

Помимо технических новинок, на юбилейном «Интерполитехе» традиционно была представлена и специализированная печатная продукция. На стенде ФКУ «Объединённая редакция МВД России» посетители выставки имели возможность познакомиться с нашей газетой, журналом «Полиция России», альманахом «Профессионал» и оформить на них льготную подписку.

В деловой программе выставки - пленарное заседание научно-практической конференции «Перспективы создания образцов вооружения и специальной техники нового поколения». В течение трёх дней её участники обсудят комплекс вопросов: противодействие преступности и обеспечение безопасности на транспортных объектах, перспективы развития спецтранспорта для органов МВД и технические средства обеспечения безопасности массовых мероприятий, повышение технического оснащения органов охраны правопорядка и современные информационные технологии.

Кроме того, в рамках деловой программы пройдут научно-практические конференции «Технические средства охраны для обеспечения комплексной безопасности объектов и территорий государства: проблемы и перспективы развития» и «Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений». ФКУ НПО «СТиС» МВД России проведёт круглый стол «Информационные технологии».

Михаил КОБЫЛЕЦКИЙ

Россия. Весь мир. ЦФО > Армия, полиция > mvd.ru, 21 октября 2016 > № 1964851

ЮАР. Россия > Рыба > fishnews.ru, 21 октября 2016 > № 1954129

Вопрос с «национальностью» осетров и икры остался открытым

Участники 17-й конференции СИТЕС не смогли договориться о разделении популяций осетровых рыб Черного моря и реки Дунай, а также о стране происхождения черной икры.

В очередной конференции стран-участниц Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), которая прошла в Йоханнесбурге, приняли участие более 2500 делегатов из 180 стран.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии, острые дискуссии на конференции развернулись по осетровым видам рыб. В ходе нескольких сессий делегаты обсуждали вопрос разделения запасов осетровых Черного моря и реки Дунай. Так, представители Румынии, Болгарии, Украины и Евросоюза высказывались в пользу того, что осетровые, воспроизводимые в реке Дунай, не распространяются за пределы северо-западной части Черного моря, таким образом, их следует считать отдельным запасом. Позиция российской стороны – Черное море следует считать единым ареалом обитания осетровых отдельно от реки Дунай до тех пор, пока не будут представлены научные данные, позволяющие подразделить море на сегменты в соответствии с популяционными границами осетровых рыб.

В итоге по данному вопросу, а также по вопросу о стране происхождения осетровой икры консенсус достигнут не был. Начатые дискуссии будут продолжены в межсессионный период и на очередных заседаниях Комитета по животным и Постоянного комитета СИТЕС.

Также был рассмотрен вопрос об удалении из Резолюции 12.7 о сохранении и торговле осетровыми ряда пунктов, которые, по мнению России, подразумевают возможное вмешательство СИТЕС в управление запасами осетровых видов в Евроазиатском регионе, в частности в Каспийском море. Участники конференции согласились принять формулировку, предполагающую возможность любой страны обратиться к СИТЕС за финансовой и технической помощью по сохранению осетровых и борьбе с нелегальным промыслом и торговлей.

Кроме того, было согласовано выведение стерляди из списков подконтрольных СИТЕС совместных запасов осетровых рыб для Каспийского и Азовского морей. Это соответствует представлениям региональных организаций по управлению рыболовством с участием России.

После продолжительных дебатов на конференции было принято решение и о дополнении Приложения II СИТЕС рядом морских обитателей – это шелковая акула (Carcharhinus falciformis), акула-лисица (Alopias superciliosus), манты Mobula japonica и Mobula tarapacana. Международная торговля этими видами будет осуществляться только по специальным разрешениям СИТЕС.

Также на конференции с перевесом в один голос Российская Федерация была избрана членом Постоянного комитета СИТЕС. На это место претендовали также Грузия и Израиль. Кроме того, РФ возглавила рабочую группу по осетровым при Постоянном комитете СИТЕС и вошла в рабочую группу по прослеживаемости.

ЮАР. Россия > Рыба > fishnews.ru, 21 октября 2016 > № 1954129

США > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 21 октября 2016 > № 1943551

Почему с США невозможно договориться

Вчера на презентации своей книги "Империя свободы. Ценности и фобии американского общества" американский и российский политолог Николай Злобин разъяснил проблемы и перспективы американской внутренней и внешней политики.

Комментируя ход президентской кампании в США, Злобин заявил: "Два пожилых человека борются за лидерство в стране, которая объективно является главной динамо-машиной в экономике современного мира. Мне казалось, там должны бороться 40-летние кандидаты с новыми идеями, знающими, как работают сервера, по крайней мере, чтобы не попасть в эту дурацкую ситуацию, как бабушка Хиллари Клинтон. Спросите своих бабушек, как работают сервера. Они понятия не имеют. Поэтому она лупила со своих серверов письма, не понимая, что секретно, а что нет. Никто ей толком не мог объяснить".

Злобину не нравятся оба кандидата на президентский пост. По его словам, "Трамп - человек другой политической культуры… Он сам смотрит на все это как баран на новые ворота, вообще не понимает, кажется, куда он влез. Он не дотягивает и близко до уровня президента США, у которых самая влиятельная политическая позиция в мире. Если с Хиллари опасность в том, что она, как старая пластинка, будет примерно идти по тем же рельсам и то же самое мы будем проходить в очередной раз, то проблема с Трампом заключается в том, что мы практически ничего не знаем о Трампе как о политике".

Политолог напомнил, что в США президент отнюдь не единолично формирует внешнюю политику, а опираясь на элиты: "В американских внешнеполитических элитах ситуация в отношении России плачевная. Там сформирован негативный имидж РФ. Перебороть его будет очень трудно, потому что никаких стимулов перебарывать это нет. Даже экономика не требует улучшать отношения с Россией. Нет никаких экономических связей".

По словам Злобина, "США не в состоянии, и еще долго не будут в состоянии ни с кем говорить на равных во внешней политике. Это как глобальный «Газпром», который тоже не будет с местными региональными сетями говорить на равных. Ни одна монополия в мире не будет говорить ни с кем на равных. Америка сегодня - это монополия. Американцы во внешней политике ушли от многовекового стандарта двусторонних взаимных отношений с разными странами. Их сегодня это не интересует. Американцы смотрят на мир как на целостную головоломку, занимаются трендами и проблемами, которые их интересуют. Если ваша страна попадает в этот тренд, американцы будут с вами устанавливать хорошие отношения. Если она не попадает, то будут к вам безразличны. Если она этому тренду мешает, то будут вас гнобить".

Политолог обратил внимание на состав сотрудников Госдепа США. "Там осталось мало страноведов, почти уже не осталось дипломатов. Там работают системщики, которые смотрят на мир как на систему, пытаются поймать главные тренды, пытаются создать тренды, которые идут на пользу Америке, а если они рождены не в Америке, то пытаются их поставить на пользу Америке, обуздать и повернуть так, чтобы от этого выиграли США. Это очень глубокий системный, но не страноведческий подход… Америка перешла на новый уровень внешнеполитической деятельности, американские внешнеполитические стратегические интересы сегодня ставятся выше любых двусторонних отношений с любыми странами. Россия, Израиль, Япония, ЕС- все летит к черту, по большому счету, потому что американцы делают ставку на другое".

По данным Злобина, американцы считают, что время хороших двусторонних отношений прошло, мир живет другими реалиями, и страны являются заложниками трендов: "От страны мало что зависит. Поэтому улучшать двусторонние отношения бессмысленно. России улучшать двусторонние отношения бессмысленно необходимо создавать какие-то позиции, повышать свою стоимость (в хорошем смысле слова) на мировой арене, создавать свои тренды и драйвы, которые выгодны России. И дальше это уже пытаться согласовывать с США. То есть, создавать запрос на самих себя".

США > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 21 октября 2016 > № 1943551

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 октября 2016 > № 1941155 Эдуард Ставицкий

В самый разгар Майдана, 26 января 2014 года, в здание Министерства энергетики Украины на Крещатике ворвался вооруженный отряд радикалов. Навстречу вышел министр Эдуард Ставицкий, наорал на них, назвал их действия террором и пообещал принять соответствующие меры. Смущенные герои тихонько покинули помещение. Это была едва ли не единственная неудача революционеров в ходе общенациональной кампании по захвату административных зданий.

А после переворота Эдуард Ставицкий, в отличие от президента и большинства министров свергнутого правительства, не сбежал из страны. Его просто вынудили уехать, и случилось это спустя три месяца после победы Майдана.

Новые власти не простили той оплеухи, они затеяли кучу уголовных дел, провели несколько десятков обысков во всех офисах и у всех родственников Ставицкого, по телевизору демонстрировали якобы изъятые деньги и ценности. Ставицкий был одним из самых приближенных чиновников в команде Виктора Януковича. Он распоряжался самым ценным, что есть у Украины — недрами и энергетическим комплексом.

Ему же новые власти вменяют участие в якобы незаконной передаче Януковичу государственной резиденции "Межигорье". Несмотря на устные обвинения в многочисленных преступлениях, уведомление о подозрении Ставицкому так и не вручили.

Эта история тянется уже третий год, хотя истекли все сроки, хотя суд Евросоюза в Люксембурге снял со Ставицкого все обвинения. Украинские прокуроры все еще делают вид, что ищут его, хотя он и не скрывается.

Ставицкий живет в Израиле, является гражданином этой страны, и по-прежнему готов отвечать все вопросы следователей и журналистов. Главному редактору издания Ukraina.ru Искандеру Хисамову Эдуард Ставицкий уделил три часа. Беседа имела место в одном из отелей Тель-Авива.

— Так что же вы сразу не сбежали? Разве трудно было предположить, что они станут мстить и захотят все отнять? Это ж революция…

— Да, уровень их рьяности и ненависти я недооценил. У меня в роду — так уж сложилось — несколько поколений предпринимателей. И по линии жены тоже. Я сам до госслужбы был бизнесменом. Словом, выгребли все и у всех, ничего до сих пор не вернули. Причем, делали это люди, которых я хорошо знаю, на которых клейма негде ставить.

При этом я точно знаю, что на меня ничего компрометирующего нет. Еще Юлия Тимошенко, будучи премьером, пыталась меня в чем-то обвинить. Очень старались, но ничего не вышло…

— Какая разница? После революции всегда идет экспроприация.

— Да не было никакой революции. Произошел просто силовой захват власти. Какая революция, если в ходе Майдана почти вся партия власти — регионалы — вдруг стала голосовать совсем по-другому. Они даже не поняли, что их, как баранов, на бойню ведут. Всего человек двадцать осталось, которые не изменили принципам.

— Ну так всегда в истории бывает. Большинство всегда составляют трусы и оппортунисты. Они всегда готовы переобуться в прыжке.

— Именно в прыжке.

— И все-таки ведь были же экономические, социальные предпосылки к тому кризису?

— Особых причин не было. Социальные обязательства выполнялись, экономика держалась прочно. В энергетике, например, которой я руководил, вообще был рост.

— То есть, вы тоже считаете, что главной причиной волнений стало то, что слишком резко нажали на тормоз евроинтеграции? Недавно говорил я с последним руководителем домайданного украинского правительства Сергеем Арбузовым. Так он утверждает, что трудности с финансами уже возникали. А план был такой: развести на большие кредиты одновременно Россию, Европу и Китай. Сыграть на противоречиях.

— Это полная авантюра, полнейшая. Когда ты думаешь, что играешь, не забывай, что могут сыграть тебя. Так и произошло. Я же тоже был в Вильнюсе тогда, на саммите ЕС, где планировалось подписать соглашение об ассоциации с Украиной.

Накануне мы с утра до поздней ночи пытались выписать некий компромиссный документ. Европейские консультанты тоже были. Сделали. У меня даже копия где-то сохранилась.

Потом Виктор Янукович, глава президентской администрации Сергей Левочкин и Сергей Арбузов пошли встречаться с европейским начальством. Уединились в какой-то маленькой переговорной комнате в отеле "Кемпински". Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу был, еще кто-то. Я из-за дверей слышал, что разговор шел на очень повышенных тонах. Орали европейцы. Потом вышли в холл — все красные, пыхтят…

— Так в чем была суть вашей бумаги?

— Если коротко: подписать политическую часть соглашения, а экономическую оставить на следующий саммит. За два-три месяца мы согласуем вопросы с Россией, которая тоже имеет свои интересы. Здесь никакой политики. Однако европейцы на компромисс не пошли. Они заявили: Украина еще в 2010 году договор парафировала, вот и выполняйте.

— Так значит, и вы участвовали в этой, по вашим же словам, полнейшей авантюре?

— Сложный вопрос. Во-первых, у меня не было на тот момент полной картины. А главное, по моей энергетической части все представлялось очень интересно.

Например, мощно пошла тема сланцевого газа. Мы заключали крупные сделки с такими китами как "Шелл", "Шеврон", "Экссон Мобил", итальянской "Эни". С китайцами по углю очень хорошие контракты возникли. С Россией договаривались о достройке двух блоков Хмельницкой АЭС.

— То есть отраслевые проекты заслонили для вас макроэкономические проблемы?

— Не совсем. В принципе, мне было понятно, что соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли выгодно Европе, им нужны новые рынки сбыта. А главное, в нашем правительстве была довольно искаженная система принятия решений. Далеко не всегда можно было донести свою точку зрения до высшего начальства, до сильных мира сего.

— Высшее начальство и сильные мира сего — это разве не одно и то же?

— Не совсем. Правительство Николая Азарова было в каком-то смысле коалиционным. С одной стороны, была жесткая вертикаль, которая шла от президента Януковича, с другой — внутри Кабмина были представлены крупнейшие кланы. Кто-то контролировал уголь, кто-то газ, кто-то нефтедобычу. Приходилось, подчас, заниматься фигурным катанием, чтобы решать вопросы.

— Ну тогда понятно, почему эта власть так легко проиграла Майдан. И почему это была не революция. Ведь сейчас — точно такая система управления, такие же кланы, такая же междоусобная борьба. Только вот двигают они страну прямо в пропасть.

— И все так же нужны перемены. Необходимо реальное обновление, регенерация политической элиты. Я вижу как минимум три сценария развития ситуации.

Сначала назову идеальный сценарий. Это референдум по конституционной реформе и досрочные выборы — как парламентские, так и президентские. Только в этом случае к власти могут прийти разумные силы, которые способны договориться и с Донбассом, и с Россией, и внутри украинского общества. То есть, создать условия для восстановления и развития страны.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 октября 2016 > № 1941155 Эдуард Ставицкий

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 20 октября 2016 > № 1945110

Заседание Правительства.

В повестке: о реализации мер по привлечению ведущих учёных в российские образовательные и научные организации, ряд проектов федеральных законов.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Прежде чем мы начнём заседание Правительства, я должен представить вам в новом качестве наших коллег. Виталий Леонтьевич Мутко у нас теперь заместитель Председателя Правительства, он отвечает за спорт, туризм и молодёжную политику. Как известно, вчера Президент поддержал моё предложение, подписал указ и, соответственно, Виталий Леонтьевич приступает к исполнению обязанностей.

Министр спорта, Павел Анатольевич Колобков, работал в должности заместителя главы ведомства. Уверен, что он готов и к новой ответственной работе. Пожелаем ему успехов, прошу оказывать ему как новому члену Правительства максимальное содействие.

Начнём с обсуждения мер по развитию российской науки. В 2010 году мы начали программу мегагрантов, чтобы российские вузы и научные центры стали местом притяжения для исследователей со всего мира. Проект очень амбициозный, на его осуществление выделяются немалые деньги, в общей сложности до 2020 года 28 млрд рублей. Гранты получают те, кто готов воплощать свои идеи в нашей стране вместе с командами российских специалистов. Это могут быть ведущие российские учёные и иностранные, наши соотечественники, которые в своё время уехали за границу, сделали там научную карьеру. За шесть лет было проведено пять конкурсов на получение грантов. Интерес со стороны мирового научного сообщества большой, было подано почти 3 тыс. заявок учёными более чем из 45 стран. Все проекты прошли проверку на основе международных стандартов с участием не только российских, но и иностранных экспертов.

Среди победителей есть лауреаты Нобелевской премии, других престижных наград, и, конечно, это безусловные лидеры в своих областях.

По итогам первых четырёх конкурсов создано 160 научных лабораторий, многие из них стали точками роста современной российской науки – и университетской, и академической, некоторые по своему оборудованию, по научно-образовательному потенциалу не уступают лучшим лабораториям в мире. И сейчас уже есть очень хорошие результаты, которые получены в рамках программы мегагрантов. Они открывают новые возможности в целом ряде направлений: это медицина, машиностроение, исследование космоса, создание новых технологий, разработка лекарственных препаратов, методов диагностики и лечения.

Важно, что в исследованиях принимали участие не только известные учёные, но и молодые специалисты. Примерно две трети сотрудников лабораторий – студенты и аспиранты. Все они под руководством опытных коллег занимаются перспективными проектами. Вполне может быть, что это будущие лидеры отдельных научных направлений в нашей стране. Нужно создать условия для дальнейшей работы таких лабораторий.

У нас в повестке дня целый ряд законопроектов, в том числе связанных с бюджетным процессом.

Один из важных законопроектов направлен на повышение качества и доступности медицинской помощи на всей территории страны. Я имею в виду поправки в закон об обязательном медицинском страховании, которые затрагивают несколько важных вопросов.

Во-первых, мы продлеваем на 2017 год программу «Земский доктор». Благодаря её введению на село приехали работать врачи. Эта инициатива в своё время была выдвинута «Единой Россией», неплохо востребована в регионах, работает она с 2012 года. Чтобы привлечь для работы на село квалифицированных специалистов, им предоставляется единовременная выплата в размере 1 млн рублей. На эти цели в бюджете Фонда обязательного медицинского страхования на 2017 год предусмотрено более 3 млрд рублей.

Кроме того, мы уточняем порядок этой выплаты, конкретизируем сроки подготовки документов для получения межбюджетных трансфертов, и представители власти должны тщательно контролировать соблюдение графика выплат. Есть и целый ряд других решений, которые связаны с необходимостью исполнять указ по зарплате нашим медицинским работникам и по дотации, которая остаётся в распоряжении Фонда обязательного медицинского страхования.

Также рассмотрим ещё два законопроекта. Первый из них увеличивает нормативы, по которым рассчитывается объём средств, необходимых для оказания людям социальной помощи, включая льготное обеспечение лекарствами и медицинскими изделиями, а также продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Второй законопроект вводит единый порядок индексации социальных выплат, пособий и компенсаций инвалидам, ветеранам, чернобыльцам и некоторым другим категориям льготников. Сейчас всё это делается в разные сроки и по разным механизмам. Со следующего года мы проиндексируем выплаты по итогам накопленной инфляции за 2016 год, с 1 января 2018 года будет законодательно закреплён единый порядок индексации – один раз в год с 1 февраля, исходя из коэффициента индексаций, который Правительство определяет по фактическому индексу потребительских цен за предыдущий год. Необходимые средства на этот период, на 2018–2019 годы, также в бюджет закладываются.

Рассмотрим также законопроект о работе так называемого внеуличного транспорта, к нему относится метро, монорельс, фуникулёры и подвесные канатные дороги. Сейчас метрополитены у нас работают в семи городах России, в столице помимо этого работает монорельсовая транспортная система, в ряде регионов действуют канатные дороги и фуникулёры. Если говорить о метрополитенах прежде всего и другом транспорте, так называемом внеуличном, в год этот транспорт перевозит 3,3 млрд пассажиров, но нормативной базы для такого транспорта на уровне закона не существует. Законопроект, который сегодня рассматривается, восполняет этот правовой пробел. Мы устанавливаем чёткие правила перевозки пассажиров, нормы технической эксплуатации метрополитенов, монорельсового транспорта, разграничиваем полномочия федеральных, региональных и муниципальных властей в этой сфере.

Давайте начнём с мегагрантов, о которых я уже сказал. Слово для выступления – Министру образования и науки Ольге Юрьевне Васильевой.

О.Васильева: В 2010 году началась реализация программы мегагрантов. Эта программа была инициирована Правительством Российской Федерации и фактически развернула поток и привлекла в Россию самых лучших учёных. Среди них – нобелевские лауреаты, лауреат премии Филдса, обладатели премии Гумбольдта.

В первую очередь программа мегагрантов направлена на качественное преобразование российской науки за счёт создания по всему широкому научному фронту множества точек роста. Это научные лаборатории, возглавляемые ведущими учёными мира, в том числе и нашими соотечественниками. Задача лабораторий – проведение прорывных фундаментальных и прикладных исследований, результаты которых могут быть использованы в реальном секторе экономики.

Программа мегагрантов является визитной карточкой России в сфере международного научно-технического сотрудничества, средством интеграции России в мировую научную среду. Таким образом, она имеет не только важное внутреннее значение, но и, безусловно, политическое значение. Данная программа создаёт благоприятный имидж, репутацию России как страны, предоставляющей широкие возможности научной деятельности ведущим учёным.

Благодаря программе мегагрантов повышается узнаваемость российской науки в международном исследовательском пространстве. Важно отметить, что мегагранты часто упоминаются в иностранных СМИ и аналитических докладах зарубежных организаций. Существенно расширились связи российских вузов и научных организаций с ведущими научно-образовательными организациями более чем 40 стран мира.

В целях реализации программы мегагрантов министерством в 2010–2016 годах было проведено пять конкурсов, участниками которых стали российские и иностранные учёные, занимающие лидирующие позиции в определённой области науки. Ключевое требование министерства при проведении конкурса следующее: отдавать приоритет тем учёным, которые имеют серьёзные научные достижения, при этом способны активно работать над созданием новых лабораторий, проводя в них не менее четырёх месяцев в году.

Программа прежде всего дала новые стандарты качества в научной экспертизе, и абсолютно бесспорно, что экспертиза по мегагрантам – одна из самых признанных, самых прозрачных. Каждая из конкурсных заявок оценивалась двумя российскими и двумя иностранными экспертами.

Следует отметить, что конкурсы вызвали значительный интерес мировой научной общественности. На получение грантов было подано 2,7 тыс. заявок, участвовало 330 научных и образовательных организаций, которые расположены во всех регионах России. В конкурсе принимали участие ведущие учёные 45 стран, в том числе Австралии, Австрии, Белоруссии, Бельгии, Болгарии, Бразилии, Великобритании, Венгрии, Германии, Дании, Израиля, Ирландии, Испании, Италии, Канады, Китая, США, Франции, Финляндии, Чехии, Швейцарии, Швеции, Японии.

По итогам пяти конкурсов победителями стали 200 учёных из 25 стран мира. На сегодняшний день уже создано и успешно работают 160 лабораторий, 40 лабораторий начнут свою деятельность в следующем году.

Очень важно отметить, что география вузов и научных организаций, как подавших заявки на участие в конкурсе мегагрантов, так и победителей, очень широка.

Важен тот факт, что под руководством ведущих учёных проводятся исследования не только в сильных вузах и научных организациях Москвы и Санкт-Петербурга, Казани, Новосибирска, Нижнего Новгорода, но и в других регионах России. Самая восточная лаборатория расположена на Дальнем Востоке.

Всего программы мегагрантов выполняются научными лабораториями в 33 субъектах Российской Федерации.

Наибольшее количество лабораторий было создано на базе вузов подведомственных министерствам, – это 60% и на базе организаций ФАНО России – 16. Но при этом следует учесть, что организации ФАНО России начали участвовать в конкурсе только с 2013 года, после внесения изменений в положение о выделении грантов, и соотношение созданных лабораторий между этими ведомствами составляет приблизительно один к одному.

Несмотря на то что в традиционной российской науке (физика, механика) наибольшее количество проектов, эта программа позволяет инициировать новые яркие лаборатории по таким научным направлениям, как медицинские технологии и биотехнологии, вычислительная биология, когнитивная психология, аддитивное производство, нанокомпозитные материалы и многое другое. Почти половина лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, носит ярко выраженный прикладной характер.

Общий размер средств федерального бюджета, выделенных на реализацию программ мегагрантов в 2010–2020 годах, составляет 28,7 млрд рублей. Вузы и научные организации взяли на себя обязательства дополнительного софинансирования проведения научных исследований в 2010–2020 годах, размер тоже большой – 7,6 млрд рублей. Размер каждого гранта зависит как от направления научного исследования, так и от масштаба конкретного проекта и составляет от 45 до 90 млн рублей. Такие размеры денежных выплат соответствуют финансовой потребности крупных международных проектов и позволяют достичь поставленных в рамках программы мегагрантов задач.

Многие учёные имеют высокие наукометрические показатели. Я ещё раз подчеркну, что кадровый состав всей программы претерпевает серьёзное омоложение: более половины, а точнее, 58% участников программы – это молодые специалисты, студенты, аспиранты, кандидаты наук.

За шесть лет реализации программы было опубликовано 4 тыс. статей. Большинство статей напечатано в основных журналах, входящих в первый кластер. Много статей в журналах Science и Nature.

Созданные лаборатории по технологическому оснащению сопоставимы, а часто превосходят ведущие зарубежные лаборатории. Работа на современном, зачастую уникальном оборудовании позволяет коллективам лабораторий достигать научных результатов мирового уровня.

Создание указанных лабораторий существенным образом повлияло на институциональное развитие организации работы вузов и научных лабораторий. В частности, 13 лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, стали основой для появления новых научно-исследовательских институтов, международных, межвузовских исследовательских центров. Яркий пример – Тольяттинский госуниверситет, на базе которого были созданы лаборатории, открыт и аккредитован испытательный центр прочностных свойств материалов, а также аккредитован центр оценки соответствия продуктов наноиндустрии.

Научные заслуги ведущих учёных и сотрудников лабораторий были отмечены различными международными и российскими премиями. Лауреатами государственных премий и премий Президента и Правительства Российской Федерации в области науки, техники, технологий стали 13 сотрудников лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, в том числе семь молодых учёных.

К настоящему времени во многих созданных лабораториях уже получены принципиально новые результаты, в том числе результаты мирового уровня. Назову лишь несколько.

В научно-исследовательской лаборатории сверхпроводящих материалов, созданной на базе МИСИС, под руководством ведущего учёного Алексея Устинова в 2013 году были проведены впервые в России измерения сверхпроводящих кубитов – основных элементов будущих квантовых компьютеров.

В лаборатории инженерного материаловедения МГУ им. Ломоносова под руководством ведущего учёного Дмитрия Иванова создан нанокалориметр, обладающий чувствительностью к чрезвычайно малым количествам веществ. Разработка была отмечена премией Правительства в 2014 году.

В научно-исследовательской лаборатории нейробиологии Казанского Приволжского федерального университета под руководством ведущего учёного Рустэма Казипова были открыты особые формы активности в сенсорной коре головного мозга новорождённых.

Сотрудники лабораторий активно участвуют в других конкурсах для получения дополнительного финансирования. Так, в конкурсах, проводимых Российским научным фондом, победителями стали более 110 сотрудников из 80 лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, в том числе 30 ведущих учёных.

Привлечение учёных мирового уровня в Россию позволило создать коммуникационные площадки, где руководители лабораторий могут поделиться полученными результатами не только между собой, но и с молодым поколением.

Такими площадками стали международные научно-технические конференции «Наука будущего» и форум молодых учёных «Наука будущего – наука молодых». Такие мероприятия проходили в Санкт-Петербурге, Севастополе, Казани и позволили объективно оценить эффективность мер государственной поддержки молодёжи в науке, включая систему грантов и стипендий Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации для студентов, аспирантов, молодых учёных ведущих научных школ.

В заключение хотелось бы отметить, что 19 сентября 2016 года состоялась встреча Президента России Владимира Владимировича Путина с участниками программы мегагрантов, на которой учёные рассказали главе государства, как изменилось отношение к научной работе в нашей стране, а также что ещё необходимо сделать для поддержки перспективных лабораторий.

В частности, была отмечена необходимость создания постоянно действующей системы, направленной на развитие кадрового потенциала и включающей в себя такие мероприятия: создание международных центров передовых исследований, поддержка успешных лабораторий, создание института постоянных позиций федеральных профессоров, поддержка молодых научных лидеров, поддержка постдоков.

Министерство готово проработать и предоставить предложения о дополнительных мерах по совершенствованию организации научных исследований и системы воспроизводства научных кадров.

В.Скворцова: Я хочу от федеральных учреждений Министерства здравоохранения горячо поддержать эту программу, сказать о том, что три наших ведущих медицинских вуза и научный центр выиграли гранты и эти гранты сейчас продолжают действовать.

Важно отметить, что в созданных шести лабораториях были сконцентрированы не просто лучшее современное оборудование, но те наши отечественные открытия, по которым мы имеем абсолютные приоритеты в мире: флуоресцентные белки, флуоресцентный имиджинг, оптическая когерентная томография, определённый состав клонов Т-лимфоцитов и т.д.

Это привлекло в наши лаборатории ведущих учёных Канады, Европы и так далее. Сейчас нам удалось эти лаборатории объединить в единый институт биомедицинских технологий, и те результаты, которые мы получаем, являются абсолютно приоритетными. Поэтому я хочу поблагодарить Министерство образования и науки, мы будем рады продолжать такое сотрудничество.

В.Фортов: Как всякое стоящее дело, эта программа рождалась в муках и имела поначалу много противников. Дело в том, что по недавней традиции программа была ориентирована исключительно на вузовскую науку, из неё были полностью исключены учёные Российской академии наук, а также наши выдающиеся учёные, которые работают внутри страны.

Два года спустя мы распространили программу на РАН, резко повысив качество проектов, а публикации увеличились приблизительно в полтора-два раза. Сегодня по конкурсу на долю РАН приходится около половины проектов, в то время как РАН занимает всего 15–17% научного ландшафта. Во всяком случае сейчас эта программа вполне состоялась, но нуждается в развитии.

В неё стоило бы включить программу постдоков – поддержку молодых кандидатов наук, что делается во всех странах. У нас молодые кандидаты оказываются брошенными. Было бы здо?рово поддержать этих ребят.

Можно было бы посмотреть программу участия наших учёных в экспериментах на мегаустановках. Дело в том, что сейчас создано очень большое количество дорогостоящих, на миллиарды долларов, установок, совершенно уникальных. Это лазеры на свободных электронах, термоядерные реакторы, космические лаборатории. И эти установки не загружены. Страны, которые их создали, приглашают наших учёных. Мы, к сожалению, не можем их послать в том количестве, в котором это надо было бы сделать.

И конечно, идея создания новых отделов, новых лабораторий совершенно правильная, потому что мы говорим о молодёжи, а молодежь стремится к тому, чтобы получать независимость, а не попадать под крышу каких-то начальников, как правило, возрастных. Я бы на это тоже обратил внимание.

Далее. О чём говорят люди, которые приезжают к нам работать и сталкиваются с реалиями нашей жизни? Все говорят об одном и том же: колоссальное засилье бюрократии. Было бы очень здо?рово, если бы мы обратили на это внимание. Причём бюрократия делается на пустом месте и не имеет никакой логики, если честно.

В целом мы, конечно, поддерживаем этот проект и считаем, что он очень важный и его надо развивать.

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 20 октября 2016 > № 1945110

Израиль > Недвижимость, строительство > prian.ru, 20 октября 2016 > № 1943610

В Израиле растут процентные ставки по ипотеке

Ставки по ипотечным кредитам в Израиле растут уже 18 месяцев подряд и прибавили 1-1,5%.

В октябре 2016 года ставки по ипотеке в стране продолжили расти, пишет Globes со ссылкой на данные Центробанка Израиля.

Средняя фиксированная ставка по кредиту на жилье достигла 3,53%, что на 0,23% больше, чем в сентябре текущего года и на 0,34% больше, чем в июле-августе.

Проценты по кредитам с плавающей ставкой тоже растут. По ипотеке в шекелях ставка достигла 3,14%. А еще в сентябре она была на уровне 2,94%, в августе – 2,84%. В итоге данный тип займов за год подорожал на 1%.

Сентябрьский рост ипотечных ставок специалисты объясняют снижением конкуренции между банками. На фоне снижения интереса к оформлению новых займов, крупные банки начали продавать свои ипотечные портфели другим финансовых учреждениям и страховым компаниям. Своей целью они заявляют снижение присутствия на рынке жилья и увеличение присутствия на потребительском рынке, где процентные ставки и, следовательно, прибыль выше.

Все это формирует благоприятные условия для дальнейшего увеличения ставок по ипотеке.

Израиль > Недвижимость, строительство > prian.ru, 20 октября 2016 > № 1943610

Израиль. Палестина > Армия, полиция > ria.ru, 20 октября 2016 > № 1940037

Израильские спецслужбы объявили в четверг об аресте группы палестинцев из сектора Газа, которых подозревают в подготовке взрыва в зале торжеств на юге еврейского государства.

Следствие считает, что четверо подозреваемых действовали по заданию "Исламского джихада" — второй по военной мощи группировки анклава после правящего там движения ХАМАС.

"Общая служба безопасности (ШАБАК) вместе с израильской полицией арестовала Махмуда Юсуфа Хасина Абу Таху, жителя Хан-Юниса, который хотел въехать в Израиль через переход "Эрез" с якобы коммерческими целями. В ходе расследования выяснилось, что он возглавлял террористическую ячейку… и планировал масштабный теракт в зале торжеств на юге страны", — сказано в сообщении антитеррористической спецслужбы ШАБАК.

По подозрению в причастности к террористической ячейке израильские силовики задержали еще трех палестинцев. Двое из них находились в Израиле нелегально, третий имел разрешение на временное проживание по программе воссоединения семей.

В ШАБАК считают, что они также планировали похищение и убийство израильского военнослужащего для обмена на заключенных соотечественников. Всем четверым в четверг были предъявлены обвинения в Окружном суде города Беер-Шевы.

"Это дело вновь демонстрирует попытки базирующихся в Газе террористов организовать убийственные теракты в Израиле в дополнение к их деятельности на территории сектора. Оно также показывает, как террористы используют гуманитарные и экономические обоснования для получения разрешений на въезд в Израиль", — сказано в пресс-релизе.

Израиль. Палестина > Армия, полиция > ria.ru, 20 октября 2016 > № 1940037

Ливан. Сирия > Армия, полиция > ria.ru, 20 октября 2016 > № 1940036

Спецслужбы Ливана раскрыли на территории страны террористическую ячейку из восьми граждан Сирии, ее участники планировали атаки смертников в координации с одной из террористических группировок, передает национальное агентство NNA со ссылкой на заявление управления безопасности страны.

Некоторые районы Ливана стали целью атак сирийских террористов после начала кризиса в Сирии в 2011 году.

Все участники ячейки были задержаны и на допросе сознались в преступной деятельности. Террористы планировали атаки в том числе против туристов в Ливане и сотрудников миссии ООН на границе с Израилем.

С какой именно группировкой координировалась ячейка, спецслужбы не уточнили. Сотрудники безопасности пообещали продолжить слежку за возможными сообщниками задержанных.

Ливан. Сирия > Армия, полиция > ria.ru, 20 октября 2016 > № 1940036

Палестина. Израиль. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 октября 2016 > № 1938068 Александр Проханов, Абдельхафиз Нофаль

 Палестинцы — люди победы

беседуют главный редактор газеты «Завтра» и Чрезвычайный и Полномочный посол Государства Палестина в РФ господин Абдельхафиз Нофаль

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Господин посол, полагаю, что вопрос Палестины лежит в основе всего ближневосточного кризиса. И если так, то как эта палестино-израильская драма спроецировалась и породила цепную реакцию конфликтов — в Сирии, в Ливии, в Ираке, в Йемене? И если справедливо это утверждение, то как этот конфликт разросся и достиг столь колоссального масштаба?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Мы считаем, уважаемый Александр Андреевич, что в основе конфликтов на Ближнем Востоке и всех переживаемых им болезненных событий лежит палестино-израильское противостояние, и только справедливое и всеобъемлющее решение палестинской проблемы является, по нашему мнению, гарантом установления безопасности и стабильности в регионе. Даже террористические и экстремистские группировки, совершающие чудовищные преступления в Сирии, Ираке, Ливии и других странах, спекулируют на лозунгах, связанных с палестино-израильским противостоянием, и поэтому мы, Государство Палестина, Организация Освобождения Палестины и все другие её учреждения, обращаемся к международному сообществу с призывом активизировать усилия по урегулированию этого конфликта. Именно от международного сообщества на фоне вспышки терроризма в регионе и опасного "озлобления" как в регионе, так и во всем мире, требуется более чем когда-либо следующее:

— ускорить давление на оккупационное израильское правительство с тем, чтобы оно выполняло взятые на себя обязательства в отношении подписанных с палестинцами соглашений,

— ввести в действие механизмы по решению палестинской проблемы в целях обеспечения законных прав палестинцев на основе первоисточников международного права и резолюций Генеральной ассамблеи и Совета безопасности ООН. Иначе усилия по искоренению опасности терроризма не дадут абсолютно никаких результатов.

Как известно, существует опасность, проистекающая из заявлений, распространяемых отдельными израильскими кругами, о том, что это противостояние имеет религиозные истоки. А это может иметь плохие последствия. И такие разрушительные израильские инсинуации совпадают по времени с попытками израильской армии и израильских поселенцев вторгнуться на территорию мечети Аль-Акса, а также с попытками её разделения на иудейскую и палестинскую части, с иудеизацией Иерусалима и со стиранием признаков его христианского и исламского характера, что ввергнет ситуацию в пекло разрушительной религиозной войны. Палестинское политическое руководство постоянно выступает с предостережениями о подобной опасной для будущего региона и мира в целом политике Израиля.

Хотим напомнить, что мы, палестинцы, согласились на тяжелейшую для нас "сделку", когда уступили 78% исторической территории Палестины в пользу Израиля и признали его. И несмотря на отказ Израиля выполнять свои обязательства по подписанным с палестинцами соглашениям, несмотря на упорное нежелание израильского руководства признать наши законные права, мы продолжаем настаивать на чётком и недвусмысленном признании Государства Палестина в границах 4 июня 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме, на справедливом и согласованном решении проблемы палестинских беженцев. Мы считаем, что это единственный путь к коренному решению всех проблем ближневосточного региона и его кризисов.

Александр ПРОХАНОВ.

Является ли проблема взаимоотношения Палестины и Израиля непреодолимой? Мы видим, что со стороны и Палестины, и Израиля предлагаются условия, не выполнимые для сторон. Например, Палестина никогда не может признать Иерусалим не своей столицей, а столицей Израиля. Палестина никогда не примирится со строительством израильских поселений на Западном берегу реки Иордан. Палестина никогда не согласится с тем, что доступ палестинских беженцев, которых множество, закрыт обратно в Палестину. Израиль же никогда не согласится с этими требованиями палестинцев. Где решение? Через что? Через войну, через ожидание, через компромисс? Ждать смены поколений? Давления международного общественного мнения?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Известное Соглашение в Осло создало рамки для палестино-израильских отношений, которые, как предполагалось, станут основой для новых отношений в регионе. Это соглашение опирается в основном на принцип существования двух государств — палестинского и израильского, живущих бок о бок друг с другом.

Однако Израиль отказывается от обязательств, возложенных на него подписанными с нами соглашениями. С 1993 года, когда было подписано Соглашение в Осло, и включая все другие договорённости и соглашения, подписанные в результате длительных переговоров, Израиль продолжает игнорировать международное право и резолюции ООН, осуществляя процесс иудеизации Иерусалима, поселенческого колониализма и аннексии палестинских земель, массовых репрессий в отношении палестинского народа и операций по физическому уничтожению палестинцев, а также все другие формы своей агрессивной практики в отношении палестинской земли и палестинского населения.

Для вывода политического процесса из замкнутого круга, в котором он оказался по вине непримиримой политики Израиля, многие столицы мира предоставляли возможность для совместных совещаний и встреч, стремясь придать новое дыхание мирному процессу, предпринимая различные попытки, но все они пошли прахом из-за коварства и неприкрытого крючкотворства Израиля. Последняя из таких попыток была связана с усилиями американского госсекретаря Джона Керри и спецпредставителя США по Ближнему Востоку Мартина Индика. Это длилось 9 месяцев, и в конце концов американская сторона объявила Израиль ответственным за провал переговоров по причине продолжающейся политики создания незаконных военизированных еврейских поселений на палестинских территориях. В этой связи следует обратиться к точке зрения палестинского президента Махмуда Аббаса, разъясняющей все решения и выбор палестинской стороны, изложенной им в интервью "Нью-Йорк Таймс" после провала Израилем миссии Керри и Индика, в ходе которой палестинская сторона проявила готовность к согласованным договорённостям о том, чтобы Иерусалим стал столицей двух государств. Палестинская сторона проявляла гибкость и в вопросе о беженцах, что давало бы возможность большей части потерявших родину палестинцев вернуться в будущее Государство Палестина. Там же шла речь о возможности присутствия на границах Израиля и Государства Палестина международных сил, что в равной степени обеспечивало бы мир и безопасность для обоих народов. Однако упорство Израиля, его поселенческий колониализм, воздвигнутая Израилем расистская разделительная стена, удушающая блокада Газы и другие проявления израильской агрессивной практики разрушили мирный процесс и разрушают всякую надежду на возможный мирный процесс в будущем при продолжении Израилем подобной непримиримой политики.

Александр ПРОХАНОВ.

Когда примирятся ФАТХ и ХАМАС? Почему палестинское движение в такой мучительный для Палестины момент расколото? Почему не находят общий язык эти две силы? Идёт война, пора забыть о внутренних противоречиях. Где пути их примирения?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Мы считаем, что внутрипалестинский раскол является исключительно опасным во всей истории борьбы палестинского народа. 2007 год — год переворота — можно приравнять к катастрофе нашего народа — Накбе, в 1948 году, когда было создано израильское государство. Этот раскол представляет собой большую опасность для будущего нашего единства и для нашей борьбы во имя строительства и создания полноценного суверенного Государства Палестина на оккупированных территориях в границах на 4 июня 1967 г. и со столицей в Восточном Иерусалиме. И никоим образом речь не может идти о создании Государства Палестина лишь на Западном Берегу реки Иордан, без Сектора Газы. Или в Секторе Газа без Западного Берега. Таков изначальный выбор и палестинского руководства, и палестинского народа. Данный раскол произошёл в интересах Израиля, и он используется экстремистскими кругами Израиля для проведения агрессивной политики и разрушительной практики в отношении нашего палестинского народа, его возникающих государственных институтов и инфраструктур. Следует также учесть, что со времени внутрипалестинского раскола Израиль развязал две опустошительные войны против нашего народа в Газе (первая — с 27 декабря по 18 января 2008-го, вторая — с 8 июня 2014-го, длившаяся более 50 дней), используя в качестве предлога обстрелы самодельными ракетами на палестино-израильской границе. Жертвами этих войн стали тысячи погибших палестинцев, большая часть — дети и женщины. Была разрушена инфраструктура Газы, в том числе аэропорт, морской порт, правительственные учреждения, фабрики и банки, сотни тысяч семей лишились крова и стали беженцами.

После прихода к власти ХАМАС в Секторе Газа ужесточилась блокада, включая закрытие пропускных пунктов. Поэтому палестинское руководство в Рамалле решительно отвергает ситуацию, при которой наш народ остаётся заложником блокады. Наше руководство откликалось на все инициативы арабских и не арабских стран по осуществлению межпалестинского примирения, включая инициативы из Дохи, Мекки, Каира и других столиц, которые призывали к формированию правительства национального единства, проведению президентских и парламентских выборов. Однако все эти попытки провалились из-за целого ряда факторов, одним из которых является общая ситуация в регионе. Однако Палестина победит. Мы — люди победы.

Я должен отметить, что палестинское правительство в Рамалле во главе с господином Рами Хамдалла является правительством национального согласия и выполняет все свои обязательства по отношению к нашему народу в Газе. Ещё раз хочу подтвердить, что палестинское руководство готово уже сегодня, а не завтра прекратить раскол, поскольку понимает его опасность и его пагубное влияние на нашу национальную проблему.

Александр ПРОХАНОВ.

Какими видятся вам трансформации, происходящие на Ближнем Востоке? Ближний Восток меняет кожу. Возможно, там исчезнет целый ряд государств и появится ряд новых государств. Как вы видите эту полифонию ближневосточной государственности?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

В регионе создаётся новая действительность, происходят неизбежные перемены. И, возможно, одной из основных причин этого является поддержка западными странами на протяжении десятков лет абсолютистских режимов, жертвами которых стало население этих стран, а также жестокие войны в Ираке, Сирии, Йемене и Ливии как результат той слепой политики, которую проводил Запад в регионе и за которую мы все теперь расплачиваемся.

Если внимательно вглядеться в историю региона, то убеждаешься, что Договор Сайкса — Пико, по которому арабский мир после развала Османской империи был разделен на зоны влияния и колонизации Франции и Англии, превратил арабский мир в зону непрекращающихся междоусобных войн — пограничных, этнических и межконфессиональных. Это разделение с самого начала было основано на политике "Разделяй и властвуй" и привязало арабские государства к политике и экономике этих двух колониальных стран, превратив их в маргинальный рынок сбыта для потребительских промышленных и культурных продуктов, производимых в так называемом "Европейском центре". Это тормозило развитие гражданского общества в этих странах, попавших в результате колониального разделения в западню зависимости, невежества и маргинальности. Следует заметить, что с началом подъёма арабских стран на борьбу за свою независимость в самом сердце арабского мира был насаждён Израиль, с тем чтобы истощить силу и богатство арабского мира, стран, которые были вынуждены бороться с Израилем, заключая крупные и дорогостоящие сделки на покупку оружия в ущерб своему экономическому развитию. Войны с Израилем разрушили экономику и инфраструктуру арабских государств, но наибольший ущерб состоял в том, что Израиль успешно воспрепятствовал осуществлению любой возможности политического или экономического единства арабских стран. И поскольку страны нашего региона со времён развала Османской империи были заложниками втягивания в блоки и объектами конфликтов международных интересов, отчуждение между ними возросло ещё больше. А во времена холодной войны между социалистическим и капиталистическим лагерями ещё больше возросла невозможность географического, политического или экономического единства между арабскими странами с разными режимами, не говоря уже о междоусобных войнах в результате такого явного разделения — как, например, война в Йемене в 60-х годах прошлого века.

Лига Арабских государств является приемлемым форматом для достижения политического консенсуса арабских стран, но она не сыграла свою роль. Другие региональные организации — как Совет сотрудничества стран Персидского залива, Североафриканский Союз, — пытались найти альтернативные решения для своих регионов, способные осуществить приемлемое политическое и экономическое единство. Однако политика Запада и в особенности США, господствующих над энергетическими источниками в регионе, продолжала оставаться причиной провала любой попытки развития и прогресса в регионе. Опираясь на монархические тоталитарные режимы в регионе, США и их союзники по НАТО стремились изменить политическую структуру региона в своих целях. Так появилось множество проектов и блоков, среди которых "Новый Ближний Восток", обеспечивающий внедрение Израиля в регионе в качестве главенствующего элемента. Однако Израиль неприемлем для арабов — по крайней мере, до тех пор, пока он не включится в мирный процесс, гарантирующий права палестинскому и другим арабским народам. Израиль развязал разрушительные войны против Ливана и Газы, тем самым провалив план "нового Ближнего Востока". Затем был выдвинут план "управляемого хаоса", предложенный госсекретарём США Кондолизой Райс после оккупации Ирака, и было подготовлено "Новое соглашение Сайкса — Пико" под личиной так называемой "арабской весны", направленной на разделение арабских стран на малые квазигосударства, зиждущиеся на конфессиональной и этнической основе и влачащие жалкое существование, как это происходит, например, в Ливии. Даже неискушённому наблюдателю ясно, что наибольшую выгоду от такого переформатирования Ближнего Востока получает именно Израиль.

Александр ПРОХАНОВ.

Согласны ли вы с мнением, что так называемая "арабская весна", агрессия против Сирии, планы создания "нового Ближнего Востока" направлены в основном на маргинализацию и забвение палестинской проблемы в интересах Израиля?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Вне всякого сомнения. Как мы уже говорили, разрушение государств региона в том виде, в каком они были, разрушение их армий, распространение насилия и войн между народами этих стран — всё это в интересах Израиля, который стремится построить своё государство в границах, которые он провозгласил с момента своего создания, — "От Нила до Евфрата" — и развал арабских государств, несомненно, даст Израилю исторический шанс осуществить свои далеко идущие экспансионистские устремления. К этому следует добавить, что хаос на Ближнем Востоке даёт Израилю возможность взять передышку в войне, поскольку сейчас он избавлен от каких-либо угроз или давления. Поэтому он и не спешит устанавливать мир с палестинцами и с другими арабами. Более того, он начал нагло требовать внесения существенных поправок в "Арабскую мирную инициативу" 2002 года в свою пользу. Эта инициатива, принятая Лигой арабских государств, была направлена на достижение всеобъемлющего мира с Израилем и окончание арабо-израильского конфликта при главном условии — отступлении Израиля с оккупированных им в 1967 году территорий и признании Государства Палестина на Западном берегу реки Иордан и в Секторе Газа со столицей в Восточном Иерусалиме.

Израиль же намеревается подписывать сепаратные двусторонние соглашения с арабами, и затем перейти к соглашению с палестинцами на выгодных исключительно для него условиях.

Уверяем, что Израиль заблуждается насчёт того, что таким образом он сможет господствовать в регионе. Израиль и Запад под предлогом их стремления "демократизировать" Ближний Восток в действительности делают всё, чтобы именно Израиль сохранял своё "превосходство" в качестве "оазиса демократии" в регионе. США и их союзники принесли в регион "демократию", результатом которой стали разрушения, убийства и террор, как в Ираке и в Ливии. Они стали поддерживать экстремистские террористические организации, присвоившие себе лозунги демократии, равенства, гражданственности и социальной справедливости, к которым призывал народ во время так называемой "арабской весны". С появлением экстремизма и терроризма Израиль, естественно, оказался в их центре. Вспомним хотя бы посещение Нетаньяху раненых террористов в израильских госпиталях.

Мы считаем, что прийти к решению проблемы с палестинцами лучше сегодня, чем завтра, потому что завтра может и не наступить.

Александр ПРОХАНОВ.

Верите ли вы в возможность серьёзных разногласий между США и Израилем по основным вопросам, в частности, по вопросу статуса Восточного Иерусалима?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Я не думаю, что элементы стратегического партнёрства между Вашингтоном и Тель-Авивом в обозримом будущем будут поколеблены. Хотелось бы напомнить, что сказал Нетаньяху в аэропорту Москвы после его последних переговоров с руководством России в Москве: "Отношения Израиля и Вашингтона — это краеугольный камень политики Израиля".

Приведу другой пример. Когда Нетаньяху выступал перед американским Конгрессом без согласия на то американской администрации, все думали, что это событие вызовет раздор между Нетаньяху и хозяином Белого Дома. Однако они просчитались. Между Вашингтоном и Тель-Авивом было подписано Соглашение по безопасности на более чем 40 миллионов долларов на 10 лет. Это ещё один пример, который доказывает глубину и прочность американо-израильских отношений. Главная причина — давление еврейского лобби на центры принятия решений в США. Даже прямые обвинения Израиля со стороны Керри (посетившего регион 28 раз в течение полугода) в том, что он несёт ответственность за приостановку мирного процесса, за продолжение агрессивной политики Израиля в отношении палестинцев и расширение его незаконной поселенческой деятельности, — всё это никак не ухудшило партнёрские отношения США с Израилем. США в конечном итоге всегда поддерживают Израиль и защищают его политику на международной арене. Вашингтон неоднократно использовал право вето при обвинениях Израиля в совершении военных преступлений против мирных палестинцев. США не оказывают давления на Израиль даже для выполнения им обязательств по соглашениям с палестинцами, которые были подписаны в присутствии американских представителей. Поэтому мы считаем необходимым, чтобы Россия играла более активную роль в мирном процессе, особенно после её активного участия в сирийском кризисе, в котором Россия связала борьбу с международным терроризмом с политическим решением сирийского вопроса. Мы считаем, что Россия может сыграть ключевую роль в решении проблем региона и, в первую очередь, палестинского вопроса.

Александр ПРОХАНОВ.

Чем полезна Россия палестинскому движению? Во времена Советского Союза, во времена Ясира Арафата поддержка палестинского движения со стороны СССР была абсолютно понятна: она была дипломатической, военной, политической. Сейчас Россия, кроме своих добрых пожеланий, кроме своих советов, — чем полезна палестинскому движению? И в чём позиция России хоть немного помогла палестинцам?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Позиция России со времён Советского Союза в отношении палестинской проблемы не изменилась, и Россия постоянно признаёт наши законные права и выступает за справедливое и всеобъемлющее решение палестинской проблемы на основе международного права и резолюций ООН и на основе принципа существования двух государств — за создание независимого палестинского государства на оккупированной территории в границах 4 июня 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме и за справедливое решение вопроса о палестинских беженцах. Россия осуждает все виды израильской политики поселенческого колониализма путём захвата всё новых палестинских земель, потому что эта деятельность ставит под вопрос создание палестинского государства. Россия — дружественная страна, которая постоянно защищает и поддерживает наши законные права. Россия также всегда оказывает нашему государству помощь и поддержку в экономической, научной, культурной и гуманитарной областях. Наше руководство и наш народ признательны и благодарны российскому руководству и российскому народу за постоянную поддержку и защиту наших законных прав. Мы стремимся поднять наши дружеские и добрые отношения с Россией на уровень партнёрских.

Над этим вопросом работает наша совместная Межправительственная комиссия, первое заседание которой состоялось в Рамалле в марте 2016 года в целях укрепления и развития наших отношений в области торговли, сельского хозяйства, энергетики, медицины, науки и туризма (особенно религиозного), а также в других областях. Российскую сторону возглавлял министр труда и социальной защиты РФ господин Максим Топилин.

И мы считаем, что открытие многофункционального "Центра Путина" в Палестине, а также проведение "Дней палестинской культуры в России" и "Дней российской культуры в Палестине" — это результат нашего плодотворного сотрудничества. Хочу подчеркнуть, что визит российского премьера Дмитрия Медведева в Палестину в середине ноября этого года будет ещё одним показателем стремления обеих сторон укреплять и развивать наши отношения на высшем уровне.

Александр ПРОХАНОВ.

Есть ли сегодня в Палестине, в народе, который находится в рассеянии, в народе, который покинул свои родные пределы, пережил и переживает эту драму, есть ли национального масштаба философ, национального масштаба лидер, политик, который нашёл бы ключ к решению этой проблемы? И лежит ли этот ключ только в политической плоскости? Может быть, он лежит в какой-то более высокой, метафизической плоскости? Политики пытаются развязать этот узел на двухмерном пространстве политической карты мира. Может, это решается на метафизической, религиозной основе?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Одним из главных свойств нашего народа является тот факт, что он отличается от других народов своей высокой культурой, высоким уровнем образования, а также способностью преодолевать исторические трудности и катастрофы и рождением на нашей земле великих политических, философских и творческих деятелей, которые глубоко повлияли на арабское и международное общество, и этому можно привести многочисленные примеры.

Палестина. Израиль. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 октября 2016 > № 1938068 Александр Проханов, Абдельхафиз Нофаль

Россия. Сирия > Армия, полиция > ras.ru, 19 октября 2016 > № 1938389

«Военного решения сирийской проблемы нет, но и уйти оттуда нельзя»

Сирию, Ливию, Йемен, Южный Судан, Сомали и Ирак называют «провалившимися» государствами (failed states), — заявил сегодня в Российской Академии наук член-корреспондент РАН Виталий Наумкин. Эти страны арабского мира, сформированные в основном в XX веке, сегодня поразил системный кризис.

Корни нынешний проблем надо искать в 1916 году, когда Лондон и Париж тайно договорились о будущем разделе азиатской части (так называемого Машрика) терпящего поражение в войне османского государства. После разгрома турок, по этому хитроумному плану, провинции Османской империи, в которую четыре столетия (с XVI века до конца Первой мировой войны) входила подавляющая часть арабских стран, должны были отойти французам и англичанам.

Осуществлению замысла помешала Россия, которой за участие в борьбе с Османской империей были обещаны западный берег Босфора и Константинополь. После революции 1917 года большевики опубликовали секретное соглашение Сайкса-Пико (английского политика Марка Сайкса и французского дипломата Франсуа Жоржа-Пико), сорвав планы Англии и Франции.

«До сих пор идут дебаты. Некоторые наши энергичные обозреватели говорят, как бы было хорошо, если бы Константинополь был бы наш, — отметил Виталий Наумкин. — Слава богу, наша репутация в арабском мире во многом основывается на том, что мы никогда не претендовали на колониальный захват арабских территорий, не участвовали в этом».

То, что сегодня происходит в Сирии, Ираке, Йемене и Ливии, отметил ученый, — результат политики Запада. «Искусственный» характер проведенных колонизаторами границ можно отнести к числу причин «отложенного"кризиса национальных государств в регионе. Не менее серьезной причиной явился новый виток вмешательства западных держав, проводящих политику свержения неугодных для них режимов, в том числе с помощью военной силы.

«К кризису национальной государственности следует прибавить и кризис национальной идентичности у народов Ближнего Востока, — подчеркнул Виталий Наумкин. — Некоторые современные теории объясняют его «глубокой разделенностью» ближневосточных обществ, которую им так и не удалось преодолеть, сформировав новую общегражданскую идентичность. При этом два живущих в регионе народа до сих пор не имеют своей государственности — курды (они расселены на территории Турции, Ирака, Сирии и Ирана) и палестинские арабы».

США, вторгшись в 2003 г. в Ирак, свергнув режим Саддама Хусейна, распустив правящую партию, армию и службу безопасности и проведя чистку всего госаппарата, разрушили действовавшую там систему управления страной, но не сумели создать вместо нее новую. За десятилетие пребывания сил коалиции в Ираке там было убито более полумиллиона человек, резко обострились внутренние распри, расцвел экстремизм и терроризм. Результатом вмешательства стало создание террористического запрещенного в России «Исламского государства» со столицей в Мосуле. Иракским курдам удалось добиться широкой автономии, но внутренняя разобщенность сегодня серьезно угрожает и их интересам, и единству Ирака, отметил докладчик.

Конфликт в Сирии начался как внутренний, но быстро перешел в острую вооруженную фазу с участием региональных и глобальных игроков. Боевые действия между проправительственными силами и членами террористических группировок, среди которых десятки тысяч выходцев из более чем восьми десятков стран мира, унесли жизни более 300 тысяч человек, привели к массовому исходу населения. По словам ученого, присутствие среди них 3,5 тысяч выходцев из различных российских регионов и более 4 тысяч — из республик Центральной Азии, несет серьезную угрозу для национальной безопасности России.

Исходя из своих национальных интересов, Россия стала оказывать поддержку законному правительству Сирии и прилагать усилия на международной арене для достижения мирного, дипломатического урегулирования сирийского конфликта. Ученый считает, что «военного решения сирийской проблемы нет и не может быть, но и просто так уйти, ничего не добившись, нельзя».

Надежды вселяет позиция Китая. «Два месяца назад они приняли решение более активно поддержать Сирию, — отметил Виталий Наумкин, — Пока трудно сказать, во что это выльется, китайских военных там нет. Но Китай может помочь в восстановлении разрушенной страны».

По данным ООН, для ликвидации последствий войны и восстановления страны необходимо 600 млрд долларов. Это гигантская сумма. Для сравнения, вся помощь США Израилю с момента его создания и до сегодняшнего дня — 237 млрд долларов. «Китай здесь главный игрок, без китайских денег Сирию не восстановить», — заключил докладчик.

Елена Ковачич, Регнум

Россия. Сирия > Армия, полиция > ras.ru, 19 октября 2016 > № 1938389

США. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 октября 2016 > № 1938329

Израиль обвинил ООН в предвзятом и пристрастном отношении, об этом заявил постпред страны Данни Данон на заседании Совета Безопасности ООН.

В доказательство своих слов Даннон принес на регулярную квартальную встречу СБ ООН по ближневосточному урегулированию коробку с документами, докладами и резолюциями, которые, по его словам, были приняты ООН в осуждение Израиля с октября 2015 года.

"Год за годом эта организация производит одни и те же документы, наполненные теми же возмутительными обвинениями и абсурдными требованиями. Когда говорят об одержимости ООН Израилем, вот о чем идет речь. В этих коробках — доказательства этой одержимости, глубоко укоренившееся пристрастное отношение против Израиля", — сказал Данон.

Обратившись к постоянному наблюдателю Палестины при ООН Рияду Мансуру, он усомнился в том, "эти бесконечные резолюции" и "сотни дебатов" помогают палестинским детям.

"В Сирии за последние месяцы были убиты гораздо больше людей, чем за всю историю арабо-израильского конфликта. При этом ООН приняла в шесть раз больше резолюций против Израиля, чем в отношении всех стран вместе взятых", — сказал постпред.

Последним документом, вызвавшим резкое неприятие Израиля, стало принятие ЮНЕСКО резолюции, в которой содержится критика страны за "акты агрессии и незаконные меры, препятствующие свободному отправлению религиозного культа и доступу мусульман в святое для них место — мечеть Аль-Акса/Аль-Харам аш-Шариф". При этом текст не содержит упоминаний еврейского названия объекта — Храмовая гора — и его значимости в иудейской традиции.

После этого комиссия Израиля по делам ЮНЕСКО приостановила сотрудничество с международной организацией в знак протеста против резолюции, которую израильское руководство восприняло как отрицание связи еврейского народа с Иерусалимом и его святынями.

Ольга Денисова.

США. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 октября 2016 > № 1938329

Россия > Армия, полиция > mchs.gov.ru, 18 октября 2016 > № 1948216

МЧС России принимает участие в Международной выставке «Интерполитех-2016»

Сегодня в Москве на территории главной выставочной площадки России – Выставке Достижений Народного Хозяйства, открылась юбилейная XX Международная выставка средств обеспечения безопасности государства «Интерполитех-2016». В открытии международной выставки принял участие заместитель главы МЧС России Александр Чуприян.

Экономика динамично развивается и требует новых современных подходов в обеспечении промышленной безопасности. Вместе с этим сохраняются угрозы природных рисков, требующие быстрого реагирования и принятия соответствующих решений. Необходимо быть готовыми к постоянным изменениям и для этого нужны продвинутые технологии в области защиты жизни людей и объектов экономики. МЧС России совместно с МВД РФ уже долгие годы реализует серьезные проекты по комплексной безопасности жизнедеятельности населения.

Организаторы мероприятия считают, что важнейшим аспектом проведения международного выставочного форума является государственная поддержка со стороны Правительства России. Это позволяет участникам держать курс на эффективную борьбу с техногенными и природными катастрофами. Решение задач по предупреждению и ликвидации чс невозможно без современной технической оснащенности силовых структур обеспечивающих безопасность Российской Федерации во всех её сферах, а также без инновационных технологий, направленных на обеспечение безопасности жизнедеятельности населения и территорий.

Экспозиции Международной выставки «Интерполитех-2016» разместились на площади более 25 тысяч кв.м. в трех экспозиционных залах павильона №75 на ВДНХ. На выставке представлены ведущие производители пожарно-спасательной техники. Среди них - робототехнические комплексы для мониторинга и проведения аварийно-спасательных работ в районах крупных пожаров, беспилотные летательные аппараты, а также наземные мобильные робототехнические комплексы различных классов.

В экспозиции МЧС России представлены передовые разработки в сфере средств спасения, в том числе сверхлегкий разведывательный беспилотный аппарат для пожарно-спасательных подразделений, роботизированный лафетный ствол для тушения пожаров в условиях ядовитых или радиоактивных газов, программа-симулятор инженерной обстановки после взрыва в здании. Впервые на выставке представлен комплект врача для защитных сооружений гражданской обороны.

«На стенде у нас представлены новые разработки - это мобильные подводные робототехническая комплексы, новейшие комплекты для проведения гуманитарных операций по разминированию. Впервые на выставке представлен новейший комплект врача для защитных сооружений гражданской обороны», - рассказал заместитель начальника научно-технического управления МЧС России Эдуард Бурунин. От добавил, что один комплект врача расчитан для оказания помощи 20 людям. В уникальный комплект входят лекарственные препараты и медицинские изделия для оперативного оказания неотложной помощи населению, а также снижение тяжести последствий ЧС как в мирное, так и в военное время.

Кроме того, эксперт отметил, что в настоящее время МЧС России находится в стадии разработки новых образцов снаряжения и оборудования.

«К примеру, в МЧС России проходит опытную эксплуатацию мобильный комплекс по возведению защитных дамб. Также разработаны различные аппаратно-программные комплексы, которые позволяют мониторить паводковые обстановки», - заключил Эдуард Бурунин.

Юбилейная международная выставка средств обеспечения безопасности государства «Интерполитех-2016» открылась в Москве, в 20-й раз она проходит на ВДНХ, где представлена новейшая техника и перспективные разработки для правоохранительных органов.

В проекте принимают участие 455 компаний и фирм, а продукцию иностранных экономических партнеров представляет 51 экспонат из 11 зарубежных стран, таких как Беларуси, Бельгии, Германии, Израиля, Республики Кипр, Китая, Кореи, Швеции, Франции и ЮАР.

За годы своей работы выставка заслужила высокий авторитет, как среди отечественных, так и зарубежных специалистов. Она стала престижным форумом и традиционно привлекает внимание ведущих производителей специальной техники и вооружения в нашей стране и за рубежом. Большая роль в рамках проведения выставки отводится конференциям, семинарам и деловым встречам. Все они будут способствовать развитию новых научных идей по созданию перспективных образцов вооружения и специальной техники, а также расширению сотрудничества в области безопасности, популяризации современных технологий и новых подходов, которые в ближайшем будущем будут применяться для предупреждения и ликвидации ЧС.

Россия > Армия, полиция > mchs.gov.ru, 18 октября 2016 > № 1948216

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mchs.gov.ru, 18 октября 2016 > № 1948182

В Москве открылась юбилейная XX международная выставка средств обеспечения безопасности государства «Интерполитех-2016»

Сегодня в Москве открылась юбилейная XX международная выставка средств обеспечения государства «Интерполитех – 2016». Выставка и научно-практическая конференция, в которых примут участие МЧС России, правоохранительные органы и экстренные службы, частные охранные структуры, производители вооружений, экипировки, спецсредств и спецтранспорта, будут проходить с 18 по 21 октября на ВДНХ.

В настоящее время «ИНТЕРПОЛИТЕХ» – крупнейшее в России и странах СНГ конгрессно-выставочное мероприятие в сети безопасности. Это престижный форум, который пользуется большим вниманием ведущих российских и зарубежных производителей специальной техники и вооружения для правоохранительных органов и спецподразделений. В работе выставки участвуют представители федеральных и региональных органов исполнительной власти, научно-исследовательских и образовательных учреждений, отечественных и зарубежных специалистов в области технических средств охраны и обеспечения безопасности государства.

По данным организаторов, «Интерполитех» – это крупнейшая по количеству и самая представительная по составу участников специализированная выставка по безопасности в России и странах СНГ. В этом году на мероприятии зарегистрировались более 460 участников, из них 225 — постоянные участники, принимавшие в выставке участие более пяти раз. Организаторы ожидают, что юбилейную выставку посетит рекордное количество гостей — более 20 тысяч. Продукцию иностранных партнеров на выставке представит 51 экспонент из 11 стран, в том числе Бельгии, Германии, Израиля, Швеции, Франции, КНР и Южной Кореи. Официальные делегации и представители ожидаются более чем из 100 стран

МЧС России ежегодно принимает активное участие в подготовке и проведении мероприятия. Чрезвычайное ведомство совместно с МВД РФ уже долгие годы реализуют проекты по комплексной безопасности жизнедеятельности населения. В более 20 регионах страны выполняется программа «Безопасный город».

В экспозиции МЧС России будут представлены передовые разработки в сфере средств спасения, в том числе сверхлегкий разведывательный беспилотный аппарат для пожарно-спасательных подразделений, роботизированный лафетный ствол для тушения пожаров в условиях ядовитых или радиоактивных газов, программа-симулятор инженерной обстановки после взрывов в зданиях.

Кроме того, в рамках «Интерполитеха» пройдут военно-технический салон, специализированная выставка «Граница», международная выставка «Робототехнические комплексы и системы», форум негосударственной сферы безопасности «Безопасная столица».

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mchs.gov.ru, 18 октября 2016 > № 1948182

Россия. Весь мир. ЦФО > Армия, полиция > mos.ru, 18 октября 2016 > № 1947112

Беспилотники, оружие и камуфляж: что покажут на выставке «Интерполитех-2016»

Новейшие образцы специальной техники и вооружения представят более 460 организаций со всего мира.

Крупнейшая Международная выставка достижений в сфере обеспечения государственной безопасности «Интерполитех-2016» пройдёт на ВДНХ с 18 по 21 октября. Экспозиция разместится в трёх залах павильона № 75 на площади 24,5 тысячи квадратных метров.

Российские и зарубежные производители соберутся на одной площадке уже в двадцатый раз. В этом году участниками «Интерполитеха» стали более 460 организаций, в том числе 57 зарубежных компаний. Участие в выставке подтвердили Белоруссия, Бельгия, Германия, Израиль, Республика Кипр, КНР, Республика Корея, Швеция, Франция, ЮАР и США.

Традиционно «Интерполитех» пройдёт в формате специализированных салонов. В разделе «Полицейская техника» представят разработки в области технического переоснащения правоохранительных органов и специальных служб. Экспозиция «Граница» включит корабельно-катерный состав береговой охраны, технические средства погранконтроля, таможенного досмотра, охраны и связи, а также системы жизнеобеспечения погранвойск, индивидуальные средства бронезащиты и спецсредства. Последние отечественные и зарубежные разработки в области вооружения и военной техники, радиоэлектроники, тылового обеспечения, стрелкового оружия и боеприпасов посетители смогут оценить в экспозиции «Военно-технический салон».

В разделе «Робототехнические комплексы и системы» покажут беспилотные летательные аппараты, пилотажно-навигационное оборудование, комплексы наблюдения и контроля полётов беспилотных систем, спутниковые системы ГЛОНАСС, NAVSTAR, Galileo и другие инновационные разработки.

А приобрести экипировку для действий в полевых и экстремальных условиях любой желающий сможет в экспозиции «Экипировочный центр». Здесь будут собраны средства камуфляжа, маскировки и проникновения, инструменты и оптику, оружейные аксессуары, устройства для приготовления пищи в полевых условиях и многое другое.

Впервые в рамках выставки представят экспозицию Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России «Возможности промышленного сектора уголовно-исполнительной системы (УИС)». Здесь можно будет узнать, какая продукция выпускается исправительными учреждениями, и заказать металлические изделия и мебель, одежду и обувь, а также сувениры. Рядом посетители увидят оружие, информационные технологии, технические системы охраны, различные разработки и средства, содействующие техническому переоснащению подразделений ФСИН России.

В рамках деловой программы «Интерполитеха-2016» пройдут конференции, круглые столы и другие мероприятия, посвящённые перспективам создания снаряжения и техники нового поколения, оснащения государственной границы, обеспечению безопасности граждан и социальных объектов.

Демонстрационную программу выставки покажут на полигоне НИИ «Геодезия» (город Красноармейск).

Россия. Весь мир. ЦФО > Армия, полиция > mos.ru, 18 октября 2016 > № 1947112

Иран. Йемен. Ближний Восток > Армия, полиция > iran.ru, 18 октября 2016 > № 1943111

Командующий КСИР: у Тегерана есть доказательства причастности Саудовской Аравии к подготовке терактов в Иране

Командующий Корпусом стражей исламской революции Ирана предупредил, что Саудовская Аравия и израильский режим вынашивают заговоры против Исламской Республики.

"У нас есть полное понимание, что Аль-Сауд, в сговоре с сионистским режимом Израиля вынашивают планы против нашей страны", заявил генерал-майор Мохаммад Али Джафари. Он добавил, что враги всегда прилагают усилия, чтобы добиться нестабильности в Иране, но Исламская Республика обеспечивает "устойчивую" безопасность.

Противники ошибочно полагали, что они могли бы распространить хаос и неуверенность в восточных районах Ирана, таких как в юго-восточной провинции Систан и Белуджистан, но "мы наблюдаем высокую степень безопасности" в этих районах страны, сказал он.

Телеканал Press TV напоминает, что 20 сентября КСИР силы Ирана арестовали в провинции Систан и Белуджистан двух террористов пакистанской национальности, которые признались, что лагерь, где они проходили террористическую подготовку, финансируется Саудовской Аравией и использует инструкторов из иностранных спецслужб, враждебных Ирану государств, в том числе и США.

Иран. Йемен. Ближний Восток > Армия, полиция > iran.ru, 18 октября 2016 > № 1943111

Азербайджан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 18 октября 2016 > № 1938085 Ильхам Алиев

Ильхам Алиев: "Разумный компромисс по Карабаху возможен"

Президент Азербайджана Ильхам Алиев в интервью генеральному директору МИА "Россия сегодня" Дмитрию Киселеву для Sputnik Азербайджан и РИА Новости перечислил условия достижения компромисса по Нагорному Карабаху: это обеспечение безопасности населения, его жизнедеятельности, самоуправления, осуществления Баку инвестиционных проектов.

- Господин президент, искренне поздравляю вас с большим юбилеем вашего государства. 25 лет — это как бы человек, первые 25 лет жизни определяющие, как раз в них все и закладывается. Так каким он получился, Азербайджан, к 25 годам у его отца основателя Гейдара Алиева и у вас как продолжателя его дела?

- На самом деле дата знаменательная, 25 лет – это большой срок, это срок, который позволяет говорить об успехах, о неудачах, об упущенных возможностях. Но в целом за эти годы Азербайджан прошел очень большой путь развития, становления. Сегодня это независимое, в полном смысле этого слова, самодостаточное государство, основанное на национальных корнях, одновременно светское, многонациональное, многоконфессиональное, успешно развивающееся, опирающееся только на свои силы, имеющее хорошие добрые отношения с соседями, являющееся надежным и достойным членом мирового сообщества. То есть основные задачи по развитию, становлению, укреплению государственности в основном выполнены, и перед нами открыты очень хорошие перспективы для будущего развития, потому что и в экономической сфере, и в сфере решения социальных вопросов очень много программ, которые осуществлены и еще будут осуществляться.

В экономической сфере можно много говорить о достижениях, можно привести один факт: по данным последнего отчета Всемирного экономического форума Давос азербайджанская экономика по конкурентоспособности является тридцать седьмой в мире. Это первое место в СНГ и достаточно серьезное место на международной арене. Поэтому перед нами открыты горизонты, мы уверено двигаемся вперед, и я уверен, что следующая четверть века будет также годами стремительного развития.

- Вообще этот вопрос я хотел задать в конце, но мне кажется, что вы сейчас упустили один момент очень важный, наверное, сознательно или может быть из скромности: Азербайджан еще красивая страна, Баку за эти годы просто стал роскошным, изысканным городом, отстроенным и восстановленным с очень большим вкусом. Чувствуется, что здесь есть абсолютно сознательная, последовательная линия: представить свою страну, ее столицу как своим гражданам, так и всему миру в особом свете. И здесь даже не деньги, потому что денег в мире много, а здесь есть что-то еще. Что это?

- Знаете, может показаться банальным, но думаю, главное это любовь к своему городу. Потому что мы, люди, которые живут в Баку, да и в любой части Азербайджана, очень любим Баку. Это исторический город, исторический памятник архитектуры, и к сожалению, за долгие годы он был несколько неухожен. Обветшалые дома, потрепанная городская инфраструктура, как говорят городская мебель, поэтому нам предстояло решить очень сложную задачу как сделать город удобным для граждан, более красивым, но не нарушить его исторический облик. Думаю, нам это удалось, потому что в Баку сочетается очень гармонично история и современность. Вы можете выйти из старого города — средневекового и буквально перейти дорогу и оказаться в современном мегаполисе с набережной длиной 16 километров, с широкими проспектами, красивыми домами.

То есть найти эту гармонию между историей, прошлым и современностью было нелегко. Но думаю нам это удалось. Хотел бы поблагодарить вас за такую оценку нашего города. Конечно, приятно слышать от тех, кто приезжает в Баку такие отзывы. Это нас вдохновляет. Но с другой стороны мы в основном это делали для себя. Потому что среда формирует сознание, как говорил классик, и когда вокруг тебя красота это поднимает настроение, это формирует мировоззрение, это дисциплинирует, поэтому чистота в городе — это тоже результат этого преобразования.

- Нефть и вообще углеводороды очень много значат для Азербайджана. Велики ли сейчас потери? В чем стратегия Азербайджана в условиях падения цены? Какова особенность этой стратегии?

- Мы старались за многие годы снизить зависимость от нефти. И в определенной степени нам это удалось. Мы практически почти полностью обеспечиваем себя товарами, продовольствием. Мы являемся экспортерами продовольственных товаров поэтому очень много вкладывали в развитие сельского хозяйства, региональной инфраструктуры, туризма, поэтому зависимость от нефти серьезно упала. Приведу такую цифру в нашем валовом продукте нефть составляет чуть более 30%, но она составляет основную часть нашего экспорта. Главная задача на сегодня диверсифицировать экспорт и выйти на рынки с конкурентоспособными товарами и заместить те валютные потери, которые мы несем от снижения цены на нефть. Эти потери легко посчитать. Если цена на нефть падает в три раза, а было и в четыре в начале года, естественно во столько же раз сокращаются наши доходы. Мы бюджет этого года рассчитали из цены 25 долларов за баррель, его пересмотрев и тем самым этот год мы завершаем с профицитом. Следующие год закладываем 40 долларов. Думаем, что ниже этого не должно упасть, поэтому в принципе каких-то дополнительных сложностей для нас это не создает. Единственное что нам пришлось сократить это — государственные инвестиционные проекты. Может быть это даже к лучшему, потому что слишком много было инвестиций и слишком много потребностей. Знаете, когда много денег – много заказов поступает из различных государственных структур. Поэтому этот кризис нефтяных цен нас даже чуть-чуть оздоровил, привел в чувство и показал, что нужно очень экономно расходовать средства. Что мы и делаем.

- Сейчас, в канун ожидаемых решений ОПЕК 30 ноября, что лучше для Азербайджана: сокращение добычи нефти, заморозка на нынешнем уровне? Может быть, введение квот или что-то еще?

- Вы знаете, трудно сказать и спрогнозировать, что бы дало больший эффект. Главное – какая останется цель. На сегодняшний день, насколько нам видится, и производители, и потребители стремятся к стабилизации – то есть, к увеличению. Потому что низкая цена на нефть ударила и по потребителям тоже. Особенно крупные, развитые страны стали меньше размещать заказы в странах, которые привыкли много платить за эти заказы – то есть, их экономика пострадала. Сегодня, конечно, страдают и экономики нефтедобывающих стран, сильно зависимых от нефти. Поэтому, главным фактором стабилизации была бы договоренность между странами ОПЕК и крупными странами не-членами ОПЕК о единой политике. Так, как мы видим развитие событий, к этому уже приближаются. И думаю, что это должно произойти – но надо, чтобы все стороны были максимально искренними, честными, и был действенный механизм контроля за выполнением принятых решений, если таковые будут.

Общий настрой нефтяного мира – в пользу увеличения цены на нефть до 60, может быть, 70 долларов, что было бы выгодно, я думаю, всем: и компаниям – это бы позволило им инвестировать, и производящим странам – они могли бы получить средств на различные проекты. Ну и потребителям, которые выиграли бы, в конечном итоге, от размещения тех заказов, которых они сейчас лишились.

- Азербайджан за это?

- Азербайджан однозначно за это, и мы неоднократно заявляли. Мы в одностороннем порядке заявляем, что мы не будем наращивать производство нефти, даже не дожидаясь никаких других решений.

- То есть вы замораживаете свое производство?

- В определенной степени, так. Не увеличиваем.

- Понятно, что в этой теме еще возникает вопрос для Азербайджана – "Турецкий поток", о котором договорились сейчас Россия и Турция. У Азербайджана есть свой проект, который называется TANAP. В какой степени вы чувствуете конкуренцию или это параллельные проекты? В каком сейчас состоянии TANAP?

- TANAP является частью крупного проекта — Южный газовый коридор, который состоит из четырех частей. Это, собственно, разработка одного из крупнейших газоконденсатных месторождений мира "Шахдениз", вторая стадия разработки. Строительство Южнокавказского газопровода, его расширение, который идет от Азербайджана до Грузии. Собственно, TANAP, Трансанатолийский газопровод от восточной границы Турции с Грузией до западной Турции с Грецией. И дальше – Трансадриатический газопровод (ТАР) от турецко-греческой границы через Грецию, Албанию, по дну моря с выходом на Италию. Этот проект Южный газовый коридор, TANAP – это часть его, которая, естественно, составляет единое целое с остальными проектами. Без остальных проектов оно неполноценно. Объемы газа, которые мы будем транспортировать на перовом этапе по всей линии этого проекта уже законтрактованы, они уже проданы. Мы подписали контракты на увеличение добычи, которое начнется с 2018 года и должно выйти на пик в 2020 —2021 годах. Поэтому никакие другие региональные энергопроекты просто объективно не могут с ним конкурировать, потому что мы уже продали этот газ. Это первое. Второе, мы исходим из того, что если есть какие-то проекты, которые осуществляют наши соседи и друзья, в данном случае "Турецкий поток", то мы этому только рады, потому что это укрепляет взаимодействие сотрудничество, безопасность в регионе и позволяет странам более в полной мере обеспечивать свои экономические и энергетические интересы в регионе. Поэтому проект "Турецкого потока" нами всегда был поддержан, и мы рады тому, что через определенное время этот проект заново возродился. И буквально недавно в Стамбуле во время Всемирного энергетического конгресса, где я также участвовал, Турция и Россия подписали этот проект, с чем я поздравляю наших российских и турецких друзей.

- И все же подписание этого проекта, это не просто бизнес. Это символ примирения Турции и России. Какую роль сыграл Азербайджан в этом примирении? Сейчас можно, наверное, сказать о каких-то подробностях.

- Было бы нескромным, наверное, мне об этом говорить. Наверное, более правильно было бы если бы, оценку тому, что мы делали в это время дали страны напрямую вовлеченные.

- А вы скажите, что было, а уж они дадут оценку…

- Конечно, то, что происходило между Россией и Турцией, нас очень беспокоило. По многим причинам. Во-первых, Турция и Россия – наши соседи. Во-вторых – близкие страны. Наши основные, можно сказать, партнеры и в политике, и в экономике. И мы были очень рады тому, как складывались отношения между Россией и Турции. Я помню, во время инаугурации первых Европейских игр в июне 2015 года президент Путин и президент Эрдоган в Баку провели очень хорошую встречу, одну из многих. К сожалению, этот трагический инцидент, который произошел, отбросил эти отношения. Это было очень тревожно, это было плохо и для Турции, и России, и для их друзей. В том числе для нас. Поэтому мы со своей стороны в меру наших возможностей и в той мере, в которой это было приемлемо для России и Турции, пытались внести свой вклад в дело нормализации отношений. Опять же очень осторожно, не вмешиваясь категорически в эти дела, но предлагая свои возможности, потому что мы считали и считаем, что они у нас есть.

То, что произошла нормализация – это, считаю, восстановление справедливости, это устранение этого, думаю, трагического недоразумения. Наверное, будут проанализированы причины. Насколько я знаю, уже проанализированы. По нашим данным, здесь не обошлось без вмешательства определённых сил, которые с беспокойством наблюдали за сближением России и Турции.

- На что вы намекаете?

- Я просто как бы даю ту оценку, которая у нас есть, в силу определенных объективных наблюдений.

- То есть, это была внешняя провокация?

- Это не исключается. Во всяком случае, когда произошел инцидент с самолетом, первое, что пришло нам в голову, что нельзя исключить этот вариант. Потому что происходящее категорически не было в интересах Турции. И предположить, что кто-то сознательно пошел на такой недружественный акт мы не могли.

Понятно, что после такого трагического случая пошли в ход эмоции, они захлестнули в определённой степени ситуацию, и трудно было разобраться, что там произошло. И уже эмоция накладывалась на эмоцию, одно слово вызывало ответ, и шла спираль, которую надо было остановить. Она остановлена. Теперь нужно разобраться. Я думаю, и почти уверен, что не обошлось без провокаций. Потому что дух и характер российско-турецких отношений категорически не предполагал такой формы реакции на полеты российской военной авиации. Но, опять же, будучи очень сдержанным и аккуратным, не вмешиваясь в межгосударственные отношения наших близких друзей, со своей стороны хотел бы поделиться такими наблюдениями. И одновременно, конечно, выразить удовлетворение тем, что это осталось в прошлом. На Всемирном энергетическом конгрессе в Стамбуле 10 октября мы сидели рядом: президент Путин, справа от него я, слева – президент Эрдоган. Между ними была очень оживленная беседа, как во время официальных мероприятий и было видно, что все недоразумения остались в прошлом. Мы этому очень рады.

- На этом примере видно сколь благотворную и мощную роль, не выпячивая себя, играет Азербайджан в регионе. Также заметен треугольник Азербайджан – Иран – Россия. Сейчас это очень устойчивая политическая конструкция. Когда мы встречались в прошлый раз, то Вы говорили о том, что много работаете над ней, сейчас уже есть результат. Так что, есть этот треугольник сейчас?

- Вы затронули очень важную тему, которая имеет очень хороший потенциал для развития сыграет в будущем очень важную роль в деле укрепления безопасности, сотрудничества в нашем регионе. В начале этого года я был с официальным визитом в Иране, и я выдвинул идею с моим иранским коллегой президентом Роухани организовать трехсторонний формат сотрудничества между Ираном, Россией и Азербайджаном. Это было очень позитивно воспринято, по возвращении из Ирана я созвонился с Владимиром Владимировичем Путиным, и он это очень позитивно воспринял эту идею. И мы начали активно в этом направлении работать, буквально через два месяца после этих событий в Баку состоялась встреча министров иностранных дел трех стран.

Это был первый опыт такого рода, она прошла очень успешно и началась подготовка саммита, который состоялся в начале августа в Баку, с участием президента Путина, Роухани и моим участием. Я считаю, это исторический саммит, во-первых, потому, что впервые в истории руководители трех стран встречаются на саммите в таком формате, во-вторых, потому что мы возвращаемся к истории. А история взаимоотношений между странами, империями в нашем регионе была непростой, мы все хорошо знаем. Но сегодня мы видим, что при наличии доброй воли, историческая память, какая бы она ни была тяжелая, уступает место прагматизму и желанию укреплять сотрудничество. Азербайджан в разные этапы был в составе Персидской империи, Российской империи, поэтому организация этого саммита в Баку для нас имеет особую важность, мы это расцениваем и как знак уважения наших больших соседей к тому, что мы делаем, и как новый формат сотрудничества. Это серьезный геополитический шаг. Мы обсуждали, конечно, вопросы транспортной безопасности, энергетику, инвестиции, экономические вопросы, повестка дня была достаточно обширной, но главное то, что мы создаем новый формат регионального сотрудничества, основанный на географии, потому что только Азербайджан имеет границы с Россией и Ираном, и на основе наших интересов. Наша безопасность, как независимого государства, обеспечивается в нашем регионе. И от безопасности вокруг наших границ напрямую зависит наша безопасность. Поэтому тесное взаимодействие между нашими соседями, мы только что говорили о российско-турецких отношениях, тоже самое и российско-иранские отношения – это в наших национальных интересах. И мы рады и горды тем, что нам удалось организовать такую встречу. Надеемся, что она будет иметь продолжение в будущем.

- То есть этот треугольник – это уже факт международной политики, достаточно твердая точка опоры?

- Безусловно. Это факт уже мировой, глобальной политики. Это не региональный формат, не транспортный формат – это серьезная внешнеполитическая, геополитическая инициатива и уже реальность, и мы со своей стороны будем делать все необходимое, чтобы насыщать этот формат. Мы видим точно такой же подход со стороны наших российских и иранских коллег.

- В мире борются две тенденции: одна деструктивная "разделяй и властвуй", а другая, которая стремится страны объединить и создать мирные конструкции, которые дополняют одна другую. Одной из таких конструкций является и Евразийский Экономический Союз. Планирует ли Азербайджан присоединиться к нему?

- Разговоры на эту тему идут давно и в экспертном сообществе, и среди политических элит разных стран. Скажу так, мы в принципе сегодня чувствуем себя достаточно уверенно в том качестве, в котором мы находимся. И двадцатипятилетний итог развития Азербайджана, особенно в экономической сфере, да и в сфере политического развития – наглядный пример. За последние тринадцать лет мы смогли в три раза увеличить объем ВВП, мы смогли снизить уровень бедности с 49% в 2003 году до 5% в этом году. По существу, бедности как социального явления уже нет. Тоже самое и безработица – 5%, у нас большие валютные резервы – мы накапливаем, даже в этот год падения нефтяных цен наши валютные резервы нефтяного фонда увеличиваются, потому что мы экономно тратим и больше зарабатываем уже не на нефти. Поэтому нас удовлетворяет наше состояние: и экономическое и политическое состояние. Другое дело, что мир меняется. Появляются новые угрозы, новые вызовы, мы видим, как "все горит", создаются новые очаги дестабилизации, новые потенциальные источники рисков. В этих условиях, конечно же, от тесного взаимодействия с традиционными партнерами очень много зависит.

Сегодня формат нашего экономического сотрудничества со странами-членами ЕврАзЭс, да и политического, он достаточно прочен. Для того, чтобы идти по пути интеграции, конечно, нужна мотивация. Она может быть экономической, социальной, политической, любой другой. И мы сейчас в этом направлении работаем. Безусловно, ни для кого не секрет, что из стран-членов ЕврАзЭс для нас приоритетным партнером является Россия, — наш большой сосед. Это страна, с которой у нас самый большой товарооборот из всех других стран-членов ЕврАзЭс, и уровень взаимоотношений и взаимодоверия – самый высокий. С Россией и в политическом, и в социально-экономическом плане никаких проблем нет. Последний визит президента Путина в Баку в августе еще раз это подтвердил – мы так и не нашли тем, чтобы там надо было что-то исправить. Нет, такого не было, ни с моей стороны, ни с российской. Между Азербайджаном и Россией существует договор о зоне свободной торговли, то есть таких ограничений тоже нет. Но поиск дополнительной мотивации – сейчас происходит. И мы с интересом наблюдаем как протекают процессы на евразийском пространстве, потому что там тоже не все гладко. Там тоже есть свои сложности, и, в определенной степени, претензии. Поэтому, мы должны все проанализировать, мы должны интегрироваться…Политический стиль Азербайджана – это не жаловаться, решать свои проблемы самим, и на внешний рынок, если так можно выразиться, выносить только позитив. Поэтому надо еще посмотреть, какие будут тенденции и, конечно же, если Союз станет привлекательным, то туда потянутся многие. Так что, ничего исключать нельзя, но нынешний этап я бы охарактеризовал именно так.

- Как вы сказали, "вокруг все горит". Конечно же, вы, наверное, имели в виду и угрозу радикального ислама. В какой степени Азербайджан чувствует эту угрозу на себе?

- Я так скажу: у нас внутри страны угроз в этом плане нет. Наше общество консолидировано вокруг национальной идеи. Она заключается в приоритете наших ценностей, в продвижении мультикультурализма. Кстати, этот год объявлен в Азербайджане годом мультикультурализма. Наше общество объединено идеей восстановления территориальной целостности Азербайджана, а также укрепления нашей независимости и решения всех экономических и социальных вопросов. Поэтому, нет здесь ниш для радикалов: ни экономической, ни социальной – нет этой базы. Потому, что бедности практически нет. Откуда они набирают себе сторонников? Они набирают, в основном, из бедных слоев. Грамотность в Азербайджане – стопроцентная. Опять же, откуда набирают радикалов? Из безграмотной массы. Поэтому, нет этой среды. А вокруг нас — не так. Поэтому, главное для нас – обезопасить себя от негативного внешнего влияния, в том числе в плане религиозного экстремизма. Наше общество глубоко привязано к своим корням: и национальным, и духовным, и религиозным. Мы чтим наши святыни и очень бережно относимся к этому. Но одновременно общество – светское, современное. И я думаю, пример светского мусульманского современного государства в лице Азербайджана еще недостаточно изучен, он мог бы быть хорошим примером для многих стран. Поэтому, главная задача для нас в плане борьбы с радикализмом – это обезопасить себя от внешних физических и информационных угроз, которые существуют. Но для этого существуют соответствующие органы, которые обеспечивают безопасность нашей страны и поэтому Азербайджан – на фоне всего того, что мы сегодня видим вокруг – остается местом стабильности, развития, спокойствия

Мы этим очень дорожим, наши граждане этим дорожат. Они видят каждый день, что происходит в горячих точках, что происходит в европейских странах, на пространстве СНГ, на Ближнем Востоке. Война, кровь, разрушение. Это еще больше консолидирует наше общество, это – самая большая "прививка" от радикализма. Но, несмотря на все это, мы не должны ни на минуту ослаблять свою деятельность по проведению нашей политики, именно направленную на современность, на светскость, на превалирование добра над злом. Мы работаем в этом направлении регулярно.

- Вы затронули несколько тем, которые требуют развития. Мы вернемся к ним чуть позже, но, если уж мы начали с радикального ислама здесь, то что, на ваш взгляд, происходит сейчас в Сирии? Какова там динамика? Сейчас столько всего говорят об этом…Франция, Олланд чуть ли не хочет привлекать Россию к международному трибуналу, и все говорят о якобы совершаемых там военных преступлениях. В то же время, вы сказали, что нужны искренность и честность в международной политике. Как все это сочетается?

- Вы знаете, нам трудно судить откровенно, что происходит в Сирии, потому что у нас нет достаточно источников информации из этой страны. Информацию мы получаем, в основном, из мировых медиа, и каждая страна являет свою интерпретацию этих событий. Но ясно одно – Сирия, по существу, разрушается, уже несколько лет. Идет разрушение городов, гибнут мирные люди. Страдания – и этому не видно конца. Поэтому – я неоднократно говорил об этом с разных трибун, и хочу еще раз сказать, что только при объединении усилий всего мирового сообщества, ведущих стран в борьбе против терроризма, можно победить терроризм. Сегодня, к сожалению, мы этого не видим, и в данном случае я считаю полностью оправданным подход российской стороны, когда Россия заявляет то же самое: надо объединить усилия против экстремистов, против террористов, против радикалов. Нельзя делить их на хороших и плохих. Те, кто выступает против тебя – плохой, а против твоего конкурента или соперника – хороший. Рано или поздно этот бумеранг ударит – история доказывала это уже много раз. Но пока консенсуса в этом направлении мы не видим, что, конечно же, очень тревожно. Ситуация идет по пути эскалации. Хочется надеяться, что те переговоры, которые проводятся по урегулированию в Сирии, дадут свои результаты. Но главное – Сирия должна остаться единым государством, территориальная целостность Сирии должна быть обеспечена. И второе, сирийский народ должен сам определить свою судьбу. Вот два простых тезиса, которые вам тоже близки, насколько я знаю. Мы это полностью разделяем. В этом контексте необходимо решать этот вопрос, хотя, к сожалению, как мы видим, решение с каждым месяцем становится все труднее и труднее.

- Говоря о национальной идее Азербайджана, вы упомянули как о ее части восстановление территориальной целостности. Вот мы и подошли к этой очень болезненной теме Нагорного Карабаха. Все мечтают о компромиссе, возможен ли он и на каких условиях?

- Знаете, надо четко понимать, что имеется в виду под компромиссом, и как какая сторона его трактует. Для того, чтобы говорить, что делать, нужно знать, что произошло: если взять историю, Нагорный Карабах – это неотъемлемая часть Азербайджана, так было всегда, мы знаем историю массового переселения армянского населения из Персии, из Восточной Анатолии на эти земли. Вся история, все топонимы, включая само слово Карабах, – это все азербайджанского происхождения. В советские годы в связи с тем, что там существовало уже переселенное армянское население, была создана автономная область, даже не республика, которая не имела административной границы с Арменией. И все было нормально, жизнь шла своим чередом, особых проблем не было, по уровню социально-экономического развития Нагорный Карабах опережал многие другие региона Азербайджана, то есть говорить о том, что не уделялось внимание, было бы несправедливо. Тем более что к таким автономиям было и особое отношения центральных властей. Но накануне развала Советского Союза сепаратистские тенденции там возобладали, все это закончилось кровопролитием, изгнали азербайджанцев сначала из Нагорного Карабаха, их там было порядка 30%, потом оккупировали семь районов Азербайджана, которые никакого отношения к Нагорному Карабаху не имели, там жило только азербайджанское население, все разрушено там.

ОБСЕ дважды посылал миссию по обнаружению фактов, их рапорт просто кошмар: там нет ни одного целого здания, включая кладбища, мечети, все, ноль. Изгнано было 750 тысяч человек из территорий за пределами Нагорного Карабаха, из Нагорного Карабаха более 40 тысяч азербайджанцев, и более 200 тысяч азербайджанцев из Армении, миллион беженцев в бедной стране, в 1993 году. Международные организации все практически приняли правильные резолюции, Совет Безопасности ООН – 4 резолюции, требующие немедленного, безусловного и полного вывода армянских оккупационных сил,- не исполняются более 20 лет. Европарламент, Парламентская ассамблея Совета Европы, Исламская организация сотрудничества, Движение неприсоединения,- все идентично: международное право на нашей стороне. Ни одна страна мира, включая Армению, не признает Нагорный Карабах. Все это так, но вопрос не решается, главная причина, почему это не решается, в том, что Армения не хочет решения. Потому что что значит решение, решение значит деоккупацию территории, которую Армения незаконно захватила, они этого делать не хотят, они хотят оставить статус-кво неизменным. Хотя страны-сопредседатели Минской группы, занимающиеся урегулированием — Россия, Америка, Франция — в лице их президентов неоднократно говорили, что статус-кво не приемлем и должен быть изменен, но дальше этих заявлений, к сожалению, дело не идет. Как видится нам решение конфликта: конечно, территориальная целостность Азербайджана не является предметом дискуссии и не может, мы никогда не согласимся на предоставление Нагорному Карабаху независимости, и армянская сторона прекрасно об этом знает. Но разумный компромисс возможен: обеспечение безопасности населения Нагорного Карабаха, их жизнедеятельности, самоуправления, осуществления различных инвестиционных проектов со стороны Азербайджана. И мирное взаимодействие между двумя народами при условии освобождения территорий за пределами Нагорно-Карабахской автономной области, вот так нам видится урегулирование конфликта. Это созвучно с теми предложениями, над которыми сейчас мы работаем, и которые посредники выдвигают. Но главная причина, почему это не урегулируется, потому что Армения всячески на протяжении уже 24 лет, с момента, как создана Минская группа, разными путями блокирует любое малейшее продвижение переговорного процесса.

Наша позиция заключается в том, что люди, где жили, там и должны жить. Потому что жили они давно там: армянское население 200 лет, азербайджанское намного больше, но дело даже не в этом. Например, в Шуше 95% населения были азербайджанцы, они все изгнаны, их дома либо захвачены, либо разрушены, сейчас в их домах там живут другие люди. Этому нужно положить конец. Армянское население Нагорного Карабаха как жило там, пусть и живет, мы же не против. А что Армения выиграла от этого конфликта? Да, причинили страдания миллиону азербайджанцев, но разве они от этого стали счастливей, разве более безопасно там стало, более процветающее, конечно, нет. Без нормализации отношений с Азербайджаном в этом регионе не может быть развития, они будут жить постоянно под определенным давлением, думая, что вдруг что-то произойдет. Мы хотим мира в регион и наша позиция достаточно конструктивна, но мы хотим свои территории. Армения хочет мира, но она не хочет отдавать чужие территории. Вот в этом разница.

- То есть это и есть компромисс и путь к миру?

- Безусловно, а больше этого компромисса мы предоставить не можем. Как я уже сказал, не может быть компромисса по вопросам территориальной целостности Азербайджана, но может быть компромисс по вопросам местного самоуправления, самоуправления Нагорно-Карабахской, в будущем, если мы договоримся, это может быть автономная республика. Армянское руководство это прекрасно знает, просто они манипулируют общественным мнением, создают образ врага, извращают суть переговорного процесса, представляют таким образом, что Азербайджан хочет чуть ли не уничтожить армянское население или изгнать его. Это не так.

- На что можно надеяться? Есть ли ориентиры, когда могут начаться переговоры реальные, можно ли представить себе некую дорожную карту, как это сейчас делается? Какие-то временные вехи можно обозначить?

- Это не от нас зависит, все упирается в то, что я сказал, существует формат переговоров, переговоры ведутся, Армения всячески блокирует. На определенном этапе выдвигает такие условия, которые заведомо знает, что они для нас неприемлемы. И тем самым переговоры опять становятся нон-стоп. Почему? Потому, что не хотят решить, либо не могут, по каким-то внутри политическим причинам, не хватает смелости, либо не хотят, а может быть, и то, и другое. Посредники, ведущие страны мира, постоянные члены Совета безопасности нам говорят: надо решить мирным путем.

- Джон Керри, госсекретарь страны-участницы международной группы ОБСЕ, недавно сказал, что пока не наступило время разрешения этого конфликта. Что это может означать?

- Это вообще дипломатический казус, и наше министерство иностранных дел уже отреагировало на это неуместное заявление и я в том числе. Не далее, как 7 октября на заседании Кабинета министров достаточно четко высказался по этому заявлению. Я сказал, что это как минимум бессовестно, возлагать вину за неурегулирование конфликта на Азербайджан. Ведь это заявление полностью противоречит позиции США, президент Обама вместе с другими президентами — Франции и России — делали заявление, что статус-кво не приемлем. И тут госсекретарь США заявляет, что он не видит урегулирования, более того он говорит о том, что этот конфликт еще труднее урегулировать, чем палестино-израильский. Что за сигнал он посылает и кому? Он посылает сигнал Армении, что вы должны тянуть этот конфликт столько же лет, сколько палестино-израильский тянется? Это совершенно неприемлемое заявление. И это заявление еще раз говорит о том, почему же конфликт не урегулирован. Вот поэтому. Потому что существуют решения, резолюции международных организаций, они не выполняются. Давление на страну-агрессор не оказывается, наоборот, зачастую идет политика поощрения агрессора, что уже история двадцатого века хорошо знает, не в тех, конечно, масштабах, но суть та же примерно. Вот в этом наша проблема. Нам говорят – мирный путь, только мирный путь, ничего кроме мирного пути, мы говорим, хорошо, давайте решать, ведь это же несправедливо, в конце концов, помимо нарушения всех международных прав, захватить территорию другого государства и изгнать оттуда население, держать под контролем эту оккупированную территорию. Сегодня ни для кого не секрет, что азербайджанская армия обладает серьезным потенциалом для решения многих вопросов. Нам говорят мирный путь, мы говорим – хорошо, мы ждем. А вместо оказания давления на агрессора мы слышим подобные заявления.

- Вы сказали, что азербайджанская армия обладает большим потенциалом, но, действительно, судя по закупкам оружия, которое закупает Азербайджан, по оснащенности азербайджанской армии, по ее выучке, военный потенциал Азербайджана впечатляет. И вот недавно прошло сообщение, что Азербайджан планирует покупать оружие еще у кого-то, кроме России. Что это означает для военно-технического сотрудничества с Россией, чем вызваны такие инновации?

- Ну, вы, наверное, имеете в виду последний визит премьер-министра Пакистана в Азербайджан. Да, но дело в том, что мы закупаем оружие и у других стран, и это известно. Оружейный бизнес такой, что здесь скрыть ничего невозможно.

- То есть вы на рынке?

- Да, конечно. Мы закупаем оружие, помимо России, в Турции, в Иране, в Белоруссии, в Израиле, и в некоторых других странах. И достаточно серьезно. И также имеем намерение закупать оружие в Пакистане, с учетом того, что военная промышленность Пакистана достаточно развита, и это очень дружественное и близкое нам государство. Но главным нашим партнером в этом деле является Россия. С Россией было заключено контрактов, если я не ошибаюсь, порядка до пяти миллиардов долларов, и большая часть этих контрактов уже реализована. То есть сегодня вооружение азербайджанской армии это, в основном, российское вооружение. Мы довольны этим сотрудничеством, и мы являемся одним из серьезных покупателей российского оружия, одним их крупных, если так по странам посмотреть, и уровень сотрудничества хороший. Ну, а то, что мы покупаем в других местах, это, наверное, естественно.

- То есть, пока ничего не меняется?

- Нет.

- Господин Президент, Вы говорили о двойных стандартах, мы только что вспоминали высказывания Джона Керри, а недавно Вы, выступая перед депутатами Европарламента, достаточно широко подошли к этой теме, и тоже как минимум упомянули о двойных стандартах, существующих сейчас на Западе. Что это для Вас?

- Знаете, общество наше воспринимает это как крайнюю форму несправедливости, необъективности и предвзятости. Но, если посмотреть в суть вопроса, в Азербайджане обеспечиваются все демократические нормы, без исключения. Свобода собраний, накануне референдума оппозиция проводила митинги в центре города. Другой вопрос, что туда пришло максимум 800 человек, и то, это были их близкие друзья и родственники. Но не было никаких ограничений.

У нас свобода прессы, сотни газет, журналов, телевидение, много каналов, Интернет без цензуры, свободный Интернет, и уже более 75% наших жителей являются пользователями Интернета. То есть, как в этих условиях можно говорить о зажимании прессы, это невозможно, и такой цели у нас нет. У нас обеспечиваются все свободы, но, тем не менее, постоянно Азербайджан превращается в объект для необоснованных нападок в плане отсутствия демократии, подавления свобод, нарушения прав человека, все это политически мотивированные действия. Которые не основаны на реальных фактах, а носят характер очернительства, давления и шантажа Азербайджана.

- Чем Вы это объясняете? Зачем им это?

- Тут несколько причин. Одна из главных – то, что Азербайджан идет своим путем. Мы проводим независимую политику, и она не направлена ни против кого, в том числе против тех, откуда идут эти грязные нападки на нас. У нас очень широкие политические, экономические, энергетические связи со странами-членами Евросоюза, с США, на уровне политических контактов у нас партнерские отношения. Но, видимо, каким-то кругам этих стран этого мало, им хочется большего. Может быть, нет уверенности в нашей благонадежности.

- Что хотят?

- Ну, что хотят везде, то и здесь. Наверное, исполнения инструкций. А для этой роли мы не годимся. Мы эту роль для себя даже представить не можем, мы достойное государство, самодостаточное, ни у кого ничего не просим, у нас очень низкий внешний долг, у нас нет ни перед одной страной никаких обязательств. Мы хотим сотрудничать, но категорически не хотим, когда в наши дела вмешиваются, когда идет тайное финансирование политических партий под видом неправительственных организаций, когда идут попытки дестабилизации, открытого вмешательства в наши внутренние дела, мы, естественно, принимает меры для предотвращения такого рода деятельности. Азербайджан независимое суверенное государство, и мы просим всех это уважать. Но, видимо, хочется большего.

Одной из причин также является и постоянная антиазербайджанская деятельность организаций, связанных с армянскими лоббистскими структурами, и на Западе, и не только на Западе, они существуют во многих странах. Одна из причин, может быть, я это не исключаю, это то, что Азербайджан не присоединяется ни к каким кампаниям, в которые нас периодически пытаются втянуть. Я бы даже сказал, что это не кампании, а авантюры. Там, где нам невыгодно, мы туда не идем. Ну, еще, наверное, одна из причин, что во многих других случаях, по-другому с другими странами, там получается давать инструкции, управлять, направлять, а здесь не получается.

- А здесь обламывается.

- Ну, как бы так. Но я всегда говорил, послушайте, мы не противники, и опять же, мы наоборот стремимся только к сотрудничеству. У нас нет никаких негативных намерений ни к одной из стран, и с чего бы им быть, с какой стати? У нас в энергетическом секторе работают компании со всего мира – Америка, Англия, Франция, Италия, Япония – они наши партнеры, у нас хорошие деловые отношения. Мы говорим, мы просим: "Не лезьте в наши дела, не надо, толку не будет". Вот восьмисот численный митинг, вот это вся наша оппозиция, еще они собирали по всей стране, несколько дней обзванивали, финансировали. Ну куда дальше? Ну нет антиправительственных настроений в нашей стране.

- Поводом для критики стал недавно прошедший референдум по изменению конституции страны, в этой связи многие задаются вопросом, изменятся ли сроки выборов президента, пойдете ли вы на выборы?

- Ну, у нас нет намерений менять сроки президента, я знаю, какие разговоры идут и в Азербайджане, и за пределами. Таких планов нет, необходимости в этом я не вижу. Что касается моего участия-неучастия, следующие президентские выборы по сроку должны состояться через два года, еще достаточно времени до этого, чтобы делать какие-то выводы или решения. Если буду чувствовать, также как и сегодня, поддержку населения, то, конечно же, буду стремиться оправдывать это доверие. Кстати, референдум был показательным с нескольких точек зрения. Первое, 2016 год — это самый тяжелый с экономической точки зрения год для Азербайджана, несмотря на то, что мы выходим из 2016 года с хорошими показателями, но по сравнению с предыдущими годами, это самый тяжелый год. И в этот год мы проводим референдум, который поддерживается абсолютным большинством населения Азербайджана. Ведь те критики, которые пытались нас критиковать, они ведь не смогли найти, никаких нарушений, никаких фальсификаций. Даже такая организация, как ПАСЕ, которая все время нас критикует, наблюдали и дали заключение максимально позитивное, что соответствует всем стандартам, честно, транспарентно. Всего было чуть больше 20 жалоб. У нас пять тысяч избирательных участков, и всего 20 жалоб. Вот это еще один показатель, что мы проводим открытый демократический процесс. И, конечно, самое главное, это то, что этот референдум, там очень много было важных вопросов, 29, но главное то, что это был вотум доверия власти. За это я очень благодарен гражданам Азербайджана, это еще больше вдохновляет и еще больше говорит о том, что мы на правильном пути, так и будем идти дальше.

- Господин Президент, я благодарен Вам, в свою очередь, за поддержку, которую Вы оказали нашему агентству "Россия сегодня". Сегодня в Азербайджане и по всему миру мы выступаем под брендом Sputnik. Какие пожелания у Вас может быть есть к работе наших журналистов, какие впечатления?

- Впечатления очень хорошие, я хотел бы выразить благодарность вашим сотрудникам, которые работают в Азербайджане за освещение событий в нашей стране. Начало деятельности вашего агентства в Азербайджане это, я думаю, результат высокого уровня доверия между нашими странами, который существует. Потому что без этого доверия это было бы невозможно. Также для нас это возможность донести правду о себе через ваше агентство до всего мира, потому что объективно мы не имеем таких информационных возможностей, какие имеет Россия. А через вас мы можем выйти и более широко рассказать о нашей стране, поделиться нашими взглядами, поэтому деятельность вашего агентства очень важна. Рад тому, что вы здесь работаете. Уверен, что и дальше ваше агентство будет, как и сейчас, объективно освещать реалии нашей страны.

- Ну, и может последний вопрос. Сейчас во всем мире демонизируют президента России, буквально, я не знаю, от мультфильмов до каких-то небылиц, целая технология разработана, направлена. Вы – один из людей, кто не просто знаком с Владимиров Владимировичем Путиным, но и поддерживает с ним, насколько я знаю, регулярные контакты и согласовывает свою политику с политикой России, и Россия, в свою очередь, тоже согласовывает свою политику с Азербайджаном. Как раз между нашими странами, и между вами лично есть тот самый диалог, столь востребованный сейчас в мире, и то. Чего просто не хватает, то, чего нет между многими странами. Причем, Вы общаетесь с ним по очень сложным и конфликтным темам, какие у вас личные отношения с президентом, и что Вы можете о нем сказать как о человеке?

- Личные отношения с Владимиром Владимировичем очень хорошие, я бы сказал, товарищеские, доверительные. Мы знакомы достаточно давно. Я помню, когда он впервые приехал в Азербайджан как президент России, это был 2001 год, это, кстати, был первый официальный визит президента России в Азербайджан. За 10 лет после распада СССР президент России ни разу не приезжал в Азербайджан до него. Этот визит был исключительной важности. Он посетил могилы погибших в войне, "Аллея Шехидов", что также было воспринято исключительно азербайджанским обществом. Также я частично принимал участие на встречах, которые он имел с моим отцом Гейдаром Алиевым. Между ними очень близкие отношения, как вы знаете, они были коллегами по прежней работе, очень уважительно друг к другу относились. Но потом, когда я стал президентом, наши контакты стали носить регулярный характер. Отношения очень доверительные, как я уже сказал. Приведу вам такой пример: за последние три года президент России три раза посещал Азербайджан. Это уже само за себя говорит. Но один его визит особо важен – это визит в 2015 году. Я скажу, когда он приехал, и вы поймете – это было 12 июня. После мероприятий, связанных с Днем России, он сел на самолет, прилетел и успел к началу Европейских игр – тех игр, которые большинство лидеров европейских стран проигнорировали. Причем, по нашим данным, получив соответствующие инструкции. А он приехал. Сам факт его приезда — а то, что это было в День России, говорит об особом отношении к Азербайджану и о нашем отношении к России.

Последний раз его визит был в августе: мы провели после официальных встреч несколько часов доверительных бесед. Как человек, он вызывает огромное уважение. Это я совершенно искренне вам говорю. Я испытываю к нему огромное уважение, он – человек очень высоких личных качеств, достойный. Он – очень честный человек, слово всегда держит. И он – руководитель великой страны, одной из двух супердержав, но при этом очень простой в общении, очень доступный. Мне очень легко и комфортно с ним работать, и хочу сказать, что России очень повезло. Но и всем друзьям России тоже. Так что, я хочу пожелать через вашу программу успехов президенту, особенно сейчас. Я знаю, что все эти давления и нападки от него отскакивают, поэтому они никакого эффекта не имеют и иметь не будут.

Sputnik

Азербайджан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 18 октября 2016 > № 1938085 Ильхам Алиев

Россия. ЮФО > Агропром. Транспорт > zol.ru, 18 октября 2016 > № 1935778

Из портов Краснодарского края с начала октября отправлено на экспорт более 1,058 млн тонн зерна в 24 страны мира

Через морские порты Новороссийск, Ейск, Темрюк, Кавказ, Тамань и Туапсе с начала октября 2016 года отгружено на экспорт 66 судов с зерном и продуктами его переработки. Выдано 126 фитосанитарных сертификата на зерно и продукты его переработки объемом свыше 1338 тыс. тонн, в том числе 89 фитосанитарных сертификатов на пшеницу – более 1058 тыс. тонн. Как сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, продукция была направлена в ­­24 страны мира: Алжир, Армения, Бангладеш, Греция, Грузия, Египет, Зимбабве, Израиль, Италия, Йемен, Кения, Кипр, Ливан, Ливия, Марокко, Мексика, Нигерия, Нидерланды, ОАЭ, Судан, Турция, Уганда, Южная Корея, Япония.

Отмечается, что в каждой стране при закупках зерна существуют свои специфические требования в части фитосанитарного направления. К примеру, Египет, Израиль и Иордания не допускает наличие в зерновых семян Ambrosia spp., и других сорных растений, Ирак, Сирия, ограничивает ввоз зерна с содержанием спор возбудителя твердой головни Tilletia caries, страны Евросоюза, Турция запрещают ввоз продукции зараженной рисовой листовой нематоды Aphelenchoides besseyi, согласно предъявляемым фитосанитарным требованиям Туниса и Кении, зерна пшеницы должны быть свободными от желтого слизистого бактериоза Clavibacter tritici.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми рядом стран-импортеров (Индонезия, Тунис, Пакистан, Сирия, Египет, Иордания и др.) к безопасности и качеству зерна и продуктов его переработки, не допускается его зараженность вредителями хлебных запасов (некоторые страны – не более 0,1 %).

Россельхознадзор обращает внимание участников ВЭД, для исключения финансовых потерь от простоев судов и не выполнения контрактных обязательств, необходимо контролировать процесс его отгрузки, следующей в данную страну и формировать до отгрузки в судна партии зерна, отвечающие карантинным фитосанитарным требованиям этих стран.

Россия. ЮФО > Агропром. Транспорт > zol.ru, 18 октября 2016 > № 1935778