Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Мегаполис под прицелом камер.

Два года назад, по распоряжению Правительства Российской Федерации, была утверждена Концепция построения и развития аппаратно-промышленного комплекса «Безопасный город».

Что собой представляет АПК в сфере обеспечения безопасности и общественного порядка в столичном мегаполисе?

С какими проблемами приходится сталкиваться в ходе реализации проекта? Об этом сегодня речь.

В фокусе - безопасность

Недавно в Москве, на территории Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, состоялась шестая конференция «Ситуационные центры: фокус кросс-отраслевых интересов - 2016». Мероприятие проводилось при поддержке Министерства по чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации. Организатором выступил Издательский дом «Коннект».

Здесь собрались более 700 делегатов, руководители 10 субъектов Российской Федерации, представители федеральных, региональных и муниципальных органов исполнительной власти, профильных учреждений и организаций, компаний - разработчиков и поставщиков современных аппаратных и программных решений в сфере безопасности и управления. Программа предусматривала обсуждение вопросов, касающихся обеспечения безопасности населения и муниципальной инфраструктуры.

Среди участников конференции был начальник 3 отдела Оперативного управления ГУ МВД России по г. Москве подполковник полиции Фёдор Подгорнов. Докладчик рассказал об использовании сотрудниками подразделений ГУ МВД России по г. Москве системы городского видеонаблюдения и системы управления мобильными нарядами при расследовании преступлений.

Единая система действий

Как известно, основными пользователями АПК «Безопасный город» выступают дежурные службы оперативных, диспетчерских и муниципальных подразделений. Главная цель - обеспечить их своевременное взаимодействие в интересах того или иного муниципального образования.

- Одной из функций АПК «Безопасный город» является обеспечение правопорядка и профилактика правонарушений, - рассказал подполковник полиции Фёдор Подгорнов. - В частности, сотрудниками ГУ МВД России по г. Москве осуществляются видеонаблюдение и видеофиксация, в том числе снятие, обработка и передача видеопотока с камер наблюдения о правонарушениях и ситуациях чрезвычайного характера, повреждениях коммуникаций, инфраструктуры и имущества.

По его словам, стражи правопорядка анализируют видео- и аудиопотоки в режиме реального времени, проводят идентификацию и распознавание лиц. При реализации городских целевых программ «Электронная Москва», «Безопасный город», «Информационный город» созданы и успешно применяются на базе ГУ МВД России по г. Москве общегородская система видеонаблюдения (государственная информационная система «Единый центр хранения и обработки данных (ЕЦХД)») и система управления мобильными нарядами (СУМН) ГУ МВД России по г. Москве.

Основная цель СУМН ГУ МВД России по г. Москве - сокращение времени реагирования нарядов, задействованных в системе единой дислокации. Она позволяет контролировать местонахождение патрульных экипажей, выбирать ближайшие из них для оперативного реагирования, в режиме реального времени отображать маршруты их движения в течение дежурной смены.

В настоящее время бортовым навигационно-связным оборудованием ГЛОНАСС/GPS оснащено 84,4 % служебного транспорта, установлены 256 стационарных автоматизированных рабочих мест (АРМ).

С использованием СУМН в первом полугодии 2016 года раскрыто 1336 преступлений.

На подходе - полицейский Центр управления

Представитель столичного полицейского главка сообщил, что в 2016-2017 годах запланировано строительство и оснащение Центра управления общественной безопасностью ГУ МВД России по г. Москве.

- Наличие подобной структуры позволит в режиме реального времени осуществлять постоянный мониторинг складывающейся оперативной обстановки, а также обеспечивать быстрое реагирование в случае её осложнения, - отметил Фёдор Подгорнов.

По его словам, Центр планируется оснастить современным оборудованием, которое позволит работать в онлайн-доступе с системами управления силами правопорядка.

Четыре года назад была создана государственная информационная система «Единый центр хранения и обработки данных» (ЕЦХД). На сегодняшний день это комплекс, содержащий обобщённую информацию об объектах, за которыми ведётся видеонаблюдение. В Москве на данный момент в ЕЦХД входит уже 143 066 видеокамер. С их использованием в первом полугодии 2016 года раскрыто 1542 преступления, 11 убийств, 213 грабежей, 96 разбоев, 839 краж и 79 квартирных краж.

В подразделениях ГУ МВД России по г. Москве установлено 409 автоматизированных рабочих мест ЕЦХД (в дежурных частях подразделений, отделах уголовного розыска и охраны общественного порядка). Доступ к базе данных осуществляют сотрудники полиции - из них 570 человек имеют возможность выгружать архивную видеоинформацию.

Дело в том, что АПК «Безопасный город» используют в своих интересах большое количество различных организаций, министерств и ведомств. Происходит межведомственное взаимодействие, обмен информацией… Но правоохранительная составляющая в этой системе - лишь отдельный сегмент. МВД выступает здесь в роли заказчика данной услуги, и не более. То есть является пользователем системы.

Не уступая лидерам. И не без проблем…

В столице покрытие зонами видеонаблюдения городской инфраструктуры находится на должном уровне. Москва не так уж и сильно отстаёт от признанных мировых лидеров в этой области: Лондона, Сингапура, Тель-Авива. В частности, об этом рассказала главный конструктор АПК «Безопасный город», секретарь рабочей группы для обеспечения рабочего взаимодействия при реализации плановых мероприятий работы Межведомственной комиссии по вопросам, связанным с внедрением и развитием систем аппаратно-программного комплекса технических средств «Безопасный город», Оксана Якимюк.

- В столичном мегаполисе ещё имеется ряд проблем, связанных с организацией и функциональностью систем видеонаблюдения в сфере охраны правопорядка, - говорит Оксана Валерьевна. - Не всегда в режиме онлайн возможно проследить все действия злоумышленника при совершении преступления… Как это происходит, к примеру, в Лондоне, где установлено порядка 300 тысяч камер. В столице туманного Альбиона имеется прекрасная возможность в режиме реального времени проследить любой двигающийся «объект» посекторально - от камеры к камере. Весь город - как на ладони.

Оксана Валерьевна отметила, что многие видеогаджеты в Москве, увы, работают в слабом разрешении, что порой затрудняет идентификацию как людей, так и объектов. К тому же многие электронные приборы были установлены зимой, без учёта сезонности, и с наступлением тёплого времени обзор видеозаписывающих устройств стала закрывать… листва на деревьях.

Ещё об одной проблеме напомнил и подполковник полиции Фёдор Подгорнов:

- В Москве вся информация, записанная с камер видеонаблюдения, хранится в ЕЦХД короткое время - лишь 5 суток. И только по отдельным заявкам-запросам, касающимся конкретных эпизодов, срок может быть увеличен до 30 суток.

Словом, вопросов, которые требуют неотложного внимания, более чем достаточно. Ясно одно: от их скорейшего решения зависит эффективность работы программы АПК «Безопасный город». А значит, и безопасность жизнедеятельности современного мегаполиса.

Сергей ВАНИН

Схемы предоставлены оперативным управлением ГУ МВД России по г. Москве

Наша справка:

В ЕЦХД помимо уличных систем наблюдения интегрированы камеры московского метрополитена (55), ГУП «Гормост» (41), железнодорожных и автовокзалов (70), транспортно-пересадочных узлов (898), спортивных комплексов (70), строительных объектов (266), парковых зон (117), объектов торговли (933) и банковской инфраструктуры (15).

Израильская фармкомпания Teva объявила, что намерена продать свое дженериковое подразделение Actavis Generics индийской компании Intas Pharmaceutical за $769,37 млн. Сделку планируется завершить в течение трех месяцев, пишет информагентство Reuters.

Teva продаст Actavis Generics за $770 млн

Actavis Generics была куплена Teva у компании Allergan недавно — в августе 2016 года. В результате сделки Allergan plc получила $40,5 млрд наличными и около 100 млн акций Teva.

Teva Pharmaceutical Industries Ltd – крупный международный производитель оригинальных и воспроизведенных лекарственных препаратов. Продуктовый портфель компании включает более тысячи молекул. Штаб-квартира расположена в Израиле. Продукция компании продается более чем в 80 странах, количество сотрудников Teva составляет примерно 27 тысяч человек. Выручка Teva в 2015 году составила $19,7 млрд.

Думцы предлагают платить россиянам минимум 100 рублей в час

Это в восемь раз меньше, чем в Австралии

Дмитрий Логинов

Группа депутатов Госдумы предложила официально узаконить в стране минимальный почасовой размер оплаты труда в 100 рублей. Законопроект опубликован на официальном сайте нижней палаты парламента.

Авторы нового законопроекта, в основном представляющие фракцию «Справедливая Россия», считают, что действующая конструкция, основанная на минимальном размере оплаты труда (МРОТ) и прожиточном минимуме, устарела. Кроме того, российский МРОТ, составляющий с 1 июля 2016 года 7500 рублей заметно уступает минимальным зарплатам в других странах, соизмеримых с нашей по экономическому потенциалу.

В законопроекте говорится, что в США средняя почасовая оплата составляет 7 долларов. В странах Евросоюза этот показатель сильно рознится – от 38-39 евро в Дании и Швеции до 4-5 евро в Болгарии и Румынии.

В россии же авторы предлагают законодательно перейти к почасовой оплате, установив ее минимальный размер в 100 рублей. Кроме того, по задумке депутатов, к почасовому минимуму будут устанавливаться повышающие коэффициенты по территориальному, отраслевому и профессиональному принципам. Также предлагается в обязательном порядке заставлять работодателей каждый год индексировать зарплаты, по крайней мере, на размер инфляции в стране.

Кстати, против введения почасовой оплаты не возражала и вице-премьер Ольга Голодец. В конце сентября она сообщила, что на данный момент около 4,8 млн. россиян (из них 1,8 млн.– работники бюджетной сферы) получают зарплату примерно соответствующую МРОТ – то есть, порядка 7,5 тысячи рублей По ее словам, «бедное работающее население – это, конечно, очень неправильное явление».

Между тем, нетрудно сосчитать, что при оплате в 100 рублей в час и 40-часовой рабочей неделе, работник сможет получать примерно 16 тысяч рублей в месяц – в два раза больше нынешнего МРОТ. Понятно, что такое решение потребует дополнительных вливаний из бюджета. В «Справедливой России» ранее подсчитали, что переход на почасовую оплату труда потребует увеличения расходов бюджета на содержание госслужащих в размере 18,7 млрд. рублей, работников бюджетных учреждений федеральной собственности – 231 млрд. рублей.

«В случае недостаточности средств в федеральном бюджете для введения предлагаемой почасовой оплаты труда, начиная с 2017 года, могут быть задействованы средства Фонда национального благосостояния», – полагают авторы законопроекта. Однако, независимые эксперты сомневаются в том, что в условиях бюджетного дефицита правительство пойдет на столь затратный вариант.

Минимальная почасовая оплата труда в разных странах
(в рублях, пересчет по курсу на середину 2016 года)

Россия vs. Запад: «Там лучше, но многие возвращаются»

Данные Росстата о количестве россиян, уезжающих за границу, расходятся с цифрами Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина. Business FM решила выяснить у российских студентов, как они смотрят на эмиграцию

На самом деле из страны уезжает гораздо больше россиян, чем показывает официальная статистика. К такому выводу пришли аналитики Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина. Они сравнили данные Росстата и данные статистических служб других стран о том, куда и сколько уезжает россиян. Разница оказалась значительной. Российские данные по эмиграции из России в Израиль за 2014 год ниже местных в четыре раза, по эмиграции в Германию — в пять раз, а в Чехию — почти в 20 раз. Например, по данным Росстата, в 14-м году в США эмигрировали около 2 тысяч россиян, а по данным американской статистики, их было больше 9 тысяч.

Business FM спросила у российских студентов, собираются ли покинуть страну они или их сверстники? Студент третьего курса мехмата МГУ Данила Добровольский рассказал, что такие разговоры в студенческой среде ведутся, правда, пока на гипотетическом уровне.

«В университетской среде — я на мехмате учусь — народ обсуждает этот вопрос очень гипотетически, что, возможно, может быть, можно было бы уехать, причем не на всю жизнь, а на пару лет учиться. Но у меня есть много знакомых, которые уезжали учиться за границу после 11 класса, и минимум половина вернулась, потому что не смогли: им там было плохо, одиноко. Причем люди, неслабые духом, они все равно возвращались. Говорят, что там жить лучше, говорят, что там можно больше денег зарабатывать, говорят, что там образование лучше, и про какие-то карьерные возможности; про людей — нет, всем люди здесь нравятся, отчасти поэтому многие возвращаются, я думаю, не могут там с людьми общий язык найти. В основном речь идет об Англии. Одна девочка из Испании, но в основном Англия.

Полина, студентка факультета журналистики МГУ раньше также задумывалась об эмиграции, но сегодня по-другому смотрит на этот вопрос.

«Сейчас у меня есть молодой человек, и лучше не буду уезжать. Раньше меня это интересовало, потому что я там училась, я была в Лос-Анджелесе и представляла это слишком радужно, не как оно есть на самом деле. Потому что жить на протяжении месяца — это одно, а жить на протяжении всей жизни — это другое. Когда я там училась, меня наоборот привлекали больше люди, чем еще что-то. Там преподаватели абсолютно другие, видно, что они заинтересованы в человеке и в том, чтобы его обучить, и вообще я заметила, что люди там гораздо добрее».

Студент ВШЭ Тимур Тагиров, третьекурсник экономического факультета рассказал, что большинство его друзей имеют мечты об эмиграции.

«Большинство моих друзей хотят переехать в Европу или в США. За границей больше карьерных перспектив, выше уровень жизни. Сам я хочу остаться в России. То есть если зарплата в России или где-нибудь в Америке будет одинаковая, то я останусь в России, мне нравится жить у нас. Большинство моих друзей хотят устроиться либо в консалтинг, либо в IB (инвестиционный банкинг), а эти компании как раз базируются в основном в Лондоне, в Берлине. Есть люди, которые стажировались в Credit Suisse в офисе в Москве, а потом, после окончания бакалавриата, поехали в Лондон, и там у них зарплата выше, чем в Москве. Да, там приходится больше платить за жилье, за питание, но в целом там зарабатываешь больше, к тому же можно отправлять деньги родителям».

Впрочем, те цифры, которые приводят статистические службы других стран, тоже нельзя считать достоверными, поскольку зарубежная статистика не разделяет иммигрантов и тех, кто живет «на две страны», имеет несколько гражданств или видов на жительство. Поэтому точно определить количество россиян, уехавших из страны, нельзя.

За последние 26 лет, то есть с 1989-го года, из России официально эмигрировали 4 с половиной миллиона человек. Но Комитет гражданских инициатив предлагает как мимимум утроить эту цифру, чтобы получить реальное представление об эмиграции.

На портале БФМ.ру мы проводим опрос: Близки ли вам эмиграционные настроения?

46 процентов ответили, что даже не думали об эмиграции, 21% — что есть возможность, но нет желания уезжать. 9% прямо сейчас готовятся покинуть страну. А каждый четвертый уехал бы, но не сможет обеспечить себя заработком за рубежом.

Дешевле только на такси

Конкуренция на рынке такси нарастает: в Москве тарифы начинаются от 99 рублей, не отстают и регионы. Неужели на такси можно теперь и в булочную?

Дешевле только на такси. Крупный международный сервис Gett объявил о начале работы еще в девяти российских городах. Везде стоимость поездки будет состоять из фиксированной платы за определенное время. Не сдает своих позиций и «Яндекс.Такси». И-за уменьшения стоимости поездки таксисты негодуют, иногда митингуют. До какого предела цена за услуги такси может падать, и что об этом думают сами водители?

Средний чек на услуги такси агрегаторы примерно уравнивают между собой. Так, в Томске — это около 122 рублей, в Тольятти — 127, в Новороссийске, Туапсе, Анапе и Геленджике средний чек составляет порядка 156 рублей. Дороже всего в Тюмени — порядка 170 рублей. В Москве — 500. Но это опять же средний. Минимальная поездка — всего 99 рублей. Это и возмутило таксистов, которые пользуются самым популярным сервисом «Яндекс».

У Gett условия лучше, но и требования к водителям выше. Например, всегда обязательно необходимо сдавать экзамен на знание города. «Яндекс» ввел это только в последнее время.

Самый крупный российский агрегатор демпингует. Это радует пассажиров, и сильно расстраивает таксистов.

Александр Макаров

председатель Профсоюза столичных таксистов, который сам работает водителем

«Они с каждого заказа берут процент, и процент немалый. А если пассажир едет меньше 10 минут, особенно, по ночам, пассажиру хорошо и выгодно, за 100 рублей они вчетвером, получается, дешевле, чем на метро, едут на такси, но водитель отдает свой процент. Понимаете, он на заказе не 10 минут. Подача машины, выполнил заказ. На это уходит не меньше часа, и представьте его заработок — 100 рублей, ему 99 рублей заплатил пассажир, и 20% из этого он должен отдать «Яндексу».

«Яндекс.Такси» пожелания таксистов учел, принял меры. Но водители считают, что этого все равно недостаточно, говорит один из совладельцев столичного таксопарка Вячеслав.

«Для клиента он остался тот же, но для водителя начали делать доплату и закрывать заказ в 220 рублей, как минималку. Сейчас после забастовки это были последние изменения по «Яндексу». Но опять-таки это не те деньги, не те заказы, которые раньше водитель мог исполнять и зарабатывать. Я сегодня смотрел статистику, например, водитель выполнил 14 заказов за сегодня на сумму 2 800, и будет ждать своей доплаты. Водителю нужно заплатить за аренду от 1 500 до 2 000, заплатить комиссию за заказы и, естественно, заправиться. Это не те деньги, которые зарабатывают».

Вот у кого на фронте перевозок все стабильно, так это у VIP-перевозчиков. Они своих клиентов не теряют. Да и из эконома вроде никто не уходит, рассказал Business FM финансовый директор такси «Командир» Роман Кондрашкин.

«Мы на данный момент ничего трагичного не видим. «Яндекс» анонсировал снижение поездок, но там надо просто внимательно смотреть в то, как он снижает. То есть он снизил не на все, именно на короткие, и там есть свои особенности. Поэтому мне кажется, что это слишком какая-то публичная новость, а водители, которые возмущались, может быть, не очень глубоко разобрались в этом. Мы не видим, чтобы водители оставляли машины, мы не видим какого-то существенного сокращения их дохода, но видим рост заказов. У «Яндекса» есть свое определенное количество бизнес-заказов, наверное, у них есть какая-то своя доля в бизнес-классе, но наши клиенты изначально были преданы нашей компании, и компания сама сформировала свой пул заказов, свой пул клиентов. Изменение тарифов на нас никак не сказалось, наши клиенты остаются с нами».

На момент написания материала у «Яндекс.Такси» в Москве было свободно 12 тысяч машин. А бастовало максимум 40. Возникает вопрос: если с ними так невыгодно работать, почему никто не уходит? А если уйдет, то куда? Другой агрегатор сделает то же самое. Рынок диктует свои правила…

Сергей Ткачук

На заводе Teva в Ярославле запущено коммерческое производство

Компания Teva завершила перенос технологий и аналитических методик с других заводов на производственную площадку в Ярославле. Коммерческое производство лекарственных препаратов по полному циклу было запущено 6 октября, сообщается в материале, поступившем в распоряжение редакции Remedium.

Сумма инвестиций в строительство завода и запуск производства составила около 2 млрд рублей. Текущие производственные планы – 350 млн таблеток в год. Сегодня на заводе работают более 100 человек – преимущественно жители Ярославской области. С начала реализации проекта в областной бюджет начислено свыше 22 млн, а общая сумма налоговых отчислений завода в бюджеты разного уровня составила около 60 млн рублей.

С момента открытия в октябре 2014 года на заводе Teva в Ярославле проводились перенос технологий и аналитических методик с других заводов компании, исследование стабильности препаратов при хранении, действия по регистрации, осуществлялись квалификационные и валидационные работы. С 2015 года на заводе производится упаковка и выпускающий контроль ряда препаратов Teva, входящих в список ЖНВЛП.

Миру сегодня угрожает "каннибализм" антицивилизации под самоназванием "Исламское государство", заявил президент Чехии Милош Земан на минувшей неделе на Родосском форуме "Диалог цивилизаций". О первых выводах по итогам форума, о роли Совбеза ООН и об операции ВКС России в Сирии, об украинском и миграционном европейском кризисах, о растущем противостоянии идентичности глобализму, о санкционном оружии и перспективах предвыборных баталий в США между Трампом и Клинтон в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал председатель попечительского совета Исследовательского института "Диалог цивилизаций", экс-глава РЖД, доктор политических наук Владимир Якунин. Беседовала Ольга Липич.

- Владимир Иванович, каковы основные итоги Родосского форума "Диалог цивилизаций", прошедшего в этом году в новом формате, ваши личные впечатления от него, от смелых выступлений некоторых его участников?

— В этом году мировой общественный форум "Диалог цивилизаций" был реорганизован в центр исследований диалога цивилизаций (одноименный исследовательский институт — ред.). Судя по дискуссионным панелям, по уровню участников форума, можно сказать, что мы с задачей в целом справились. Не нам самим оценивать, насколько успешно, но, по крайней мере, по высказываниям, которые прозвучали на закрытии, по итогам форума справились хорошо. Основную ценность форума мы сохранили и развили. Это непремодерированные, открытые, свободные дискуссии, столкновение подчас противоположных взглядов, но аргументированных, с глубоким чувством уважения к собеседникам и стремлением найти правильные точки для диалога.

Из того, что на меня произвело очень большое впечатление: впервые мы так долго работали вместе с президентом Чехии Милошом Земаном, с президентом Вацлавом Клаусом (экс-глава Чехии — ред.), с канцлером Альфредом Гузенбауэром (бывший федеральный канцлер Австрии — ред.). Это действительно очень глубокие, очень образованные, много знающие политики, которые украсили дискуссии, в которых они участвовали. Всех впечатлила их смелость, откровенность, их провокационность в определенном смысле, позволившие уйти от привычных клише, по-новому взглянуть на многие вопросы.

Взглянуть, например, на проблему, которая называется "европейская солидарность". Клаус выступает и спрашивает: о какой солидарности вы говорите — во имя чего или против чего и что она должна означать? Или безопасность: как вы ее обеспечите? Вы даже домой приходите и дверь закрываете, потому что вам хочется остаться наедине с самим собой или со своей семьей, или когда вы уехали — вы свой дом закрыли. Кто должен отвечать за внешние границы Европы?

Совершенно блестяще прошла дискуссия по поводу альтернативных моделей развития экономики. Такое обсуждение не часто встречается сегодня, потому что есть определенное табу: вот священная корова глобализации — к ней не подходи, она доказала свою эффективность, не трогайте эти вопросы. Нет! Мир развивается. И да, в основном произошло сближение по уровню жизни между средним китайцем и средним американцем, но внутри национальных экономик наблюдается еще большее расслоение по доходам.

- Что будет с итогами, важнейшими тезисами Родосского форума-2016 — они как-то будут доведены до сведения других экспертов и власть имущих, влияющих на мировое развитие?

— Мы все оформим в соответствующих материалах форума. Мы из этого почерпнем наказы: какие вопросы исследовать дальше, что предлагать. Конечно, результаты форума не уйдут в песок, не забудутся.

- Вы согласны с прозвучавшими на форуме смелыми высказываниями президента Чехии Земана о том, что так называемое "Исламское государство" — это антицивилизация, как раковая опухоль, уже дающая метастазы в Афганистан, и что она должна быть уничтожена, очевидно не диалогом?

— Мне кажется, его ответ значительно глубже. Он сказал, что нельзя вести диалог с каннибалом, который рассматривает тебя как блюдо на его столе.

Вообще говоря, в основе создания ООН лежит идея о том, что именно ООН, ее Совет безопасности имеет право принять любые меры, включая военные, для защиты человечности, человечества от агрессии, от истребления. Мне кажется, в этом смысле высказывание президента Земана совершенно точно совпадает с этой, одной из основных концепций создания ООН.

Я с этим полностью согласен.

Ведь вопрос не в том, является ли возможным диалог с ИГИЛ. Я полагаю, что само возникновение ИГИЛ в какой-то мере явилось следствием отказа мира от диалога как инструмента для урегулирования спорных вопросов мировой политики. Всегда нужно пытаться добраться до причины проблемы, а не иметь дело со следствием.

- "Диалог цивилизаций" работает уже пятнадцатый год. Какие основные изменения в геополитике, межнациональных, межрелигиозных отношениях за это время вы бы выделили? Есть ли, на ваш взгляд, в последние годы тенденция к ускоренному росту напряженности?

— С момента начала работы форума 15 лет назад мир изменился. Геополитическая обстановка, к сожалению, ухудшилась, отношения между странами накалились.

Мы столкнулись с таким явлением, которое, в общем-то, предсказывалось, если им не заниматься, — в форме возможного столкновения цивилизаций. Но никто не предсказывал, что, прикрываясь религиозностью, религиозными догмами, будет создана реальная антицивилизация, которая не имеет ничего общего ни с религией, ни с гуманизмом, ни даже с только простыми эгоистическими материальными устремлениями (хотя это, конечно, точно есть). И имя этой антицивилизации — это, безусловно, незаконное "Исламское государство".

За это время также произошло событие, которое наложило отпечаток на все развитие мировой экономики. Я имею в виду кризис 2008 года. Мы тогда предсказывали, что если не будут предприняты солидарные усилия, то этот кризис получит вторую волну. И оказались правы.

Я бы еще отметил, конечно, и такое явление, как демонстративное использование санкционного оружия и резкое ухудшение отношений с Россией после того же самого 2007 года (после Мюнхенской речи президента России Владимира Путина — ред.). После того, когда Россия впервые осмелилась заявить о своих индивидуальных признаках, о своей идентичности, о своем понимании того, что хорошо и что плохо в международной политике. Это не было правильно интерпретировано, к сожалению.

И самое главное, конечно, это событие, связанное с возникновением такого явления, которого мы раньше не знали, — конфликт внутри одной цивилизации. Украинский кризис — это конфликт внутри одной цивилизации.

Другая форма такого же конфликта — это конфликт, который возникает в европейском обществе. Он связан с перенаплывом мигрантов, которые не адаптируются, не ассимилируются, не становятся равноправными членами того общества, которое их принимает.

В свою очередь, институты европейских стран оказались зажатыми в тисках политики мультикультурализма, которая и канцлером Германии, и президентом Франции была в итоге признана ошибочной. Время было потеряно, необходимые новые институты не были созданы, процессы, направленные на интеграцию мигрантов, не отработаны.

- В этом году война в Сирии в топовых новостях, в повестках дня и кулуарных дискуссиях крупнейших мировых саммитов, в том числе и Родосского форума. Общественное мнение волнуют и другие ближневосточные конфликты — арабо-израильский, обострение между Ираном и Саудовской Аравией. Как вы оцениваете ближневосточную политику и потенциал России с точки зрения реальной помощи в решении этих проблем?

— Не мне оценивать правильность или неправильность политики России в конкретных ситуациях. Могу говорить только с точки зрения исследователя и доктора политических наук. С этой точки зрения я хочу сказать, что надо быть последовательными, если заявлена политика борьбы, защиты цивилизации от антицивилизации, если заявлена политика уничтожения терроризма как чумы XXI века. И именно так нужно воспринимать действия разных стран, не только России.

Россия не единственный участник в решении этих вопросов, поэтому нужно рассматривать в совокупности поведение и активность всех государств, которые так или иначе имеют отношение к политике борьбы с терроризмом и к ситуации в Сирии сегодня. Самой большой возможной на этом пути ошибкой может стать разрыв хрупкого сотрудничества в Сирии между США и Россией. На ум приходит фраза известного французского писателя о том, что войны будут продолжаться до тех пор, пока их объявляют не те, кто воюет на фронтах.

- Но в силу исторически добрых отношений с некоторыми ближневосточными государствами, может ли Россия все же выступать посредником, скажем, в предотвращении полномасштабного конфликта, в налаживании отношений между Эр-Риядом и Тегераном — суннитами и шиитами?

— Исторически известно противоречие между такими направлениями ислама, как сунниты и шииты. Поэтому ничего особо нового не произошло.

А что касается посредничества, то оно имеет смысл тогда, когда обе стороны заинтересованы в том, чтобы разрешить конфликт, и они ищут партнера, надежного, уважаемого, принимаемого и той и другой стороной, который может это сделать. В силу исторических отношений России и ее позиции на Ближнем Востоке я полагал бы, что да — это возможно. Но для того, чтобы это произошло, необходимо, чтобы конфликтующие, латентно конфликтующие стороны, а также все игроки в регионе были заинтересованы в этом. Навязывать здесь ничего нельзя. Некоторое время назад у нас на площадке "Диалога цивилизаций" состоялся круглый стол с участием суннитов и шиитов — это пример того, как можно выстраивать диалог по общественной линии.

- Уже много лет вами проводится программа "Просите мира Иерусалиму", в рамках которой накануне православной Пасхи в разных уголках Земли возносятся совместные молитвы о мире на Святой Земле, а из иерусалимского храма Гроба Господня доставляется Благодатный огонь. Включает ли эта акция и заботу о мире в Сирии?

— Во-первых, надо подчеркнуть, что это самостоятельная отличная от "Диалога цивилизаций" деятельность, в которой я принимаю участие. Эта программа не имеет никаких границ. Внешне она связана с православием в целом, но она этим не ограничивается. Концепция принесения Благодатного огня значительно шире. Программа исторически называлась "Просите мира Иерусалиму", потому что, в соответствии с Библией, если не будет мира в Иерусалиме, то не будет мира в мире.

- С момента начала операции ВКС в Сирии прошел год. Как это изменило расклад сил в регионе?

— Для меня, как политолога, совершенно очевидно, что ситуация изменилась с появлением такой мощной силы, как российская армия, российские ВКС. Нравится кому-то или нет, но если бы этого не произошло, то вполне возможно, террористы уже праздновали бы победу.

Хочу обратить внимание на высказывания ряда участников форума. Как было подчеркнуто американским участником Родосского форума профессором Фредом Даллмайером, и это еще раз неплохо бы подчеркнуть, — Россия пришла в Сирию по приглашению законно существующего и избранного правительства Сирии. Мне может не нравиться политика и действия того или иного государства, но только народ решает его судьбу, все остальное — это внешнее вмешательство. Чем это заканчивается, в России хорошо помнят не только на американских примерах, но и на своем — в Афганистане.

Примечательно, что только после того, как российские ВКС стали бомбить караваны нелегальной нефти, которая транспортировалась из зон, захваченных ИГИЛ, почему-то и другие стали это делать. До того в течение очень продолжительного времени вроде бы никто ничего не знал по этому поводу. А при нынешнем уровне развития финансовой системы, когда каждый доллар, евро или реал легко отслеживается, от меня ускользает: почему никак не могут прекратить каналы финансирования Исламского государства, террористических организаций?

- А как бы вы сами предположили — почему до начала операции российских ВКС никак не могли прекратить каналы финансирования Исламского государства, террористических организаций и полностью ли эти каналы перекрыты сегодня? И самое главное — когда и чем закончится война в Сирии? В каком году и кто победит?

— Знаете, в Японии есть поговорка: гадалка не знает своей судьбы. В этом смысле заниматься предсказаниями не самое благодарное занятие. Другое дело, что логика развития событий говорит о том, что Россия извлекла уроки из печального исторического опыта, афганского прежде всего, и ее руководство выстраивает свою политику в соответствии с буквой международного права, понимая, что от этого во многом зависит исход борьбы.

Я бы еще раз хотел подчеркнуть, и это обсуждалось в эти дни на Родосском форуме — международные силы имеют дело не с обычным противником. Это война против новой идеологии, против антицивилизации по определению президента Чехии Милоша Земана. Эта антицивилизация отрицает право на жизнь любого, кто не подпадает под ими придуманные критерии: не та вера, не то происхождение, не тот цвет волос и так далее. Звучит знакомо? Но тогда, семьдесят лет назад, страны, которые считали себя цивилизованными, смогли объединить усилия, и это несмотря на существование двух диаметрально противоположных и непримиримых идеологий. Антисоветчики Рузвельт и Черчилль создали антигитлеровскую коалицию с коммунистом Сталиным. К сожалению, сейчас пока наблюдается обратная тенденция: нагнетание риторики холодной войны.

Видимо, не у всех пришло осознание того, что мы столкнулись не с простым религиозным экстремизмом, который худо-бедно объясняют различными религиозными учениями, а с новым типом социального — не религиозного — варварства, появление которого в современную эпоху должно навести на самые серьезные размышления.

- Как, по оценкам Исследовательского института "Диалог цивилизаций", изменится расстановка сил, если на выборах в США победит Трамп, действительно ли России выгодна его победа? Ухудшатся ли отношения РФ и США, если победит Клинтон? Верите ли вы лично в возможность победы Трампа? И в скорую отмену антироссийских санкций в случае его победы — когда и при каких условиях они вообще могут быть отменены?

— Если бы мне позвонили мои знакомые из Америки, а у меня там много старых знакомых, и сказали: "Слушай, Владимир, кто, по твоему мнению, лучший кандидат?", и если бы я точно знал, что это на что-то повлияет, я бы, наверное, ответил просто. Более сложный ответ заключается в том, что хочет мир этого или не хочет — стабильность американской политической системы влияет на стабильность политических систем во всем мире. И вот, если судить по ходу президентской гонки, внутри американского общества наблюдаются процессы нарастания конфликтности, что, по оценкам многих экспертов "Диалога цивилизаций", может повлиять на политическую стабильность в самих США и мире в целом.

- Существует мнение, что в мире нарастает противостояние не просто отдельных государств, не России с США, а глобализма — с идентичностями (цивилизационными, национальными, религиозно-культурными). И именно в этом свете можно рассматривать миграционный кризис, когда потоки беженцев из-за войн и хаоса на Ближнем Востоке устремляются в Европу и грозят стереть ее индивидуальные черты. Согласны ли вы с этим? Кто выиграет — глобализм или индивидуальность? Есть ли у "Диалога цивилизаций" видение: что делать сегодня для выхода из миграционного кризиса в первую очередь?

— У нас есть несколько исследовательских тем, которые как раз рассматривают вопросы в том числе глобализации и ее роли в распространении конфликтов.

Дело в том, что стоит различать глобализацию, условно, позитивную, и глобализацию как идеологию. Вот у меня сейчас в руке телефон и у вас телефон. Эти телефоны сделаны одним производителем в одной стране. То же самое можно сказать о машинах, поездках за границу, дистанционном образовании. Другой вопрос, когда мы говорим об определенной идеологии, наборе универсальных или, правильнее сказать, об универсализованном наборе ценностей, когда считается, что правильно так и никак больше. Оказывается, что не всегда и не всюду правильно.

Так вот, здесь наблюдались две тенденции: с одной стороны, универсализация ценностей, которая предлагалась в пакете с доступом к благам глобализованной экономики, а с другой, продолжение расслоения по доходам, рост так называемого коэффициента Джини в самих странах-партизанах глобализации. До какого-то момента это накапливалось, но тут обнаружился еще один непрямой эффект глобализации — всеобщая миграция из регионов, охваченных конфликтами. Как правило, это страны, где универсализованный набор ценностей не прижился и произошло то, что Хантингтон называл столкновением цивилизаций, а на самом деле можно сказать, что был нарушен баланс межцивилизационных отношений. В практике Института мы оперируем понятием солидарного развития, это методология диалога, которая помогает объяснить, почему для снижения конфликтности этот баланс необходим.

Мы также разрабатываем сейчас конкретную методику определения того самого баланса для различных регионов мира под названием "Индекс Диалога".

Проблема нами исследуется глубже, не на уровне противостояния государств или идеологий, как вы сказали, а на уровне изменения социально-политической структуры общества. Недовольство глобализацией обнаруживается не у отдельно, скажем, взятых индусов, китайцев или у французов, а в тех слоях общества, которые от глобализации меньше всего выиграли. Результат — изменение политического ландшафта в Европе, рост популизма и те общественно-политические процессы, которые мы наблюдаем в ЕС и теперь, судя по всему, в США.

- Кто сегодня управляет глобальными процессами, кто навязывает глобализацию, на ваш взгляд, — международные корпорации или отдельные государства, какие? Согласны ли вы с утверждением: деньги правят миром? И возможно ли каким-то образом вернуть влияние религиозно-нравственных, гуманистических идеалов сострадания и солидарности на принятие важнейших решений?

— Есть такое явление, которые мы изучаем в "Диалоге цивилизаций", его можно описать, как противопоставление разных моделей экономического развития: статистического роста ВВП и развития как комплекса экономических мер по созданию удобной и необходимой инфраструктуры для жизни людей. Статистический рост далеко не всегда обеспечивает рост благосостояния — смотрите, экономика ЕС, США, других регионов растет? Растет. А расслоение по доходам не уменьшается, а увеличивается.

Есть исследование, не наше, согласно которому всего около 150 международных корпораций владеют почти половиной мировой экономики. В условиях глобализации, когда некоторые корпорации по финансовому и политическому весу сопоставимы или превышают отдельные страны, возникает недовольство у той самой части человечества, которая глобализацию видит, но от нее не выигрывает. Возникает недовольство, переоценка ценностей и попытка движения от политики цен к политике ценностей.

Я также не стал бы сводить ценностные основания цивилизаций к исключительно религиозным верованиям. Мир цивилизаций насчитывает тысячи лет, а это неизбежно приводило к развитию человеческого общества в целом и самого человека. С этой точки зрения верит ли человек в Бога и следует ли его заповедям или верит в развитие человечества на базе гуманизма, человечности, диалога и мира — по своей сути не имеет значения. И в том и в другом случае эти формы веры не производят конфликтность.

- В кулуарах Родосского форума эксперты говорили о кризисе на Украине, российской и антироссийской пропаганде, сеянии страха и ненависти к России. Возможно ли примирение двух стран или хотя бы снижение градуса напряженности, в какой перспективе? Что для этого нужно сделать России?

— В кулуарах форума говорили в меньшей степени о России или о какой-то другой стране, а о процессах, о том, как эти процессы понять, структурировать и предупредить рост конфликтности. Что касается антироссийской кампании, развернутой многими западными СМИ и политиками, то на эту тему очень емко на Родосе высказался президент Клаус. Он сказал: "Пожалуйста, не демонизируйте Россию и русских. Это уведет Европу не туда".

Касательно украинского кризиса, он отдельно не обсуждался, что отчасти объясняется разнообразием тем и международным составом участников и спикеров — 34 страны.

Но могу сказать, что в начале года "Диалог цивилизаций" в партнерстве с Центром изучения кризисного общества презентовал экспертный доклад по украинскому кризису, который не был опубликован. На основе статистики и различных источников информации выяснился, например, такой неожиданный факт: даже на пике вооруженного гражданского конфликта на Украине в конце 2014 года количество опрошенных украинцев, которые позитивно относились к русским, было уверенно более 50% даже в западных регионах, а количество тех, кто позитивно относился к России как к государству, везде превышало количество негативных отзывов.

В этом смысле есть надежда, что общность исторического опыта и общность ценностей, разделяемых русскими и украинцами, рано или поздно сыграют свою роль в восстановлении полноценных отношений, тем более что, уверен, таковы надежды и остальных европейцев.

США. Сирия. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 октября 2016 > № 1928378 Владимир Якунин

Помоют берцы в водах Нила

Более 500 десантников России и Египта примут участие в совместных учениях

Инна Сидоркова

В середине октября Россия и Египет проведут первые в истории совместные военные учения на африканской земле. Эксперты полагают, что отработка антитеррористической операции «в условиях пустыни» — демонстрация возможностей российских сил быстрого реагирования на фоне конфликта в Сирии, а также свидетельство того, что важный союзник США в регионе в случае обострения обстановки рассчитывает не только на Вашингтон и хотел бы заручиться поддержкой Москвы.

В совместных учениях десантников на территории Египта будет задействовано более шести аэродромов и свыше 15 вертолетов и самолетов различного назначения, а также десять единиц боевой техники, сообщили в Минобороны «Газете.Ru». В середине октября российский десант на север Африки доставят самолеты Ил-76.

Вероятнее всего, вместе с личным составом прибудут новые боевые машины десанта БМД-4 и транспортно-боевые вертолеты Ми-8, предположил главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов.

Российские военные поедут в Египет в новой форме для жаркого климата. Сейчас на полигонах и в классах уже проводятся занятия по лингвистической подготовке, тактике и ориентированию.

«Особое внимание уделяется знанию обычаев и традиций египетского народа», — рассказали в министерстве. Это будут первые в истории совместные военные учения десантников двух стран на территории Египта, подчеркивают в ведомстве.

Они будут вырабатывать единые подходы по окружению и уничтожению незаконных вооруженных формирований в условиях пустыни, уточнили в ведомстве.

Сценарий для Египта более чем актуальный, считает профессор Института стран Азии и Африки МГУ Владимир Исаев. Часть территории Египта, на севере Синайского полуострова, уже давно не контролируется правительственными силами, и Каир больше не в состоянии рассчитывать на поддержку Вашингтона в этом вопросе, подчеркнул эксперт, профессор Института стран Азии и Африки МГУ Владимир Исаев.

По его словам, если террористические организации, которые орудуют на Синае, попытаются расширить подконтрольные им территории, то египетская армия хотела бы рассчитывать на помощь Москвы.

«Вряд ли именно десантники будут принимать участие, но что касается российских ВКС, то это вполне вероятно», — считает Исаев.

Год назад в небе над Синайским полуостровом потерпел крушение российский лайнер А321, который выполнял чартерный рейс из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург. На борту самолета находились 224 человека, все они погибли. ФСБ России квалифицировала произошедшее как теракт. Практически сразу же по решению Москвы воздушное сообщение между Египтом и Россией было полностью приостановлено. Сейчас идут переговоры о его постепенном восстановлении.

В МИДе призвали не искать в учениях «никакой политической подоплеки». В ведомстве удовлетворены развитием российско-египетских по линии военного и военно-технического сотрудничества. «Его основная цель - координация прилагаемых нашими странами усилий в первую очередь для противодействия террористической угрозе в регионе», — сказали «Газете.Ru» в дипломатическом ведомстве.

О выстраивании тесных и доверительных отношений Москвы и Каира свидетельствует и покупка Египтом изначально предназначавшихся для России французских вертолетоносцев «Мистраль» с установленным там российским оборудованием, напомнил военный эксперт, полковник запаса Виктор Мураховский.

В июне прошлого года Москва и Каир провели первые совместные военно-морские учения, в них принимали участие корабли ВМФ России.

Кроме того, по словам военного эксперта, Москва демонстрирует свои возможности по созданию экспедиционных группировок в короткие сроки и переброске их в необходимый район.

«Стоит учитывать территориальную близость Египта и Сирии. Россия показывает, что в случае необходимости сможет перебросить достаточный контингент своих войск, которые входят в резерв верховного главнокомандования и относятся к силам быстрого реагирования.

То есть это практически все воздушно-десантные войска с их воздушно-штурмовыми дивизиями и десантно-штурмовыми бригадами», — заключил Мураховский.

Во вторник стало известно, что на фоне угроз из Вашингтона по поводу возможных ударов с воздуха по сирийской армии Россия доставила в Сирию батарею зенитной ракетной системы С-300. Как заявил официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков, речь идет об исключительно оборонительной системе, которая никому не представляет угрозы.

Предположения о том, что прибывших в Египет российских десантников задействуют в наземной операции в Сирии, следует исключить, уверен экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба генерал Валерий Запаренко.

По его словам, 95% материальных средств, необходимых для ведения вооруженной борьбы, доставляются в район боевых действий или морским, или железнодорожным транспортом.

«По воздуху самолетами военно-транспортной авиации можно перебросить только ограниченный контингент личного состава с легким вооружением», — отметил генерал.

Египет — основной союзник США вне НАТО и ежегодно получает от Вашингтона вооружение на сотни миллионов долларов. Так, на 2017 год предусмотрено оказание помощи Египту на сумму $1,3 млрд. Штаты поставляют Арабской Республике танки Abrams, истребители F-16, боевые вертолеты, запчасти, а также осуществляют обслуживание этой техники.

Однако вряд ли Вашингтон будет реагировать на совместные учения Москвы и Каира, утверждает директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии Семен Багдасаров.

По его словам, речь не идет о каком-то «развороте»: Каир давно осуществляет многовекторную политику. Вашингтон это понимает и не может этому препятствовать.

«Египет для США стратегически очень важная страна — от египтян зависят взаимоотношения Америки с Израилем, да и в целом то, как к Штатам будут относиться на Ближнем Востоке. Плюс контроль над Суэцким каналом», — подчеркнул Багдасаров.

К тому же это не первые совместные учения России с партнерами США.

К примеру, в эти дни Россия и Пакистан проводят совместные маневры в пакистанском населенном пункте Черат. В них задействованы около 200 военнослужащих, которые обменяются опытом по уничтожению террористов и бандформирований в горных условиях.

Между Ираном и Германий встал Израиль

Редакционная статья Иран.ру

В ирано-германских отношениях произошел явный сбой, о последствиях которого для двустороннего сотрудничества Тегерана с Берлином, а также связей Ирана с Евросоюзом в целом пока говорить рано. Случай действительно беспрецедентный, для иранского руководства крайне редкий и не имеющий аналогов не только в последние годы, а, пожалуй, за всю историю дипломатии Исламской Республики. Речь идет об отказе представителей политического руководства ИРИ встречаться и проводить запланированные и готовящиеся заранее переговоры с посетившим Тегеран с официальным визитом заместителем федерального канцлера Германии Зигмаром Габриэлем.

Так высокопоставленного немецкого гостя, скорее, нигде и никогда еще не принимали. Дело дошло до прямой рекомендации правительству со стороны главы судебной власти ИРИ аятоллы Лариджани Амоли лишить вице-канцлера Германии права посещать Иран. В том, что произошел самый настоящий дипломатический скандал сомнений не остается.

Поводом для подобной демонстрации пренебрежения стало заявление Габриэля в интервью Der Spiegel о том, что полной нормализации отношений между двумя странами не будет, пока Иран не признает право Израиля на существование. Зачем он выступил с подобным заявлением накануне приезда в Иран непонятно. Пресс-секретарь иранского правительства Мохаммад Бакер Нобахт сообщал, что Габриэль в Тегеране пытался убедить иранцев в том, что СМИ исказили его комментарии, что он приехал в Иран без всяких предварительных условий, и он уважает точку зрения Ирана, однако ему не поверили. В руководстве ИРИ принимать вице-канцлера не стали.

В иранском внешнеполитическом ведомстве объяснили: «Связи между Германией и Ираном основаны на взаимном уважении и интересах, и никаких предварительных условий здесь быть не может». Пресс-секретарь МИД ИРИ добавил, что Иран никогда не признает Израиль, и «ни одна страна не может делать это предварительным условием». Это заявление МИД ИРИ было сделано до прибытия вице-канцлера в Тегеран, однако, похоже, Зигмар Габриэль оставил его без внимания. Было ли это его дипломатической ошибкой или же он действовал осознанно?

Представитель германского руководство и в Тегеране не отказался от попыток «перевоспитывать» иранское руководство. «Германия заинтересована в поддержке Ирана на пути проведения реформ», заявил он иранским СМИ. «С политической точки зрения мы заинтересованы в поддержке нынешнего правительства Ирана на пути проведения курса открытости», цитировала Габриэля иранская пресса.

В ряду его претензий к Ирану им была озвучены рекомендации иранским политикам пересмотреть свою позицию по Сирии, не следовать в фарватере российской стратегии в урегулировании сирийского кризиса и отказаться от столь непримиримой поддержки Башара Асада. По сути, эти требования исключали конструктивный диалог с иранскими партнерами, скорее, согласившись на обсуждение предлагаемых Габриэлем тем, иранской стороне пришлось бы оправдываться, а не договариваться о каких-либо нюансах взаимодействия с Берлином на Ближнем Востоке.

Здесь уместно напомнить, что в Тегеране после отмены санкций смотрели на будущее своих отношений с Берлином совсем иначе. Президент Роухани высказывал убеждение, что Германия может стать катализатором сближения стран Европы и Ирана, сыграть положительную роль в расширении связей ИРИ с Евросоюзом, гарантировать выполнение странами ЕС соглашения по ядерной программе.

Министр иностранных дел ИРИ Мохаммад Джавад Зариф называл Германию одним из основных игроков на региональной и международной арене. Особо он отмечал, что в отличие от других европейских и западных игроков, у германского руководства нет негативного отношения к региональным реалиям. Иранская дипломатия рассчитывала на основе развития двусторонних отношений с германскими коллегами взаимодействовать в решении региональных кризисов. Исходя из этого, Иран охотно шел на регулярный политический, экономический, культурный и парламентский диалог с немецким правительством.

Кстати, старт подобным иранским надеждам дал вице-канцлер Габриэль. Именно он стал первым немецким министром и первым западным политическим лидером, прибывшим в Иран сразу же после заключения соглашения между Тегераном и «шестеркой» международных посредников в июле 2015 года. Документ был подписан 14 июля, а Габриэль прибыл в Иран 19 июля во главе делегации ФРГ из 60 человек. Германия направила представителей десяти крупнейших немецких компаний и нескольких предприятий, специализирующихся на производстве промышленного оборудования и высоких технологиях.

Напомним, что тогда Габриэль получил приглашение посетить Тегеран от иранского министра нефти Зангане, однако принимали его на самом высоком уровне. Он встретился с президентом страны Хасаном Роухани и членами правительства Исламской Республики. В ходе встречи с ним спикер парламента ИРИ указал на исторические связи между Ираном и Германией и заявил, что «иранский народ всегда смотрел на Германию позитивно, что может быть использовано для расширения политических, экономических и культурных отношений». Габриэль также отмечал, что достигнутые на переговорах в Вене договоренности создали основу для нормализации экономических отношений с Ираном. По оценкам немецких промышленников, высказанным в те дни, экспорт Германии в Иран, составивший 2,4 млрд. евро в 2014 году, мог вырасти до десяти миллиардов в течение нескольких лет.

Пока не получилось. До этого, ставшего провальным, визита Габриэля в Тегеран прорыва в ирано-германских отношениях не произошло. После отмены санкций в августе этого года между странами подписан, пожалуй, лишь один документ о сотрудничестве, меморандум о взаимопонимании по вопросам развития спортивного сотрудничества. Вполне очевидно, что иранская сторона ожидала совершенно другой динамики в развитии отношений с ведущей европейской страной. Тем более не допускала, что Германия так настойчиво будет увязывать свое сотрудничество с Ираном с проблемой ирано-израильской конфронтации. Хотя, нужно признать, эта позиция Берлина озвучивалась и в ходе первого визита Габриэля в июле 2015 года. Во время поездки вице-канцлер Германии напомнил иранским партнерам о важности признания Тегераном права на существование Израиля и улучшения отношений между двумя ближневосточными государствами.

Правда, несмотря и на это, глава Всемирного еврейского конгресса Рональд Лаудер выразил недовольство в связи с его визитом в Иран. «Несколько раздражает, что немецкий вице-канцлер, который также занимает пост министра экономики, подождал лишь пять дней с момента заключения сделки по ядерной программе Ирана перед тем, как отправиться в Тегеран с бизнес-делегацией», — заявил Лаудер, назвавший предложения Габриэля Тегерану по посредничеству Берлина в улучшении ирано-израильских отношений «наивными». С этим можно согласиться.

Иранское руководство отвергает все варианты урегулирования палестинского кризиса с участием Израиля лишь потому, что не признает правомерность существования еврейского государства. Риторика войны с Израилем сейчас не так актуальна, а в какой-то степени и вредна для новой иранской дипломатии, работающей над имиджем постсанкционного активного и разумного партнера в международных делах, особенно в ближневосточном регионе. Тем не менее, Тегеран остается непримиримым противником Тель-Авива.

Это, прежде всего, относится к проблеме Ливана. Израиль и Иран активно влияют на внутренние дела в этой стране: Иран на стороне мусульман – шиитов, Израиль на стороне христианских группировок, придерживающихся курса на развитие связей с США и Западом. При этом ИРИ стремится увидеть Ливан исламской республикой, Израиль, поддерживая христиан, рассчитывает, что таким образом Ливан может стать прозападным государством, которое не будет создавать угрозы его безопасности. Если рассматривать ирано-израильское противостояние в Ливане, то сегодня на первый план выходит поддержка Тегераном ливанской партии Хезболла.

Вопрос оказания давления на Хезболлу является непростым, потому что США прекрасно знают, что эта партия представляет собой антитеррористическое течение, но для давления на Исламскую Республику, Вашингтон включил Хезболлу в список террористических организаций. Понятно, что это нужно в целях частичного сохранения санкционного режима для Ирана. На этом настаивает Тель-Авив, который, впрочем, и палестинские национальные движения рассматривает в качестве террористических организаций. Иран же наоборот продолжит поддерживать Палестину.

То, что Иран регулярно выступает против Израиля и отказываться от этой политики не собирается, руководству Германии известно. Непонятно другое, к чему ставить эту проблему во главу угла, придавать ей столь резонансное звучание и доводить дело до дипломатического скандала с руководством ИРИ?

Напрашивается вывод, что взявшая раньше других западных стран старт возвращения на иранский рынок Германия сегодня уже не спешит. Ожидаемого инвестиционного бума в иранской экономике не заметно, США упорно продолжают мешать банковскому сотрудничеству Европы с Ираном и сохраняют ограничения в передаче иранцам современных технологий. Ожидаемой в 2015 году после достижения ядерного соглашения с Ираном конкуренции европейских стран в борьбе за иранский рынок сегодня нет.

Не случайно, по завершению своего неудавшегося визита в Тегеран немецкий вице-канцлер призвал к терпению в усилиях по выстраиванию торговых отношений. «Не нужно ждать чуда. Если жить на протяжении 10-15 лет изолированно от мирового рынка, то не бывает сразу экономического успеха», - указал Габриэль.

Вместе с тем, терять иранский рынок Германия не намерена, кое-какие заделы сделаны и в ходе этого визита вице-канцлера. Подписаны десять меморандумов о взаимопонимании в различных областях экономического сотрудничества, включая сферу межбанковских отношений и страхования. Как быстро и насколько полно эти декларируемые шаги будут выполняться, теперь во многом будет зависеть от снятия политической напряженности в ирано-германских отношениях.

Командующий спецназа Ирана: Европа платит за поддержку террористов

Командующий силами специального назначения "Кодс" Корпуса стражей исламской революции (КСИР) Ирана полагает, что Европа дорого расплачивается за поддержку террористических группировок в регионе.

По сообщению агентства "Фарс", командующий силами "Кодс" КСИР Ирана дивизионный генерал Сулеймани пояснил, что террористы сегодня потерпели поражение на всех фронтах или же терпят поражение, а народ Сирии, поддерживая свое правительство, становится непобедимым.

"Проблемой врагов ислама является то, что осью сопротивления в регионе служит Сирия, поддерживаемая ИРИ, а ИГИЛ, как и другие террористические группировки были созданы для борьбы с исламскими революциями в мусульманском мире", - отметил дивизионный генерал Сулеймани.

Командующий иранским спецназом КСИР добавил, что стойкость и борьба Ирана с террористическими группировками, в том числе ИГИЛ в Сирии спасли весь регион и мир в целом от страшной трагедии, а сопротивление правительства Сирии, несмотря на 5 лет давления и блокаду Запада, заставили мир признать, что эти группировки являются террористическими.

Он добавил, что некоторые арабские страны, отвернувшись от идеала Палестины, установили открытые и тайные связи с сионистским режимом Израиля, однако Сирия пожертвовала своей безопасностью и своей территорией во имя мусульман.

Игорь Чурсин открыл международную конференцию «SATCOMRUS 2016»

6 октября 2016 года в Москве состоялось открытие XXI Международной конференции «SATCOMRUS 2016», организованной подведомственным Россвязи ФГУП «Космическая связь» (ГП КС).

На мероприятии, проходившем при поддержке Федерального агентства связи и Фонда «Сколково», одной из главных тем стало обсуждение перспектив развития спутниковой связи для Индустрии 4.0 и Интернета вещей.

Ключевое мероприятие отечественной отрасли спутниковой связи и вещания собрало более 300 представителей профессионального сообщества из России, Франции, США, Германии, Израиля, Перу, Чехии, Испании, Японии и других стран. Главной темой форума стало развитие систем космической связи в России и их перспективы для Индустрии 4.0 и Интернета вещей.

Открывая Конференцию, заместитель руководителя Россвязи Игорь Чурсин зачитал обращение руководителя Федерального агентства связи к участникам Конференции «SATCOMRUS 2016». В своем приветствии Олег Духовницкий отметил возрастающую роль спутниковой связи на формирование и развитие концепции Интернета вещей, подчеркнув, что без общего понимания, каким оно должно быть, без формирования единых стандартов, которые будут применимы везде, идея Интернета вещей представляется не только как исключительно перспективная, но и вызывающая опасение. Среди актуальных вопросов он назвал проблему защиты данных в глобальных сетях.

Генеральный директор ГП КС Юрий Прохоров представил участникам SATCOMRUS-2016 доклад о роли и месте ФГУП «Космическая связь» в экосистеме Интернета вещей. Он подчеркнул, что «ГП КС способно в период до 2020 года за счет имеющегося ресурса удовлетворить возрастающие потребности в спутниковых каналах связи для BigData, M2M и Интернета вещей на территории Российской Федерации». Юрий Прохоров также отметил, что «в перспективе до 2025 года ГП КС видит свою нишу в экосистеме Интернета вещей в предоставлении услуг М2М/IoT для подвижных объектов – авиационного, морского, железнодорожного и автомобильного транспорта».

В рамках конференции «САТКОМРУС-2016» Кластер космических технологий и телекоммуникаций Фонда «Сколково» и ФГУП «Космическая связь» анонсировали проведение совместного конкурса на разработку новых технологий для развития подвижной спутниковой связи. Фонд «Сколково» и ГП КС договорились объединить усилия по стимулированию российских разработок в этой области. Планируется, что старт конкурсу будет дан в ноябре 2016 года.

В этом году программа конференция включала три сессии: «Состояние и перспективы развития отечественной спутниковой инфраструктуры в контексте новых экономических условий», «Промышленный Интернет. Готова ли отечественная спутниковая связь следовать современным мировым трендам?», «Создание безбарьерной телекоммуникационной среды – основная задача оператора».

В рамках участия в работе первой сессии мероприятия Игорь Чурсин выступил с докладом о реализации программы «Восполнения и развития российской государственной спутниковой группировки связи и вещания в период 2011-2016 г.г.» и рассказал присутствующим о Концепции ФЦП по развитию орбитальной группировки спутников связи и вещания гражданского назначения, включая спутники на ВЭО, на период 2017-2025 годы.

В завершении работы Конференции прошла торжественная церемония вручения отраслевой премии SATCOMRUS AWARDS 2016.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rossvyaz.ru, 6 октября 2016 > № 1923281

Требования МВФ ведут к удушению народа

Автор: Олег СТЕПАНЕНКО. (Соб. корр. «Правды»). г. Минск.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко разъяснил, что скрывается за «благотворительностью» Международного валютного фонда

Почти две недели, с 19 сентября по 1 октября, в Минске работала миссия МВФ. Её руководитель Питер Долман обсуждал с представителями госорганов республики вопрос об условиях предоставления Белоруссии кредита на сумму три миллиарда долларов. Ознакомившись с результатами переговоров, Александр Лукашенко провёл совещание о перспективах взаимодействия с МВФ. В совещании приняли участие руководители ведомств, отвечающих за финансово-банковский сектор.

— ПРИ ОБСУЖДЕНИИ новой кредитной программы с Международным валютным фондом, — отметил Лукашенко, — необходимо, безусловно, учитывать интересы белорусского народа.

Однако результаты переговоров показали: МВФ их не учитывает. Фонд выставляет, по словам президента Белоруссии, суперлиберальные требования:

«Когда их прочитаешь, всё сводится к одному (если говорить о социальных направлениях): никакого повышения зарплаты, немедленное повышение тарифов и прочего. Коммунисты сказали бы: удушение народа… Нас никто не понукает, но, увы, формула такова».

Под эту формулу — удушения — Международный валютный фонд стремится подвести и государственные предприятия. «Я всегда говорил, — напомнил президент Белоруссии, — что мы никогда не будем отказываться от государственной собственности, если она нормально функционирует. Более того, мы будем опираться на неё. Нам же предлагается через какой-то промежуток времени не то что приватизировать всё и вся, а вообще после этого отойти от проведённой приватизации. Принять закон и не касаться того, что сделано. И даже если получится бандитская приватизация, то через десять лет к этому вопросу вернуться нельзя. По истечении трёх лет всё, кранты — какой была приватизация, такой и останется».

Неприемлемо, считает Лукашенко, и требование МВФ кардинально повысить тарифы на жилищно-коммунальные услуги:

«Кто сможет заплатить по тем тарифам, которые нам сегодня навязываются (с предупреждением не повышать зарплату)? Рабочий — нет, крестьянин — нет, учитель — нет, врач — нет, госслужащий — нет, офицер — нет. А кто? Пусть 100—200 тысяч бизнесменов, а у нас почти пять миллионов работающих».

То, что МВФ навязывает Белоруссии формулу удушения народа, конечно же, не случайно. Александр Лукашенко назвал причину: форма взаимодействия этого крупнейшего финансового фонда с любым государством стандартна, как и его «хотения и предложения», потому что МВФ выполняет рекомендации доминирующих акционеров — США и ЕС. Требования фонда, подчеркнул он, не имеют ничего общего с той политикой, которая проводится в республике при поддержке и в интересах народа.

«Прочитав то, о чём вы (участники обсуждения «рекомендаций» МВФ. — О. С.) договорились, я вижу, что будет в конечном счёте, не сегодня-завтра, а через три-четыре года» — в этих словах белорусского президента звучит предупреждение о последствиях такой «благотворительности» заокеанских финансистов.

Предупреждение закономерное и обоснованное. Ведь жизнь уже показала, что своими «рекомендациями» (читай: требованиями) они разрушили экономику многих стран. Реформы по лекалам МВФ в Боливии (приватизация и переход к либерально-рыночным отношениям) привели к тому, что она лишилась за десять лет 32 миллиардов долларов от нефтяных доходов и оказалась в числе беднейших государств Южной Америки. «МВФ государствам помогать никогда не будет, это инструмент доминирования и интервенции», — заявил президент Боливии Эво Моралес. Сотворённое в начале 90-х годов прошлого века «аргентинское экономическое чудо» через десять лет обернулось стомиллиардным долларовым долгом и дефолтом. Даже хитроумный Израиль, принявший было по рецептам МВФ либеральный рынок, чуть не сгубил свою экономику и вынужден был отказаться от пагубного курса.

Но всё это, как говорится, ещё цветочки. В 1989 году МВФ предоставил Руанде заём при условии, что правительство перестанет оказывать поддержку фермерским хозяйствам и проведёт девальвацию местной валюты. Это спровоцировало крах доходов населения и как следствие — кровавую гражданскую войну, в которой погибли более полутора миллионов человек. Спонсируемые МВФ программы уничтожили индустриальный сектор, увеличили внешний долг Югославии, ввергли её экономику в кому. Фонд заставил Югославию прекратить экономическое выравнивание регионов, что привело к росту сепаратизма и гражданской войне, унёсшей 600 тысяч жизней. Политика МВФ, вызвавшая обнищание народа, способствовала серии «цветных» революций на постсоветском пространстве. Последний горький пример — крах Украины, который ускорили посулы, требования фонда и финансовая поддержка профашистских сил, совершивших государственный переворот и добивающих экономику некогда процветавшей советской республики.

От трагедии, к которой в конечном счёте приведут Белоруссию, если не будут отвергнуты, суперлиберальные требования МВФ, и предостерёг Александр Лукашенко. Ломки уклада и смены социально-экономического курса, подчеркнул он, допустить нельзя:

«Я уже тысячу раз говорил: все реформы мы провели. Мы совершенствуем то, что сегодня у нас есть. Да, хочется получить три миллиарда дешёвого кредита. Но цена совершенно несправедливая по отношению к народу, перечёркивает всю политику, которую мы проводили до сих пор».

Президент Белоруссии отверг предложение подписать письмо на имя главы МВФ Кристин Лагард, подготовленное теми, кто вёл переговоры с миссией фонда:

«Это унизительно не только для меня. Это унизительно в отношении нашего народа».

Награду разделили между собой три почётных реставраторов города.

В музейно-выставочном комплексе «Новый Иерусалим» прошла XII церемония вручения премии Центрального федерального округа в области литературы и искусства. В этом году она была посвящена развитию внутреннего туризма и сохранению культурной и исторической памяти через призму народных символов.

Одну из наград разделили между собой почётные реставраторы Москвы. Один из них — архитектор проектно-реставрационной мастерской № 13 ОАО «Моспроект-2» имени М. Посохина Виктор Коршунов, за сорок лет работы вернувший исторический вид двадцати объектам культурного наследия. Кроме того, награду получили руководитель реставрационной мастерской ООО «АРМ Эстрейя» Лариса Лазарева (более сорока лет работы и два десятка отреставрированных зданий) и главный архитектор ООО «Фирма МАРСС» Григорий Мудров. За 31 год он возвратил жизнь шестидесяти историческим зданиям.

«Отрадно, что профессия реставратора получила признание в творческой среде, а вклад московских специалистов в сохранение культурной и исторической памяти нашей страны отмечен столь высокой премией», — отметил руководитель Департамента культурного наследия города Москвы Алексей Емельянов.

Также награду получили восемь лауреатов из разных регионов России в трёх номинациях: «За создание произведений для детей и юношества», «За создание талантливых произведений в области литературы и искусства» и «За просветительскую деятельность в сфере культуры».

В услужении у подонков

Славин Алексей

Украинские политики и даже глава местных еврейских общин пытаются обелить преступления оуновцев

28 сентября президент Израиля Реувен Ривлин выступил в Верховной раде Украины. Повод для визита был трагический: 75 лет расстрела киевских евреев в Бабьем Яре. Все ждали общих слов о «вечной скорби», о «никогда больше», о «дружбе между народами», а он возьми да и скажи правду.

«Около 1,5 миллиона евреев были убиты на территории современной Украины во время Второй мировой войны: в Бабьем Яре и во многих других местах. Их расстреливали в лесах, возле яров, сталкивали в братские могилы. Многими пособниками преступлений были украинцы. Среди них особенно выделялись бойцы ОУН, которые издевались над евреями, убивали их и во многих случаях выдавали немцам».

Отметьте: довольно мягко сказал. Назвал пособниками. Не инициаторами, не исполнителями, не вдохновителями. Хотя и эти слова вполне были бы применимы для того масштаба преступлений.

Что тут поднялось!

Первым взвился Богдан Червак – начальник возрождённой и героизированной в «незалежной» ОУН (Организация украинских националистов, запрещена в России). Этот персонаж ныне – заместитель главы Госкомитета телевидения и радиовещания Украины.

«То, что сделал президент Государства Израиль в украинском парламенте, можно трактовать однозначно – плевок в душу украинцам. Обвинить ОУН в холокосте, и ещё во время парламентских слушаний по случаю 75-й годовщины трагедии Бабьего Яра, – это унизить украинскую нацию». А потом этот персонаж вульгарно нахамил главе государства, предложив представителям еврейской общины Украины пояснить президенту Израиля, что непристойно и стыдно читать российские газеты, смотреть российское телевидение.

Попеняла Ривлину и первый вице-спикер Верховной рады Ирина Геращенко: «Жаль, что некоторые руководители современных стран до сих пор пользуются штампами советской пропаганды».

Вставил свои три копейки депутат Олег Ляшко: «Выступление Ривлина унижает украинцев, поэтому я призываю президента Израиля извиниться перед нашим государством и нашим народом».

При этом он устыдил всех остальных депутатов Рады, да и президента с министрами, что они все промолчали, а не полезли, как это не раз делал сам Ляшко, на трибуну бить морду оратору.

За что именно извиняться – Ляшко не пояснил.

Это сделал директор Украинского института национальной памяти Владимир Вятрович (бывший советник главы СБУ):

«К сожалению, президент Израиля в своём выступлении в украинском парламенте повторил советский миф об участии ОУН в холокосте… Чествование жертв Бабьего Яра было бы более искренним без использования мифов тех, кто стирал память о них».

А ещё Вятрович сказал: «Среди тех, которые убивали или помогали совершать убийства, были члены местной полиции, которую иногда называют украинской. Но не все из них принимали в этом участие, и не все убийцы были членами этой полиции».

Поняли? Далее. «Среди украинцев – служащих полиции были члены ОУН. Но не все члены полиции были оуновцами и не все оуновцы были полицаями. Среди оуновцев, которые были в полиции, были те, кто участвовал в убийствах евреев. Но не все оуновцы-полицейские делали это». Короче: начальник национальной памяти призвал не делать необоснованных обобщений, поскольку их участие «в акциях» не было массовым.

Насчёт обобщений и массовости – один факт. Ликвидация еврейского гетто на Западной Волыни осенью 1942 года – а это расстрел 150 тысяч человек – была выполнена силами 1400 немецких солдат и 12 тысяч украинских полицейских. Общее же число только полицаев – это около 300 тысяч. Размах коллаборационизма был ошеломляющим…

Словесные танцы нынешней украинской номенклатуры на костях выглядят, бесспорно, омерзительно. Однако всех перещеголял председатель Ассоциации еврейских организаций и общин Украины Иосиф Зисельс, которому зверства нацистов и их прихлебателей должны бы, казалось, душу жечь.

Поначалу он предположил, что Ривлин попросту сбрендил. «Я сам хочу понять, что это: головотяпство, невнимание? С нами не советовались, хотя посол с нами в хороших отношениях. Я хочу понять: это просто старческое слабоумие или это сознательная акция? Может, они перед Россией хотят отличиться?» – съязвил Зисельс.

«Я не могу с ним (Ривлиным. – Авт.) согласиться. Он человек преклонного возраста. Он несёт на себе стереотипы прошлого, историографию, которая на сегодня не считается объективной. Он воспитан на советской историографии. Израиль – по крайней мере, старшее поколение – до сих пор живёт под её влиянием», – заявил Зисельс в эфире «Громадського радіо».

«Этот стереотип не предполагает доказательств, будто бы все это знают. Нет, не все это знают. Я, например, не доверяю тому, что не подтверждено достоверными архивными документами», – подчеркнул Зисельс.

Вот как? Значит, тысячи свидетельств, собранных в «Чёрной книге» по горячим следам преступлений, вымысел? А документы Государственной комиссии по нацистским преступлениям – тоже вымысел? А показания десятков тысяч украинских полицаев – тоже? А протоколы немецких судов? А книга «Бабий Яр», написанная киевлянином Анатолием Кузнецовым, – свидетелем трагедии?

Оправдывая оуновцев, Зисельс напомнил о поездке в 2007 году в Израиль президента Украины Виктора Ющенко. По словам Зисельса, украинские гости попросили показать документы, свидетельствующие о причастности Романа Шухевича к преступлениям против евреев. Представители «Яд ва-Шем» ответили, что таких документов у них нет, отмечает Зисельс.

А это уже вообще чистое враньё.

19 марта 2008 года на сайте мемориального комплекса «Яд ва-Шем» его руководитель Йосеф (Томи) Лапид заявил, что «опирался на научное исследование, указывающее на глубокую и интенсивную связь между батальоном «Нахтигаль» во главе с Романом Шухевичем и немецкими властями, и также между батальоном «Нахтигаль» под командованием Шухевича и погромом во Львове в июле 1941-го, унёсшим жизни приблизительно 4000 евреев».

«Нельзя навешивать стерео­типные ярлыки на ОУН и УПА, которые боролись в первую очередь за независимость Украины», – говорит Зисельс.

Да? А как же заявление Ярослава Стецько, лидера и главного идеолога ОУН, который писал немецкому руководству: «…я тем не менее отдаю себе отчёт в неизменно вредной и враждебной роли жидов, которые помогают Москве закрепостить Украину. Поэтому я стою на позиции уничтожения жидов и целесообразности перенесения на Украину немецких методов уничтожения жидовства и исключаю их ассимиляцию».

Для чего всё это? Ответ даёт сам Зисельс. «Сейчас выросла новая генерация историков, которая пишет историю, работая не со стереотипами, а с документами. Они пишут историю для того поколения украинцев, которое сейчас является детьми. Я благодарен им за это».

Этим всё сказано.

Есть и ещё одна причина. Любыми способами обелить бандеровских убийц, уже ставших идео­логической основой режима. Ибо нужно выглядеть поприличнее в глазах американцев и европейцев, избегающих прямых нацистских аналогий: они жутко боятся замараться, откровенно братаясь с покровителями нацио­налистических зверств. А коли зверств оуновцев не было, как утверждает Зисельс, то и ладно…

Как еврейский общественный деятель, наряду с депутатами и «новыми историками», Зисельс тут очень кстати. Он услужливо переиначивает историю в угоду подонкам.

Похоже, что сам он им служит давно и верно.

В последние дни на Украине заговорили сразу о трех войнах: о Великой отечественной в связи с 75-летием трагедии в Бабьем Яру; о биологической, вызванной эпидемией заболевания крупного рогатого скота; о визовой в связи с арестом сотрудника агентства "Укринформ" Романа Сущенко, обвиняемого российскими спецслужбами в шпионаже.

В эти же дни Верховная рада уволила с нарушением всех существующих процедур 30 судей Украины. По мнению экспертов, подобные решения власти свидетельствуют о наступлении на Украине авторитаризма.

Бабий Яр, истерика в парламенте и "артистизм Порошенко"

В четверг, 29 сентября в Киеве на территории мемориального комплекса "Бабий Яр" прошли траурные мероприятия, посвященные трагедии 75-летней давности – массовому расстрелу евреев, а так же других советских граждан фашистскими оккупантами и украинскими полицаями.

В этот же день президент Украины Петр Порошенко выступил с проникновенной речью, посвященной этим событиям. А в Верховной раде прошли парламентские слушания на тему "75-ая годовщина трагедии Бабьего Яра: уроки истории и современность", на которых президент Израиля Реувен Ривлин напомнил депутатам, что среди пособников преступления были украинцы.

"Около 1,5 миллиона евреев были убиты на территории современной Украины во время Второй мировой войны в Бабьем Яру и во многих других местах, – заявил Ривлин. – Их расстреливали в лесах, возле яров, сталкивали в братские могилы. Многими пособниками преступлений были украинцы. Среди них особенно выделялись бойцы ОУН, которые издевались над евреями, убивали их и во многих случаях выдавали немцам".

Реакция на это выступление парламентариев и националистов была истерической. Лидер партии "Батькивщина" Юлия Тимошенко считает, что речь Ривлина обнажает провал всей внешней политики нынешней власти Украины. Лидер Радикальной партии Украины Олег Ляшко обвинил Ривлина в унижении украинцев. Глава Организации украинских националистов (ОУН) Богдан Червак написал на своей странице в Фейсбуке, что президент Израиля Реувен Ривлин своими словами о пособничестве украинских националистов немецким нацистам во времена Второй мировой войны "плюнул в душу украинцам".

Зато Порошенко в своем выступлении заявил, что "Сталин решил продолжить линию Гитлера на окончательное решение еврейского вопроса".

"Замечательный артист у нас президент, – с иронией заметил РИА Новости Украина по этому поводу директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. – А сами мероприятия – это было достойно, слов нет. И было бы странно, если бы в своем выступлении Порошенко не использовал это как повод для самопиара, не бросил бы камень в соседа".

При этом эксперт напомнил, что, проникновенно говоря о трагедии евреев, произошедшей 75 лет назад, "артистичный" президент продолжает переименовывать улицы и проспекты городов Украины в честь националистов, например, Степана Бандеры.

Роза ветров по вине России

"Открыт третий фронт войны со стороны России против Украины — биологическая война", – заявили аграрии и некоторые эпидемиологи на пресс-конференции, прошедшей в Киеве на минувшей неделе.

На самом деле, как выяснилось, обвинения в сторону России – не более, чем пиар организаторов мероприятия.

Вся вина России в том, что так называемая "роза ветров" заносит на Украину эпидемиологически опасных насекомых.

Оказывается, вслед за африканской чумой свиней (АЧС) украинскому агросектору грозит новый удар — "нодулярный дерматит", который может оставить страну без крупного рогатого скота.

"Есть боевое противостояние, есть экономическая война, и есть вопрос, который мы должны поднять сегодня вместе с представителями аграрного бизнеса, с представителями общественных организаций, вместе с экспертной средой — о так называемой биологической войне", – заявил председатель Всеукраинского аграрного совета Андрей Дикун.

Однако параноидальные заявления "главного по коровам" развеяли реальные эксперты. Выяснилось, все-таки Россия здесь ни при чем. Так, глава Госпродпотребслужбы Владимир Лапа сообщил, что нужны буферные зоны как на западе (то есть со стороны Европы), так и на востоке (то есть со стороны России), а вакцинировать необходимо 97-98% животных. Стоимость одной дозы — от 1,5 до 2 евро, поэтому участие государства обязательно. Но для участия государства нужны средства, которых нет в бюджете.

Эксперты утверждают, что если вакцинация не будет проведена, то Украина может потерять в частном секторе более 247 тыс. голов крупного рогатого скота и более 127 тыс. голов в личных хозяйствах.

Элита против России и большинства украинцев

В субботу, 1 октября был арестован сотрудник агентства "Укринформ" Романа Сущенко. Российские спецслужбы обвинили его в шпионаже. Эти события спровоцировали очередную волну русофобии среди украинских политиков. Прежде всего, часть парламентариев и отставных политиков страны заговорили о необходимости введения с Россией визового режима.

Спикер парламента Украины Андрей Парубий уверен, что если этот вопрос будет вынесен рассмотрение Верховной рады, ему удастся собрать необходимое для этого большинство голосов депутатов.

А руководитель Центра исследований России, экс-министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко заявил, что его личная позиция состоит в том, что "мы должны разорвать дипломатические отношения (с РФ — Ред.), мы должны ввести визовый режим со страной-агрессором, мы должны наконец-то оставить то, что называется Содружеством независимых государств".

Однако с этим не согласен другой экс-глава МИДа Украины, бывший посол Украины в РФ Константин Грищенко. Опираясь на социсследования, проведенные в сентябре 2016 года Центром Разумкова, когда были опрошены 2018 респондентов, он напоминает, что 55% жителей Украины против прекращения дипломатических отношений с Россией и 52% против введения визового режима с РФ. На самом деле разрыв отношений с Россией поддержали только четверть опрошенных.

Грищенко подчеркнул, что власть не может игнорировать такие настроения. "Какую бы политику украинская держава не выстраивала в отношениях с Россией, она должна опираться если не на широкий консенсус в обществе, то, как минимум, на поддержку большинства", – полагает Грищенко.

Запугивание как преддверие авторитаризма

В четверг, 29 сентября, Верховная рада с первого чтения, но после многочасовых призывов спикера Андрея Парубия проголосовала за увольнение 30 судей Украины, которых прозвали "судьями Майдана".

По утверждениям властей, именно эти судьи рассматривали дела защитников Евромайдана, основываясь исключительно на материалах, предоставленных правоохранительными органами времен президента Януковича.

Представление на увольнение судей пришло в Раду из администрации президента. Хотя в кулуарах парламента уверены, что законопроект исходил именно от Порошенко.

При этом в нарушение всех регламентов, документ не прошел апробацию в комитетах Рады, а сразу был представлен депутатам. Спешка в увольнении судей объяснялась тем, что с 30 сентября, то есть на следующий день, в силу вступил закон о судах Украины, в соответствии с которым уволить судей Верховная рада уже не могла.

По мнению директора Украинского института анализа и менеджмента политики Руслана Бортника, беспрецедентное вмешательство власти в дела судей объясняется двумя причинами.

"Первая — как бы завершить очищение судебной системы, путем пиара ситуации вот с этими тридцатью судьями, ставшими "козлами отпущения",– считает политолог. – Помнится, нам обещали люстрировать всех судей, потом — как минимум половину. Потом нам говорили, что люстрируют треть, а закончилось все тридцатью (из 8 тысяч – ред.)".

Вторая цель, по мнению эксперта, запугать судей, поскольку сегодня в судах рассматриваются вопросы, опасные для власти, особенно это касается тарифов и собственности.

Вот оставшимся "судьям и показали, что с ними может случиться, если они будут выглядеть инородными телами в этой системе", – считает Бортник.

По мнению экспертов, взятие судейского корпуса под контроль президента свидетельствует о наступлении на Украине авторитаризма.

Захар Виноградов, РИА Новости

Андрей Лубенский, РИА Новости Украина

Заморозка до весны

Андрей Кортунов

К.и.н., генеральный директор и член Президиума РСМД, член РСМД

Приостановка сотрудничества по Сирии. Что пошло не так?

В администрации США изначально не было единства мнений относительно договоренностей главы российского МИД Сергея Лаврова и госсекретаря Джона Керри о перемирии в Сирии: Госдеп занимал одну позицию, Пентагон — другую. Американские военные не хотели работать с российскими партнерами, не доверяли им. Разногласия были и раньше, но сейчас стали более заметными с учетом того, что администрация Барака Обамы уже подходит к завершению своей работы. Это помешало в полной мере воспользоваться возможностями, которые открывало соглашение.

Кроме того, к сожалению, США так не удалось отделить умеренную оппозицию от радикальной. Многие эксперты, кстати, считают, что сегодня сделать это вообще нельзя. Можно согласиться с нашими дипломатами, говорившими, что соглашение о прекращении огня в определенной степени носило односторонний характер. Россия смогла убедить и Дамаск, и Иран, и Хезболлу приостановить боевые действия, а вот обязательства, которые в соответствии с соглашением взяли на себя американцы от имени оппозиции, увы, до конца выполнены не были. Справедливости ради стоит заметить, что задача перед США стояла крайне сложная: против Башара Асада в Сирии воюют несколько тысяч вооруженных группировок — от идейных противников до обыкновенных бандитов — и оперативно договориться о перемирии даже с основными полевыми командирами едва ли реально.

Срыв сотрудничества Москвы и Вашингтона не означает, что, выбирая между Россией и ИГ, США приняли сторону террористов. Но это все же показательно: угроза со стороны ИГ для американцев на данный момент не представляется столь масштабной, чтобы ради совместных действий против нее наладить по-настоящему партнерские отношения с Россией. В Голливуде снято множество фильмов о вторжении космических пришельцев, когда все земляне — американцы, русские, китайцы и другие — прекращают все конфликты во имя борьбы с общим врагом. С точки зрения Вашингтона, ИГ пока не тянет на роль подобной экзистенциальной угрозы.

Конечно, для американцев очень болезненным оказалось то, что в конце концов сирийская армия прекратила перемирие, перешла в наступление в Алеппо. Вероятно, в Вашингтоне действительно обеспокоены возможными последствиями для мирного населения города. Но отказ от переговоров с Россией вряд ли улучшит ситуацию в Алеппо, да и в Сирии в целом. Очевидно также, что провал переговоров — очень крупное личное поражение госсекретаря Джона Керри, вложившего столько сил, времени и энергии в достижение соглашения. По-человечески ему можно только посочувствовать.

Сирийский переговорный процесс после выборов 8 ноября

В ближайшем будущем ожидать возобновления двусторонних российско-американских консультаций по Сирии не приходится — время для этого упущено. А дальнейшее во многом зависит от исхода президентских выборов в США. По крайней мере на уровне риторики позиции Дональда Трампа и Хиллари Клинтон по сирийской проблеме и по Ближнему Востоку расходятся достаточно сильно.

Рискну, однако, предположить, что в целом роль США в ближневосточных делах будет скорее слабеть, чем усиливаться. Американцы устали от региона, от неудачных интервенций, от ненадежных партнеров и сомнительных друзей. С другой стороны, Соединенные Штаты выходят на энергетическую независимость, и Ближний Восток в этом смысле уходит из внешнеполитических приоритетов. Хотя, конечно, остается американо-израильский союз, остается разрядка с Тегераном и другие факторы, привязывающие США к региону.

Российско-американский диалог — не единственный формат сирийского переговорного процесса. Есть Совбез ООН, есть многосторонние женевские мирные переговоры по Сирии, большую работу ведет специальный представитель генсека ООН по Сирии Стаффан де Мистура. Кстати, в группу де Мистуры входит один из самых авторитетных российских экспертов по региону Виталий Наумкин, пользующийся большим уважением в регионе. Сирийский переговорный процесс продолжится на самых разных площадках, и какие-то российско-американские контакты тоже сохранятся.

Допускаю, что в условиях переходного периода в Вашингтоне Россия в ближайшее время сделает бо?льший акцент на взаимодействии с региональными игроками — такими как Иран, Ирак, Турция, возможно, Израиль и даже страны Персидского залива. Ясно, что никакое российско-американское соглашение, даже если бы удалось его сохранить, все равно не заменит договоренности с ведущими региональными державами. Найти общий знаменатель будет крайне сложно, но без этого ничего не получится.

Законопроект «о плутонии». Российский сигнал

Законопроект о приостановке соглашения России и США об утилизации оружейного плутония — очень сильный и недвусмысленный политический сигнал. Не только и не столько нынешней администрации, сколько ее преемникам. Ведь то же самое решение можно было бы оформить совсем иначе, так сказать, «в рабочем порядке». Тем более что особых надежд на реализацию соглашения пятнадцатилетней давности уже давно не было. Но российская сторона пошла на обострение, связав приостановку соглашения с целым рядом принципиальных политических претензий к Вашингтону.

Российскую аргументацию, сопровождавшую отказ от соглашения, можно разделить на два блока. Первый — сугубо технический. Москва недовольна тем механизмом утилизации оружейного плутония, который используется США. Есть сомнения относительно необратимости это процесса и есть подозрения, что в случае необходимости Соединенные Штаты смогут переработать плутоний в материал, пригодный для создания ядерных зарядов.

Лично мне эта аргументация не кажется слишком убедительной: возможности ядерного потенциала США и России сегодня ограничиваются не накопленными запасами оружейного плутония, а количеством носителей ядерного оружия. И даже если бы Пентагон «химичил» с утилизаций плутония, никакого решающего преимущества в ядерной сфере американцы все равно не получили бы.

А вот с политическими аргументами все гораздо сложнее. Во-первых, еще с советских времен Москва всегда выступала против увязки, против того, чтобы ставить свое взаимодействие с Вашингтоном в стратегической сфере в зависимость от любых других аспектов двусторонних отношений. И этот принцип в целом работал. Теперь же мы видим очевидный отход от традиционной позиции: условием возобновления сотрудничества в ядерной сфере объявляется выполнение американской стороной длинного списка требований, к соглашению никакого отношения не имеющих.

Во-вторых, характер политических требований к Вашингтону (отмена «списка Магнитского» и антироссийских санкций, выплата компенсаций за потери в санкционной войне, демонтаж американской военной инфраструктуры на восточном фланге НАТО etc) делает их абсолютно невыполнимыми. Для каких-то решений требуется согласие Конгресса, для других — решение соответствующих структур НАТО и так далее. То есть, даже если бы в Белом доме согласились пойти на полную и безоговорочную капитуляцию перед Кремлем с выплатой репараций победителю, реализовать это на практике все равно бы не удалось.

Послание новому президенту США

Когда я читал список российских требований к США, в памяти всплывало известное полотно Ильи Репина «Запорожцы пишут письмо турецкому султану». Но, разумеется, Кремль — не Запорожская Сечь. И едва ли столь жесткий ультиматум Соединенным Штатам стоит рассматривать как эмоциональную реакцию на провал сирийского соглашения или на какие-то иные последние раздражители с американской стороны. Скорее, российский демарш — фиксация того, что в Москве уже не надеются на какие бы то ни было изменения к лучшему в двусторонних отношениях. То есть до конца января в любом случае ничего хорошего ожидать не следует, а дальше посмотрим.

Можно предположить, что законопроект об оружейном плутонии адресован уже и не Обаме, а его преемнику. То есть будущему президенту предъявляется некий список российских претензий, предлагается его осмыслить и, возможно, в перспективе обсудить с Москвой. Если российский список — своего рода «запросная позиция», предполагающая последующий торг и поиск компромиссов, то такую тактику можно понять. Хотя, конечно, оформление «запросной позиции» в виде публичного документа, а тем более в виде законодательного акта неизбежно затруднит внесение в нее каких-либо корректив в будущем.

Очень многое зависит от того, какая в Белом доме сложится команда, насколько она будет настроена на диалог с Москвой, какие другие внешнеполитические или внутренние проблемы будут волновать следующего президента. Но это в любом случае жесткие условия для возобновления российско-американского диалога. И конечно, выполнить их, даже частично, любому президенту США будет нелегко.

Предсказуемый лидер и человек, который способен удивлять

Сравнивая двух кандидатов в президенты США, можно сказать, что Клинтон — «головной мозг» американской политической системы, а Трамп — ее «спинной мозг».

У Хиллари огромный опыт, широчайшие связи в политических кругах, международная известность, поддержка большого бизнеса. Однако Клинтон останется в общих рамках стратегии Обамы, лишь незначительно скорректировав и обновив ее. Чуть больше акцентов на права человека, чудь жестче риторика в отношении Кремля, чуть решительнее противостояние Асаду в Сирии. Принципиально новой стратегии на данный момент не прорисовывается, и те, кто окончательно разочаровался в Бараке Обаме, вряд ли с энтузиазмом поддержат продолжательницу его дела.

России с Хиллари будет нелегко. Зато примерно понятно, чего можно ждать и от нее, и от тех, кого она приведет с собой в Белый дом. Клинтон — профессионал во внешней политике и знает не только американские возможности, но и ограничения. Это достаточно предсказуемый лидер. Строгая и порой вредная, но просчитываемая учительница в средней школе.

О Трампе так не скажешь. Он знает куда меньше о внешней политике, но интуитивно, «спинным мозгом», понимает больше. Он чувствует, что еще восемь лет «обамовского курса» вряд ли решат проблемы, стоящие перед Америкой, и что нужны какие-то нестандартные, нетрадиционные решения. Какие именно — наверное, Трамп и сам сегодня не понимает. Но запрос на перемены в американском обществе присутствует, и республиканский кандидат пытается максимально соответствовать этому запросу. Если Клинтон — строгая училка, то Трамп — забияка: его боятся, отчитывают перед школьной доской, но им же втайне многие восхищаются и даже хотят ему подражать.

Я думаю, что это человек, способный удивлять. И, возможно, он будет удивлять нас и в позитивном, и в негативном плане. С одной стороны, он не связан наследием Обамы (напротив, он будет от этого наследия открещиваться). Но, с другой стороны, есть риск, что Трамп станет принимать эмоциональные, ситуативные, личностные, не вполне продуманные решения.

Уравнение со многими неизвестными

У нас, насколько я могу судить, больше симпатизируют Трампу, чем Клинтон. Но я не думаю, что сейчас мы можем с уверенностью сказать, кто из них для России лучше. Это уравнение с очень многими неизвестными.

Выборы, независимо от того, кто победит, означают неизбежную паузу в диалоге. Новой администрации потребуется время, чтобы собрать команду, утвердить ключевые назначения в Конгрессе, провести инвентаризацию наследия предшественников, отработать внешнеполитическую стратегию. На это обычно уходит до полугода, а иногда и больше.

В этот период стоит понаблюдать за тем, как пойдет процесс назначений. От этого многое зависит. Трамп, например, может назначить главой Госдепа опытного дипломата и передать ему значительную часть функционала по внешней политике. Тогда частично снимется вопрос о внешнеполитической неопытности самого Трампа. Клинтон на эту же должность может взять человека, который придерживается умеренных и взвешенных взглядов, в том числе в отношении России. Например, Билла Бернса, бывшего посла США в России (2005–2008 гг.). Или, наоборот, назначить какого-то «ястреба» из своего окружения. Именно этим людям предстоит корректировать избирательную риторику.

Таким образом, для России сейчас гораздо важнее определить свою линию, свои интересы в отношении Соединенных Штатов, пределы своей гибкости, грань, где мы можем идти на компромиссы, где не можем. И чем лучше мы подготовимся к этому новому этапу, тем больше шансов, что наши отношения если не улучшатся, то по крайней мере стабилизируются на относительно приемлемом для обеих сторон уровне. Очень важно в этот период по возможности избегать заявлений и шагов, которые будут рассматриваться Белым домом как антиамериканские и требующие немедленного отпора. Чтобы не получилось, как в старом анекдоте: «У меня соседи — полные психи. В самый глухой час ночи вдруг начинают со всей дури стучать в потолок, в стены и по батареям. Хорошо ещё, что я в это время не сплю, а на гармошке играю».

В американских ботинках на израильский фронт

Татьяна Карасова

К.и.н., зав. отделом Израиля Института востоковедения РАН

14 сентября 2016 г. США и Израиль подписали соглашение (меморандум) о взаимопонимании, в котором речь идет о предоставлении еврейскому государству в течение десяти лет военной помощи в размере 38 млрд долл. — по 3,8 млрд долл. в год. Предыдущее соглашение, принятое администрацией Буша ст. в 2007 г. и действующее до 2018 г., предусматривало ежегодную выплату 3,1 млрд долл. Новый подписанный документ вступит в силу по истечении срока действия действующего меморандума. Соглашение на 2019–2028 гг. — самый крупный пакет военной помощи, когда-либо предоставленный США какой-либо стране.

Суть нового соглашения

В рамках предыдущего Меморандума, заканчивающегося в 2018 г. и «направленного на уменьшение угроз безопасности в ближневосточном регионе», США ежегодно выделяли на поддержку израильской обороноспособности около 3 млрд долл. Полученные средства Израиль использовал на закупку современных видов оружия в США, проведение совместных научно-технических исследований и разработку новых вооружений. Согласно новому соглашению, Израиль получит на 8 млрд долл. больше: в эту сумму включены расходы на совместные программы развития противоракетной обороны, ранее финансируемые отдельно и составляющие примерно 5 млрд долл.

Согласование меморандума шло на фоне острой полемики Б. Нетаньяху и администрации президента США Б. Обамы по поводу иранского атома и попыток Израиля торпедировать заключение международного соглашения по иранской ядерной программе в обмен на отмену санкций против Тегерана. Власти Израиля уверены, что сделка представляет угрозу для их государства, так как она позволила Ирану получить доступ к сотням миллиардов долларов, немалая часть которых предназначена для поддержки террора — как на Ближнем Востоке, так и во всем остальном мире.

Факторы подписания нового меморандума

Главная причина подписания нового соглашения — потенциальное усиление угрозы безопасности Израилю в связи с ситуацией на Ближнем Востоке. Меморандум весьма своевременен: он представляет собой развитие официальной доктрины Вашингтона о «качественном военном превосходстве» Израиля. Согласно этой идее, Израиль должен быть способен отразить «любую конвенциальную угрозу со стороны отдельного государства или возможной коалиции государств, или негосударственных акторов». С политической точки зрения, это соглашение снижает накал внутренней критики с обеих сторон в ухудшении отношений между США и Израилем. Еще одним немаловажным фактором подписания соглашения израильской стороной является сохранение своего военного преимущества. Этот момент особенно важен на фоне увеличения объемов американской военной помощи суннитским государствам и, конечно же, в связи с неутихающим кризисом в Сирии.

Критика подписанного соглашения

В Израиле мнения о значении подписанного документа, как обычно, разделились. Критики обращают внимание на два проблематичных для Израиля условия, впервые выдвинутых администрацией Барака Обамы. Во-первых, Израиль не сможет впредь обращаться к Конгрессу с просьбами увеличить финансирование оборонных проектов (за исключением возникновения широкомасштабных военных действий). Во-вторых, к концу действия Меморандума (к 2028 г.) количество средств из выделяемой американцами суммы, которые Израиль сможет использовать для оплаты собственных разработок, будут практически сведены к нулю. Кроме того, Израиль не сможет запрашивать у Конгресса США дополнительные средства, не предусмотренные меморандумом. Доля помощи, конвертируемая в шекели, также будет сокращена. Здесь, однако, существует некая лазейка: израильский отказ от дополнительного финансирования через Конгресс распространяется на программу ПРО, но не на другие программы, например, разработку систем по обнаружению туннелей, в которой крайне заинтересованы США, надеющиеся защитить таким образом свою границу с Мексикой от инфильтрантов. Так как Конгресс не подписывал Меморандум, он может считать себя свободным от условий договора. Не подписывал его и Американо-израильский комитет по общественным связям, который может лоббировать в Конгрессе то, что посчитает нужным. Наконец, как указывают некоторые эксперты, Меморандум не имеет юридически обязывающей силы, и Конгресс в рамках своих полномочий сможет увеличить бюджет так, как считает нужным. Некоторые израильские политики считают, что сам факт предоставления финансовой помощи дает американским властям возможность оказывать давление на израильскую политику, прежде всего, по вопросам уступок в сфере палестино-израильских отношений. Например, во время военный действий в Газе в 2014 г. Б. Обама прекратил поставки некоторых видов ракет (Hellfire missiles), а новое соглашение усилит давление по вопросу блокады Газы и еврейским поселениям на Западном берегу р. Иордан.

Серьезной критике данное соглашение также подвергается со стороны военных экспертов, которые утверждают, что Израиль не нуждается в американской военной помощи. Ежегодная сумма в 3,8 млрд долл. — это лишь четверть израильского военного бюджета, который составляет 15.47 млрд долл. Годовой бюджет Израиля составляет около 89 млрд долл., а ВНП, сегодня близкий к 300 млрд долл., будет, очевидно, удвоен в последующие 10 лет. Ключевой момент сделки — устранение разрешения Израилю тратить до 26% получаемой помощи на закупки для нужд своей оборонной промышленности. Таким образом Б. Обама хочет покончить с эффективными американскими субсидиями для израильской частной военной промышленности. Теперь Израиль должен потратить каждый доллар на покупку товаров от американских производителей: даже обувь для солдат, производимую в Израиле, теперь нужно заказывать в США. Однако хуже всего то, что американская помощь Израилю затрудняет развитие собственного военного производства: если Израиль не сможет производить собственное оружие, его зависимость от США будет расти. По сути, такое положение ведет к ослаблению израильских позиций как суверенного государства. Более того, данный документ не обязательно обеспечивает Израилю качественное военное превосходство, так как Соединенные Штаты продают самое современное оружие потенциальным противникам Израиля (который в качестве контрмеры будет лишен возможности развивать собственный военный потенциал).

Нельзя отрицать, что сам факт подписания соглашения до окончания срока действия администрации Б. Обамы призван подтвердить важность и непреложность американо-израильского стратегического партнерства для обеих стран и предотвратить превращение вопроса о двусторонних отношениях в политическую интригу противоборствующих кандидатов в президенты.

Из международного аэропорта Внуково авиакомпания «Россия» открывает три новых направления - в Гоа, Дубаи и Эйлат (Израиль), сообщает пресс-служба Внуково.

Рейсы в Гоа будут выполняться на воздушных судах типа Boeing – 747-400, в Дубай и Эйлат - на самолетах Boeing – 737-800.

Рейс из Внуково на Гоа будет выполняться дважды в неделю по средам и субботам с вылетом из Москвы в 23:10. Обратно рейс выполняется по четвергам и воскресеньям. С зимнего расписания количество рейсов авиакомпании планируется увеличить.

Рейсы из Москвы в Дубаи и обратный будут выполняться по средам и субботам.

Рейс в Эйлат из аэропорта Внуково будет выполняться дважды в неделю по четвергам и субботам с вылетом из Москвы в 05:00 . Обратный рейс выполняется по четвергам и субботам в 09:40 .

Египет: арабские левые сверяют цели

Автор: Андрей БИРЮКОВ. Заседание Координационного комитета.

В Каире прошло расширенное заседание Координационного комитета Форума левых и прогрессивных сил арабских стран. На этой встрече рассматривался рабочий документ о политической обстановке в регионе и задачах левого движения, предварительно подготовленный руководством трёх партий Египта: национально-прогрессивной юнионистской, социалистической и коммунистической.

С ДОКЛАДОМ от имени этих партий выступил генеральный секретарь Египетской компартии Салах Адли. По итогам обсуждения принят ряд решений, в частности — о проведении в Тунисе в январе будущего года Международной конференции в поддержку палестинского дела под лозунгом «Палестина: 100 лет сопротивления», совмещённой с празднованием 6-й годовщины тунисской революции. Кроме того, решено организовать до конца текущего года Вторую профсоюзную встречу, а в марте 2017-го провести 8-й Форум арабских левых и прогрессивных сил. В совещаниях этого уровня принимают участие делегации 24 партий из 11 арабских стран.

Добавим, что при обсуждении политической ситуации участники Каирской встречи выделили общие опасности, с которыми сталкиваются народы Ближнего Востока, независимо от их социально-политических укладов и степени экономического развития. В частности, одну из основных угроз представляет план США и Израиля, направленный на «решение» палестинского вопроса путём перекройки политической карты региона, а именно: разделения и фрагментации арабских стран методом разжигания на их территориях гражданских войн и межрелигиозных конфликтов. В рамках этого плана авантюрная роль отведена Саудовской Аравии. Она уже проявилась в агрессии против Йемена и в прямой поддержке террористических группировок в Сирии, в подпитке суннитско-шиитского противостояния.

Кроме того, большая опасность для будущего ближневосточного региона исходит от международных исламистских группировок, распространивших своё влияние на значительные территории ряда государств.

Наряду с этим арабские страны испытывают на себе «неолиберальную атаку» международного капитала, которая сопровождается ограблением и истощением их природных и людских ресурсов.

Вместе с тем участники заседания отметили, что империалистический проект «по переделу» региона приостановлен во многом благодаря усилиям России. По их общему мнению, последние события в Сирии указывают на возможность достижения политического решения. Однако дорога к нему предстоит «долгая и трудная». В свете этого перед патриотическими прогрессивными движениями стоит задача мобилизации общественных сил в поддержку мирного урегулирования в Сирии.

Дискуссия также коснулась вопроса о сопоставимом ответе на угрозы, нависшие над большинством арабских стран. Было высказано мнение о необходимости противостоять вызовам путём содействия достижению мирного урегулирования кровопролитных конфликтов в Сирии, Ираке, Йемене и Ливии, а также посредством объединения усилий рабочего класса, крестьянства, студентов и интеллигенции в борьбе за сохранение национальных государств, их укрепления на неконфессиональной основе с соблюдением принципов сосуществования конфессий, демократии, обеспечение условий приоритетного развития производственных отраслей и удовлетворение основных прав граждан, в том числе в сфере труда, жилья, доступа к системе образования и здравоохранения. В этом плане участники встречи выразили уверенность, что предстоящая в Тунисе Общеарабская встреча определит конкретные формы борьбы в политической и экономической сферах, направленной на достижение реальной, а не либерального образца социальной справедливости и построение современного демократического гражданского государства, свободного от конфессиональных конфликтов и пережитков.

Израильский военный летчик погиб при попытке покинуть загоревшийся самолет, сообщила армейская пресс-служба.

Неполадки, заставившие экипаж катапультироваться, возникли при заходе истребителя F-16I "Суфа" на посадку на авиабазе на юге страны.

"При попытке посадить самолет двое членов экипажа были вынуждены катапультироваться. Один из них погиб, второй госпитализирован с легкими травмами", – сказано в сообщении.

Для расследования причин катастрофы создается комиссия во главе с офицером в ранге полковника.

ВВС Израиля в среду были задействованы в бомбардировке позиций палестинских боевиков в секторе Газа. Серия ударов стала ответом на ракетный обстрел южного израильского города Сдерота.

Берлин воспринял "с большим беспокойством" решение Израиля расширить поселения на Западном берегу реки Иордан, заявил представитель МИД ФРГ.

"Позиция федерального правительства остается неизменной. Постройка поселений на занятых территориях является нарушением прав человека. Поселения нарушают основы "решения двух государств", — заявил представитель германского МИД.

По его словам, в июле об этом было сказано и в заявлении "ближневосточного квартета".

Ранее сообщалось, что израильские власти санкционировали возведение сотен домов для еврейских поселенцев на палестинских территориях, в том числе путем легализации самовольных построек.

Поселенческую деятельность на оккупированном Западном берегу и в аннексированном Восточном Иерусалиме, где уже живут почти 600 тысяч израильтян, принято считать главным раздражителем в отношениях Израиля с международным сообществом и одним из основных препятствий в поисках мира с палестинцами, которые воспринимают строительство жилья как политику закрепления еврейского государства на завоеванных территориях.

Татьяна Фирсова.

Попытка Германии оказать давление на Иран закончилась дипломатическим скандалом

Как сообщает агентство Иран.ру, в иранских СМИ подтвердили отказ представителей политического руководства ИРИ встречаться и проводить переговоры с посетившим Тегеран высокопоставленным представителем Германии.

Запланированные встречи спикера иранского парламента Али Лариджани и главы МИД Ирана Мохаммада Джавада Зарифа с находящимся в Тегеране с официальным визитом вице-канцлером Германии Зигмаром Габриэлем иранской стороной были отменены.

Специальный помощник спикера иранского парламента по международным вопросам, комментируя решение председателя меджлиса Али Лариджани об отказе от встречи с вице-канцлером и министром экономики и энергетики Германии Зигмаром Габриэлем, заявил, что «сохранение принципиальных позиций и политической независимости Ирана является очень важным для Тегерана».

С Габриэлем отказался встречаться и глава внешнеполитического ведомства Ирана Мохаммад Джавад Зариф, не ставший комментировать это свое решение.

Ранее официальный представитель МИД ИРИ Бахрам Касеми подчеркнул, что Иран не рассматривает каких-либо предварительных условий для расширения отношений с Германией.

«Как мы неоднократно заявляли в различных случаях, ирано-германские отношения основаны на взаимных интересах и уважении, и никакие предварительные условия не являются приемлемыми в этом отношении. Кроме того, мы отвергаем любое вмешательство третьей стороны в связи с этим и рассматриваем его как вмешательство в двусторонние отношения», сказал Касеми.

Касеми сделал эти замечания в ответ на заявления министра экономики Германии Зигмара Габриэля в интервью немецкому журналу «Der Spiegel», в котором он обещал «надавить» на иранское руководство, чтобы добиться официального признания Ираном Израиля.

В Сухуме проходит международная конференция «Индикаторы климатических изменений в морских экосистемах»

В Сухуме в конференц-зале Института ботаники Академии наук Абхазии открылась международная конференция «Индикаторы климатических изменений в морских экосистемах».

В конференции участвуют ученые-экологи Абхазии, России, Израиля, Китая, Казахстана, Франции, США.

Участников экофорума приветствовал президент Академии наук Абхазии Зураб Джапуа. Он подчеркнул особое значение российско-абхазского научного сотрудничества, которое имеет давние традиции. Благодаря этому сотрудничеству абхазские ученые также имеют возможность участвуют в различных международных форумах и конференциях.

З. Джапуа зачитал приветствие президента Рауля Хаджимба участникам конференции.

На пленарном заседании с докладом о влиянии адвекции (перемещение) атлантических вод на европейские моря России выступил академик, председатель Южного Научного Центра РАН, директор Мурманского морского биологического института КНЦ РАН Геннадий Матишов.

Ученый рассказал о влиянии Гольфстрима на климат. Одним из важнейших направлений своей деятельности академик считает популяризацию научных исследований и привлечение внимания общественности к проблемам науки. По мнению Матишова, игнорирование мнения ученых при строительстве олимпийских объектов в Сочи повлекло за собой негативные последствия, такие как уничтожение самшитовых лесов, изменение природного ландшафта и пр.

Сегодня же Геннадию Матишову было присвоено почетное звание «Иностранный член Академии Наук Абхазии». В качестве памятного подарка ученому преподнесли посох (алабаща), как символ мудрости и доверия.

Академик АНА Январби Экба выступил с докладом «Глобальные и региональные изменения климата и их воздействие на прибрежные экосистемы Абхазии».

Доктор географических наук, зампредседателя Южного научного центра РАН Сергей Бердников посвятил свое выступление анализу климатических изменений в южных морских экосистемах на основе исторических данных и математических моделей.

Директор Института экологии АНА Роман Дбар рассказал об опыте распреснения обводненного карьера на примере озера Скурча и трансформации его в морской лиман.

Затем работа конференции продолжилась в секциях.

У участников конференции «Индикаторы климатических изменений в морских экосистемах» будет возможность осмотреть достопримечательности Сухума и посетить ряд НИИ Академии наук Абхазии. Конференция завершит работу 5 октября.

По словам Романа Дбара, подобного рода научные форумы очень актуальны для Абхазии, так как здесь наблюдаются изменения морской экосистемы, превышающие нормы. Абхазские экологи рассчитывают на развитие сотрудничества с учеными из других стран в области охраны природы, проведение морских и наземные комплексных экспедиций.

«Все наиболее заметные изменения живой природы Черного моря, строения его экосистемы за последние полвека были связаны с человеческой деятельностью. Абхазия зависит от моря. Это и сохранение ландшафта берега, это и рыбный промысел. Поэтому для нас очень важны совместные исследования этих проблем», - отметил Роман Дбар в беседе с журналистами.

«Abkhazinform.com»

«Детей для донорства никто специально не выращивал»

Как кровь брата спасла девочку от редкого генетического заболевания

Алла Салькова

Как девочку с редким генетическим заболеванием спасла кровь брата, зачатого при помощи ЭКО, и почему метод нельзя называть «выращиванием» детей, «Газете.Ru» рассказал директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев.

Российские врачи сообщили о первом в России успешно проведенном лечении ребенка с редким генетическим заболеванием новым методом преимплантационной генетической диагностики и ЭКО. Девочке с синдромом Швахмана — Даймонда, родившейся в 2009 году, были пересажены стволовые клетки пуповинной крови ее брата, родившегося при помощи процедуры ЭКО. Для ЭКО маме был имплантирован эмбрион, свободный от тяжелого заболевания и тканесовместимый с девочкой.

— В чем состоит новый метод преимплантационной генетической диагностики (ПГД)?

— Это исследование, которое проводится при экстракорпоральном оплодотворении (ЭКО). Его используют для выявления хромосомных нарушений и моногенных (вызванных мутациями одного гена) заболеваний. Предварительно собирается информация о семье и больном ребенке, выявляется причина генетической патологии. На этапе ЭКО у матери берут до 10–20 яйцеклеток, оплодотворяют сперматозоидами отца и инкубируют, давая эмбриону вырасти до 50–100 клеток, это третий — пятый день развития.

Потом берут одну клетку от каждого эмбриона и проводят по ней тестирование, чтобы определить, какие из эмбрионов несут в себе заболевание, у каких оно разовьется, а у каких нет, какие полностью здоровы.

После этого врач-репродуктолог имплантирует здоровый эмбрион матери, и дальше беременность развивается как обычно.

Этот метод — альтернатива для семей, которым известно о риске рождения у них больного ребенка. Он показан парам, у которых уже есть больной малыш или которые прошли генетическое обследование и узнали, что являются носителями опасных генетических заболеваний. Раньше для этого использовали инвазивную диагностику и в случае обнаружения болезни зачастую отправляли на аборт. Сам по себе метод используется около десятка лет, мы одна из самых активно развивающих его лабораторий в России. Обычно им пользуются для повышения результативности ЭКО. Мы же пошли дальше и использовали его для лечения в сочетании с трансплантацией стволовых клеток.

Таких случаев в мире всего несколько десятков.

— А почему так мало?

— Во-первых, в методе много высокотехнологических этапов. Во-вторых, очень немногие доктора вообще знают о том, что такой метод существует. Мало того, доктора даже не знают о том, что есть ПГД, и многие считают, что лучше делать инвазивную диагностику уже во время беременности и аборт.

Этой семье рекомендовали вообще не рожать больше детей.

Технологии развиваются быстро, но с донесением новой информации до врачей, с профессиональной переподготовкой большие сложности. Иногда даже не все врачи-генетики полностью представляют все возможности и перспективы ПГД и скрининга на наследственные заболевания.

— Мы сильно отстаем в этой области от мировой науки?

— У нас в стране есть несколько лабораторий, выполняющих генетические тесты. Наш лабораторный центр Genetico уже находится на международном уровне. У нас есть лаборатория предимплантационной диагностики, лаборатория, которая занимается чипами на микроматрицах, лаборатория микрофлюилики, секвенирования генома. Нас профинансировало Министерство промышленности, и мы планируем построить еще несколько лабораторий для оказания услуг на экспорт. Так что о сильном отставании говорить не приходится.

— Весь процесс занял около шести лет. Что было сделано за это время?

— Для того чтобы этот проект вообще был возможен, нужно было найти семью с теми наследственными заболеваниями, которые лечатся трансплантацией стволовых клеток, и тех гематологов, которые были бы готовы за это взяться. Таких отделений у нас очень немного — Институт детской гематологии и трансплантологии имени Раисы Горбачевой и Центр детской гематологии имени Рогачева.

С пуповинной кровью практически никто не работает.

К тому же, учитывая длительность всего лечения, было важно, доживет ли больной ребенок до операции. Еще необходимо, чтобы семья не распалась в процессе. Неизлечимая болезнь ребенка — это серьезное испытание. Нужно, чтобы женщина была в том возрасте, когда у нее достаточно яйцеклеток, которые понадобятся для тестирования, и она может родить здорового ребенка: если ей уже около 40 лет, шансы невелики. На поиск подходящей семьи ушло время. Разработка самой системы тестирования занимает три месяца, от трех до восьми месяцев уходит на ЭКО, потом еще девять месяцев беременности. И беременность не должна прерваться. Если стадия заболевания острая и у ребенка мало времени, то времени может не хватить.

Но у нас все получилось, малыш родился здоровый, ему уже более двух лет. У девочки после трансплантации прошло шесть месяцев, пока все благополучно.

— Некоторые СМИ писали, что вы «вырастили младенца для трансплантации костного мозга». А возможна ли трансплантация стволовых клеток без рождения еще одного ребенка?

— Нет, нового ребенка для донорства, конечно, никто не выращивал. Этот вариант только для тех семей, которые хотят еще одного ребенка. Если в семье уже есть больной ребенок, то им точно надо проводить ПГД. И можно просто подсадить здоровый эмбрион, а можно подобрать эмбрион с тканевой совместимостью. В любом случае, чтобы получить здорового ребенка, нужно проводить эту процедуру. А отдельно выращивать стволовые клетки пока нельзя. Хотя в будущем такая технология, возможно, появится. Идеи в этом направлении есть, но до реализации пока далеко. Так что метод подходит для тех, кто хочет родить еще одного ребенка и готов попробовать помочь тому, который уже есть.

— Государство вам как-нибудь помогало? Оказывало финансовую поддержку?

— Да, безусловно. Государство поддерживает это направление. Генетические исследования и организация внедрения в целом финансировались за счет Института стволовых клеток, но открытую нашим центром лабораторию Genetico поддерживает государство. Эта компания является частично государственной, ее поддерживает «Биофонд Российской венчурной компании». Агентство стратегических инициатив включило проект Genetico в список приоритетных проектов, которые оно поддерживает. А в сентябре нас поддержал Фонд развития промышленности.

— Есть ли разница в реализации метода для разных генетических заболеваний? Можно ли с его помощью вылечить, допустим, относительно распространенную миопатию Дюшена?

— Я считаю, что это возможно в будущем. Но пока мы научились работать только с заболеваниями, которые связаны с гемопоэтическими клетками, предшественниками клеток крови — с лейкозами, синдромом Омена, анемией Фанкони. Сама по себе методика трансплантации отработана, и безопасность ее становится выше.

Дюшена пока, к сожалению, пересадкой клеток вылечить не удастся.

Но можно использовать ПГД, чтобы родить здорового малыша.

— Сколько в России пациентов с показаниями к такому лечению?

— Бывший главный генетик Минздрава Петр Новиков приводил цифры в 30 тыс. детей с генетическими заболеваниями в год. Однако не у всех они проявляются сразу после рождения, у многих лишь спустя несколько лет. Так что реальные цифры, конечно, больше.

— Какие у метода дальнейшие перспективы? Если не получится перевести на бесплатную основу, сколько это может стоить?

— Мы надеемся, что в ближайшее время Минздрав включит ПГД в стандарты лечения и диагностика будет проводиться бесплатно. Это уже практикуется в некоторых странах, например в Израиле диагностика делается целиком на государственные деньги. В Америке около половины штатов при наличии показаний оплачивают ПГД. Детей с генетическими заболеваниями, по данным ВОЗ, рождается 3–5% в популяции, и в некоторых регионах на них приходится до 40–50% расходов бюджета здравоохранения.

Диагностика обойдется дешевле, чем пожизненная оплата лечения.

Сама разработка системы для тестирования делается индивидуально для каждой семьи и стоит от 70 тыс. до 300 тыс. руб. С увеличением количества пациентов расходы уменьшаются. За тестирование эмбрионов мы доплату не берем

— А получившая лечение семья что-то платила или процедура была выполнена бесплатно в рамках эксперимента?

— Для тех семей, которые мы взяли в программу, мы все сделали бесплатно. Клиника «Генезис» за свой счет провела процедуру ЭКО. Трансплантацию профинансировал Минздрав. С частью вопросов семье помогали фонды — в основном «Адвита», «Русфонд». Первые тест-системы мы создавали при участии коллег из Чикаго. Очень многим нужно сказать спасибо за то, что это стало возможным.

— Как вы нашли эту семью?

— Мы нашли поддержку у гематологов, и они и направили семью к нам. Девочке уже делали перед этим пересадку костного мозга от отца, но трансплантат не прижился.

— Как происходил забор пуповинной крови?

Мы проводили его в 17-м роддоме Санкт-Петербурга, роды принимал главный акушер-гинеколог Ленинградской области. Пуповинную кровь необходимо брать сразу и в большом объеме, чтобы был запас на случай, если проходящему лечение ребенку станет плохо. Для подстраховки, когда ребенок подрос, взяли у него еще немного стволовых клеток из венозной крови. Есть такой распространенный миф: якобы ребенку после родов нельзя перерезать пуповину, пока она пульсирует, нужно, чтобы кровь из плаценты перешла к ребенку.

Но на самом деле никакая кровь к ребенку не перетекает,

в течение пяти минут кровь в плаценте сворачивается из-за большого числа тромбоцитов.

— Как вы можете оценить эффективность процедуры, риски?

— О рисках лучше спрашивать у трансплантологов. Основные — период приживления, когда человек остается без своей кроветворной ткани. В это время из-за слабости иммунной системы пациент подвержен различным инфекциям. Другая проблема — отторжение трансплантата. Но в нашем случае такая вероятность была сведена к минимуму благодаря предварительной диагностике совместимости тканей. С момента операции прошло уже полгода, и сейчас с девочкой все в порядке.

— Как долго вы будете наблюдать за ее здоровьем? Когда можно будет сказать, что она окончательно выздоровела?

— Говорить о стопроцентном излечении не совсем корректно. Но рисков, связанных с лейкозами и слабостью иммунной системы, станет значительно меньше. Если возникнут проблемы, например с поджелудочной железой, их будут компенсировать уже другими методами. В целом для ребенка перспективы нормальной жизни значительно выросли, вероятность инвалидизации сведена к минимуму.

Какое-то время надо наблюдать за рисками отторжения трансплантата.

Судя по зарубежной практике, если спустя полгода-год осложнений не возникло, то в дальнейшем пациенты благополучно живут и развиваются.

Так что прогноз хороший. Но в дальнейшем все равно нужно наблюдаться у врача и корректировать все другие проявления заболевания. Нашей с коллегами работой была организация всех этапов этого лечения, в диагностике — помочь семье зачать, выносить и родить здорового ребенка, провести успешно трансплантацию больному ребенку. В остальном более компетентны профильные врачи.

Иран никогда не признает Израиль

Руководитель Центра стратегических исследований при Совете по целесообразности Ирана назвал невозможным официальное признание Израиля со стороны Тегерана.

Советник лидера ИРИ аятоллы Хаменеи по международной вопросам Али Акбар Велаяти отверг требование вице-канцлера Германии Зигмара Габриэля об официальном признании Израиля. Велаяти отметил: "ИРИ не нуждается в отношениях, которые предусматривают связи с оккупационным израильским режимом".

"Это требование никогда не будет выполнено, потому что Исламская Республика Иран ни при каких условиях не признает этот узурпаторский режим", добавил Велаяти.

Велаяти также по поводу создания условий американцами для военного вмешательства в Сирии назвал любые связанные с этим меры суицидальной попыткой и еще более сильным поражением, чем поражение США с Афганистане и Ираке.

Иранцы проявляют чудеса мудрости в дипломатии

Андрей Коротаев,

главный научный сотрудник Института востоковедения РАН, доктор исторических наук, профессор

Как САР оказалась втянута в передел сфер влияния между крупными игроками на Ближнем Востоке. Иранцы проявили чудеса мудрости в дипломатии, сумев забыть старые ритуальные противоречия и создав очень широкую коалицию…. Создавая "антиваххабитскую" коалицию, Иран преследовал вполне конкретную цель: укрепить позиции в арабском мире и создать противовес Саудовской Аравии. Понадобились союзники, которых Иран нашёл в первую очередь среди колоссального шиитского сообщества Ирака, шиитского большинства населения Бахрейна…. алавитов и вообще несуннитов Сирии, выступающих в своём большинстве в текущей ситуации на стороне Асада.

Что происходит в Сирии на самом деле

Наивно полагать, что ситуацией на Ближнем Востоке сегодня руководит некая глобальная закулисная сила, развернувшая конфликт в Сирии, пытаясь достичь каких-то своих тайных интересов. Это не так. На Ближнем Востоке отношения между собой выясняют прежде всего региональные акторы.

Так, в сирийском конфликте оказались замешаны сразу три крупнейших ближневосточных игрока. Это Саудовская Аравия, Иран и Турция. Все остальные силы являются второстепенными. Однако играют они не в одну игру — каждый ведёт собственную.

Саудовская Аравия все последние годы руководствуется единой установкой — стать безоговорочным лидером всего арабского мира. И в общем-то, добиться доминирования на Ближнем Востоке стране во многом действительно удалось, несмотря на все усилия её соперников этого не допустить.

До 2011 года главным претендентом на лидерство в регионе был Египет, но события Арабской весны не оставили стране, попавшей в сверхтяжёлое экономическое положение, никаких шансов.

На этой волне удачу решил испытать Катар (в союзе с Турцией), достигший особых успехов в 2011—2012 годах. В 2012 году президентом Египта стал Мухаммед Мурси, представлявший движение "Аль-ихван аль-муслимун"*, тесно связанное в то время с Катаром и Турцией. Перед Саудовской Аравией стала вырисовываться вполне реальная угроза дуальной катаро-турецкой гегемонии в регионе.

Однако Саудовская Аравия Катар всё же переиграла, создав коалицию из всех стран Персидского залива (кроме, естественно, Катара и до некоторой степени проводящего достаточно самостоятельную политику Омана), которые совместными усилиями отвели эту очень маленькую, но богатую страну, громко заявившую о себе во время Арабской весны, на задний план.

Нужно отдать должное умениям саудовских дипломатов: единым антиихванкско-антикатарским фронтом тогда выступили и египетские военные, и Израиль, и финансовые акулы Дубая, и египетские леваки-троцкисты, и политики-реалисты США, и даже Россия. В 2013 году Мурси этой предельно широкой коалицией был свергнут, а "Братья мусульмане" разбиты.

На этом катарская интрига на Ближнем Востоке фактически закончилась. Но важен этот эпизод по другой причине: Саудовская Аравия тогда продемонстрировала всему миру свою способность использовать внешние силы, среди которых, когда потребовалось арабам, оказались и США, и в определенных эпизодах Россия.

Нынешний президент Египта Ас-Сиси, кстати, получает деньги от Саудовской Аравии (как, впрочем, перед этим Мурси получал деньги из Катара), а как говорится, кто платит деньги, тот и музыку заказывает. Ни о какой самостоятельной политике Египта сейчас, само собой, не может идти и речи.

Главными конкурентами Саудовской Аравии на Ближнем Востоке сегодня являются Иран и Турция, а основная ось противостояния непосредственно в Сирии — это безусловно саудовско-иранская ось, которую дополнительно осложняет турецкое вмешательство.

Обычно говорят, что Иран поддерживает Дамаск просто потому, что поддерживает шиитов в борьбе с суннитами. Всё, конечно, гораздо сложнее. Например, йеменских зейдитов назвать шиитами можно с большой натяжкой, а алавиты — это вообще представители религии, которую нельзя считать, строго говоря, исламом (боюсь, что в этом со мной в душе согласятся лишь представители посвящённой алавитской религиозной элиты, уккал, но не непосвящённая рядовая алавитская масса, джуххал). А в шиитских учебных заведениях ещё совсем недавно учили, что шиит, здоровающийся за руку с алавитом, обязан пройти определённый обряд очищения, прежде чем совершить молитву. Сам был тому свидетелем.

Но иранцы проявили чудеса мудрости в дипломатии, сумев забыть старые ритуальные противоречия и создав очень широкую коалицию из течений, которые шиизмом уже очень давно не считались и которые из-за внешних угроз готовы присоединиться фактически к кому угодно, забыв старые разногласия.

Создавая "антиваххабитскую" коалицию, Иран преследовал вполне конкретную цель: укрепить позиции в арабском мире и создать противовес Саудовской Аравии.

Понадобились союзники, которых Иран нашёл в первую очередь среди колоссального шиитского сообщества Ирака, шиитского большинства населения Бахрейна, в восточной части самой Саудовской Аравии, Ливане — стране меньшинств, где ни одна группа вообще не является большинством, хуситов Йемена и, конечно же, шиитов, алавитов и вообще несуннитов Сирии, выступающих в своём большинстве в текущей ситуации на стороне Асада.

В том числе на стороне Ирана выступает аномально сильная ливанская "Хезболла", в своё время выдержавшая прямое противостояние с мощнейшей в военном отношении державой — Израилем, когда-то бывшей способной разгромить за шесть дней несколько многократно превосходивших её по размерам арабских государств. "Хезболла" является одной из немногих сил в регионе, которые поддерживают режим Асада и сирийских шиитов искренне, из чувства долга перед своими верными союзниками. Во многом и потому, что те оказались в крайне затруднительном положении, но, конечно, и для борьбы за самосохранение, понимая, что падение режима Асада может катастрофически подорвать позиции шиитской общины в Ливане.

Вообще, многие местные жители не без некоторых оснований считают Ливан и Сирию одной страной. В случае падения режима Башара Асада в Ливане обязательно бы произошло укрепление суннитов, что для "Хезболлы" абсолютно недопустимо, поэтому решение о поддержке сирийского президента было единственно возможным для этой наиболее мощной боевой силы Ливана.

Но всё же оценивать силы Ирана нужно здраво: имея в союзниках разрозненные группы несуннитских меньшинств, добиться тотального доминирования на Ближнем Востоке сегодня нереально. Однако вполне реально создать ощутимый противовес региональному господству Саудовской Аравии, что уже является значимым успехом.

Турции в Сирии являются курды, и уже поэтому её грубое вмешательство в дела соседа было неизбежным. При этом, казалось бы, абсолютно нелогичная и варварская первая интервенция Турции в Сирию на стороне противников Асада была связана прежде всего с попыткой укрепления своей позиции регионального лидера, на которое Турция претендует наравне с Саудовской Аравией и Ираном.

Важно, что какого-то чрезвычайного напряжения между Турцией и режимом Асада до Арабской весны не было, но в 2012 году турки провели в корне неправильный политический анализ, уверовав, как и весь мир, за исключением некоторых экспертов, что падение режима Асада — вопрос буквально нескольких дней или максимум недель. Что ж, сказалось незнание специфики сирийской политической культуры.

Всем казалось, что если несколько районов столицы заняли повстанцы, то режиму неминуемо придёт конец. Турки готовились к разделу добычи и совершили интервенцию, надеясь урвать себе что-то от остатков Сирии, опередив в этом Саудовскую Аравию. А режим всё не падал.

И, конечно, не могли турецкие политики не воспользоваться шансом прорекламировать себя, поддержав тюрков, живущих на северной границе страны. Однако важная задача, как и в 2012 году, сейчас — дождаться развала Сирии и урвать свой кусок пирога. Турки не могут допустить, чтобы Сирию поделили между собой Саудовская Аравия и Иран. Хотя теперь едва ли не на передний план для Турции встала задача не допустить объединения курдских земель в единый пояс, который вообще бы вывел Турцию из "сирийской игры", да к тому же поставил вопрос о создании курдского государства, что не могло бы не стимулировать и так уже активное движение за независимость курдов в самой Турции. Ради предотвращения объединения двух курдских анклавов Сирии в один турки оказываются вполне готовыми вступать в конфронтацию с ИГ* и занимать контролируемые ИГ территории — главное, чтобы их не успели занять курды.

Сплошь и рядом на Ближнем Востоке происходят события, которые, если задуматься, не соответствуют интересам России, США или Европы, однако мы привыкли смотреть на Восток именно через призму интересов Запада, не обращая внимания на интересы макроигроков в самом регионе. Проблема в том, что часто интересам именно ближневосточных держав многие из, казалось бы, необъяснимых для нас событий как раз таки в полной мере соответствуют.

Россия действует в Сирии по приглашению Асада. Американцы пригласили сами себя. И чаще всего выходит именно так, что руками США местные акторы, проводящие раздел сфер влияния, пытаются добиться выполнения своих собственных задач.

Американцы наверняка начали догадываться об этом, но если и так, то сейчас они уже не могут просто взять и уйти из Сирии. Это означало бы полную потерю лица. Поэтому они вынуждены помогать ближневосточным игрокам делить между собой Сирию, прикрываясь собственными национальными интересами, которых у США в Сирии, конечно, нет.

Сейчас они, например, неплохо подыгрывают интересам сирийских курдов, среди которых, кстати, доминирует партия откровенно левацкой ориентации, в результате чего американским спецназовцам нередко приходится вести боевые действия в спецодежде с практически коммунистической символикой…

* Деятельность организаций запрещена на территории России решением Верховного суда РФ.

Вице-канцлера Германии могут лишить права посещать Иран

Глава судебной власти ИРИ аятолла Садек Лариджани Амоли призвал правительство страны лишить вице-канцлера Германии права посещать Иран.

Как сообщает иранское агентство Мехр, аятолла Садек Лариджани Амоли, выступая на совещании высокопоставленных должностных лиц судебной системы Ирана в понедельник, подверг критике недавние высказывания вице-канцлера Зигмара Габриэля, занимающего также пост министра экономики Германии.

Как сообщало РИА Иран.ру, заместитель Ангелы Меркель накануне своего визита в Тегеран в интервью журналу «Дер Шпигель» заявил, что, «если Иран признает Израиль, наши отношения улучшатся». Он отметил, что нормальные, дружеские отношения между двумя странами возможны в том случае, если Иран признает право на существование государства Израиль.

Аятолла Садек Лариджани Амоли назвал стремление германского министра увязать характер отношений Берлина с Тегераном с иранской позицией по Израилю, а также с соблюдением прав человека в Иране неприемлемым.

Глава судебной власти Ирана рекомендовал правительству «подумать дважды, прежде чем снова предоставить допуск немецкому чиновнику в Исламскую Республику».

По мнению Амоли, немецкой стороне стоит извиниться за «бесстыдное поведение во время войны и санкций». Истинными мотивами Германии в развитии отношений с Ираном он назвал «материальные интересы и стремление использовать в своих интересах незадействованные потребительские рынки страны».

Политическое руководство Ирана от встреч с вице-канцлером Германии воздержалось

Визит в Тегеран вице-канцлера и министра экономики и энергетики Германии Зигмара Габриэля завершился встречей с министром энергетики Ирана Хамид Читчианом.

Как сообщает ИРНА, иранский министр энергетики Хамид Читчиан заявил: «Иран и Германия способны развивать сотрудничество в крупных областях, включая электричество, воду и возобновляемые источники энергии». Он призвал частный сектор обеих стран способствовать развитию связей между Ираном и Германией.

Министр энергетики ИРИ отметил, что банковские отношения между двумя странами ещё не полностью восстановлены, и ожидается, что немецкое правительство как можно скорее устранит препятствия для дальнейших банковских связей.

«В случае если проблемы сохранятся, Иран не в состоянии будет продолжать своё эффективное сотрудничество с Германией», подчеркнул Читчиан.

С представителями политического руководства ИРИ вице-канцлер Германии не встречался. Как сообщало Иран.ру, глава судебной власти ИРИ аятолла Садек Лариджани Амоли в ответ на призыв Габриэля к Тегерану об установлении отношений с Израилем рекомендовал правительству страны лишить вице-канцлера Германии права посещать Иран.

Гюнтер Мейер: "За катастрофу в Сирии несут ответственность США"

Руководитель центра по изучению арабского мира в Университете Майнца, эксперт по Ближнему Востоку профессор Гюнтер Мейер в интервью изданию Wirtschafts Woche представил развернутый анализ происходящих в Сирии событий. "Вестник Кавказа" предлагает вниманию читателей перевод этой публикации.

- Война в Сирии достигла нового уровня эскалации. Русские и сирийцы усиленно бомбят город Алеппо. Что произошло?

- Было две ступени эскалации. Первую мы пережили две недели назад, когда США напали на сирийские правительственные войска. Правительство США говорит об ошибке. Это не правдоподобно. США знают регион, в котором произошло нападение, вдоль и поперек. Это не могло быть ошибкой.

- Что же тогда это было?

- Американское правительство разделено. Президент Обама хочет стабилизировать Сирию и добиться решения путем переговоров. Частью плана было создание совместного с Россией командного центра, чтобы бороться против ДАИШ и "Фронта ан-Нусра" - сирийского филиала "Аль-Каиды". Но Пентагон не хочет сотрудничать с русскими и обмениваться с ними разведданными. Поэтому я считаю вероятным, что нападение американцев было форсировано Пентагоном.

- Спустя недолгое время был атакован гуманитарный конвой ООН.

- Это вторая ступень эскалации. Вашингтон возлагает ответственность за это военное преступление на Россию. Но доказательства отсутствуют. И здесь нет никакого смысла, поскольку ни Москва, ни Дамаск ничего не выигрывают от этого инцидента – ни в военном отношении, ни в политическом. Единственной стороной, извлекающей выгоду от этого, являются повстанцы. Все указывает на то, что мятежники осуществили нападение с целью переложить вину за это военное преступление на Асада и обвинить его в провале режима прекращения огня. И, как показывает реакция большинства западных СМИ, им это удалось.

- С прошлой недели русские и сирийцы бомбят Алеппо. Становимся ли мы свидетелями осуществляемого там геноцида?

- В любом случае, речь идет о крайне жестокой войне. Режим воюет против повстанцев и убивает при этом также мирных граждан. Повстанцы, в свою очередь, окопались в жилых массивах и используют гражданских в качестве живого щита. Обе стороны действуют невероятно жестоко.

- США обеспечивают повстанцев оружием и военной поддержкой. Может ли Вашингтон повлиять хотя бы на них?

- Если раньше еще были умеренные повстанцы, то сегодня это, по большей части, в прошлом. Сильнейшей военной силой в повстанческом лагере является "Фронт ан-Нусра". Большинство успехов, которых добиваются повстанцы, относятся именно к этой группе. В принципе, речь идет об "Аль-Каиде", то есть, жестких исламистах, на которых никто не в состоянии повлиять.

- Американцы и "Фронт ан-Нусра" сражаются на одной стороне?

- Американцы это, конечно, отрицают. Но де-факто это так. Один из командиров "Фронта ан-Нусра" даже заявил, что Вашингтон напрямую снабжает их самыми современными противотанковыми орудями и многозарядными ракетными пусковыми установками.

- То есть, США снабжают своих врагов, Аль-Каиду, оружием? С чего им это делать?

- У Обамы есть только плохие возможности, между которыми он может выбирать. Он не хочет терять лицо и отдавать судьбу Сирии в руки России. Это стало бы для него мощнейшим поражением. По этой причине он поддерживает тех, кто борется против Асада – даже исламистов вроде "Фронта ан-Нусра".

- Вновь рассматривается идея введения бесполетной зоны. Что это даст?

- Эти дебаты абсурдны. Как режим Асада, так и повстанцы очень хорошо вооружены. Но только Асад и русские могут применять военную авиацию и, тем самым, оттеснять повстанцев. В этом заключается их большое военное преимущество. Невозможно представить, что русские так просто откажутся от этого преимущества. Таким образом, чтобы реализовать идею бесполетной зоны, американцам надо будет сбивать российские и сирийские самолеты. В этом случае США и Россия вступят в войну друг против друга в Сирии.

- Считаете ли вы возможным выход России из войны в Сирии?

- С чего русским это делать? Год назад режим Асада, несмотря на шиитскую поддержку из Ирана и Ливана, практически был на грани полного поражения. Потом в войну вступила Россию, и с тех пор она определяет происходящее там. Президент Путин не хочет вновь упустить инициативу.

- Кто, собственно, "хорошие" и "плохие" парни в конфликте?

- Режим Асада с крайней жестокостью воюет против "террористов", при этом нисколько не обращая внимания на гражданское население. Но и повстанцы не менее жестоки. Проблемой является также и то, что в Сирии мы имеем дело с proxy war, то есть, "представительской войной". Русские воюют за Асада. Американцы же любой ценой хотят отстранить его от власти. Эти интересы настолько различны, что компромисс не представляется возможным. То же самое относится к суннитскому режиму в Саудовской Аравии, Катару, а также Израилю, которые с учетом собственных специфических национальных интересов, осуществляют proxy war против шиитов Ирана и Ливана. Одновременно Эрдоган борется против сирийских курдов, чтобы не допустить их независимости.

- Президент Обама поставит себя в смешное положение, если он вдруг решится принять Башара Асада в качестве президента.

- Вне всяких сомнений, Башар Асад плохой правитель. Но что произойдет, если его сместят? Вакуум власти заполнят сильнейшие оппозиционные группы. И этими группами являются "Фронт ан-Нусра" и их союзники. Под их властью все религиозные меньшинства, а также сунниты, сотрудничавшие с режимом, будут изгнаны либо убиты, в том числе, христиане, составляющие 12% населения страны.

- То есть, вы считаете, что лучше поддерживать Асада?

- Как минимум, на время переходной фазы до проведения новых выборов. Американцы должны сделать все, чтобы исламисты не пришли к власти. Но в данный момент они в этом не заинтересованы, поскольку исламисты полезны для них в борьбе против Асада. Это извращенный способ ведения войны.

- Как можно вновь оживить мирный процесс?

- Интересы в этой войне представителей расходятся слишком сильно. Я не вижу шансов на мирное урегулирование. Наоборот, если верны сообщения СМИ о планах правительства США передать повстанцам современные противовоздушные ракеты, прольется еще больше крови.

- По-вашему, Запад провалился в Сирии?

- Намного хуже. На мой взгляд, основную ответственность за гуманитарную катастрофу, которую мы сейчас переживаем, несут США. Начиная с интервенции в Ирак в 2003 году, американские власти принимали одно ошибочное решение за другим, тем самым, погрузив весь регион в хаос.

- Предположим, что Хиллари Клинтон станет следующим президентом США. Сможет ли она завершить эту войну?

- Клинтон абсолютно ясно высказалась за жесткий курс против Асада. Она находится в той же ловушке, что и Обама. Только если Асад останется, как минимум, на первое время у власти, эта война может быть прекращена. Только режим, на подконтрольных которому территориях проживают две третьи населения, может стабилизировать страну и сохранить ее от перехода в руки ультраконсервативных исламистов. До тех пор, пока США этого не примут, война будет продолжаться. И если Клинтон сделает ставку на еще большую конфронтацию с Асадом, то война эта станет еще более жестокой.

- То есть, война может продолжаться еще долгие годы?

- Некоторые наблюдатели уже сейчас сравнивают ситуацию в Сирии с Тридцатилетней войной XVII века. Конец войне и убийствам в ближайшие годы не предвидится.

Wirtschafts Woche

Из портов Краснодарского края за неделю отправлено на экспорт более 653 тыс. тонн зерна в 18 стран мира

Через морские порты Краснодарского края - Ейск, Темрюк, Тамань, Кавказ и Новороссийск - с 26 сентября по 2 октября 2016 года отгружено на экспорт 36 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 653 тыс. тонн, в том числе 24 судна с пшеницей – более 605 тыс. тонн. Как сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, продукция была направлена в ­­18 стран мира: Армения, Бангладеш, Гамбия, Гана, Египет, Италия, Йемен, Кения, Конго, Ливан, Ливия, Марокко, Нигерия, Нидерланды, Саудовская Аравия, Сирия, Турция, ЮАР.

Специалистами регионрального управления Россельхознадзора на данный подкарантинный груз оформлены и выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует специфичным фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

На текущий день в морских портах Ейск, Новороссийск, Тамань и Кавказ продолжает грузиться подкарантинная продукция с семенами льна, кукурузой, горохом, шротом подсолнечным, отрубями пшеничными и пшеницей продовольственной 4 и 5 класса, общим объемом более 527 тыс. тонн. Данная продукция планируется к отправке в Бангладеш, Грецию, Египет, Израиль, Кению, Ливан, Нигерию, Нидерланды, Судан, Турцию, Уганду.

Туман «гибридной войны»: почему вредно мыслить гибридно

Владимир Артюх - автор Международного журнала Сентябрь

Резюме В апреле этого года президент Украины Петро Порошенко ездил в США и воспользовался моментом, чтобы назвать редакционную статью в New York Times, обличающую коррупцию в Украине, элементом гибридной войны, которая ведется против страны.

В апреле этого года президент Украины Петро Порошенко ездил в США и воспользовался моментом, чтобы назвать редакционную статью в New York Times[1], обличающую коррупцию в Украине, элементом гибридной войны, которая ведется против страны через распространение дискредитирующей государство информации[2]. В ответ на это колумнист упомянутой газеты написал редакционный комментарий под заголовком «Украина объявляет войну журналистике». В этом комментарии он заявил, что «украинские должностные лица (…) стараются отделаться от любой критики, представляя ее ‘гибридной войной’ со стороны России»[3].

Эта комическая ситуация обозначила определенный этап в долгом процессе развития идеи «гибридной войны», разработанной военными стратегами США в разгар «войны с террором». В дальнейшем представление о том, что Россия ведет гибридную войну на Донбассе, а также в Сирии и в Европе, стало частью доминирующего медиа- и экспертного дискурса в западных странах, захватив и украинское информационное пространство. Обратив обвинение в гибридности против влиятельного американского СМИ, Порошенко как бы завершил полный круг геополитической паранойи, склоняющей Россию и Запад к разоблачению гибридных коварств друг друга…

Я давно начал следить за дебатами о новом характере войны и ее «гибридных» проявлениях и пришел к выводу, что понятие гибридной войны ложное и вредное. Оно ложно потому, что является частью сомнительной теории, и вредно, потому, что скрывает от нас реальные обстоятельства войны на Донбассе, а также является инструментом подавления критических высказываний внутри украинского общества.

Чтобы обосновать этот тезис, я обращусь к нескольким этапам эволюции идеи “гибридной войны”. Во-первых, я прослежу происхождение понятия «гибридная война» и покажу контекст, в котором оно сформировалось. Во-вторых, я продемонстрирую, как его перенесли из контекста «войны с террором» в контекст войны в Донбассе. В третьих, я поставлю вопрос о том, применимо ли данное понятие к случаю этой войны, для чего мне придется ввести другую теорию – теорию «глобальной воинственности», — которую я пока что считаю более подходящей. И, наконец, я объясню, почему понятие «гибридной войны» идеологично, и покажу, какие в этом смысле функции оно выполняет. В этой статье я обращу внимание на западный и украинский контексты, хотя российский вариант мании гибридного преследования не менее абсурден и опасен, и поэтому заслуживает отдельного рассмотрения.

Откуда взялась «гибридная война»?

О «гибридной войне» начали говорить задолго до аннексии Крыма. После шока 11 сентября в параноидальной атмосфере «долгой войны против террора» понятия «гибридная война» и «гибридная угроза» захватили воображение милитаристских элит[4] некоторых стран первого мира. Провал США в деле управления оккупированными Ираком и Афганистаном дали толчок для развития этих концептов среди военных стратегов и экспертов по безопасности. С их помощью старались объяснить неудачи американской военной стратегии, которая, по мнению автора этого понятия Фрэнка Хоффмана, была не готова к «безудержно фанатичному» врагу.

Хотя упоминания «гибридной войны» встречаются сразу же после событий 9/11[5], среди американских военных аналитиков и стратегов оно стало систематически применяться три года спустя. Впервые публично о нем сказал американский генерал Джеймс Маттис в сентябре 2005 года. Кроме того, начиная с 2006 года, понятие «гибридной угрозы» начало появляться в ряде военных документов США. Сначала в сотрудничестве с Маттисом, а затем — самостоятельно его развил Фрэнк Хоффман, отставной офицер Морской пехоты США и научный сотрудник Национального университета обороны США. Он написал серию статей на эту тему, а в 2007 году выпустил на их основе монографию «Конфликт в XXI веке: происхождение гибридных войн»[6].

Понятие гибридной войны появилось в контексте более широких и последовательных теорий «пост-клаузевицианских» или «новых войн»[7]. Книга Хоффмана тоже стала результатом исследовательского проекта при поддержке корпуса морской пехоты США, направленного на изучение изменения характера военных конфликтов. В его рамках изучалась литература и проверялись данные о новых способах ведения войны, в частности, теории «войны четвертого поколения», «комплексной войны», а также знаменитая книга современных китайских стратегов «Неограниченная война». Хоффман легко находил изъяны в этих “технических” подходах к трансформации военного искусства — им не хватало понимания исторического контекста и осознания комплексного характера предлагаемой новой тактики ведения войны. Более похвально Хоффман отзывался об академических исследованиях Мартина ван Кревельда[8] и Мэри Калдор[9], поскольку оба исследователя уделяли внимание исторической эволюции войны и анализу современного контекста глобализации. По сути, он присоединился к исследовательском проекту Калдор, имеющему целью описать трансформацию войны в условиях противостояния космополитической глобализации и партикуляристского локализма. При этом он хотел привнести в ее анализ новизну военно-технической точности, делая акцент на «многомерности, операционной интеграции и использовании информационного пространства»[10]. Политическая амбиция этой претензии на более точную и техническую теорию скорее всего была вызвана провалом «космополитических гуманитарных интервенций», за которые выступала Калдор. Конечно, Хоффман не ставил под сомнение саму их необходимость в борьбе с «истово фанатичными и основанными на религии сектами»[11], он лишь предложил более точное техническое видение тактики врага и обещал, вместе с морской пехотой США, разработать новые более утонченные способы интервенций.

Формулируя свое определение гибридной войны, Хоффман также пользовался формулировками «новых угроз» из Национальной стратегии обороны США (2005 года): нерегулярных, катастрофических и подрывных. Свое новшество по отношению к этому официальному документу он видит в учитывании «синергии» между «новыми угрозами». Итак, он дает следующее определение гибридной войны:

“Гибридные войны могут вестись как государствами, так и негосударственными актерами. Гибридные войны включают ряд различных способов ведения войны, в том числе обычные средства, нерегулярные тактики и формации, террористические акты, в том числе насилие и принуждение, а также криминальный беспорядок. Эти мультимодальные действия могут вестись отдельными формированиями или одним и тем же формированием, но в общем они операционно и тактически направляются и координируются в рамках основного боевого пространства для достижения синергетических эффектов”[12].

Для дальнейшего анализа стоит сразу же выделить основные признаки “гибридной войны”:

существование единого мозгового центра, который планирует, организует и контролирует ведение гибридной войны;

координация функций военных формирований, которые могут быть организованы формально или неформально, иерархически или горизонтально, но соединены с единым мозговым центром;

координированное сосуществование разных модусов ведения боевых действий в одном боевом пространстве;

«гибридное» боевое пространство включает «зоны боевых действий» и «мирные зоны».

Гибридные войны 2: триумфальное возвращение

Концептуальное новшество Хоффмана не принесло особых практических результатов, и, скорее всего, из-за этого его надолго забыли. Если разработчики, в частности, генерал Маттис, и учитывали идею борьбы с «гибридной войной», то они наверное были ею разочарованы вследствие провалов анти-повстанческих операций США в Афганистане и Ираке[13].

Но после аннексии Крыма Россией гибридная война совершила триумфальное возвращение, на этот раз уже в медийный и официальный дискурсы на Западе и в Украине.

Теперь это понятие должно было описывать стратегию, приписываемую России, и его значение существенно расширилось.

История переоткрытия «гибридной войны» довольно курьезна. Она связана со специфическим прочтением статьи начальника российского генштаба генерала Валерия Герасимова, которая была опубликована в феврале 2013 года и «открыта» более чем годом позже. Герасимов описывал «нелинейную войну» как новый способ ведения войны, специфический для конфликтов после «арабской весны». Западные медиа, политики и милитаристские элиты восприняли эту статью как руководство, которым пользуются российские милитаристские элиты, и назвали ее «доктрина Герасимова»[14]. Вскоре понятие «гибридной войны» расширилось и стало описывать новую российскую угрозу для европейского общества[15]. Позже это понятие приобрело популярность в российских медиа и среди военных, в результате его начал использовать и сам Герасимов.

Переоткрыл Герасимова и назвал его статью «российской военной доктриной» сотрудник Радио Свобода Роб Коулсон в июне 2014 года. В своем посте в фейсбуке он заявил, что статья проливает свет на события в Украине[16]. На это обратил внимание исследователь российского криминалитета и системы безопасности Марк Галеотти[17], сделав комментарии к статье и связав ее с идеей гибридной войны. В них он интерпретировал раздумья Герасимова о “нелинейной войне” как скрытую декларацию собственно русской доктрины: «есть старый советский риторический прием, при котором ’предупреждение’ или ’урок’ из одной ситуации используется, чтобы изложить свои намерения или план»[18].

На самом деле статья одного из видных членов российской милитаристской элиты Герасимова – это доклад на конференции Академии военных наук, прочитанный в январе 2013 года[19]. По сути, автор оплакивает отставание российской военной науки и игнорирование «новых вызовов». Это похоже скорее не на военную доктрину, а на констатацию ее отсутствия. Интенция Герасимова в чем-то близка к таковой Хоффмана, хотя он и уступает последнему в эрудиции и аналитических способностях. Герасимов констатирует, что «лидирующие страны» уже внедрили реальность асимметричной войны в свои военные доктрины. Он также подразумевает, что эти страны взяли на вооружение некоторые методы такой войны, предлагая свою параноидальную интерпретацию событий «арабской весны»: «так называемые цветные революции в северной Африке и на Ближнем Востоке (…) это типичные войны XXI века»[20].

Как только поднялся шум о российской гибридной войне, изобретатель термина Хоффман воспользовался возможностью и с радостью подтвердил, что именно такая война и происходит в Украине (а также происходила в Грузии 2008 года). Он привел уничтожение малазийского самолета летом 2014 года как пример “катастрофического терроризма”, выступающего в его теории одной из тактик гибридной войны[21].

В июле 2014 года тогдашний генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен обвинил Россию в ведении гибридной войны, определив ее как «комбинацию военных действий, скрытых операций и агрессивной программы дезинформации»[22]. С тех пор функционеры НАТО регулярно использовали этот термин. Он также попал в издание The Military Balance 2015 Международного института стратегических исследований, где «гибридная война» уже начала включать дипломатию, информационные операции и экономическое давление[23]. В конце концов на одном из мероприятий НАТО было заявлено, что нет четкого определения гибридных угроз, которые ведут к определению гибридной войны[24].

За два года понятие гибридной войны приобрело значение любого вида воздействия России: от пропаганды до конвенциональной войны. Один из критиков назвал это понятие «франкенштейновским», обретшим свою собственную жизнь[25].

В чем же состояла новая семантическая жизнь «гибридной войны» после недолговечного забвения? К данному выше хоффмановскому определению были добавлены два новых элемента:

боевое пространство расширилось и стало включать любое место в мире, физическое или виртуальное;

теперь способы ведения войны включают дипломатию, новости, коррупцию, финансирование политических партий, рекламу, экономическое давление и т.д.

Насколько «новая» и «гибридная» война на Донбассе?

Само по себе понятие гибридной войны – это не больше, чем эмпирическое обобщение, которое мало что объясняет вне более широкого теоретического контекста. Поэтому критику его применения следует начать с оценки более последовательных теоретических подходов. Как я уже указал выше, идея гибридной войны появилась с претензией на техническое уточнение теорий «новых войн». Одна из таких теорий, за авторством Мэри Калдор, является наиболее подходящей для проверки ее объяснительной силы на примере войны на Донбассе. Там более что сама автор признала, что понятие новых войн применимо к войне в Украине [26].

Для оценки применимости этой теории обратимся к более общей критике теории новых войн[27]. Я воспользуюсь списком основных положений теории новых войн, составленным одним из ее критиков Стивеном Рейна[28], и попробую проверить их применимость к тому, что мы более-менее надежно знаем о текущей войне на Донбассе.

«Новые войны» — это качественно новые конфликты, которые появились после исчезновения биполярного мира и ускорения глобализации. Теория новых войн опирается на корпус эмпирических примеров, которые касаются в основном войн в так называемом «третьем мире», в условиях слабых и зависимых правительств. На первый взгляд события, начатые аннексией Крыма, вписываются в этот ряд. Но на самом деле война в Украине имеет много черт «старых войн». Если присмотреться, то станет ясно, что это вовсе не уникальный опыт «развивающихся» стран, а более-менее регулярное явление для признанных либеральных демократий, которые не ведут «новых войн». Аннексию Крыма можно вписать в один ряд с оккупацией Палестины Израилем (1967), Восточного Кипра Турцией (1974) или аннексиями Восточного Тимора Индонезией (1973), которые не рассматриваются как новые войны[29]. Насколько «новой» и «гибридной» была оккупация Крыма? Поскольку она проводилась сильным империалистическим государством – она не была «новой войной», а поскольку основным силами задействованными в аннексии, были российские военнослужащие (хоть и без знаков отличия) – она была не «гибридной», а скорее конвенциональной операцией под прикрытием[30]. То же касается и участия регулярной армии и конвенционального оружия в конфликте на Донбассе со стороны Украины, сепаратистских образований и Российской Федерации, о чем дальше.

Коррозия центральной государственной власти – определяющая характеристика «новых войн»[31]. Рассматривать «украинский кризис» как однородное явление, как это часто делают приверженцы идеи новых войн или гибридной войны, можно лишь частично. Первоначально украинское государство действительно испытывало кризис легитимности, управления и не имело полноценной армии. Но оно быстро оправилось, провело выборы и консолидировало свою власть над большинством территории. Сепаратистские политические образования также претерпели изменения и были подвергнуты централизации: относительно самостоятельные полевые командиры были ликвидированы, а центральное командование над вооруженными силами было восстановлено, благодаря влиянию России. В обоих случаях внешние игроки были заинтересованы в восстановлении управляемости противоборствующих политических образований.

В «новых» и «гибридных» войнах стирается грань между войной и миром, террор (массовые убийства, насильственно перемещение, запугивание) направлен в основном против гражданского населения[32]. Действительно, были многочисленные обвинения обеих сторон конфликта в военных преступлениях. Но они в основном касались ранних стадий войны. Согласно Калдор, соотношение смертей гражданских и военных в старых войнах составляет 8 к 1, тогда как в новых войнах оно обратное: 1 к 8[33]. В случае конфликта на Донбассе это соотношение достоверно неизвестно, в основном из-за отсутствия надежных данных о потерях среди сепаратистов. Но, согласно данным ООН, гражданские смерти составляли 28% всех потерь с апреля 2014 по февраль 2016, и это соотношение существенно не менялось на протяжении войны. Большинство гражданских лиц было убито конвенциональным оружием во время обстрела со стороны вооруженных сил Украины, сепаратистов или России[34]. Украинское правительство официально проводит «антитеррористическую операцию» и признало сепаратистские вооруженные формирования террористическими, хотя это не признано на международном уровне и является скорее пропагандистским и дипломатическим приемом. Вне зоны боевых действий на территории Украины, по данным правительства, в начале войны происходили диверсии или террористические акты, приписываемые сепаратистам или российским спецслужбам, но их происхождение трудно проверить объективно, и они не привели к значительным человеческим жертвам.

«Старые войны» были идеологическими или геополитическими, в то время как «новые войны» основаны на политике идентичности (этнической, трайбалистской, религиозной)[35]. Действительно, конфликт на Донбассе не основывается на конкуренции «старых» идеологических проектов. Каждая из сторон использует смесь лозунгов с тенденцией обращаться к наследию СССР со стороны сепаратистов и к «европейским ценностям» со стороны официального Киева. Однако и «Европа» и «СССР» в этих лоскутных идеологиях не имеют четкого социального или экономического смысла и являются скорее разными формами выражения националистических претензий. С другой стороны, в отличие от основного примера для Калдор — боснийской войны, украинский конфликт не является ни этническим, ни религиозным. Приверженцы обеих сторон конфликта принадлежат к разным этническим группам и говорят на русском и украинском языках (хотя среди приверженцев сепаратистов украинский фактически отсутствует). Верующие с обеих сторон — православные христиане. Крайние правые (в том числе российские) в разное время так или иначе проявили себя по обе стороны фронта, но не были определяющей силой. Хотя региональная принадлежность может играть некую роль, согласно одному исследованию, в большинстве русскоязычных регионов поддержка сепаратистов была невелика[36]. Другое исследование показало, что росту сепаратистских настроений гораздо больше способствовало наличие крупных, ориентированных на российский или глобальный рынок предприятий, чем этнический или лингвистический фактор[37].

Частные вооруженные формирования – основные участники «новых войн». Действительно, вначале они были значительным фактором и финансировались частным капиталом в Украине (Коломойский) и России (Малофеев), хотя, в дальнейшем их военное значение стало не настолько важным. Частные вооруженные формирования были быстро интегрированы в регулярные армии обеих сторон. Уже на осень 2014 года главными игроками были вооруженные силы Украины, вооруженные силы сепаратистских республик и спорадически участвующие в вооруженных столкновениях вооруженные силы РФ.

Финансирование частных вооруженных формирований. Согласно Калдор, такие вооруженные группы в основном самофинансируются посредством грабежа, захвата заложников, незаконной торговли оружием, включая кооперацию через линию соприкосновения[38]. Такие факты действительно были в начальной фазе конфликта, но они занимали второстепенное положение по отношению к централизированному снабжению со стороны государства: в случае Украины это внутренние ресурсы и помощь западных стран, в случае сепаратистских образований – помощь со стороны РФ.

Таким образом, если в начальных фазах конфликта ему были присущи некоторые черты «новых войн» с элементами «гибридности», то эти черты достаточно быстро уступили место традиционным формам ведения боевых действий. Если пытаться описывать войну в Донбассе посредством теории «новых войн» или «гибридной войны», придется оставить за скобками массу важных фактов. Для адекватного понимания конфликт придется разложить на несколько фаз и несколько параллельных процессов внутри этих фаз. Хотя, и в этом случае применение идей «новых» и «гибридных» войн я считаю скорее вредным, чем полезным. А отказ от натягивания одной объяснительной схемы на всю войну на Донбассе, напротив, является правильным шагом для понимания происходящего[39].

Надеюсь, в одной из следующих статей я смогу убедительно показать, почему. Пока что мое определение такое: война на Донбассе – это подвид локальной войны в условиях слабого государства в результате вовлечения глобальных игроков, усиленной до степени малой глобальной войны и угрожающей перерасти в большую глобальную войну[40].

Почему стоит забыть о понятии «гибридной войны»?

Понятие “гибридной войны” имеет две идеологические функции. На международном уровне оно стало привычным риторическим ходом в споре неоимпериалистических государств. А на национальном, если мы говорим об Украине — аргументом в пользу подавления оппонентов в условиях дефицита легитимности власти.

Критики заметили интересный феномен «парадокса гибридной войны»[41]: милитаристские элиты РФ и некоторых стран Запада как бы боятся, что они отстали в искусстве «гибридной войны», приписываемом оппоненту[42], и стремятся это упущение наверстать. Этот «парадокс» является продолжением взаимных параноидных проекций родом из времен холодной войны. Данное «помешательство на двоих» выливается в серию последовательных ходов.

Это коллективное наваждение гибридной войны более всего похоже на неловкую попытку милитаристских элит как-то сформулировать причины проблем, с которыми сталкиваются ведомые этими элитами государства. Американским ответом стала мания войны с всепроникающим терроризмом. Концепт гибридной войны был элементом этой мании. В первую очередь он применялся к «истовым» врагам на Ближнем Востоке. И это давало повод жестко переформатировать проблемный регион в пользу гегемона.

Когда Россия столкнулась с обострением противоречий в странах-клиентах, вылившихся в серию “цветных революций”, российские милитаристские элиты легко позаимствовали западную манию и уверенно заговорили о «гибридных войнах», обсуждая события в Украине и возможные сценарии для Путина. В 2015 году появилась серия публикаций в основных российских военных журналах, которые увязывали «гибридные операции» и «гибридные войны» с «цветными революциями». В конце концов сам Герасимов охарактеризовал «цветные революции» как гибридную войну Запада и предложил создать рабочую группу для создания ответной стратегии «гибридной войны»[43] (через два года после того, как его статью уже восприняли в таком качестве на Западе!).

Предпочитая игнорировать противоречия между властью и подчиненными (внутренние причины изменения режимов в странах-клиентах) и межимпериалистические противоречия, российские элиты (в том числе Сурков, завороженный западной идеологией постмодернизма) повернули одолженные у Запада элементы мании гибридной войны против самого Запада в форме своей мании нелинейной войны.

Какие же функции исполняет «гибридная война» сейчас?

Поскольку «гибридная война» предполагает наличие единого мозгового центра координации военных действий, сепаратисты в глазах Запада, равно как и участники “цветных революций” в глазах России теряют собственную субъектность и мотивацию и начинают выглядеть скорее как щупальца вражеского спрута, лишенные собственной воли.

Поскольку «гибридная война» является частью более широкой мании войны с террором, она отождествляет любое противостоящее социальное образование со Злом терроризма. Отсюда обозначение сепаратистов в Донбассе как террористов для Киева и активистов на Майдане как фашистов (тоже лишь фигура Зла) для России.

Вместо осознания динамики выражения глобальной воинственности в Украине, которое раздуло конфликт с локального уровня до балансирования на краю глобальной войны, использование понятия «гибридной войны» обеими сторонами создает удобный идеологический образ для оправдания и самооправдания действий империалистических милитаристских элит.

На национальном же уровне дискурс «гибридной войны» служит для мобилизации населения вокруг интересов милитаристских элит и для подавление критики в рамках национальной публичной сферы, хваленого «гражданского общества».

Распространение дискурса «гибридной войны» — признак сбоя в системе идеологической гегемонии. В нормальный период «позиционной войны» между классами внутри государства действуют институции, позволяющие вести идеологическую борьбу в принятых рамках, причем эти рамки ограждают как от прямого насилия, так и от параноидальных обвинений в работе на врага. Идеологической борьбе в таком случае присуща некая степень автономии и упорядоченности.

Идея же «гибридной войны» разрушает эту относительную автономию символической борьбы. Элиты не чувствуют себя в безопасности в институциональных рамках и решаются прибегать к прямому насилию. Дискурс «гибридной войны» говорит о том, что нет принципиальной разницы между символическим и реальным насилием, клавиатурой и винтовкой. Это имеет два последствия: оппонент низводится от статуса противника в дебатах до статуса заведомого лгуна — вражеского прислужника. Поскольку нет разницы между символическим и физическим насилием, то вооруженный ответ на словесный выпад легитимен.

Если идет «гибридная война», то Германия не несет ответственности за «мигрантский кризис» — это Россия делает мигрантов оружием для развала Европы. При «гибридной войне» провал в выстраивании русского мира — легитимный повод вводить войска, а критика традиционных ценностей — то же, что и захват административных зданий.

Очень важно понимать, что кризис гегемонии происходит не из-за ее подрыва организованными силами эксплуатируемых, а из-за противоречий национальных групп эксплуататоров и их внутринациональных фракций. И отказ от относительной автономности символической борьбы направлен группами эксплуататоров в первую очередь друг на друга. Это их борьба за наше согласие признавать их интересы своими, и в этой борьбе у них остается все меньше слов.

Поэтому нам насаждают идею «гибридной войны», вынуждая нас согласиться с тем, что символическая борьба ничем не отличается от вооруженной и ущемленное самолюбие — это то же, что и оторванная рука. Принимая эту идею, мы забираем у себя пространство для рационального осмысления социальных отношений и рекрутируемся на войну за насаждение чуждых нам интересов.

Украина. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 октября 2016 > № 2906799 Владимир Артюх

«Мистрали» на службе у Каира: новые интересы, возможности и риски

Григорий Лукьянов

Преподаватель НИУ ВШЭ

В сентябре 2016 г. универсальный десантный корабль (УДК) типа «Мистраль», ранее известный широкой публике под наименованием «Севастополь», отбыл из французского Сен-Назера к своему новому постоянному пункту дислокации — базе ВМФ Арабской Республики Египет (АРЕ) в Александрии.

Вслед за «Владивостоком», передача которого от производителя DCNS египетским покупателям состоялась в июне 2016 г., он войдет в состав ВМФ и заступит на боевое дежурство по защите интересов АРЕ до конца года. О том, какое значение этим кораблям придают в самом Египте, говорят хотя бы их новые имена: «Гамаль Насер» и «Анвар Садат», имена второго и третьего президентов, сыгравших ключевую роль в становлении и укреплении страны в качестве современного суверенного государства и регионального лидера.

Как официальный Каир распорядится своим ценным приобретением? Какие задачи предстоит решить с их помощью? Как может измениться ситуация в регионе?

Растянувшаяся на несколько лет история о двух «Мистралях», ставших первым в новейшей истории примером военно-технического сотрудничества России и Франции такого рода, подходит к своему завершению. Корабли, построенные на французских верфях для ВМФ РФ с учетом российских спецификаций, но купленные на деньги Саудовской Аравии для нужд Египта, стали примером небывалой кооперации в сфере международного военно-технического взаимодействия. Сами по себе УДК типа «Мистраль» представляют собой не просто высокотехнологические десантные баржи, они способны выполнять широкий набор функций и задач. Открывающиеся возможности заметно усилят не только военные, но политические позиции Каира в регионе.

Египетская реакция на актуальные вызовы и угрозы безопасности

На протяжении большей части истории республиканского Египта военное строительство и стратегия развития вооруженных сил, в том числе флота, отвечали нуждам противостояния с главным военно-политическим противником — государством Израиль. Каждое открытое столкновение с последним носило характер классической межгосударственной войны, цель которого заключалось в достижении решающего господства преимущественно военными средствами, а главными участниками боевых действий становились регулярные армии. Основным полем боя оставалась суша, в то время как на море флотам двух стран отводилась второстепенная роль.

Основными задачами ВМФ АРЕ были оборона портов, баз флота и Суэцкого канала, охрана судоходства. Завоевание господства в море и осуществление крупномасштабных десантных операций на побережье противника хоть и рассматривалось в качестве вероятного сценария действий флота во время большой войны, тем не менее никогда не было успешно осуществлено на практике ввиду отсутствия необходимых условий и особой в том нужды. В рамках этой традиции уходящей эпохи принятие на вооружение вертолетоносцев «Мистраль» может оказаться воистину бессмысленным. Корабли такого класса в условиях традиционной войны никак не изменят баланс сил в Средиземноморье и не позволят добиться решающего преимущества над «старым врагом», имеющим достаточно современных высокотехнологичных средств поражения, способных нивелировать любое их преимущество.

Тем не менее запущенный в рамках соглашений в Кэмп-Дэвиде в 1978–79 гг. процесс трансформации ближневосточного конфликта обусловил неизбежность изменения подходов в обеспечении безопасности. Угроза большой войны с Израилем постепенно сошла на нет, а главной головной болью для АРЕ стали множащиеся локальные конфликты, активным участником которых все чаще становятся исламистские организации. Войну с терроризмом Египет начал еще в ХХ в., но только после «арабской весны» противодействие организованным исламистским движениям превратилось из внутренней проблемы в нечто новое, требующее применения превентивных мер, в т.ч. и военных, не только на своей земле, но и на чужой. Ливия и Йемен, где падение авторитарных режимов привело к возникновению локальных вооруженных конфликтов, не только оказались уязвимы перед лицом исламистских организаций, воспринимаемых нынешним политическим руководством Египта враждебно, но и превратились в причину новых постоянно множащихся нетрадиционных угроз безопасности для АРЕ.

Для недопущения распространения на собственную территорию зон нестабильности, образующихся близ государственных границ Египта, Каир стремится развивать и совершенствовать свои вооруженные силы технологически и организационно. Корабли типа «Мистраль» вполне способны стать средством, с помощью которого Египет получит возможность дотянуться туда, куда раньше это было сделать слишком сложно или вовсе невозможно.

Интересы и участие Египта в ливийском кризисе

«Ливийская проблема» вызывает наибольшее искушение испробовать «Мистрали» в деле, применить их к разрешению насущных задач по нивелированию распространяющейся со стороны западного соседа совокупности угроз. Военно-политический кризис в Ливии на протяжении пяти лет, прошедших после падения режима М. Каддафи, неизменно привлекал к себе внимание египетского политического истэблишмента, оставаясь постоянным источником многочисленных вызовов, требующих оперативного и ответственного реагирования с его стороны. После отстранения от власти в 2013 г. президента М. Мурси и его сторонников из ассоциации «Братья-мусульмане» официальная позиция нового руководства во главе с А.-Ф. ас-Сиси по Ливии стала предельно простой и бескомпромиссной. Она опиралась на неизменный постулат о категорической неприемлемости для АРЕ установления исламистскими организациями контроля над территорией и государственными институтами Ливии. В этой связи Египет — одна из наиболее заинтересованных сторон и потому достаточно активно принимает участие в конфликте, предоставляя всестороннюю поддержку силам, декларирующим свою приверженность секуляризму и светским ценностям, отстаивающим идею сохранения единого ливийского государства в его нынешних границах, противостоящим любого рода исламистским движениям и организациям.

В 2012–14 гг., когда в Ливии хотя бы формально существовала единая система организации государственной власти под эгидой Всеобщего национального конгресса (ВНК), египетское руководство старалось выстраивать конструктивные связи с центральным правительством в Триполи (в том числе в сфере безопасности), чтобы не допустить усиления экстремистов из исламистского лагеря. Опираясь, помимо прочего, именно на авторитетную поддержку египтян, высшее командование Ливийской национальной армии (ЛНА) во главе с бывшим министром обороны А. ат-Тани и генералом Х. Хэфтаром развернуло весной 2014 г. военно-полицейскую операцию «Достоинство» против исламистских бригад и групп, отказавшихся от разоружения и интеграции в государственные силовые структуры. В период двоевластия, сосуществования двух парламентов (Палаты представителей (ПП) в Тобруке и обновленного ВНК в Триполи) и активизации деятельности ИГ в Ливии, Каир сделал ставку на более решительные меры и открытое вмешательство в разыгравшийся вооруженный конфликт. После того, как сторонники ИГ казнили более двух десятков коптов, трудовых мигрантов из АРЕ, в начале 2015 г. ливийско-египетская граница была взята под открытый контроль египетскими военными. Помимо того, что египтяне превратили ее в тыловую базу снабжения ЛНА, создав здесь лагеря подготовки военнослужащих со своими инструкторами и организовав линии поставок провизии и боеприпасов, ВВС АРЕ наносили регулярные авиаудары по позициям исламистов в Киренаике.

Несмотря на все усилия специального представителя генерального секретаря ООН по Ливии Мартина Коблера мирная инициатива и соглашения, достигнутые в декабре 2015 г. по итогам переговоров в марокканском городе Схирате, к осени 2016 г. так и не были в полной мере поддержаны и выполнены ключевыми участниками конфликта. Противостояние, начало которому было положено в 2014 г. после отказа ВНК сложить с себя полномочия и передать власть новоизбранной Палате представителей, не прекратилось после того, как в Триполи обосновалось новое Правительство национального единства (ПНЕ). На протяжении большей части 2016 г. уже значительная по своему политическому весу фракция депутатов ПП, выступающая в качестве непримиримого оппонента «исламистской угрозы», делала все возможное для того, чтобы не допустить официального признания ПНЕ и полной интеграции тобрукских сил в его структуры. Одной из главных причин тому служит нежелание ПНЕ определиться со своим отношением к другим исламистам, помимо ИГ.

Если борьба с ИГ превратилась для Фаиза Сараджа и возглавляемого им ПНЕ в универсальный инструмент легитимации претензий на власть и поддержку заинтересованных в борьбе с международным терроризмом внешних сил, то с другими местными исламистскими структурами все не так очевидно. Именно ливийские исламистские бригады, с которыми Х. Хэфтар и ПП бескомпромиссно боролись больше двух лет, превратились в главную военную опору признанного международным сообществом ПНЕ на земле. Отказаться от поддержки группировок, привлеченных щедрым финансированием КСА и ОАЭ, для Ф. Сараджа означает полную утрату военных возможностей и неспособность выполнить главное обязательство, ради которого его в принципе и поддерживают, — победить ИГ в Ливии.

Столкновение диаметрально противоположенных подходов к пониманию того, исчерпывается ли «ливийская проблема» победой над ИГ или же необходимы более глубинные меры по тотальному искоренению всех исламистских группировок без исключения для установления мира в Ливии, заставляет египетское руководство предпринимать решительные шаги и делать ставку на поддержку «непримиримых» во главе с Х. Хэфтаром. Отсутствие в этом вопросе полного согласия с другими акторами, чья позиция неприемлема для Египта ввиду своего компромиссного отношения к дальнейшей исламизации ливийского политического пространства, определяет характер предпринимаемых мер, потребность в привлечении новых военных возможностей, а также поиск поддержки со стороны таких государств, как Россия.

Деятельность Х. Хэфтара по установлению военного контроля над нефтяными месторождениями, терминалами и наливными портами, принесшая ему никогда ранее не существовавшее в ливийской истории звание маршала, в сентябре 2016 г. призвана аккумулировать в руках тобрукского парламента и группы «непримиримых» финансовые ресурсы, жизненно необходимые для продолжения войны с исламистами после падения оплота ИГ в Сирте. В Египте, где поддержка Х. Хэфтара весьма велика, с пониманием относятся к опасениям генерала, что после «победы» под Сиртом исламистским бригадам, находящимся под покровительством Ф. Сараджа, будет даровано отпущение всех грехов и полная амнистия. В таком случае все итоги операции «Достоинство» будут нивелированы, а исламисты вновь придут к власти под патронажем ПНЕ.

Сценарий развития событий, способный завершиться превращением Ливии в легальный, признанный ООН и плеядой средиземноморских государств оплот исламизма в Северной Африке, абсолютно неприемлем для Египта. Поэтому при поддержке Каира Х. Хэфтар на протяжении 2016 г. неустанно обращался к Москве за военно-технической помощью и политической поддержкой. В свою очередь, египетское руководство не без оглядки на Москву, Париж и Эр-Рияд самостоятельно готовилось к активным действиям на ливийской территории. Находясь под мощным прессом общественного мнения в своей стране и в регионе президент ас-Сиси вынужден регулярно обращаться в своих выступлениях к ливийской тематике и доказывать способность армии и государства защитить египетский народ от исходящих от нее вызовов.

«Гамаль Насер» и «Анвар Садат» в этой связи могут быть использованы по своему прямому предназначению для оказания поддержки силам маршала Х. Хэфтара уже не только около границы с Египтом, но на достаточном от нее удалении: например, на побережье Триполитании. Корабли способны оказать авиационную поддержку ЛНА, осуществляя разведывательные полеты и усиливая их отряды огневой мощью ударных вертолетов, которые по контракту будут поставлены из России. Размещенные на борту группы спецназа смогут оперативно взаимодействовать с войсками на суше, имея в непосредственной близости от фронта плавучую тыловую базу с госпиталем и всем необходимым. УДК, оснащенные современным радиотехническим оборудованием, способны сыграть важную роль в установлении морской блокады ливийского побережья. Обладая совершенными средствами связи и управления, они поднимут на принципиально новый уровень управление войсками и координацию между союзниками на земле и в воздухе. Все это способно кардинальным образом изменить баланс сил в Ливии и опустить чашу весов в разгорающемся противостоянии на сторону сил в Тобруке.

Мотивы и ожидания Эр-Рияда и Парижа

Париж и Эр-Рияд на официальном уровне поддерживают Египет в его борьбе с терроризмом. Руководствуясь различными причинами, они все же обоюдно заинтересованы в укреплении его военного потенциала, уровня ответственности и степени вовлеченности в поддержание стабильности и безопасности в регионе.

Хотя финансовая составляющая сделки с Каиром оказалась для Парижа немаловажной ввиду потребности максимально быстро и с минимальными потерями компенсировать затраты своих судостроителей, вариант продать корабли «хоть бы кому» на официальном уровне не рассматривался ни министерством обороны, ни DCNS. Этому препятствовали не только технические ограничения и условия контрактных обязательств перед Москвой, но и политические соображения. В условиях заинтересованности европейских государств в стабилизации и секьюритизации ситуации в Ливии, ставшей сосредоточением потоков теневой торговли и нелегальной миграции из Северной Африки, Франция — главный сторонник комплексного взаимодействия ключевых игроков Средиземноморья в реагировании на общие вызовы безопасности. На текущем этапе интересы Египта и Франции в Ливии совпадают. Правительство Пятой Республики, также заинтересованное в установлении в Ливии жесткого секулярного режима, способного обуздать ситуацию, приветствует участие Египта в обсуждении ключевых проблем урегулирования конфликта на встрече в начале октября 2016 г. в Париже.

Имея опыт применения УДК в Ливии в 2011 г., французы не только могут, но и считают необходимым передать его египтянам и разделить с ними ответственность за решение «ливийской проблемы» во всех ее измерениях путем замещения или дополнения собственного присутствия в районе залива Сидра. Это позволит значительно разгрузить французские силы, испытывающие множественные трудности в обеспечении войны с исламистскими группами по всему региону Сахеля в Африке. Явным свидетельством такого сотрудничества видится то, что «клиент» Каира Х. Хэфтар ранее пользовался расположением и поддержкой Парижа.

Для КСА ливийская проблема имеет свой вес, хотя и носит второстепенный характер на фоне конфликтов на юге Аравийского полуострова, в Сирии и Ираке. Отдать решение ливийских дел на откуп египтянам, которых это напрямую касается, видится в Эр-Рияде наиболее правильным и наименее затратным выходом из сложившейся ситуации. В дальнейшем Египет будет способен разместить один из новых кораблей в Красном море, учитывая поступающую информацию о планах египтян создать вместе с ОАЭ военный объект на территории Сомалиленда. Усиление военного присутствия АРЕ в Баб-Эль-Мандебском проливе отвечает потребностям Эр-Рияда в вовлечении Каира в процесс разрешения йеменского кризиса и гарантирования безопасности в регионе.

***

Военно-морские силы Египта после того, как корабли-«президенты» будут окончательно доукомплектованы подготовленными экипажами и обеспечены летными группами, заметно расширят свои возможности по проведению комбинированных операций на удаленных театрах боевых действиях. Таким образом, не только изменятся возможности Каира по защите собственных интересов (в т.ч. экономических) и проецированию влияния в средиземноморском регионе, в различных частях Ближнего Востока и Северной Африки, но и ценность Египта как важного регионального игрока и потенциального союзника для всех заинтересованных сторон. Новое приобретение Каира, хотя не несет в себе прямой угрозы для Израиля, традиционно настороженно настроенного по отношению к любому усилению военных возможностей арабских государств, способно прямо угрожать исламистским группировкам, главному оппоненту Египта в регионе сегодня. Оно способно сравнительно малыми ресурсами повлиять на развитие конфликтной ситуации в Ливии, заметно усилив позиции союзных нынешнему египетскому руководству секулярных сил во главе с маршалом Х. Хэфтаром и фракцией «непримиримых» в Палате представителей в Тобруке.

 Сергей Меднов: «Золотое время для банков закончилось»

Интервью со старшим вице-президентом Банка «Открытие» Сергеем Медновым

Сергей Добрышкин

В оценке происходящего в финансовой сфере нет единства. Некоторые утверждают, что ничего особенного не происходит — идут эволюционные перемены. Кто-то говорит, что надвигается волна трансформации, которая изменит рынок до неузнаваемости. Вам какая точка зрения ближе?

Волна, как мне кажется, есть. Просто, как это бывает в реальности, когда волна идет издалека, не очень хорошо видно, какая она. Чем ближе, тем она выше. А потом уже от нее не убежишь, если замешкался. Эта волна приходит в разные индустрии. И сегодня настала очередь финансовых услуг, банкинга, в первую очередь — банкинга розничного и банкинга малого и среднего бизнеса.

Если проводить аналогии с другими индустриями, которые уже столкнулись с этой волной, то, в первую очередь, вспоминается телеком. То, что сегодня происходит с банками, очень похоже на происходившее с телекомом последние пять-семь лет.

Модель подорвана появлением большого числа различных альтернатив — мессенджеров, социальных сетей и прочего

Телеком в глазах потребителя сегодня — это набор скучных, почти не отличающихся друг друга услуг нескольких компаний с огромным уровнем проникновения, когда каждый имеет уже по нескольку сим-карт. Рынок расти перестал. Потребление классических телеком продуктов и услуг — голосовой связи, смс-сообщений — стремительно падает. Эта модель подорвана появлением большого числа различных альтернатив — мессенджеров, социальных сетей и прочего.

Телеком прозевал или не смог возглавить эти изменения. Сейчас телеком-компании пытаются искать себя в различных отраслях — в медиа, в рекламе, даже в финансовых услугах. Но их основной бизнес стремительно падает.

При этом, цифровые данные все равно передаются через них, через телекомы…

Да, данные передаются через них. Но телекомы стали трубой или коммодити.

А трубе мало достается?

Банки превращаются в трубу — в расчетную трубу, по которой ходят деньги

Трубе достается гораздо меньше, чем раньше. Из продуктов, которые были популярны ранее, у них остается, практически, один продукт — это data, данные. И передача данных стоит все дешевле.

Банки также превращаются в трубу — в расчетную трубу, по которой ходят деньги. Меняется сам механизм посредничества, появляется много альтернативных моделей. У банкиров сегодня есть возможность, посмотрев на опыт других индустрий, попытаться осмыслить надвигающуюся угрозу, надвигающиеся изменения. И попытаться найти своё новое место под солнцем.

Есть ощущение надвигающихся глобальных тектонических изменений

Традиционная модель, связанная с наличием большого числа отделений, приносит убытки, это огромные издержки, при этом банки страдают от неэффективности, от низкой рентабельности. И это лишь вопрос времени, когда те или иные игроки новой экономики начнут реально занимать значимую долю этого рынка.

Безусловно, пока в пользу банков играет довольно жесткое регулирование этой отрасли. И здесь процесс идет не так стремительно, как мог бы. Но он все равно идет. Это хорошо чувствуют и регуляторы, и ведущие банки. Есть ощущение надвигающихся глобальных тектонических изменений.

Наверное, это естественно, все должно измениться лет через пятьдесят…

Какие пятьдесят лет?! Все изменится уже через несколько лет. Изменения происходят непрерывно каждый день. Мы живем в ускоряющемся мире. Не отстать от этих изменений — это уже сегодня один из самых больших вызовов. Впрочем, многие банкиры считают, что их это обойдет, не коснется.

При этом, банковские услуги не менялись по сути, как говорится, уже несколько сотен лет: взять в долг, сохранить деньги... Может быть, потребитель так и продолжит обращаться в банки за этими базовыми услугами?

Прежний финансовый посредник уже не нужен

Дело в том, что он сможет обратиться за теми же услугами, но уже не в банки. В том, что касается платежей, никто, наверное, уже не будет возражать, что в этой области произошли глобальные изменения. Платежи, расчеты в целом многократно ускорились. Ситуация уже в двух шагах от того, что можно будет рассчитываться децентрализовано, без посредника. Понятно, что есть провайдеры этих услуг, платформы, но прежний финансовый посредник уже не нужен. Уже не нужно идти в банк, чтобы друг другу переслать деньги, достаточно мобильного приложения или сайта в интернете, есть уже тысячи способов. Мелкие платежи уже активно «откусываются» у банков.

Второй вид традиционных банковских услуг — это кредитование. Сегодня уже существуют альтернативы, например, р-2-р кредитование, которой становится все более значимо. Можно спорить по поводу того, насколько оно эффективно, какие за ним стоят риски, но это развивается.

Есть мнение, что банки сумеют перехватить инициативу, научатся всему тому, что умеют сегодня альтернативные кредиторы…

Я и не говорю, что банки обязательно должны проиграть или вообще исчезнуть. Но останется тот, кто сумеет освоить эту модель, возглавить это движение. Никто уже не сомневается, что это движение есть, что, со временем, оно будет приобретать все больший масштаб. Победит тот, кто возьмет эти модели на вооружение.

Получается, что телекомам надо было вкладываться в развитие мессенджеров?

Да, а они их полностью прозевали. И социальные сети тоже. Должно было произойти изменение их бизнеса, а они проспали.

Мессенджер WhatsApp был куплен социальной сетью Facebook за $22 млрд в 2014 году. Тогда эта оценка многим показалась завышенной. Для сравнения с рынком традиционных телеком-операторов США: Facebook приобрел сервис за сумму, равную 10% рыночной капитализации AT&T, 5% Verizon, 50% капитализации Orange или 75% капитализации T-Mobile.

Сообщения WhatsApp фактически могут заменить собой традиционные текстовые сообщения: для их отправки не требуется связь с оператором, но только интернет-подключение, причем даже медленное. WhatsApp в мире использует чуть больше 1 млрд человек. К 2020 году это могут быть 1,3 млрд человек. К этому времени каждый из пользователей сервиса будет приносить Facebook $4 доллара в год, оставаясь при этом бесплатным. В планах сервиса — экспансия в b2c-сегмент.

Капитализация PayPal выше, чем капитализация Дойче Банка со всей его стопятидесятилетней историей. Это уже реальность.

Действительно ли сильно меняется потребитель? Поколение миллениал, о котором так любят писать и говорить на Западе, на самом деле так отличается от нас, более старших?

Для «игреков» время представляет собой самостоятельную ценность

Конечно отличается! Ценности поколения Y, которому сейчас в районе восемнадцати-двадцати лет и меньше, и поколения Х, к которому мы с вами относимся, разные. У поколения Y есть ценность — время. Это мы с вами можем упоительно тратить его на беседы с друзьями, чтение философских книг, просмотр "зомби-ящика" и прочее. Для «игреков» время представляет собой самостоятельную ценность. Любая услуга, которая позволяет время сэкономить, соответствует этой базовой ценности.

Еще поколение Y ожидает немедленного вознаграждения, они не готовы ждать. Причем, они не ожидают какого-то глобального вознаграждения, но им нужно хоть что-то, но прямо сейчас. Это может быть лайк, может быть бейдж или какой-то *значок*. Нами это зачастую воспринимается как "странность", но это просто их ценности. Они другие.

В кризис 2007 – 2008 г.г. было много ожиданий, что потребители отвернутся от «плохих больших банков». Возникло много необанков, которые грозились «порвать» отрасль напополам. Не получилось. Массового перехода не произошло.

Не произошло, но происходит. Этот процесс оказался не таким быстрым и лавинообразным. Но произошло вот что. Операционные затраты Рокет-банка, например, намного ниже затрат усредненного классического банка. Вопрос в том, когда эти банки наберут масштаб и вес. Но операционно эти банки интересны уже сейчас.

«Открытие» выкупил 100% Рокет-банка у основателей стартапа и фонда Runa Capital в апреле этого года. Покупке предшествовал отзыв лицензии у банка «Интеркоммерц», который до декабря 2015 года осуществлял услуги расчетного центра Рокет-банка. «Рокет» заключил партнерство с «Открытием» в конце 2015 года. Внутри группы «Открытие» инновационный банк работает как отдельное подразделение. В будущем виртуальные сервисы компаний могут быть интегрированы между собой, говорят в «Открытии».

При переходе на базу «Открытия» сервис сохранил клиентскую базу, и сейчас она прирастает около 6 тыс. клиентов в месяц. Сервис предлагает 1% кэшбека на оплату покупок картой (раньше — 1,5%), начисление 8% годовых на сумму на счете, возможность денежных переводов без реквизитов и чат со службой поддержки. Запустился в 2013 году.

Что сегодня банки делают в онлайне? По сути, они там продают все те же офлайновые классические продукты. И все их бэкофисные процессы — такие же классические, да еще и с бумажным документооборотом. А все эти новые компании изначально проектируют свои процессы как цифровые — от начала до конца. И их продукты — end-to-end цифровые. Даже если вам в конце процесса выдается физическая банковская карта, все процессы по ее выдаче — цифровые. Сегодня мы считаем, что у «Открытия» есть шанс — это воспроизвести, но уже в масштабах большого банка.

Еще раз, я не считаю, что стартап-компании убьют банки. Но все это должно заставить банки измениться. Те, кто успеет измениться, останется на рынке.

Сейчас необанки за рубежом продолжают создаваться с завидной регулярностью. В России таких проектов и было крайне мало, а сейчас они и вовсе перестали появляться. Всех можно пересчитать по пальцам одной руки: Рокет-банк, Тач-банк, Инстабанк, который закрылся недавно. Разве что, ТКС можно назвать как состоявшийся и успешный необанк…

Тинькофф банк — это очень интересный пример. Я бы обязательно еще «Точку» назвал, также входящую теперь в ФК Открытие. Это полностью цифровой банк, внутри большой финансовой структуры. Многие банки сейчас пытаются или хотят мигрировать в этом направлении. Но не у многих это получается.

Наверное, но новых проектов не появляется. Как-то грустно все.

У банка, как у бизнеса, сегодня очень низкий мультипликатор, в лучшем случае — единица к капиталу. Онлайновые банки имеют совсем другие мультипликаторы, сравнимые с ИТ или даже стартап индустрией. Поэтому инвестировать все хотят именно в них. А золотое время классических банков закончилось.

На Западе банки боятся новых компаний — PayPal, Google, Apple, Amazon. У нас им боятся практически некого.

Если в ближайшее время откроют возможность платежей в Facebook или в Whatsapp, то просадка будет у всех банков

Во-первых, почти все перечисленные компании здесь присутствуют. Есть еще и местные — Яндекс.Деньги или Киви, например. На нашем рынке это принимает иногда удивительные формы в виде терминалов по приему кэша. Но все это определенная альтернатива банкам.

Если в ближайшее время откроют возможность платежей в Facebook или в Whatsapp, то просадка будет у всех банков. Ведь это довольно просто сделать. Поле для банков будет сужаться. И регулятор будет тоже менять свою позицию. Сейчас в России, например, регулятор активно заинтересовался блокчейном, Биг дата и прочими трендами.

Каковы основные тренды в финтехе можно выделить? Например, сейчас очень много разговоров об искусственном интеллекте. Развитие этой технологии несет какие-то возможности или угрозы для банков?

Что касается банкинга, то сейчас идут активные поиски применения ИИ в области сервиса

Искусственный интеллект (ИИ) несет угрозу для всего человечества. Недаром на Западе существует довольно много фондов, спонсируемых известными ИТ-предпринимателями, которые высказываются решительно против нерегулируемого развития и применению искусственного интеллекта, поскольку, будучи бесконтрольным, он угрожает всей человеческой расе. Если в данный момент это и не угроза существования человечества, то точно угроза привычному образу жизни людей. Что касается банкинга, то сейчас идут активные поиски применения ИИ в области сервиса: вы общаетесь с банком и вам отвечают вполне разумно и понятно. Но общается с вами вовсе не живой человек, а искусственный интеллект.

Недавно я читал статью о том, как искусственный интеллект повторил самостоятельно открытие, за которое ранее была вручена Нобелевская премия. Ученые жизнь положили, чтобы совершить это открытие, а машина сделала это за несколько месяцев.

Как вы относитесь к технологии блокчейн? Одни говорят, что в этой технологии нет ничего принципиально нового – распределенные реестры были известны уже давно. Другие утверждают, что эта технология изменит мир радикально.

Это один из трендов. С блокчейном происходит понятная история. Обычный цикл «хайпа» по Gartner. Сейчас мы в зоне повышенных ожиданий... Системы с возможностью распределенного хранения информации с высокой надежностью действительно известны уже давно. С другой стороны, блокчейн позволяет решить массу актуальных вопросов. Активно идут исследования. Все передовые Центробанки сейчас очень интересуются этой темой. Думаю, скоро увидим реально работающие интересные проекты.

В каких еще областях традиционного банкинга происходят важные события?

В области идентификации. Скоро процедуры KYC (“know your client”) будут выполняться по сетчатке глаза, по рисунку отпечатка пальца и так далее. Будут электронные идентификаторы, которые сделают визиты в офис банка и вовсе не нужными. Уже сейчас есть технологии, которые позволяют точно идентифицировать вас по наговоренному вами отрывку текста. Таким текстом может стать ваше указание, которое будет юридически значимым. Понятно, что здесь регулирование существенно отстает, но это только вопрос времени.

С большой вероятностью функция идентификации отойдет к государству

У банков, по сути, есть несколько основных функций. Банк ведет централизованный учет и хранение информации о своих клиентах, деньгах и их движении. С точки зрения технологий, подобных блокчейну, такая информация вполне может храниться в едином распределенном реестре. То есть, эта функция может уйти у банка.

Вторая функция банка — идентификация пользователя. С большой вероятностью функция идентификации отойдет к государству. Потому что именно государство заинтересованно идентифицировать индивидуума на каждом шагу. К тому же проверка KYC точно станет высокотехнологичной. И эта позволит сделать её удаленной.

Остается функция оценки и управления рисками, оценка кредитоспособности и так далее. И здесь на подходе технологии на основе искусственного интеллекта.

И все. Больше за банками ничего не остается.

Вы сказали, что телекомы не смогли увидеть необходимость меняться, не успели. Вы сейчас, вроде бы все понимаете, понимаете, что надо меняться. Но за спиной у банков унаследованные от прошлого системы, на Западе даже специальное слово придумали — «legacy». И они вовсе не приспособлены для быстрых перемен и вообще изменений. Что с этим делать?

Все эти legacy, унаследованные системы, сейчас опоясываются различного рода API. Банки превращают эти старые системы в трубу своего рода. Тренд с открытыми API будет, с одной стороны, купировать проблему и отделять старые системы от новых. А с другой стороны, он будет тормозить замену этих систем. Это такая довольно двойственная история.

В мире сейчас появляется много инициатив, например, Open bank platform в Великобритании, которые направлены на унификацию банковских систем. В Англии это было сделано, чтобы клиенту было легче менять банк. Вам ничего это не напоминает? Мне это сильно напоминает историю о "телефонном рабстве" со сменой оператора с сохранением телефонного номера.

Legacy системы могут быть опутаны API, но что делать с самими банками? Это иерархические, забюрократизированные и очень медленные структуры.

Посмотрите на «Точку». Это банк. Он существует в качестве филиала внутри банка «Открытие». Он живет совершенно своей жизнью. И у них своя культура. В «Точке» есть элементы холократии, нет многочисленных уровней управления, всё делается по agile.

Надо менять модель принятия решения, модель создания продукта, модель управления банком в целом

Модели управления меняются. Меняются модели разработки систем, появляется agile, scrum и другие подобные подходы. Это уже массовое явление. И это явление проникает во все уровни банка. Появляется понимание, что надо менять модель принятия решения, модель создания продукта, модель управления банком в целом.

Классический проектный менеджмент, которому мы учились в MBA, а кое кто и в Партийной школе (шучу), уходит.

В телекоме известен пример, когда один из CEO пересел в общий зал, в open space. И можно над этим смеяться, как над явным перебором. А можно в этом увидеть желание тотально изменить внутреннюю культуру. И это сейчас происходит в очень многих организациях, которые сначала пытаются эти эксперименты отселить в некую лабораторию в стиле Google. Кто-то пытается изначально себя изменить в целом.

Почему в России не получило развитие движение финтех стартапов, которых так много стало во всем мире? У нас их практически нет.

Единичные, точечные примеры есть. Но их крайне мало.

Получается, что банки вынуждены развивать инновации внутри себя, в своих лабораториях.

Мы работаем с множеством инновационных площадок, инкубаторов, акселераторов и тд. Например, в рамках совместной программы с ФРИИ, ищем интересные проекты в смежных областях.

Например...

Необходимо создание экосистемы, которая привлекала бы стартап-предпринимателей, с одной стороны, а с другой, позволяла бы инвесторам быстрее монетизировать свои вложения

Например, проекты в области IoT, интернета вещей, которые могут дать интересные результаты. К примеру, уже создаются всевозможные устройства, самостоятельно порождающие платежи. Или датчики и системы мониторинга автоматического контроля залогов и тд

Если говорить про финтех вообще, то для его развития необходимо создание экосистемы, которая привлекала бы стартап-предпринимателей, с одной стороны, а с другой, позволяла бы инвесторам быстрее монетизировать свои вложения. Нужна многогранная бизнес инфраструктура — и, прежде всего, в плане инвестиционного законодательства. Нужно создать варианты различных форм участия в инвестировании, упрощенного и льготного налогообложения, защиты интеллектуальной собственности и т.д.

Вообще, такая экосистема в законченном виде создана только в одном месте — в Силиконовой долине. Есть удачные примеры таких стран, как Израиль, где все это тоже бурно развивается.

Мы же пока находимся на очень ранней стадии и нам ещё очень далеко до бурного роста российского финтеха или венчурного капитализма в целом.

На праймериз в Донбассе неожиданный аншлаг

На предварительном голосовании ждали 5% избирателей, а пришли свыше 50%. В ЦИК утверждают, что серьезных нарушений не было

В самопровозглашенных ДНР и ЛНР прошли праймериз. На них ждали 5% граждан, а пришли более 50%. В воскресенье, 2 октября, в предварительном голосовании в Донецкой республике приняли участие около 370 тысяч человек, в Луганской — порядка 55 тысяч.Как заявили в местном ЦИК, каких-либо серьезных нарушений зафиксировано не было.

За праймериз следили порядка 30 иностранных наблюдателей в ЛНР и 22 в ДНР, а также около 2 тысяч местных наблюдателей. Оргкомитеты заявили, что процесс предварительного общественного голосования организован по стандартам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Правда, сама ОБСЕ за ходом голосования не следила. Вот что рассказал Business FM журналист из Донецка Александр Наумов:

«Явка, которая была на праймериз, превысила все загаданные, задуманные цифры, потому что, в принципе, рассчитывали на то, что придет где-то процентов пять от избирателей, считалось, что это будет хорошо. На самом деле, на участки пришли около 370 тысяч человек. Если даже теоретически считать, что в Донецке сейчас миллион жителей, как было до войны, то это одна треть, даже больше. Это очень много. Плюс взять из этого количества даже тех, кто имеет право голосовать, — вообще цифра получается сногсшибательная, то есть половина дончан пришла. С учетом того, что в Донецке миллиона, наверное, все-таки нет, во время войны люди разъехались и вряд ли вернулись все, цифра вообще получается впечатляющая: больше половины людей, которые сейчас живут в Донецке. Ходили голосовать по желанию. Мало кто, наверное, ожидал, что явка будет настолько большая, потому что до последнего практически дня задавали вопросы многие: что такое праймериз? Вы знаете, когда на протяжении месяца печатали все газеты, рассказывали все телеканалы республики о том, что такое праймериз, такой вопрос было странно слышать. Но, как показал сам день выборов, оказалось, что люди прекрасно разобрались, что это такое, за кого и как нужно голосовать, никого не смутило, что на некоторых участков было большое количество бюллетеней, потому что выбирали глав города, поселков, административных каких-то центров, выбирали депутатов районных советов. Люди на протяжении целого дня обменивались впечатлениями в социальных сетях. Некоторые, правда, задавали вопрос о том, что, может быть, это и ненужное для нашей республики, ну, в общем, большинство даже переубеждало меньшинство: на самом деле для республики это очень важный шаг в плане признания международным сообществом легитимности наших институтов власти и обеспечивать безопасность выборов. То есть уровень организационный был достаточно высокий и, наверное, благодаря этому обошлось без эксцессов, не было нарушений общественного порядка, а международные наблюдатели, которые ездили по всем избирательным участкам, заявили о том, что участковые комиссии не нарушили никаким образом организацию выборного процесса. И не было ошибок в организации праймериз. Праймериз для дончан стали просто очередным этапом, который показывает, что республика развивается, и мы стремимся к миру через вот такие мирные инициативы. Здесь присутствовали наблюдатели из различных стран, в том числе много представителей стран Европы. Это показатель, наверное, того, что праймериз Донецкой республики заслуживает пристального внимания именно с позитивной оценкой».

Среди иностранных наблюдателей, следивших за праймериз в Донбассе были замечены председатель парламента Южной Осетии Бибилов, международный наблюдатель из Палестины Салех Мосаб и наблюдатель из Израиля Софи Штайнер. Киев игнорирует эти праймериз. Ранее представитель Украины в контактной группе в Минске Леонид Кучма сказал, что ДНР и ЛНР, проводя предварительные выборы, нарушают Минские соглашения. «Наверное, с единственной целью: сорвать вообще весь этот переговорный процесс. И я не думаю, что за этим стоят маленькие командиры — это серьезное политическое решение, которое влечет за собой очень серьезные последствия в целом», — сказал Кучма.

Украинская делегация намерена внести вопрос проведения праймериз в повестку дня запланированного на текущую неделю заседания контактной группы в Минске. Комментирует директор киевского Института Глобальных Стратегий Вадим Карасев:

«Для Украины это значит, что с праймериз непризнанные республики, с одной стороны, как бы демонстрируют возможности для проведения местных выборов, но которые могут быть после того, как будет утверждена дорожная карта реализации минских соглашений, но уже на основе принятого украинской Верховной Радой закона о местных выборах. С другой стороны, это и попытка показать: если «Минск» не будет выполнен, будет взят курс на формирование местных органов власти, на электоральную легализацию ДНР и ЛНР, что должно в результате подтолкнуть европейцев к тому, чтобы они более активно занимались модерацией выполнения минских соглашений в рамках, как «нормандского формата», а также подтолкнули Украину к выполнению минских соглашений в рамках минской контактной группы. В Украине это воспринимают как попытку нарушить минские соглашения, поскольку по минским соглашениям ничего этого нет. Нужно заниматься созданием условий для безопасности, надо и дальше проводить разведение сторон в рамках пилотных зон, что пока не получается. Для Украины эти праймериз незаконны с юридической точки зрения, но как политический фактор да, придется это учитывать, только каждая сторона будет использовать эти выборы в качестве политического фактора с обратным знаком».

Официальная Москва не комментирует проведение праймериз в самопровозглашенных ДНР И ЛНР. Но, безусловно, будет считать, что эти праймериз отражают мнение жителей Донбасса и их придется учитывать всем сторонам, считает российский политолог, директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков:

«Несмотря на такой неформальный характер праймериз, то есть это все-таки не выборы в органы власти, а предвыборы, безусловно, учитывать мнение придется всем сторонам, в том числе и Киеву, потому что избиратели продемонстрировали: они готовы голосовать в первую очередь за тех людей, которые выступают против нынешней политики киевских властей. Позиция Киева должна учитывать минские соглашения. По минским соглашениям, «Минску-2», территория Донбасса должна иметь определенную автономию. Что касается того, что Киев пытается не признавать эти праймериз, ну, собственно, он сам вывел Донбасс за пределы регулирования закона о местных выборах. Он же отказался учитывать мнение Донбасса при принятии законодательства в местных выборах в июле прошлого года, и специальным постановлением Рада запретила проводить выборы на этих территориях. А жители, которые там находятся, явно хотят, чтобы у них были, во-первых, регулирующие органы, хотя бы местное самоуправление, во-вторых, органы власти должны действовать. Киев сам с одной стороны пытается говорить о том, что это территория без власти, а с другой стороны делает так, чтобы люди не могли сформировать органы власти. Такая циничная позиция. Сегодня республики буквально выполняют минские соглашения, они ждут, когда Киев приступит к решению политических вопросов, но это ожидание не может растягиваться вечно».

В июне глава ДНР Александр Захарченко заявил, что украинская власть должна до 14 июля принять согласованный с самопровозглашенной республикой закон о местных выборах в Донбассе, в противном случае дата выборного процесса будет определена в одностороннем порядке. Позже Захарченко перенес дату «местных выборов» с 24 июля на 6 ноября.

На минских переговорах не удалось согласовать ни дату местных выборов в Донбассе, ни механизм их проведения. В Еврокомиссии заявляли, что проведение голосования в отдельных районах Донецкой и Луганской областей невозможно, пока там не улучшится ситуация с безопасностью.

Азербайджан — это не мононациональное общество и здесь исповедуют не одну религию, сказал в воскресенье находящийся с визитом в Азербайджане папа римский Франциск в ходе своего выступления в Бакинской католической церкви.

Святой престол в апреле объявил о том, что папа римский осенью совершит апостольскую поездку в Грузию и Азербайджан по приглашению католикоса-патриарха всея Грузии Илии II, а также гражданских и религиозных властей обеих стран.

"Может, кто-то думает, что я, совершая визит в Азербайджан, теряю время ради 600-700 верующих и для этого визита тратятся большие средства. Но Азербайджан — это не мононациональное общество и здесь исповедуют не одну религию. Вы тут говорите на английском, испанском, русском, азербайджанском языках. Можно сказать, что это общество осталось вне стен церкви. В этом смысле папа римский хочет походить на Святого Духа. Этот Дух спустился с небес в небольшом городке Иерусалим. То общество Иерусалима тоже было вне пределов церкви, всегда боялось, думали, что никто не обращает на них внимание, некоторые их преследуют, и поэтому боялись идти вперед. Эти двери были закрыты из-за стыда и страха. Но в один миг эти двери отворились. Сейчас Папа Римский теряет время в точности как Святой Дух. Две вещи очень важны: никогда не забывать свою мать и бесстрашно двигаться вперед", — цитирует папу бакинское агентство Trend.

Вугар Гасанов.

Ольга Демичева: «На милосердие в России денег нет»

Два года назад Москву захлестнули медицинские митинги. Врачи протестовали против оптимизации здравоохранения.

Одним из самых заметных лиц этого движения стала Ольга Демичева - врач-эндокринолог, возглавившая союз врачей и пациентов, выступивших за сохранение 11-й ГКБ, которая на тот момент фактически единственная в столице выполняла функции центра паллиативной медицины, оказывая помощь безнадежным больным. Казалось, больницу отстояли. Власти объявили об этом публично. О том, почему пришлось продолжать борьбу и каково быть в России не только врачом, но и человеком, Ольга Демичева поговорила с корреспондентом «МН».

- «Медицинские бунты» стали одним из самых громких событий 2014 года. Однако с тех пор вроде бы все утихло. Значит, стало лучше?

- Увы, нет. На самом деле остановить митингами намеченный развал московского здравоохранения, к сожалению, не удалось. Об этом говорит картина, которую видим сегодня. Вот просто факты.

63-я больница, которую еще в 2012 году отдали по концессионному соглашению Европейскому медицинскому центру с обещанием, что завезут туда высокотехнологичное оборудование и всех жителей района возьмут по ОМС к себе на обслуживание, стоит в развалинах и не работает.

Уничтожены и многие другие больницы, например 59-я, в которой было одно из лучших в Москве травматологических отделений, где старикам бесплатно оперировали переломы шейки бедра, протезировали суставы. Центра рассеянного склероза, который был в 11-й ГКБ, тоже не стало. Его «раскидали» по пяти разным больницам, а фактически расформировали.

КАК ПОДМЕНИЛИ КЛИНИКУ

- Подождите, но ведь было официально объявлено, что больница будет жить. Она официально стала Центром паллиативной медицины!

- Тут надо понимать, за что мы боролись и чем на самом деле до реформы была наша больница. Уникальную структуру клиники паллиативной медицины придумал еще в 90-е годы прошлого века наш замечательный главврач и учитель Леонид Израилевич Бененсон. Его идея опередила время лет на 10-15.

Тогда даже в развитых странах о паллиативной помощи говорили только применительно к неизлечимым онкологическим больным. О том, что в паллиативной помощи нуждаются и другие тяжелые больные, страдающие неизлечимыми хроническими заболеваниями с неблагоприятным прогнозом, Бененсон заговорил одним из первых.

Именно по его замыслу в нашей 11-й клинической больнице появилось первое в России отделение паллиативной помощи онкологическим больным. Одновременно у нас был создан Центр рассеянного склероза для тяжелых неврологических пациентов, Центр ХОБЛ для пациентов с дыхательной недостаточностью, наша кардиология специализировалась на лечении пациентов с тяжелой хронической сердечной недостаточностью и на реабилитации больных после операций на сердце. Идея была в том, чтобы в одном медицинском учреждении сконцентрировать все отделения для самых тяжелых больных.

По сути, все эти годы мы и были тем самым Центром паллиативной помощи. Но понятие Центра паллиативной медицины впервые было введено лишь в 2012 году приказом Минздрава. А в 2013 году нас реформировали, лишив собственного имени, самостоятельного статуса и превратив в филиал 24-й больницы, расположенной в другом округе Москвы.

К кому мы только ни обращались с предложением создать паллиативный центр: и в Минздрав, и в департамент здравоохранения, и в мэрию Москвы. Вместо центра получили уведомления об увольнении. Потом были митинги, лживые обещания, увольнения, потери. И в конечном итоге - да, все-таки открытие первого в России Центра паллиативной медицины. Но совсем не того, за который боролись мы.

ХОСПИСЫ ВЫГОДНЕЕ?

- А в чем различия?

- Они огромны. На сегодняшний день из сотрудников бывшего коллектива 11-й больницы осталось около 10 человек. Кого-то сократили, кто-то ушел сам. Структуру разрушили, реабилитацию уничтожили, кафедры перетасовали, специалистов-руководителей разогнали. А вместо них в 2015-м прислали новое руководство. И оно руководило центром вплоть до мая 2016 года.

То есть появился статус, но взамен было выхолощено все содержание. Надежда забрезжила только в мае 2016 года, когда руководителем центра была назначена Анна Константиновна Федермессер - знаменитый общественный деятель и действительно лучший специалист по паллиативной помощи в России.

Она, по моему убеждению, могла бы выстроить всю систему паллиативной помощи России. Но Анна Константиновна по образованию не врач. Именно поэтому рядом с ней обязательно должны быть сильные врачи, единомышленники. Как я уже говорила, многие мои коллеги ушли из центра в процессе его реорганизации. Их профессионализма очень не хватает сегодня.

Появятся ли в России новые центры паллиативной медицины - большой вопрос. Выгоднее открывать хосписы и койки сестринского ухода: вложений меньше и больные умирают быстрее - от присоединившейся инфекции, от декомпенсации диабета, от тромбозов...

ВРАЧ НУЖНЕЕ ВОЛОНТЕРОВ

- Чем различаются паллиативная медицина и паллиативная помощь?

- Многим. Паллиативная помощь по большому счету - это облегчение страданий неизлечимо больного человека и его близких, милосердное и бережное сопровождение до самой смерти.

Паллиативная медицина - одна из составляющих паллиативной помощи. Это комплекс лечебных мероприятий, устраняющих проявления тяжелой болезни, снимающих мучительные симптомы заболеваний, повышающих качество жизни и даже в ряде случаев продлевающих качественную жизнь неизлечимых больных.

У нас была пациентка с редким заболеванием, которое называется злокачественная инсулинома. Пациентка ежедневно испытывала мучительные симптомы падения сахара в крови и могла погибнуть в любой момент. Нам удалось подобрать такой режим лечения, при котором больная прожила еще год, находилась в ясном сознании, была активна, общалась с родственниками, гуляла, читала, не испытывала тяжелых симптомов болезни. На фоне прогрессирования заболевания она недавно угасла, без страданий.

Важно понимать, что все это было бы невозможно без врачей. И ни с этой, ни с другими не менее сложными ситуациями не справятся и не совершат этого чуда ни медсестры, ни волонтеры, ни лучшие социальные работники. А лучших врачей в этой области мы сегодня стремительно теряем. Тех, кто умеет подобрать лечение, качественно облегчить страдания, лечить хроническую сердечную, дыхательную, печеночную и почечную недостаточность, оценивать и контролировать тяжелые симптомы, сочетать обезболивающие препараты. Ведь обезболивание - это целая наука.

Выезжая с патронажными бригадами из Центра паллиативной медицины к тяжелым хроническим больным, многократно наблюдала печальную картину: обезболивающих лекарств дома полно, а люди мучаются от боли. Потому что не подобраны ни схема, ни доза, ни кратность введения, ни сочетание. В итоге боль сохраняется плюс побочные эффекты препаратов усугубляют и без того тяжелое состояние человека, усиливая страдания, сокращая жизнь.

Вместе с больными мучаются их родственники, которые не знают, чем помочь. Таких страдающих семей с каждым днем все больше. Население стареет, количество тяжелых хронических больных увеличивается. Потребность в паллиативной помощи возрастает, а системы, гарантирующей эту помощь каждому нуждающемуся, как не было, так и нет.

88% УМИРАЮТ В МУКАХ

- А ведь паллиативных больных много. По данным Минздрава, около 300 тысяч человек в России ежегодно нуждаются в паллиативной помощи.

- Да, их много. Я регулярно вижу это, когда бываю в домах паллиативных больных. Вижу стареньких супругов, один из которых из последних сил опекает другого, тяжело больного, умирающего. Вижу растерянных, обессиленных и не знающих чем помочь родственников. Вижу порой страшные вещи, когда от безнадежного больного отказываются его близкие и он, беспомощный, гниет заживо у себя дома. Всего этого быть не должно!

Только 12% из всех умирающих людей умирают легко. Остальные - в муках. Это значит, что любой из живущих с высокой долей вероятности попадет в те страшные 88%. Для наших чиновников рассуждения о морали не аргументы: на милосердие у государства денег нет.

Марина Алексеева

"Трамп готов открыть новую главу в американо-российских отношениях"

Джордж Пападопулос - внешнеполитических советников кандидата от Республиканской партии Д. Трампа

Ксения Байгарова - корреспондент "Интерфакса" в США

Резюме О приоритетах кандидата в президенты США рассказал его внешнеполитический советник

В ходе нынешней избирательной кампании в США вопросы внешней политики, и в особенности отношения с Россией, занимают непривычно много места — как правило, кандидаты в президенты стараются делать упор на ситуации внутри страны. О том, что думают о положении в мире в команде Дональда Трампа, корреспонденту "Интерфакса" в США Ксении Байгаровой рассказал один из внешнеполитических советников кандидата от Республиканской партии Джордж Пападопулос — специально для "Ъ".

— Многие в России думают, что, если Дональд Трамп станет президентом США, российско-американские отношения значительно улучшатся. Эти ожидания, на ваш взгляд, реалистичны?

— Господин Трамп ясно высказался по поводу своего желания открыть новую главу в американо-российских отношениях. Однако это зависит и от готовности Москвы действовать как ответственный игрок на международной арене. Отношения между США и Россией достигли своей низшей точки при администрации Барака Обамы и при Хиллари Клинтон в должности госсекретаря. Нынешний низкий уровень доверия между странами, а также, как представляется, маячащий на горизонте конфликт вокруг Балтики, конфликты на Украине и в Сирии,— все это свидетельствует о том, что в интересах США, НАТО и России немедленно снизить уровень враждебности и вместе работать с целью противодействовать общим угрозам. А именно исламизму в его экстремистском проявлении, джихадизму, который распространился по Северной Африке и Ближнему Востоку после так называемой "арабской весны".

— Может ли сотрудничество в Сирии по борьбе с "Исламским государством" (запрещено в РФ.— "Ъ") привести к снижению напряженности в двусторонних отношениях?

— В основе нашей стратегии — совместная борьба обеих стран с радикальным исламом в союзе с другими государствами региона: прежде всего, с Египтом, Кипром, Израилем, Иорданией и Грецией. Противостояние общей угрозе позволит объединить ЕС, НАТО, США и Россию, что отвечает интересам международного мира и безопасности.

— О сотрудничестве с Россией в борьбе с терроризмом говорила и нынешняя администрация. Чем тогда принципиально отличается подход Дональда Трампа от позиции президента Обамы, изложенной несколько лет назад?

— В том, что на словах администрация это заявляла, но на практике никакого сотрудничества не было. Их слова расходились с делами. Именно поэтому Россия больше не верит обещаниям, утрачена атмосфера взаимного доверия. Трамп в случае избрания президентом это доверие вернет.

— В чем, на ваш взгляд, главная ошибка администрации Обамы в Сирии?

— Главная ошибка администрации в Сирии заключается в том, что она не занималась комплексно проблемами пресечения финансовой подпитки ИГ и вербовки для него боевиков, а также территориального расползания этой группировки. По моему мнению (хочу особо оговориться, что, отвечая на этот и другие вопросы, я выражаю именно свое мнение, а не точку зрения господина Трампа), США слишком зависят от Турции в борьбе с ИГ, но Турция в основном выступала против западных интересов в этом конфликте. Анкара сохраняла свои границы проницаемыми, разрешая джихадистам переходить их для борьбы с Асадом. Такой подход аукнулся самой Турции, и теперь страна, к сожалению, столкнулась с двойной угрозой, исходящей и от ИГ, и от курдов. Более того, атакуя курдские отряды, Турция наносит удар по формированиям, которые наиболее эффективно противостояли ИГ. Администрации Обамы следовало бы больше помогать курдским отрядам народной самообороны в борьбе против ИГ, включая поставки оружия, обучение и материально-техническую поддержку.

Кроме того, могла бы принести пользу работа с союзниками в регионе по использованию альтернативных авиабаз — помимо тех, которые расположены в Турции и Катаре, можно было бы задействовать базу в Акротири на Кипре или военные объекты в контролируемых курдами районах Ирака и Сирии.

— Считаете ли вы, что Башар Асад должен немедленно уйти?

— Мы не поддерживаем агрессивную смену режима где бы то ни было. Посмотрите, что произошло в Ливии и Ираке. Мы все это помним. Тем не менее это не означает, что мы являемся поклонниками Асада.

— Насколько санкции США против России способствовали урегулированию кризиса на Украине?

— Санкции привели лишь к тому, что Россия развернулась в сторону Китая, рассматривая его в качестве основного рынка сбыта российских товаров, услуг и энергии. Не в интересах Запада соединять Китай и Россию в геополитический альянс — это может иметь непредсказуемые последствия для интересов США в Южно-Китайском море, Восточном Средиземноморье и на Ближнем Востоке. Я считаю, что и Россия, и США должны рассматривать Китай, эту растущую сверхдержаву, как потенциальную угрозу.

— Каким вы видите будущее НАТО, поддерживаете ли новое расширение альянса? Как должны строиться отношения блока с Россией?

— Если НАТО будет расширяться, то все новые члены должны выделять на оборону не менее 2% своего ВВП. Сейчас это обязательство выполняют лишь пять участников альянса. Что же касается взаимодействия с Россией, то НАТО в течение ближайших десятилетий придется бороться с тремя крупнейшими угрозами — растущий агрессивный Китай, радикальный ислам и ядерный Иран. И в этом Россия может оказаться полезной.

— Но вы не ответили на вопрос про расширение. Россия неоднократно выражала обеспокоенность приближением инфраструктуры НАТО к ее границам.

— Надо смотреть по обстоятельствам. Если между нашими странами будут выстроены доверительные отношения, то мы будем понимать ожидания друг друга, знать, где именно пролегают "красные линии", которые нельзя пересекать. То же, что происходит сегодня,— это крайне опасная и неустойчивая ситуация, когда любой инцидент может стать роковым.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 сентября 2016 > № 2907512 Джордж Пападопулос

APPLE УЧРЕДИЛ ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК В КИТАЕ

По информации из Комитета управления научно-технологического парка Чжунгуаньцунь, компания Apple учредила в районе Чжунгуаньцунь первый в Китае центр исследований и разработок компании Apple с прямыми инвестициями. Объём инвестиций в проект составил 100 млн. юаней. Исследования в центре будут сконцентрированы на разработке продвинутого софта, телекоммуникаций, потребительских электронных продуктов и других компьютерных технологий. Apple продолжает выносить за рубеж из США центры исследований и разработок, так, уже открыты центры в Японии, Израиле, Великобритании. Гендиректор компании Apple объявил о том, что в 2016 г. компания откроет первый исследовательский центр в Китае на недавней встрече с первым вице-премьером Китая Чжан Гаоли. Apple открывает НИЦ на фоне сокращения продаж на 30% до 8,8 млрд. долл. на территории КНР, на Тайване и в Гонконге.

Китай. США > СМИ, ИТ > chinalogist.ru, 30 сентября 2016 > № 1926885

Volkswagen предлагают льготные кредиты российским таксистам

Volkswagen объявили вчера, что будут предлагать "льготные" автомобильные кредиты российским водителям службы Gett. Это все происходит через пять месяцев после того как Volkswagen анонсировали инвестиции в $ 300 млн в автомобильную службу родом из Тель-Авива.

Водители в Москве получат более дешевое финансирование и условия страхования для определенного количества автомобилей: седанов Polo, Jetta, ŠKODA Rapid и Škoda Octavia. Gett сказали, что их водители определили эти четыре модели в качестве предпочтительных автомобилей в рамках опроса. Водители также получат более простой график оплаты, который как считают в Gett, снизит барьеры для входа в бизнес.

Подобный специальный пакет становится тенденцией - GM работает с аналогичными сделками, а Uber агрессивно перешли в финансовое пространство. Такое финансирование рассматривается, как обоюдоострый меч - это увеличит продажи автопроизводителям и позволит водителям, которые иначе не могли бы претендовать на финансирование, получить транспортные средства, необходимые им для работы, но также это может повысить количество низкокачественных кредитов.

Стратегические партнерские интересы

Логика инвестиций Volkswagen в Gett очевидна - многие другие традиционные автопроизводители осваивают новые городские службы такие, как Uber, LYFT и Gett, путем формирования стратегических партнерских отношений с этими стартапами. General Motors инвестировали $ 500 млн в LYFT, в то время как Uber сформировали партнерство с Nissan и Volvo.

Но стратегия немного сбивает с толку. Глава компании Volkswagen по вопросам бизнеса и мобильности Оле Хармс сказал в своем заявлении, что он надеется, что клиенты Gett настолько позитивно воспримут новшества, что станут клиентами Volkswagen. Это соответствует миссии большинства компаний, перехватывающих стартапы, которая может положить конец эпохе частной собственности на автомобили.

Gett широко используется в таких городах, как Москва и Лондон, но изо всех сил пытается конкурировать с Uber в США. Они доступны только в Нью-Йорке. Инвестиции Volkswagen, которые увеличили общий объем финансирования Gett до $ 520 млн, воспринимаются, как стремление помочь развитию компании в США.

Кроме такси, Gett также предлагает услуги доставки и логистики. Компания хорошо известна своей агрессивной анти-Uber маркетинговой кампанией. Ранее в этом месяце Gett анонсировали новую структуру платы для водителей в Нью-Йорке, привлекая 10 процентами скидки, что удешевляет продукт по сравнению с Uber. Gett также попытались предоставить заманчивые льготы в рамках рекламной кампании.

Автор: Хокинс Эндрю @The verge

Напряженность на Корейском полуострове и президент Трамп

Константин Асмолов

Слухи о тяжелой болезни Хиллари Клинтон породили новую волну слухов о том, что президентство Трампа существенно изменит ситуацию на Корейском полуострове. Так как при нем США могут придерживаться изоляционизма, они будут меньше вмешиваться во внутриполитические дела соседей и не предпринимать дорогостоящие и рискованные операции по привнесению куда-нибудь демократии на кончиках ракет. Кроме того, Трамп допускал возможность вывода американских войск из РК, благо платят за их содержание недостаточно, а южнокорейская армия уже не нуждается в прямой поддержке так, как это было при Ли Сын Мане.

Допустим, Дональд Трамп становится президентом. Как это может изменить ситуацию на полуострове, даже если он действительно будет делать то, что обещал? Увы, автор не видит перспектив для существенного прогресса. Причин несколько.

Первая причина в том, что в вопросе о ЯПКП политика Трампа пока выглядит непоследовательной. То он выражает готовность обсудить ядерную проблему с северокорейским лидером Ким Чен Ыном, заявляя, что будет вести диалог с Севером и никаких проблем в этом не видит. То, наоборот, называет Ким Чен Ына маньяком, которого следует остановить и уже намекал на возможность превентивных ударов по Северной Корее. То говорит о том, что этот вопрос должен решать Китай, иначе «Пекин будет вынужден наблюдать, как страдает его торговля с США».

Из этого можно сделать вывод о том, что четкой программы решения вопроса у него нет. В принципе, неудивительно – как президент он должен концентрироваться на внутриполитических проблемах Америки, а остальное для него вторично. Но тогда – вопрос: а кто будет заниматься внешней политикой? Возможно, для нас будет важен не столько президент Трамп, сколько то, кто будет при нем госсекретарем, которому будет перепоручено принятие стратегических решений в данной области. Кто это будет, автору пока не ясно. Но учитывая, что в республиканском лагере хватает сторонников жестких действий в отношении Северной Кореи, Трамп вполне может сделать примерно то же самое, что до него сделал Ли Мен Бак. Взять ветеранов «холодной войны» и, по сути дела, разменять жесткую политику в отношении КНДР на более важные для него преобразования внутри Америки.

Трамп говорит: «Демократы не смогли решить проблему, а я решу». Но ведь он не говорит, как именно! Обаму и Клинтон он критикует за результат, но не разбирает ошибки в методах и не говорит, что бы сделал он на их месте.

Так мы приходим ко второй причине: Трамп – популист, а это накладывает отпечаток на его стиль принятия политических решений. Политики-популисты обязаны выглядеть круто и вести себя круто. И это загоняет их в ловушку – в случае определенного (не обязательно северокорейского) вызова Трамп будет обязан повести себя так, чтобы не потерять лицо и не выглядеть лузером, слабаком и неудачником. И это та же мотивация, с которой президент Джонсон вводил войска во Вьетнам.

Кроме того, популисты чувствительны к общественному мнению и им тяжело идти наперекор ему. Между тем в США по корейскому вопросу таковое вполне сложилось: КНДР – спасибо закону Стоунфиша – это ад на Земле, где всех стригут под вождя, раздают наркотики и расстреливают из миномета.

Он же говорил о том, что Южная Корея и Япония должны платить за содержание американских войск на своей территории «полным рублем», а иначе войска можно и вывести. При этом он же допускал вероятность того, что Южная Корея и Япония могут завести собственное ядерное оружие и тогда они с Севером будут сдерживать друг друга так. Но «Америка не договаривается со Злом, она его побеждает» – уступки патентованной стране мрака будут крайне малоприемлемы. Значит, решение северокорейской проблемы по Трампу вряд ли будет достижением консенсуса.

Третья причина – наиболее интересная. Допустим, что Трамп готов вывести американские войска из Южной Кореи и даже сделает это. Но куда денутся все договоры о взаимной обороне? Согласно им, если конфликт на Корейском полуострове начнется, Соединенные Штаты вынуждены будут защищать своего союзника, вне зависимости от того, есть их войска на полуострове или нет. Более того, в случае такой войны южнокорейская армия переходит в прямое подчинение американской. Да, они вполне могут ограничиться нанесением ударов высокоточным оружием и предоставив войну в поле своим южнокорейским союзникам, но без жертв даже в этом случае может не обойтись.

Далее, насколько снизится напряженность в регионе после вывода войск США? По сути, Трамп не против исчезновения прежнего миропорядка, построенного на ДНЯО, и допускает появление новых ядерных государств (включая Японию или РК) которые бы сдерживали друг друга на индо-пакистанский манер. Но вот вопрос: насколько уход американцев и/или ядерное оружие РК действительно станут средством сдерживания.

Вопреки представлениям некоторых патриотов и конспирологов, у которых все зло исходит из Вашингтона, а региональные власти – не более, чем его пешки, в современном южнокорейско-американском альянсе тренд на конфликт исходит скорее от Сеула, чем от Вашингтона. Добавим к этому то, что после ухода американцев южнокорейский генералитет окажется вынужден решать вопросы, к которым он не готов. Пока верховное командование было за янки, все серьезные вопросы стратегии, логистики и иного обеспечения войны лежали не на южнокорейских, а на американских генералах.

Затем, американская армия, как ни крути, имеет постоянный опыт военных действий на разных театрах военных действий и с разным противником. Из современных армий кроме нее этим может похвастаться только российская армия или армия Израиля. И хотя это, конечно же, не столкновение с противником равным по силам, подобный боевой опыт позволяет «совершенствоваться» и быть в тонусе. У южнокорейской армии такого опыта нет. Поколение молодых офицеров, которое воевало во Вьетнаме (к нему, кстати, относился экс-президент Чон Ду Хван) давно покинуло ряды вооруженных сил. А южнокорейский контингент в Ираке охранял южнокорейских же гражданских специалистов на максимальном удалении от района боевых действий и одержал бесчисленные победы в основном на страницах сценария популярного ныне сериала «Наследники солнца» (Descendants of the Sun).

Тем не менее диванные стратеги Республики Корея рьяно рвутся в бой, имея меньшее представление о том, какова может быть цена победы. И где гарантия того, что оказавшись без прямого контроля «молодые» военные Южной Кореи, о позиции которых я писал в одной из предыдущих статей, не решат попробовать сокрушить Пхеньян, надеясь на то, что в случае неудачи Америка все равно придет и спасет?

Так что даже при Трампе события на полуострове могут развиваться по-разному.

Израиль назначает командиров сирийской «Аль-Кайды»

Группировка исламистов в сирийской Кунейтре находится под контролем израильских спецслужб.

Арабские новостные источники сообщили о назначении израильской разведкой новых командиров антиправительственных сил, противостоящих четвертой дивизии сирийской армии.

Говорится о том, что шейх Кассим, который ранее возглавлял шариатские суды в захваченной террористами Кунейтре, передал боевикам приказы Израиля о новых назначениях. Однако мятежники, недавно отступившие из Дара и присоединившиеся к алькайдовской группировке «Фатах аль-Шам» (запрещена в РФ) в Кунейтре, бурно запротестовали, считая, что должны играть ведущую роль в командной структуре.

Иранское информационное агентство сообщает о возникновении в этом регионе хаотической ситуации, которая в любой момент может привести к междоусобным столкновениям. Отмечается также, что Израиль приступил к перетряске командного состава антиправительственных сил после провала их наступательных операций в районе северо-западного Дамаска и Кунейтры, где сирийская разведка сумела разгадать планы террористов, понесших большие потери.

Ситуация на фронте складывалась настолько критической для мятежников, что Израилю пришлось оказать им артиллерийскую и авиационную поддержку. По данным сирийского командования, Израиль активизировал работу операционного штаба в юго-западной части провинции Кунейтра, чтобы помочь террористам из «Фронта Нусры» (запрещена в РФ). Израильская пресса пишет о переброске на Голанские высоты разведывательных беспилотников, ведущих наблюдение за передвижениями сирийских войск.

Николай Иванов

Бомбоубежищах Москвы могут вместить всех жителей столицы. Так считают в МЧС. О чем могут говорить такие заявления?

Бомбоубежища Москвы готовы к ЧП и могут вместить 100% населения столицы. Об этом завил в четверг заместитель начальника столичного главка МЧС Андрей Мищенко. Насколько реалистичны такие оценки, и зачем они делались?

Самая защищенная в плане убежищ страна мира — это Швейцария. Несмотря на то, что она не только не обладает оружием массового поражения, но и вообще не участвовала в войнах уже полтора столетия. Но оснащенность очень надежными и комфортными убежищами в ней избыточная. Они могут вместить 114% населения. Объяснение простое: долгое время строительство убежища было обязательным при строительстве дома. Нечто подобное существует и в Израиле.

Александр Этерман

независимый аналитик из Израиля

«В принципе, сегодня любая квартира обладает такой забавной штукой: герметичная структура, специальные окна, стальная толстая плита в качестве ставней, герметическая система с очисткой воздуха. Без этого нельзя получить разрешение на вселение сегодня в квартиру. Это часть конструктивного плана. В былые времена убежища предполагались коллективные, иногда они строились как отдельное небольшое здание. Я знаю здания, где на каждом этаже есть свое убежище».

А что же в Москве? По итогам Всероссийской переписи населения 2010 года, в столице проживает 11,5 миллиона человек. При этом независимые оценки, построенные на расчетах статистики потребления продовольствия, говорят о совсем другой цифре — до 20 миллионов человек. При этом, согласно данным все того же МЧС за 2014 год, в Москве существует 118 защитных сооружений гражданской обороны. Самое большое — в «Москва-сити» — вмещает 8 тысяч человек. Простая арифметика, вызывает сомнения в том, что убежища действительно способны принять все население города. Но, скорее всего, речь идет о типичной победной реляции чиновников, связанной с данными, которые никто перепроверять не будет, считает президент Института стратегических оценок Александр Коновалов.

«С точки зрения МЧС, я не верю, чтобы у нас кто-нибудь мог разместить 15-миллионый город в надежных укрытиях, а во-вторых, рассчитывать на то, что проверять никто на практике не станет. А ведомство отчиталось, что полностью обеспечило защиту гражданского населения. Опасно то, что людей приучают к мысли, что война — это нечто возможное, и надо быть готовым, особенно если будет дешевая водка и много бомбоубежищ, то вроде, как и жизнь налаживается».

Впрочем, в заявлении замначальника столичного МЧС Андрея Мищенко есть один хитрый стилистический оборот, который позволяет трактовать сказанное им неоднозначно. «В результате внедрения новых подходов ведения гражданской обороны в Москве проведена инвентаризация помещений подземного пространства города, что позволяет спланировать укрытие 100% населения города», — сказал он. То есть, возможно, речь идёт лишь о том, что под землей, согласно неким документам, есть достаточное число квадратных метров, которые можно использовать в качестве убежищ.

Андрей Жвирблис

Иран увидел в избирательной кампании США отсутствие «цивилизованности»

Министр юстиции ИРИ назвал обвинения и угрозы в адрес других государств во время президентской гонки в Америке явным доказательством отсутствия у США политической культуры.

Мостафа Пурмохаммади, министр юстиции ИРИ, выступая в четверг в Тегеране сказал, обратил внимание на ход избирательной кампании в США, где готовятся к выборам президента.

Пурмохаммади отметил, что кандидаты в президенты страны, которая претендует на право цивилизованного государства, с гордостью рассказывают своим сторонникам об агрессии и нападениях на другие народы и предоставляют гарантии и обязательства режиму Израиля, который признан самым кровожадным и бесчеловечным режимом во всем мире.

Он подчеркнул, что таким является положение современного мира, в котором деньги, сила, оружие и наглость играют главенствующую роль, а логика такого мира основывается на запугивании.

Как сообщало РИА Иран.ру, в ходе теледебатов Клинтон обвинила Трампа на примере отношения к Ирану в отсутствии самоконтроля и неспособности быть главнокомандующим. "Недавно я видела, как Дональд говорил, что какие-то иранские пираты на корабле в водах Ирана напали на американских моряков. Он сказал: "Если они издевались над нашими моряками, я бы их расстрелял". Так мы бы начали новую войну", - отметила Клинтон.

Касаясь темы кибербезопасности, Клинтон также не забыла об Иране. Нужно заявить Китаю, России, Ирану и всем остальным: у США куда более мощная база и мы не позволим воровать наши данные, – сказала Хиллари Клинтон.

Недружественный визит вице-канцлера Германии в Иран: признать Израиль и отказаться от поддержки Асада

Вице-канцлер Германии Зигмар Габриэль, занимающий также пост министра экономики страны, 2 октября прибудет с двухдневным визитом в Тегеран, где намерен обсудить самые острые проблемы в германо-иранских отношениях.

В повестке Габриэля роль Исламской Республики в конфликте в Сирии, а также предложение Германии выступить посредником в отношениях Ирана и Израиля. Накануне своего визита в Тегеран вице-канцлер заявил в интервью журналу «Дер Шпигель», что, «если Иран признает Израиль, наши отношения улучшатся». Он отметил, что нормальные, дружеские отношения между двумя странами возможны в том случае, если Иран признает право на существование государства Израиль.

Касаясь обсуждения роли Ирана в сирийском конфликте, в ходе предстоящего визита в Тегеран Габриэль обещает со страниц журнала «Шпигель: «Я сделаю то же, что и в ходе моей последней поездки в Россию: растолкую то возмущение, которое испытывают люди в Германии по отношению к сторонам конфликта, союзным президенту Сирии Башару Асаду, учитывая ужасную ситуацию в Сирии».

Он заявил изданию: «Мы не можем как обычно вести бизнес со странами, которые вовлечены в эту кровопролитную войну».

По мнению вице-канцлера, важно обсудить с Тегераном также и права человека, и контроль над вооружениями, а также другие вопросы, «разделяющие Германию и Иран».

Сергей Меднов: «Золотое время для банков закончилось»

Сергей Меднов, старший вице-президент, руководитель операционно-технологического блока банка «Открытие»

Беседовал: Антон Арнаутов, главный редактор «Банкир.Ру»

Во втором интервью со старшим вице-президентом Банка «Открытие» Сергеем Медновым мы поговорили о волне цифровой трансформации, которая накрывает банковский сектор, искусственном интеллекте, финтех инновациях и, конечно, о блокчейне. Первое интервью читайте на нашем сайте.

В оценке происходящего в финансовой сфере нет единства. Некоторые утверждают, что ничего особенного не происходит — идут эволюционные перемены. Кто-то говорит, что надвигается волна трансформации, которая изменит рынок до неузнаваемости. Вам какая точка зрения ближе?

Волна, как мне кажется, есть. Просто, как это бывает в реальности, когда волна идет издалека, не очень хорошо видно, какая она. Чем ближе, тем она выше. А потом уже от нее не убежишь, если замешкался. Эта волна приходит в разные индустрии. И сегодня настала очередь финансовых услуг, банкинга, в первую очередь — банкинга розничного и банкинга малого и среднего бизнеса.

Если проводить аналогии с другими индустриями, которые уже столкнулись с этой волной, то, в первую очередь, вспоминается телеком. То, что сегодня происходит с банками, очень похоже на происходившее с телекомом последние пять-семь лет.

Телеком в глазах потребителя сегодня — это набор скучных, почти не отличающихся друг друга услуг нескольких компаний с огромным уровнем проникновения, когда каждый имеет уже по нескольку сим-карт. Рынок расти перестал. Потребление классических телеком продуктов и услуг — голосовой связи, смс-сообщений — стремительно падает. Эта модель подорвана появлением большого числа различных альтернатив — мессенджеров, социальных сетей и прочего.

Телеком прозевал или не смог возглавить эти изменения. Сейчас телеком-компании пытаются искать себя в различных отраслях — в медиа, в рекламе, даже в финансовых услугах. Но их основной бизнес стремительно падает.

При этом, цифровые данные все равно передаются через них, через телекомы…

Да, данные передаются через них. Но телекомы стали трубой или коммодити.

А трубе мало достается?

Трубе достается гораздо меньше, чем раньше. Из продуктов, которые были популярны ранее, у них остается, практически, один продукт — это data, данные. И передача данных стоит все дешевле.

Банки также превращаются в трубу — в расчетную трубу, по которой ходят деньги. Меняется сам механизм посредничества, появляется много альтернативных моделей. У банкиров сегодня есть возможность, посмотрев на опыт других индустрий, попытаться осмыслить надвигающуюся угрозу, надвигающиеся изменения. И попытаться найти своё новое место под солнцем.

Традиционная модель, связанная с наличием большого числа отделений, приносит убытки, это огромные издержки, при этом банки страдают от неэффективности, от низкой рентабельности. И это лишь вопрос времени, когда те или иные игроки новой экономики начнут реально занимать значимую долю этого рынка.

Безусловно, пока в пользу банков играет довольно жесткое регулирование этой отрасли. И здесь процесс идет не так стремительно, как мог бы. Но он все равно идет. Это хорошо чувствуют и регуляторы, и ведущие банки. Есть ощущение надвигающихся глобальных тектонических изменений.

Наверное, это естественно, все должно измениться лет через пятьдесят…

Какие пятьдесят лет?! Все изменится уже через несколько лет. Изменения происходят непрерывно каждый день. Мы живем в ускоряющемся мире. Не отстать от этих изменений — это уже сегодня один из самых больших вызовов. Впрочем, многие банкиры считают, что их это обойдет, не коснется.

При этом, банковские услуги не менялись по сути, как говорится, уже несколько сотен лет: взять в долг, сохранить деньги... Может быть, потребитель так и продолжит обращаться в банки за этими базовыми услугами?

Дело в том, что он сможет обратиться за теми же услугами, но уже не в банки. В том, что касается платежей, никто, наверное, уже не будет возражать, что в этой области произошли глобальные изменения. Платежи, расчеты в целом многократно ускорились. Ситуация уже в двух шагах от того, что можно будет рассчитываться децентрализовано, без посредника. Понятно, что есть провайдеры этих услуг, платформы, но прежний финансовый посредник уже не нужен. Уже не нужно идти в банк, чтобы друг другу переслать деньги, достаточно мобильного приложения или сайта в интернете, есть уже тысячи способов. Мелкие платежи уже активно «откусываются» у банков.

Второй вид традиционных банковских услуг — это кредитование. Сегодня уже существуют альтернативы, например, р-2-р кредитование, которой становится все более значимо. Можно спорить по поводу того, насколько оно эффективно, какие за ним стоят риски, но это развивается.

Есть мнение, что банки сумеют перехватить инициативу, научатся всему тому, что умеют сегодня альтернативные кредиторы…

Я и не говорю, что банки обязательно должны проиграть или вообще исчезнуть. Но останется тот, кто сумеет освоить эту модель, возглавить это движение. Никто уже не сомневается, что это движение есть, что, со временем, оно будет приобретать все больший масштаб. Победит тот, кто возьмет эти модели на вооружение.

Получается, что телекомам надо было вкладываться в развитие мессенджеров?

Да, а они их полностью прозевали. И социальные сети тоже. Должно было произойти изменение их бизнеса, а они проспали.

Капитализация PayPal выше, чем капитализация Дойче Банка со всей его стопятидесятилетней историей. Это уже реальность.

Действительно ли сильно меняется потребитель? Поколение миллениал, о котором так любят писать и говорить на Западе, на самом деле так отличается от нас, более старших?

Конечно отличается! Ценности поколения Y, которому сейчас в районе восемнадцати-двадцати лет и меньше, и поколения Х, к которому мы с вами относимся, разные. У поколения Y есть ценность — время. Это мы с вами можем упоительно тратить его на беседы с друзьями, чтение философских книг, просмотр "зомби-ящика" и прочее. Для «игреков» время представляет собой самостоятельную ценность. Любая услуга, которая позволяет время сэкономить, соответствует этой базовой ценности.

Еще поколение Y ожидает немедленного вознаграждения, они не готовы ждать. Причем, они не ожидают какого-то глобального вознаграждения, но им нужно хоть что-то, но прямо сейчас. Это может быть лайк, может быть бейдж или какой-то *значок*. Нами это зачастую воспринимается как "странность", но это просто их ценности. Они другие.

В кризис 2007 – 2008 г.г. было много ожиданий, что потребители отвернутся от «плохих больших банков». Возникло много необанков, которые грозились «порвать» отрасль напополам. Не получилось. Массового перехода не произошло.

Не произошло, но происходит. Этот процесс оказался не таким быстрым и лавинообразным. Но произошло вот что. Операционные затраты Рокет-банка, например, намного ниже затрат усредненного классического банка. Вопрос в том, когда эти банки наберут масштаб и вес. Но операционно эти банки интересны уже сейчас.

Что сегодня банки делают в онлайне? По сути, они там продают все те же офлайновые классические продукты. И все их бэкофисные процессы — такие же классические, да еще и с бумажным документооборотом. А все эти новые компании изначально проектируют свои процессы как цифровые — от начала до конца. И их продукты — end-to-end цифровые. Даже если вам в конце процесса выдается физическая банковская карта, все процессы по ее выдаче — цифровые. Сегодня мы считаем, что у «Открытия» есть шанс — это воспроизвести, но уже в масштабах большого банка.

Еще раз, я не считаю, что стартап-компании убьют банки. Но все это должно заставить банки измениться. Те, кто успеет измениться, останется на рынке.

Сейчас необанки за рубежом продолжают создаваться с завидной регулярностью. В России таких проектов и было крайне мало, а сейчас они и вовсе перестали появляться. Всех можно пересчитать по пальцам одной руки: Рокет-банк, Тач-банк, Инстабанк, который закрылся недавно. Разве что, ТКС можно назвать как состоявшийся и успешный необанк…

Тинькофф банк — это очень интересный пример. Я бы обязательно еще «Точку» назвал, также входящую теперь в ФК Открытие. Это полностью цифровой банк, внутри большой финансовой структуры. Многие банки сейчас пытаются или хотят мигрировать в этом направлении. Но не у многих это получается.

Наверное, но новых проектов не появляется. Как-то грустно все.

У банка, как у бизнеса, сегодня очень низкий мультипликатор, в лучшем случае — единица к капиталу. Онлайновые банки имеют совсем другие мультипликаторы, сравнимые с ИТ или даже стартап индустрией. Поэтому инвестировать все хотят именно в них. А золотое время классических банков закончилось.

На Западе банки боятся новых компаний — PayPal, Google, Apple, Amazon. У нас им боятся практически некого.

Во-первых, почти все перечисленные компании здесь присутствуют. Есть еще и местные — Яндекс.Деньги или Киви, например. На нашем рынке это принимает иногда удивительные формы в виде терминалов по приему кэша. Но все это определенная альтернатива банкам.

Если в ближайшее время откроют возможность платежей в Facebook или в Whatsapp, то просадка будет у всех банков. Ведь это довольно просто сделать. Поле для банков будет сужаться. И регулятор будет тоже менять свою позицию. Сейчас в России, например, регулятор активно заинтересовался блокчейном, Биг дата и прочими трендами.

Каковы основные тренды в финтехе можно выделить? Например, сейчас очень много разговоров об искусственном интеллекте. Развитие этой технологии несет какие-то возможности или угрозы для банков?

Искусственный интеллект (ИИ) несет угрозу для всего человечества. Недаром на Западе существует довольно много фондов, спонсируемых известными ИТ-предпринимателями, которые высказываются решительно против нерегулируемого развития и применению искусственного интеллекта, поскольку, будучи бесконтрольным, он угрожает всей человеческой расе. Если в данный момент это и не угроза существования человечества, то точно угроза привычному образу жизни людей. Что касается банкинга, то сейчас идут активные поиски применения ИИ в области сервиса: вы общаетесь с банком и вам отвечают вполне разумно и понятно. Но общается с вами вовсе не живой человек, а искусственный интеллект.

Недавно я читал статью о том, как искусственный интеллект повторил самостоятельно открытие, за которое ранее была вручена Нобелевская премия. Ученые жизнь положили, чтобы совершить это открытие, а машина сделала это за несколько месяцев.

Как вы относитесь к технологии блокчейн? Одни говорят, что в этой технологии нет ничего принципиально нового – распределенные реестры были известны уже давно. Другие утверждают, что эта технология изменит мир радикально.

Это один из трендов. С блокчейном происходит понятная история. Обычный цикл «хайпа» по Gartner. Сейчас мы в зоне повышенных ожиданий... Системы с возможностью распределенного хранения информации с высокой надежностью действительно известны уже давно. С другой стороны, блокчейн позволяет решить массу актуальных вопросов. Активно идут исследования. Все передовые Центробанки сейчас очень интересуются этой темой. Думаю, скоро увидим реально работающие интересные проекты.

В каких еще областях традиционного банкинга происходят важные события?

В области идентификации. Скоро процедуры KYC (“know your client”) будут выполняться по сетчатке глаза, по рисунку отпечатка пальца и так далее. Будут электронные идентификаторы, которые сделают визиты в офис банка и вовсе не нужными. Уже сейчас есть технологии, которые позволяют точно идентифицировать вас по наговоренному вами отрывку текста. Таким текстом может стать ваше указание, которое будет юридически значимым. Понятно, что здесь регулирование существенно отстает, но это только вопрос времени.

У банков, по сути, есть несколько основных функций. Банк ведет централизованный учет и хранение информации о своих клиентах, деньгах и их движении. С точки зрения технологий, подобных блокчейну, такая информация вполне может храниться в едином распределенном реестре. То есть, эта функция может уйти у банка.

Вторая функция банка — идентификация пользователя. С большой вероятностью функция идентификации отойдет к государству. Потому что именно государство заинтересованно идентифицировать индивидуума на каждом шагу. К тому же проверка KYC точно станет высокотехнологичной. И эта позволит сделать её удаленной.

Остается функция оценки и управления рисками, оценка кредитоспособности и так далее. И здесь на подходе технологии на основе искусственного интеллекта.

И все. Больше за банками ничего не остается.

Вы сказали, что телекомы не смогли увидеть необходимость меняться, не успели. Вы сейчас, вроде бы все понимаете, понимаете, что надо меняться. Но за спиной у банков унаследованные от прошлого системы, на Западе даже специальное слово придумали — «legacy». И они вовсе не приспособлены для быстрых перемен и вообще изменений. Что с этим делать?

Все эти legacy, унаследованные системы, сейчас опоясываются различного рода API. Банки превращают эти старые системы в трубу своего рода. Тренд с открытыми API будет, с одной стороны, купировать проблему и отделять старые системы от новых. А с другой стороны, он будет тормозить замену этих систем. Это такая довольно двойственная история.

В мире сейчас появляется много инициатив, например, Open bank platform в Великобритании, которые направлены на унификацию банковских систем. В Англии это было сделано, чтобы клиенту было легче менять банк. Вам ничего это не напоминает? Мне это сильно напоминает историю о "телефонном рабстве" со сменой оператора с сохранением телефонного номера.

Legacy системы могут быть опутаны API, но что делать с самими банками? Это иерархические, забюрократизированные и очень медленные структуры.

Посмотрите на «Точку». Это банк. Он существует в качестве филиала внутри банка «Открытие». Он живет совершенно своей жизнью. И у них своя культура. В «Точке» есть элементы холократии, нет многочисленных уровней управления, всё делается по agile.

Модели управления меняются. Меняются модели разработки систем, появляется agile, scrum и другие подобные подходы. Это уже массовое явление. И это явление проникает во все уровни банка. Появляется понимание, что надо менять модель принятия решения, модель создания продукта, модель управления банком в целом.

Классический проектный менеджмент, которому мы учились в MBA, а кое кто и в Партийной школе (шучу), уходит.

В телекоме известен пример, когда один из CEO пересел в общий зал, в open space. И можно над этим смеяться, как над явным перебором. А можно в этом увидеть желание тотально изменить внутреннюю культуру. И это сейчас происходит в очень многих организациях, которые сначала пытаются эти эксперименты отселить в некую лабораторию в стиле Google. Кто-то пытается изначально себя изменить в целом.

Почему в России не получило развитие движение финтех стартапов, которых так много стало во всем мире? У нас их практически нет.

Единичные, точечные примеры есть. Но их крайне мало.

Получается, что банки вынуждены развивать инновации внутри себя, в своих лабораториях.

Мы работаем с множеством инновационных площадок, инкубаторов, акселераторов и тд. Например, в рамках совместной программы с ФРИИ, ищем интересные проекты в смежных областях.

Например...

Например, проекты в области IoT, интернета вещей, которые могут дать интересные результаты. К примеру, уже создаются всевозможные устройства, самостоятельно порождающие платежи. Или датчики и системы мониторинга автоматического контроля залогов и тд

Если говорить про финтех вообще, то для его развития необходимо создание экосистемы, которая привлекала бы стартап-предпринимателей, с одной стороны, а с другой, позволяла бы инвесторам быстрее монетизировать свои вложения. Нужна многогранная бизнес инфраструктура — и, прежде всего, в плане инвестиционного законодательства. Нужно создать варианты различных форм участия в инвестировании, упрощенного и льготного налогообложения, защиты интеллектуальной собственности и т.д.

Вообще, такая экосистема в законченном виде создана только в одном месте — в Силиконовой долине. Есть удачные примеры таких стран, как Израиль, где все это тоже бурно развивается.

Мы же пока находимся на очень ранней стадии и нам ещё очень далеко до бурного роста российского финтеха или венчурного капитализма в целом.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 30 сентября 2016 > № 1914670

Очень важно возобновить контакты между палестинцами и израильтянами, заявил замглавы МИД РФ Михаил Богданов.

"Мы всегда ставим вопрос: если нет решения, то какие альтернативы? Если нет политических переговоров, то вопрос — какая альтернатива? Альтернатива — сохранение статуса-кво. Это даже не статус-кво — это постоянный отход назад, потому что происходят негативные процессы. Потому что до сих пор палестинцы не обрели своего государства, до сих пор продолжается оккупация Западного берега, до сих пор продолжается блокада Сектора Газа, продолжается поселенческая активность израильтян на Западном берегу", — сказал дипломат.

По его словам, все эти вещи они только усугубляют обстановку, не ведут к разрядке. "…и в этом плане нам представляется очень важным возобновить контакты между двумя сторонами — палестинцами и израильтянами с тем, чтобы они поняли, как они собираются жить дальше, потому что им в любом случае предстоит жить друг с другом", — сказал дипломат, отвечая на вопрос, сохраняется ли надежда на то, что будут открыты новые горизонты палестино-израильского урегулирования в свете предложения российской стороны провести встречу между Нетаньяху и Аббасом.

"Конечно, есть противоречия, есть какие-то споры, но в любом случае не может быть обеспечена безопасность одной стороны за счет безопасности другой. Также как и общий воздух, общая вода и общий довольно небольшой земной шар. Поэтому нужно садиться за стол переговоров и договариваться на компромиссной основе, на основе уважения интересов друг друга, баланса интересов, уважения законных прав друг друга. Конечно, есть международное право, есть устав ООН, есть принципы международных отношений, это должно быть основой для непосредственного решения конкретных вопросов, от которых зависит судьба того или иного народа, в данном случае палестинцев и израильтян", — добавил Богданов в интервью телеканалу RT.

Территориальные схемы обращения с отходами в соответствии с законом «Об отходах производства» не были предоставлены правительству в 23 регионах, рассказал «Коммерсанту» глава Минприроды Сергей Донской. Региональные власти должны были утвердить и предоставить схемы обращения с отходами к 26 сентября 2016 года.

По словам министра, в Северной Осетии и в Московской области еще не разработаны схемы обращения с отходами. В Крыму к разработке схемы еще не приступали.

«На сегодня в Росприроднадзор поступили на согласование территориальные схемы из 59 регионов, при этом согласовано всего 48 территориальных схем. Очень плохая ситуация в Республике Тыва, Тверской, Вологодской областях: они только готовятся к проведению конкурса. По схеме ХМАО были серьезные замечания, документ отправлен на доработку», — рассказал Донской.

«Росприроднадзор направляет информацию о существенных отставаниях в органы прокуратуры», — сообщили изданию в ведомстве.

Чтобы добавить комментарий, надо зарегистрироваться

Источник новости: rns.online Для того, чтобы добавить новость, необходимо зарегистрироваться

Еще 5 новостей по теме «Обращение с отходами»

Израиль разработал технологию производства нефти из пластиковых отходов

Пластиковые бутылки возвращают в "первородный" вид Большинство современных полимеров, как термопластов, так и реактопластов, производятся из углеводородных соедине...

Прокуратура потребовала запретить «Чистоте» вывозить отходы на свалку в поселке им. Космодемьянского

Калининградская межрайонная природоохранная прокуратура провела проверку деятельности муниципального предприятия «Чистота». Как сообщает пресс-служба региональной прокуратуры, было ус...

В Орловской области планируют перерабатывать 890 тыс. тонн отходов в год

В настоящее время на Орловщине действуют три полигона твердых коммунальных отходов в Орле, Мценске и Ливнах. Проект программы Орловской области в сфере обращения с отходами рассчит...

Киев начинает борьбу с полиэтиленовыми пакетами

С 1 ноября в Киеве заработают сто пунктов приема полиэтиленовых пакетов для дальнейшей переработки. Об этом сообщает пресс-служба коммунального предприятия «Киевгорвторресурсы». «М...

В Нижегородской области полигоны отходов рассчитаны еще на 54 года эксплуатации

Имеющихся в Нижегородской области полигонов твердых коммунальных отходов (ТКО) хватит еще на 54 года. Об этом сообщает департамент Росприроднадзора по ПФО. В Нижегородской области на 1 сентября 201...

Другие новости за 29.09.2016

Челябинцы собирают подписи за закрытие опасного производства

А областная прокуратура возбудила административное дело Жители Магнитки Кусинского района попали под выбросы предприятия, выпускающего белила. К выводу, что промыш...

Схемы обращения с отходами не предоставили в срок в 23 регионах России

Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз оштрафовали на 9,6 млн рублей за разлив нефти. Еще 17 млн рублей компания потратила на ликвидацию последствий

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО) взыскала с компании Газпромнефть-Муравленко 9,6 млн рублей за разлив нефти, который произошел на Сугмутском месторождении в июне ...

Енисейское управление Ростехнадзора выявило нарушения при проведении плановой проверки ОАО «Коммунаровский рудник»

20 сентября 2016 года Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) привлекло к административной ответственности ОАО «...

На основании протокола Волжско-Окского управления Ростехнадзора ОАО Хладокомбинат «Заречный» привлечено к административной ответственности

На основании протокола, составленного Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Ленинский районный суд город...

У побережья Испании ликвидируют нефтяное пятно

Специалисты нефтехимической корпорации приступили к ликвидации нефтяного пятна, которое образовалось у побережья Испании. Об этом сообщило агентство Europa Press сегодня днем. Изве...

После экспедиции Гринпис нефтяников на Ямале оштрафовали

Прокуратура взыскала с компании «Газпромнефть-Муравленко» 9,6 млн рублей за разлив нефти, который произошёл на Сугмутском месторождении в июне. Жалобу в прокуратуру подали кор...

Инспекторы минэкологии устанавливают виновников сброса канализационных стоков в двух районах Подмосковья

Два бесхозных источника сбросов неочищенных канализационных стоков обнаружили инспекторы эконадзора на юго-востоке области. Общая площадь разлива сточных вод превысила 0,5 гектара. ...

Компании все чаще вкладываются в экологические проекты

Сегодня вопросы экологии и охраны окружающей среды приобретают все большую значимость. Компании под давлением акционеров, регуляторов и инвесторов стремятся максимально снизить негати...

Росприроднадзор направит в органы прокуратуры материалы по регионам, в которых затягивают подготовку территориальных схем обращения с отходами

28 сентября 2016 г. в Росприроднадзоре состоялось совещание по вопросу разработки территориальных схем с обращениями с отходами. Открывая его, Руководитель Росприроднадзора Артем Сидо...

Минприроды России в рамках ХV форума «Сочи-2016» подпишет 7 соглашений об осуществлении природоохранных инвестиций с 5 компаниями

Глава Минприроды России Сергей Донской и руководитель Росприроднадзора Артем Сидоров примут участие в подписании документов в рамках работы ХV Международного Инвестиционного форума «С...

Взрыв на нелегальной шахте Китая унес жизни 19 человек

Руководство компании Linli Coal Mining Co. Ltd. находится под стражей В результате взрыва на нелегальной угольной шахте Китая погибли 19 человек, один пропал без вести, сообщает 28...

В МЭИ стартовала международная конференция "УгольЭко"

Международная научно-практическая конференция "УгольЭко" (www.coaleco.ru) стартовала 27 сентября на площадке Московского энергетического института. Целью конференции стал анализ от...

На днях в рамках XII торжественной церемонии вручения Премии Центрального федерального округа в области литературы и искусства за 2015 год состоялось расширенное заседание комиссии Общественной палаты ЦФО по культуре, в котором принял участие заместитель Руководителя Федерального агентства по туризму Роман Скорый.

Мероприятие проходило в Историко-архитектурном и художественном музее «Новый Иерусалим» в Истре. На заседании присутствовали представители органов государственной власти в сфере культуры и туризма, участники конкурса на лучший проект по продвижению региональных культурных брендов, номинанты и гости Премии.

Важной темой в повестке стали возможности и перспективы работы по брендированию туристических предложений регионов России.

«Для успешного продвижения объекта туристического показа в современных реалиях не достаточно его просто отреставрировать, сделать визуально привлекательным, узнаваемым. Необходимо донести до людей информацию о том, как до него добраться, где можно перекусить неподалёку, припарковать автомобиль, переночевать. Брендирование позволяет чётко, лаконично и понятно упаковать всю эту информацию и решить массу сложных коммуникационных задач. Кроме того, не стоит забывать, что в брендировании нуждаются не только территории, но также народные ремёсла, промыслы, кулинарные традиции», – отметил Роман Скорый.

Также в рамках дискуссионной секции представители туриндустрии обсудили идеи по усилению интереса аудитории к объектам показа в рамках предстоящей работы по брендированию и наметили пути решения проблемы недостаточной осведомлённости туристов о месторасположении и событийной насыщенности многих туристических дестинаций России.

«Бренд – это, в первую очередь, полезно для потребителя. Он позволяет туристу быстро и легко идентифицировать туристическое направление или объект туристического показа, дифференцировать его от всех остальных, получить в лаконичной форме представление о его возможностях, а также получить позитивные эмоции и уверенность в правильности сделанного выбора. Для туристических зон и объектов туристического показа эффективный брендинг означает залог популярности и уверенного роста на рынке», – считает Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

После дискуссионной программы состоялся осмотр выставки культурных и туристических проектов регионов Центрального федерального округа и торжественная церемония вручения Премии ЦФО в области литературы и искусства.

В западных СМИ разом появились публикации со ссылками на анонимные источники в Белом доме о том, что американская администрация изучает различные варианты "силового решения" сирийского конфликта. Рейтер сообщает, что рассматриваются различные варианты мер по усилению военной поддержки оппозиции, включая нанесение ударов по позициям правительственной армии САР. The Wall Street Journal — о возможности дополнительных поставок оружия сирийской оппозиции, чтобы остановить "наступление сил режима в Алеппо".

Одновременно официальный представитель Государственного департамента США Джон Кирби сообщил: в среду глава американского внешнеполитического ведомства Джон Керри в телефонном разговоре уведомил своего российского коллегу Сергея Лаврова о том, что Вашингтон готов свернуть сотрудничество с Москвой уже в ближайшее время. Мало того, Кирби пригрозил России тем, что экстремисты, действующие в Сирии, могут начать наносить "удары по российским интересам, возможно, даже по российским городам".

В Белом доме якобы рассматривают несколько вариантов "силового решения". Первый предполагает выдачу своеобразного разрешения странам Персидского залива, которые поддерживают оппозицию в Сирии, поставлять противникам Башара Асада высокотехнологичные виды вооружения. Менее вероятным источники называют авиаудары по базам ВВС Сирии. Наиболее реальным — поддержку оппозиции путем поставки ей дополнительного оружия или даже при помощи авиаударов.

Рассматривается и возможность отправки в Сирию большого числа американского спецназа для поддержки сирийских и курдских отрядов, которые противостоят правительству.

Каждый из этих вариантов, в случае попытки его реализации, может многократно усилить напряженность в "горячем" регионе, привести ситуацию к опасности открытого военного противостояния двух крупнейших ядерных держав — России и США.

Чего же добивается Вашингтон?

Одернуть Россию

Ключ к такому поведению Америки — в успехах сирийских правительственных войск в провинции Алеппо, убежден президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. Происходит заметное усилений позиций официальной Сирии, России и отчасти Ирана, что никак не устраивает США.

"Если Алеппо будет взят, то на этом деятельность "Джебхат ан-Нусры" (террористическая организация, запрещена в России) в ее нынешнем виде, несмотря на недавнюю смену названия, будет очень серьезно ограничена. Уже совершенно очевидно, что к этому времени США не смогут взять Ракку, а значит, и объявить об окончании военных действий тоже не смогут. Вот Вашингтон и предпринимает попытку одернуть Москву, снизить ее активность на этом направлении", — говорит Дмитрий Абзалов.

По словам Абзалова, Россия в свою очередь уже "несколько разочарована" сотрудничеством с США. Заключая перемирие, Москва была готова пожертвовать некоторыми своими интересами для того, чтобы стабилизировать ситуацию, однако Вашингтон в очередной раз продемонстрировал, что не контролирует структуры, которые формально ему подчиняются. В такой ситуации о чем-то договариваться с американской администрацией крайне сложно.

С тем, что американская "вертикаль власти" все больше идет вразнос, согласен и вице-президент Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр" Юрий Бялый.

"Система военно-политической вертикали власти в Соединенных Штатах сломана. Это, в частности, показали итоги голосования в сенате, благодаря которым конгрессу удалось преодолеть вето президента Барака Обамы на разрешение американским гражданам подавать судебные иски против Саудовской Аравии. Это видно и по тому, что некоторые свои шаги в той же Сирии американские военные делают, минуя их согласование с политическим руководством", — говорит эксперт.

Бялый считает, что проблема США в Сирии в данный момент состоит и в том, что у них остается все меньше надежных союзников.

"Есть сведения, что США пытаются снова договориться с Турцией, учитывая, что у Анкары остаются свои интересы в сирийских районах, населенных курдами и туркоманами. В то же время Вашингтон напрочь испортил отношения с Эр-Риядом — после преодоления сенатом президентского вето, и с Дохой — после того, как признал террористическими ряд организаций, которые поддерживает Катар. Угрозами в адрес России Белый дом, кроме прочего, пытается вернуть себе симпатии региональных партнеров", — полагает Юрий Бялый.

Замахнуться — еще не значит ударить

Давление Америки на Россию будет продолжаться, но главным образом — на информационно-дипломатическом направлении, считает Дмитрий Абзалов. По его мнению, главным инициатором распространения устрашающих сценариев сегодня является Пентагон.

"Нынешней американской администрации осталось существовать несколько месяцев. Очень трудно представить себе, что сейчас, в преддверии выборов, на уровне президента будут приниматься какие-то радикальные решения о начале масштабных военных действий", — говорит Абзалов.

Анализируя якобы обсуждаемые в Белом доме сценарии, Абзалов считает, что вряд ли США будут сейчас обучать и вооружать боевиков из отрядов оппозиции на военных базах в Сирии и в Турции. Как показывает практика, оружие затем оказывается у "Джебхат ан-Нусры", а потом и у ИГ (организация также запрещена в России). Эффект в результате нулевой, тем более что такой путь ситуацию принципиально не меняет. К тому же, отмечает эксперт, средства для подобной программы надо выделять через конгресс (что практически безнадежно), а также договариваться с соседями — с той же Саудовской Аравией, отношения с которой сейчас серьезно испорчены.

Второй вариант — прямая поставка вооружений оппозиции, что формально запрещено Советом Безопасности ООН. На этот вариант Штаты также вряд ли пойдут, рискуя навлечь на себя недовольство мирового сообщества, включая европейских партнеров.

Третий сценарий — самый радикальный и быстрый — предусматривает непосредственный ввод американских войск в Сирию. Причем не только спецназа, но и тяжелой боевой техники, без которой даже самые элитные подразделения вряд ли смогут успешно действовать.

Однако тогда потребуется поддержка ВВС США, а в Сирии размещены российские комплексы С-400. Реализация такого сценария — это прямой путь к большому открытому военному конфликту, в котором в регионе не заинтересован никто: ни Израиль, ни Саудовская Аравия, ни Турция. То есть Соединенные Штаты в итоге рискуют оказаться в полной изоляции, объясняет Дмитрий Абзалов.

"Вашингтон вряд ли решится на какие-то решительные шаги и вряд ли развяжет сейчас какую-то крупную военную кампанию. Однако в условиях, когда разные американские политики — президент Барак Обама, вице-президент Джо Байден, генералы из Пентагона и руководители ЦРУ — вразнобой дают разные оценки ситуации, нельзя исключать каких-то импульсивных и провокационных действий США в Сирии. Но, скорее, это могут быть мелкие локальные инциденты, нежели крупная согласованная военная операция", — полагает Юрий Бялый.

"Ситуация в Сирии складывается крайне тревожная, и во что она выльется, предсказать трудно. Однако очевидно, что в случае разрастания конфликта наибольшие потери понесет та страна, которая берет на себя наибольшую ответственность. Тот, кто заявляет, что берет на себя ответственность за весь мир, в итоге может пострадать больше всех", — говорит Дмитрий Абзалов.

Давление вряд ли ослабнет

Аналитики сходятся во мнении, что информационные атаки на Россию будут продолжаться.

Свежий пример — предварительный доклад по расследованию обстоятельств катастрофы авиалайнера Boeing "Малайзийских авиалиний" в небе над Украиной летом 2014 года. "Сырые" результаты незавершенного расследования, построенного на явно недостаточной и противоречивой информации, отмечают эксперты, позволили следователям сделать однозначный вывод о том, что самолет был сбит ЗРК "Бук", принадлежащим России.

Владимир Ардаев, обозреватель МИА "Россия сегодня".

Одна из загадок сентябрьских дней 1941 года: почему киевские евреи сами шли нестройною толпою в Бабий Яр, где их сортировали, раздевали, а потом расстреливали. Почему не сопротивлялись? Почему не попытались сбежать?

Сегодня, 75 лет спустя, ответов несколько, один из них такой: на протяжении их последнего пути к смерти вдоль дороги стояли свои же, украинские сограждане, только одетые в полицейскую оккупационную форму. Людям не верилось, что вчерашние соседи по дому и улице теперь сопровождают их на пути к смерти. Это не укладывалось в премудрую еврейскую голову.

Сегодня ситуация, к сожалению, во многом сходная – политический путь нынешней украинской власти опять проходит под пристальным присмотром потомков или политических наследников тех, кто когда-то сопровождал евреев в Бабий Яр.

Ошибка ценою в жизнь

Сейчас этот путь евреев от дома до Бабьего яра в 1941 году многие пытаются представить, как чуть ли не восхождение на Голгофу. А на самом деле, как я слышал в Киеве по воспоминаниям, переданным из уст в уста через два поколения, тот путь из дома до смерти многие евреи шли буднично и спокойно. Они не ждали в конце расстрела, они были среди своих. Они думали так двести лет. Почему же было считать иначе в последние для них часы?

Хотя в последние секунды своей жизни, видимо, уже понимали ошибку.

"Я остановился поблизости, и находившиеся на поляне украинцы стали нагружать машину с вещами, – свидетельствовал позже шофёр вермахта Хефер. – С этого места я видел, что прибывавших евреев – мужчин, женщин и детей – встречали также украинцы и направляли к тому месту, где те должны были по очереди складывать свои пожитки, пальто, обувь, верхнюю одежду и даже нижнее белье. Все это происходило очень быстро: если кто-нибудь задерживался, украинцы подгоняли его пинками и ударами."

Дважды погребенные

Советская власть внесла свою лепту в формирование или, вернее, сохранение идеологии национализма на Украине. Своей невнятной политикой невмешательства.

После войны Советы не очень-то понимали, что им делать с трагедией в Бабьем Яру.

С одной стороны – "лица еврейской национальности", которые стремились вернуться на свою историческую родину после того, как на карте мира появилось государство Израиль. С другой – украинские националисты, тоже враги советской власти, которые расстреливали евреев в Бабьем Яру, но при этом представители коренного населения советской во всех отношениях республики. Как тут быть? Кого советской власти в этом потенциальном мемориале жертвам геноцида восхвалять, а кого осуждать?

Для советской власти, если быть честными, и евреи были потенциальными предателями, потому что массово стремились из СССР на Запад, в свои, так сказать, "палестины", и националисты, с которыми в лесах на Западной Украине советские спецслужбы воевали вплоть до начала 60-х.

Советская пропаганда отличалась эффективной простотой – мир в ее отражении состоял из двух цветов: белого и черного, без оттенков. То есть – "свои" и "чужие". Все, что выходило за рамки этого представления, не включалось в большой коммунистический иконостас. И игнорировалось.

В 1945 году композитор Дмитрий Клебанов написал симфонию, посвященную Бабьему Яру. Она тогда же была запрещена к исполнению и впервые прозвучала в 1990-м, уже после смерти автора.

В 1961 году сель снес постройки и дамбу, которые на месте Бабьего Яра построила советская власть. Дамба нужна была, чтобы хранить отходы местного производства. Так вот, ветер и весенние воды прорвали дамбу и снесли находившиеся ниже дамбы строения, и снова погибли люди.

Тогда про Бабий Яр, про погибших там в 1941-м евреев вспомнили: сначала написал поэму Евгений Евтушенко, а потом свою знаменитую симфонию композитор Дмитрий Шостакович.

Но советская власть продолжала проводить свою невнятную национальную политику.

В 1966 году в журнале "Юность" был опубликован сокращенный вариант романа Анатолия Кузнецова "Бабий Яр". Полностью он вышел уже в 90-е годы, после смерти писателя.

В 1965 году был объявлен закрытый конкурс на памятник жертвам Бабьего Яра. Его выиграли киевские архитекторы Иосиф Каракис и Авраам Милецкий. Однако после подведения итогов, о самом конкурсе забыли, мемориал строить не стали, а поставили скромный обелиск, который заменили в 1976 году памятником, где о расстреле на этом месте 150 тысяч евреев вообще ничего сказано не было.

Так и получилось, что евреи в Бабьем Яру были погребены дважды: сначала физически, расстрелявшими их фашистами и украинскими националистами в сентябре 1941-го, потом исторически, когда советская власть попыталась стереть факт их расстрела из памяти и истории в 1976-м.

И только к 70-летию трагедии, то есть в 2011 году уже на независимой Украине при президенте Викторе Януковиче и премьере Николае Азарове была создана государственная комиссия, которая наконец-то приняла решение об увековечивании трагедии Бабьего Яра на государственном уровне.

Но это правительство и этого президента, такая вот ирония истории, через два года после этого "снесли" украинские националисты – внуки и правнуки тех самых коллаборационистов, раздевавших евреев в Бабьем Яру. Ну, если не физические их потомки, то точно идеологические.

Трагедия или фарс на грани фола

И тут наступает самое интересное в этой истории.

В результате Евромайдана к власти на Украине и в Киеве пришла команда, члены которой, скажем так, имеют еврейских предков и родственников. Не важно, каковы их фамилии. Важно, что они в силу своего происхождения и национальной памяти прекрасно понимают, что и кто стоял за той трагедией в Бабьем Яру.

Сегодняшние руководители Украины, пришедшие к власти благодаря националистам, не могут не понимать, что между националистами из "добровольческих батальонов", так называемых добробатов, и ими, руководителями страны, лежит пропасть, имеющая отчетливое название "Бабий Яр".

Верхушка страны уверена, что сможет обыграть украинских националистов, сможет обвести вокруг пальца то самое националистическое "разорванное поколение", которое привело ее к власти и которое стоит в ожидании очереди на эту власть.

Но иногда, наблюдая за тем, что происходит на Украине, ловлю себя на мысли, что все эти "национально-свидомые" (то есть национально сознательные) бойцы на самом деле стоят не в очереди, а лишь сопровождают нынешних властителей Украины к месту их трагедии. Что националисты, как когда-то и их идеологические предшественники, ждут лишь удобного момента, чтобы снять со своих жертв одежду и драгоценности и аккуратно уложить в штабеля перед расстрелом.

Захар Виноградов, РИА Новости