Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

При поддержке Россотрудничества состоялся первый международный проект «День России в мире - Russian Day»

При поддержке Россотрудничества и представительств Агентства за рубежом первый международный проект «День России в мире» прошел в Бразилии, Израиле, Китае, США и Франции.

На самых престижных столичных площадках этих стран состоялись концерты прославленных российских музыкальных коллективов.

Дебютный международный проект организован благотворительным фондом «Классика» совместно с Россотрудничеством. В его рамках в Нью-Йорке состоялось выступление заслуженного коллектива России, Академического симфонического оркестра Санкт-Петербургской филармонии им. Д.Д.Шостаковича под управлением дирижера Николая Алексеева. В Рио-Де-Жанейро в Муниципальном театре прошло выступление Академического симфонического оркестра Санкт-Петербурга под управлением Владимира Альтшулера. В Пекине праздник национального единения России отметили выступлением Государственной академической Капеллы Санкт-Петербурга: симфонического оркестра под управлением народного артиста России Александра Чернушенко. В Париже программа Государственного академического русского хора им. А.В.Свешникова представила широкую панораму русской хоровой музыки. В Иерусалиме зрители смогли насладиться выступлением Государственного академического русского народного хора России им. М.Е.Пятницкого.

«Мы ожидали стандартного интереса, но в итоге был переаншлаг во всех странах. Такую популярность проект обрел во многом благодаря поддержке коллег из Россотрудничества», - рассказал руководитель проекта Александр Саргиджян.

В следующем году планируется провести подобную акцию в 8 странах. Организаторы проекта намерены разнообразить программу, включив в нее не только выступления симфонических оркестров и хоров, но и балетных коллективов, а также организовать выставки современных российских фотографов и живописцев.

Помимо участия Россотрудничества в проекте «День России в мире», мероприятия, приуроченные к 12 июня, прошли во всех 93 представительствах Агентства за рубежом в 80 странах мира.

Иран разочарован итогами московской встречи ШОС

Прошедшее 3-4 июня в Москве заседание совета министров иностранных дел ШОС и состоявшуюся в эти же дни конференцию «Безопасность и стабильность в регионе» наблюдатели совершенно справедливо расценили как «преддверие» июльского саммита Организации в Уфе. Весьма сухое и сдержанное поздравление, которое Хасан Роухани отправил Владимиру Путину по случаю дня России – косвенный признак того, что итоги этого «преддверия» и подготовленные «на подпись» руководителям государств-участников ШОС документы вызвали в Тегеране откровенное разочарование.

Напомним читателям, что 3-4 июня в Москве на трехсторонней встрече глав дипломатических ведомств Ирана, России и Китая была достигнута договоренность о «компромиссной формуле», которая сохраняет заинтересованность Тегерана в развитии сотрудничества с ШОС. Согласно этой формуле, Ирану гарантировано, что процесс предоставления ему полноценного членства в Организации начнется не после снятия с него международных санкций, а сразу после заключения соглашений по его ядерной программе. Хотя тот же иранский посол в Москве, Мехди Санаи считает, что увязывать членство Ирана со снятием санкций не корректно. Кроме того, и российский и китайский министры заверили своего коллегу Джавада Зарифа, что после того, как подписи на документах по иранскому ядерному досье будут поставлены, и Москва, и Пекин перестанут считать санкции, введенные против Тегерана, основанием для каких-либо ограничений в развитии экономического и военно-технического сотрудничества с Ираном.

На пресс-конференции по итогам заседания глав МИД ШОС Сергей Лавров, отметив, что двусторонние отношения Москвы и Тегерана развиваются «успешно, все мы высказались за повышение статуса Ирана в нашей организации в контексте всеобъемлющего урегулирования иранской ядерной проблемы». С чем согласился и его китайский коллега Ван И, заявивший, что «КНР намерена укрепить взаимодействие с Ираном в торгово-экономической, энергетической и других традиционных сферах, а также развернуть сотрудничество в новых областях в рамках «экономического пояса Шелкового пути» и «морского Шелкового пути 21-го века».

Казалось бы, предложенная в качестве компромисса схема должна была вполне устроить Тегеран. Изначально, в ходе мероприятий в Москве, принципиальных возражений от иранской стороны на официальном уровне действительно не последовало. Однако, в самом Иране часть политических элит восприняли итоги «преддверия ШОС» с разочарованием, и эти настроения все чаще присутствуют в неофициальных дискуссиях. Что стало их причиной и какие аргументы выдвигаются в споре о том, является ли «компромиссная формула» разумной, достаточной и устраивающей Тегеран? Многообразие мнений, существующих у иранских экспертов и политиков, можно свести к шести основным причинам.

Первая. В Иране считают, что норма Устава ШОС, запрещающая прием в члены Организации государства, которое по тем или иным причинам находится под международными санкциями, является устаревшей и не соответствует новым мировым реалиям.

По большому счету, внесенная в Устав Организации в 2009 году эта норма, принятая специально «под Иран», была уступкой Западу¸ столь же избыточной, как и принятый в период президентства Дмитрия Медведева запрет на поставку Тегерану комплексов С-300. Последняя зацепка, на которой эта норма, собственно, и держалась, – обвинения в военном характере иранской ядерной программы – окончательно утратила правдоподобность. Свидетельством чему стал не только ход переговоров Ирана с «шестеркой», а убедительные доказательства, представленные иранским руководством всему миру и принятые всем международным сообществом, за исключением совсем уже закоренелых иранофобов в США, Израиле и Саудовской Аравии. Исходя из этого иранцы считают, что «санкционная» часть устава ШОС не имеет никакого значения, более того – компрометирует саму Организацию.

Вторая. В Тегеране считают, что предложенная «компромиссная формула» на самом деле является попыткой в очередной раз использовать Иран в качестве «разменной карты» на переговорах с США и ЕС.

Многие в Тегеране всерьез обеспокоены тем, что если Вашингтон и европейские столицы пойдут на смягчение своей нынешней политики в отношении России, то «компромиссная формула» может быть под различными предлогами отменена. Логика подобных опасений вполне понятна и связана с определенным недоверием к внешней политике России. В Тегеране уверены, что если бы Москва проявила политическую волю в вопросе принятия Ирана в ШОС, то эта проблема давно уже была бы решена. Причем, оговорки типа, что вступлению Исламской республики в Организацию препятствует особая позиция некоторых других государств-членов ШОС, Тегеран всерьез не рассматривает, так как считает, что при желании, политического веса Москвы для «продавливания» этого решения вполне достаточно.

Третья. Иран оценивает прием в члены ШОС Индии и Пакистана как бомбу замедленного действия.

В Тегеране не без оснований считают, что ставка на «расширение ШОС» только за счет количественных показателей является серьезной ошибкой. Нью-Дели с его ориентацией на США и наличием непреодолимых противоречий в отношениях с Китаем и Пакистаном станет тем «троянским конем», который будет саботировать работу Организации. Тем более, что и само индийское руководство в последнее время все более открыто дает понять, что идея со вступлением в ШОС для нового внешнеполитического курса Нью-Дели – вчерашний день и пройденный этап. Для Индии эта Организация может представлять крайне ограниченный интерес – как дополнительная площадка по афганскому урегулированию, не более. А Пакистан, в силу крайне нестабильного положения внутри страны, по мнению некоторых иранских экспертов, не только не сможет быть полноценным партнером по проблемам безопасности в «регионе ШОС», но и станет источником проблем для Организации, как рассадник международного терроризма и религиозного экстремизма.

Четвертая. Многие иранские эксперты уверены, что с принятием Индии и Пакистана в ШОС устанавливается прямой интерфейс между Вашингтоном и этой Организацией. США и Запад крайне не заинтересованы в эффективной деятельности ШОС как международной организации, т.к. эффективная деятельность этой структуры приведет к усилению роли ШОС и его членов на международной арене. Поэтому есть опасение, что при решении любых вопросов эти страны, просто «из-за принципа», могут придерживаться альтернативной точки зрения. По сути, с членством этих стран в ШОС США будут иметь сразу двух своих представителей в этой Организации и смогут напрямую влиять на деятельность ШОС во всех аспектах.

Пятая. В Тегеране всерьез обеспокоены тем, что вопреки декларациям о региональном сотрудничестве и взаимовыгодной кооперации, в реальности нынешняя стратегия ШОС предлагает членам Организации такую схему отношений, при которой Китай будет доминировать в экономике, Россия – в политике и вопросах безопасности, а остальным членам отводится роль статистов.

По сути, и на сегодняшний день, и на перспективу политические и экономические интересы Ирана в «регионе ШОС» учитываются Организацией не в полной мере. Более того, в Тегеране считают, что основные экономические проекты, предложенные государствам-участникам, как в рамках ЕАЭС, так и в рамках «экономического пояса Шелкового пути» и «морского Шелкового пути 21-го века», не предусматривают развития экономического потенциала Ирана, оставляя его «за бортом» региональной кооперации. Существует мнение, что промышленный, технологический и логистический потенциал иранской экономики вообще не воспринимается в ШОС всерьез, а соответственно как и у Москвы, так и у других членов Организации отсутствует полноценная повестка экономического сотрудничества с Ираном и его участия в крупных интеграционных проектах.

Шестая. В Тегеране считают, что ШОС в настоящее время уделяет недостаточно внимания вопросам региональной безопасности и, в первую очередь, в вопросах борьбы с терроризмом, сепаратизмом и наркотрафиком.

Поэтому Иран настаивает, что перед лицом новых угроз и вызовов, сформировавшихся в «регионе ШОС» за последние годы, теме безопасности и координации усилий в этой сфере должно быть уделено максимально возможное внимание. Как отмечал в своем выступлении на московской конференции Джавад Зариф, «необходима консолидация индивидуальных и коллективных стратегий, чтобы противостоять этому явлению (распространению ИГ), искоренить зло. Во имя этого необходимо объединить свои усилия в борьбе с возвеличиванием безнаказанного стремления к господству в регионе». Причем, ключевыми здесь являются слова о консолидации «индивидуальных и коллективных стратегий», поскольку, по большому счету, на должный уровень координации между государствами-участниками борьба с сепаратизмом, экстремизмом и наркотрафиком в «регионе ШОС» так и не вышла. И с учетом того, какие издержки в этой борьбе вынужден брать на себя Тегеран, определенное раздражение местных экспертов вполне обоснованно – сколько можно подменять реальную борьбу с нарастающими угрозами и вызовами бесконечными консультациями, согласованиями и «протоколами о намерениях». Большинство из которых остаются на бумаге, а вот реальный враг усиливается с каждым днем.

*******

Подчеркнем, что изложенное выше – это, в определенной мере, субъективное мнение части иранского общества. Но даже к субъективным и неофициальным мнениям потенциального союзника нужно прислушиваться очень внимательно. Ситуация с принятием Ирана в ШОС напоминает трагикомичную ситуацию с приемом Турции в ЕС. Там хоть как-то разъясняют, по каким причинам не хотят пока видеть эту страну в ЕС. Здесь же все прикрываются пресловутой нормой регламента о санкциях, которая на самом деле никакого отношения к самим санкциям СБ ООН не имеет. При желании, как ввели, так же могли бы и отменить. Но, как бы там ни было очевидно одно: ШОС нужна Ирану. И Иран нужен ШОС как один из ключевых участников, без которого многие проекты в экономике и, особенно, по безопасности региона (страна имеет колоссальный опыт борьбы с международным терроризмом, сепаратизмом, наркоторговлей и наркотрафиком) так и останутся декларациями. А между тем, новые угрозы и вызовы требуют незамедлительной реакции и максимальной координации усилий всех членов ШОС.

Палестинское правительство в Рамалле рассматривает отставку из-за своей неспособности действовать в секторе Газа. Как сообщает во вторник вечером агентство "Франс-Пресс" со ссылкой на высокопоставленных должностных лиц, окончательное решение должно быть принято в ближайшие 24 часа.

В ближайшие 24 часа правительство уйдет в отставку, потому что оно слабое и нет никаких шансов, что ХАМАС позволит ему работать в Газе", — сказал Амин Макбуль, генеральный секретарь Революционного совета правящего движения ФАТХ. Эту информацию подтвердил еще один деятель ФАТХа, говоривший с корреспондентом агентства на условиях анонимности.

Движение ХАМАС правит сектором Газа уже семь лет. В июне прошлого года было приведено к присяге правительство "национального примирения (согласия)", в состав которого вошли "технократы", которые должны были управлять арабскими населенными пунктами в Иудее, Самарии и секторе Газа.

На практике, однако, добраться до рычагов управления сектором Газа правительству "технократов" так и не удалось.

После того как правительство уйдет в отставку, мы начнем консультации по формированию нового правительства", — сказал Макбуль, впрочем, не углубляясь в детали относительно того, будет ли ХАМАС в них участвовать.

Источник в правительстве ПА подтвердил, что идея отставки обсуждается уже несколько недель, хотя и отрицал, что роспуск кабинета неизбежен. По словам анонимного источника, решение об отставке связано с "неспособностью правительства действовать в Газе". Он также напомнил, что в конце апреля этого года представителям правительства пришлось прервать поездку в сектор Газа из-за длительных разногласий с ХАМАСом.

19 апреля, напомним, правительственная делегация из 40 человек, включая министров, прибыла из Рамаллы в Газу, где планировала остаться на неделю, но вскоре была вынуждена покинуть сектор.

Характерно, что слухи относительно отставки правительства "национального согласия" распространились именно в тот день, когда мировые СМИ сообщили, что при посредничестве Катара ХАМАС обязался в течение 5 лет не развязывать агрессий против Израиля.

В последние недели — в связи с приближением 10-летия "размежевания" несколько высокопоставленных армейских командиров публично признали, что уничтожение Гуш-Катифа, депортация еврейских поселенцев и вывод из сектора израильских воинских подразделений были чудовищной ошибкой. Ее результатом, напомним, стали ураганные ракетные обстрелы.

Египетская армия в среду вечером нанесла ракетные удары с воздуха по позициям боевиков, присягнувших на верность террористической организации "Исламское государство", на севере Синайского полуострова, девять радикалов убиты.

Как сообщает новостной портал газеты "Масрави", спецоперация, в которой участвовали ударные вертолеты "Апач", проходила неподалеку от города Шейх Зувейд, предместья которого за последние несколько лет стали фактически опорным пунктом радикалов.

Атаки боевиков в Египте и ответные акции египетских силовиков, особенно на граничащем с Израилем Синайском полуострове, участились после отстранения от власти в Каире президента-исламиста Мухаммеда Мурси в 2013 году.

Террористы практически ежедневно совершают атаки на представителей сил безопасности в районе городов Эль-Ариш, Рафах и Шейх Зувейд. В мае их жертвами стали трое египетских судей.

Бум на рынках недвижимости Европы продолжается.

В первом квартале 2015 года цены на жилье выросли в 25 из 38 стран мира. При этом сильнейшие рынки недвижимости находились в Старом Свете.

Такие данные обнародованы в исследовании портала Global Property Guide.

Три из пяти сильнейших рынков недвижимости мира находятся в Европе. При этом лидирует в мировом рейтинге роста цен Ирландия с показателем 17,57% за год.

С другой стороны, рост цен на жилье в США и Бразилии драматически замедлился. В Дубае же стоимость домов и квартир опустилась на 2,72% за год.

Азия также в целом ослабела. Исключением стали лишь Япония и Гонконг.

Клинтон пообещала защитить США от Ирана

Россия, Иран и Северная Корея являются традиционными угрозами для Соединенных Штатов. Подобное заявление сделала кандидат в президенты США Хиллари Клинтон, выступая с первой официальной речью после объявления о намерении баллотироваться на пост американского главы.

«Соединенные штаты Америки как никакая другая страна в мире располагает всем для того, чтобы процветать в XXI веке. И ни одна другая страна не подготовлена лучше, чтобы справится с традиционными угрозами от государств вроде Ирана, России, Северной Кореи и потенциальной угрозы со стороны Китая», - заявила Клинтон.

"Как президент, я сделаю все, что необходимо для безопасности Америки", — оъявила бывшая первая леди, подчеркивая, что США полностью подготовлены для того, чтобы ответить на возможные угрозы кибератак и международных террористических сетей таких как «Исламское государство».

Как сообщал Iran.ru ,в рамках предвыборной компании 2008 года Клинтон пообещала избирателям нанести ядерный удар по Ирану в случае нападения ИРИ на Израиль. "Я хочу, чтобы иранцы знали, что если я буду президентом, мы можем нанести по их стране ядерный удар", - заявила экс-первая леди.

Building a Nuclear Case Against the Saudis

Gordon Duff

In recent months, reliable sources within the international NPP (Nuclear Non-Proliferation) community have confirmed the use of tactical nuclear weapons in first Eastern Ukraine and now Yemen.

Even when broad documentation is offered including but not limited to detailed plans for advanced nuclear weapons and direct proof of altered weapon inventory logs, the myth of the magic mushroom cloud and the eternally bottled “nuclear genie” have left the door open for unrestricted use of nuclear weapons “at will.”

A critical component of the threat the world faces today is the nuclear arsenal of Saudi Arabia. With the KSA engaging in a frenzy of murder and mayhem in Yemen, the Kingdom is itself in the throes of disintegration.

Some of what we will cover today is background as to how Saudi Arabia became a nuclear power, the world’s hub of religious extremism and pathological ignorance.

Gary Condit’s Story

In May 2002, midpoint between the 9/11 attacks and the ill-fated US attempt to blitzkrieg seven nations in the Middle East, a young prison intern named Chandra Levy disappeared. Democratic Congressmen Gary Condit would be blamed for the murder in the press though it was a tossup whether Ms. Levy’s two beaus, Dick Cheney, then Vice President or Condit had done the foul deed. Years later a street criminal would be arrested and convicted of the crime. Chandra Levy, to all intents and purposes, was placed next to Condit and Cheney by handlers in Israeli intelligence.

The question is why? We will look for those reasons now.

To most Americans, Condit, now running an obscure environmental group, had a lackluster career in congress before being forced out by scandal. However, the truth is something very different.

The article from the March 2002 New York Post tells the story of a Ukrainian, not Russian, general and a tale of a single missing nuclear weapon. Condit, as a member of the House Intelligence Committee and holding the highest security clearances, ran the American nuclear buy-back program, tasked with outbidding arms dealers as literally hundreds of former Soviet nuclear weapons came on the market.

When Michael Shrimpton would go to British intelligence a short decade later with a similar story, he would be jailed, silenced and called insane.

A while ago we were rocked to our socks by the horrifying news that in October, the CIA had information (later deemed as smelly as a 7-day-old fish), that terrorists had sneaked a 10-kiloton (20 million pounds, give or take a couple thousand sticks of TNT) portable nuclear weapon into NYC.

Portable? Right off, you gotta wonder how a 10-kiloton anything could be portable – right? I mean, the Statue of Liberty weighs only 450,000 pounds, and it would be very tough to, say, sneak her around the city. But then I discovered that a kiloton is actually a measure of explosive power – not an actual weight.

So it’s logical then to assume that an al Qaeda terrorist could have driven a portable nuclear weapon into the city. Now that’s a relief! If al Qaeda terrorists drive like our own Middle Eastern NYC cabbies, chances are good they’d never deliver it because they’d never find the address.

In fact, maybe there still is a bomb – it’s just that the driver’s been lost since October. It’s not that NYC cabbies – of all backgrounds – are terrorists disguised as drivers, they’re drivers disguised as terrorists.

Anyway, the original story that appeared in Time magazine reported that the feds’ bomb scare corresponded to a Russian general’s report that he thought he might be missing a 10-kiloton bomb from his nuclear arsenal. Might? You’d think the Russians would keep a better count. But then again, after the Olympics, it’s clear they have a problem in that area.

In 1989 Gary Condit was elected to congress, as the world was turning upside down. Though a democrat, Condit was closely aligned with right wing extremists and the Israel lobby. They secured for him a committee assignment with House Intelligence, a senior position he was utterly unqualified for in any way, shape, manner or form.

During the Clinton administration, Condit voted with republicans against Clinton over 85% of the time. As a reward, Condit was given another choice assignment, managing a secret multi-billion dollar slush fund used to buy any nuclear weapon that came on the market during the post-December 1991 dissolution of the Soviet Union.

This placed Condit in a bidding war against a German-British cabal that had made arrangements with Israel to refurbish and remarket these weapons to Saudi Arabia and other potential clients.

Condit faced serious conflict of interest challenges as his friends in Washington, including and especially members of a shadowy organization known as Project for a New American Century, opposed his efforts.

Most conspiracy theorists credit the planning of 9/11 to this group. However, it is certainly no theory that PNAC had planned for the aftermath of 9/11 and had done so curiously in advance of an “unexpected” attack.

During this time, another California congressman named Sonny Bono became aware of this convoluted process, a rigged insider bidding war pumping American billions down a rat hole while nuclear weapons were being openly “cherry picked” for the international arms market. When congressional leaders refused to investigate Bono’s revelations which included massive financial fraud tied to Americans “Condit led” nuclear weapon buyback program, something had to be done.

In January 1998, Bono, an expert skier, is said to have been killed skiing. Former head of the FBI’s Los Angeles office, Ted Gunderson, acting as a private citizen, investigated the case and came to the finding that Bono was beaten to death in an ambush and the skiing accident was staged.

Caging the Tiger

In 1990, Benjamin Netanyahu was in Jerusalem, sitting at a table in Fink’s Bar, a famous local watering hole. With him was an IAEA investigator, now an editor at Veterans Today. Monitoring was an American team under the US Embassy defense intelligence group. Heading military mission for the embassy at that time was another Veterans Today editor. Both have confirmed the Netanyahu quote below:

“If we get caught they will just replace us with persons of the same cloth. So it doesn’t matter what you do, America is a Golden Calf and we will suck it dry, chop it up, and sell it off piece by piece until there is nothing left but the world’s biggest welfare state that we will create and control.

Why? Because it’s god’s will and America is big enough to take the hit so we can do it again, again and again. This is what we do to countries that we hate. We destroy them very slowly and make them suffer for refusing to be our slaves.”

Netanyahu was then the subject of an investigation into the illegal trade in nuclear weapons and high level espionage against the United States.

With Netanyahu coming out on top in the recent political struggle in Tel Aviv, the “tiger” has been caged, documents scheduled to be released tying Netanyahu to selling nuclear weapons to Saudi Arabia have been put back in the drawer, for the time being at least.

Netanyahu knew his life and freedom was on the line, he has made so many enemies, even more than he can imagine.

When Netanyahu finally falls, it will also mean the end to nuclear terrorism and the deniability of the too oft used “weapon of last resort” in acts of state terrorism.

В израильском курортном городе Эйлат будет разрешено работать до 1,5 тысячам жителям Иордании. Замминистра регионального сотрудничества Израиля Айюб Кара подписал на этой неделе соответствующее соглашение с Амманом, о чем сообщил палестинскому изданию "Маан".

Ожидается, что соглашение поможет создать новые иордано-израильские проекты, например, новые пограничные переходы и совместную промышленную зону на севере Иорданской долины. По словам замминистра Кары, данный план является частью кампании по замене иностранных рабочих иорданскими и палестинскими работниками, значительно увеличив количество разрешений на работу, выдаваемых палестинцам, которым ранее вовсе запрещалось работать в Эйлате.

Напомним, израильское правительство ищет пути разрешения жилищного кризиса, для чего ведет переговоры с Китаем о прибытии в Еврейское государство тысяч разнорабочих.

Как ранее сообщал Jerusalem Post, иностранцы составляют около 9% от всей рабочей силы внутри Израиля. А за последние четыре года количество жителей Иудеи и Самарии, работающих в Израиле как легально, так и нет, увеличилось вдвое, при этом они часто даже вытесняют иностранных работников.

Попытка лидеров G7 проигнорировать президента России полностью провалилась, заявил в интервью Sputnik политический аналитик Авигдор Эскин.

"Им хотелось проигнорировать Путина, именно поэтому они его не пригласили на саммит, но вместо этого все свое время на встрече они посвятили обсуждению Путина, России и СССР", — прокомментировал ситуацию политический аналитик.

Эскин напоминает, что Обама обвинял правительство России в желании восстановить СССР. При этом аналитик отмечает, что, хотя развал СССР действительно привел к множеству человеческих трагедий, Путин за все годы нахождения у власти никогда не заявлял о необходимости его воссоздания.

"Когда Путин предпринимал такие действия, как в Грузии или на Украине, это было только в ответ на определенную агрессию в отношении русскоязычного населения. Русские миротворцы были атакованы в Грузии — и Путин отреагировал на это. Могут высказываться разные точки зрения относительно того, был ответ адекватным или нет, но это определенно не было попыткой восстановить границы СССР. То же самое касается Украины", — приходит к выводу политический аналитик.

Кабинет министров Израиля одобрил закон, дающий властям право насильно кормить заключенных, объявивших голодовку, в случае, если под угрозу поставлена их жизнь, сообщает в воскресенье израильская газета "Гаарец".

Служба безопасности Израиля "Шин-бет" ожидает, что в середине июля палестинцы, содержащиеся в тюрьмах по подозрению в совершении преступлений против государственной безопасности, начнут голодовки, сообщает издание.

По информации издания, целью предложенного закона является предотвращение попыток "шантажировать правительство" или провоцировать беспокойство среди палестинцев в связи со смертью заключенного в результате голодовки.

"Заключенные по подозрению в совершении преступлений против государственной безопасности заинтересованы в превращении голодовок в новый вид суицидального терроризма, с помощью которого они могут угрожать Государству Израиль. Мы никому не позволим угрожать нам, и мы не позволим заключенным умирать в наших тюрьмах", — цитирует издание министра внутренней безопасности Гилада Эрдана, продвигающего закон.

По данным издания, закон был направлен в израильский парламент Кнессет для прохождения второго и третьего чтения.

Как сообщает газета, закон вызвал широкое недовольство со стороны израильских правозащитных организаций, политических оппозиционных партий и Ассоциации врачей Израиля.

Хаос, охвативший Ближний Восток и Украину, доказывает упадок "империи" США, пишет британский аналитик Джон Уайт в статье для RT.

Ближний Восток он рассматривает как "передовую" в борьбе за и против американской гегемонии в мире. Упадок "имперского" влияния США в этом регионе, по его мнению, начался после неудачной "оккупации" Ирака и Афганистана. Результатом американских усилий в этих государствах стало лишь распространение терроризма и экстремизма, а также неспособность США к проведению крупномасштабных военных операций, отмечает аналитик.

Уайт приводит цитату из давней статьи в Washington Post, где состояние страны квалифицируется как "иракский синдром" — "неотступное и порой парализующее убеждение, что любое крупномасштабное военное вмешательство США за рубежом обречено на практический провал и моральное беззаконие".

Любое обострение на Ближнем Востоке может привести к непредсказуемому "взрыву", что подтверждают последствия свержения Каддафи в Ливии, отмечает аналитик. Вместо того чтобы обеспечить "благополучное приземление ливийской фазы "арабской весны" на берегах западных геополитических интересов", операция в Ливии "открыла ворота ада, из которых вылились десятки тысяч первобытных фанатиков, чья кровожадность не знает границ", — пишет он.

Вашингтон и его европейские союзники оказались не в состоянии контролировать распространение этого фанатизма, констатирует Уайт.

По его мнению, окончательно подорвало авторитет американской администрации в регионе решение Обамы не наносить авиаудары по позициям сирийских правительственных войск. С тех пор Израиль, Турция, Саудовская Аравия и Катар начали преследовать свои собственные цели, считая Вашингтон слабым, полагает аналитик.

В настоящее время администрация США ограничивается проведением "бессистемной и бессильной воздушной кампании" против "Исламского государства", в то время как противник усиливает "хватку" на территориях Сирии и Ирака.

Усугубили ослабление способности США проецировать свою "имперскую власть" "бессмысленные и отчаянные" попытки заставить Россию действовать по своим правилам в Восточной Европе, пишет Уайт.

Тем временем создание Китаем Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, к которому в числе других стран присоединилась и Великобритания, ставит под вопрос валютную гегемонию США в мире, отмечает аналитик.

За последние 14 лет гражданство Болгарии получили свыше 10 000 россиян и украинцев

С 2001 по 2015 год россияне стали обладателями 5 194, а украинцы – 5 930 паспортов балканской страны на основании «болгарское происхождение».

Всего с 2001 по 2015 год гражданство Болгарии получили 116 222 иностранцев, сообщает портал NewsBG.ru со ссылкой на данные Министерства правосудия.

Более половины из получивших болгарское гражданство за последние 14 лет – граждане Македонии. На основании «болгарское происхождение» паспорта балканской страны получили 29 128 граждан Молдовы, 5 930 – Украины, 5 374 – Сербии, 5 194 – России, 3 840 – Израиля, 2 192 – Албании, 622 – Турции.

А тем временем все больше болгар эмигрирует из страны.

Тель-Авив заявляет о непричастности к шпионажу на переговорах с Ираном

Министерство иностранных дел Израиля отрицает причастность спецслужб своей страны к заражению вирусной программой-шпионом компьютеров в отелях, где проходили международные переговоры по урегулированию иранской ядерной программы.

Ранее российская компания "Лаборатория Касперского"сообщила об обнаружении на компьютерах отеля вирусов-шпионов «Duqu 2.0», высказав предположения, что за подобной атакой может стоять «некая страна», которая представителями компании не называлась.

Комментируя подобные сообщения, замглавы МИД Израиля Ципи Хотовели, объявила, что все обвинения подобного рода лишены оснований. «Для нас гораздо важнее не допустить заключения "плохого" соглашения, в результате которого мы можем оказаться жертвами иранской ядреной бомбы ", — добавила представительница МИД.

Как стало известно Iran.ru , версию "израильского следа" также выдвинула популярная американская газета «The Wall Street Journal», которая ссылаясь на высокопоставленных американских чиновников, несколько месяцев назад уже писала о попытках Израиля шпионить на переговорах международной «шестерки» с Ираном.

Израиль, Иордания и Палестинская автономия готовят реализацию программы спасения реки Иордан, вытекающей из озера Кинерет и впадающей в Мертвое море. Из-за забора воды из Кинерета Иордан в течение многих лет мелел, и к тому же его загрязняли сельскохозяйственными стоками, о чем неоднократно сообщал портал Isra.com.

Программа будет представлена в Аммане в присутствии министров водного хозяйства и туризма и израильского заместителя министра регионального сотрудничества Айюба Кары. План разработан при поддержке Всемирного банка и правительств Иордании, Израиля и ПА. Стоимость программы, рассчитанной на длительный срок, - 4.5 млрд. долл. Полмиллиарда будут выделены до 2020 года.

Любовь Глебова: «Русскоязычные СМИ за рубежом способствует поддержанию и развитию русскоязычного информационного пространства»

10 июня руководитель Россотрудничества Любовь Глебова приняла участие в открытии XVII Всемирного конгресса русской прессы. В этом году форум зарубежных СМИ, издающихся и вещающих на русском языке, собрал около 500 русскоязычных издателей, главных редакторов и ведущих журналистов из 70 стран мира.

Руководитель Россотрудничества огласила приветствие Министра иностранных дел Сергея Лаврова.

Обращаясь к участникам мероприятия от своего имени, глава Агентства отметила: «Трудно переоценить важность вашей работы – именно она способствует поддержанию и развитию русскоязычного информационного пространства, укреплению его позиций. Это безусловно объединяет всех, кто любит нашу страну и искренне заинтересован в её успехах»

«Именно с вашей помощью за рубежом узнают о нашей стране. В этом плане важно не просто сказать правду, донести объективную информацию, а найти правильные слова, обратиться именно к тем, кто хочет услышать правду и заинтересован распространить её. Эта работа трудная, кропотливая, которая зачастую требует от вас не просто профессионализма, но и смелости, гражданского мужества», – подчеркнула Любовь Глебова.

Всемирная ассоциация русской прессы (ВАРП) – единственное всемирное объединение печатных и электронных СМИ, агентств, издательств, редакций, телевизионных и радиопрограмм, а также прочих легальных производителей и распространителей всех видов массовой информации на русском языке.

История Всемирных форумов зарубежных русскоязычных СМИ началась в 1999 году в Москве. И за почти 17-летнюю историю их принимали США, Украина, Германия, Азербайджан, Болгария, Финляндия, Швеция, Казахстан, Франция, Швейцария, Израиль, Италия, Белоруссия, Китай, - и везде слово русскоговорящих журналистов встречалось с интересом и находило отклик.

Россотрудничество традиционно поддерживает инициативы Всемирной ассоциацией русской прессы и большинством русскоязычных СМИ за рубежом воспринимается как партнер по реализации различных проектов.

О награждении почётными грамотами Правительства России русскоязычных зарубежных СМИ.

Распоряжение от 4 июня 2015 года №1022-р

Всемирный конгресс русской прессы (далее – Конгресс) – это глобальный форум русскоязычной журналистики, который ежегодно проходит в одной из стран мира. В разные годы Конгресс проходил в США, Украине, Германии, Азербайджане, Болгарии, Казахстане, Франции, Израиле, Италии, Белоруссии, Китае.

В этом году Конгресс проходит в Москве. В его работе принимают участие около 500 издателей, главных редакторов русскоязычных зарубежных СМИ и ведущих журналистов из 65 стран.

Организатор Конгресса – Всемирная ассоциация русской прессы (далее – ВАРП), Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС), Фонд сотрудничества с русскоязычной зарубежной прессой – фонд ВАРП.

В последние годы сложилась практика награждать почётными грамотами Правительства России наиболее авторитетные в своих странах русскоязычные зарубежные СМИ.

Подписанным распоряжением в 2015 году почётными грамотами Правительства России за большой вклад в сохранение русского языка и культуры, а также в дело консолидации соотечественников за рубежом, награждены газеты «Англия» (Великобритания), «Вечерний Тбилиси» (Грузия), «Пражский экспресс» (Чехия) и журнал «Русские Эмираты» (Дубаи, ОАЭ).

В 2014 году почётными грамотами Правительства России были награждены газета «Диаспора» (США), международное информационное агентство «Казинформ» (Казахстан) и Международное радио Китая (КНР).

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 11 июня 2015 > № 1396830

XVII Всемирный конгресс русской прессы.

Дмитрий Медведев принял участие в работе конгресса и вручил награды Правительства русскоязычным зарубежным СМИ.

XVII Всемирный конгресс русской прессы проходит 9–13 июня 2015 года в Москве. Среди участников конгресса – около 500 издателей, главных редакторов русскоязычных зарубежных СМИ и ведущих журналистов из 65 стран.

В этом году одна из тем пленарных сессий – «70 лет Победы над фашизмом. Русская зарубежная пресса об исторической правде и тенденциях ревизии истории».

Всемирный конгресс – это глобальный форум русскоязычной журналистики, который проходит ежегодно в одной из стран мира. Организаторами конгресса являются Всемирная ассоциация русской прессы (ВАРП), ТАСС, Фонд сотрудничества с русскоязычной зарубежной прессой – Фонд ВАРП.

Выступление Дмитрия Медведева:

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые друзья, дамы и господа, уважаемые гости и все, кто здесь собрался. Сердечно вас приветствую в столице нашей страны. Визит в Москву – это всегда возможность собственными глазами посмотреть на то, как живёт Россия в нынешних условиях. Они чуть менее стандартные, чем, скажем, год или полтора назад. Тем не менее всё, как вы уже, наверное, успели убедиться, осталось по-прежнему: и Москва на месте, и Правительство на месте. Так что мы продолжаем работу. И конечно, это для вас дополнительная возможность встретиться, пообщаться с близкими людьми, с товарищами, с родственниками. Надеюсь, вы все сможете это сделать.

XVII Всемирный конгресс русской прессы собрал представителей более чем 500 русскоязычных изданий из 63 стран мира. Всего, по разным оценкам, в 80 странах мира на русском языке выходят до 3,5 тыс. средств массовой информации – это значительная сила. В том числе в очень многих крупных странах, во всех федеральных землях Германии и во всех штатах Америки много успешных русскоязычных изданий. Медиасообщества сложились в целом ряде других стран – Израиле, Канаде, естественно, в странах Балтии. Читают на русском языке и в очень удалённых государствах – Аргентине, Перу и Боливии, Австралии и Новой Зеландии – в общем, практически по всему миру.

Вы как никто чувствуете Россию и способны понять наши проблемы, при этом обладаете опытом жизни в другой стране, то есть смотрите на ситуацию несколько с другого угла. Такое сочетание помогает решать более сложную задачу.

С одной стороны, для миллионов людей вы очень часто становитесь главным проводником в новую жизнь в новой стране, помогаете преодолеть языковой барьер, сориентироваться в политических и общественных реалиях, решить в каких-то ситуациях бытовые вопросы.

В то же время вокруг русскоязычных средств массовой информации всегда формируется некая община. На страницах изданий, в эфире на родном языке обсуждаются как важнейшие события в стране пребывания, так и в России, в мире, предлагаются культурные и социальные инициативы. Благодаря этому люди всё-таки сохраняют свою идентичность, язык, культуру и даже вдали от России не чувствуют себя полностью оторванными от неё.

Безусловно, зарубежная журналистика на русском языке очень по-разному оценивает происходящее в мире и в нашей стране, нередко имеет и противоположные политические убеждения, принадлежит к различным религиозным конфессиям, что само по себе, естественно, нормально и даже хорошо. Однако какие бы противоречия ни существовали между нами в России и за её пределами, есть нечто, что объединяет нас на глубинном уровне. Понятно, что это – наш общий культурный код, сильный и образный русский язык. И конечно, этот культурный код задаёт всем, кто живёт в разных странах, единую систему смысловых координат. И эта система выше политических споров, выше идеологической борьбы. Об этом свидетельствует история всех глобальных империй, всех крупных территориальных образований, в том числе, кстати, судьба Российской империи и Советского Союза. И Российской империи уже нет, и Советский Союз исчез, но более 300 млн человек в мире продолжают говорить на одном языке, читать русскую литературу и, конечно, понимать друг друга.

Об этом когда-то замечательно сказал Иосиф Бродский: язык – нечто более древнее, чем мы сами. И он переживёт нас.

Это сто процентов. Действительно, по численности наша диаспора находится на третьем или четвёртом месте в мире, это вопрос того, как считать и кого относить к диаспоре. Но в любом случае это огромная цифра. За каждой цифрой стоит судьба отдельного человека, подчас очень сложная. В прошлом веке зачастую эта судьба была трагической. Во многом это результат потрясений, которые пережила наша страна в ХХ веке. Надо признаться, что Советский Союз довольно расточительно относился к своему народу. Несколько волн эмиграции – тому свидетельство. Но после 1917 года отъезд из нашей страны для многих людей стал единственным способом сохранить свои убеждения да и просто спасти себя и своих близких.

Была утрачена для контактов огромная русская община за рубежом. Связь между Россией – советской и эмигрантской – была прервана на долгий период, и представители эмиграции остались русскими без своей страны. Это, конечно, не могло не отразиться на позиции наших средств массовой информации за рубежом, но даже в условиях жёстких политических противоречий сохранялся общий язык, общая любовь и преданность Родине. И в год 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне мы вспоминаем ту солидарность и патриотизм, которые проявили русские общины по всему миру в самые тяжёлые моменты нацистского вторжения. Юбилей Великой Победы – одна из главных тем на нынешнем конгрессе. Конгресс, естественно, в значительной степени посвящён этому, а Победа остаётся одним из бесспорных символов, который объединяет разные поколения русского зарубежья и всего русского мира.

По понятным причинам, к сожалению, участники этих событий уходят из жизни. Хранителями исторической правды о Великой Отечественной войне становимся мы все. И эту правду нужно донести до всех, кто благодаря подвигу людей военного поколения сегодня может жить в нормальном, свободном мире. Это наша с вами общая ответственность, особенно сегодня, когда действует, по сути, целое движение, существуют значительные силы, которые пытаются создать некую альтернативную историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны в угоду, естественно, политической конъюнктуре, как обычно человечество и делало. И конечно, в сохранении памяти о подвиге нашего народа мы должны быть вместе. Об этом свидетельствует огромная работа, которую провели зарубежные русскоязычные СМИ по информационной подготовке и сопровождению торжеств, посвящённых этой дате.

Мы живём в мире глобальных коммуникационных технологий. Они сделали мир нераздельным. Но очевидно, что, хотя он стал единым, он продолжает быть всё таким же неспокойным. Это чувствуется и в информационной сфере. Очевидно, что журналистам очень часто работать трудно. На информационном фронте журналистика не в чести, пропаганда гораздо важнее. Объективный и честный взгляд зачастую противоречит тем или иным идеологическим установкам, поэтому, конечно, задача любого журналиста – просто оставаться журналистом, говорить правду и сохранять независимость суждений. Но очевидно, что сейчас это задача явно непростая, особенно в условиях, когда средством массовой информации может стать практически любой человек. Мы понимаем, что живём в мире других реалий. Раньше уровень доверия к средствам массовой информации существовал просто в силу их государственной регистрации (неважно, где это происходило – в России, Советском Союзе или где-то за пределами), существовал уже только потому, что средство массовой информации было зарегистрировано. И большинство граждан считало, что абы какую информацию давать зарегистрированное издание не может. А сейчас с развитием интернета, блогосферы все эти критерии смешались, и, конечно, это совершенно новая ситуация. Кроме этого во многих странах наши журналисты и корреспонденты зарубежных русскоязычных изданий сталкиваются с препятствиями при исполнении своих профессиональных обязанностей. В целом ряде стран даже существуют чёрные списки журналистов, в отношении которых вводится запрет на профессию, ограничивается передвижение, нарушаются другие основополагающие права. Это безобразие, но понятно, что местные власти руководствуются своими политическими целями, борются с так называемыми агентами влияния Москвы. Нам всем это тоже хорошо знакомо, у нас в советский период было то же самое. Тем не менее мы в России не должны уподобляться таким странам и исповедовать такой подход.

Уважаемые коллеги и друзья! Я убеждён, что надо стремиться к обеспечению подлинной свободы и независимости средств массовой информации. Для продвижения и достижения этого идеала была создана Всемирная ассоциация русской прессы. За 16 лет вы смогли консолидировать большинство русскоязычных изданий, радиостанций, каналов, новых СМИ, которые работают за пределами России. Ежегодные конгрессы русской прессы стали эффективной площадкой для обмена профессиональным опытом, старта новых проектов. Считаю, что лучшей оценкой деятельности ассоциации является многочисленное и авторитетное представительство зарубежных русскоязычных медиа на конгрессе.

Хотел бы искренне поблагодарить организаторов сегодняшнего форума за проделанную работу. Руководство нашей страны признавало важную роль конгресса, объединившихся вокруг него средств массовой информации в консолидации многочисленного русскоязычного медийного сообщества, в укреплении единого русскоязычного пространства, всего русского мира. Считаю, что это единство, отчасти во всяком случае, подчёркивает и принятое в 2013 году решение Правительства, которое касается премий в области средств массовой информации. Теперь они вручаются не только российским, но и зарубежным русскоязычным СМИ. Впервые это награждение я провёл в январе этого года. В зале как раз присутствуют лауреаты премии – представители болгарского издания «Русия днес – Россия сегодня». Мы, конечно, эту практику продолжим.

Мы также понимаем, как важно оказывать поддержку русскоязычным средствам массовой информации, создавать условия для их эффективной работы. Заинтересованы в том, чтобы наши СМИ имели как можно больше возможностей рассказывать о событиях в России, получали информацию и комментарии, что называется, из первых рук. Здесь есть трудности, они есть и объективные, по понятным причинам: на это требуются деньги, деньги достать всегда сложно, но будем всё равно стараться помочь эти трудности преодолевать и за счёт бюджетных возможностей, и за счёт внебюджетных возможностей.

Одним из косвенных способов поддержать русскоязычные СМИ является ФЦП «Русский язык» на период с 2016 по 2020 год, то есть наша целевая программа федеральная, которая принимается Правительством. Я утвердил её в конце апреля. Вы знаете, у нас сейчас не самое простое финансовое положение, что скрывать, тем не менее программа утверждена и будет действовать начиная со следующего года до 2020 года. Очевидно, что распространение русского языка будет положительно влиять и на вашу аудиторию. Напомню также, что этот год объявлен в России Годом русской литературы. Это, безусловно, общечеловеческое явление. Я всех приглашаю по мере возможности участвовать в мероприятиях Года русской литературы.

Дорогие коллеги! По сравнению с прошлым годом, как мне рассказали устроители мероприятия, состав участников конгресса обновился более чем наполовину, а это значит, что русская журналистика, русское слово, культура интересны, привлекают всё больше людей, которые предлагают новые идеи, новые проекты. Это вполне закономерно, ведь русскоязычными медиапроектами за рубежом, естественно, занимаются наиболее активные, наиболее предприимчивые и наиболее яркие представители общин. Характерно и то, что русскоязычные издатели, редакторы и сами журналисты далеко не всегда выходцы из России, что, конечно, тоже нас очень радует. В этом состоит уникальность всей нашей русскоязычной диаспоры, которая открыта для людей самых разных национальностей, как, собственно, открыта для них и вся Россия. Это несколько вступительных слов, которые мне хотелось произнести на конгрессе.

Сейчас, если есть желание, то я готов ответить на вопросы.

Реплика: Очень много было вопросов вчера и к Сергею Евгеньевичу Нарышкину, и к Сергею Борисовичу Иванову, и для Вас собралось много вопросов. Но хоть какую-то часть из них мы постараемся Вам задать, если Вы не возражаете.

Д.Медведев: Не возражаю.

Вопрос: Добрый день! Дмитрий Жук, Беларусь. Я хотел бы спросить про Евразийский экономический союз. Полгода как работает. Армения вступила, Кыргызстан на пороге. Скажите, Вас темпы и масштабы интеграционных процессов устраивают? Если нет, то почему. И ещё связанный с этим вопрос, который активно обсуждается у нас в Беларуси: увязываете ли Вы напрямую экономическую интеграцию с политическим взаимодействием?

Д.Медведев: Спасибо. Я помню где-то году в 2009-м я разговаривал с коллегами – и с Александром Григорьевичем Лукашенко, и с Нурсултаном Назарбаевым, и мы как-то пришли к выводу, что процесс интеграции, который начался в 1990-е годы, который вылился в создание ЕврАзЭС, по сути, затух. Просто ничего не происходило. И мы тогда договорились попробовать его форсировать. Я очень рад, что это получилось. Сначала мы создали Таможенный союз, и я считаю, что это был первый очень важный шаг. После этого был создан Евразийский экономический союз.

Что касается темпов, понимаете, темпы – это штука субъективная. Мы в 1990-е годы много говорили об интеграции, но ничего сделать не смогли. Потом наступил период охлаждения. А потом, начиная с того периода, о котором я сказал, мы пошли форсированным путём, и за пять лет теперь уже в нашем Евразийском союзе не три страны, а пять стран, начиная с мая текущего года. Поэтому темпы интеграции – это то, что зависит от самих стран, от их лидеров. Я считаю, что мы за последние годы проделали огромную работу, особенно в сравнении с тем, как обстоят дела в других интеграционных объединениях. Я обычно в любой должности, когда выступал, всегда говорил: есть разноскоростные интеграционные форматы (очень гладкая, политкорректная фраза): есть СНГ – это один формат, есть Евразийский союз (ЕврАзЭС тогда) – это другой формат. Но если признаться честно, нормальная интеграция началась только с момента создания Таможенного союза. Вот это и есть настоящая интеграция. Вы спрашиваете, можно ли интегрировать экономику без интеграции политики?

Многие из вас когда-то как минимум читали Маркса. Кто-то его любит, кто-то не очень, но всем известно распространённое выражение о том, что политика является концентрированным выражением экономики. Очевидно, что полноценная экономическая интеграция всё равно будет сопровождаться и политическими процессами, и политической интеграцией. Но здесь наша страна настроена таким образом, чтобы никому ничего не навязывать. Вы отлично знаете, коллеги, как описывают, например, Евразийский союз в целом ряде иностранных изданий. Говорится о том, что это навязанная Россией советская схема, российские руководители спят и видят, как бы возродить Советский Союз, начать диктовать свою волю другим странам, навязать свои порядки. Но мы с вами понимаем, что это чушь, что это невозможно, но тем не менее такие стереотипы существуют. Именно поэтому политическая интеграция должна быть совершенно разумной: там, где мы готовы интегрироваться и это не вызывает противоречий в наших общественных системах, у людей, то, наверное, на это можно идти. Потому что мы, например, не только экономические институты интегрируем, мы, по сути, создали наднациональный орган. Я вчера встречался с Виктором Христенко, который выполняет функцию, так сказать, нашего «Брюсселя». Просто мы говорили о том, что целый ряд важнейших полномочий, которые были в компетенции всех стран, в том числе такой крупной экономики, как Россия, – в компетенции Правительства Российской Федерации, – мы отдали туда. Они принимают решения. Конечно, они консультируются с национальными правительствами, как это, собственно, в любых интеграционных объединениях происходит, но они принимают решения. Это наднациональный орган, государственный орган. Это и есть политическая интеграция. Это непростая история, непростой процесс.

На последней встрече, которая прошла в Казахстане, на нас, премьеров, вывалили приблизительно двадцать вопросов, по каждому из которых у нас была дискуссия. Потому что как бы мы ни назывались, тем не менее у нас есть, естественно, свои национальные интересы и свои обязательства перед своими народами. И мы долго дебатировали, в итоге сняли целый ряд проблем. Поэтому этот путь непрост, но мы по нему будем идти дальше. Я уверен, что интеграция на нашем постсоветском пространстве неизбежна и, самое главное, она сулит огромные преимущества нашим народам.

Вопрос: Даурен Дияров, Казахстан. В последнее время в политике и экономике России наблюдается очевидный поворот на Восток, в сторону стран ШОС и БРИКС. Это является плановым стратегическим ходом или это, может быть, какой-то ответ на обострение с Западом? Спасибо.

Д.Медведев: Конечно, это плановый ход. Мы всё заранее распланировали и в конкретную дату, в конкретный момент включили вектор на Восток. У нас же всё по плану, мы опять же имеем марксистское образование, поэтому без плановой экономики и планового развития жить не можем. Вы знаете, мы с вами взрослые люди и понимаем, любая страна, даже очень небольшая, не может ориентироваться только на одну экономику и на одну страну, потому что если экономика-донор начинает сохнуть, то тогда страна, которая является реципиентом, получателем, тоже начинает потихонечку деградировать, а уж тем более, когда речь идёт о Российской Федерации. Страна большая, по территории вообще самая большая в мире, мы всегда обязаны смотреть во все стороны. У нас есть особые друзья, наиболее близкие нам страны, которые сегодня входят как раз в Евразийский экономический союз, в том числе Казахстан, но это не значит, что мы должны ограничиваться только одним направлением. Да, в силу истории в значительной мере России свойственна европейская идентичность. Это никто не отрицает, и, когда сегодня мне говорят, что вот всё, так сказать, дверь в Европу закрыта, та дверь, которую самонадеянно сделал Пётр, это, конечно, ерунда. Всё равно в значительной мере наша культура основана на ценностях европейских, и это нормально абсолютно. Мы, по сути, часть Европы, но мы такая же часть Азии, и в этом уникальность России и, может быть, особые свойства нашей души, как принято говорить. Поэтому ничего здесь сверхъестественного нет. В экономическом плане, конечно, всякие санкции, которые против нас навводили, нас простимулировали к тому, чтобы более активно сотрудничать с азиатскими странами. И спасибо большое всем тем государствам, которые эти санкции приняли. Говорю абсолютно искренне. Почему? Потому что мы в руководстве страны неоднократно эту тему обсуждали – что нужно развивать отношения в Азиатско-Тихоокеанском регионе активно. Но пока, что называется, гром не грянет… У нас, напомню, 400 млрд евро с лишним торговый оборот с Евросоюзом. Огромная цифра и для нас, и для Евросоюза. Так что в общем и целом, пока не было всех этих рестрикций, наверное, мы менее активно, чем надо было, занимались развитием отношений с Востоком, Азиатско-Тихоокеанским регионом. А сейчас активнее этим занялись. Не скрою, я специально собирал несколько раз бизнес и говорил: давайте на Восток ориентируйтесь. Раз на Западе не очень ждут, денег не дают, в компании не пускают, значит, будем развивать отношения с нашими партнёрами на Востоке. Они готовы.

Кстати, я говорил только что про наш Евразийский союз. Мы только что подписали соглашение с Вьетнамом, как раз у вас в Казахстане. Оно вроде бы и не очень заметно прошло, но это фундаментальное событие. Мы впервые создали зону свободной торговли с полноценным азиатским государством, которое никогда не входило в Советский Союз. По сути, открыли наш рынок, общий рынок, рынок пяти стран. Для вьетнамцев хорошо и для нас хорошо, потому что Вьетнам – очень бурно развивающаяся страна, которая имеет контакты со всем АТР. Что дальше? А дальше – 40 государств, 40, я не шучу, которые заявились по поводу развития торговых отношений с Евразийским союзом, и, естественно, с Россией в том числе. 40 государств! То есть они все хотят преференциальных режимов торговли. Конечно, мы будем прежде всего основываться на наших национальных интересах, на интересах стран, которые входят в Евразийский союз. Но тем не менее, вы понимаете, какой это рынок? Это 60% мирового ВВП. Весь мировой рост происходит, в основном, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, ну и в государствах БРИКС, скажем так. Поэтому для нас крайне важно закрепиться в партнёрах государств Евразийского союза и Азиатско-Тихоокеанского региона. Поэтому это не конъюнктурное решение. Вне зависимости от санкций мы сохраним это направление развития, развивая сотрудничество со всеми государствами, которые хотят работать и дружить с нашей страной и с нашими ближайшими союзниками.

Вопрос: Ольга Чупова, Эстония. Дмитрий Анатольевич, страны Балтии в последнее время превратились в своего рода лидеров по части нагнетания в Европейском союзе и НАТО антироссийских настроений или, так сказать, фантомных страхов перед Россией. Многие решения Запада сейчас в отношении России принимаются порой под давлением именно этих государств. Сюда ещё можно отнести Польшу. Вот вопрос: чем это объясняется, с Вашей точки зрения? Как сказывается эта ситуация на экономических отношениях, на экономическом сотрудничестве России со странами Балтии? И, на Ваш взгляд, каковы варианты развития этих отношений?

Д.Медведев: Сказать, что нас радует такое развитие событий, меня в том числе как Председателя Правительства, было бы неправдой. Конечно, мы хотели бы, чтобы со странами Балтии, с Эстонией, были нормальные, продуктивные, продвинутые отношения. Их, к сожалению, не было вообще с момента обретения всеми республиками бывшего Союза независимости. Давайте по-честному скажем: не было вообще. Если со многими грандами европейскими нашей стране удалось установить именно продвинутые, особые отношения, добрые отношения, которые даже в период санкций остаются таковыми, то, к сожалению, со странами Балтии этого не получилось.

Причины очевидны, они политические. Наиболее простой метод политического управления заключается в создании образа врага. Он всегда срабатывает. В любой стране. Чем больше ты нагнетаешь, тем больше консолидация. Если рядом живёт такой огромный народ, если рядом находится ядерная держава, то, собственно, почему не поэксплуатировать эту тему? Особенно на целом ряде ещё советских фобий, которые существуют, действительно.

Поэтому мне кажется, что это просто стандартный метод политического управления в государствах Балтии. Где-то он ярче, где-то он слабее. Это очень часто носит субъективный характер.

Я помню, вскоре после того как стал президентом страны, я поехал на конгресс финно-угорских народов. И на этом конгрессе присутствовал ваш президент. Мы его позвали, он приехал как почётный гость, в демократическом стиле прилетел на рейсовом самолёте, по-европейски – молодец. Мы пообщались, побеседовали по-доброму – правда, не на русском и не на эстонском – на английском. Ладно, это не столь важно. Всё хорошо, потом я уже собрался куда-то уезжать, а он вышел на сцену и начал, обращаясь к нашим жителям, к российским гражданам финно-угорской национальности, на английском языке говорить о том, как важно обрести независимость. Что можно после этого сказать? Я поулыбался, конечно.

Иными словами, к сожалению, это очень зависит от человека, от личностей лидеров. Но мы готовы к развитию нормальных, полноценных отношений со всеми государствами Балтии. Там живут близкие нам люди – независимо от национальности, потому что мы все развиваемся последние столетия вместе, это абсолютно очевидно. Мы заинтересованы в том, чтобы всё было хорошо, но и те, кто живет в странах Балтии, в этом заинтересованы. Вы знаете, мы вынуждены были объявить так называемые встречные, ответные шаги, или санкции, контрсанкции, как иногда называют. Я посмотрел: товарооборот с Латвией упал на 40%, с Литвой – на 30%, с Эстонией – на 25%. Мы понимаем, сколь значимы эти цифры для прибалтийских стран. Это в значительной мере продукция сельского хозяйства, которой на нашем рынке нет. Но, что называется, не мы это начали. Нам это дало определённые преимущества с точки зрения перехода на свои технологии, использования возможностей своего сельского хозяйства. Но зарубежным сельхозпроизводителям это нанесло ущерб. Поэтому я не могу с вами не согласиться, что в этом смысле 25 лет потрачено зря: ничего выдающегося в развитии отношений мы не сделали. Но это не наша вина. Мы готовы к тому, чтобы на основе равноправия развивать полноценные отношения с прибалтийскими странами.

И последнее, что я хочу сказать: я желаю всем русскоязычным изданиям, которые в странах Балтии издаются, стойкости, потому что, знаю, у вас там тоже есть проблемы. Безусловно, это неправильно, не соответствует основополагающим принципам и нормам международного права, в том числе касающимся журналистики. Так что держитесь. По мере возможности, конечно, мы будем стараться вам помогать.

Выступление Дмитрия Медведева на церемонии вручения наград:

Мы с вами не так часто встречаемся, поэтому я хотел бы, во-первых, всех, кто собрался в этом зале сегодня, поздравить с наступающим завтра нашим, российским праздником – днём рождения современного российского государства. Завтра исполняется 25 лет этому событию. Оценки всего, что происходило, были разные, мы сами с вами были свидетелями тому, что происходило. Но тем не менее жизнь есть жизнь, историю не повернуть вспять. Нашему государству уже 25 лет в новом качестве, и накануне этих торжеств мы всегда вручаем почётные грамоты Правительства.

В данном случае я хотел бы вручить их русскоязычным зарубежным средствам массовой информации, которые весьма авторитетны в своих странах и внесли значительный вклад в сохранение русского языка, культуры, в консолидацию соотечественников за рубежом. Сегодня грамотами будут отмечены газеты «Англия» из Великобритании, «Вечерний Тбилиси» из Грузии, «Пражский экспресс» из Чешской Республики, а также журнал «Русские Эмираты» из Объединённых Арабских Эмиратов. Я с удовольствием это сделаю.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 11 июня 2015 > № 1396824 Дмитрий Медведев

Палестинские боевики сектора Газа в третий раз с начала месяца подвергли ракетному обстрелу юг Израиля, сообщили израильские военные.

"Подтверждено: одна ракета запущена, сработали сирены на юге Израиля", — написал в блоге микросообщений Twitter пресс-секретарь армии Питер Лернер.

В поисках места падения ракеты военные и полицейские прочесывают приграничные с Газой районы. По предварительным данным, пострадавших и разрушений нет.

Все последние обстрелы местные СМИ приписывают салафитским группировкам, которые разделяют идеологию джихадистского панисламизма террористов из "Исламского государства". Согласно этой версии, нарушение перемирия и провоцирование израильских ударов радикалы используют как средство борьбы против правящего в анклаве движения ХАМАС.

Вне зависимости от принадлежности "ракетчиков" Израиль возлагает на ХАМАС ответственность за любые агрессивные действия с территории Газы и требует от него обеспечить соблюдение перемирия всеми палестинскими фракциями. На все предыдущие обстрелы израильские войска отвечали авиационными и артиллерийскими ударами по объектам, принадлежащим боевому крылу ХАМАС — "Бригадам Изеддина аль-Кассама".

ЕАЭС готовится подписать меморандум о зоне свободной торговли с Чили

В рамках Петербургского международного экономического форума планируется подписать меморандумы об установлении режима свободной торговли с Чили и Монголией, рассказал председатель Коллегии ЕЭК Виктор Христенко.

Напомним, что по итогам заседания Евразийского межправительственного совета в Казахстане 29 мая было подписано соглашение о ЗСТ между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами и Вьетнамом. Это первый международный документ о зоне свободной торговли между ЕАЭС и третьей стороной.

Подписание соглашения прокомментировал на встрече с премьер-министром Дмитрием Медведевым председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Виктор Христенко, сообщили Fishnews в пресс-службе Правительства РФ. Это уникальный договор, сделанный по всем нормам ВТО, отметил Виктор Христенко.

Соглашение о ЗТС может появиться с еще одним заметным партнером РФ в рыбной торговле – Чили. «Сегодня мы готовимся к тому, чтобы в рамках Петербургского форума (пройдет с 18 по 20 июня – прим. корр.) подписать соответствующие меморандумы с правительством Монголии и с правительством Чили, с тем чтобы выстроить системные взаимодействия», – рассказал председатель коллегии ЕЭК. Он добавил, что формирование режима свободной торговли с союзом сегодня является приоритетным для многих стран. Такое желание изъявили около 40 государств. При этом Виктор Христенко подчеркнул, что преференциальное взаимодействие должно строиться только на обоюдной выгоде.

«Этот баланс должен быть сначала посчитан, оценен, и только когда понятно странам, кто и что из этого выиграет, уже начинается работа по подготовке самого документа. Сейчас эта работа активно идет с Израилем, с Египтом, с Индией. На этих треках также будут продолжены переговоры во время Петербургского форума, это ближайшая наша перспектива», – сказал председатель Коллегии ЕЭК.

В настоящее время в Евразийский экономический союз входят Россия, Белоруссия, Казахстан и Армения. Также ведется работа по принятию в интеграционное объединение Киргизии. Как сообщил Дмитрий Медведев, проект договора о присоединении будет рассмотрен на ближайшем заседании Правительства (включен в повестку на 11 июня) для направления документа президенту и внесения на ратификацию.

Нетаньяху: неприятие ядерной сделки основа для сближения арабов с Израилем

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху выразил уверенность в том, что неприятие будущего соглашения по иранской ядерной программе может послужить основой для укрепления отношений с арабскими странами, а также поможет Тель-Авиву в урегулировании палестинской проблемы.

«Я общался с целым рядом арабских государств и могу сказать, что на Ближнем Востоке нет никого, кто бы считал, что готовящееся ядерное соглашение полностью исключит возможность создания Ираном ядерной бомбы», — подчеркнул Нетаньяху.

При этом израильский премьер отметил, что опасения, которые суннитские государства испытывают в отношении ядерной программы Ирана и деятельностью террористической группировкой "Исламское государство", являются предпосылками для позитивных перемен в арабо-израильских отношениях и предоставляют возможности для сотрудничества.

Кроме того, в ходе выступления на международной конференции в городе Герцлии, Нетаньяху отметил важность образования альянсов для каждого государства, включая такую небольшую страну как Израиль.

По информации Iran.ru , премьер министр Израиля такжк выразил надежду, что вследствие улучшения отношений Тель-Авива с арабскими правительствами они смогут повлиять на палестинцев заставив их придерживаться «более позитивного подхода».

Командующий ВС США: соглашение с Ираном не помешает превосходству Израиля в регионе

Глава Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США Мартин Демпси заверил Израиль, в том что заключение соглашения по иранской ядерной программе не помешает Тель-Авиву «сохранить военное превосходство над всеми потенциальными противниками в регионе».

Данное заявление Демпси, находящегося с визитом в Израиле, явилось реакцией на обеспокоенность Тель-Авива в связи с наращиванием закупок современного вооружения арабскими странами Персидского залива.

Кроме того, данное заверение послужило ответом на опасения Израиля в связи перспективой отмены антииранских санкций, вследствие чего, по предположениям израильского правительства, Иран сможет направить средства, поступающие в бюджет, на наращивание военного потенциала страны.

Как стало известно Iran.ru , ранее в ходе выступления на международной конференции в Герцлии, министр обороны Израиля Моше Яалон отметил увеличение объемов закупки странами Персидского залива американского оружия "в связи с необходимостью укреплять обороноспособность, учитывая перспективы ядерного соглашения с ИРИ". "Важно сохранить качественное превосходство Израиля в региональной гонке вооружений", — заключил Яалон.

Is Israel Beyond Saving – or Worth it?

Jim Dean

“Israeli spies have done more harm and have damaged the United States more than the intelligence agents of all other countries on earth combined…They are the gravest threat to our national security.” – Admiral Bobby Iman, former Deputy Director of the CIA

I have been reading Uri Avnery for many years now, the old sage and liberal conscience of Israel. In his 91st year now, Uri started out as a fourteen-year-old courier for the Irgun, but left them when he was old enough to disapprove of their methods. He has been an active Zionist for 77 years.

When I began doing Heritage TV work in Atlanta I always enjoyed working with what I called the “golden oldies” talent — those who not only watched world events but participated in them. They were light years beyond the book knowledge crowd, because their whole lives had been a non-stop educational experience. Many had been WWII veterans who then went on to have incredible careers, but not always publicly known ones.

Uri became my expert in internal Israeli politics due to his vast experience. After serving and being wounded in the 1948 war, he went into journalism and migrated into the Knesset for ten years in 1965 when Ben Gurion was still in the game. And troublemaker he was, being assaulted on several occasions and seriously stabbed once.

The lock down in the American Press toward any criticism of Israel is so total that it includes never republishing anything from the Israeli media where Zionists fight tooth and nail constantly over everything imaginable with their hardball, take no prisoners politics.

As a long time opponent of the Israeli hard Right and Netanyahu Likuds, when I wanted to know what new outrages they were involved in, I would watch for Uri’s columns. And so it was when Bibi finally bootstrapped another coalition together from Israel’s fractious multiparty system, the bad news from Uri came with the foreboding title, “Who can save Israel?”

To say it was a doom and gloom piece is an understatement. What Uri described was literally a coup against the dream of living in peace beside a Palestinian state. His first line was an executioner’s bullet, “The net result is that Israel has given up all pretense of desiring peace, and that Israeli democracy has suffered a blow from which it may never recover.”

He describes one of the biggest being the anticipated gutting of Israel’s Supreme Court, which has served as the protector of human rights in a territory with no constitution, and political parties that treat their opposition almost as Palestinians. In the hard bargaining to save his new government, Bibi had to agree to letting the extreme right-winger Ayelet Shaked become minister of Justice, despite her plans to stuff the committee that appoints the judges with those loyal to the party.

Netanyahu will retain the Ministry of Communication for himself, so that he and his good buddy Sheldon Adelson can purge their opposition from all state media. Channel 10 is expected to close by the end of May. And to make sure he has no trouble in the Foreign Ministry as he did with Lieberman, Bibi is going to keep that for himself, too. No, folks…I am not making this up. Welcome to “the only democracy in the Mid East”.

The Likuds have just copied a number from ISIL on beheading the opposition to eliminate it forever. Israel is now going to be ruled over by a gang of Zionist war lords, who will share the spoils among themselves and vanquish their enemies both in hearts and minds.

Nationalist-religious leader Naftali Bennett will see to the propaganda of the mind, as he will be the new Education Minister. He has already announced that Israeli kids will be schooled on how to grow up to be hard-core unrepentant Zionists who will disdain any thought of Palestinian rights.

And here this story takes a sad twist, because Uri has something in common with the political brutes he sees taking extended and profound control over Israel. He also is an unrepentant Zionist, but not like Bibi and his Likud buddies and the Arab-hating settlers. Uri has no regrets over what was done to the Palestinians to create the Jewish State.

He supports peace, but not the kind there might have been if the atheist, communistic self-described Hebrews who flooded into Palestine after WWII under the curious guise that “God gave us the land” had not shot their way in. My Neturei Karta friend, Rabbi Weiss and I recorded two hours of studio footage twelve years ago concerning some of the nasty things they did.

One mind blower was how the call went out for North Africa’s Jews to leave their home countries to move to Israel to help build the Zionist state, most were happy to stay where their families had lived for hundreds of years. The Zios would have none of that.

The Israelis sent Intel teams into these countries to foment anti-semitism campaigns and yes, even bombing synagogues to encourage Jews to emigrate. The tactic worked as intended. Some of those involved in the false flag campaigns, having regrets in their old age, shared what they had seen and done with these Neturei Karta Jews.

I have no bias towards early Zionists — whom I refer to as the cultural Zionists — those that just wanted to live in the Holy land and its history, but had no plans or desire to take it over by force, as those who came later did. General Sir Edward Morgan, logistics planner for D-day who was later put in charge of the Displaced Persons (DP) camps, described in his book how the Zionists took over the camp administrations and ruled them with an iron fist.

They combed through the personnel files looking for people with war skills that would be needed in their planned war to throw the Arabs out, people like airplane mechanics. They were literally shanghaied out of the camps.

Steven Green’s book, Taking Sides, blew the doors off all the US classified material on US-Israeli relations, including the military Intel files. As the Mid East has become a geopolitical football, so it was at the beginning of the Cold War after WWII. The Soviets wanted to get the British out of Palestine, so they supported the Zionists with rear area basing in Czechoslovakia, arms and funding.

These reports confirm that the Zionists had superiority over the Arab armies in a number of categories, including an air force. But this was always hidden to keep the donation money flowing. And last but not least, we learned that Ben Gurion hired Count Bernadotte’s assassin as his driver and bodyguard when he retired.

It was Churchill who coined the term that in war time, truth must be protected by a bodyguard of lies. He left out telling us that lies must be protected by even more lies. And so we struggle daily to dig out from under them.

We wish Uri good luck in his journey to understand the real heart of militant Zionism. The Israeli Left has been used as the “softer, gentler Zionism” — a smokescreen for them. I have had a long hard journey purging myself from such illusions. I pray that I will not still be doing it at age 91.

First appeared: http://journal-neo.org/2015/06/10/is-israel-beyond-saving-or-worth-it/

Встреча Дмитрия Медведева с Председателем Коллегии Евразийской экономической комиссии Виктором Христенко.

Стенограмма:

Д.Медведев: События идут своим чередом. Прошло уже второе заседание межправительственного совета. На межгосударственном совете принято решение о принятии Киргизии в состав нашего союза. На ближайшем заседании Правительства мы рассмотрим проект договора для направления его Президенту и внесения на ратификацию. Так что, по сути, мы уже работаем впятером. Масса сложных вопросов, в то же время движение по интеграции не остановить.

Отметил во время межправительственного совета, что все заинтересованно работают, каждая сторона отстаивает свои интересы – это нормально абсолютно. В то же время при наличии воли, желания можно находить развязки по самым сложным вопросам интеграции.

Вы этим занимаетесь каждый день, поэтому – что нам предстоит в ближайшее время? Есть какие-то предложения?

В.Христенко: Во-первых, Дмитрий Анатольевич, хочу поблагодарить за то, что межправительственный совет взял такой интенсивный старт.

Д.Медведев: Договорились, кстати, встречаться четыре раза в год.

В.Христенко: Да. И это, конечно, такой новый прецедент Евразийского союза, в Таможенном союзе такой активности не было. Наверное, это правильно – не потому, что мы чего-то не дорабатываем, просто углубление интеграции требует внимания первых лиц, поскольку целый ряд существенных развилок непройдённых не даёт возможности дальше развивать союз. В этом плане и повестка из 20 вопросов на первом межправительственном совете, и повестка из 20 вопросов на втором межправительственном совете – это не дань бюрократии и не надуманные вопросы, которые носят организационный характер. Это серьёзные вопросы, которые определяют будущее больших сегментов экономики. В частности, последнее – движение вперёд по определению перспектив развития единого рынка алкогольной продукции, табачной продукции, по выработке инструмента, который позволял бы не только совмещать акцизную политику, но и выработать единый механизм функционирования рынка той и другой продукции. И только это создаст понятные, предсказуемые условия. Даже такого рода прохождение развилок позволяет нам затем их уже отработать, отехничить, что называется, и превратить соглашения в документы. Наверное, количество вопросов меньше становиться не будет…

Д.Медведев: Обрадовали!

В.Христенко: Да. Можно это интерпретировать как знак нашей не очень хорошей работы, наверное, и в этом есть доля правды. Тем не менее достаточно большой объём серьёзных вещей предстоит. Из внутрисоюзных ближайших больших дел – завершение формирования всего пакета по рынку медицинских изделий и лекарственных средств. Это более 30 документов, которые определят возможность функционирования единого рынка для всех пяти стран – как по уровню доступа на него, так и по внутреннему производству и выпуску в обращение всей этой продукции. Это огромные рынки и по деньгам, и по социальному значению, и надо сказать, что промышленность фармацевтическая и биотехнологическая, промышленность медицинских изделий во всех странах находится в топе интереса в рамках национальной стратегии развития.

И очень важно, что долгосрочные национальные стратегии развития в своих самых чувствительных элементах согласуются друг с другом, и для них создаётся единая среда единого рынка, для того чтобы реализовывать эти национальные стратегии уже на едином рынке.

Из нашей внутрисоюзной деятельности: формирование концепции единого рынка нефти, нефтепродуктов и газа, которую мы должны к середине следующего года тоже завершить. Мы утвердили уже концепцию формирования рынка электроэнергетики. И это такие большие рубежи в создании единого энергетического пространства для союза, который должен полностью функционировать с 2020 года.

Из внешних дел: было подписано соглашение с Вьетнамом. Конечно, при всей, может быть, обыденности в названии – Соглашение о свободной торговле, и об этом всегда много говорилось, – тем не менее это уникальный документ, 1,5 тыс. страниц, огромный договор, сделанный по всем нормам, правилам Всемирный торговой организации, и, по сути, это первый по типу документ для каждой из стран союза. И в этом плане это гигантский опыт с одной из стран, которая является узловым элементом на юго-востоке Азии и которая, по сути, такой хаб для продукции промышленности союза, сложной продукции – авиатехнической и так далее, что может создать для соседних стран, для которых Вьетнам является центром регионализации, дополнительный стимул для распространения этой продукции.

Сегодня мы готовимся к тому, чтобы в рамках Петербургского форума подписать соответствующие меморандумы с Правительством Монголии и с Правительством Чили, с тем чтобы выстроить системные взаимодействия. И для многих стран сегодня формирование режима свободной торговли с союзом является приоритетным.

Д.Медведев: Довольно большое количество стран просто высказались в пользу того, чтобы установить прочные, основанные на полноценном юридическом фундаменте связи с нашим союзом. Их несколько десятков.

В.Христенко: Около 40 стран изъявили такое желание по преференциальному взаимодействию. Понятно, что подобного рода преференциальное взаимодействие строится только на обоюдной выгоде.

Д.Медведев: Безусловно.

В.Христенко: Этот баланс должен быть сначала посчитан, оценён, и только когда понятно странам, кто и что из этого выиграет, уже начинается работа по подготовке самого документа. Сейчас эта работа активно идёт с Израилем, с Египтом, с Индией. На этих треках также будут продолжены переговоры во время Петербургского форума, это ближайшая наша перспектива.

Но это работа большая, системная. Собственно, весь проект Евразийского союза рассчитан на долгосрочную, стратегическую перспективу. Конечно, хотелось бы, наверное, более красочных текущих показателей, хотя сегодняшняя экономическая ситуация в целом не самая благоприятная. Безусловно, и все внешние факторы отражаются не только на экономиках стран союза, но и в целом на взаимной торговле, и она пока демонстрирует отрицательную динамику, как и торговля с третьими странами для всех стран союза.

И в этом смысле есть, правда, как всегда, одно «но». И это «но» в общем достаточно позитивное. Если взять весь объём падения нашей взаимной торговли между странами и членами союза, то 85% придётся на нефть, это просто изменение схем поставок нефти между Россией и Казахстаном.

Д. Медведев: И изменение цены.

В. Христенко: И изменение цены, и изменение объёмов торговли с Белоруссией. И остальные 15% – это ценовые параметры. В целом по физическим параметрам взаимная торговля не претерпела существенных изменений, но меняется её структура, и структура меняется в пользу товаров с более высокой добавленной стоимостью.

Д. Медведев: Это хорошо. И потом, продолжая вашу мысль, я хочу сказать, что если бы у нас не было Евразийского экономического союза, то, по всей вероятности, падение объёмов торговли в нынешних, весьма неблагоприятных, скажем прямо, для нашей страны условиях, а это отражается и на экономиках других наших союзнических стран, было бы более глубоким. Вот поэтому всё познается здесь в сравнении.

В.Христенко: И выход у нас один – это дальнейшее системное углубление интеграции, это устранение барьеров, которые есть ещё. Мы, в общем, об этой работе докладывали в Бурабае, и по решению премьеров мы это будем делать системно, на постоянной основе докладывать о мониторинге снятия барьеров и о том, как это влияет на взаимную торговлю. Но не только на взаимную торговлю, поскольку с этого года мы начали открывать сегмент услуг, который по своему значению для экономики уже превышает товарную экономику. В этом смысле движение по секторам услуг всех направлений – это наша такая ближайшая перспектива для углубления интеграции, это должно дать существенный дополнительный мотив и инструмент, такой драйвер для роста взаимоотношений экономических, уже шире, чем просто взаимная торговля.

Д.Медведев: Будем работать. Мы сразу после окончания лета снова встречаемся на уровне нашего межправительственного совета. Так что к этому времени, я думаю, набежит очередная повестка дня.

Белоруссия. Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 10 июня 2015 > № 1394687 Виктор Христенко

Названы самые популярные города Израиля для иностранных покупателей жилья

Первое место в рейтинге занимает Иерусалим. На второй позиции – Нетания. А «бронзу» взял Тель-Авив.

По данным министерства строительства, в 2014 году иностранцы приобрели 2,6% порданных в Израиле квартир. Самым популярным городом остается Иерусалим, где доля нерезидентов на рынке жилья составляет 11,2%, сообщает Newsru.co.il.

Нетания занимает вторую строчку рейтинга с показателем 8,7%, а Тель-Авив – третью с уровнем в 8,5%.

Житель Швейцарии еврейского происхождения недавно заплатил за квартиру в Иерусалиме площадью 212 кв.м $4,5 млн. По стоимости квадратного метра, равной $21 300, это самые дорогие апартаменты в городе.

Самые популярные среди иностранных покупателей жилья города Израиля:

1. Иерусалим (11,2%)

2. Нетания (8,7%)

3. Тель-Авив (8,5%)

4. Бейт-Шемеш (6,95%)

5. Раанана (5%)

6. Ор-Акива (4,7%)

7. Эйлат (4,7%)

8. Ашдод (4,4%)

Ростуризм подвел итоги за первый квартал этого года. Оказалось, что выездной турпоток снизился на 40%.

Если в 2014 году за первый квартал за границей отдохнули 3,2 млн россиян, то уже в этом году на турпоездки решились всего 1,9 млн человек. Росстат подсчитал, что туристический поток снизился на 40%.

Почти каждое из туристических направлений потеряло часть граждан из России. Так, Испания не досчиталась 41%, в Италию не поехали 31% россиян, 29% отказались от Греции. Даже бюджетные страны перестали привлекать отдыхающих из России. Показатели упали у Турции, Египта.

Из-за курса доллара россияне отказались от поездок в Европу. От 50 до 30% граждан не поехали в Австрию, Германию, Францию и Чехию. Как пишет «Российская газета», цены в этих странах остались прежними, но билеты, еда, развлечение и виза подорожала в два раза.

В топ-5 стран-лидеров по выезду из РФ попали Египет, Таиланд, Германия, Объединенные Арабские Эмираты. Меньше всего из России ездят в Данию, Сигнапур, Норвегию и Португалию. А вот с целью туризма в РФ приезжают из Китая, Турции, Израиля, Германии, Кореи.

Кстати, за первый квартал 2015 года в Россию въехало 2, 1 млн. украинцев и 1,3 млн. жителей Казахстана.

Заседание Президиума Правительства Москвы

Сергей Собянин: Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Первым вопросом обсудим состояние туристической отрасли города Москвы. В прошлом году она показала неплохие результаты, в Москве были рекордные 16,5 миллиона туристов. Несмотря на небольшое падение международного туризма — около одного процента, — мы нарастили объём внутрироссийского туризма. И можно сказать, констатируя итоги, что за последние годы количество иностранных и российских туристов выросло почти на треть. Это стало возможным благодаря большой работе по обустройству общественных пространств, введению новых культурных объектов, проведению культурно-массовых мероприятий, в которых принимали участие как москвичи, так и россияне и зарубежные гости — миллионы человек.

И конечно, немаловажно то, что в городе развивается гостиничная инфраструктура. Только в прошедшем году было введено около четырёх тысяч гостиничных мест. И в настоящее время примерно такой же объём находится в активном строительстве.

Я считаю, что нам нужно закрепить эти тенденции по привлечению туристов в Москву. Для этого у нас есть всё необходимое. Прошу доложить.

Владимир Черников (руководитель Департамента национальной политики, межрегиональных связей и туризма города Москвы): Спасибо, Сергей Семёнович. Уважаемые коллеги! Первые выходные лета в Москве выдались жаркими, но не только потому, что москвичей радовала погода, уик-энд был насыщен событиями. Среди них стоит особо выделить два знаковых, которые можно смело назвать флагманом событийного туризма Москвы. Мировая аудитория московского этапа «Формулы Е» в первых городских международных гонках нового поколения составила более 200 миллионов человек. Москва первая из российских городов провела подобное мероприятие в условиях города и одна из первых столиц в числе 11 крупнейших городов мира приняла у себя этап мировой гонки нового поколения — гонки, демонстрировавшей последние достижения современных технологий. Это мероприятие обещает стать одним из самых ярких событий этого летнего сезона не только в России, но и в мире.

Фестиваль «Времена и эпохи» сделал Москву мировой столицей реконструкторского движения, которое стремительно набирает популярность и тесно связано с сохранением культурно-исторического наследия и развитием туризма. Данный фестиваль можно рассматривать как новый формат туристического предложения — путешествие во времени. В этом году мы предложили гостям погрузиться в античность, в эпоху Древнего Рима. Для участия в событиях фестиваля в Москву прибыли гости из 16 стран Африки, Центральной и Восточной Европы, в том числе с Украины. Мероприятие собрало около 300 тысяч зрителей, в том числе порядка 20 тысяч туристов. Хочу отметить, что приходили в основном семьями.

Как показал опыт прошедшего фестиваля, возросшая популярность мероприятия требует новых решений. Согласно Вашему поручению, Сергей Семёнович, планируем в следующем году увеличить количество фестивальных площадок до шести, расширить географию мероприятия и задействовать пешеходные зоны, что, несомненно, будет способствовать росту интереса к фестивалю.

Сергей Семёнович, Вы правильно сказали, следует отметить, что туристическая отрасль — она особенная. Все планы невозможно реализовать без участия наших коллег. Открывающиеся пешеходные зоны, станции метро, которые строятся, парки, музеи, спортивные площадки, развитие общественных зон в городе — на глазах кардинально меняющаяся Москва — всё это привлекает туристов. И конечно же, обеспечение всех мероприятий с точки зрения безопасности, жилищно-коммунального хозяйства, медицины, информации и рекламы — это огромный труд всего коллектива Правительства. И за это всем большое спасибо.

Осенью в столице пройдёт уже ставший традиционным и полюбившийся москвичам фестиваль света. Интерес к нему динамично растёт с каждым годом. В прошлом году мероприятие посетили порядка шести миллионов человек, из них около 100 тысяч туристов, в том числе из регионов. Уверен, что в этом году зрительский интерес будет не меньшим.

Мы намерены расширить событийно-туристический ряд столицы, продемонстрировать как горожанам, так и туристам богатые возможности Москвы. К примеру, на наш взгляд, необходимо раскрыть для города потенциал Москвы-реки, которая является важной туристической доминантой. С московских речных вокзалов отправляется большое количество круизных кораблей, прогулочно-экскурсионная навигация в столице не прекращается в том числе и зимой, когда река скована льдом. Это является уникальной особенностью московского предложения. Совсем недавно прошло заседание оргкомитета фестиваля света под руководством Александра Николаевича Горбенко, в ходе которого было принято решение открытие и закрытие фестиваля «Круг света» связать с рекой. Уже в этом году мы планируем провести День Москвы-реки, который со временем может стать самостоятельным масштабным и международным фестивалем.

Подготовленный нами туристический событийный календарь в этом году включает более 600 различных мероприятий: ярмарки, фестивали, концерты, выставки, премьеры, спортивные соревнования. Такую богатую событийную палитру своим гостям может предложить не каждая столица. С целью упорядочения работы в данном направлении базовый календарь событий, сформированный совместно с другими структурными подразделениями Правительства Москвы, планируется презентовать субъектам туристического рынка не позднее сентября. Мероприятия событийного календаря будут доступны пользователям смартфонов и планшетов на базе системы Android и iOS в приложении Moscow Planner. Анонсы предстоящих мероприятий также публикуются в популярном мобильном мессенджере Viber, где весной этого года в пилотном режиме был открыт первый в мире официальный чат органов исполнительной власти — Visit Moscow. Благодаря этой работе в текущем году поток туристов, в частности на майские праздники, вырос на 25 процентов.

Каждый год Москва предлагает новые туристические программы. В прошлом году это были малобюджетные поездки на два — четыре дня, так называемые сити-брейки, которые помогли лучше продать туры на Новый год, Рождество и майские праздники. В этом году запущен постоянно действующий групповой маршрут «Москва день за днём», к которому турист может присоединиться в любой день недели. Подобных маршрутов, интересных для москвичей и гостей столицы, на сегодняшний день разработано более двухсот.

Одним из основных направлений нашей деятельности должна стать разработка и реализация комплекса мер, нацеленных на развитие столицы как центрального туристского хаба России, то есть связующего звена на наиболее популярных отечественных маршрутах, востребованных в первую очередь москвичами. Это такие маршруты, как Москва — Санкт-Петербург, Москва — Подмосковье, Золотое кольцо, а также отдалённые маршруты: Москва — Крым, Байкал, Камчатка.

Оценивая итоги прошлого года, можно констатировать: несмотря на кризис и санкции, столичная индустрия гостеприимства продолжает динамично развиваться. Основные показатели подпрограммы развития туризма выполнены, некоторые прогнозные показатели перевыполнены. В частности, доходы гостиниц за прошлый год достигли почти 55 миллиардов рублей, увеличившись в прошлом году на шесть миллиардов, а за четыре года реализации подпрограммы — в 1,5 раза. При общем динамичном росте численность размещавшихся в гостиницах постояльцев из стран дальнего зарубежья сократилась, как Вы правильно отметили, Сергей Семёнович, чуть более чем на один процент — 50 тысяч человек, но на 320 тысяч — более девяти процентов — увеличилось количество россиян. То есть можно отметить, что механизм импортозамещения в сфере туризма реально заработал.

Что касается вклада в экономику города, то, по данным исследования, сделанного в прошлом году по заказу Москомтуризма, доля этой индустрии в формировании валового регионального продукта составила примерно 3,2 процента — 270 миллиардов рублей. Причём эта цифра не включает в себя траты туристов на питание, страхование, медицинские и прочие расходы. Кроме того, исследование не учитывает тех туристов, которые, когда летят в Москву, останавливаются у друзей, знакомых и родственников, а таковых в общем туристском потоке почти 60 процентов. Останавливаться не в отеле предпочитают 38 процентов иностранцев и 65 процентов российских туристов. Есть над чем поработать, Сергей Семёнович.

Для получения более точных данных по туристским и финансовым потокам, а также для анализа вклада туриндустрии в экономику города необходимо провести дополнительные исследования. Для решения этой задачи прошу Вас, уважаемый Сергей Семёнович, рассмотреть возможность создания рабочей группы под руководством Александра Николаевича Горбенко (заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам региональной безопасности и информационной политики) при участии Департамента экономической политики и развития города и других заинтересованных организаций и ведомств.

Некоторое снижение числа прибытий из США и стран Западной Европы компенсируется ростом въездных потоков из Турции, Израиля, Кореи и ряда других стран, с которыми у России установлен безвизовый режим. Чашу весов в борьбе за иностранные турпотоки в пользу Москвы склоняет Соглашение о безвизовых групповых поездках между Россией и Китаем. Только в прошлом году по линии группового туризма российскую столицу посетили более 140 тысяч туристов, а по итогам первых четырёх месяцев этого года выездной безвизовый поток увеличился в два с лишним раза. Мы ожидаем, что в этом году Москву по линии безвизовых групповых поездок посетят порядка 200 тысяч китайских туристов. Стоит отметить, что по итогам прошлого года Москва стала самым популярным городом у туристов из Китая по данным рейтинга CityMetric Intelligence, и в то же время по данным туристической компании «Мир без границ» китайские туристы стали одними из самых расточительных путешественников в мире, потратив в прошлом году более 150 миллиардов долларов в заграничных поездках.

2014 год был рекордным с точки зрения прироста гостиничной базы. Не считая малых средств размещения — мини-отелей, хостелов, гостей начали принимать девять отелей на 4000 мест. В этом году уже введено в эксплуатацию пять отелей. Всего, по данным Москомстройинвеста, за этот год планируется построить 18 отелей на 4500 мест. Неделю назад открылась гостиница «Дедеман Парк Измайлово» под управлением одноимённой турецкой сети отелей, которая стала 26-й в перечне международных сетевых гостиничных брендов, представленных на московском рынке. Следует отметить, Сергей Семёнович, что это стало возможным в том числе и потому, что по Вашему поручению была введена налоговая льгота для гостиничного бизнеса, и за это Вам большое спасибо.

Важным шагом в направлении повышения уровня сервиса является также классификация гостиниц. В прошлом году было классифицировано 74 отеля, в текущем году мы планируем классифицировать ещё 100 и выйти на уровень 75 процентов от общего числа гостиниц с номерным фондом более 15 номеров. Для сравнения, в Санкт-Петербурге к настоящему моменту прошли классификацию 19 отелей. Завершить классификацию гостиниц мы планируем к 1 июля 2016 года, когда вступит в действие положение федерального закона о подготовке к чемпионату мира по футболу 2018 года, в соответствии с которым гостиницы и иные средства размещения, не прошедшие классификацию, лишатся права оказания услуг по размещению. Это позволит нам навести порядок с хостелами и другими малыми средствами размещения, которых у нас более трёхсот, зачастую они работают нелегально или с нарушением закона.

Продолжается работа по совершенствованию и развитию других объектов туристской инфраструктуры и сервиса. В прошлом году были подготовлены и прошли аттестацию 411 гидов-переводчиков и экскурсоводов. Подготовка специалистов с китайским, японским и редкими европейскими языками началась на базе нашего Московского института туризма имени Сенкевича. Всего в Москве сейчас работают более двух тысяч аккредитованных экскурсоводов и гидов-переводчиков, которые ведут экскурсии на 25 языках.

Заслуги Москвы в области экскурсионного дела получили международное признание. Осенью в этом году в Москве пройдёт 17-й конгресс Европейской федерации Ассоциации туристических гидов, право на проведение которого на конкурсной основе наша столица выиграла в 2013 году.

Немаловажно, что, согласно данным исследований, растёт удовлетворённость гостей столицы туристским сервисом. Так, опрос, проведённый в прошлом году Институтом социального маркетинга «ИНСОМАР», свидетельствует о том, что 91 процент россиян, посетивших Москву с туристическими целями, заявили о своём желании ещё раз побывать в столице, что на три процента больше, чем в 2012-м. Это относится и к иностранным туристам.

Тема высокого качества московского сервиса нашла отражение и в международных рейтингах. И подтверждение тому — совсем недавно международная организация журналистов и писателей, пишущих о туризме, ФИЖЕТ, присудила Москве премию «Золотое яблоко» как столице культурно-исторического наследия и динамично развивающегося туристического направления. Визит делегации в Москву для вручения данной премии планируется в третьем квартале текущего года. Спасибо за внимание.

Сергей Собянин: Спасибо. Максим Станиславович (заместитель Мэра Москвы в Правительстве, руководитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Максим Ликсутов), пожалуйста, второй вопрос.

Максим Ликсутов: Уважаемый Сергей Семёнович! Уважаемые коллеги! Предлагаю к рассмотрению проект поправок к постановлению Правительства № 216 от 9 апреля 2013 года. Сразу хочу сказать, что данный алгоритм разработан нами в инициативном порядке и предусматривает возврат средств за эвакуацию автомобиля, если производство по делу об административном правонарушении и, в частности, нарушении правил дорожного движения, было прекращено.

Хочу также отметить, что процент отменённых взысканий за нарушение правил стоянки и остановки транспортных средств не превышает 0,1 процента. Таким образом, процент таких ошибочных решений по эвакуации транспортных средств крайне низкий. Тем не менее мы делаем всё возможное, чтобы процесс эвакуации и регулирования парковочного пространства был максимально прозрачным и понятным для автомобилистов. Важно отметить, что проектом постановления предусмотрен упрощённый внесудебный механизм возврата средств. Ранее вернуть деньги за эвакуацию автомобиля, уплаченные гражданином, возможно было только через суд. Мы разработали упрощённый алгоритм, теперь водитель сможет быстро вернуть деньги, выплаченные за перемещение и хранение транспортного средства.

В проекте постановления предлагается закрепить за государственным казённым учреждением «Администратор московского парковочного пространства» полномочия принимать решения о возврате автомобилистам излишне уплаченных платежей за перемещение и хранение, а также право предоставлять поручения в органы Федерального казначейства для осуществления возврата в установленном порядке. Общий срок составляет до восьми дней с учётом работы и государственного казённого учреждения, и Федерального казначейства.

Комплект документов крайне простой. Мало того, хочу сказать, что если автомобиль был эвакуирован городской службой — Московской автомобильно-дорожной инспекцией, то дополнительно никаких решений суда и постановлений предоставлять не надо. Если автомобиль был эвакуирован сотрудниками полиции, тогда требуется копия судебного решения либо копия отменённого постановления. У нас вся информация, всё, что касается городских служб, предоставляется в автоматическом режиме.

Хочу сказать также, что данная норма сделает работу службы эвакуации более понятной для граждан, и автомобилисты будут уверены, что их права защищены на уровне Правительства Москвы. Прошу поддержать данное постановление.

Сергей Собянин: Спасибо. О проекте планировки Кожуховской линии — она очень важная. После окончания строительства она поможет разгрузить действующую Таганско-Краснопресненскую линию, которая явно перегружена с учётом ввода «Жулебина», «Котельников», и в целом существенно улучшит транспортную доступность юго-востока. Эта линия обеспечивает транспортное обслуживание около 600 тысяч москвичей. Пожалуйста, доложите.

Юлиана Княжевская (председатель Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы): Уважаемый Сергей Семёнович! Уважаемые коллеги! На сегодняшний день есть предложение рассмотреть проект планировки линейного объекта Кожуховской линии метрополитена от проектируемой станции «Окская» до проектируемой станции «Нижегородская». На карте она показана розовым цветом. Кожуховскую линию сегодня составляет восемь станций, протяжённость — 15 километров.

У нас уже утверждены проекты планировки на этой розовой линии от станции «Некрасовка» до станции «Окская». Сегодня мы утверждаем маленький кусочек — это станции «Нижегородская», «Стахановская», которые присоединяются к станции «Окская». Протяжённость его составляет три километра, две станции. Вместимость «Стахановской» — 100 тысяч человек в сутки, «Нижегородской» — загрузка будет 400 тысяч человек в сутки.

Были проведены публичные слушания, они прошли положительно. Два района, которые затрагивает полностью эта ветка, — это Нижегородский и Рязанский. Как Вы правильно отметили, действительно данная ветка на сегодняшний день позволяет разгрузить районы Некрасовка, Косино-Ухтомский, и видно на карте, как в 2019 году она будет состыкована с Третьим пересадочным контуром с тем, чтобы в дальнейшем развитие метро показало свои все возможности.

Сергей Собянин: Спасибо. Нет возражений? Принимается.

Наталья Алексеевна (заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Наталья Сергунина), мы договаривались о том, чтобы установить льготы для строителей, которые возводят дома новых современных серий, энергоэффективные, более комфортные, уменьшив стоимость аренды земли на весь период строительства на 10 процентов. Это достаточно существенная льгота. Пожалуйста, доложите.

Наталья Сергунина: Уважаемый Сергей Семёнович! Уважаемые коллеги! Действительно по поручению, которое Вы дали, был подготовлен проект акта, в рамках которого мы предусматриваем возможность снижения как ставки арендной платы в течение всего периода строительства до 10 процентов, так и главного платежа, который в первую очередь интересовал всех инвесторов, а именно за изменение вида разрешённого использования, перевод с целей не строительства под строительство жилых домов. Соответственно, если в рамках текущих платежей это может быть не очень большой суммой, то когда речь идёт о снижении ставки почти на 10 процентов за изменение видов разрешённого использования — это серьёзная сумма, и многие инвесторы высказались, что для них это является значительным преимуществом, которое они постараются использовать, и будут выполнять это требование.

Теперь относительно самой процедуры. В проекте акта Правительства предусмотрено, что Москомархитектура должна выдать свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства, в котором делается особая отметка о соответствии архитектурно-градостроительного решения установленным требованиям. Дальше инвестор, имея на руках такое свидетельство, направляет его в Департамент городского имущества, который вносит изменения в договор аренды земельного участка, предусматривает перерасчёт с учётом этой льготы. В случае если после ввода объекта в эксплуатацию и в процедуре строительства поменяются эти требования и они не будут соответствовать тем, которые заложены для этой льготы, тогда Департамент городского имущества осуществляет перерасчёт арендной ставки путём отмены её льготного размера с момента её установления.

Таким образом, мы даём льготы действительно только тем, кто будет применять требования, которые заложены соответствующим документом, а именно по виду и качеству архитектурно-градостроительных решений жилых домов. Прошу поддержать.

Сергей Собянин: Юлиана Владимировна, будет работать постановление?

Юлиана Княжевская: Я думаю, что да.

Сергей Собянин: Требования архитектуры есть по этим домам, они понятны. И после принятия решения льгота будет автоматически вступать в силу, если эти дома будут соответствовать требованиям, которые утвердили.

Юлиана Княжевская: Да, совершенно верно.

Сергей Собянин: Спасибо.

День русского языка в израильской школе имени И. Жаботинской

В рамках комплексного мероприятия Российского культурного центра в Тель-Авиве, посвящённого Дням русского языка и российской науки, 9 июня в израильской школе «Атид» им. Иоанны Жаботинской (директор – Мила Спивак) состоялось тематическое занятие для старшеклассников, изучающих русский язык и литературу.

Под руководством преподавателя русского языка Марины Низник учащиеся ответили на вопросы викторины «Что ты знаешь о России?». Директор Российского культурного центра Наталья Якимчук вручила победителям викторины подарочные издания о российской истории и культуре.

В зале была развёрнута фотовыставка «Открытый космос», предоставленная Российскому культурному центру Мемориальным музеем космонавтики в Москве и посвящённая 50-летию первого выхода человека в открытое космическое пространство. Сотрудник Российского культурного центра Татьяна Яцюк рассказала о подвиге советского космонавта, дважды Героя Советского Союза Алексея Леонова, впервые совершившего выход в открытый космос 18 марта 1965 года.

В завершение израильские старшеклассники посмотрели молодёжный российский художественный фильм «Питер-FM».

Израильские власти освободили во вторник спикера палестинского парламента, одного из лидеров исламистского движения ХАМАС Абдель Азиза Дуэйка, который почти год провел в заключении, сообщила пресс-служба Палестинского законодательного совета.

Дуэйк вместе с десятками соратников был арестован в ходе самой масштабной за десятилетие операции израильских военных, прошлым летом искавших на Западном берегу реки Иордан трех учащихся еврейской религиозной школы. Подростки, как выяснилось позднее, были похищены и убиты боевиками, связанными с ХАМАС.

"Выход на свободу Азиза Дуэйка — это победа палестинской законности. Необходимо добиваться освобождения всех похищенных парламентариев", — цитирует парламентская пресс-служба вице-спикера Ахмеда Бахара. По данным ассоциации палестинских заключенных, в израильских тюрьмах после освобождения спикера остаются 11 из 130 депутатов.

Сам Палестинский законодательный совет фактически бездействует с 2007 года, когда конфликт между конкурирующими движениями ХАМАС и ФАТХ вылился в вооруженный переворот в Газе, перешедшей в результате под контроль исламистов.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху предостерег международное сообщество, разочарованное стагнацией палестино-израильского урегулирования, от попыток "навязать извне" решение конфликта и пообещал оказать сопротивление подобным инициативам, готовящимся на площадке Совета Безопасности ООН.

Глава кабинета обвинил палестинского лидера Махмуда Аббаса в систематическом саботаже мирного диалога и призвал его вернуться за стол переговоров безо всяких предварительных условий. Он подтвердил приверженность решению по формуле "два государства для двух народов", в очередной раз дистанцировавшись от "ястребиных" заявлений времен весенней избирательной кампании.

"Палестинцы отказываются вступать в переговоры, а за то, что они уклоняются от диалога, Израиль получает международное давление, санкции, бойкоты. Это идеальная уловка-22", — сказал Нетаньяху с трибуны международной конференции в израильском городе Герцлии.

"На фоне отсутствия диалога некоторые пытаются диктовать Израилю условия через Совет Безопасности ООН… Идея навязывания мира извне не работает в любом случае. Она гарантирует то, что, во-первых, мы окажем ей сопротивление, а, во-вторых, палестинцы не вернутся к столу переговоров. Если уже на старте можно получить условия, неприемлемые для любого израильского правительства, и оттуда продолжать наступление, то зачем разговаривать?" — продолжил премьер.

Палестинские власти надеются, что в ближайшие месяцы СБ ООН примет резолюцию, которая будет фиксировать конкретные сроки прекращения израильской оккупации, а великие державы проконтролируют ее исполнение. При наличии обновленного формата ближневосточного мирного процесса палестинцы, со слов их лидеров, были бы готовы возобновить переговоры с Израилем, которые прервались более года назад.

Работу над проектом резолюции ведет Франция в сотрудничестве с группой арабских стран, а США, заблокировавшие аналогичный документ в конце прошлого года, на этот раз неоднократно давали понять, что могут отказаться от многолетней практики автоматического ветирования инициатив, не устраивающих Израиль.

Нетаньяху сказал, что считает возможным урегулирование конфликта только посредством "трудоемких, серьезных и глубоких переговоров". Конечный их результат, по его словам, должен предполагать создание демилитаризованной Палестины, признающей Израиль в качестве государства еврейского народа.

Глава Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США Мартин Демпси пообещал обеспечить Израилю сохранение военного превосходства на Ближнем Востоке, где многие государства наращивают закупки современного вооружения, передает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Заявление Демпси, приехавшего с визитом в Израиль, стало реакцией на обеспокоенность местных властей как масштабными программами вооружения арабских стран Персидского залива, так и перспективой снятия санкций с Ирана, который, как опасаются израильтяне, направит многомиллиардные поступления на наращивания своего военного потенциала.

Американский генерал сообщил журналистам, что заверил израильтян в том, что они "сохранят военное превосходство над всеми потенциальными противниками, включая страны Персидского залива вне зависимости от того, заключит ли Вашингтон ядерную сделку с Ираном".

Ранее публично проблему обозначил министр обороны Израиля Моше Яалон в утреннем выступлении на международной конференции в Герцлии.

"Страны Персидского залива активно экипируются западным, американским оружием с тем пониманием, что им необходимо наращивать оборонительные возможности в новой иранской ситуации… Здесь крайне важно сохранить то, что называется качественным превосходством Израиля перед лицом региональной гонки вооружений", — отметил министр.

"Шестерка" (США, Великобритания, Франция, Германия, Россия, Китай) и Иран пытаются достигнуть к 30 июня договоренности, известной как Всеобъемлющий совместный план действий, которая должна предоставить международные гарантии исключительно мирного характера иранской ядерной программы в обмен на отмену санкций в отношении страны.

Награждение победителей Олимпиады по русскому языку состоялось в Российском культурном центре в Тель-Авиве

В рамках комплексного мероприятия по празднованию Дня русского языка, 8 июня в Российском культурном центре в Тель-Авиве состоялась торжественная церемония награждения победителей 2-й Олимпиады по русскому языку среди школьников, организованной Израильским центром поддержки детского творчества при содействии Представительства Россотрудничества в Израиле и фонда «Русский мир».

В Олимпиаде приняли участие более 600 школьников в возрасте от 7 до 18 лет, которые изучают русский язык в государственных школах, русскоязычных культурно-образовательных центрах и вечерних школах в разных городах страны, а также на курсах русского языка при Российском культурном центре в Тель-Авиве.

В церемонии награждения победителей приняли участие руководитель представительства Россотрудничества в Израиле Наталья Якимчук, генеральный директор Израильского центра поддержки детского творчества Элион Виленчик и арт-директор Ирина Дейч, руководители и учителя-русисты израильских школ, финалисты Олимпиады и их родители.

Всеизраильская Олимпиада по русскому языку, которая проводится уже во второй раз, имеет огромное значение для сохранения и популяризации русского языка в Израиле, повышения интереса к его изучению в среде подрастающего поколения.

Победители Олимпиады были награждены медалями, грамотами и призами. Обладатель специального приза Олимпиады Настя Задорина (14 лет) получила путёвку в Международный детский лагерь-семинар по изучению русского языка, истории и культуры России, который проводится Израильским центром поддержки детского творчества.

Четверо победителей Олимпиады, написавших лучшие работы в старшей возрастной группе, в июле 2015 года примут участие в культурно-образовательном проекте, который проводится в Москве Всероссийской государственной библиотекой иностранной литературы имени М. И. Рудомино при поддержке Российского культурного центра в Тель-Авиве.

Руководителям отделов муниципалитетов и общественных организаций, поддерживающим преподавание русского языка, директорам школ и педагогам-русистам, подготовившим своих учеников к Олимпиаде, были вручены почётные грамоты и памятные подарки. На празднике выступили юные артисты со стихами и песнями на русском языке.

Норвежская компания «БВ Оффшор» (BW Offshore) в соответствии с оглашением о намерениях, заключенном с израильской компанией «Делек Дриллинг» и американской «Нобель Энерджи» должна была поставить плавучую производственную установки для добычи природного газа на израильском месторождении Левиафан в Средиземном море. Общая стоимость соглашения составляла 22,3 млрд. норвежских крон, однако, возникли большие задержки и нерешённые проблемы, связанные со строительством морского добычного комплекса, которые также затронули норвежскую компанию «АкерСолюшнс», каксубподрядчика.

Месторождение Левиафан расположено на шельфе в 130 км к западу от Хайфы (Израиль) и по планам должно быть введено в эксплуатацию в следующем году, однако, это не произойдёт, так как в начале 2015 года израильское антимонопольное агентство (ИАА) объявило о начале расследования по подозрению в картельном сговоре и приостановило реализацию проекта.

Компании «Делек Дриллинг» и «Нобель Энерджи» долго пытались продать свои доли чтобы избежать обвинений, но не нашли покупателей. Норвежское посольство в Тель-Авиве назвало ситуацию катастрофой для лицензиатов месторождения, когда узнало о начале расследования. Дипломаты также выразили беспокойство относительно того, что норвежские компании могут потерять миллиардный контракт. В марте они констатировали, что соглашение находится под угрозой, если обустройство месторождения не возобновится в течение ближайших нескольких месяцев.

– Кризис с газовым месторождением может нанести непоправимый вред репутации Израиля лидер израильской ассоциации работодателей Шарага Брош.

Премьер-министр Израиля Бенджамин Нетаньяху обещал своим избирателям, что в ближайшие 20 лет месторождение Левиафан принесёт в государственную казну около 500 млрд. норв. крон, и после своего переизбрания в марте он начал оказывать жесткое давление на антимонопольное ведомство с целью возобновления работ по газовому проекту. Эта борьба завершилась в конце мая, когда руководитель ИАА Давид Гило выступил с протестом против главы израильского правительства, и в настоящее время разрабатывается соглашение, в соответствии с которым две компании-лицензиата обязуются продать свои доли в месторождении в течение шести лет.

В настоящее время срок начала добычи газа на месторождении Левиафан перенесён на 2019 год, и пока неясно, какие последствия этой задержки будут для норвежских компаний, так как на сроки реализации проекта оказывает влияние не только антимонопольное агентство. Ранее в этом году из соглашения о намерениях вышла Палестинская администрация, которая первоначально намеревалась ежегодно в течение 20 лет закупать газ с месторождения Левиафан на 10 млрд. норв. крон. Иордания, которая также является участником соглашения о намерениях в качестве покупателя газа, сейчас находится под давлением других арабских государств, которые настаивают на его разрыве. Турция, изначально проявлявшая интерес к покупке израильского газа, сейчас исключает возможность присоединения к соглашению о намерениях в связи с политикой администрации Нетаньяху по отношению к палестинцам.

сетевое издание Нegnar.no

Реализация принципа "два государства для двух народов" принесет израильтянам и палестинцам десятки миллиардов долларов и станет самым экономически выгодным вариантом урегулирования ближневосточного конфликта, говорится в исследовании американской аналитической организации The RAND Corporation.

По ее оценкам, при таком сценарии за десять лет Израиль получит 123 миллиарда долларов, Палестина — 50 миллиардов.

"Бигосударственное решение обеспечивает наилучший экономический эффект как для израильтян, так и для палестинцев. В абсолютном выражении израильтяне за десятилетие получат в три раза больше, чем палестинцы… Однако в относительных величинах выигрыш палестинцев значительнее", — говорится в докладе.

"Их доход на душу населения вырастет примерно на 36% по сравнению с тем, что могло бы быть в 2024 году (при сохранении нынешней ситуации) против 5% для среднего израильтянина", — подсчитали исследователи.

Возвращение к вооруженному противостоянию — наихудшая из четырех рассмотренных альтернатив — обернется для палестинцев падением ВВП Западного берега реки Иордан и сектора Газа на 46% в расчете на душу населения. Для Израиля тот же показатель будет в 2024 году на 10% ниже, чем при сохранении нынешней ситуации.

Свой доклад исследователи направили израильским властям и палестинскому руководству, которые прервали переговоры более года назад и с тех пор возлагают друг на друга ответственность за стагнацию мирного процесса, декларируя при этом приверженность принципу "два государства для двух народов".

Идеализм высокой пробы

Анатолий Адамишин

Почему перестройка все равно победила

А.Л. Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998).

Резюме Перестройка и, в частности, ее внешняя политика, остается неоцененной в собственной стране. И пока мы не сможем объективно взглянуть на этот важнейший этап, так и будем ходить по кругу исторической обреченности.

Весной исполнилось 30 лет перестройке – уникальному периоду в истории нашей страны, когда мирным образом произошла кардинальная смена всей парадигмы развития, была пересмотрена система приоритетов, намечены новые ориентиры.

Общество переживало огромный подъем, искренне тянулось к переменам. Тем горше оказалось разочарование – реформы конца 1980-х закончились глубочайшим социально-экономическим кризисом и распадом страны. Мы до сих пор живем в шлейфе тогдашних событий, возвращаемся к одним и тем же вопросам, ответов на которые так и не дано, ведем все те же споры, казалось, завершившиеся еще в то время. Перестройка и, в частности, ее внешняя политика остается неоцененной в собственной стране. И боюсь, что до тех пор, пока мы не сможем объективно взглянуть на этот важнейший этап нашего развития, мы так и будем ходить по кругу исторической обреченности.

Зачем все это было нужно, стоило ли вообще что-то круто менять в Советском Союзе?

Хорошо помню, как в январе 1986 г. мидовский коллега Олег Гриневский, разоткровенничавшись, сказал без обиняков: «Не надо было затевать перестройку в стране, не готовой к переменам. Вскрыв язвы, мы ухудшили ситуацию. В нашем обществе с его малыми потребностями тление могло длиться долго. А то, что отставали – так отставание не есть обязательно провал».

Другой мой товарищ по МИДу Юлий Квицинский, страдавший, что «сдаем» ГДР, воскликнул в сердцах: «Если бы не Горбачёв, лет двадцать еще бы продержались». За кадром остается вопрос: кто бы «продержался»? Номенклатура, отгородившаяся от народа в плане обеспечения жизненными благами – наверное, да. А все остальные?

В моем понимании перестройка была необходима в силу следующих групп факторов.

1) Бедственное положение страны. Экономические двигатели фактически остановились, а социальные и политические структуры, много лет тормозившие развитие, не были в состоянии перезапустить их. Университетский товарищ Борис Владимиров, работавший в одном из отделов ЦК, рассказывал мне в феврале 1982 г., что с мест приходят душераздирающие письма, даже не злые, а печальные: последние годы нет ни мяса, ни молока, ни яиц, а сейчас едим только картошку и капусту. Помогите хотя бы к празднику. Самое страшное, добавлял Борис, что никуда эти вопли не идут.

В 2013 г. я попросил старого друга Абела Гезовича Аганбегяна, классика нашей экономической мысли, кратко обрисовать, как мы выглядели к весне 1985 года. Вот его анализ: «Последние несколько лет из полутора десятилетий застоя практически не росли ни валовой продукт, ни капитальные вложения, ни промышленное производство. Жили за счет вывоза нефти и газа, продаваемых в тот период за бесценок. По части научно-технического прогресса страна все дальше откатывалась назад, особенно по передовым отраслям, таким как электроника и компьютеры. В космосе, где мы были первыми, нас обошли американцы. Дефицит бюджета, как и другие негативные финансовые показатели, скрывался. Сельское хозяйство как вышло на уровень 1978 г., так на нем и застряло. К 1981 г. импорт зерна составил почти половину выращенного в стране. И тем не менее государство не могло накормить народ. Вырос дефицит в розничной торговле, усилились разные формы прямого распределения товаров через ведомственные столовые, закрытые распределители и т.п. Пошло на спад жилищное строительство. Средняя продолжительность жизни снизилась по сравнению с 1964 г. с 70 до 66 лет. Державу завели в тупик, и выхода из него видно не было».

Добавляю запись, которую я сделал, когда в декабре 1983 г. был привлечен к работе над речью Андропова на экономическом совещании: «В силу несопряженности планов от 20 до 30% производственных мощностей в некоторых отраслях не загружено, омертвлено на миллиард рублей оборудования, отечественного и импортного. 200 млрд рублей в сберкассах – из них, разумеется, три четверти в обращении, 60 млрд на руках. Вместе с тем план реализации товаров не выполняется ни в одной республике, на них просто-напросто нет спроса, количество денег в обращении все увеличивается. В стране образовались огромные капиталы, которые ищут оборота, есть подпольные миллионеры, они выходят за границу через внешнеторговые организации, открывают анонимные счета в иностранных банках, заключают тайные сделки, вывозят большие суммы в рублях за рубеж, которые меняются по бросовому курсу. Самое страшное, что проели будущее! На девяностые предвидится падение темпов производства до 1%, ибо не вкладывали в базовые отрасли, которые должны были обеспечить подъем: машиностроение, металлургия, железнодорожный транспорт, станкостроение. Куда же ушли народные деньги? Основные статьи: оборона, сельское хозяйство, жилищное строительство, помощь вовне (Вьетнам, Монголия, Куба, да и социалистические страны стоят недешево). Реальные доходы падают в силу ползучей инфляции. С 1965 г. нажимали на печатный станок».

Что касается соцстран, приведу свидетельство Олега Тимофеевича Богомолова, в те годы директора Института мировой социалистической системы: «Участок это для нас самый важный, а внимания ему мало. Друзья (так у нас именовались соцстраны) уходят вперед, мы играем роль косную, сдерживающую, отсталую; притом еще и субсидируем их, где в открытой, а больше в скрытой формах. Наш колоссальный научно-технический потенциал на внешнеэкономические нужды не работает, его удел – ВПК. Лозунг дня – соединять науку с промышленностью и внешней торговлей (как комбинаты в ГДР), но даже уже имеющиеся постановления не выполняются. Только 18% взаимных поставок продукции машиностроения в СЭВе соответствуют требованиям мирового рынка. Соцстраны идут за технологией на Запад. Предприятие у нас не заинтересовано давать продукцию на экспорт, ему выручка не идет, а вкалывать, чтобы обеспечить качество, надо будь здоров как. Права предприятий, возросшие было при Косыгине, теперь опять урезаны».

2) Вероятность опасного политического развития. В советском обществе накануне перестройки было разлито глухое недовольство. Оно не было, как сейчас бы сказали, структурировано, но крепло ощущение «так дальше жить нельзя». Вот что писала хорошо знавшая нас американская журналистка Флора Льюис: «Главная опасность для Запада – внутри России. Не может народ терпеть вечно, тем более что после Леонида Ильича наверняка будет ужесточение; значит, раньше или позже произойдет взрыв, на мирную эволюцию в сторону послабления надежд мало».

Опасность могла прийти и с другой стороны. Не случайно брежневские руководители в разные периоды были настроены на реабилитацию Сталина. Особенно этого требовало, по моим наблюдениям, среднее партзвено. Оно в наибольшей степени сталкивалось с маразматическими явлениями застоя. Тогда у многих было предчувствие, что выход из «бардака» (это слово было у всех на устах) будет найден за счет прихода нового Сталина. Не Сталина-террориста, а Сталина – царя с железной рукой, ибо иначе порядок не наведешь.

Не угадали. Непредсказуемая Россия родила Горбачёва с его «я дам вам свободу». Необходимость перестройки также и в том, что она предотвратила и социальный взрыв, и новый вариант сталинизма.

3) Роль личности. Капитальные сдвиги – и хорошие, и плохие – идут в России сверху. Давно прослежена их цикличность: краткие периоды свободы, демократии, либерализма – назовите как хотите – сменяются длительным господством несвободы. Это: Александр Второй, сменивший Николая Первого «Палкина». После царя-освободителя – реакция, вплоть до Февральской революции 1917 г., когда Россия несколько месяцев была «самой яркой демократией Земли». Затем долгая сталинская диктатура, которую сменила короткая хрущевская оттепель. Еще двадцать лет авторитаризма средней тяжести – и, наконец, Горбачёв.

За произвол и трагические ошибки самодержцев расплачивались голодом, холодом и еще страшнее – кровью: Крымская война, Первая мировая и революция, на которую обрекли страну Николай II вместе с тупой и эгоистичной элитой, Отечественная с ее миллионами погибших по вине Генералиссимуса, наконец, афганская.

Перестройка стала возможна после того, как на вершине властной пирамиды оказался, вероятно, впервые за всю историю КПСС и советского государства руководитель, ставивший интересы страны и ее народа выше стремления любой ценой остаться у власти. И при этом убежденный сторонник нравственных начал в политике. Это не было часто встречающимся качеством: жертвы, которые несло советское общество во имя идеологических ценностей, наложили глубокий отпечаток не только на жизнь, но и на ментальность людей, в т.ч. правящего класса, серьезно исказив образ мышления в сторону однолинейности и агрессивности.

Созревшие и перезревшие перемены, можно сказать, ждали того, кто бы решился на них. Таких любителей обнаружилось не много. За весь доперестроечный период, подходя с широким допуском, можно насчитать двоих: Хрущёв и Косыгин.

Человеческое восприятие устроено таким образом, что мы, хорошо помня, что произошло, редко задумываемся, что могло бы произойти, если бы события приняли другой оборот. В нашем случае: если Горбачёв решил бы отказаться от столь трудоемкого предприятия, как перестройка, и безбедно, подобно своим предшественникам, править на кремлевском троне. На его век, если прав был Квицинский, точно хватило бы. Горбачёв выбрал для себя другую судьбу. И, кстати, как был среднего достатка, так и остался, хотя был Генеральным секретарем ЦК КПСС, президентом СССР.

Конструкция «что было бы, если бы не…» в полной мере касается также четвертого фактора, внешнеполитического. Международное положение СССР было к концу брежневского правления весьма напряженным и уязвимым. Образно говоря, одни против всех. Опасности были не только локальные. С годами возрастала вероятность ядерного апокалипсиса. Никто не хотел его, но никто не мог гарантировать, что он не случится. К 1982 г., году ухода Брежнева из жизни, у нас с США было установлено на носителях и лежало в хранилищах столько взрывчатки, что на каждого жителя Земли приходилось по четыре тонны тринитротолуола.

Чтобы хотя бы уменьшить масштаб угрозы, надо было договариваться с Соединенными Штатами о принципиально ином характере отношений. Уже для одного этого была необходима перестройка. Во всяком случае, до Горбачёва никто не взял на себя смелость пойти на мир с классовым врагом. Проблему недопущения ядерной войны решали посредством наращивания средств ее ведения, стремясь предотвратить, чтобы одна держава имела оружия больше, чем другая.

Предвижу вопрос: если перестройка была так необходима стране, почему она закончилась поражением, потерей власти ее лидером и развалом СССР?

Мой ответ: перестройку, равно как и Советский Союз, погубила борьба за власть, «ключевой вопрос всякой революции» и, соответственно, за дележ собственности. К 1985 г. СССР стараниями предыдущих руководителей от Сталина до Черненко был доведен до такого состояния, что для его спасения потребовались бы гигантские усилия всего правящего класса. Но он был расколот яростной борьбой противостоящих друг другу отрядов от ортодоксально-консервативных до ультрарадикальных. Для большей их части определяющей мотивацией было отнюдь не сохранение СССР и, уж конечно, не его демократическое реформирование.

Горбачёв проиграл, но начатая им перестройка за отпущенное ей короткое время: а) коренным образом улучшила международное положение страны и б) осуществила глубокие демократические преобразования внутри. Немало из них было впоследствии выкорчевано. Так обычно и случалось в прошлом. Но, как и в предыдущие светлые периоды российской истории, ряд завоеванных плацдармов остался, укоренился в политической культуре. С них будет продолжен путь к России честных людей, о которой мечтал Достоевский. Историческая практика говорит, что это неизбежно. Весь вопрос, когда.

Внешнеполитические достижения перестройки

Один из заделов Горбачёва – внешняя политика, которую он оставил Борису Ельцину. Она разительно отличалась от брежневско-сталинской, ибо была наконец приведена в соответствие с реальными нуждами страны. Это нашло конкретное содержание в том, что горбачёвская команда:

положила конец идеологической конфронтации по принципу «кто кого закопает» между Востоком и Западом, убрав из общественного сознания и политики образ врага;

прекратила сорокалетнюю холодную войну с Соединенными Штатами и их союзниками;

остановила гонку вооружений, разорявшую страну, договорилась с США о физическом уничтожении целого класса оружия – ракет средней дальности, представлявших непосредственную угрозу безопасности Союза;

всем этим многократно уменьшила угрозу ядерной войны, хотя не сняла окончательно, поскольку запасы ядерного оружия до сих пор неоправданно велики;

нашла в себе силы прекратить девятилетнюю войну в Афганистане, вывести оттуда войска, оставив после себя дружественное Советскому Союзу правительство (оно было свергнуто после того, как уже Ельцин прекратил его поддержку);

способствовала урегулированию целого ряда региональных конфликтов – в Анголе, Кампучии, Никарагуа;

перевела отношения с Китаем из враждебных в нормальные; первой осознала значимость смещения центров силы к Азиатско-Тихоокеанскому региону;

не только восстановила отношения с Израилем, но и наладила с ним сотрудничество;

после двух кровопролитных войн смогла воздействовать на процесс германского воссоединения таким образом, что он завершился историческим примирением с Германией; примечательно и то, что не был повторен печальный опыт окончания Первой мировой войны, когда Версаль заложил семена нового конфликта;

не пыталась силой удержать восточноевропейские страны в лоне обанкротившегося советского режима; в бывшем социалистическом лагере не произошло восстаний, которые могли бы поставить нас перед нелегким выбором (единственное исключение – Румыния, но и там судьбы страны были определены самим народом, без нашего вооруженного вмешательства);

в решающей степени способствовала превращению европейского континента из полигона будущей войны в зону сотрудничества и многократно возросших обменов;

повернула страну лицом к Европе общих с нами ценностей;

подняла на щит не только во внутреннем, но и в международном плане права и свободы людей, чем особенно способствовала росту престижа СССР, который на март 1985 г. опустился почти до нулевой отметки;

взяла курс на интеграцию в мировую экономику;

впервые за десятилетия открыла Советский Союз внешнему миру, а внешний мир – советским людям;

уменьшила, а во многих случаях сняла финансовое бремя, исчислявшееся миллиардами рублей, которые шли на поддержку реальных и мнимых национально-освободительных движений, на подкармливание верных или не очень друзей;

начала наводить порядок в военной области: армию и ВПК лишили монопольного права на определение внешней и оборонной политики.

Могу с уверенностью утверждать, что каждый из перечисленных пунктов отвечает национальным интересам России. В целом не будет преувеличением сказать, что за неполные семь лет 1985–1991 гг. мир изменился. Внешняя политика Горбачёва надолго определила ход мировых дел по ряду ключевых направлений. По милости правителей страна десятилетиями жила по регламенту осажденной крепости, что оправдывало жесткость и репрессии внутри нее. Перестройка оставила Россию в беспрецедентно благоприятных международных условиях. Фактически у нее не осталось таких внешних врагов, парировать угрозы которых стоило в прошлом огромного напряжения сил.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 1395141 Анатолий Адамишин

Последствия раскола между Россией и Западом

Тома Гомар

Логика российской внешней политики

Тома Гомар – директор Французского института международных отношений (IFRI).

Резюме Амбиции западных лидеров не простираются далее сохранения привычного для них миропорядка, ослабленного вследствие их собственных ошибок или внешних вызовов. Россия же стремится изменить конфигурацию мирового пространства.

Опубликовано в журнале Revue des Deux Mondes, февраль 2015 года.

В России, как и на Западе, политики нередко оправдывают принимаемые ими решения ссылками на историю. Через девять месяцев после «исторического воссоединения» Крыма с Россией Владимир Путин решил вернуться к эпохальному событию. В своем обращении к Федеральному собранию он объявил о «стратегической важности» Крымского полуострова, который является «духовным истоком» формирования русской нации. Президент вспомнил о крещении князя Владимира в Херсонесе и подчеркнул в этой связи символическое, сакральное значение Крыма для России, сопоставимое со «значением Храмовой горы в Иерусалиме для приверженцев ислама и иудаизма».

Конфликт на Украине возник на линии разлома – времён и духовных ориентиров, государств и цивилизаций. Стремительное развитие событий привело не только к изменению глобальной роли России, но и возвращению войны в Европу. Менее чем за год Россия провела Олимпийские игры, аннексировала Крым, приняла участие в военных операциях в Донбассе и пережила падение рубля на 50%. Не признавая открыто своего вмешательства, она ввязалась в «ограниченную» войну на Украине. При этом Россия столкнулась с острым экономическим кризисом, вызванным падением цены на нефть, которая с июня по декабрь 2014 г. снизилась почти в два раза. Одновременно на Ближнем Востоке случилось вторжение ИГИЛ.

В сущности, истоки размежевания России и Запада следует искать в тех сложных отношениях, которые связывают Вашингтон, Лондон, Париж и Москву с арабскими странами, Ираном, Турцией и Израилем. Тема не новая: в очередной раз она ставит на повестку дня «русский» и «восточный» вопросы, в равной степени касаясь безопасности и Европы, и Леванта. Два региона взаимосвязаны, и происходящее в одном эхом отдается в другом. Нелинейная взаимосвязь между ними неожиданно перераспределила карты между Россией, Америкой и Европой, в то время как Китай, не давший вовлечь себя в начавшееся противостояние, продолжает укреплять свою мощь. Иначе говоря, раскол между Россией и Западом грозит непредсказуемыми последствиями, масштаб которых для международной системы пока трудно себе представить.

Средства массовой информации часто сравнивают нынешнее время с эпохой холодной войны, рискуя представить события в неверном свете. На самом деле истоки происходящего следует искать в давних расхождениях между Европой и Византией. И поэтому одним из путей выхода из кризиса может стать межрелигиозный диалог. Если говорить о более близких к нам временах, действия России невозможно понять, не обращаясь к ее имперскому и советскому прошлому. В современных условиях необходимо переосмысление Крымской войны (1853–1856), закончившейся тяжелым поражением России в результате действий Османской империи, Франции и Британии. Это позволит выявить мотивы того времени, актуальные и поныне: защита христиан в странах Востока, доступ к святым местам, франко-британская политика проекции силы, попытки сохранить равновесие между христианами и мусульманами в черноморском регионе.

Конъюнктурные причины

Кто бы в марте 2011 г., когда в Сирии начиналась гражданская война, стал делать ставку на Башара Асада? Только Москва, у которой не было ни малейшего желания терять основного союзника на Ближнем Востоке. Влияние России в регионе обычно недооценивалось и Соединенными Штатами, и Европой. Между тем Россия отнюдь не пренебрегала продвижением здесь своих интересов, подчеркивая отличие своей позиции от западной. С этой целью она одновременно поддерживала отношения с Сирией, Ираном, Турцией, Израилем и арабскими странами. Ей удавалось проводить региональную политику, не отягощенную двусторонними проблемами с какой-либо из этих держав. По недавнему признанию одного из высокопоставленных чиновников из Саудовской Аравии, Россия, в отличие от западных государств, четко представляет себе, «чего нельзя делать в нашем регионе».

«Арабская весна» обернулась для Москвы двойным ударом. Кремлевскому руководству с его синдромом «осажденной крепости» процесс возможного перехода к демократии в арабском мире представляется лишь способом смены режимов на проамериканские. Угрозой воспринимается и любое народное движение в странах близ российских границ. В самой России закулисное соглашение между Медведевым и Путиным о возвращении последнего на должность президента, спровоцировало митинги недовольных, обнаружившие у городского среднего класса стремление к демократии. Кремлю удалось нейтрализовать протестное движение, не прибегая к силе; в марте 2012 г. Владимир Путин избран президентом с большим отрывом от других кандидатов. Интервенция НАТО в Ливии, осуществляемая главным образом силами Великобритании и Франции, стала объектом резкой критики со стороны России, которая сочла «призывы Запада к новому крестовому походу» недопустимыми и уподобила его действия «геополитическому авантюризму», грозящему нарушить хрупкий баланс сил в регионе.

Вторая конъюнктурная причина лежит в эволюции, которую режим Владимира Путина претерпевает с марта 2012 года. Судьба тиранов – изгнание или смерть – явно беспокоит российского президента, который видит руку ЦРУ в любом публичном выражении недовольства. По его мнению, Соединенные Штаты хотят таким образом лишить Россию сферы влияния и ослабить. Обстоятельства переизбрания на президентский пост в сочетании с экономическим застоем обусловили ужесточение режима, который характеризуется мобилизацией элит и населения на основе националистического дискурса. После аннексии Крыма и начала военных операций в Донбассе мобилизация приобрела новое звучание. Ясно, что резкое падение цен на нефть и обвал рубля усиливают давление на Кремль, которому приходится искать козлов отпущения. Хотя еще до введения санкций Россия находилась на грани рецессии, они усугубили положение, привели страну к изоляции. Следствием санкций становится дальнейшее ужесточение официальной линии, внешнее давление позволяет Кремлю превратить антагонизм между Россией и Западом в орудие достижения своих целей внутри страны и за ее пределами. Ситуация остается взрывоопасной.

Идеологические причины

Европе эпохи постмодерна трудно понять логику, лежащую в основе российской системы. Ее главными элементами служат православие и державность. Владимир Путин использует византийское наследие в российской дипломатии. Православная церковь вносит непосредственный вклад в повышение внешнеполитического влияния России, особенно в странах ближнего зарубежья. Идея державности пользуется большой популярностью среди российской элиты, которой свойственно рассматривать историю своей страны через призму геополитики. Истоки подобного отношения следует искать в древнерусских летописях, начиная с «Повести временных лет», написанной в XII веке. Текст данного основополагающего произведения стал объектом самых разных толкований, но, как справедливо замечает Михаил Геллер, «Повесть» привносит в российскую историографию «геополитическую составляющую», подробно описывая «путь из варяг в греки».

Геополитический подход красной нитью проходит через всю российскую историю; в наши дни он обнаруживается в путинском проекте Евразийского экономического союза (Россия, Белоруссия и Казахстан), вступившем в силу 1 января 2015 года. Евразия и евразийство остаются концепцией, лишенной конкретного содержания и выражающей не столько сближение с Азией, сколько своеобразную форму протеста против действий Запада, который, по мнению России, на протяжении всей истории отношений стремится всячески ее унизить. В 1990-е гг., в бытность президентом Бориса Ельцина, два министра иностранных дел – Андрей Козырев и Евгений Примаков – воплощали собой два традиционных течения российской внешней политики. Первый (возглавлявший МИД с октября 1990 по январь 1996 гг.) выступал за интеграцию России в евроатлантические структуры, с тем чтобы присоединиться к «цивилизованному миру». Второй (январь 1996 – сентябрь 1998 гг.) считал, что Россия не просто одна из европейских стран, стремящихся к тесным партнерским отношениям с Западом, а держава, которая включает в себя, помимо европейской территории, также часть мусульманского Востока и Азии. Исходя из того факта, что у России «смешанная» идентичность, Примаков настаивал на многовекторности российской внешней политики и выступал за создание триады Москва–Дели–Пекин. Отношения с Китаем становятся приоритетным направлением. Запад до поры до времени взирал на эти попытки с вежливым интересом, считая, что страна, пребывающая в глубоком кризисе, не способна осуществить столь амбициозный проект. Чувствуя себя хозяином положения, Запад не прислушался к советам Москвы по стабилизации ситуации на Балканах. В то же время Евгений Примаков прилагал все силы, чтобы вывести Россию на ближневосточную политическую сцену. Арабист, вхожий в самые влиятельные круги, он возобновил контакты с арабскими странами, унаследованные от советского периода (Египет, Сирия, Ирак). Одновременно он установил тесные связи с Турцией и Израилем, образовав «хрупкий союз Москва–Анкара–Иерусалим», который основывается на неприятии радикальных исламских движений и выборочном экономическом сотрудничестве. Владимир Путин сумел обратить наследие Примакова себе на пользу.

Интеллектуальное наследие Примакова гораздо важнее для понимания политики Владимира Путина, чем геополитические теории евразийца Александра Дугина. Евгений Примаков сформулировал теорию многополярного мира, стремясь разбить господствовавшие в американской геополитике 1990-х гг. стереотипы о двуполярном мире: с одной стороны, цивилизованные страны во главе с Соединенными Штатами, стоящими на защите либеральных ценностей, с другой – отсталые и авторитарные государства в состоянии хаоса. Примакову такая картина мира казалась неверной, упрощенной и грозящей России потерей идентичности, если она подчинится навязываемой ей модели. В 2003 г. Путин берет себе на вооружение этот тезис Примакова, поддержав идею создания БРИК, организации, первый саммит которой прошел в Екатеринбурге в 2009 году. 2003 г. отмечен также англо-американской интервенцией в Ираке, против которой Москва выступила вместе с Парижем и Берлином. При этом Россия уверена, что, в отличие от Франции и Германии, она последовательна в политике на Среднем Востоке.

Стратегические причины

Россия воспринимает себя как особая цивилизация, поддерживающая тесные связи и с Западом, и с мусульманским миром. В свете этого она ведет непрекращающийся диалог с обоими, дабы не допустить роста радикальных настроений ни в том, ни в другом. Эти два сообщества должны научиться слушать друг друга, вместо того чтобы навязывать один другому свою систему ценностей: ни шариат, ни демократия западного типа не будут способствовать прочному миру, если его основой станет насилие. Россия защищает свою «особость», борясь, когда нужно, и с исламизмом, и с западным влиянием. Вслед за Евгением Примаковым Владимир Путин всегда проводит четкую границу между исламскими «фундаментализмом» и «экстремизмом», делая акцент на том, что в России мусульмане и русские издавна мирно уживаются. Москва резко критикует Запад за применение силы и военные интервенции, подчеркивая их дестабилизирующее действие: например, последствием вторжения в Ирак было нарушение хрупкого баланса сил в регионе и возрождение извечного антагонизма между суннитами и шиитами. Больше всего Москва опасается «назревания глобального конфликта между исламским миром и Западом, в который окажется втянута и Россия». С началом войны в Сирии эта угроза становится реальностью. Вот почему Россия оказывает безоговорочную поддержку Дамаску, а в сентябре 2013 г. совершает дипломатические шаги для предотвращения ударов по Сирии.

Основой российской системы остается военная машина. Едва придя к власти, Владимир Путин занялся восстановлением армии. Его действия можно охарактеризовать как стремление повысить международный престиж за счет создания боеспособных вооруженных сил, а источником средств является национализация энергетического сектора. Аналитики отмечают размер сумм, выделяемых на стратегическое и тактическое ядерное вооружение, но они, кажется, недооценивают совершенствование обычных вооруженных сил России. Их боеспособность заметно повысилась со времени российско-грузинской войны, благодаря которой Россия окончательно вернула себе статус военной державы, доминирующей на Кавказе. Действия России на Украине относятся к числу операций ограниченной войны в ее классическом, межгосударственном варианте; они не вписываются в западные модели, предусматривающие проведение военных операций за пределами Европы.

Следуя традиционной стратегии, Владимир Путин сочетает усилия по укреплению обороны с наступательными действиями – спецоперациями, сбором разведданных и дезинформационными действиями. Гарантией же всей системы выступает тактическое и стратегическое ядерное оружие, которое остается альфой и омегой российской политики безопасности. Цель России – противостояние двойной опасности: НАТО и ее система противоракетной обороны на западном фланге; исламские экстремисты суннитского толка, способные дестабилизировать ситуацию на Кавказе и в Центральной Азии, – на южном. Крым увеличивает оборонительный и наступательный потенциал Кремля. Территория полуострова способна служить хорошим естественным аэродромом в Черном море, что расширяет возможности ограничивать другим странам доступ к черноморскому региону и позволяет приблизиться к Ближнему Востоку. До 2020 г. в Крыму может быть размещено от 7 до 10 воинских частей. С чисто военной точки зрения бескровный захват полуострова можно считать безусловно успешной операцией.

Сейчас, через десять лет после иракской войны, мы наблюдаем кардинальное изменение стратегической ситуации: обсуждавшийся тогда проект Wider Black Sea Area предусматривал широкий доступ к ближневосточному региону, а вступление Румынии и Болгарии в НАТО позволяло усилить присутствие альянса на Черном море и ускорить сближение с НАТО Грузии и Украины. В конечном счете именно России удалось укрепить свою стратегию доступа, присутствие в средиземноморском регионе и влияние на Ближнем Востоке. С точки зрения геополитики, Крым на Черном море и Калининград на Балтийском представляют собой два форпоста России, которым стоит уделять особое внимание, коль скоро им суждено стать местами размещения ядерного оружия. Эти два плацдарма автоматически усиливают военное давление России на Восточную Европу.

От трехсторонних к четырехсторонним отношениям

Одним из главных последствий украинского кризиса стала глубокая трансформация отношений между Соединенными Штатами, Европой и Россией, которая косвенно привела к усилению Китая. В сущности, раскол между Россией и Западом укрепляет желание России сблизиться с Китаем, поскольку Москва мечтает о совместном с Пекином и Вашингтоном управлении миром. Эту мечту осуществить пока не удается: слишком уж велик разрыв между амбициями России и ее реальными возможностями. Едва ли стратегия Кремля сможет остаться прежней после падения цен на нефть и обрушения рубля. Если Олимпиада в Сочи стала символом возрождающейся мощи России, теперь Москве предстоит испытать на себе последствия выбранного ею внешнеполитического курса, который гонит ее вперед, игнорируя возможные последствия.

Российско-американские отношения

Кризис на Украине напоминает о сложности взаимоотношений между Россией и Америкой. Он демонстрирует асимметрию целей двух стран, затрагивая непосредственные интересы России и косвенные – Соединенных Штатов. Для Америки Россия стоит по значению лишь на третьем месте после Китая с его растущей мощью и ситуации на Ближнем Востоке. Для России же отношения с США остаются вопросом первостепенной важности, поскольку американская гегемония воспринимается как главный фактор дестабилизации в мире, а сама Америка считается соперником, пытающимся помешать возрождению России. Эта позиция объясняется также опасениями новых «цветных революций» и смен правительств на постсоветском пространстве, которые в российском представлении инспирированы Америкой и могут угрожать стабильности собственного политического режима.

Тон российских заявлений сделался более жестким: от оборонительной позиции и попыток нейтрализовать влияние Запада на страны бывшего СССР Россия постепенно перешла к более активным действиям, направленным на создание альтернативной системы безопасности. В этом контексте саммиты стран – членов БРИКС призваны продемонстрировать конец американской однополярной модели мира. В Америке считают, что одна из целей украинской войны для Москвы – испытание на прочность гарантий безопасности, предоставляемых Вашингтоном его европейским союзникам, особенно тем, которые присоединились к альянсу в 2004 году.

Отношения между Вашингтоном и Москвой до сих пор в общих чертах определяются наследием холодной войны. Несмотря на усилия четырех американских президентов (Джордж Буш-старший, Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама), так и не возникла степень зрелости и доверия, достаточная, чтобы выйти за рамки схемы containment/engagement, которая продолжает задавать тон в американской дипломатии. Контакты двух держав осуществляются в шести направлениях. Главное из них – ядерное вооружение, которое создает эксклюзивный российско-американский фундамент и позволяет Москве сохранять статус супердержавы во взаимоотношениях с Китаем, Европой и восходящими государствами. В данный момент активнее всего обсуждается американская система противоракетной обороны и ее последствия для европейской системы безопасности: в Москве считают, что цель проекта – не столько защита от иранских ракет, как утверждает американская сторона, сколько подрыв ядерной безопасности России.

Вот другие пять направлений, по которым две страны взаимодействуют с 1991 г., хотя и с переменным успехом:

борьба с распространением оружия массового поражения;

сохранение баланса сил на постсоветском пространстве;

европейская безопасность и трансформация НАТО;

военные интервенции Соединенных Штатов – при этом Москва считает, что вина за дестабилизацию на Ближнем Востоке лежит в основном на США;

права человека.

Нужно отметить наличие сильных антироссийских настроений в Соединенных Штатах и столь же сильных антиамериканских настроений в России, которые легко использовать в случае обострения ситуации: у многих в головах все еще живы стереотипы холодной войны.

Потенциал расширения российско-американских отношений мал по причине отсутствия у них экономической основы и неравного экономического положения. Кризис рубля служит Кремлю напоминанием о преобладании доллара в международных финансовых расчетах. За первое полугодие 2014 г. американская доля во внешней торговле России составила 3,8%, тогда как российская доля в американском товарообороте – менее одного процента. Без сомнения, антироссийские санкции гораздо сильнее затронули европейский бизнес, нежели американский, поскольку первый несравнимо больше ориентирован на Россию. Для Вашингтона санкции имеют большое символическое значение; в конце мая 2014 г. в Америке согласована основа для их постепенного ужесточения.

Энергетическая политика обеих стран служит фоном для их общих взаимоотношений. Россия не предвидела революцию в добыче «неконвенционального» газа в США, в результате которой Америка за несколько лет превратилась из импортера в экспортера сырья. Зато в Москве популярна версия о сговоре Соединенных Штатов и Саудовской Аравии с целью обвалить цены на нефть, что якобы уже имело место в 1980-е гг., хотя в октябре 2014 г. на официальном уровне было признано, что российская сторона не располагает доказательствами, способными ее подтвердить. Как и во времена холодной войны, от мировой цены на нефть зависит состояние российско-американских отношений.

Отношения России с Европой

Доля Европейского союза в российском товарообороте составляет 50%; Россия – третий по объему торговли партнер ЕС. Важнейшим аспектом отношений России и Европы остаются энергоресурсы, поскольку Россия по-прежнему главный поставщик газа, нефти и угля в Евросоюз. Стоит напомнить, что энергетическое сотрудничество было заложено в начале 1980-х гг. на фоне кризиса, связанного с размещением «евроракет». Европейские столицы – не только Париж, Бонн и Рим, но и Лондон – сделали тогда выбор в пользу поставок энергоресурсов из СССР и тем самым, к большому неудовольствию Америки, укрепили отношения с Москвой. Сегодня в этой области имеются следующие проблемы: низкий спрос на энергоресурсы в Европе, ограничение объема европейских инвестиций в Россию из-за принятых санкций, неадаптированность газпромовской модели к европейскому законодательству и политическая инструментализация понятия «энергетическая безопасность» в России и Евросоюзе.

Однако энергобезопасность Европы главным образом определяется ситуацией на Ближнем Востоке. Благодаря энергетическому фактору, отношения России с арабским миром кардинально отличаются от тех, что связывают с ним европейские страны, особенно Францию и Великобританию. Проще говоря, Россия – единственный постоянный член Совета безопасности ООН, не зависящий от Ближнего Востока в плане поставок энергоресурсов. Если отношения Запада с арабскими государствами после 1945 г. обычно строятся по общей схеме – продажа оружия и толерантность по отношению к политическим режимам в регионе в обмен на поставки энергоресурсов, – Россия как наследница СССР пользуется здесь особым влиянием. Несмотря на постоянное соперничество с Османской империей Россия в отличие от Франции и Великобритании не участвовала в разделе ближневосточного региона после ее распада. Появление ИГИЛ напрямую затрагивает Россию, поскольку в рядах исламистов сражается много выходцев из этой страны. Четвертого декабря 2014 г., когда Путин обращался с речью к Федеральному собранию, центр чеченской столицы стал полем боя, унесшего жизни более двадцати человек. Нападавшие объявили себя членами Кавказского эмирата, возглавляемого Али Абу Мухаммадом. Этот лидер, по-видимому, решил воспользоваться наступлением ИГИЛ, представители которого еще в сентябре грозились развязать войну в Чечне и на всем Кавказе, чтобы освободить его от власти Москвы. Остается узнать, не станет ли это предвестником третьей чеченской войны, способной привести Россию к новому витку насилия на собственной территории. Отметим, что и в 2000-е гг. Россия не раз становилась объектом атак экстремистов: она остается излюбленной мишенью исламского террора.

В целом России удалось выстроить собственную, отличную от западной и весьма активную арабскую политику, связывающую Москву с Ближним Востоком тысячью нитей. Вспомним, что Владимир Путин первым из глав немусульманских стран был приглашен на саммит Организации Исламской конференции в 2003 г., а в 2005 г. Кремль осудил публикацию карикатур на пророка Мухаммеда в датской газете. Несмотря на сложность отношений с Эр-Риядом, Москва стремится к их улучшению, понимая, что это один из факторов стабилизации на Северном Кавказе. Только Россия смогла одновременно признать ХАМАС и при этом не встретить осуждения Израиля, который предпочел воздержаться во время голосования на Генассамблее ООН по резолюции, осуждающей аннексию Крыма. Израиль не стал вводить санкции против России и продолжил военное сотрудничество, предусматривающее поставку беспилотников, которые обеспечили России успех во время украинской кампании. В последние годы Владимиру Путину удалось укрепить связи с турецким президентом Реджепом Эрдоганом и египетским президентом Абдул-Фаттахом Ас-Сиси; при этом Путин продолжает играть ключевую роль в переговорах с Ираном и активно поддерживать Башара Асада. В общем, приходится констатировать гибкость и эффективность политики Москвы на Ближнем Востоке, несмотря на ограниченность средств. Вдобавок к этому Москва претендует – и это особенно болезненно для Европы – на роль защитницы христиан на Востоке, которые подвергаются преследованиям в Ираке и Сирии.

Российско-китайские отношения

Решительное отличие периода холодной войны от нынешнего времени –зеркальная перемена мест России и Китая в те годы и сейчас. В 1991 г. страны стояли примерно на одной ступени по экономическим показателям. Сегодня экономика Китая в пять раз превышает размер российской экономики. Мировой порядок в среднесрочной перспективе зависит от характера российско-китайских отношений и равновесия между Китаем, Россией и Соединенными Штатами. Часть стратегических аналитиков уже несколько лет предрекает образование «оси» Россия–Китай, которая бросит вызов американской гегемонии. Другие, наоборот, отмечают, насколько отношения России и Китая зависят от политической конъюнктуры, рассматривая сближение как временный и недолговечный союз. С 2008 г. Россия позиционирует себя как «евро-тихоокеанская держава», которая должна развернуться на Восток, представляющий собой гораздо более перспективный регион, чем Европа, в плане экономического развития. Действительно, в 2012 г. Китай стал главным торговым партнером России; его доля в российском товарообороте составляет 11% (в то время как доля Японии и Южной Кореи – соответственно 3,9% и 3,4%). Тем не менее демонстративный поворот в сторону Азии – прежде всего пропагандистский шаг, с помощью которого Москва надеется стать независимым полюсом многополярного мира, объединяющим государства постсоветского пространства. Когда в конце марта 2014 г. на заседании Генеральной ассамблеи ООН проходило голосование по резолюции, осуждающей присоединение Крыма к России, среди воздержавшихся (58 стран из 193) был и Китай.

Общий экономический, политический и демографический потенциал России и Китая, ресурсы и потребности двух стран дают им возможность влиять на мировой энергетический рынок. С 2013 г. Китай остается крупнейшим в мире потребителем энергии, и его спрос продолжает расти, что заставляет Пекин диверсифицировать энергоисточники, увеличивая, в частности, импорт газа. Российско-китайское газовое соглашение, заключенное в мае 2014 г., вызвало немало споров о его рентабельности. Для Путина соглашение стало дипломатическим ходом, призванным показать, что традиционному для России западному направлению внешней политики есть альтернатива на востоке. Однако не вызывает сомнения, что двум державам действительно предстоит в ближайшее десятилетие укрепить сотрудничество в области энергетики, учитывая увеличение потребностей Китая в энергоресурсах и желание России открыть новые центры газодобычи в Восточной Сибири.

По размеру военных расходов Китай и Россия занимают соответственно второе и третье место в мире; первое остается за Америкой, которая намного опережает ближайших конкурентов. Затраты на вооружение в обеих державах в последние десять-пятнадцать лет неуклонно растут, тогда как европейские страны, напротив, сокращают военные расходы из-за экономического кризиса. В области цифровых технологий Россия и Китай активно разрабатывают средства защиты информации и получения доступа к данным противника; они отвергают «многостороннюю» модель интернета, критикуют двойственность позиции Америки и оспаривают ее первенство в нынешней системе управления интернетом. В сфере идеологии обе державы выступают за «государствоцентризм» и суверенитет в противовес политическому либерализму западного образца, проповедники которого отличаются, по мнению Москвы и Пекина, явным лицемерием. Некоторые считают, что на смену «Вашингтонскому консенсусу» должен прийти «Пекинский консенсус», обеспечивающий процветание в рамках государственного капитализма без внедрения либерально-демократической модели.

Не следует забывать, что Россию и Китай роднит схожий исторический опыт: коммунистическое прошлое и унижение, которое обеим странам пришлось испытать от западных держав. Этим объясняется настойчивость, с какой Москва пытается превратить БРИКС в средство противодействия влиянию Запада и в инструмент перераспределения баланса сил в мире в свою пользу. Дипломатию направляет идеология, но последняя может завести ее в тупик: если Россия и дальше будет двигаться в ту же сторону, лет через десять она рискует оказаться младшим партнером Китая. С точки зрения российского исторического опыта, подобное развитие событий означало бы полный разрыв с традицией.

Кризис на Украине представляет собой одно из проявлений общего процесса структурной трансформации. Взаимоотношения России с Западом должны восприниматься не только как пережиток холодной войны, но и как свидетельство более глубокого раскола. Идеология, которая играет в нынешнем конфликте центральную роль, обнажает линии разлома: предложение Россией альтернативной Западу модели и отношение к арабскому миру. Для президента Путина важнее всего история российского величия. Уверенный в неизбежности скорого упадка Запада, Путин решил сделаться символом антизападных настроений всего мира, это заставило его отдалиться от Европы и изобрести особую геополитическую концепцию.

Второй аспект – отношение к арабскому миру. Оно у России совсем не то, что у Запада с арабскими государствами. Сочетая догматизм на западном и прагматизм на восточном направлении, Россия сохраняет исторические связи и контакты со всеми силами, присутствующими в регионе. Кроме того, ей удалось превратить защиту восточных христиан в инструмент внешней политики, подчеркивая свое отличие от западноевропейских держав.

Украинский конфликт побуждает переосмыслить место России в европейской и международной системе безопасности. В целом амбиции западных лидеров не простираются далее сохранения привычного для них миропорядка, подорванного вследствие их собственных ошибок или внешних вызовов; Россия же стремится переустроить мировое пространство. Таковы новые условия диалога, который нужно начинать, чтобы остановить углубляющийся раскол.

США. Евросоюз. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 1395136 Тома Гомар

Грузия будет разочарована, если на саммите НАТО останется без ПДЧ

Тинатин Хидашели - министр обороны Грузии, автор научных статей и книг.

Михаил Вигнанский - журналист и политический аналитик.

В августе в Грузии откроется Учебный центр НАТО. МИД России заявил об “особой тревоге" в связи с намерениями Североатлантического альянса по созданию в Грузии "полевой инфраструктуры и проведению регулярных военных учений на грузинской территории". Министр обороны Грузии Тинатин Хидашели (впервые в грузинской истории пост руководителя военного ведомства женщина заняла весной этого года) заверяет, что России незачем опасаться, но при этом Тбилиси не намерен отказываться от курса в НАТО.

- В конце августа Грузию посетит Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. Центр Альянса будет открыт с его участием?

- Генсек прибывает в страну, которая является давним и надежным партнером Альянса. В страну, которой еще в 2008 году, на Бухарестском саммите, было обещано членство в НАТО. В страну, которая под зонтиком НАТО активно участвует в различных миссиях, в том числе в Афганистане. Мы предложили использовать эту возможность и презентовать Учебный центр, его концепцию. Тогда и расскажем конкретно, кого именно и как там будут готовить. Непосредственно Центр заработает в сентябре.

- Советники НАТО, которые должны координировать работу центра, уже на месте?

- Основная группа уже прибыла и разместилась. Мы надеемся, что этот процесс завершится к концу июля, когда кураторы всех направлений уже будут здесь. На постоянной основе в Грузии будут находиться восемь офицеров НАТО. Но будет еще большая группа советников, которые будут посещать Грузию по мере необходимости.

- Согласно решению прошлогоднего Уэльского саммита НАТО, это совместный Центр. Кто в ответе за финансирование?

- В основном это наши обязательства. Мы получим помощь по менеджменту, тренингам, логистике. Но что касается, скажем так, физического учреждения Центра и его функционирования - это наша ответственность. То есть обе стороны демонстрируют мотивацию в равной степени. Что касается бюджета, пока не могу уточнить, это зависит от различных факторов. Мы не скрываем, просто что-то еще уточняется.

- России не нравится появление Центра НАТО у ее границ.

- Ну, российская власть в целом недовольна существованием независимого Грузинского государства. Но это ничего не меняет.

Кстати, украинские уроки, да и пример Молдовы, показали, что не имеет значения, какого типа делаются заявления государствами, куда они намерены интегрироваться.

Когда Россия решает привести в действие государственную машину, она делает это. Вне зависимости от того, кто, например, находится во власти в Грузии и какое там видение.

- А какое у Вас видение перспектив отношений с Россией, разорванных после войны 2008-го?

- Хочется верить в рационализм. Отношения Тбилиси и Москвы - это часть большой геополитики. А мир стоит сегодня перед очень серьезной угрозой терроризма со стороны "Исламского государства", в том числе и на Северном Кавказе. Ни у кого, в первую очередь у России, нет комфорта не осознавать это. То есть это не должно позволить России вступать в конфронтацию со своим естественным союзником против такой террористической угрозы - с Западом, так как сама Россия может оказаться перед серьезнейшим вызовом. Я думаю, что, очевидно - в России осознают масштаб этих новых угроз. Поэтому надеюсь, что проявится такая ось для партнерства Запада и России именно в сфере совместной борьбы с терроризмом.

- До открытия Центра вы посетите США.

- В середине августа. Там есть комплекс важных тем для обсуждения. Мы сотрудничаем министерствами, плюс еще есть подписанная несколько лет назад Хартия о стратегическом партнерстве Грузии и США. Познакомлюсь с коллегой - Эштоном Картером. У нас горячее лето - 14 июля приезжает председатель Европейского Совета Дональд Туск, про август вам уже известно.

- Будете просить в США поддержать предоставление Грузии на саммите НАТО в Варшаве через год "Плана действий по членству"?

- Это тоже.

- Получив назначение, Вы сразу же обозначили, что предоставление этого плана Варшавским саммитом - Ваша основная цель. Но еще и до войны 2008-го, а тем более после нее "Старая Европа" скептически к этому относилась.

- У меня нет таких ощущений. Я пока не видела заявлений каких-либо официальных лиц о том, что Грузия недостойна членства в НАТО. Ярким подтверждением меняющегося доверия к Грузии стала продажа в июне Францией нам самых современных средств ПВО, которые вскоре поступят в страну. Они беспрецедентно защитят грузинское небо.

Вот если взять обсуждение в Евросоюзе санкций против России, там в период дискуссий тоже разные мнения, но потом все голосуют единогласно. Я уверена в таком же единодушии в НАТО и ЕС по отношению к избранному Грузией курсу. Главное, чтобы мы сами были аргументированы. Нам надо еще много поработать перед Варшавой. Еще мы, напомню, заявили, что примем участие в формирующихся Силах быстрого реагирования НАТО. Каким будет наше представительство, определится во время переговоров. С нашей стороны зафиксирована политическая воля.

- Кстати. Кроме систем ПВО Грузии были нужны и современные противотанковые средства.

- Работаем и над этим, но пока не скажу с кем.

- Избавляетесь от советской и российской военной техники?

- Это наша окончательная задача.

- Не только страны Запада, но и, скажем, Израиль прерывал с Грузией после 2008-го военно-техническое сотрудничество.

- Сейчас Израиль вкладывает, только на первом этапе, 80 миллионов долларов в строительство в Грузии гражданских самолетов. Ведем переговоры с Израилем и по моей сфере.

- Вернемся к НАТО - Североатлантический альянс пока расширится пока Черногорией.

- Для нас очень важно и ценно, что НАТО открыло двери для этой страны. Это отчетливый сигнал скептикам, которые сомневаются в том, что НАТО продолжает политику открытых дверей. Цикл расширения НАТО не должен прерываться, это вселяет в нас оптимизм.

- На референдуме 7 лет назад три четверти граждан Грузии поддержали вступление в НАТО. Каков процент сторонников этой идеи ныне?

- Полагаю, такой же. Это более чем в два раза выше, чем в Черногории.

- Если Грузия не получит в Варшаве ПДЧ, это вызовет скепсис в внутри страны?

- Это вызовет здесь большие разочарования. Утраченные надежды. Будут думать, что кто-то вот решает за нас.

- Как будет, на Ваш взгляд, развиваться ситуация на Украине?

- В рамках июньского министериала НАТО я встречалась в Брюсселе с украинским коллегой и их руководителями Генштаба. В целом у нас регулярные контакты. Они не думают, что там все закончено. Но тогда неужели у дипломатии в 21-м веке нет смысла?! Тем более когда миру брошены такие глобальные вызовы, о которых я уже говорила?! Я все же с оптимизмом смотрю на потенциал Вашингтона и Брюсселя.

- Грузия помогает Украине в этом конфликте?

- В военном смысле никак.

- А как вы смотрите на то, что там добровольцы из Грузии?

- Я не рассматриваю это как проблему. Человек волен в своем выборе. Если твой бывший президент теперь губернатор региона, почему там не могут сражаться твои граждане? Это их выбор. Индивидуальное решение. Мы не контролируем его.

- Михаил Саакашвили был не только президентом Грузии. но и Верховным Главнокомандующим. Сейчас он гражданин другого государства и служит ему. Нет опасности, что он может выдать какие-то военные тайны?

- Уже одно то, что он был Главковерхом, представляло серьезную опасность для нашей страны. Так что сейчас эта опасность не выше, чем тогда. Он сегодня не наша головная боль, к счастью. Но он станет головной болью дружественного украинского государства, уверена.

Саакашвили - это безответственность огромного масштаба.

Мы же как государство достаточно сильны, чтобы он не принес нам вред.

- Его политические перспективы в Грузии?

- Мертвые не оживают.

- Какие у Вас отношения с другими соседями по региону?

- Осенью встретимся с министрами обороны Азербайджана и Турции, обсудим планы на 2016-й год, в том числе по совместным учениям. В Брюсселе я поговорила с министром обороны Армении.

- В Армении российская военная база, она может быть угрозой безопасности Грузии?

- Любая российская база у наших границ таит в себе опасность.

- В Европе несколько женщин - министров обороны. Легче находить общий язык с ними?

- Я уже встретилась с некоторыми такими моими коллегами. Давно знаю министра обороны Голландии. Посмотрим, не исключено, наметим какие-то общие планы.

Грузия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 6 июня 2015 > № 2906352 Тинатин Хидашели

Праздник русского языка и пушкинской поэзии отметили в эфире «Голоса Израиля»

В Пушкинский день и День русского языка – 6 июня на радио «Голос Израиля» состоялся специальный выпуск передачи о русском языке для детей соотечественников «Раз – словечко, два – словечко» Российского культурного центра в Тель-Авиве, ежемесячно выходящей в эфир в рамках программы журналиста Виктории Долинской «В детской».

Автор интерактивного урока русского языка, сотрудник Российского культурного центра, филолог-русист Татьяна Яцюк рассказала о семье и детских годах А. С. Пушкина, о связи его творчества с русскими народными сказками, песнями, пословицами и поговорками.

Гостями студии стали ученица русской вечерней школы «Эрудит» в г. Герцлии Эмили Тальская и учащаяся курсов русского языка для детей при Российского культурном центре Мия Пинаева, победительница олимпиады по русскому языку для школьников, недавно прошедшей в Израиле.

В передаче прозвучали любимые многими поколениями соотечественников стихи Пушкина. В прямом эфире была проведена викторина по пушкинским произведениям. Юные радиослушатели, ответившие на вопросы, получили призы – детские книги из фонда Российского культурного центра.

Политика для всех?

Андрей Скриба

В поисках «правильных» национальных интересов

А.С. Скриба – научный сотрудник Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ.

Резюме После исчезновения идеологической конкуренции национальные интересы утратили часть содержания. Сегодня России при формулировании политической повестки и стратегии развития нужно связующее звено между государством/элитами и гражданским обществом.

После распада Советского Союза подавляющее большинство стран, как казалось, пришли к консенсусу о безальтернативности демократического пути, и это позволило многим ученым и экспертам рассуждать о наступившей эре мира и добрососедства. Негласный консенсус сопровождался представлением о неизбежности постепенного «встраивания» развивающихся государств в западную систему, появились грезы о конце истории и торжестве западной либеральной демократии.

Однако уже в начале 2000-х гг. стало ясно, что развивающиеся и переходные страны хоть и признают высокую эффективность западных институтов, не собираются слепо их копировать. Культурная самобытность, религиозная специфика, да и устремления элит противоречили изменениям, которые еще недавно казались неизбежными. В итоге мир стал медленно, но неуклонно возвращаться к привычной конкуренции государств, у которых есть собственные и, естественно, противоречивые интересы.

Высокая мировая турбулентность, неотъемлемыми частями которой стали не только конкуренция, но и глобализация, демократизация, конфликт экономической выгоды и политической целесообразности, а также новые угрозы безопасности, заставили многие страны переосмыслять национальные интересы. Для одних это стало вопросом просто перераспределения приоритетов, от других же потребовало возрождения старой или поиска новой повестки, чтобы обеспечить выживание в стремительно меняющемся мире.

Не обошла стороной проблема национального интереса и новую Россию, которая на протяжении более чем двух десятилетий оставалась зажатой между своей исторической памятью и неудовлетворенностью, между давлением Запада и отставанием от бурно развивающегося Востока, между большими амбициями и невозможностью их реализовать. И наконец, что очень наглядно показал 2014 год, – между очевидным неприятием западного пути и отсутствием собственной эффективной и общепринятой модели развития.

Национальные интересы в теории

Хотя термин «национальные интересы» вошел в научный обиход еще в середине XX в., дебаты об их источниках и мотивационной природе ведутся и по сей день.

В первом случае речь идет о том, кто является источником власти и должен распоряжаться ею – общество (нация) или его институциональная надстройка (государство). Дискуссия берет начало в философских учениях Томаса Гоббса и Джона Локка. Гоббс утверждал, что государство должно стоять над обществом (хотя им же и создается) и охранять его от проблем, которые люди сами себе создают и которые, учитывая человеческую сущность, неискоренимы. Идеи Локка в этом смысле напрямую противоречили гоббсовским, поскольку ставили именно общество выше государства. По его мнению, раз люди формируют между собой общественный договор, результатом которого становится государство, они вправе требовать от государства такой политики, которую сами посчитают правильной и рациональной.

Получается, что есть два основных источника национального интереса. С одной стороны, это государственное руководство (элиты, лицо, принимающее решение), которое заинтересовано в сохранении своего властного положения. С другой – общество, у которого есть свой взгляд на происходящее в стране и мире. К тому, что эти источники сами не являются чем-то единым и монолитным, мы вернемся позже.

Что касается мотивационной природы национального интереса, то здесь также есть несколько объясняющих ее теорий. Реалистические теории ставят во главу угла защиту государства от внешних угроз. Основатель политического реализма Ханс Моргентау, который одним из первых связал национальный интерес с внешней политикой, наделил его такими составляющими, как национальная безопасность, территориальная целостность, невмешательство во внутренние дела. В аналогичном ключе рассуждали и другие реалисты – Джеймс Розенау, Уолтер Липман, Джордж Кеннан, Кеннет Уолц, Эдгар Фернисс.

Не меньшую популярность имели объективистские подходы, когда на население той или иной страны пытались посмотреть как на сообщество людей, связанных узами взаимного уважения и общими политическими ценностями. Объективность их национальных интересов определялась тем, что личные интересы отдельных индивидов отодвигались на второй план, пропуская вперед более глобальную общую цель, формулируемую, разумеется, с учетом объективных черт нации – культуры, религии, места проживания и пр. Самым известным таким подходом можно считать геополитику. Например, Фридрих Ратцель указывал на взаимосвязь интересов народа с пространственной базой государства, а Карл Хаусхофер развил эти идеи, которые в конечном счете нашли отражение во внешней политике гитлеровской Германии.

Хотя эти подходы были весьма популярны, некоторые ученые скептически относились к объективному началу национального интереса. Так, Жан-Батист Дюрозель видел принципиальную проблему в том, что любое размышление об объективном национальном интересе является субъективным. Арнольд Уолферс в духе современного конструктивизма указывал, что национальный интерес может означать разные вещи для разных людей. А Раймон Арон полагал, что плюрализм целей, средств и ресурсов, которыми располагают различные индивиды и группы внутри государств, не образует некую равнодействующую и не позволяет однозначно оценить «национальный интерес».

Другие подходы определяли национальные интересы как неотъемлемую составляющую дипломатии. Сами интересы превращались в более узкие цели и задачи, направленные на усиление государства. К ним могли относиться доступ к морским портам и размещение военных баз на чужих территориях, дружеские отношения с соседними странами и пр. В этом случае национальные интересы отделялись от более широких идеалов общества и интерпретировались как «государственные интересы».

Иногда ученые связывают национальные интересы с идеалистическим восприятием международных отношений. В одних случаях, когда речь идет об интересах государства, под этим подразумевается наиболее комфортная для него система отношений. Как правило, такой системой является баланс сил. В других примерах источником идеализма выступает общество, которое основой национального интереса видит принципы морали, а главным направлением внешней политики – решение глобальных проблем (либеральный подход).

Столь разные способы определения национальных интересов в конечном счете породили большое многообразие трактовок этого понятия. Среди наиболее популярных:

традиции и ценности общества, на которые опирается государственный лидер, выбирая внешнеполитический курс;

интересы, формирующиеся в процессе диалога власти и народа: государство обращается к обществу за их формулировкой, после чего переносит их на международный уровень для ведения переговоров;

цели наиболее влиятельной группы лиц, когда внешняя политика используется для легитимации их собственных интересов в ущерб интересам остальной части общества;

интересы, основанные на объективных качествах общества, включающие необходимость обеспечения безопасности и усиления государства (стоят выше международного порядка);

наиболее благоприятная внешняя среда, которая гарантирует каждому международному субъекту его суверенитет;

международное сообщество, построенное на принципах морали и взаимного уважения, которое стоит выше национального (государственного) интереса.

На первый взгляд, трактовки выглядят противоречивыми, хотя все они по-своему правильны. На практике национальные интересы представляют достаточно расплывчатое понятие, которое в той или иной степени включает в себя все перечисленное. Здесь есть и интересы правящей элиты, и ее желание обеспечить безопасность контролируемого ею государства, и учет интересов других, негосударственных акторов, как внутри страны, так и за ее пределами.

Главный вопрос – соотношение всех этих интересов. С одной стороны, важен контекст, в котором интересы формируются. Например, в напряженной международной обстановке вполне естественен приоритет безопасности государства над благосостоянием народа. Напротив, в мирное время общество и политики больше задумаются о том, как обеспечить экономическое процветание. В американских исследованиях проблема называется «вопросом порога» – при достижении какого уровня значимости тот или иной интерес обретает общенациональное и первостепенное значение.

С другой стороны, для каждого государства этот порог уникален, поскольку в определяющей степени зависит от уже сложившейся внутристрановой среды. Так, для диктатур и тоталитарных режимов открытость внешнему миру представляет большую угрозу, в то время как для либеральных демократий это – естественная необходимость. Аналогично в первом случае императив личной безопасности и удержания власти будет всегда превалировать над обеспечением экономического процветания. Таким образом, ключевое значение обретает иерархия людей, групп и их целей, которая определяется институциональной средой – политическими взаимосвязями и взаимозависимостями внутри страны.

История субъектности национальных интересов

Издревне политическое устройство государств было таково, что элита обладала практически полной монополией на национальные интересы. Можно вспомнить обоснования такого порядка вещей и у Гоббса, и у Никколо Макиавелли. Монархии или иные формы абсолютизма позволяли единолично принимать решения и навязывать их остальному обществу. Причем решения нередко содержали весьма большую долю конъюнктурности: заговоры и интриги, династические союзы и попросту личные амбиции.

Развитие капитализма и буржуазные революции, которые ознаменовали тектонические сдвиги в государственном устройстве, нанесли серьезный удар по абсолютизму. Монархическая власть была либо ограничена конституцией, либо вовсе ликвидирована в пользу иных форм правления. На смену старой аристократической когорте пришли владельцы крупного капитала (буржуа), которые лоббировали собственные интересы и активно влияли на внутреннюю и внешнюю политику. В результате сама политика переставала быть часто и непредсказуемо изменчивой, поскольку обретала широкий и долгосрочный фундамент в виде союза власти и капитала. Долгосрочными становились и национальные интересы, также получившие большее объективное содержание. Известна фраза лорда Пальмерстона, сказанная в середине XIX века, о том, что у Британии нет постоянных друзей или врагов, но есть постоянные интересы.

К началу XX столетия вслед за капитализацией началась и демократизация общественно-политической жизни. Новые политические системы предоставили гражданскому обществу более широкие права, и оно, наконец, смогло повлиять на национальные интересы. В одних случаях это было опосредованно, например, через электоральные кампании; в других – напрямую, когда граждане объединялись в группы (профсоюзы, общественные объединения и иные НПО) и становились вполне реальной политической силой.

На первый взгляд, изменения лишь обострили естественный конфликт общества и государства и затруднили нахождение общего знаменателя. И действительно, в молодых формирующихся политиях противоречия между интересами различных групп нередко вызывали кризисы, революции и даже гражданские войны, в которых рушились вековые державы.

Однако, с другой стороны, по мере стабилизации становилось ясно, что вовлечение в политический процесс большего числа внутренних игроков все же приблизило страны к нахождению общенациональной повестки «для всех», или по крайней мере заставило заняться ее поисками. И хотя естественная конкуренция между элитами и гражданским обществом не исчезла, установленные правила сделали и тех, и других более ответственными.

Элиты – как политические, так и экономические – поняли, что должны не только бороться с внешними угрозами и решать собственные частные вопросы, но и удовлетворять потребности общества. Национальный интерес стал постепенно избавляться от «элитарного эгоизма». Общество, в свою очередь, также смогло внести свой, пусть и небольшой, вклад в политическую повестку, и стало менее радикальным в политических суждениях и действиях (яркий пример – Англия XIX века, где своевременная демократизация создала широкий национальный диалог и, по сути, уберегла страну от революционной ситуации). И самое главное – граждане получили конституционные права на отзыв (в том числе внеочередной) мандата у элит, действия которых, по их мнению, не соответствуют национальным интересам.

Общий тренд капитализации и демократизации политических систем имел географические неравномерности и особенности. Быстрее всего этот путь прошли государства Западной Европы, а также их бывшие и наиболее прогрессивные колонии – США, Канада, Австралия. Для них национальным интересом стало сохранение внутренних достижений и максимальная реализация себя как передовых держав.

В остальных случаях политическая эволюция имела свою специфику. Прежде всего отметим европейские страны, интересы которых были во многом ущемлены итогами Первой мировой войны. Практически во всех случаях это привело к наступлению авторитаризма и концентрации власти в руках новых сил, которые смогли предложить народу наиболее привлекательную повестку. Для постимперской России таковой стала коммунистическая идея, которая позволила сплотить расползавшуюся страну вокруг построения надклассового общества. Для Германии выходом из унизительных поражений стал фашизм и реваншизм, мобилизовавший нацию на интересах возрождения и расширения жизненного пространства.

В других государствах Европы, а также странах Азии и Латинской Америки реформы находились под сильным влиянием религиозной, этнической и культурной специфики. Некоторые из них, такие как Китай и Турция, в конечном счете, пройдя разные фазы, сумели найти свою особую, но при этом приемлемую для общества модель развития. Для других же весь XX век превратился в непрерывный и безуспешный поиск подобной модели, когда интересы часто сменявшихся элит и неудовлетворенного народа постоянно вступали в острый конфликт. Отдельно упомянем мусульманские страны, где ядром национальных интересов оставалась религия. Именно она в дополнение к нефтяным сверхдоходам стала фундаментом авторитарных и монархических режимов, которого иногда не хватало другим столь же богатым ресурсами, однако менее стабильным государствам (Венесуэла, Бразилия, Чили, светский Иран).

Во второй половине XX века национальные интересы многих стран смешались с идеологическим соперничеством капиталистического Запада и коммунистического не-Запада. Именно в это время само понятие «национальные интересы» входит в научный обиход, а их государствоцентричное понимание переживает новый ренессанс.

Противостояние СССР и США вновь вывело на первый план интересы безопасности, защиты суверенитета и завоеваний (территориальных или политических), а во внешней политике – ориентацию на сохранение баланса сил между конкурирующими блоками. Такой фон усилил позиции политической элиты, однако при этом не только не противопоставил ее другим участникам политического процесса, но даже сблизил их.

В целом можно сказать, что по мере эволюции государства и общества расширялась объективная основа национальных интересов. Во-первых, элиты, которые по-прежнему оставались их главными источниками, сделались более емкими и инклюзивными. Во-вторых, в большинстве случаев они уже не могли игнорировать взгляды представляемого ими народа. В итоге национальные интересы стали более рациональными. Они обогатились за счет интересов экономических, культурной самобытности и религиозной принадлежности (а на некоторое время – еще и идеологической борьбы), стали учитывать уровень развития страны и то, насколько он удовлетворяет ее граждан.

Решающим становилось то, удавалось ли закрепить эту эволюцию эффективными институтами, которые установили бы широкий диалог между всеми участниками политического процесса. Если да, то и механизмы реализации национальных интересов приходили в соответствие новым реалиям. В противном случае смена режима лишь перераспределяла частные интересы внутри национальных, и безответственность элит рано или поздно вновь давала себя знать.

Национальные интересы в современном мире

Эпоха идеологизированных интересов закончилась весьма неожиданно для многих ее ключевых участников. Не будет преувеличением сказать, что распад СССР и всего социалистического блока ввел мировое сообщество в замешательство.

Для Соединенных Штатов и их ближайших союзников формальное поражение главного геополитического противника открыло невиданные доселе возможности. По словам госсекретаря Колина Пауэлла, после краха коммунизма наступил коллапс всех границ и препятствий, а глобализация уже вела к революционизации всего мира, «…и во главе этой революции стоит Америка». Однако эйфория достаточно быстро натолкнулась на концептуальное противоречие.

Прежняя Америка была символом защиты либерально-демократических ценностей. В новом же мире уже вовсю шла третья волна демократизации, которая, по словам Строуба Тэлботта, лишила западную демократию ее эксклюзивности и разрушила миф о природной недемократичности отдельных народов и культур. В итоге сам собой возник вопрос, как США могут объяснить свои прежние интересы, направленные на другие страны и регионы и уже не связанные с их защитой от коммунистической угрозы.

Государства бывшего СССР, также как и многие другие постсоциалистические страны, переживали в это время мучительные политические и экономические реформы, которые мешали национальному консенсусу. Их общества и элиты, ранее «сшитые» идеологией, оказались по разные стороны баррикад: общество в условиях демократии выступило противником государственной неэффективности и ждало новой политики, в то время как элиты испытывали явный недостаток национальных идей. Схожие проблемы наблюдались и во многих странах третьего мира, где внутренний конфликт интересов также не позволял сформулировать общую политическую повестку.

Дополнительно поиски новых национальных интересов были затруднены процессами, которые последовательно размывали государственный суверенитет и наносили непосредственный удар по самой возможности формирования отдельной и отличной национальной повестки.

Во-первых, глобализация, стиравшая экономические и информационные границы. Транснациональный капитал создал не только возможности для развития, но и угрозы, поскольку во многих случаях оказался неподконтролен государству, а в некоторых даже вмешивался в государственные дела. А информационные потоки, также неконтролируемые, делали мир все более расплывчатым для убедительной национальной идентификации. Хотя в то же время неолибералы видели в этих процессах долгожданное благо, поскольку, по их мнению, в эпоху глобализации национальные интересы уступают первенство интересам общечеловеческим.

Во-вторых, после деколонизации и новой волны демократизации в транзитивных государствах резко обострился национальный вопрос. И речь не о конфликтах между странами (Индия и Пакистан, арабские народы и Израиль), которые как раз способствовали общественной консолидации, но об отсутствии у многих стран национальной гомогенности. В лучшем случае это мешало объединить страну вокруг общей идеи. В худшем – становилось причиной распада, как это было в Югославии, Судане, и как это, кстати, происходит сегодня на Украине. Немалую роль сыграл национальный вопрос и при распаде СССР.

В-третьих, нельзя обойти стороной пример Европейского союза, где экономико-политическая интеграция давила на национальные интересы, толкая ее участников к компромиссу. С одной стороны, у этого обстоятельства был несомненный плюс, поскольку тем самым интеграция гарантировала мирный характер переговоров и взаимовыгодное сотрудничество. Особенно благоприятным оно казалось для бывших социалистических стран ЦВЕ, которые смогли сравнительно быстро и небезуспешно преодолеть «шоковую терапию». Однако с другой стороны, интеграция породила феномен наднациональной бюрократии, у которой со временем появились собственные интересы. И эти интересы стали все чаще противоречить национальной повестке. Ярким доказательством этого является европейская политика в отношении России в 2014 г., когда ЕС политически усиливался за счет образа внешнего врага, несмотря на экономическую невыгодность санкций для многих стран-членов.

Сэмюэль Хантингтон полагал, что в отсутствие четкой национальной повестки во внешней политике станут преобладать транснациональные и ненациональные группы. Вывод об их глобальном доминировании пока делать рано, однако несомненно, что интересы и политика многих государств за последнюю четверть века последовательно теряли свою «национальность» и все более соответствовали окружающему их беспорядку.

С одной стороны, находились государства и элиты, не заинтересованные в своем ослаблении, смене приоритетов с обороны на внутреннее развитие и старались сохранить былую власть. В этом их поддерживало военное лобби, ставшее за годы холодной войны влиятельной силой. Вместе они принялись искать новые оправдания для старой политики. Для стран Запада и в частности США таким оправданием сначала была защита народов от «недодемократизировавшихся» режимов (Ирак, Югославия). Затем – угроза терроризма, ставшая поводом для интервенций в Ирак и Афганистан. А к концу 2000-х гг. появилась и новая риторика о внешних угрозах безопасности, среди которых особо отмечались Россия, Иран, Северная Корея и в более отдаленной перспективе – Китай. Эти же инструменты – поиски внешнего врага ради усиления государства – приняты на вооружение и во многих других странах, Россия – не исключение.

Из наследства холодной войны выгоду попытался извлечь и крупный капитал, который, несмотря на большую самостоятельность, сохранил близость с политическими элитами. Известно, что американские нефтяные компании получили выгодные контракты в политически обновленном Ираке. Хотя нужно признать, что экономические интересы не только стимулировали, но и сглаживали международные противоречия. Именно благодаря этому отношения США и Китая, а также Европы и России долгое время сохраняли мирную направленность.

Международная нестабильность сделала национальные интересы заложником политического процесса в еще большей степени, чем раньше. И в демократиях, и в авторитарных режимах элиты чаще всего даже не пытались бороться с этим, а старались подстроиться под постоянно меняющийся контекст и получить от него максимальные дивиденды. Что неудивительно, поскольку именно безынициативность в отношении внешнего хаоса, следование чьим-то императивам зачастую сохраняли за такими элитами влияние и власть.

С другой стороны новых интересов стояло гражданское общество. Оно, разумеется, выражало протест против такой безвекторности и усиления государства под зачастую надуманными предлогами. Однако протест этот был разный и далеко не всегда приводил к желаемому результату. Например, в экономически успешных западных демократиях он все еще остается скорее пустым сотрясением воздуха со стороны сытого и удовлетворенного населения, частично напуганного неясностью будущего, но пока не готового к решительным действиям. В переходных государствах общество либо не созрело до отстаивания собственного мнения, либо находится под давлением союза власти, капитала и армии. А когда критическая масса протеста все же достигалась, итогом чаще всего становилась лишь имитация реформ и смены элит. Так было в постсоветских и арабских странах после «цветных революций»: внешняя помощь позволила там сменить политические режимы, но говорить о появлении общенациональных интересов по-прежнему не приходится.

Все это не могло не отразиться на современных исследованиях, где практически отсутствует вопрос о мотивационной природе национальных интересов и диалоге общества и власти при их выработке. Научный анализ сосредоточился на внешнеполитической практике – как то или иное действие соответствует или угрожает национальным интересам. При этом остается неясным, что понимается под этими интересами и насколько их можно считать действительно национальными. По-видимому, ученые пришли к негласному консенсусу, что национальные интересы сегодня – это набор весьма расплывчатых приоритетов и установок, как вести себя с остальным миром (Джозеф Най, Джон Миршаймер), а потому предпочитают заниматься не их источниками, а более узкими и конкретными проявлениями. Но правильно ли это?

В поисках «правильных» национальных интересов

Можно говорить о том, что расплывчатые национальные интересы усиливают разрыв между идейным гражданским обществом и практикоориентированными элитами, обезличивают государство, провоцируют международную нестабильность. Возражение на это: именно расплывчатость сглаживает острые углы и охраняет мир от былой непримиримой конфронтации. Однако главное, что нужно понять – без четких национальных интересов государство не может одновременно и эффективно развиваться, и конкурировать с другими, и защищать себя от внешних угроз. Как справедливо отметил Джозеф Най, общество должно защищать и продвигать свои основные ценности за границей, или оно потеряет свою идентичность и растворится в мировом хаосе.

Выходом в этой ситуации может стать гармонизация интересов внутри страны. После исчезновения идеологической конкуренции, которая раньше объединяла разные группы интересов против внешнего врага, дефицит инструментов гармонизации ощущается все сильнее. Его восполнение должно приблизить страны к решению накопившихся противоречий – между элитами и обществом, объективной базой и субъективными желаниями. Для этого четко определим три уровня национальных интересов.

Первый – это общественный, объективная база национальных интересов. Именно здесь закладывается их культурная, религиозная, цивилизационная в широком смысле этого слова основа. С одной стороны, влиятельность этого уровня не следует преувеличивать, поскольку общества не могут и не должны делать политику. В противном случае она станет еще более беспорядочной и разновекторной. Однако с другой стороны – от общества во многом зависит стабильность политической системы, а потому игнорировать его мнение также нельзя. Именно поэтому западные демократии и кажутся оптимальным опытом взаимодействия и взаимного контроля между государством и народом. Лишенные низового контроля авторитарные режимы могут быть не менее эффективными, а могут, наоборот, привести страну к кризису, следуя собственным более узким интересам.

Второй уровень – страновой, где разрозненные общественные интересы приводятся к общему знаменателю и складываются с интересами государственными (вопросы безопасности, политической стабильности, защиты суверенитета) и элитарными (сохранение власти, экономические преимущества). Здесь крайне важны два обстоятельства. Во-первых, сознательность и зрелость элиты, которая должна быть не только ориентированной на собственную выгоду, но и государственно и социально ответственной. Крайне важно, чтобы ее видение национальных интересов не спускалось на первый уровень (для информационного навязывания или формального утверждения), а проходило регулярный «тест на соответствие» мнению народа. Во-вторых, роль элиты интеллектуальной (научного сообщества), на плечи которой ложится задача концептуализации национальных интересов – суммирование объективных особенностей страны, субъективных желаний влиятельных групп и нацеленности на долгосрочное развитие.

Именно второго уровня в последние десятилетия так не хватало подавляющему большинству государств, в том числе и передовым странам Запада. Экономические элиты все чаще теряли свою «национальность» и заботились о личной выгоде; политические – думали не о долгосрочных целях и задачах, а о конъюнктурном решении властных и электоральных проблем; а интеллектуальные – оказались мало и слишком узко востребованными и не играли концептуально объединяющей роли. В результате трудно отделаться от впечатления, что в последние два десятка лет мир катится по инерции, а страны выживают благодаря накопленному ранее багажу.

Третий уровень – это внешнеполитический. Здесь происходит соприкосновение национальных интересов с внешней средой и интересами других стран. На этом уровне важно, чтобы государство (чиновники, элиты, лица, принимающие решения) сумело сбалансировать национальные интересы в соответствии с глобальными процессами – сделать их достаточно активными, чтобы сохранить и приумножить влияние страны; придать им привлекательную форму, чтобы не спровоцировать конфликты; и при этом постоянно думать об их конкурентоспособности, чтобы защитить страну от деструктивного влияния извне.

Расписывание этих трех уровней отнюдь не означает идеалистических представлений о том, что национальные интересы есть безусловное представление чаяний всех жителей той или иной страны. Очевидно, что интересы элит всегда будут отличаться от интересов остального общества, а национальные интересы и их практическая реализация останутся в большей степени элитарным, нежели демократическим продуктом. Кроме того, международные отношения развиваются слишком быстро, чтобы их проблемы и угрозы каждый раз проходили длительную процедуру обсуждения и согласования. Да и никто не отменял старую тему контекста, когда на фоне растущей внешней угрозы приоритет часто отдается вопросам государственной безопасности, а не общественного благосостояния.

Кризисные явления проявляются в том, что во многих странах оборвался сущностный диалог, когда-то заложенный развитием капитализма и демократизацией. Интересы политических элит уходят корнями в уже минувшую реальность, экономических – все более утрачивают свою «национальность», а общество, будучи неспособным самостоятельно предлагать политическую повестку, находится в молчаливом, настороженном и чаще всего пассивном ожидании. Все это наносит вред и странам, и их народам, и всей международной системе. Именно поэтому обществу и элитам требуется новое сближение, призванное сделать национальные интересы более однородными и целенаправленными.

Заключение и выводы для России

Национальные интересы представляют собой расплывчатую категорию, которая включает в себя интересы правящих элит и близкого к ним крупного капитала, взгляды населения, необходимость обеспечения государственной безопасности и защиты суверенитета, нацеленность на международный статус-кво (либо его изменение). За последние сотни лет они прошли долгий путь от субъективной мотивации правящей аристократии до опоры на частный капитал и объективные особенности народа.

После исчезновения идеологической конкуренции национальные интересы утратили часть содержания. Постепенно нарастал разрыв между их национальной частью (обществом) и представителями практических интересов (элитами). Глобализация, транснациональный капитал и лишенные национальной принадлежности группы и институты постепенно размывали интересы многих государств. Да и сами нации-государства столкнулись с проблемой единства и целостности.

Эти вызовы не обошли стороной и Россию. В 1990-е гг. она потеряла исторически завоеванные земли и решала трудные проблемы сепаратизма на оставшейся территории. В 2000-е гг. пыталась сформулировать новые национальные интересы, однако не слишком преуспела в их осознании. Тогда эту проблему долго не замечали на фоне решения других, социальных вопросов. Но уже в середине 2010-х гг. новый конфликт с Западом со всей остротой поставил перед Россией старые вопросы: кто она в своем многообразии интересов, чего хочет и к чему должна стремиться помимо естественных для любой страны гарантий безопасности и суверенитета.

Сегодня России при формулировании политической повестки и стратегии развития нужно, как и многим другим странам, связующее звено между государством/элитами и гражданским обществом. С одной стороны, и российское государство, и общество еще в стадии перехода от советской системы к капитализму и демократии. В этих условиях усиление и доминирование государства не просто естественно, а необходимо, поскольку дает гражданам и элитам время для осознания себя в новом статусе. С другой стороны, трансформации идут уже давно, диктуя новые тренды развития страны. Упустить их – значит усугубить разрыв между взглядами элиты и объективно меняющегося общества.

Общество готово к появлению новых национальных интересов, которые откроют дорогу эффективной и долгосрочной политике «для всех». Дело за теми, кто должен их правильно сформулировать.

Автор благодарит доцента факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрея Криковича за ценные комментарии.

Если соглашение по ядерной программе не приведет к фундаментальному изменению отношений Ирана с Западом, главным "бенефициаром" этого процесса станет Россия, считает старший научный сотрудник американского Центра стратегических и международных исследований Пол Шварц.

По его мнению, Запад должен использовать открывающиеся возможности, чтобы выйти за рамки ядерного диалога и предоставить Ирану стимулы для более тесной интеграции, иначе преимущество будет у России.

Достижение договоренностей по ядерной программе Ирана укрепит безопасность России, поскольку она, как и страны Запада, уязвима для потенциального удара со стороны этого государства.

Стабильность нынешнего режима в Тегеране также соответствует интересам Москвы. Как заявил министр обороны Исламской Республики, которого цитирует Шварц, "Иран и Россия имеют общую точку зрения на политические, региональные и глобальные вопросы".

Снятие санкций усилит Иран и позволит ему более эффективно преследовать свои цели на Ближнем Востоке. Этот вариант увеличит "выигрыш" России, поскольку геополитические задачи Ирана близки ее собственным. Например, отмечает аналитик, и Москва, и Тегеран противодействуют свержению режима Башара Асада в Сирии.

При этом "цели Ирана в регионе напрямую конфликтуют с интересами Запада и его ключевых союзников в регионе, особенно Саудовской Аравии и Израиля", — пишет Шварц. Для урегулирования этих противоречий потребуются реальные компромиссы, достичь которых будет чрезвычайно трудно, подчеркивает он.

Если Запад предпочтет отказаться от взаимодействия с Ираном, то Россия увеличит не только политическое, но и экономическое влияние на Ближнем Востоке, считает Шварц. Прежде всего Москва и Тегеран взаимно извлекут выгоду из увеличения товарооборота. Посол Ирана в России Мехди Санаи недавно отметил, что двустороннюю торговлю планируется довести с нынешних $5 млрд до $70 млрд в год в ближайшем будущем, пишет аналитик. По его мнению, Россия надеется возобновить поставки вооружений в Иран после снятия с него санкций.

Кроме того, Москва уже предпринимает шаги к смягчению возможного ущерба от возвращения Ирана на нефтяные рынки, отмечает Шварц. В частности, в августе 2014 года стороны подписали меморандум о взаимопонимании. А в апреле Россия и Иран начали реализацию программы "нефть в обмен на товары".

Палестинские боевики выпустили по меньшей мере одну ракету по югу Израиля, где, по предварительным данным, обошлось без пострадавших и разрушений, сообщили израильские военные.

Второй за неделю обстрел из сектора Газа местные СМИ приписывают салафитским группировкам, которые разделяют идеологию джихадистского панисламизма террористов из "Исламского государства". Согласно этой версии, нарушение перемирия и провоцирование израильских ударов радикалы используют как средство борьбы против правящего в анклаве движения ХАМАС.

"Ракета, выпущенная из сектора Газа, активировала сирены тревоги в городе Ашкелоне, где живут 118 тысяч человек, и окрестностях. Информации о пострадавших не поступало", — сказано в сообщении пресс-службы Армии обороны Израиля. Полиция сообщила, что прочесывает пустыри рядом с городом в поисках упавшего снаряда.

Вне зависимости от принадлежности "ракетчиков" Израиль возлагает на ХАМАС ответственность за любые агрессивные действия с территории Газы и требует от него обеспечить соблюдение перемирия всеми палестинскими фракциями. На все предыдущие обстрелы израильские войска отвечали авиационными и артиллерийскими ударами по объектам, принадлежащим боевому крылу ХАМАС — "Бригадам Изеддина аль-Кассама".

Экс-посол Саудовской Аравии в США призвал к смене режима в Иране

В минувший четверг в Вашингтоне состоялось заседание Совета по Международным отношениям (СМО) в рамка которого, экс-советник принца Бандара бен Султана, и бывший саудовский посол в США представил план из семи пунктов в отношении Ближнего Востока.

Помимо "усиления единства арабских стран, учреждение арабской региональной группы войск и призыва к независимому Курдистану", который , по его словам, "будет образован из территорий, ныне принадлежащих Ираку, Турции и Ирану", а также достижения мира между арабами и Израилем, вторым пунктом списка Анвар Маджид Ашки обозначил «необходимость свержения иранского правительсва».

По данным иранского новостного агентства «IRNA», с начала 2014 года у представителей Израиля и Саудовской Аравии было пять секретных встреч, чтобы обсудить Иран, в качестве общего противника, однако в четверг в ходе заседания СМО « стороны открыто обнаружили свою тайную дипломатию».

Как стало известно Iran.ru , источник также отмечает, что в рамках двухсторонней встречи Ашки с бывшим израильским послом в Организации Объединенных Наций Дором Голдом, а также в отдельных выступлениях, экс-дипломаты выразили обоюдное стремление остановить усиливающееся влияния Ирана на Ближнем Востоке.

Совет по международным отношениям (СМО) –является крупнейшей организацией мирового закулисья, объединяющая самых влиятельных людей США и Запада. Организация была основана в 1921 году руководителями еврейских организаций и масонских лож США, принимавших участие в Парижской мирной конференции.

Личное участие папы Франциска в решении международных вопросов помогает "добиться небывалого сближения и обрушить казавшиеся незыблемыми стены", комментирует французское издание Le Figaro предстоящий визит президента России Владимира Путина в Ватикан.

В качестве примеров положительного влияния понтифика на международную обстановку издание приводит ситуацию с Палестиной и Израилем, а также с США и Кубой. Папе Франциску свойственна особая "культура встреч", и благодаря его личности дипломатия Ватикана обрела небывалый авторитет, отмечает СМИ.

Центральной темой беседы между российским президентом и папой римским станет украинский вопрос. По словам Le Figaro, Ватикан подталкивает католиков-униатов к тому, чтобы "протянуть руку" православным согражданам. Он осудил насилие на Украине, сохранив доброжелательность к Москве, пишет издание.

Помимо этого, сообщает СМИ, речь пойдет о кризисе в Сирии и на Ближнем Востоке в целом. "Ватиканская дипломатия понимает, что здесь не обойтись без России", — отмечает Le Figaro.

Российский концерн "Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ, входит в Ростех) будет совместно с израильской компанией Elbit Systems Ltd разрабатывать авионику для новейшего российского среднемагистрального самолета МС-21 (Як-242), сообщили РИА Новости в пресс-службе концерна.

Elbit Systems — крупнейший частный оборонный концерн в Израиле, занимается разработкой и модернизацией различных видов вооружения (систем БПЛА, авионики, радиолокации, наведения в артиллерии и ракетной техники).

"В рамках действующего соглашения Elbit Systems поставляет Ульяновскому конструкторскому бюро приборостроения вычислительный модуль, который входит в состав индикатора для пилотов МС-21. В ходе переговоров была проведена интеграция компонентов, разработанных в УКБП и Elbit Systems. Впервые две параллельные ветви новой разработки были объединены", — сказали в КРЭТ.

В концерне отметили, что обсуждались вопросы отладки оборудования и подготовки к началу серийного производства сегментов модульной авионики для МС-21.

Как ранее сообщал вице-премьер Дмитрий Рогозин, первый полет МС-21 ожидается до середины 2016 года, а к 2018 году планируется выйти на ежегодное производство до 50 самолетов на 180 пассажиров.

МС-21 — лайнер, который создается на замену Ту-154 и Ту-134. У МС-21 есть три версии: МС-21-200 (150 посадочных мест), МС-21-300 (180 мест) и МС-21-400 (212 мест). Самолет будет выпускаться на Иркутском заводе.

Тенденции рынка косметики, туалетных принадлежностей и ароматов в Турции, Африке и на Ближнем Востоке были в центре внимания презентаций Marketing Trends presentations на проходившей в апреле текущего года в Барселоне Международной выставке косметики, парфюмерии и средств личной гигиены in-cosmetics 2015.

Будучи сам по себе очень сложным и разнообразным, Ближний Восток создает для косметических брендов определенные проблемы. Политическая и экономическая нестабильность являются одной их основных преград для роста косметических продаж в таких странах как Сирия и Египет (чего нельзя сказать о преуспевающей Саудовской Аравии и Иране). По данным консалтинговой компании Butterfly London, работающей с косметическими брендами на Ближнем Востоке, население в этом регионе молодое (так например 60% жителей Дубая моложе 25 лет) и жаждет опробовать на себе новые бренды, в особенности иностранные, расположенные в верхнем ценовом сегменте (такие как Chanel, Gucci и Dior). На премиум-сегмент приходится 42% от продаж на Ближнем Востоке, из которых 42% это парфюмерия, 25% - средства по уходу за волосами, 16% - продукция по уходу за кожей и 16% - декоративная косметика.

В своем интервью Andrea Visus, заместитель директора компании Butterfly London, комментируя рост «digital self» отметил, что девушкам Саудовской Аравии очень нравится «выражать себя» в социальных медиа. У них есть по нескольку аккаунтов в Facebook и отдельных профилей в социальных сетях, где они показывают себя. Они даже премудростям макияжа учатся только для того, чтобы хорошо выглядеть на Facebook. Арабские мужчины, как правило, также чрезвычайно заботятся о своем имидже. Ведь от хорошо ухоженного внешнего вида зависит успех в карьере и социальный статус.

Другой аспект поведения потребителей в регионе определяется тем, что там очень крепки традиции, а секреты красоты передаются от матери к дочери. В результате массовые продукты, такие как кусковое мыло, обычные шампуни и зубная паста имеют высокие продажи. Однако становящаяся все более «искушенной», стоящей на уровне современных требований молодежь, растущая урбанизация и подъем среднего класса в регионе стимулируют рост в сегменте ухода за кожей и парфюмерии премиум-класса .

В регионе Ближнего Востока и Африки самые низкие на душу населения (в мировых масштабах) расходы на средства по уходу за волосами, всего лишь $3 в год. Однако компания Euromonitor отметила, что рост продаж продукции по уходу за волосами в 2014 году составил 11%, (а эта категория представляет собой 6% мирового ранка). Крупнейшим рынком средств по уходу за волосами считался Иран ($830 млн продаж), следом шла Турция с $790 млн, и Саудовская Аравия с $650 млн. Все эти страны показали в 2014 году двузначный рост. Продажи средств по уходу за волосами в Израиле были ниже на $290 млн, но расходы на душу населения на продукцию по уходу за волосами там были самыми высокими по сравнению с любой другой страной региона.

Мировые бренды, такие как P&G и Unilever, доминировали в объеме продаж, тогда как местные бренды пользовались популярностью из-за более низкой цены. Кондиционирование и восстановление, масло/кератин и натуральные/органические биопродукты были сильны во всех ценовых диапазонах.

Халяльная косметика - это развивающаяся категория не только на Ближнем Востоке, но и в Европе, где мусульмане составляют от 5 до 10% населения. Халяль-сертификация подразумевает, строгое соблюдение законов ислама. Следует отметить, что существует множество различных этикеток с пометкой халяль, используемых по всему миру. Например, есть 5 крупных органов по сертификации халяль в Германии и внутри государственных систем в Индонезии, Турции и Ирана, ведь для брендов, чрезвычайно важно иметь представление о целевом рынке, перед запуском халяльной продукции.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху и президент Реувен Ривлин потребовали от властей Франции публично дистанцироваться от слов руководителя телекоммуникационного гиганта Orange о желании как можно скорее прекратить многолетнее сотрудничество с израильским партнером.

Заявление главы Orange Стефана Рикара, с которым тот выступил накануне в ходе поездки в Египет, было интерпретировано в Израиле как часть набирающей обороты в Европе кампании общественного бойкота еврейского государства в знак несогласия с продолжающейся оккупацией палестинских территорий.

"Я призываю правительство Франции публично дистанцироваться от достойного сожаления заявления и действий компании, которая частично ему принадлежит. Я также призываю наших друзей громко и ясно заявить о безоговорочном неприятии любых видов бойкота государства евреев", — сказал глава израильского кабинета Биньямин Нетаньяху.

Под маркой Orange по лицензионному соглашению с французской компанией работает второй по величине оператор сотовой связи в Израиле Partner. Рикар сказал, что готов был бы "хоть завтра утром" прекратить сотрудничество, если бы это не было сопряжено с "огромными рисками". В выпущенном в четверг заявлении Orange объяснила свою позицию сугубо коммерческими соображениями.

"В рамках политики брендирования Orange не хотела бы сохранять присутствие своей торговой марки в странах, где компания не представлена в качестве оператора связи. В этих рамках и при строгом соблюдении действующих соглашений Orange хотела бы положить конец подобной практике лицензирования бренда", — цитирует сообщение компании агентство Рейтер.

В Израиле заявление топ-менеджера Orange стало одной из главных новостей дня, а к хору многочисленных критиков компании присоединился президент Реувен Ривлин. "Меня тревожит то, что я до сих пор не слышу от французских властей… осуждения заявления главы компании Orange. Я рассчитываю, что их голоса будут слышны и в Израиле, и в Египте", — сказал глава еврейского государства.

Иордания приняла решение начать совместно с Российской Федерацией поисковые работы в районе, прилегающем к Мертвому морю, надеясь найти затерянные города Содом и Гоморру, известные как «города народа пророка Лота». Недавно российская делегация посетила район предполагаемых поисков и подготовила специальную телевизионную передачу о нем.

Как сообщается, российская делегация передала Иорданским властям свое заключение о целесообразности начала проведения поисковых и изыскательских работ в районе Мертвого моря.

Россия предложила взять на себя все расходы по данному проекту и предоставить все необходимое оборудование, в частности, технику для сканирования и поверхностной съемки, которая позволит исследовать дно Мертвого моря, известного своим повышенным содержанием соли. Проведенные ранее Израилем исследования свидетельствуют о вероятном существовании этих городов на иорданской стороне Мертвого моря.

Официальные источники сообщают, что российские эксперты запросили разрешение у Министерства туризма и древностей Иордании на реализацию данного поискового проекта и, как ожидается, поисковые работы могут начаться в ближайшее время.

Президент США Барак Обама в очередной раз отсрочил исполнение решения о переносе в Иерусалим американского посольства в Израиле, сообщил в среду Белый дом.

В меморандуме главы государства отмечается, что он "счел необходимым для защиты национальных интересов отложить на 6 месяцев" вопрос о переносе посольства. По словам Обамы, "данное решение вступает в силу после передачи в конгресс США".

Американский конгресс еще в 1995 году принял закон о переносе в Иерусалим посольства США в Израиле. Однако из-за спорного статуса этого города тогдашний президент США Билл Клинтон решил воспользоваться своими полномочиями и перенести внедрение в жизнь данного решения. Его последователи Джордж Буш и Барак Обама также следуют данному примеру.

В настоящий момент американское посольство находится в Тель-Авиве. В Иерусалиме расположено генеральное консульство США.

Дмитрий Злодорев.

Палестинские боевики выпустили из сектора Газа две ракеты по югу Израиля, сообщил официальный представитель израильской армии.

Обстрел, уже второй за последние восемь дней, обошелся без пострадавших. На предыдущие случаи нарушения перемирия Израиль отвечал ударами авиации и артиллерии по целям на территории анклава.

"Подтверждено. Две ракеты выпущены из Газы по южному Израилю — городам Ашкелону и Нетивоту, где живут около 139 тысяч человек. К счастью, пострадавших нет", — написал в своем микроблоге в Twitter пресс-секретарь армии Питер Лернер.

Обстрел стал третьим с начала года и пятым за все время перемирия, которое в конце августа остановило 50-дневное противостояние израильских войск с палестинскими группировками. Вне зависимости от принадлежности "ракетчиков" ответственность за ракетные пуски Израиль возлагает на ХАМАС — исламистское движение, которое последние восемь лет контролирует сектор Газа.

Москва как партнер. Взгляд из Тегерана

Не только ядерная программа является предметом проходящих сегодня в Тегеране дискуссий между различными политическими элитами − консерваторами, реформаторами и теми, кто находится между двумя этими лагерями. Спорят, и спорят весьма жестко, буквально по каждому пункту стоящих перед страной проблем, будь то экономика, социальная сфера, культура или внешняя политика. И столь стратегически значимый для Тегерана вопрос как отношения с Москвой также, разумеется, находится в эпицентре политических дебатов.

Выступая 25 мая в Тегеранском университете, секретарь Высшего совета национальной безопасности страны Али Шамхани, одна из ключевых фигур в политическом руководстве Исламской республики, отметил, что «отношения с Россией имеют большой потенциал для развития». Однако, − продолжил он, − «существуют определенные сомнения, связанные с тем, какой будет в перспективе политика Москвы в отношении Запада, в целом, и США, в частности».

Али ШамханиВопрос поставлен как нельзя более своевременно. Безусловно, в иранском обществе был и остается запрос на стратегическое партнерство с Россией, как бы ни пытались дискредитировать эту идею и некоторые местные чиновники, и, в немалой степени, высокопоставленные российские политики. Столь же очевидно, что в иранских элитах, особенно связанных с так называемыми реформаторами, более чем достаточно и тех, кто требует от власти не тратить время на выстраивание отношений с Москвой, ограничить сотрудничество парой даже выгодных для иранской экономики проектов. А основной упор сделать на восстановление сотрудничества с Западом.

Голоса противников углубления ирано-российского сотрудничества в Тегеране звучат все чаще и громче, причем постоянно подпитываясь новыми аргументами, которые чиновники двух стран сами же в изобилии и создают. Баланс интересов – священный принцип для иранских элит, и любое национально-ответственное правительство в Тегеране в подходе к важнейшим проблемам будет ориентироваться прежде всего на сохранение этого баланса. Откровенная ориентация Исламской республики на Запад в ближайшее время нам «не грозит», чтобы на эту тему ни придумывали скороспелые «эксперты по Ирану», которые в последнее время плодятся в масс-медиа со скоростью размножения кроликов. А значит – есть все шансы сделать этот баланс наиболее взаимовыгодным. Разумеется, если четко понимать и «границы возможного» в отношениях с Ираном, и те запросы, которые существуют в стране в отношении России.

Претензии иранских реформаторов к Москве: реальные и мнимые

Темы С-300 и «долгостроя» в Бушере, странных вывертов российской политики на Ближнем Востоке обсуждались на страницах Иран.ру настолько часто, что возвращаться к этому еще раз нет никакого смысла. Сформулируем главное – длительное время политика Москвы в отношении Ирана определялась состоянием отношений России с США и Евросоюзом. До определенной черты это вполне естественно и характерно для любого современного государства, но, опять же подчеркиваем, до определенной черты, и Москва эту черту неоднократно переступала, особенно на Ближнем Востоке.

Генерал-майор запаса Гиора АйлендВ результате, вполне объяснимое и, к глубокому сожалению, вполне заслуженное недоверие к России и постоянные подозрения Тегерана в отношении Москвы: не «сдаст» ли в ответственный момент, не будет ли «перекуплена» обещаниями, на которые Запад всегда был щедр, на захочет ли «поторговать» союзником в собственных интересах. Весьма красноречиво, кстати, по поводу этих подходов высказался экс-глава Совета национальной безопасности Израиля генерал запаса Гиора Айленд, который на вопрос о причинах разногласий Москвы и Вашингтона заметил: «Русские неоднократно демонстрировали свою готовность поддерживать американцев в их давлении на Иран. Но зачастую они требовали такого размера компенсации в других областях, которые американцы не были готовы платить».

Но подозрительность – это еще половина проблемы. Играя только на этом, серьезно «поднять» антироссийские настроения и долгое время дискутировать вопрос отношений с Москвой некоторым политикам и чиновникам ни в коем случае не удалось бы. Для того, чтобы претензии реформаторов в отношении России получили поддержку в обществе, нужны были более веские аргументы, основанные на психологии и реальных потребностях иранского среднего класса. Поэтому сначала рядом проправительственных экспертов был выдвинут тезис о новой «многовекторности иранской внешней политики». «МИД Ирана под руководством Мохаммада Джавада Зарифа реализует тонкую дипломатию и способно рассматривать те или иные проблемы под разным углом зрения. Фактически, иранская дипломатия стремится доказать миру свою открытость и желает развивать отношения со всеми международными игроками. Односторонний подход, при котором Иран отдавал преимущество кому-то одному, остался в прошлом», − пишет один из обозревателей газеты, близкой к нынешнему кабинету министров Ирана.

Затем последовали откровенные спекуляции о том, что, оказывается, двухстороннее сотрудничество нужно не столько Тегерану, сколько Москве: «Иран в качестве третьей стороны не только имеет крепкие политические связи с Россией, но и находится в процессе улучшения собственных отношений с другими странами Запада, поэтому, будучи сильным игроком в дипломатической сфере, он может оказать содействие в решении противоречий, начиная с Сирии и Ирака и заканчивая Украиной. Дело в том, что на этот раз именно Иран… может играть весьма важную и даже определяющую роль в политических процессах в регионе и за его пределами». Иными словами, это пусть Россия предлагает нам «цену» за решение ее проблем, а мы подумаем, устроит ли нас эта цена. То есть, часть иранских политических элит, попросту говоря, намеренно исказила сложную картину взаимных интересов Тегерана и Москвы, а затем начала убеждать страну в правильности этого искажения. Заодно, оправдывая отсутствие у нее содержательных идей для укрепления партнерства между двумя нашими странами.

Здравый смысл, ответственность и немного цинизма

Официальные сообщения о развитии ирано-российского сотрудничества преисполнены оптимизма. Чиновники двух стран победно рапортуют что «отношения между Россией и Ираном сегодня находятся на как никогда высоком уровне. Подтверждением этого стали итоги прошедшего года, который ознаменовался значительной активизацией двусторонних контактов по всем направлениям. Состоялось большое количество визитов на различных уровнях по линии парламентов, советов безопасности, министерств иностранных дел наших стран. Ожидаем, что данная тенденция продолжится и в нынешнем году».

Если эффективность работы измерять в визитах и количестве совместных заявлений, то все действительно обстоит просто здорово. Вот только по большей части это «ветер в верхушках деревьев», который «лес не беспокоит» и среднего иранца никак пока не затронул. Следовательно, порождает у него определенное разочарование. Строительство новой очереди Бушерской АЭС, перспективы военно-технического сотрудничества – это все замечательно и действительно серьезный прорыв. Но не особо затрагивающий общество в целом. Победные реляции о том, что иранские продукты частично заменят западные, облегчен визовый режим для деловых контактов, налажена нормальная банковская система для обслуживания мелкого и среднего бизнеса двух стран и многое другое – так и остаются строчками на бумаге, не наполненными реальным содержанием. Пока всего этого не произойдет, голоса о бесперспективности Москвы в качестве партнера для Тегерана будут только крепнуть.

А не происходит это потому, что бюрократия явно не успевает за политиками. Что для иранцев, что для россиян, рынки наших стран – «неизведанные земли», осваивать которые без господдержки никто не будет. А вот господдержка эта откровенно не спешит. Причем, что в Тегеране, что в Москве чиновники рассуждают одинаково: вот снимут западные санкции – и все наши хлопоты окажутся излишними. И раз так, то чего же суетиться, скоро вернется прежнее беззаботное время. «С начала 2000-х администрации США, и Буша-младшего, и Обамы, прилагали максимум усилий для того, чтобы нанести вред отношениям России и Ирана», − говорит уже упоминавшийся выше экс-глава Совета национальной безопасности Израиля, умалчивая, правда, о роли во всех этих усилиях политиков собственной страны. Но мало нам проблем извне – бюрократия в Москве и Тегеране собственными руками закладывает под только формирующиеся отношения «мину замедленного действия» тем, что под общие вызовы и угрозы, под совпадение интересов не подводит экономического фундамента, строит партнерство, по сути, «на песке».

*******

Сомнения, которые озвучил секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани в отношении Москвы, − это ни в коем случае не решение о сворачивании контактов. Наоборот, это призыв к поиску наиболее оптимальных форм взаимодействия, призыв к ответственности и прекращению спекуляций на тему российско-иранского партнерства. Если Москва всерьез намерена покончить со своей слепой прозападной политикой, брать на себя ответственность за безопасность граничащих с Россией регионов, а не передоверять ее другим, необходимо провести «ревизию» подходов к Ирану, с большим скепсисом и с долей здорового цинизма воспринимать победные рапорта чиновников и наполнить замечательные по духу декларации конкретным содержанием. Тогда и взгляд на Москву из Тегерана станет несколько иным, в первую очередь – более уважительным и избавленным от разного рода подозрений.

Иордания и Ирак не отступают от своих намерений построить трубопровод стоимостью $4,5 млрд, по которому будет осуществляться импорт нефти из Басры в порт Акаба, заявил вице-премьер иракского правительства Салех аль Мултак, сообщает интернет-портал Al Bawaba.

- Этот проект жизненно необходим Ираку и Иордании. Ирак готов реализовать проект несмотря на проблемы, с которыми мы столкнулись, - сказал он в кулуарах Всемирного экономического форума, который прошёл на восточном побережье Мёртвого моря. - Мы сделаем всё необходимое для реализации проекта.

На недавней энергетической конференции генеральный секретарь иорданского министерства энергетики и природных ресурсов Галеб Маабрех сказал, что есть намерение завершить проект. Однако трубопровод не будет построен в срок. Чиновник пояснил, что для завершения необходимо изменение маршрута трубопровода.

Двухниточный трубопровод протяжённостью 1680 км, который планируется ввести в эксплуатацию в конце 2017 года, будет ежедневно поставлять из Басры в Акабу 1 млн баррелей нефти и около 258 млн кубических футов газа.

Иордания будет получать 150 тыс баррелей нефти в день, а всё остальное будет экспортироваться через Акабу. По оценкам, доходы Иордании от этого проекта составят $3 млрд в год.

Иордания будет также получать 100 млн кубических футов газа, тогда как остальной газ будет использоваться на насосных станциях трубопровода.