Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Аэропорт «Борисполь» составил рейтинг наиболее популярных маршрутов на майские праздники

С 1 по 11 мая 2015 года в международном аэропорту «Борисполь» оживились туристические перевозки, о чем свидетельствует рост производственных показателей. В частности, пассажиропоток на международных рейсах составил 203 000 человек, на внутренних — 17 000.

Количество самолетовылетов в течение майских праздников составило 2 110 рейсов: 1 899 международных и 211 внутренних.

Наиболее популярным направлением из «Борисполя» традиционно осталась Москва (175 рейса на прибытие и отправление). За ней следуют Стамбул (96 рейсов), Тель-Авив (90 рейсов), Вена (85 рейсов), Париж (77 рейсов) и Амстердам (75 рейсов). Самым востребованным внутренним маршрутом стал маршрут Киев-Днепропетровск (69 рейсов).

Как сообщалось ранее, в аэропорту «Борисполь» наблюдается постепенное восстановление пассажиропотока. Так, по сравнению с апрелем 2014 года, пассажиропоток увеличился на 16%.

ФГБУ «ВНИИКР» о случаях ввоза зараженной продукции с 4 по 10 мая 2015 года

Зараженную клубнику из Турции не пустили в Россию

В партии клубники (5,9 т), поступившей в морской порт Новороссийск из Турции, обнаружен карантинный для РФ объект - западный (калифорнийский) цветочный трипс. Это подтверждено результатами энтомологических экспертиз, проведенных специалистами ФГБУ «Краснодарская МВЛ».

По информации Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, зараженная партия клубники запрещена к ввозу в РФ.

О вредителе: западный (калифорнийский) цветочный трипс ограниченно распространен на территории Российской Федерации. В теплицах он вредит всем овощным культурам и большинству декоративно-цветочных растений. Является активным переносчиком опасных вирусных заболеваний, поражающих широкий круг культурных растений.

Египетский картофель заражен картофельной молью

В трех партиях картофеля (439,5 т, происхождение – Египет) из Египта и одной партии картофеля из Израиля (19,4 т, происхождение – Израиль), поступивших в морской порт Новороссийск, обнаружены живые гусеницы карантинного для РФ объекта – картофельной моли. Это подтверждено результатами энтомологических экспертиз, проведенных специалистами ФГБУ «Краснодарская МВЛ».

По информации Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ввоз зараженных партий картофеля в РФ запрещен.

О вредителе: картофельная моль поражает картофель, томат, баклажан, табак, перец, паслен, физалис и другие дикорастущие пасленовые. В полевых условиях повреждает до 25% картофеля, до 57% томата, до 80% табака.

Принадлежащий миллиардеру Джорджу Соросу фонд Soros Fund Management продал все акции израильской фармкомпании Teva Pharmaceutical Holdings Ltd, сочтя, что они достигли пика своей стоимости. Фонд, управляющий имуществом, общая стоимость которого оценивается в $30 млрд, продал все акции фармкомпании в первом квартале 2015 года. Об этом сообщает Philly.com со ссылкой на Комиссию по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission).

Миллиардер Джордж Сорос продал акции израильской Teva

На отчетный период, заканчивающийся 31 декабря 2014 года, фонд владел 4 859 966 млн акций Teva, размещенных на бирже. Общая стоимость акций составляла $279,4 млн.

В отчетах, направленных фондом в первом квартале в SEC, акции Teva не фигурируют. Soros Fund по-прежнему владеет акциями других фармпроизводителей – Flex Pharma, Impax Laboratories, Juno Therapeutics, Plasmatech Biopharmaceutical, Salix Pharmaceuticals, Sagent Pharmaceuticals, Spark Therapeutics, Supernus Pharmaceuticals, Vertex Pharmaceuticals, Actavis и Endo International.

В середине апреля 2015 года Teva предложила выкупить производителя дженериков Mylan за $40 млрд, однако в Mylan отказались от предложения о поглощении.

Teva Pharmaceutical Industries – израильская фармацевтическая компания, созданная в 1901 году Хаймом Соломоном, Моше Левином и Ицхаком Эльштейном. Teva специализируется на производстве дженериков, однако в портфеле компании имеются и брендированные препараты. Продукция компании продается более чем в 80 странах, количество сотрудников Teva составляет примерно 27 тысяч человек. Чистая выручка Teva в 2014 году составила $20,3 млрд.

Джон Керри в Сочи: Крым в обмен на Иран и Сирию?

Владимир Алексеев

Приезд госсекретаря США Джона Керри в Сочи для переговоров с главой МИД России Сергеем Лавровым и беседы с президентом Владимиром Путиным до сих пор вызывает огромный интерес, порождает много вопросов, и, прежде всего – почему вдруг Вашингтон инициировал этот контакт на высшем уровне, хотя в ситуации вокруг Украины и по другим мировым вопросам ни в позиции России, ни США ничего не изменилось? Ответ очень прост: несмотря на всю заидеологизированность и зашоренность Барака Обамы и его команды, США в целом остаются очень прагматичной страной. Для нее собственные национальные интересы и приоритеты превыше всего. И если где нужно, американцы пойдут на сотрудничество с вчерашним врагом, любым кровавым диктатором и даже с самим дьяволом. Поэтому не стоит думать, что вдруг под впечатлением быстрого сближения Москвы с Пекином и участия лидера КНР в праздновании 9 мая в Вашингтоне испугались российско-китайского союза и решили нормализовать отношения с Москвой. Все гораздо прозаичнее: США в срочном порядке нуждается в помощи России по Ирану и Сирии, где американская политика оказалась на грани краха из-за противодействия, как это ни странно, основных ее региональных союзников – Саудовской Аравии, Турции и Катара. А прийти к выборам нового американского президента с проигрышем на Ближнем Востоке Обама не может, иначе Хиллари Клинтон будет очень сложно сменить его на высшем посту США.

ИЯП и антииранские санкции

Иран был первым вопросом на ближневосточной повестке Джона Керри в Сочи. Полтора года назад Барак Обама сделал ставку на решение вопроса иранской ядерной программы (ИЯП) и нормализацию отношений с Тегераном в рамках нового курса Вашингтона на Ближнем Востоке, предполагающего «мягкий» уход из региона через отказ от участия в военных операциях и перекладывание роли регионального жандарма на главных партнеров в лице ССАГПЗ во главе с КСА. Эти партнеры в Йемене, мягко говоря, все провалили, но при этом начали жесткий прессинг на Обаму по Ирану. Дело дошло до того, что 14 мая лидеры аравийских монархий, и прежде всего король Салман, фактически нахамили президенту США, не приехав в Кэмп-Дэвид на организованный для них саммит Америка − ССАГПЗ.

Но что же нужно США от России по Ирану? Прежде всего, полное содействие на переговорах по ИЯП. Дело в том, что ситуация складывается таким образом, что к 30 июня, как к крайнему сроку, обозначенному в Лозанне, есть все шансы не успеть. А по субстантивной части, главной сути самого будущего Соглашения вообще тупик: Тегеран настаивает на незамедлительной отмене всех введенных против него санкций сразу же после подписания Соглашения по окончательному урегулированию. Вашингтон и его западные союзники настаивают на поэтапном снятии санкций по мере выполнения Ираном своих обязательств. А это затянет процесс на несколько лет, что для ИРИ категорически неприемлемо. И еще существует масса других разногласий формально технического, но на деле принципиального характера. Тут и мониторинг за выполнением реализации соглашения, и центрифуги, и возможность приостановки действия соглашения и автоматического введения новых санкции в случае его нарушения и т.д. и т.п. Для Тегерана вариант с поэтапным и частичным снятием санкций неприемлем, иначе ИРИ точно становится заложником западных интриг с участием в них Саудовской Аравии и Израиля. Кроме того, этого не поймет подавляющее большинство иранского народа, который с нетерпением ждет полного выхода страны из санкционного режима.

Очевидно, что без поддержки России и Китая Вашингтон не сможет продавить свой вариант, и тогда окончательное соглашение будет сорвано со всеми вытекающими для Обамы негативными последствиями внешнего и внутреннего плана. Он станет настоящим «лузером». Но это уже проблема администрации Обамы, а не Москвы. Ведь получается странная и совершенно глупая ситуация – Вашингтон за последние два года оказал чудовищное давление на своих партнеров и марионеток на Западе, самым грубым образом заставил их применить санкции Запада против России, и, не выступив с инициативой по их отмене, посылает в Сочи своего госсекретаря и совершенно цинично просит поддержки Москвы своей позиции на переговорах по ИЯП и другим важнейшим вопросам? Выглядит это странно, глупо и крайне высокомерно. Но таковы американцы. Они уверены, что все им должны, всё им можно. Так и не поняв, что отношение России к США в глобальном контексте после Украины изменилось самым кардинальным образом. Москва готова сотрудничать с Вашингтоном, но теперь только на равных и исключительно на прагматических условиях. Отсюда – последовавшие 14 мая злобные антироссийские выпады из Антальи, где проходил Совет НАТО. Ведь все понимают – без отмашки Вашингтона в НАТО никто там и вякнуть не посмел бы.

О поставках С-300 Ирану

Второй аспект иранского вопроса в портфеле «лгунишки Керри» – это готовность Москвы уже сейчас приступить к поставке ЗРК С-300, а возможно, и других видов оружия. А это как раз очень даже беспокоит ССАГПЗ и Израиль, которые максимально используют данный факт в «обработке» американцев. Монархии ПЗ дали знать, что могут перестать покупать американское оружие, и начали откровенно блефовать, что в принципе могут повернуться лицом к России. А Израиль пошел еще дальше, пригрозив России поставкой оружия Украине, если контракт с С-300 будет реализован. Конечно, глупее Нетаньяху не мог поступить: а если в качестве ответной меры Москва поставит арабским соседям Израиля и тому же Тегерану ПТУРСы «Корнет», которые расшибают танки «Меркава» как орехи, или же современные истребители типа СУ-30? Нашел на кого надавить израильский премьер!

В любом случае, Обаме приходится реагировать и обращаться с просьбами к Москве по поставкам вооружений ИРИ. Вот это и было поручено Джону Керри. Поскольку накануне Обама, решив поиздеваться над Москвой, заявил, что он удивлен, что С-300 еще не поставлены Ирану, поскольку этот ЗРК не является наступательным оружием. «Язык мой – враг мой», − гласит русская пословица. Вот и получилось, что визит Керри начался на фоне признания США в том, что поставки ЗРК С-300 в Иран не нарушают никаких международных обязательств, что лишь осложнило его задачу. Тем более что ранее Владимир Путин подписал указ об отмене эмбарго на поставку Тегерану С-300.

Поэтому здесь как раз и произошла заминка. «Мы убеждены, что на данном этапе необходимость в такого рода эмбарго, причем в отдельном, добровольном российском эмбарго, полностью отпала, — заявил 11 мая (за день до приезда Керри в Сочи) Сергей Лавров. − С-300 − это зенитно-ракетный комплекс, который имеет исключительно оборонительный характер, не приспособлен для целей нападения и не поставит под угрозу безопасность какого-либо государства региона, включая, конечно, Израиль». По словам Лаврова, санкции ООН никаких ограничений на поставку средств ПВО в Иран не накладывали. Кроме того, он подчеркнул, что современные системы обороны очень важны для Ирана.

В ответ, не добившись от Москвы никаких уступок, американцы стали делать различные заявления после отъезда госсекретаря. Пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест заявил, что США − против решения России по поводу поставок систем ПВО Ирану, и, по его словам, госсекретарь Джон Керри уже изложил эту позицию лично Сергею Лаврову. «Россия понимает, что США серьезно подходят к вопросам обеспечения безопасности своих союзников в этом регионе», − сказал Эрнст.

В Вашингтоне, наивно полагают, что эти действия Москвы могут еще больше осложнить попытки Белого дома довести до конца подписание соглашения с Ираном к 30 июня, хотя госдепартамент высказал надежду на то, что эти разногласия не нарушат переговорный процесс с Ираном, до завершения которого остается почти месяц. «Мы не думаем, что это способно подорвать единую позицию на переговорах», − сказала представитель Госдепа Мари Харф, − С учетом дестабилизирующих действий Ирана в регионе в таких странах, как Йемен и Ливан, мы не считаем, что сейчас − удачный момент для поставки ему такого рода систем», − заявила она. Харф пояснила, что возражения США по поводу поставок С-300 не связаны с ядерной проблемой, и добавила, что США и Россия на переговорах по этому вопросу сохраняли единство во мнениях, несмотря на то, что имели разногласия по другим вопросам, включая ситуацию в Сирии. Но она не стала говорить, что Керри попросил Москву воздержаться пока от поставки С-300.

В ответ замглавы внешнеполитического ведомства России Сергей Рябков сказал, что отмена санкционных мер, касающихся оружия, должна быть осуществлена как можно раньше. При этом он отметил, что на данный момент позиции России и остальных членов Совета Безопасности ООН по данному вопросу расходятся. Несмотря на разное видение ситуации, российская сторона подчёркивает, что не видит другого пути, кроме выхода из этого режима.

Сирия

Сирия стала вторым вопросом Джона Керри в ближневосточные повестки Сочи. И хотя здесь имеются большие расхождения в позициях, но и США, и России не выгодно, чтобы к власти в Дамаске пришли радикальные исламисты, из которых весной с.г. Саудовская Аравия, Турция и Катар смогли сколотить новую антиасадовскую коалицию, существенно укрепив ее финансово, оружием, а также новыми и хорошо обученными боевиками. Несмотря на то, что для Вашингтона на данном этапе важнее очистить территорию Ирака и Сирии от ИГ, для чего американцы тайно сотрудничают как с Багдадом, так и Дамаском, антисирийская «тройка» торопится со свержением правительства Башара Асада. А уже потом разобраться, кто из исламистов придет к власти в Дамаске. Любое промедление грозит им тем, что США успеют создать светскую проамериканскую вооруженную оппозицию, которая уже готовится на выделенные Конгрессом средства в 500 млн. долл. в лагерях на территории Турции и Иордании, которая будет сильнее исламистов и обеспечит замену Асада на деятеля умеренно-светского толка. Кроме того, задержка с выступлением против Дамаска чревата тем, что Саудовская Аравия пока не может бросить все силы на борьбу с Ираном и его шиитскими союзниками на других «фронтах», включая Йемен, Ирак и ливанскую Хизбаллу.

Уже готов и план новой масштабной военной операции отрядов, контролируемых «треугольником», против армии Асада при поддержке извне. На свержение его режима отводится 6-8 месяцев. По этому плану сначала Турция объявляет бесполетную зону над северной Сирией, что обеспечит продвижение боевиков «Джабгат ан-Нусры» и «Ахрар аш-Шам» на Алеппо и Латакию – оплот алавитов. Затем с юга Сирии ударит объединенный фронт в составе более 50 различных радикальных исламистских группировок, созданный в марте на деньги КСА при активном участии Иордании и Катара. Все это запланировано на время сразу после окончания священного месяца Рамадан. Но как раз это не нужно Вашингтону. Отсюда – попытки Джона Керри уговорить Россию, чтобы та, в свою очередь, убедила Асада уйти добровольно (с определенными гарантиями) и передать власть коалиции либеральных светских и умеренных исламистских сил, возможно, даже с участием бывших баасистов.

США ранее отказались от введения над сирийской территорией бесполетной зоны, что, по оценке турецких, израильских и арабских источников, является «ключевым моментом» и «индикатором» реальных намерений Вашингтона по отношению к событиям в Сирии. Очень интересно, что практически сразу после этого появились и утечка информации со свидетельствами установления партнерских связей между американскими и французскими спецслужбами, с одной стороны, и сирийскими − с другой, с целью обмена разведданными в отношении дислокации сил ИГ и доразведки целей для авиарейдов ВВС США.

И вот тут вся интрига. Если Россия, а вместе с ней и Иран продолжат помогать Башару Асаду, в том числе в военном плане, то свергнуть его исламистам при поддержке КСА, Турции, Катара и Иордании будет крайне трудно, если к ним только не подключатся США с их ставленниками в САР и с использованием американских ВВС. Поэтому Джон Керри делал в Сочи все возможное, чтобы выйти на компромисс: Асада убрать мирным путем, убедив Москву в бесперспективности его режима и в том, что ее интересы в Сирии не будут ущемлены. Самым настораживающим в этом вопросе является то, что некоторые серьезные источники на Западе уже утверждают, что Россия, якобы, понимая все сложности с Асадом и ослабление его режима, решила «сдать» его американцам, получив взамен заверения США «забыть» все вопросы с Крымом, а также существенно смягчить позицию по конфликту на юго-востоке Украины. Выглядит заманчиво. Но, лично я, ни одному слову Джона Керри и американцам не поверил бы. Тем не менее, хочется верить, что и Москва все-таки реально понимает всё коварство Вашингтона. «Обещать – не значит жениться», − гласит русская поговорка. Как минимум, история с расширением НАТО на Восток, с Ираком, Ливией и Украиной должна была научить тому, что слова высшего руководства США и ломанного гроша не стоят. Иначе мы потеряем важнейшую страну на Ближнем Востоке, а все те, кто все еще продолжает верить в Россию, окончательно в ней могут разочароваться, в том числе и Иран.

************

В любом случае, встреча в Сочи символична. Де-факто Вашингтон признал, что по ключевым проблемам международной безопасности без сотрудничества с Россией американцам не обойтись. А дальнейшее становление нового евразийского «треугольника» Россия – Иран – Китай сделает Москву еще более необходимым партнером для Вашингтона в мировых делах. Но играть уже придется по другим правилам, точно не по американским. И чем сильнее будет вектор ориентации Москвы на Восток и на Юг, сокращение отношений с Западом, тем сильнее и весомее станут позиции России.

More Evidence of Israel’s Dirty Role in the Syrian Proxy War

Steven MacMillan

Video footage surfaced last week showing the Israel Defense Forces (IDF) treating a wounded anti-Assad Syrian rebel, following a UN report at the end of last year which found that the IDF and the Syrian rebels (including ISIS) were in regular contact. The Times of Israel reported on this latest video in an article titled,IDF posts footage of medics saving Syrian rebel in Golan:

“The IDF on Saturday released rare footage of its medics performing a life-saving procedure on one of the most severely wounded Syrian combatants medical personnel have encountered in the Golan Heights… The man, a Syrian rebel who belongs to an unnamed organization fighting against the Assad regime and its allies, received treatment at the border and then inside Israel, and was ultimately able to return to Syria… Since the start of the civil war in 2011, the IDF has treated an estimated 1,600 non-combatants and anti-Assad rebels… Although Israel’s treatment of militants from Syria — many of whom are believed to belong to Islamist organizations such as the al-Qaeda affiliated Nusra Front — may seem bizarre given the animosity these types of groups have expressed for the Jewish state in the past, Israel has approached the issue from a humanitarian point of view.”

The Times of Israel tries to spin Israel’s assistance to the Syrian rebels as purely “from a humanitarian point of view”, in reality however, Israel supports the Syrian opposition for its own geopolitical ends. Weakening the Syrian regime has been a geopolitical objective of the Israeli establishment for decades, with strategic papers dating back to the 1980’s detailing this goal. Oded Yinon, an Israeli journalist who had close connections to the Foreign Ministry in Israel, wrote an article in 1982 which was published in a journal of the World Zionist Organisation titled: “A Strategy for Israel in the Nineteen Eighties”. In it, Yinon outlines that the “dissolution of Syria and Iraq” are “Israel’s primary” objectives in the region:

“The dissolution of Syria and Iraq later on into ethnically or religiously unique areas such as in Lebanon, is Israel’s primary target on the Eastern front in the long run, while the dissolution of the military power of those states serves as the primary short term target.” (p.11.)

Israel’s strategic desire to weaken both Syria and Iraq was again reiterated in 1996 when a study group led by neocon Richard Perle prepared a policy document for Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu titled: ‘A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm’. The document states:

“Israel can shape its strategic environment, in cooperation with Turkey and Jordan, by weakening, containing, and even rolling back Syria. This effort can focus on removing Saddam Hussein from power in Iraq — an important Israeli strategic objective in its own right — as a means of foiling Syria’s regional ambitions.”

More recently, Israeli officials have publically revealed their desire to topple the regime in Damascus and break the alliance between Iran, Syria and Hezbollah. In an interview in 2013, the Israeli Ambassador to the US at the time Michael Oren publically expressed that Israel “always wanted Bashar Assad to go”, adding that“the greatest danger to Israel is the strategic arc that extends from Tehran, to Damascus to Beirut.”

Israel has been aiding the Syrian opposition with more than just medical assistance since the start of the Syrian proxy war however, as Tel Aviv has bombed Syrian territory repeatedly in addition to providing anti-Assad forces with arms. In August of last year, Sharif As-Safouri, the commander of the Free Syrian Army’s Al-Haramein Battalion at the time, revealed that he had “entered Israel five times to meet with Israeli officers who later provided him with Soviet anti-tank weapons and light arms”, as The Times of Israel reported.

Tel Aviv has also been accused of creating and facilitating the rise of ISIS itself. The chief of staff of the Iranian armed forces, Gen. Hassan Firouzabadi, stated that ISIS was created and supported by Israel, Britain and the US in order to achieve these states own objectives. A report that seemed to emerge from Gulf News in 2014 also asserted that the leader of ISIS and the new so-called caliph, Abu Bakr Al Baghdadi, was trained by the Mossad, although some have questioned the validity of this report. It should also be noted that some news reports assert that Baghdadi was seriously injured or even killed by a US drone strike in April.

There is no question that Israel is playing a prominent role in the attempted destruction of the Syrian state, and is guilty of destroying the lives of millions of people through their support of anti-Assad mercenaries. Syrians are now the second largest refugee population on the planet according to a UN report (only second to Palestinians), all thanks to the NATO/Israeli/Saudi axis of evil which has funded and supported rebel armies in Syria.

Официальный представитель полиции Израиля Мики Розенфельд заявил, что не располагает информацией о нападении израильских правоохранителей на съемочную группу российского арабоязычного канала RT Arabic в Иерусалиме и предложил журналистам изложить претензии в официальной жалобе.

В воскресенье RT сообщил, что израильские полицейские напали в Иерусалиме на съемочную группу, "вывели из строя камеру и запретили съемку несмотря на то, что у корреспондента и оператора была аккредитация".

Инцидент, по данным телеканала, произошел при освещении стычки стражей порядка с арабскими жителями при проведении Дня Иерусалима — годовщины объединения города под израильским контролем по итогам войны 1967 года.

"Я присутствовал на месте и не видел, чтобы такое произошло", — сказал Розенфельд РИА Новости, добавив, что видел представителей RT, бравших интервью через Skype.

"Если на них действительно напали, то им следует подать официальную жалобу в израильскую полицию. Или же они могут напрямую связаться со мной, и мы обсудим то, что произошло", — предложил пресс-секретарь полиции.

Журналисты освещали многотысячный марш, участники которого — преимущественно представители религиозно-сионистских кругов — прошли к Стене плача через мусульманский квартал Старого города. В стычках с арабскими жителями, для многих из которых День Иерусалима — годовщина оккупации, были легко ранены двое полицейских, обеспечивавших порядок. По словам Розенфельда, двое арабов были задержаны.

Израиль в 1967 году отбил у Иордании Восточный Иерусалим, в том числе исторический центр со святынями иудаизма, христианства и ислама, и позднее его аннексировал, провозгласив весь город своей единой и неделимой столицей. Мировое сообщество не признает аннексии и настаивает на том, что статус города должен быть определен в ходе палестино-израильских мирных переговоров. Палестинцы претендуют на создание в Восточном Иерусалиме столицы собственного независимого государства.

Иран объявил Израиль главной угрозой международной безопасности

Сионистский режим Израиля имеет отношение к любому кризису, существующему в настоящее время на Ближнем Востоке, а также представляет реальную угрозу международной безопасности, заявило Министерство иностранных дел Ирана.

“Начиная с учреждения незаконного государства Израиль на мусульманских территориях мы являемся свидетелями увеличения страданий угнетаемого населения Палестины и других региональных стран”, - гласит заявление иранского МИД по случаю годовщины создания израильского режима, также известного как День «Nakba» («День Катастрофы»).

Кроме того, Министерство иностранных дел подчеркнуло, что за прошлые 67 лет оккупанты Иерусалима не только совершали преступления против мирных палестинцев, но также были главной причиной всех региональных кризисов и «представляют реальную угрозу безопасности и мира во всем мире».

В заявлении таке отмечается, что Тель-Авив является государственным спонсором терроризма и высказывается осуждение молчания международного сообщества в отношении реальных фактов поддержки Израилем террористических группировок.

По информации Iran.ru, при этом, МИД ИРИ вновь подтвердило поддержку Тегерана Палестины и обратилось с просьбой к исламским странам и правительствам быть бдительными в отношении сионистских заговоров, нацеленных на создание разобщенности среди мусульман.

Обстановка вокруг Йемена обостряется

Александр Орлов

Еще в начале апреля иранские власти направили свое военное судно эсминец в Красное море к берегам Йемена. Иранский контр-адмирал Хабиболлу Сайвир заявил тогда, что корабли будут частью антипиратской кампании, направленной на «сохранение морских путей для перемещения судов в регионе». Тут же западные СМИ поспешили заявить, что это происходит на фоне повышенной напряженности в отношениях Ирана с Саудовской Аравией, под руководством которой коалиция аравийских государств во главе с Саудовской Аравией проводит удары с воздуха и доставляет оружие йеменским проправительственным силам в их борьбе против шиитских хуситов и мятежных войск, лояльных бывшему президенту А. Салеху. Хотя в этом регионе находятся корабли ВМС и других стран, включая Россию и КНР, но их присутствие такой истерики не вызвало.

Так, в это же время, Соединенные Штаты направили к берегам Йемена два военных корабля для проведения операции «по обеспечению морской безопасности». По словам Пентагона, авианосец «Теодор Рузвельт» и крейсер «Нормандия» уже вошли в Аравийское море. «Авианосец «Теодор Рузвельт» и крейсер «Нормандия» присоединились к другим силам США, которые проводят морские операции по обеспечению безопасности в Аравийском море, Аденском заливе, Баб-эль-Мандебском проливе и южной части Красного моря», – было отмечено в заявлении Минобороны США. В настоящее время в Аденском заливе находятся семь кораблей ВМС США, включая эсминцы и ракетные крейсеры. На них располагаются десантные команды, способные высадиться на борт иностранного судна.

В качестве причины отправки дополнительных сил Пентагон назвал «нестабильную обстановку в Йемене». При этом представитель ведомства полковник Стив Уоррен опроверг сообщения о том, что корабли были отправлены для перехвата конвоя иранских кораблей, которые, по мнению Вашингтона, поставляют оружие йеменским повстанцам-хуситам. Тегеран, в свою очередь, тогда никак не прокомментировал обвинения, хотя подтвердил, что иранские корабли действительно находились в регионе для помощи в борьбе с пиратством. Тем временем коалиция во главе с Саудовской Аравией, которая во многом является союзником США, уже ввели морскую блокаду вокруг Йемена, не прекращая при этом проводить авиаудары по территории страны.

На этот раз 11 мая иранский корабль с гуманитарной помощью, спасателями и антивоенными активистами из США, Европы и Германии покинул порт ИРИ Бандар-Аббас и взял курс на йеменский порт Ходейда на Красном море, контролируемый шиитскими повстанцами-хуситами. И последовало грозное заявление: Иран начнет войну против любого государства, которое осмелится напасть на иранский корабль, везущий в Йемен груз гуманитарной помощи. Такое заявление сделал заместитель начальника штаба Вооруженных сил Ирана бригадный генерал Масуд Джазайери. «Нападение на везущее помощь судно иранского Красного Полумесяца вызовет войну в регионе», — подчеркнул Джазайери, добавив: «И этот огонь не может быть потушен или взят под контроль». «США и Саудовская Аравия должны знать, что иранская сдержанность имеет предел», — отметил он.

Ранее сообщалось, что грузовое судно «Шахед» сопровождается иранскими военными кораблями, в том числе эсминцем. В Тегеране заверили, что на его борту нет оружия, а только гуманитарная помощь. США призвали Иран направить это судно в Джибути и позволить распределить гуманитарный груз по линии ООН. Как известно, Иранский Красный Полумесяц пытается направить гуманитарную помощь Йемену по морю и воздуху, но сталкивается с полной блокадой со стороны Саудовской Аравии. В конце апреля саудовские истребители прогнали три иранских грузовых самолета из воздушного пространства Йемена. Затем самолеты коалиции разбомбили посадочную полосу в аэропорту Саны, чтобы иранские грузовые самолеты не могли там садиться.

Возглавляемая Саудовской Аравией коалиция обвиняет Иран в поставках оружия хуситам. С другой стороны, в результате последних воздушных атак погибли сотни йеменцев. Иран объявил военную операцию коалиции в Йемене геноцидом. Напомним, ранее Вашингтон уже обвинял Тегеран в поддержке повстанцев-хуситов, контролирующих большую часть Йемена, включая столицу. Пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест заявлял о якобы имеющихся свидетельствах того, что иранцы снабжают хуситов оружием и военным снаряжением и поспешил обвинить Тегеран в «дестабилизирующем поведении на Ближнем Востоке». В любом случае нынешняя конфронтация может спровоцировать развитие военного противостояния между Саудовской Аравией и Ираном.

Правда, накануне, 8 мая Reuters озвучил заявление министра иностранных дел Саудовской Аравии Адиль аль-Джубейра о готовности ввести перемирие в Йемене. КСА и США указали на необходимость ввести пятидневный режим прекращения огня в Йемене с 12 мая в 23.00. По словам Керри, перемирие в Йемене необходимо для поставок гуманитарной помощи.

11 мая Саудовская Аравия приостановила военную операцию «Возрождение надежды». Для обеспечения перемирия в Сану во вторник днем прилетел спецпосланник ООН по Йемену Исмаил ульд аш-Шейх. Он проводит в йеменской столице переговоры с представителями хуситов и другими силами. По его словам, главными ближайшими задачами станут придание перемирию статуса постоянного и начало полномасштабного внутриполитического диалога.

При этом ВВС арабской коалиции утром 12 мая, несмотря на приближающееся перемирие, продолжили наносить удары по пригородам Саны. Были обстреляны склады и военные объекты, а также дома руководителей хуситов и родственников экс-президента Али Абдаллы Салеха. В результате этих атак погибли, по некоторым данным, более 70 человек, пострадали еще свыше 100 мирных жителей.

Партия Всеобщий народный конгресс, которую возглавляет экс-президент Йемена Али Абдалла Салех, в воскресенье выступила в поддержку предложенного Саудовской Аравией пятидневного прекращения огня. Об этом заявил министр иностранных дел Саудовской Аравии Адель аль-Джубейр на встрече министров стран Персидского залива в Париже. Государственная авиакомпания Саудовской Аравии отменила полеты в приграничную зону, прежде всего в провинцию Наджран. Туда же переброшены и ударные силы армии КСА.

Страны ССАГПЗ – ядро коалиции, весьма обеспокоены возможным вмешательством Ирана в йеменские дела. В стремлении успокоить союзников в регионе (Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар, Кувейт, Оман и Бахрейн) Барак Обама решил пригласить всех членов ССАГПЗ 14 мая в свою вторую резиденцию в Кэмп-Дэвиде. Приглашения были разосланы еще в марте: Вашингтон тогда добился принципиального соглашения с Тегераном по ядерной программе, что может вернуть Ирану место на международной арене. Как опасаются в Персидском заливе, это может пополнить его истощенный международными санкциями бюджет и дать дополнительные преимущества в войне с суннитскими странами.

Таким образом, первая в своем роде встреча начнется в весьма неловкой атмосфере. И вот наглядное тому подтверждение: присутствие президента США в течение целого дня показалось недостаточным аргументом для саудовского короля Сальмана, который отказался ехать в Америку, хотя поначалу и намекал на обратное. 79-летнему монарху, наверное, не слишком по душе прогулки в лесах Кэмп-Дэвида. Особенно, если его ставят на один уровень с лидерами других государств Персидского залива: «хранитель двух святынь» (его официальный титул) всегда считал, что занимает среди них особое место. Кроме того, другие старые или больные главы государств тоже ответили на приглашение вежливым отказом. «Учитывая цели встречи и технический характер дискуссий, в Кэмп-Дэвид отправятся правильные люди», — отмечает директор женевского Центра исследований Персидского залива Кристиан Кох. По его мнению, отсутствие лидеров этих стран не играет особой роли. Так, Саудовская Аравия (ее будет представлять Мухаммад ибн Наиф, назначенный преемник короля и настоящий руководитель страны), Катар и Бахрейн отправят в Кэмп-Дэвид новое поколение. Речь идет о наследных принцах, которые по факту уже определяют немалую часть политики своих государств, особенно в том, что касается противодействия аппетитам Ирана в регионе.

В Саудовской Аравии уверены, что в регионе назревает взрыв, причем не в последнюю очередь из-за наивности американской администрации по отношению к Ирану, — полагают многие американские эксперты. Барак Обама думает лишь о том, как довести до конца подписание договора о ядерной программе (намечено на 30 июня). И пока что он дает Ирану свободу действий, не требуя ни малейших ответных шагов в Сирии или Йемене.

Арабские страны хотели бы формирования военного альянса по примеру НАТО, когда нападение на одного из членов автоматически влечет за собой ответные действия всех остальных. Однако для Вашингтона об этом не может идти и речи. Во-первых, регион слишком непостоянен. Во-вторых, такой привилегии удостоен один лишь Израиль. На этом настаивают Конгресс и произраильские лобби.

Северная Америка и Австралия разогрели рынок элитной недвижимости

По сравнению с мартом 2014 года объекты класса люкс прибавили в цене 3,9%, причем североамериканские мегаполисы заняли три места в первой пятерке самых быстро дорожающих рынков.

По сравнению со вторым кварталом 2009 года, когда кризис заставил цены упасть до минимума, в марте элитная собственность оказалась на 46% дороже, сообщает Knight Frank в своем отчете за первый квартал 2015 года.

На всех континентах, кроме европейского, наблюдается рост цен. В целом сегмент собственности класса люкс обогнал массовый рынок жилья по темпам роста. Тем не менее, наблюдается смешанная картина, поскольку предыдущие лидеры рынка, такие как Лондон, выпали из первой десятки, а в Сан-Франциско, Ванкувере и Сиднее продолжается астрономическое подорожание, отмечает аналитик Кейт Еверетт Аллен.

Элитная недвижимость Сан-Франциско, Майами и Ванкувера за год прибавила 14,3%, 12,2% и 11,8% соответственно. В среднем, цены в Северной Америке выросли на 8,4%, а в Австралии – на 7,3%, однако марта 2014 года собственность в городах Европы подешевела на 0,2%. Если исключить данные Северной Америки и Австралии, то темпы роста цен на роскошное жилье упадут с 3,9% до 2,3% в год.

С момента кризиса элитная собственность подорожала почти на половину, причем недвижимость Лондона, Дубая и Гонконга лидирует по росту цен.

Покупатели недвижимости в Великобритании заняли выжидательную позицию в преддверии выборов. Несмотря на меры охлаждения, в Гонконге снова растет спрос, однако внимание инвесторов сместилось с массовой застройки на элитный сегмент. В рублях роскошное жилье Москвы подешевело на 0,6%, однако при перерасчете на доллары США оказывается, что цены упали на 38% в год.

Knight Frank Prime Global Cities Index ТОП-25:

Город                                                          изменения                            изменения                       изменения

                                                                        за год                                   за полугодие                   за 1 квартал

1. Сан-Франциско                                     14,3%                                    8,6%                                   3,8%

2. Бангалор                                                 13,6%                                   6,7%                                    3,2%

3. Майами                                                   12,2%                                   22,4%                                  2,0%

4. Ванкувер                                                 11,8%                                   9,0%                                    6,2%

5. Джакарта                                                11,2%                                   8,5%                                     4,1%

6. Тель-Авив                                               10,2%                                  4,6%                                     5,2%

7. Токио                                                        8,1%                                    6,9%                                     -2,1%

8. Дублин                                                     8,0%                                   4,3%                                     0,6%

9. Лос-Анджелес                                        8,0%                                 -13,7%                                   -11,6%

10. Сидней                                                    7,4%                                   3,7%                                      1,8%

11. Мельбурн                                               7,2%                                    2,7%                                      0,5%

12. Сеул                                                         6,3%                                    1,4%                                      1,2%

13. Кейптаун                                               6,0%                                  -1,3%                                      -4,0%

14. Гонконг                                                  5,5%                                  4,0%                                        0,9%

15. Мадрид                                                  4,9%                                   2,3%                                        1,9%

16. Бангкок                                                  3,7%                                  2,7%                                         0,1%

17. Лондон                                                   3,3%                                 -0,1%                                        0,2%

18. Мумбаи                                                  3,2%                                  1,7%                                         0,3%

19. Дели                                                        2,9%                                  1,7%                                         2,0%

20. Шанхай                                                  2,9%                                 3,6%                                         3,7%

21. Рим                                                          1,5%                                  0,0%                                         0,0%

22. Москва                                                   0,6%                                 -5,5%                                       -3,6%

23. Тайбэй                                                    0,6%                                  0,0%                                        0,0%

24. Куала-Лумпур                                      0,0%                                 -0,7%                                       -0,5%

25. Пекин                                                       -0,5%                               0,2%                                         0,6%

Среднее годовое изменение цен на элитное жилье в % в первом квартале 2015 года:

Северная Америка 8,4%

Австралазия 7,3%

Ближний Восток 4,6%

Азия 3,0%

Африка 2,7%

Россия и СНГ 0,6%

Европа -0,2%

Саудовская Аравия нагнетает напряженность вокруг Ирана

Владимир Алексеев

Смена основных фигур в правящей верхушке Саудовской Аравии, произведенной недавно королем Сальманом, поставила целый ряд вопросов, среди которых одним из основных остается внешнеполитический курс Эр-Рияда, и прежде всего – насколько все эти перемены повлияют на отношение КСА к Ирану и суннито-шиитскому противостоянию в целом? Пока что особых позитивных перемен в поведении саудовцев не видно, хотя в интересах королевства покончить с агрессивной политикой на целом ряде направлений, напрямую или косвенно связанных с Ираном. Речь идет как об отношении собственно к Тегерану в условиях, когда приближается выход ИРИ из режима международных санкций, так и к конфликтам в Йемене, Сирии и Ираке, которые до сих пор активно разжигались Саудовской Аравией, в том числе и под надуманным предлогом борьбы с некой иранской экспансией на Ближнем Востоке.

Йемен

В последние дни саудовско-иранская конфронтация в Йеменской Республике вышла на новый виток. Саудовская авиация в начале мая нанесла бомбовые удары по взлетной полосе аэропорта Саны, чтобы воспрепятствовать посадке там иранского самолета авиакомпании «Махан-эйр», который вез гуманитарную помощь, включая продовольствие и медикаменты от Иранского общества Красного Полумесяца. Бомбардировка полосы началась, когда самолет уже снизился и находился на расстоянии примерно 9 километров от взлетной полосы. В Иране жестко отреагировали на эту акцию, публично осудив саудовские попытки блокировать доставку помощи населению Йемена. Причем все это происходит на фоне обвинений Тегерана странами ССАГПЗ в том, что он оказывает военную помощь хуситам, и под видом гуманитарной помощи поставляет оружие. Не случайно аравийская коалиция ввела морскую блокаду портов Адена и Ходейды – чтобы воспрепятствовать заходу иранских кораблей, якобы с оружием. Хотя в реалии все эти обвинения не имеют доказательной базы. Известно лишь одно, часть командиров хуситов прошла обучение иранскими инструкторами. Причем повстанцы сами отрицают наличие военной помощи со стороны Тегерана.

Тем не менее, в начале мая вспыхнул новый виток конфронтации. Как ранее уже сообщалось, грузовое судно «Шахид» сопровождается иранскими военными кораблями, в том числе эсминцем. В Тегеране заверили, что на его борту нет оружия, а только гуманитарная помощь. США призвали Иран направить это судно в Джибути и позволить распределить гуманитарный груз по линии ООН. Как известно, Иранский Красный Полумесяц пытается направить гуманитарную помощь Йемену по морю и воздуху, но сталкивается с полной блокадой со стороны Саудовской Аравии.

На этот раз 11 мая иранский корабль с гуманитарной помощью, спасателями и антивоенными активистами из США, Европы и Германии покинул порт ИРИ Бандар-Аббас и взял курс на йеменский порт Ходейда на Красном море, контролируемый шиитскими повстанцами-хуситами. И последовало грозное заявление: Иран начнет войну против любого государства, которое осмелится напасть на иранский корабль, везущий в Йемен груз гуманитарной помощи. Такое заявление сделал заместитель начальника штаба Вооруженных сил Ирана бригадный генерал Масуд Джазайери. «Нападение на везущее помощь судно иранского Красного Полумесяца вызовет войну в регионе», − подчеркнул Джазайери, добавив: «И этот огонь не может быть потушен или взят под контроль». «США и Саудовская Аравия должны знать, что иранская сдержанность имеет предел», − отметил он.

Сирия

За бурными событиями в Йемене многие как-то перестали следить за тем, что в последнее время происходит в Сирии. А там дела у правительства Башара Асада идут неважно. Исламисты теснят правительственные войска на большинстве фронтов. В последние месяцы они одержали ряд важных в стратегическом плане побед на юге и севере страны. Заметно все более усиливающаяся зависимость Дамаска от союзников из-за рубежа, прежде всего от шиитских добровольцев из Ирана и Ирака. Как и раньше, наиболее эффективные в этом плане отряды ливанской шиитской организации «Хизбалла».

Не без поддержки Саудовской Аравии, Турции и Катара оппозиции удалось провести успешную реорганизацию. Оппозиционеры захватили несколько крупных баз на севере Сирии. Последним крупным успехом мятежников стал недавний захват Идлиба, административного центра одноименной северной провинции. Под ударами отрядов «Джабгат ан-Нусры», сирийского отделения «Аль-Каиды», пал еще один стратегический пункт, город Джиср Аш-Шугур. Характерно, что в Израиле, располагающем мощными спецслужбами, особенно на ближневосточном направлении, больше не исключают возможности падения режима Башара Асада.

После недавних поражений на севере правительство начало отводить последние боеспособные подразделения с юга страны к Дамаску. А на юге у оппозиции тоже немало успехов. В последних числах апреля, например, пала база в Бусре недалеко от границы с Иорданией. В последнее время ходят слухи, что под ударами отрядов боевиков начался вывод войска из Алеппо. О скором падении города, по мнению противников режима, говорит и то, что высокопоставленные правительственные чиновники и военные якобы вывозят из города семьи. Оппозиционные отряды впервые за два года угрожают важному средиземноморскому порту Латакии, который считается оплотом алавитов, составляющих костяк верхушки режима. Сейчас ожесточенные бои идут в горах Джабаль аль-Акрад, вблизи семейного поместья клана Асадов.

Успехи оппозиции объясняются усилением поддержки радикальных оппозиционных организаций, включая «Джабгат ан-Нусру», Катаром, Турцией и Саудовской Аравией. При этом Вашингтон по-прежнему вооружает сильно ослабленную умеренную оппозицию и возражает против вооружения исламистов. Причем на днях в Турцию и Иорданию прибыло 400 инструкторов из США, которые будут обучать сирийских повстанцев.

Однако, несмотря на последние неудачи, ситуация для правящего режима САР не безнадежная. Борьба правительственных войск с мятежниками еще далека от завершения. По оценке аналитиков, последние военные успехи оппозиции в Сирии стали возможны благодаря во многом объединению различных сегментов вооруженного сопротивления. На юге при содействии США, Иордании и КСА удалось объединить 58 различных вооруженных структур, которые в основном придерживаются идеологии Сирийской свободной армии (ССА). Его модель признана успешной, и она будет перенесена на север при основной роли саудовцев и турок. Здесь ядро наступающих составляют сторонники просаудовской «Джабхат ан-Нусры» и «Ахрар аль-Шам». В настоящее время исламисты имеют единую штабную и координационную структуру в виде «Джейш аль-Фатх», которая первый раз продемонстрировала свой потенциал в этом качестве в период боев за Идлиб и Хаму.

Зарубежные спонсоры сирийской оппозиции в лице США, КСА, Иордании и Турции явно достигли консенсуса, преодолев имевшиеся разногласия по вопросу поддержки «светского» и «радикального» сегментов сирийского сопротивления. Де-факто, юг отдан под контроль «светских», а север − исламистам, причем явно просаудовского толка. При этом «северный» и «южный» фронты действуют скоординировано и обязались не воевать друг с другом. Это обстоятельство лишний раз подтверждает факт того, что американцы и саудовцы решили «закрыть глаза» на прежние разногласия по вопросу поддержки сирийских мятежников и сосредоточить свои усилия исключительно на теме поражения нынешнего сирийского режима. Это весьма опасно, поскольку США фактически открывают дорогу к власти крайним радикальным течениям, что создает риски «ливизации» Сирии. Хотя сирийская оппозиция в ближайшее время не в состоянии нанести решающее поражение правительственной армии, что отвечает интересам американцев, так как отвлекает внимание и ресурсы Ирана и ливанской «Хизбаллы» от Ирака, где Вашингтон в настоящее время взял четкий курс на усиление и создание лояльной себе силы в виде суннитских племен в провинции Анбар.

И хотя Вашингтон, Доха, Эр-Рияд и Анкара пришли к некому компромиссу в отношении координации своих усилий на сирийском направлении, однако их нынешний альянс связан пока только одной целью − свержением режима Башара Асада. После этого, если Башар Асад уйдет, начнется выяснение отношений между всеми упомянутыми выше «союзниками». Уже началась битва финансовых ресурсов, и опять на первых ролях выступают саудовцы, которые тратят несопоставимые с другими странами средства. Их стратегия в данном варианте заключается в том, чтобы добиться координации всех джихадистских сил в стране под эгидой подконтрольной Эр-Рияду «Джабхат ан-Нусры».

Ирак

После падения Тикрита США открыто взяли курс на раскол Ирака на три части: суннитскую, шиитскую и курдскую, поскольку нынешний премьер Аль-Абади не хочет интегрировать суннитскую элиту в единую систему госуправления и исполнительной власти в стране. В Вашингтоне были уверены, что он окажется более покладистым, чем его предшественник Нур аль-Малики. Однако в ходе боев за Тикрит США поняли, что решить проблему ИГ силами внешнего военного вторжения можно лишь в случае перехода большинства суннитских племен на сторону международной коалиции. Все остальные усилия с упором исключительно на Багдад, как главного получателя военной помощи, приводят лишь к резкому усилению влияния Тегерана и проведению широкомасштабных «чисток» суннитов.

К изменению подхода Вашингтона в Тегеране были готовы. Именно поэтому в Ирак направился основной «эксперт» по созданию иррегулярных вооруженных формирований, командующий спецбригадой КСИР «Аль-Кудс» генерал Касем Сулеймани. Его цель была в данном случае предельно конкретна − сформировать мощное вооруженное шиитское образование для гарантии безопасности шиитской общины при любых вариантах развития ситуации. Штурм Тикрита стал первым испытанием нового шиитского военного образования, хотя и не вполне удачным. С целью исправления ситуации пришлось даже срочно перебрасывать в Ирак 800 бойцов «Хизбаллы». Сейчас же Багдад и Тегеран лихорадочно готовятся к негативному для себя сценарию распада страны на три самостоятельных части с обособлением суннитских районов, что ранее произошло с курдскими провинциями. При этом боевая активность курдов на фронте противодействия ИГ резко снизилась, поскольку курдская пешмерга овладела рядом важных для курдской автономии районов, а двигаться далее вглубь суннитского «треугольника» она не хочет. Предпочитает понаблюдать издалека, как два основных противника в Ираке в лице суннитов и шиитов истощают друг друга.

Распад Ирака на три составляющие откроет цепь межконфессиональных конфликтов по вопросу принадлежности того или иного города или нефтяного месторождения, что вполне может привести к началу в Ираке реализации «ливийского сценария». По крайней мере, именно к этому готовятся в Тегеране, понимая, что США и Саудовская Аравия выступят на стороне суннитов. И первые шаги короля Сальмана на иракском направлении подтверждают это.

***************

Судя по всему, смена ключевых фигур в Эр-Рияде не несет в себе ничего позитивного для Тегерана. Правящий режим династии Аль Сауд по своей идейно-политической сути остался прежним. И Иран останется в глазах КСА основным конкурентом и главным противником в регионе. Отсюда – необходимость укреплять свою безопасность и вооруженные силы ИРИ. Тем более после последнего заявления Барака Обамы о намерении создать в Персидском заливе совместно с ССАГПЗ единую систему ПВО, призванную защищать аравийские монархии от «иранской угрозы», которая якобы только возрастет после получения Тегераном С-300. В ее основе призваны быть новейшие американские комплексы THAD, которые будут оплачены нефтедолларами стран-членов ССАГПЗ. Так что конфронтация между аравийскими монархиями и Ираном только возрастет. Причем по всем направлениям: Сирии, Ираку, Йемену.

Израильский парламент утвердил новое правительство страны, которое Биньямин Нетаньяху сформировал преимущественно из представителей правого лагеря, выступающих за продолжение оккупации палестинских территорий, и ультрарелигиозных партий, разменивающих политическую поддержку на социально-экономические бенефиции для своего электората.

Кабинет, 34-й в истории Израиля и четвертый в карьере Нетаньяху, опирается на минимально возможное парламентское большинство. Коалиция пяти партий насчитывает 61 депутата против 59 в рядах оппозиции, критикующей премьера за стагнацию мирного процесса с палестинцами, попытки сорвать ядерную сделку с Ираном и осложнившиеся отношения с США и Европой.

В поддержку кабинета проголосовала вся правящая коалиция, оппозиция в полном составе голосовала против. После подведения результатов голосования, проводившегося поименно и открыто, члены правительства были приведены к присяге.

Такое незначительное преимущество — всего в два голоса — ставит премьера в зависимость от союзников. Выход из коалиции любой партии будет означать утрату парламентского большинства и создаст реальную угрозу смены власти. Сам Нетаньяху не раз говорил, что планирует расширить базу поддержки в Кнессете, а лидеры оппозиции не скрывают амбиций сместить его без проведения дополнительных выборов.

"Я оставляю дверь открытой для расширения правительства. Во-первых, стране это нужно. Во-вторых, это единственный способ исправить политическую систему", — сказал Нетаньяху. Он назвал нетерпимой ситуацию, при которой выборы в Израиле проводятся в среднем раз в два года, а правительства не проживают и половину отведенного им срока.

Для решения этой проблемы Нетаньяху пригласил к сотрудничеству Ицхака Герцога — руководителя самой крупной оппозиционной партии "Сионистский лагерь". Тот вновь ответил ему отказом. "То, что вы создали, — это цирк… Ни один уважающий себя лидер в нем участвовать не будет", — сказал Герцог.

Новое правительство

Министерские посты и должности заместителей министров Нетаньяху распределил между 25 депутатами от собственной правой партии "Ликуд", идеологически близкого ей пропоселенческого "Еврейского дома", движений ШАС и "Еврейство Торы", лоббирующих интересы религиозных общин евреев-сефардов и ашкеназов, центристской "Кулану", которая пришла во власть с обещанием решить проблему дороговизны жизни.

Оппозицию им составляют левые и центристские партии вместе с избирательным блоком израильских арабов. От участия в коалиции также сенсационно отказалась правая партия "Наш дом Израиль", чей русскоязычный лидер Авигдор Либерман отклонил предложение остаться на посту главы МИД на третий подряд срок.

Портфель главы внешнеполитического ведомства и еще несколько министерских позиций среднего уровня Нетаньяху сохранил за собой — в расчете, как считается, на будущее расширение коалиции. Вместо этого МИД получил замминистра в лице 36-летней соратницы премьера по партии "Ликуд" Ципи Хотовели. Пост министра обороны остается в руках еще одного "ликудника", кадрового военного Моше Яалона.

Лидер партии "Кулану" Моше Кахлону, сделавший себе в прошлом имя на успешной реформе рынка сотовой связи, занял кресло министра финансов. Нафтали Беннетт, возглавляющий "Еврейский дом", получил министерство просвещения. Оставленное им министерство экономики перешло к лидеру ШАС Арье Дери. Одному из руководителей "Еврейства Торы" Яакову Лицману досталась должность замминистра здравоохранения с фактическими полномочиями главы ведомства.

Единственный русскоязычный политик в правительстве — Зеев Элькин. В качестве министра алии и абсорбции он будет курировать еврейскую иммиграцию в Израиль и адаптацию иммигрантов. Ранее Элькин был замглавы МИД, председателем парламентской фракции "Ликуда" и координатором правящей коалиции в предыдущем составе Кнессета, а после выборов 17 марта вел коалиционные переговоры от имени правящей партии.

Изнурительный межпартийный торг продолжался все отведенные законом шесть недель, а распределение портфелей между функционерами "Ликуда" затянулось настолько, что пришлось на два часа откладывать начало голосования. Чтобы удовлетворить запросы союзников по коалиции и соратников по партии, Нетаньяху прежде, чем представлять правительство, провел через парламент поправки к основному закону, которые отменили ограничение на максимальное число министерских должностей.

В Иране пройдут крупномасштабные военные учения

В мае в Иране состоятся военные учения сухопутных войск, направленные на проверку возможностей наземных войск в сфере ракетной обороны. Об этом заявил командующий армией сухопутных войск ИРИ бригадный генерал Ахмад Реза Пурдастан.

«Военные учения под кодовым названием «ul-Muqaddas' Ela Beit» ("На пути к Иерусалиму-27»), будут проходить с 23 по 24 мая в центральной провинции Ирана Исфахан», - объявил командующий, добавляя, что ракетные возможности наземных войск ИРИ растут.

Как сообщал Iran.ru , вооруженные силы Исламской республики Иран проводили аналогичные учения в мае прошлого года. В ходе маневров были успешно протестированы новейшие отечественные ракеты и другая военная техника.

В последние годы различные подразделения ВС ИРИ провели десятки военных учений из серии "На пути к Иерусалиму», способствующие повышению боеготовности в случае возникновения конфронтаций с силами, несущими потенциальные угрозы против страны.

С 7 по 10 мая в выставочном центре HELEXPO в греческих Салониках прошла Международная книжная выставка. Впервые в истории здесь был представлен стенд России, организатором которого выступила “Российская газета” при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Книжная выставка в Салониках - один из крупнейших развивающихся в Европе смотров в области книгоиздания. Она проходила в двенадцатый раз с участием больших греческих издательств и представителей издательских домов из 25 стран мира, в том числе Германии, Египта, Израиля, Испании, Италии, Китая, Турции и Франции. За время работы ярмарку посетило более 50 тысяч человек.

«Участие России в выставке в нынешнем году - возможность лучше узнать друг друга. Наше присутствие способствовало развитию?российско-греческих контактов в издательской сфере, - рассказал Начальник Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Юрий Пуля. - В 2016 году на ярмарке в Салониках Россия станет почетным гостем в рамках перекрестного Года культуры Россия – Греция».

Президент фонда греческой культуры Христодулос Яллуридис отметил, что программа российского стенда вызвала колоссальный интерес у греческой публики: «Особое впечатление произвели выступления современных российских писателей».

В состав российской делегации вошли известные писатели и литературные критики. Среди них - лауреат премии «Русский букер» и куратор премии для молодых писателей «Дебют» Ольга Славникова, лауреаты «Дебюта» разных лет Сергей Шаргунов и Алиса Ганиева.

В своей лекции о современной литературной сцене России Ольга Славникова рассказывала о новых именах, не избегая классики. «Греки, как и все европейцы, очень хорошо знают русскую классику, но практически не осведомлены о современности. Несмотря на это, интерес к нашей делегации был впечатляющим. Он подогревался и 70-летием Великой Победы (трансляция на нашем стенде Парада Победы на Красной площади прошла очень душевно), и интересом к самой стране, о которой все в Европе говорят».

Российское участие вызвало интерес как со стороны посетителей выставки, так и среди греческих медиа. Зрителей и журналистов интересовали учебные материалы по русскому языку, детская литература, книги по истории и культуре, православию и русской архитектуре. Публика и студенты, изучающие русский язык и культуру в местных университетах, приняли участие в викторине на знание русской литературы.

Финалом выставки стала торжественная передача экспозиции национального стенда России в библиотечный фонд Генерального консульства РФ в Салониках.

Заместитель руководителя Ростуризма Сергей Корнеев принял участие в 58-ом заседании Комиссии для Европы Всемирной туристской организации, которое прошло 12 мая в Хайфе (Израиль).

В ходе заседания обсуждались деятельность ЮНВТО, программа работы организации в Европе, обновленная информация по проекту Конвенции ЮНВТО о защите туристов и поставщиков туристических услуг, приоритетные области программы работы на 2016-2017 и другие вопросы.

Приветствуя участников заседания, Генеральный секретарь ЮНВТО Талеб Рифаи поблагодарил принимающую сторону, Министерство туризма Израиля, за радушный прием и рассказал в своем выступлении о динамике международного туризма, обозначив основные приоритеты в работе организации.

Секретариат ЮНВТО подчеркнул важную роль Европейского региона в международном туризме, в частности особо были выделены такие приоритетные направляющие рынки как Китай и Россия.

Оживленную дискуссию также вызвал вопрос, касающийся подготовки общей программы работы на 2016-2017 годы.

В конце заседания господин Рифаи поблагодарил делегации за активную и продуктивную работу.

В рамках заседания руководитель российской делегации Сергей Корнеев провел ряд двусторонних встреч, в том числе с делегациями из Греции, Белоруссии, Латвии, Польши, Узбекистана и Азербайджана по актуальным вопросам сотрудничества и взаимодействия в контексте Всемирной туристской организации.

По итогам переговоров с Генеральным секретарём ЮНВТО господином Рифаи и Исполнительным директором ЮНВТО господином Шомоги были определены приоритетные направления взаимодействия Российской Федерации и Всемирной туристской организации.

Ближайшее заседание руководящего органа ЮНВТО, Исполнительного совета, членом которого в 2015 году является и Россия, будет проходить в Хорватии (г.Ровинь) с 27 по 29 мая 2015 года.

ФГБУ «ВНИИКР» о случаях ввоза зараженной продукции с 27 апреля по 5 мая 2015 года

Перец с трипсом возвращен в Израиль

В трех партиях перца (38,9 т, происхождение – Израиль) поступивших в морской порт Новороссийск из Израиля, обнаружен карантинный для РФ объект – западный цветочный (калифорнийский) трипс (живые имаго). Это подтверждено результатами энтомологических экспертиз, проведенных специалистами ФГБУ «Краснодарская МВЛ».

По информации Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, зараженные партии перца возвращены поставщикам в Израиль.

О вредителе: западный (калифорнийский) цветочный трипс ограниченно распространен на территории Российской Федерации. В теплицах он вредит всем овощным культурам и большинству декоративно-цветочных растений. Является активным переносчиком опасных вирусных заболеваний, поражающих широкий круг культурных растений.

ВВС Нидерландов заключили соглашение с ВВС Италии об обучении будущих пилотов истребителей F-35 на реактивных УТС Alenia Aermacchi М-346, сообщает defensenews.com 11 мая.

Нидерланды направят инструктора и двух пилотов на базу Лечче ВВС Италии (юг страны), затем может прибыть новая группа.

ВВС Италии уже имеют пять самолетов М-346, недавно был подписан контракт на приобретение еще трех машин, общее количество достигнет 15 единиц. Самолеты также закуплены ВВС Сингапура, Израиля  и Польши (59 заказанных машин на сегодняшний день).

Israel’s Fascist Democracy

Eric Draitser

For years, Israel and its powerful lobby in the US and Europe have presented the Jewish state as the model of democracy in a region typically referred to as “anti-democratic.” Naturally, many pro-Palestine activists, among countless others, have long argued that the central principles of Israel’s Jewish supremacist ideology, its legal structure, and its society broadly represent anything but democracy.

Such voices have correctly noted that Israel’s policies and very essence run counter to the traits traditionally associated with democracy: the rule of law, respect for minorities, and protection of civil and human rights. While no objective analyst could reasonably dismiss those important points, recent developments in Israeli politics do point to a disturbing, and painfully ironic, trend: Israel’s loving embrace of outright fascism is, to a large degree, an expression of its democracy.

The Government and the People’s Will

When Prime Minister Netanyahu and his Likud Party won a landslide reelection victory in March 2015, many Israelis, and activists and analysts around the world, were understandably disturbed by what this development portended for the future of Israeli-Palestinian relations, and the future of the entire region. Although many had predicted a defeat for Likud, the elections resulted in a landslide victory for Netanyahu’s right wing party.

While the reasons for Likud’s victory are obviously myriad, one of the decisive factors was Netanyahu’s resorting to racist scaremongering in order to drive the ultra-right wing fascist base to the polls. In a widely disseminated Facebook post, Netanyahu warned of “Arab voters…coming out in droves to the polls.” Although Netanyahu claimed he was simply mobilizing his base, the obvious fact, self-evident to even the most naïve political amateur, was that the Netanyahu was resorting to and exploiting the anti-Arab racist views deeply held by the bulk of Israeli society. And it worked. The elections boasted a 72.3 percent voter turnout, the highest since 1999.

But there were still some right wing apologists who, despite Netanyahu’s inflammatory rhetoric, chalked it up to electioneering, and not a reflection of the fundamental shift to the extreme right in Israeli politics. “Sure Netanyahu vowed that there would be no two-state solution,” the apologist narrative goes, “but he was just playing politics; he’ll still take part in negotiations.” Or the notion that Netanyahu would not support the extreme “Israel as the Nation-State of the Jewish People” bill which would essentially codify in Israeli law Arabs as second class citizens by reducing Arabic from an official language to a second-class one, preserving only Jewish symbols as state symbols, and granting freedom of immigration and citizenship only to Jews, among other things. The apologists would say “See, Netanyahu wants a more moderate version of the bill. He’s not a racist, nor does he pander to the fascist elements in his government and in Israel generally.”

But these are utter obfuscations, belying the fact that more than pandering to a fascist extreme fringe, Netanyahu and Likud reflect the popular will of much of Israel; they are, in effect, the will of the people. For, a close analysis of Israeli reactions to the draconian “Jewish nation-state” bill illustrate unequivocally that such racist legislation, in one form or another, is supported by a broad cross-section of Israelis, from the moderate left to the extreme right. And this is precisely the point. Far from being extremist, Netanyahu and Likud represent a “moderate” position in Israel, and show clearly the democratic character of an ethno-nationalist, fascistic state.

The Ascendancy of the Extremists

With the appointment this week of Ayelet Shaked of the Jewish Home party to the post of “Justice Minister,” the political landscape of Israel has taken a still further leap to the right, and towards an open embrace of the policy of overt, unabashed genocide against the Palestinians. This is no hyperbole, as Shaked is notorious for her open promotion of genocide and ethnic cleansing against the people of Gaza, and Palestinians generally.

In an infamous public Facebook post at the height of Israel’s criminal war on Gaza in the summer of 2014, Shaked wrote:

The Palestinian people has declared war on us, and we must respond with war. Not an operation, not a slow-moving one, not low-intensity, not controlled escalation, no destruction of terror infrastructure, no targeted killings. Enough with the oblique references. This is a war…It is not a war against terror, and not a war against extremists, and not even a war against the Palestinian Authority…This is a war between two people. Who is the enemy? The Palestinian people… What’s so horrifying about understanding that the entire Palestinian people is the enemy? Every war is between two peoples, and in every war the people who started the war, that whole people, is the enemy… Behind every terrorist stand dozens of men and women, without whom he could not engage in terrorism. They are all enemy combatants, and their blood shall be on all their heads. Now this also includes the mothers of the martyrs… They should follow their sons, nothing would be more just. They should go, as should the physical homes in which they raised the snakes. Otherwise, more little snakes will be raised there.

Such rhetoric, with all the attendant dehumanization, is reminiscent of any number of fascist ideologies, from German Nazism of the 1930s to the contemporary Ukrainian politics of Right Sector and Azov Battalion. The notion of “total war” against an entire people, including non-combatant women and children, is really beyond simple war propaganda, it is the advocacy of genocide and ethnic cleansing.

And this is exactly the point, namely that ethnic cleansing as both a concept and military objective has become the political currency of modern Israel. With potentially supra-legislative, quasi-constitutional laws such as the “Jewish nation-state” bill, the erasing of Palestinian and Arab identity from modern Israel’s political and cultural body will become enshrined in policy and practice. The effective creation of a single ethno-nationalist state of, by, and for Jews only is the obvious goal.

Certainly one is reminded of the phrase “Ein Volk, ein Reich, ein Führer” (one people, one empire, one leader), or the recent marches in Ukraine where attendees chanted “One race, one nation, one homeland.” The similarity between these ghastly slogans and political expressions, and the ideology of Shaked is striking. Indeed, she has demonstrated an affinity for Ukraine’s current fascist political character, showing solidarity for the US-backed Nazis and oligarchs in a number of Facebook posts. For Shaked, the Arabs are sub-humans, just as Russians are for Ukrainian Nazis of Right Sector, Azov Battalion, Svoboda, and other groups. The continuity of these outlooks is striking to say the least.

But again, the point must be reiterated that Shaked, like the Jewish Nazis of the Otzma Leyisrael party – avowed followers of the fascist Meir Kahane, founder of the Jewish Defense League – represents a very popular perspective in Israel. It is false to claim that Israel is anti-democratic because of the presence of such degenerate extremists in the halls of power. If anything, Israel’s democracy has become more apparent, as the extremist socio-cultural sentiment is now reflected even more strikingly in the political institutions. It is clearly a democracy, but only for Jews. And this is the salient point.

For these reasons, no one should be surprised by the vicious attacks against Palestinians in the occupied territories, or Arab Israelis within Israel. So too they should not be astonished by racist attacks on African migrants. The worldwide condemnation of Israel’s heavy-handed assault on Ethiopian Jews recently only further illustrates the point.

But here one additional point must be added. The Israeli establishment is not only perpetuating a Jewish supremacist ideology, it is inherently racist and white supremacist as well. For, as the case of the beating of the Ethiopian Jewish soldier and demonstrators shows, even a Jew can be treated as an animal, if his skin is dark. For the black Jew is closer to the Arab than the “Israeli” in the minds of so many in Israel.

Perhaps it might be time to stop calling for Israel to respect democracy and the democratic rights of Arabs, Palestinians, and Africans alike. Perhaps it is high time that those around the world who reject the racist, ethno-nationalist ideology of Israel come to realize that there already is democracy in Israel; that the will of the majority is, in fact, being carried out.

And perhaps this is why the entire Jewish supremacist project is what must be rejected, not simply its political veneer. One nation for all the people, not just the Jewish ones.

У Индии в сезоне 2015 много проблем с экспортом манго

Снятие европейского эмбарго на импорт индийских манго обеспечило производителям и экспортерам Индии хорошие перспективы в последней кампании. Однако, по информации Ассоциированной торгово-промышленной палаты Индии (ASSOCHAM), действительность оказалась гораздо хуже ожиданий.

Стихия повредила значительную часть урожая, что уже привело к росту внутренних цен. Поэтому обеспечить в этом году обычный объем экспортных продаж страна не сможет. Тем не менее, Индия славится своими питательными и сочными сортами манго. Поэтому она продолжит борьбу за место мирового лидера в экспорте манго.

В данный момент чиновники из ASSOCHAM пытаются понять причины падения экспорта и разработать для страны план трансформации экспортных объемов и цен. Недавно в организации был обнародован отчет под названием «Манго – тревоги на производственном и экспортном фронте». В опубликованном докладе говорится, что 41 280 экспортных тонн индийских манго – это лишь капля в море мирового рынка.

- Такие страны, как Бразилия, Мексика, Чили, Перу, ЮАР, Кения, Израиль и Австралия, заняли огромную нишу международного рынка манго, создав попутно для себя отличную экспортную базу. В Азии главным экспортером манго являются Филиппины. Также сильны торговые позиции Японии и других азиатских и европейских стран,- сообщили в ASSOCHAM.

Почему и за что борется Индия?

Как экспортер Индия присутствует на рынках ОАЭ, Великобритании, Саудовской Аравии, Кувейта, Катара, Бахрейна и Непала. Небольшая часть экспорта направляется в Европу. Однако по всему миру индийские манго сталкиваются с рядом проблем.

В докладе говорится, что, хотя ЕС и является прибыльным рынком, индийские экспортеры постоянно пытаются удовлетворить требования европейцев, контролируя максимально допустимый уровень концентрации пестицидов, лекарственных препаратов и других загрязняющих веществ. Кроме этого, для торговли с ЕС им приходится проводить «сложные процедуры выборки и тестирования продукции».

Экспорт в США затруднен из-за дороговизны сертификации. Япония же ввела «строгие карантинные процедуры, не допускающие выявления ни единого насекомого или вредителя». Такие меры существенно затрудняют торговлю Индии на этом потенциально прибыльном рынке.

- Кроме этого, облучение, термическая обработка паром, фитосанитарные требования и инспекторский надзор со стороны стран-импортеров нередко создают препятствия для постоянного и оперативного экспорта. Индия не в состоянии контролировать и решать вопросы по плодовой мушке и бурой пятнистости фруктов буром, что существенно влияет на экспортные перспективы индийских манго,- добавили в организации.

В то же время в докладе отмечается, что Управление по развитию экспорта свежей и переработанной сельхозпродукции (APEDA) принимает упреждающие меры по борьбе с такими препятствиями. Так, созданный для отслеживания экспортно-импортных сделок производителей и экспортеров манго онлайн-ресурс Mangonet позволяет импортерам и розничным торговцам в ЕС проверять всю информацию о поставках и отслеживать фермы происхождения.

Германия объявила Израилю, что поддерживает Иран

Немецкий президент Йоахим Гаук отметил наличие у его страны разногласий с Тель-Авивом в отношении урегулирования ситуации вокруг иранского атома. Данная информация была размещена на официальной странице канцелярии немецкого президента.

Соответствующие замечания Гока поступили после завершения двухсторонней встречи с президентом Израиля Реувеном Ривлином, которая состоялась в Берлине в прошедший понедельник.

Комментируя данную встречу Гаук перечислил проблемы, по которым стороны «обнаружили различные точки зрения», среди которых также оказались отношения с Ираном. При этом, немецкий президент дал понять Израилю, что в данном вопросе его страна находится на стороне Исламской республики Иран.

Как сообщал Iran.ru , правительство Германии неоднократно подчеркивало потребность в дипломатическом урегулировании 12-летнего спора вокруг иранской ядерной программы, против чего регулярно выступают представители сионистского режима.

Турция стала ассоциированным государством-членом Европейской организации по ядерным исследованиям, сообщается на сайте ЦЕРНа. Это произошло после ратификации соглашения, подписанного страной в прошлом году.

Турецкие физики принимают активное участие в экспериментах ALICE, ATLAS и CMS на Большом адронном коллайдере (БАКе), а также задействованы в экспериментах CAST, OPERA и ISOLDE.

Они участвовали в работе эксперимента CHORUS, где сделали важный вклад в анализ данных. Турецкие физики участвуют в эксперименте AMS, а также занимаются моделированием и теоретическими исследованиями, связанными с проектом Компактного линейного коллайдера.

В Турции действует суперкомпьютер Tier-2, занимающийся grid-вычислениями для ЦЕРНа, а около 110 ученых страны зарегистрированы в качестве официальных пользователей объектов ЦЕРНа.

Ожидается, что ассоциированное членство Турции в ЦЕРНе укрепит долгосрочное партнерство между организацией и научным сообществом страны. Турция сможет участвовать в заседаниях Совета ЦЕРНа, ее ученые смогут стать сотрудниками организации, а промышленность страны будет принимать участие в тендерах на поставку необходимого оборудования.

До вступления Турции ЦЕРН насчитывал 21 ассоциированного участника. Раньше этой страны в организацию вступил в 2014 году Израиль. Следующими членами ЦЕРНа, как ожидается, могут стать Сербия и Румыния.

«Вопрос вышел из сферы науки и научной политики и находится в сфере внешней политики. Но поскольку здесь никаких концептуальных возражений ни у кого нет, все считают это важным и нужным делом, то я убежден, что уже в этом году (2015-м — прим. «Ленты.ру») мы соглашение подпишем и Россия станет ассоциированным членом ЦЕРН», — сказал ранее в ходе пресс-конференции глава Министерства образования и науки России Дмитрий Ливанов.

В ЦЕРНе на границе Франции и Швейцарии расположена крупнейшая в мире ускорительная установка — БАК. В 2012 году специалисты этой организации сообщили об открытии частицы со свойствами бозона Хиггса.

Российский рынок нарастил закупки израильской плодовоовощной продукции

Данную тенденцию подтвердил и Андрей Волков, заместитель министра сельского хозяйства России. Этому способствовала валютная стабилизация и надежда игроков рынка на ускоренный прирост товарооборота. Важную роль сыграл и нейтралитет Израиля по вопросу украинских событий, а также отсутствие санкций в отношении России.

- Показатель товарооборота по прошлому году демонстрирует рост более, чем в 4%. Объем торговли сельскохозяйственной продукцией находится на уровне 658,5 миллиона долларов США. По итогам 2014 года объем импорта сельскохозяйственной продукции из Израиля превысил 444 миллиона долларов, что на 2,6% больше, чем в 2013 году,- сообщил г-н Волков, присутствовавший на Agritech-2015 – выставке в Тель-Авиве.

Представитель Минсельхоза РФ, кроме всего периода, прошедшего со дня начала действия продовольственного эмбарго, отметил и положительную динамику торговли по итогам 1-го квартал 2015 года.

- Идет плюс порядка двух-трех процентов. Это очень хорошо. Стабилизация национальной валюты возвращает снова темпы роста импорта. У нас взаимный товарообмен. Израиль у нас покупает пшеницу, зернобобовые, подсолнечное масло. Мы покупаем здесь овощи, фрукты. Достаточно все это динамично,- добавил чиновник.

В ходе своего визита в Израиль Андрей Волков не только посетил отраслевое мероприятие, но и встретился с министром сельского хозяйства Израиля Яиром Шамиром, с которым обсудил различные аспекты развития двусторонней торговли.

- Мы движемся по всей линейке вопросов. Это и фитосанитарные вопросы, и карантин растений […] Сейчас там пока восемь (израильских) предприятий, но думаю, что в ближайшее время этот список серьезно расширится,- отметил представитель российского ведомства.

Заседание Высшего Евразийского экономического совета.

Состоялось заседание Высшего Евразийского экономического совета (ВЕЭС) на уровне глав государств. В саммите также принял участие Президент Киргизской Республики Алмазбек Атамбаев.

По итогам заседания ВЕЭС подписан ряд документов в связи с вхождением Киргизии в организацию.

* * *

Стенографический отчёт о заседании Высшего Евразийского экономического совета

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Наше заседание – первое с начала работы Евразийского экономического союза. Я очень рад отметить, что большинство принятых решений по запуску евразийского интеграционного проекта реализовано в полной мере и в сроки, о которых мы договаривались. На мировой арене появилось новое экономическое объединение с едиными правилами движения товаров, услуг, капитала, трудовых ресурсов.

Со 2 января полноправным членом союза стала Армения, и уже приняты решения – надеюсь, после ратификации всё это вступит в силу – по присоединению Киргизии в полномасштабном формате.

Важно, что у всех участников Евразийского союза есть настрой на углубление интеграции. Более тесные торговые инвестиционные связи, несомненно, будут способствовать дальнейшему социально-экономическому развитию наших стран, будут укреплять конкурентоспособность нашего объединения в мировой экономике и, в конечном счёте, обеспечат рост благосостояния населения наших стран.

Евразийская интеграция доказывает свою эффективность: взаимный товарооборот стран-участниц вырос почти на двадцать миллиардов долларов, улучшилась инфраструктура торговли, возросла доля товаров с высокой добавленной стоимостью и сократилась доля сырья, причём сократилась значительно – с 40 до 28,9 процента.

На 2015–2016 годы в рамках Евразийского союза согласованы общие макроэкономические ориентиры роста, запланирован комплекс мер по стимулированию хозяйственного развития, углублению сотрудничества в реальном секторе и улучшению делового климата.

Предлагаем подумать над возможностью более тесного взаимодействия в сфере монетарной политики. Убеждён, действуя слаженно, центробанки наших стран могли бы эффективнее противостоять негативному влиянию резких колебаний курсов валют.

Мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что это дело будущего. Здесь никто не собирается забегать вперёд. Согласованные действия монетарной политики должны быть основаны на интеграционных процессах в экономической, прежде всего, сфере после достижения определённого уровня взаимодействия. Обсуждать эти вопросы, говорить, думать об этом – всё это можно делать уже сейчас.

В завершающей стадии находится работа по созданию общего рынка энергоресурсов Евразийского союза. На наше утверждение представлена концепция единого рынка электроэнергетики, который начнёт функционировать с 2019 года. Этот документ определяет этапы формирования, механизмы регулирования, порядок взаимной торговли электроэнергией.

Продолжается формирование общего транспортного пространства Евразийского союза. Нам предстоит утвердить программу поэтапной либерализации рынка автомобильных грузоперевозок. Ставится задача сократить транспортные издержки, развить добросовестную конкуренцию в данном секторе услуг. Будет обеспечена гармонизация правил и требований для автоперевозчиков.

По линии национальных корпораций развития разрабатываются совместные программы кредитования экспортёров на внешних рынках. Это поможет выправить недавний спад в нашей торговле с третьими странами.

Идёт создание евразийской системы единого окна для бизнеса. Её запуск позволит унифицировать фискальные, таможенные и административные процедуры внешнеэкономической деятельности.

До конца года нам предстоит серьёзно обновить договорно-правовую базу: в работе находятся более 50 проектов документов. Нужно, в частности, принять новый Таможенный кодекс, подписать соглашение о взаимодействии в валютно-финансовой и социально-экономических сферах. Завершить работу по большинству документов необходимо к следующему заседанию совета – это октябрь, в Астане.

Интерес к углублению отношений с союзом проявляют и зарубежные партнёры. Налажено взаимодействие со структурами ООН. В сентябре на 70-й сессии генеральной Ассамблеи ООН Евразийский экономический союз должен получить статус наблюдателя. Важно, чтобы наши внешнеполитические ведомства координировали усилия при рассмотрении в ООН соответствующей заявки.

Евразийская экономическая комиссия ведёт переговоры по соглашениям по свободной торговле с рядом государств. Согласован и будет подписан в ближайшее время договор с Вьетнамом, аналогичные документы прорабатываются на экспертном уровне с Израилем, Индией, Египтом.

Перспективным представляется развитие экономического сотрудничества Евразийского союза с Китайской Народной Республикой, говорил об этом сегодня и на встрече с Председателем КНР Си Цзиньпином.

Кстати говоря, Председатель КНР также проявляет к этому интерес и говорит о том, что этот процесс вполне можно было бы вписать в «Экономический пояс» так называемого Шёлкового пути – проект, который продвигается нашими друзьями в Китае. Считаю целесообразным поручить Евразийской комиссии начать переговоры с КНР о заключении соглашения с КНР о торгово-экономическом сотрудничестве.

На перспективу, думаю, стоит подумать над возможностью гармоничного совмещения Евразийской экономической интеграции и, как я уже сказал, китайской инициативы «Экономического пояса Шёлкового пути».

Убеждён, тесная кооперация с китайскими партнёрами будет способствовать притоку инвестиций в государства союза, поможет создать новые рабочие места, эффективнее освоить евразийский транспортный потенциал.

Я хочу вас поблагодарить за внимание и передаю слова Александру Григорьевичу Лукашенко, Президенту Беларуси, которая председательствует в этом году в Евразийском экономическом союзе.

СНГ. Киргизия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 мая 2015 > № 1364343 Владимир Путин

ILS подыщет для "Даурии" пару

Елизавета Титаренко

Американская "дочка" ГКНПЦ им. М.В.Хруничева - International Launch Services (ILS) и российская "Даурия Аэроспейс" подписали соглашение о сотрудничестве в области запусков спутников "Даурии" с помощью ракет-носителей "Протон" и "Ангара". ILS будет вести переговоры со спутниковыми операторами о возможности запускать спутник "Даурии" в паре с другим космическим аппаратом. Практика парных запусков распространена во всем мире и помогает операторам сократить расходы на вывод спутников на орбиту.

Соглашение подписали президент ILS Фил Слэк и генеральный директор "Даурии Аэроспейс" Сергей Иванов. По договору, ILS будет рассматривать предложения о запуске космических аппаратов, которые могут выводиться на геопереходную орбиту (ГПО) в паре со спутником ATOM "Даурии Аэроспейс" массой от 1050 до 1500 кг. Этот спутник предназначен для обеспечения услуг спутниковой телетрансляции, телефонии или предоставления широкополосного доступа в Интернет.

"Суть соглашения между компаниями состоит в том, что ранее ILS мог предлагать запуски спутников массой до 3,5 т на геостационарную орбиту (ГСО) или до 6,5 т на ГПО", - отмечает специалист по связям с общественностью "Даурии Аэроспейс" Виталий Егоров. По его словам, запуски спутников меньшей массы оказывались экономически неэффективными, поэтому клиенты использовали услуги других операторов и другие ракеты. "Сейчас же, имея в запасе спутники "Даурии", ILS сможет предлагать запуски аппаратов до 2 т на ГСО или до 4 т - на ГПО", - подчеркнул он.

По словам Василия Егорова, ILS будет выбирать оператора, исходя исключительно из технических показателей выводимого космического аппарата, прежде всего массы. "В случае парного запуска разделение расходов будет пропорционально массам выводимых космических аппаратов", - отмечает он. Источник ComNews на рынке уточнил, что средняя стоимость запуска спутника на орбиту колеблется от $90 млн до $120 млн.

"Соглашение открывает прекрасные возможности партнерства с "Даурией Аэроспейс" в деле парных запусков на геостационарную орбиту. Этот подход позволяет использовать новые возможности запусков малых космических аппаратов", - отметил Фил Слэк. По словам Сергея Иванова, этот договор позволит существенно снизить стоимость запуска в структуре цены.

Генеральный директор ГК AltegroSky Сергей Пехтерев отмечает, что интерес в индустрии к снижению стоимости запуска, безусловно, есть, а парные запуски, давно практикующиеся на "Протонах", позволяют достичь такого эффекта. Он напомнил, что "Даурия" занимается производством мини- и микроспутников с небольшим весом. "В соглашении речь, скорее всего, идет о спецусловиях для запуска этих спутников в качестве попутного груза, так как пользователи данных космических аппаратов - это чаще всего научные и общественные организации, которым не по карману оплатить индивидуальный запуск", - уточнил он.

Сергей Иванов подчеркнул, что "Даурия" с большим оптимизмом смотрит на сотрудничество с ILS и ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева" (ГКНПЦ). Представитель ГКНПЦ отметил, что предприятие со своей стороны в рамках сотрудничества традиционно будет заниматься организацией пусковой кампании. Центр отвечает за средства выведения (ракета-носитель и разгонный блок), а также за адаптацию к ним полезной нагрузки (космических аппаратов).

Представители российских спутниковых операторов отмечают, что парные запуски - это довольно распространенная практика. "Опыт парных запусков имеет и наша компания, и многие другие спутниковые операторы. Как правило, это запуски на ракетах "Протон" или Ariane", - говорит заместитель генерального директора по маркетингу и бизнес-планированию ОАО "Газпром космические системы" (ГКС) Игорь Кот. В 2003 г. состоялся парный запуск, при котором на орбиту были выведены сразу "Ямал-201" и "Ямал-202". В 2012 г. при помощи "Протона" были запущены "Ямал-300К" и "Луч-5Б" (спутник-ретранслятор Роскосмоса).

Представитель ГКНПЦ привел еще несколько примеров парных пусков космических аппаратов с помощью "Протона". 16 июля 2011 г. состоялся запуск SES 3 и "КазСат-2" (США-Казахстан), 11 декабря 2011 г. - AMOS 5 и "Луч-5А" (Израиль-Россия), 6 августа 2012 г. - "Телком-3" и "Экспресс-МД-2" (Индонезия-Россия), 28 апреля 2014 г. - "Луч-5В" и "КазСат-3" (Россия-Казахстан).

Опыт парных запусков есть и у ФГУП "Космическая связь" (ГПКС). Начальник отдела по связям с общественностью ГПКС Денис Сухоруков рассказывает, что в интересах ГПКС в 2009 г. ракета-носитель "Протон" вывела на орбиту спутники "Экспресс-АМ44" и малый космический аппарат "Экспресс-МД1", а в 2014 г. - спутники непосредственного вещания "Экспресс-АТ1" и "Экспресс-АТ2". "В долгосрочной стратегии развития спутниковой группировки ГПКС мы рассматриваем возможность выведения на орбиту нескольких спутников одной ракетой-носителем. При этом особый интерес представляет перспектива использования ракеты класса "Ангара-5", - добавил Денис Сухоруков.

Региональный вице-президент Eutelsat SA, генеральный директор Eutelsat Rus LLC Николай Орлов отмечает, что в парных запусках участвовали и спутники компании Eutelsat. Парные запуски для спутникового оператора SES - также распространенная практика. "Мы использовали ее раньше и планируем, скорее всего, применять в будущем. У нас был опыт парных запусков спутников как на геостационарную орбиту, так и на среднюю околоземную орбиту", - сказала старший региональный директор по Европе, России и СНГ компании SES Людмила Наумова. Представитель Intelsat вчера воздержался от комментариев.

По словам Людмилы Наумовой, серьезная выгода парного запуска заключается в экономии расходов на ракетное топливо. "Это помогает нам поддерживать стабильный уровень стоимости наших услуг на рынке", - подчеркнула она.

"Целесообразность парного запуска определяется размером спутника, - отмечает Игорь Кот. - Парный запуск актуален, если оператору нужно вывести на орбиту спутник малой или средней размерности. Ракета имеет определенную грузоподъемность и сможет справиться с двумя спутниками только в случае, если они обладают небольшой размерностью. Такой вариант эффективнее, чем одинарный запуск на "недогруженной" ракете, так как стоимость услуг по запуску делится между владельцами спутников".

Николай Орлов отметил, что парные пуски также способствуют решению вопроса запуска спутника в нужное для оператора время. "Сегодня запуски расписаны на несколько лет вперед. Парные запуски позволяют решить данную проблему", - сказал он.

"Что касается безопасности, то с технической точки зрения риски при парном запуске не намного выше, чем при одинарном", - отмечает Игорь Кот. Об этом говорит и Николай Орлов: по его словам, все системы ракеты-носителя при любом пуске должны работать надежно и без перебоев.

"А вот риски сдвига сроков запуска увеличиваются. При задержке в производстве и испытаниях одного спутника из "пары", другой, созданный вовремя, оказывается заложником обстоятельств", - предостерегает Игорь Кот. По словам Людмилы Наумовой из SES, подобная задержка может привести к потере потенциального дохода для оператора. "В целом нет единого мнения насчет того, что является лучшим решением - одинарные или парные запуски. В каждом случае оператор должен обращать внимание как на технические, так и на экономические последствия такого запуска", - говорит она.

Российский эксперт: Нетаньяху будет паразитировать на концепции «иранской угрозы»

Противостояние с Ираном и стремление сохранить статус-кво в отношениях с Палестинской автономией станет основой внешнеполитического курса премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. Подобное мнение высказал специалист из Института стратегических оценок и анализа Сергей Демиденко в интервью российскому информационному агентству "РИА Новости".

При этом российский эксперт отметил, что в дальнейшем подобная политика Тель-Авива приведет к обострению отношений Израиля с США, являвшимися его давним партнером, а также со многими европейскими странам.

Согласно мнению Демиденко, главной стратегической целью политики Нетаньяху будет эксплуатация тезиса "иранской угрозы". В этой связи, главным внешнеполитическим курсом Израиля станет противостояние с Ираном, который стоит на пороге снятия санкций и «начинает дружить с международным сообществом".

По информации Iran.ru , российский эксперт также высказал предположение, что израильский премьер будет использовать антииранские настроения внутри страны для консолидации общества, в целях отвлечения израильтян от внутренних социальных и экономических проблем.

Президент США Барак Обама предложит американским союзникам в Персидском заливе создать систему обороны в масштабах всего региона с целью защиты от иранских ракет. Об этом 6 мая сообщили источники агентства Reuters.

США и страны Совета сотрудничества государств Персидского залива (ССГАПЗ), куда входят Саудовская Аравия, Бахрейн, Кувейт, Оман, Катар, ОАЭ, могут в ближайшее время подписать ряд новых соглашений в области безопасности, в частности, о поставках новых вооружений и активизации совместных военных учений. Таким образом Барак Обама собирается смягчить тревоги арабских стран по поводу любого возможного соглашения западных стран по иранской ядерной программе. Встреча президента США с лидерами Кувейта, Омана, Бахрейна, Катара, ОАЭ и Саудовской Аравии пройдёт 13-14 мая. Стороны обсудят вопросы, касающиеся иранской ядерной проблемы, а также конфликтов в Йемене, Ираке и Сирии.

Reuters напоминает, что страны Персидского залива уже приобрели американские комплексы ПРО, такие как ЗРК Patriot, произведенные компанией Raytheon Co, также начались поставки мобильных противоракетных комплексов (ПРК) дальнего перехвата THAAD производства Lockheed Martin Corp.

Напомним, что успехи на переговорах «шестерки» и Ирана позволили России возобновить военное сотрудничество с этой страной. 13 апреля президент РФ Владимир Путин подписал указ, которым снял запрет на поставку Тегерану зенитно-ракетных комплексов С-300. Позже пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что поставки С-300 в Иран могут начаться в любой момент.

- Впервые с инициативой создать региональную систему ПРО на Ближнем Востоке выступил президент Джордж Буш, это было на Стамбульском саммите НАТО в июне 2004 года, - объясняет ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко. – Эта система действительно направлена на сдерживание Ирана. Американцы сейчас - до принятия окончательного варианта документа по иранской ядерной программе, хотят всячески устрашить Тегеран, показывая, что силы для этого у них в регионе реально имеются. Также ее цель - защита Саудовской Аравии от возможных ракетных ударов со стороны нерегулярных формирований, вроде йеменских шиитов. Американцы еще раз подчеркивают, что они верны «доктрине Картера», которую президент США Джимми Картер провозгласил 23 января 1980 года в ответ на ввод советских войск в Афганистан. Я напомню: он сказал, что США будут использовать военную силу для защиты своего доступа к нефти Персидского залива. После этого Ормузский пролив стал одним из самых военизированных участков на всей планете. Обама показывает, что его нынешний курс особенно ничем не отличается от «доктрины Картера».

ПРК дальнего перехвата THAAD

Скорее всего, Штаты увеличат поставки мобильных противоракетных комплексов (ПРК) дальнего перехвата THAAD. Напомню, что первоначально США планировали поставить вооруженным силам Объединенных Арабских Эмиратов две батареи комплекса THAAD до конца июня 2016 года. Американцы пока не уточняют, что именно они будут размещать, предлагая создать региональную систему ПРО, но, по-видимому, речь идет все-таки о THAAD, так как ЗРК Patriot обеспечивают перехват только на высоте 20 км.

Директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии Семен Багдасаров замечает: США и страны Персидского залива сильно обеспокоены успехами Ирана в области ракетостроении. - У него на вооружении есть жидкостные баллистические ракеты с дальностью полета до 2000 км - Shahab-3 и Ghadr-1, а также твердотопливные Sejil – до 3500 км. По некоторым данным, Тегеран имеет и ракеты с дальностью полета до 5000 км. Кроме того, на вооружении ИРИ стоят ракеты малой дальности. Напомню, что «Хезболла», вооруженная такими ракетами, в 2000 году, по сути, нанесла поражение Израилю, по крайней мере, израильтяне понесли неоправданные потери.

Кроме того, совсем недавно шииты Йемена атаковали провинцию Наджран — приграничную территорию Саудовской Аравии, а в Йемене еще до активизации боевых действий были советские тактические ракетные комплексы «Точка» и «Луна-М». По некоторым данным, иранцы успели поставить шиитам также ракеты средней и малой дальности. В общем, страны Персидского залива сильно заинтересованы в едином «противоракетном зонтике». Отмечу, что на территории Саудовской Аравии и в соседних странах находятся крупные американские базы, которые могут стать объектом для ракетного удара со стороны Ирана.

Ведущий научный сотрудник сектора проблем региональной безопасности РИСИ, кандидат военных наук Владимир Карякин полагает, что в США и в странах Персидского залива понимают возможность разрастания шиитского фактора, а следовательно – дестабилизации суннитских режимов. - Сформированный сейчас на Ближнем Востоке «шиитский полумесяц» вскоре реально может превратиться в «полную шиитскую луну». Я напомню, что еще в 2006 году отставной офицер РУМО (Разведывательное управление министерства обороны США - «СП») – полковник Ральф Петерс, опубликовал в журнале Armed Forces Journal статью под названием «Кровавые границы», в которой предсказывал скорую фрагментация Ближнего Востока. В частности, он отмечал, что юго-западные территории Саудовской Аравии, населяемые шиитами, должны отойти Йемену, а северо-восток – Арабскому шиитскому государству, которое возникнет на основе нынешнего Ирака. Так что региональная система ПРО в Персидском заливе нужна хотя бы для того, чтобы ближайшие союзники Америки сохраняли спокойствие, а для американского военно-промышленного комплекса это будет подарком, потому что системы ПВО-ПРО – довольно дорогое удовольствие.

Бывший начальник зенитно-ракетных войск ВВС России, генерал-лейтенант запаса Александр Горьков говорит, что для создания региональной системы ПРО мало одних огневых средств – нужны разведывательные, коммуникационные системы и т.д. - На создание противоракетной обороны ССГАПЗ уйдет немало времени и денег, хотя цена для арабских монархий – не проблема. В итоге с воздуха будут прикрыты нефтяные и военные объекты, военно-морские силы, расположенные в Персидском заливе и т.д. Кроме того, Америка, создавая новый район ПРО, в очередной раз продемонстрирует не только Ирану, но и другим государствам, что она считает себя хозяином мира.

Антон Мадрасов

Сенат США одобрил законопроект, который обязует президента США проинформировать конгресс о любой сделке с Ираном по ядерной проблеме.

Подавляющее большинство сенаторов проголосовало за документ. Документ теперь поступает на рассмотрение палаты представителей конгресса.

Законопроект требует, чтобы конгрессу на одобрение выносились любые договоренности "шестерки" международных посредников с Ираном. Договоренности должны быть рассмотрены конгрессом в течение 30 дней после крайнего срока завершения переговоров — 30 июня этого года. Кроме того, законопроект запрещает президенту США снимать санкции с Ирана, пока конгресс не рассмотрел соглашение.

Президент США Барак Обама заявлял ранее, что наложит вето на данный законопроект, но в апреле заявил, что готов подписать его, если документ не помешает переговорам. Между администрацией и конгрессом США сохраняются трения по отдельным положениям документа, включая требования ряда сенаторов, чтобы условием любой сделки с Ираном было признание Израиля.

"Шестерка" международных посредников ведет с Тегераном переговоры о гарантиях мирного характера ядерной программы Ирана в обмен на снятие международных и страновых санкций.

Алексей Богдановский.

Американская компания Noble Energy опубликовала очередной отчет о своей международной деятельности, в том числе, о разработке месторождения «Тамар» в экономических водах Израиля.

Согласно отчету, в январе продажа газа достигла уровня миллиард кубических футов в день (примерно 29 млн. кубометров).

Помимо этого, контракт на поставку газа двум иорданским компаниям, «Арабский поташ» и «Иорданский бром», прошел все стадии регуляции и стал первым реальным соглашением по экспорту израильского природного газа.

Напомним, в Иордании была развернута масштабная кампания против подписания контракта на покупку израильского газа. Самые неистовые парламентарии и «борцы с сионизмом» требовали переплачивать за энергоносители, лишь бы не покупать их у Израиля. В пылу дискуссии депутат Хинд аль-Файез даже сказала, что готова сжечь себя, лишь бы не допустить «сделок с дьяволом».

Активисты этой кампании выпустили видеоролик, показывающий, что Иордания отдает «контроль над рубильником» в руки израильтян. В этом ролике какие-то странные молодые люди в больших касках с шестиконечными звездами, разговаривающие на языке, отдаленно напоминающем иврит, включают и выключают подачу электричества в королевство по своему желанию.

Махер Абу Таир, один из иорданских публицистов, опубликовал в конце апреля статью в газете «Ад-Дустур», в которой посетовал на то, что арабские страны бросили Иорданию на произвол судьбы, и королевство впало в полную зависимость от Израиля, как политическую, так и экономическую. Сделка по газу, который, по его словам, «израильтяне украли у палестинцев», стала ярким примером этой зависимости, так как иорданцам пришлось купить газ в Израиле, а не в Египте из-за акций «моджахедов на Синайском полуострове», взорвавших трубопровод.

Несмотря на все усилия антиизраильских активистов, им не удалось сорвать подписание контракта на поставки израильского газа в Хашимитское королевство.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху сформировал из правых и религиозных партий коалицию минимального парламентского большинства, на которое будет опираться его третье подряд и четвертое в карьере правительство, сообщили местные СМИ.

Примерно за два часа до истечения 42 дней, отпущенных законом на межпартийный торг, Нетаньяху заключил сделку с пропоселенческим движением "Еврейский дом". Его восемь депутатских мандатов довели численность правящей коалиции до 61 из 120 парламентариев.

"Переговоры и кампании закончились. Теперь за работу. Ради вас", — написал в Facebook лидер "Еврейского дома" Нафтали Беннетт. Ожидается, что официально о соглашении с Нетаньяху они объявят на совместной пресс-конференции.

Альянс с Нетаньяху и его партией "Ликуд" ранее заключили "Еврейство Торы" и ШАС, лоббирующие интересы ультрарелигиозных еврейских общин, и центристская "Кулану", дебютировавшая в политике на мартовских выборах с обещанием решить проблему дороговизны жизни.

От участия в коалиции сенсационно отказался "Наш дом Израиль". Партия русскоговорящего главы МИД Авигдора Либермана пополнила ряды оппозиции, которая таким образом будет насчитывать 59 депутатов. Считается, что столь незначительное большинство, всего в два депутата, снижает продолжительность жизни кабинета министров и повышает зависимость его главы от каждого из коалиционных партнеров.

По закону, до конца дня Нетаньяху должен уведомить президента Реувена Ривлина о формировании коалиции парламентского большинства, после чего сможет без спешки завершить распределение министерских портфелей, в том числе между функционерами собственной партии "Ликуд".

Только Евразийская Антанта может остановить США и НАТО

Владимир Алексеев

В настоящее время все чаще появляются исследования о продолжающемся смещении мировой экономики и основных политических событий с Запада на Восток. Это происходит из-за усиливающегося действия объективных обстоятельств, связанных с ослаблением роли США как мирового жандарма, продолжающегося морального заката Европы в лице ЕС, явного страха Запада перед растущей мощью не только КНР, Индии, азиатских «тигров», но и АТР в целом, возрастающей самостоятельности арабского мира, Ирана, Турции, разочарованных двуличием Вашингтона и Брюсселя и т.д. Россия и ведущие страны Востока не могут не понимать смысла западной политики вокруг украинского кризиса, игры с санкциями, еще раз показавшими контрпродуктивность, опасность опоры на институты, организации (НАТО, МВФ, МБРР) и режимы, как финансово-экономические, так и военно-политические, созданные и управляемые Западом. Равно как и опору США и ЕС на одиозные страны с консервативными режимами типа Саудовской Аравии, Катара, азиатские и африканские военные диктатуры, где правят методами террора и подавления гуманитарных прав, и которые все чаще выступают в качестве региональных «жандармчиков» (как в случае агрессии Саудовской Аравии против Йемена), разжигающих этноконфессиональные и межгосударственные конфликты.

Требование перемен

В России это осознали ранее других, если не считать Иран, который еще раньше стал объектом несправедливых санкций и даже целью военной агрессии, что требует срочного принятия мер коллективного плана с другими евразийскими партнерами Москвы для того, чтобы хотя бы остановить процесс ее деградации до уровня регионального игрока в международных отношениях. Уже ясно, что в ближайшие годы, если не навсегда, абсолютно бесперспективно возвращение к партнерским отношениям с ЕС, ее ключевыми игроками в лице Германии и Франции, и тем более с США.

В Тегеране также должны понимать, что Запад никогда не допустит превращения Ирана в равноправного партнера в случае окончательного решения ядерной проблемы ИРИ и снятия с нее всех санкций. Смена режимов в обеих странах с заменой их на прозападные правительства – главная цель Запада. Это позволит обеспечить контроль над богатейшими энергетическими ресурсами РФ и ИРИ, тем более что нефть и газ арабских государств Персидского залива уже давно находятся под «опекой» США. А энергоресурсы – это на сегодня главный козырь Запада в попытках притормозить быстрый рост экономической мощи и политического влияния Китая как основного конкурента США в ближайшей перспективе в мире в целом, и в Евразии в частности.

В Пекине это тоже понимают, хотя пока китайцы предпочитают «огрызаться» в ответ на напористые действия США и их союзников главным образом в АТР, избегая острой конфронтации в Евразии, и тем более на Ближнем Востоке. Но Китай «дойдет», и весьма скоро, до понимания того, что пора переносить зону «противодействия» Западу подальше от своих границ, прежде всего на Ближний и Средний Восток. Иначе США скоро будут сами решать, сколько нефти и газа ему дать из этого региона. А это означает полный контроль над китайской экономикой.

Новое евразийское сообщество или евразийская Антанта?

Понятно, что противостоять агрессивной линии Запада, прикрывающегося различными коллективными структурами в лице НАТО, ЕС, МВФ, «G-7» и т.д., Россия, Иран, Китай и другие страны-партнеры на Востоке могут только на коллективной основе. Действовать поодиночке – значит проиграть. Американцы и европейцы – мастера закулисных интриг и знают, как можно разобщить потенциальных союзников и партнеров, объединение которых станет мощным противовесом Западу, и затем поодиночке с ними «разобраться». Конечно, в направлении создания Объединений определенный инструментарий уже наработан: это и ШОС, и ОДКБ, и ЕАЭС, и даже БРИКС, не говоря уже о механизмах двустороннего взаимодействия. Однако нужна единая, мощная, монолитная структура с жестким и вместе с тем понятным управлением.

Естественно, идеальным вариантом стало бы создание единого Нового евразийского союза (условно – НЕАС) с военно-политической и экономической составляющими. Что-то вроде евразийского сплава НАТО и ЕС в одном котле. Причем ядром нового образования стали бы Россия, Китай, Иран и Индия. Недавно с подобной идеей выступил министр обороны ИРИ на конференции по безопасности, но, назвав Индию, он явно поторопился. Там еще не готовы. Еще не решены разногласия между Китаем и Индией. Да и внутри этой страны идет борьба между теми, кто свое будущее видит в Востоке, и теми, кто ориентируется на западные ценности и привязан, в том числе в культурном плане, к Западу. А так идея очень правильная, хотя немного и преждевременная.

Поэтому на данном этапе нужна более мягкая структура, объединяющая как можно большее число евразийских государств, более того – открытая для тех стран Европы, которые уже смертельно устали от полной зависимости от США или же чересчур жесткими правилами ЕС. Ярким примером может служить принятие ЕС санкций против России. Многие члены ЕС не хотели присоединяться к этим санкциям, т.к. они наносят серьезный ущерб их экономикам, но, тем не менее, не смогли противостоять давлению со стороны США и их основных партнеров в ЕС - Великобритании, Германии и Франции. ЕС впал в такую зависимость от США, что превратился в машину по штамповке решений в угоду США практически по любому вопросу. Это обстоятельство угнетает и унижает многие страны ЕС, и на каком-то этапе они могут захотеть перейти в Новое евразийское сообщество, которое неизбежно будет обходить во всех отношениях изжившие себя структуры Запада. Признаки этого уже налицо. Показательным стало массовое бегство ряда западных стран, вопреки окрикам Вашингтона, к создаваемому Китаем Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций. Да и внутри НАТО и ЕС постоянно всплывают расхождения в подходах к России в связи с украинским кризисом.

Запад, включая ЕС, – это сообщество стран, сплотившихся исключительно вокруг грубо материалистических ценностей, где стремление к наживе и потребительству убивает идентичность человеческого плана, которая в Европе всегда вращалась вокруг христианства. Отсюда – постепенное исчезновение европейского «компонента» в ЕС и США, и его замена иммигрантскими потоками из Азии, арабского мира, Африки и Латинской Америки. А это – совсем иная культура и идентичность. А на Востоке еще сильны традиции, религиозные ценности, национальная компонента, философское восприятие мира, общинность, семейные ценности, отвержение гомосексуализма и педофилии, которые ведут к вырождению. Евразийские страны, несмотря на то, что многие из них существенно беднее западных государств, привлекательны именно своей культурно-гуманитарной составляющей. Это их объединяет, а не стирание, как на Западе, всех человеческих различий, исчезновение любых видов идентичности человека – национальной, религиозной, культурной, половой.

Кто будет инициатором?

Судя по тому, кто является основной мишенью Запада, тот и должен стать инициатором создания нового евразийского союза. А именно – Россия, Китай и Иран. В последние несколько лет именно эти три страны находятся в прицеле США, НАТО и других союзников Вашингтона – Японии и Австралии. На Москву наступление идет с запада – через Украину и с юга – через Кавказ и Центральную Азию.

Китай подвергается атакам также по различным направлениям, с упором на экономические альянсы, которые Обама пытается создать в зоне АТР без участия Пекина, через пограничные споры, прежде всего с Японией по островам Дяоютай, и через внутреннюю ситуацию. Налицо попытки разжечь «цветные протесты» в Гонконге, подстрекательство к сепаратизму и терроризму в Синцзянь-Уйгурском АО, где к этому ЦРУ привлекает экстремистские и террористические структуры с Ближнего Востока, финансируемые на саудовские и катарские деньги. Искусственно разогревается тематика Тибета. Все время будируется вопрос с Тайванем и т.д.

Об Иране и говорить не приходится. Страна на протяжении многих лет обложена международными санкциями, отключена от системы международных финансовых расчетов SWIFT, страна, которая на протяжении 36 лет постоянно подвергается угрозам нанесения ракетно-бомбовых ударов в любую минуту по ее ядерным и стратегическим объектам.

Что касается Индии, то против нее Западом не проводится открытая враждебная политика. Наоборот, ее пытаются оторвать от тесного партнерства с Россией, особенно в военно-технической сфере, в области ядерной энергетики и политической координации. Исподволь разжигаются и индо-пакистанские разногласия.

Поэтому на данном этапе именно ось Москва – Тегеран – Пекин может реально стать основным стержнем, вокруг которого и будет формироваться новый союз. У этого «треугольника» явно выраженные общие интересы по противодействию агрессивной линии Запада и уже налаженные каналы и механизмы совместной работы в самых различных сферах.

Евразийская Антанта

Как представляется, на данном этапе проходным стало бы что-то вроде союза евразийских государств по типу Антанты – то есть военно-политического и экономического союза открытого типа без жесткого преобладания в нем кого-либо из участников, как это имеет место с США в НАТО, или же Германией в ЕС. Конечно, ключевая роль России, Китая, Ирана и других евразийских стран, таких как Индия, Турция, Казахстан, Индонезия, Пакистан, Малайзия, если они захотят в него войти, неоспорима. Но без статуса «старшего» и «младшего» партнера. То есть реализация проекта формирования евразийского пространства сотрудничества, развития, обороны и безопасности. Похожую идею выдвигал лидер КНР Си Цзиньпин на 4-м саммите Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) в Шанхае в 2014 году. Где-то стыкуется с этим и евразийская инициатива корейского президента Пака.

При этом нет необходимости ликвидировать уже действующие евразийские институты типа ШОС, ЕАЭС, ОДКБ и т.д., которые постепенно будут интегрированы в НЕАС по мере его организационной кристаллизации. Важно и то, чтобы Россия, двигаясь на Восток, не «подпадала» под Китай. Иначе случится то, что уже произошло в ходе развития партнерства по линии Россия – Запад, что и привело к нынешнему кризису в отношениях с ним.

В основу НЕАС можно положить реализацию таких задач, как взаимодействие по отражению внешних и внутренних угроз безопасности, в особенности терроризма (включая борьбу с ИГИЛ), религиозного терроризма, наркотрафика, предотвращение региональных конфликтов, но главное – это противодействие дестабилизирующей деятельности Запада, включая его попытки спровоцировать «цветные революции», остановка продвижения НАТО на Восток. В экономической сфере – это постепенное создание зоны свободной торговли путем обмена инвестициями, содействия устойчивому экономическому развитию, налаживания отраслевых связей, формирования общего финансового пространства без доллара и евро, защиты от либерализации экономик по западным рецептам и рекомендациям МВФ. Очень важно, чтобы серьезным направлением сотрудничества стало бы и поддержание суверенитетов государств-участников и его защита от западных «демократических» посягательств, уважение политической системы каждого с учетом национальных и исторических особенностей, выработка общей модели развития с учетом лучших и наиболее эффективных примеров как Запада, так и Востока, уважение демократии и свобод без навязывания извне чуждых схем, тем более насильственным путем и без учета национально-религиозной специфики каждого государства.

Место НЕАС в мире

Понятно, что формирование подобного сообщества – это не наступательная задача, а наоборот – создание механизма защиты от агрессивной линии Запада. Поэтому данный проект не должен быть направлен против Европы и уже существующих европейских структур типа ОБСЕ, Совета Европы, ПАСЕ и т.д. Наоборот – Новое евразийское сообщество должно быть открыто для вступления в нее всех азиатских и европейских стран, которые решат разделить его цели и задачи.

Конечно, в этих условиях России придется постепенно ослаблять вектор своей европейской политики, постепенно сворачивая свое участие в ОБСЕ, СЕ и ПАСЕ. Постепенно должен происходить процесс сокращения торгово-экономических и технологических связей с ЕС и США, их переориентации на АТР, Индию, Иран, Турцию и арабский мир. Особенно это касается увеличения поставок нефти и газа Китаю, Корее, Японии и другим азиатским государствам за счет их поэтапного уменьшения в ЕС. Иначе ЕС, подстегиваемый США, будет навязывать Москве менее выгодную чем сейчас модель взаимодействия в энергетической сфере.

Тут у Москвы должно быть четкое понимание: Европа полностью утратила доверие к себе как к надежному партнеру, и возврат к прежнему уровню и формату сотрудничества ЕС с РФ просто не возможен, кроме как в ущерб России. Точно также и Ирану не стоит строить иллюзий относительно европейских и западных перспектив. Израиль и Саудовская Аравия – как были, так и останутся в ближайшее десятилетие главными союзниками и партнерами Вашингтона на Ближнем и Среднем Востоке. Поэтому направление нефтяных и газовых потоков ИРИ надежнее ориентировать на азиатские рынки, прежде всего Пакистана, Индии и ЮВА, где потребность в энергоресурсах быстро растет. Иначе ЕС просто заманит Тегеран с помощью Турции и Азербайджана в европейские «газовые объятия» исключительно для использования этого против России и Китая, а потом, привязав к себе, сделает то же самое, что сделал с РФ.

Судя по тому, как ведут себя ведущие страны ЕС в развитии отношений с Китаем, там понимают неизбежность перемещения центра мировой экономики и политики на Восток. Поэтому европейцы не смогут, да и скорее всего не будут препятствовать евразийской интеграции из боязни испортить сотрудничество с КНР и окончательно испортить остающееся энергетическое взаимодействие с Россией. Кроме того, они ничего не теряют от партнерства с НЕАС. Другое дело США и их канадская марионетка. Они единственные, кто реально может потерять от продвижения к евразийскому сообществу. Судя по их действиям, они уже встали на путь самоизоляции, не поняв, что уход США с места ведущей мировой державы неизбежен. Отсюда – линия на дестабилизацию всех регионов, откуда предстоит им уходить, чтобы как можно дольше замедлить этот процесс. На сегодня США должны уйти сначала с Ближнего Востока, а затем из Европы. Чтобы как-то сохранить свои позиции США уже ни перед чем не остановятся. Им удалось испортить партнерство Россия-Германия и развалить всю структуру безопасности на Ближнем Востоке, в том числе за счет интересов своих главных союзников в лице Израиля и Саудовской Аравии. США – основной враг любого евразийского проекта, как и всего того, что пытается изменить Китай в АТР. Поэтому здесь необходимо отслеживать любые, даже вроде бы самые незначительные шаги Вашингтона по отношению к такого рода проектам, включая маневры, направленные на создание иллюзии, будто США готовы к ним присоединиться.

**************

В любом случае, появления идеи НЕАС с ядром в виде России, Китая, Ирана (кстати, если была бы и Индия, то Москва, Дели и Тегеран вместе уравновесили бы доминирующую роль Пекина) будет сводить на нет попытки США создавать новые союзы и альянсы на всем евразийском пространстве. Пусть речь идет о попытке создать «арабское НАТО» или реализовать проект Транстихоокеанского партнерства. Понятно, что это вызовет яростное сопротивление Вашингтона. Но не евразийские страны начали агрессивную линию против Запада во главе с Вашингтоном, а наоборот. Поэтому пора начать платить по счетам. Ведь результатом политики США с использованием НАТО стало не только ослабление экономик России и Ирана, разрушение многих ближневосточных государств, но и сотни тысяч убитых мирных граждан арабского мира, Афганистана, Пакистана, Африки в ходе войн, конфликтов и «цветных революций», развязанных Вашингтоном, миллионы потерявших родину и жилье беженцев и т.д. А это квалифицируется как преступление и международный терроризм на государственном уровне.

Страны, входящие в Совет взаимодействия государств Персидского залива, сообщили США, на каких условиях они будут готовы поддержать соглашение о судьбе иранских ядерных разработках. Об этом сообщает американская телекомпания Fox News.

В мае 2015 года лидеры умеренных арабских монархий проведут встречу с президентом США Бараком Обамой. На ней главы Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов и других стран потребуют поставить им новейшие системы вооружений.

По сведениям канала, речь идет о боевых самолетах, ракетных установках, разведывательном оборудовании. Они также будут добиваться американских гарантий безопасности, с указанием, как будут действовать США при том или ином варианте развития ситуации.

Для администрации США заключение договора с Ираном может стать едва ли не единственным внешнеполитическим достижением. При этом эксперты утверждали, что за соглашением последует гонка вооружений, и Ближний Восток станет еще менее стабильным.

Представители республиканской партии в Конгрессе уже заявили, что откажут этому предложению в поддержке. Одна из причин – стремление сохранить за Израилем качественное превосходство Израиля в вооружениях. Напомним, что еврейское государство выступает против договора с Ираном.

В развитие темы «северокорейских хакеров»

Константин Асмолов

Борьба с киберугрозой КНДР обогатилась серией знаковых событий. В первую очередь это всплывшие документы Sony Pictures, которые были украдены хакерами в ноябре 2014 года в преддверие выхода фильма «Интервью» в конце прошлого года. Ожидаемо для специалистов и неожиданно для любителей рассуждать о пхеньянских хакерах, этот архив был опубликован WikiLeaks. На сайте опубликованы более 20,2 тысячи документов SPE, более 173 тысяч электронных писем, а также более 2,2 тысячи электронных адресов, в том числе, электронная переписка сотрудников компании с американским правительством.

Интересного довольно много – как указывается в предисловии к массиву документов, Sony занимается не только производством развлекательного контента: у компании «есть связи в Белом доме и с американским военно-промышленным комплексом» (в архиве – более 100 электронных адресов американского правительства). В WikiLeaks полагают, что корпорация лоббирует в Американской ассоциации кинокомпаний (MPAA) вопросы, связанные с авторским правом, интернет-политикой, пиратством и торговыми соглашениями. Опубликованные письма показывают, что представители компании обсуждали данные темы не только с MPAA, но и напрямую с политиками. Переписка также свидетельствует о тесных связях компании Sony с Демократической партией США. В частности, генеральный директор компании Майкл Линтон обедал с президентом США Бараком Обамой.

В сочетании с указанием на то, что «работа компании была парализована, так как ей пришлось отключить интранет», это, как кажется автору, более чем очевидно указывает на то, что атаке подверглись внутренние сети компании, что означает работу инсайдера, а не фантастические возможности хакеров КНДР, которые неким чудесным образом способны проникать в компьютеры, не связанные с интернетом. Да и WikiLeaks как место размещения утечек, не особо дружественное к Северной Корее, тоже говорит о том, что власти Северной Кореи не были причастны ко взлому.

И что же получается теперь? Либо придется признавать, что «вышла ошибка» и отменять столь полезные санкции против КНДР, введенные в ответ на обвинение в кибератаке? Либо вскоре «выяснится» что весь проект Викиликс, оказывается, связан с КНДР и это станет новым поводом для завинчивания гаек в иной отрасли. Либо эта нестыковка просто будет проигнорирована, и информация будет вытеснена новыми «сенсационными» данными про хакеров из КНДР.

Похоже, верно третье предположение. Ведь «Пхеньян проводит кибератаки руками около тысячи хакеров, находящихся в Китае и странах Юго-Восточной Азии. В эти регионы они были направлены под видом простых рабочих, зарабатывающих для страны иностранную валюту». Об этом говорится в материале главы инновационного отдела Государственного института проблем безопасности Ким Ин Чжуна, представленном 31 марта 2015 г. на научной конференции на тему «Северокорейская киберугроза и ответная стратегия». Оказывается, Север отправил в Китай, Малайзию, Камбоджу и другие страны региона своих специалистов по информационно-коммуникационным технологиям. Они занимаются разработкой программного обеспечения и администрированием различных сайтов, а в случае получения приказа из Пхеньяна осуществляют кибератаку на указанный объект. В настоящий момент, указывает Ким Ин Чжун, они сосредоточили усилия на промышленных объектах Юга, нарушение работы которых может вызвать беспорядок в обществе. Кроме того, под руководством северокорейских военных и Трудовой партии действует семь организаций, объединяющих 1700 хакеров, плюс этой сфере в СК работают ещё 13 организаций, в которых работает примерно 4200 сотрудников.

Ну что тут можно сказать? Северокорейские отходники, занимающиеся черной работой в Китае, были бы очень удивлены узнать, что они еще и хакеры. Атаки на промышленные объекты тоже, как правило, оказываются следствием несоблюдения техники безопасности или мести уволенных сотрудников, но, как мы уже писали, «одно дело – продемонстрировать широкой публике собственное разгильдяйство, а другое – стать жертвой секретных компьютерных служб ужасного тоталитарного режима».

Зато на подобной киберугрозе можно безнаказанно делать деньги и раздувать бюрократию. 17 марта 2015 г. правительство РК заявило о планах создания единой системы информационной безопасности. А в структуре управления национальной безопасности администрации президента РК учреждён пятый по счёту секретариат, который займётся вопросами кибербезопасности в качестве координирующего органа. Соответствующее решение было принято на заседании правительства РК в рамках пересмотра структуры управления национальной безопасности. Новый орган будет стремиться предотвратить инциденты, подобные хакерским атакам на компьютерные сети Корейской корпорации гидро- и атомной энергетики.

Как пишут южнокоерйские СМИ, «уровень киберугрозы со стороны СК значительно выше, чем со стороны США, России, Китая и Израиля. К северокорейской ядерной угрозе добавилась киберугроза, и ей необходимо эффективно противостоять» в лучших традициях «порошка от синих летающих крокодилов». Покупайте дорогой порошок, он помогает – вы же не видите ни одного летающего крокодила, не правда ли? А что очередная северокорейская атака, о которой трубили СМИ, оказалась не северокорейской, так кто будет помнить об этом год спустя, когда «осадок все равно уже остался»!?

Новое великое переселение

Андрей Коробков

Миграция в России и в мире: сравнительная перспектива

А.В. Коробков – профессор политологии Университета штата Теннесси.

Резюме Специфика российской ситуации связана с относительной новизной проблемы масштабной иммиграции, институциональной и психологической неготовностью государства и общества к притоку большого количества инокультурных мигрантов.

Миграция – поистине всемирное явление, а трудовая миграция – важнейший компонент глобального рынка рабочей силы. Согласно данным ООН, в мире насчитывается 231,5 млн международных мигрантов, из которых 135,6 млн находятся в развитых, а 95,9 млн – в развивающихся странах. Реальные цифры должны быть значительно выше, поскольку данная оценка не учитывает многих нерегулярных мигрантов – как международных, так и внутренних. И российские миграционные проблемы не слишком отличаются от тех, с которыми сталкиваются другие крупные принимающие страны.

Характерной чертой России стало стремительное изменение ее роли в мировой миграционной цепочке в последние десятилетия. Правда, международная практика демонстрирует интересные и поучительные параллели. Так, подобная динамика миграционной ситуации и множественность ролей в мировой миграционной сети в последние годы присущи, например, и другим государствам БРИКС. Будучи странами эмиграции, они начинают притягивать и значительные количества иммигрантов (в ЮАР процессы сегодня развиваются параллельно).

В течение столетий Россия отличалась закрытостью границ и жестким государственным контролем миграции, прежде всего внешней. Одновременно происходило интенсивное перемещение населения, прежде всего этнических русских, из центральных регионов на этническую периферию страны, причем важнейшую часть потока составляли профессиональные элиты. Эти процессы интенсифицировались в советский период, проходя под жестким государственным контролем.

К моменту развала Советского Союза значительная часть граждан – более 54 млн только среди тех, кто принадлежал к титульным нациям пятнадцати советских республик (из совокупного населения СССР, превышавшего в 1989 г. 289 млн человек) – оказалась за пределами своих титульных республик. За пределами России, в частности, жили более 25 млн русских и 9 млн представителей титульных наций российских регионов. Кровавые этнические конфликты, дискриминация в ряде новообразованных государств, стремление вернуться на историческую родину, а также боязнь утраты гражданства «своих» стран привели в первые постсоветские годы к формированию значительных потоков возвратной миграции, в том числе и российских граждан – в Российскую Федерацию.

Таким образом, ситуация на постсоветском пространстве в корне изменилась. С одной стороны, Россия стала центром второй по величине иммиграционной системы мира после США (12,3 млн жителей РФ рождены за ее пределами. В занимающих же первое место Соединенных Штатах проживает более 45 млн человек, родившихся в других странах). Впервые со времен Гражданской войны возникла и внушительная легальная эмиграция – с 1991 г. около 1,3 млн российских граждан получили разрешение для выезда на постоянное жительство за пределы бывшего Советского Союза. Этот процесс сопровождался масштабным выездом на Запад и трудовых, в том числе и высококвалифицированных, мигрантов. Снятие «железного занавеса» также привело к тому, что в Россию устремился поток лиц, стремящихся попасть на Запад. Таким образом, Россия стала играть в мировой миграционной цепочке сразу три принципиально различных роли, являясь и страной, принимающей иммигрантов, и страной эмиграции, преимущественно в страны «старого зарубежья», и точкой транзита.

Данный феномен потребовал быстрого создания законодательной базы и формирования заново структур миграционной службы. Ведь в советское время внешняя миграция имела ограниченный масштаб и жестко контролировалась государством, а иммигранты и беженцы были достаточно редкими явлениями. Статья 38 Советской Конституции 1977 г. декларировала, что «СССР предоставляет убежище иностранцам, преследуемым за защиту интересов трудящихся и дела мира, за участие в революционном и национально-освободительном движении, прогрессивную социально-политическую, научную и иную творческую деятельность». Таким образом, признавались только политические и идеологические мотивы иммиграции, которые могли, в частности, служить основанием для прошения о предоставлении убежища.

И хотя за последние десятилетия проведены значительные структурные и законодательные преобразования, включая создание в 1992 г. Федеральной миграционной службы, сохраняются и серьезные проблемы. Из-за сложности легально остаться в России и получить работу иммигранты редко эффективно используют свой потенциал. Между тем более 43% лиц, прибывших в 2009 г. из СНГ и Грузии, имели профессиональное образование, в том числе 18,3% – высшее и неоконченное высшее, а 24,8% – среднее профессиональное. Среди временных мигрантов, имеющих высшее образование, 36,3% готовы остаться на постоянное жительство, в то время как средний показатель – 27,1%. Многие мигранты имеют и квалификационный потенциал, и желание интегрироваться в российское общество. Ситуация, однако, осложняется тем, что значительную долю трудовых мигрантов составляют нелегальные (а точнее, нерегулярные) мигранты. Оценки их численности существенно различаются – от 2,1 до 3–5 млн человек. Экспертная консенсус-оценка – 2,4 млн, а общая численность трудовых мигрантов с учетом работающих легально варьируется от 3,8 до 6,7 млн человек.

Иммиграция и эмиграция вызывают противоречивую реакцию общества – и в этом Россия также отнюдь не исключение. Что касается иммиграции, то основное внимание уделяется обычно ее этническим аспектам, опасности «размывания» национальной культуры, притоку нелегалов, растущей нагрузке на рынок труда и механизмы социальной защиты, росту преступности и коррупции, а также угрозам национальной безопасности. В отношении же эмиграции наиболее сильные эмоции вызывает потеря интеллектуальных и профессиональных элит.

Миграция во всемирном масштабе

Тот факт, что современная ситуация относительно нова для России, делает весьма полезным изучение опыта зарубежных стран, имевших в последние десятилетия аналогичные проблемы в миграционной сфере. Эти государства могут быть объединены в шесть основных групп.

Во-первых, страны традиционной иммиграции, включающие, помимо Соединенных Штатов, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Израиль, а также ЮАР, которая сейчас сама столкнулась с массированным оттоком элитных мигрантов параллельно с масштабным притоком низкоквалифицированных нерегулярных мигрантов из соседних африканских стран. Особенно интересен для России опыт Израиля по привлечению и адаптации мигрантов, включая и принадлежащих к элитным категориям.

Во-вторых, страны, бывшие ранее центрами многонациональных имперских образований (например, Великобритания, Франция, Испания, Португалия, Нидерланды, Бельгия, а еще более – те, чьи империи были территориально едиными – Германия, Австрия и особенно Турция), принявшие после их распада значительные потоки двух основных типов: первоначально это были представители метрополии, возвращающиеся на этническую родину (британцы, французы, турки и т.п.), а затем – жители стран третьего мира, причем прежде всего – владеющие языками метрополий, знакомые с их культурой и имеющие возможность опереться на поддержку давно сформированных этнических диаспор граждан из бывших колоний.

В-третьих, это страны Центральной, Южной и Восточной Европы, также как и Россия, столкнувшиеся с быстрым изменением положения в мировой миграционной цепочке и необходимостью срочного формирования новых структур, принятия регулирующих миграцию законодательных актов и формулирования миграционной политики. Осложняющим фактором является то, что большинство из них, как и Россия, одновременно граничат как с гораздо более, так и с гораздо менее развитыми странами.

В-четвертых, государства, испытавшие в последние десятилетия широкомасштабную элитную эмиграцию и ведущие активную работу по привлечению представителей зарубежной диаспоры к возвращению в страну или иным формам сотрудничества с ней. Среди них – Китай, Южная Корея, Индия, Тайвань.

В-пятых, государства, столкнувшиеся в последние десятилетия с взрывоподобным экономическим ростом и вынужденные стимулировать крупномасштабную трудовую иммиграцию – как элитную, так и низкоквалифицированную. Типичными представителями являются государства Персидского залива (однако можно упомянуть и Сингапур, и ряд других стран Юго-Восточной Азии, и даже европейских государств), для многих из которых следствием подобной политики стало формирование глубоких разломов в обществе между местными гражданами и преимущественно бесправными (а зачастую и нелегальными) иммигрантами. Значительное количество иммигрантов, отличающихся от коренного населения языком, религией и культурой, не обеспеченных базовыми социально-экономическими и политическими правами, создают ситуацию, описываемую в классической политологии как mutually reinforcing cleavages – идущих параллельно друг другу глубоких взаимно усиливающих разломов в обществе, когда принадлежность к одной общественной группе (социальной, религиозной, культурной, языковой и т.п.) предполагает принадлежность и к ряду других, усугубляя напряженность и вероятность конфликта в обществе. События последних лет в Бахрейне (да и в ряде развитых европейских стран, включая Францию), показали опасность сегрегации мигрантов и отказа от их эффективного включения в принимающие общества.

В большинстве стран этой группы ситуация еще более осложняется авторитарным характером политических систем и крайней слабостью гражданского общества. Между тем во многих из них мигранты уже давно составляют большинство (в частности, в ОАЭ их доля в населении – 84%, в Катаре – 74%, в Кувейте – 60%, а в Бахрейне – 55%).

И наконец, в-шестых, немаловажно изучение опыта стран, которые, испытывая серьезные демографические проблемы, продолжают по политическим и иным причинам сдерживать иммиграционные потоки (например, Японии, а до недавнего времени – и Южной Кореи) – даже ценой серьезных демографических и социально-экономических потерь.

Европейские миграционные реалии

Таким образом, многие миграционные проблемы России отнюдь не уникальны. С окончанием холодной войны отношение к проблемам мигрантов в целом и беженцев стало быстро меняться, в частности на Западе. Свобода иммиграции из коммунистических стран была одним из главных западных лозунгов в условиях блокового противостояния, и как въехать на Запад, так и получить статус беженца было относительно легко. Когда же с распадом коммунистического блока, а затем и СССР этот вопрос потерял политическое значение, а двери для выезда открылись, Запад быстро утратил интерес к данной проблеме, да и к судьбе большинства мигрантов, и нередко стал рассматривать их как обузу. Таким образом, либерализация режима эмиграции из России сопровождалась «закручиванием гаек» на Западе, затруднившим въезд в наиболее привлекательные страны.

Помимо окончания блокового противостояния немалую роль сыграли и внутренние трудности в странах Евросоюза – как социально-экономические (замедление темпов экономического роста и усиливающееся восприятие мигрантов как конкурентов и на рынке труда, и в сфере социальных услуг), так и политические (нарастание межэтнической напряженности и конфликты в ряде принимающих стран, приведшие, в частности, к быстрому росту влияния правых националистических партий).

В результате иммиграция в Евросоюз сократилась более чем вдвое уже в 1990-е гг. – с 1,5 млн до 680 тысяч. С усугублением экономических трудностей и нарастанием этнической напряженности во многих европейских странах ужесточаются требования жесткого ограничения иммиграции и переориентации миграционной политики на преимущественный прием высококвалифицированных специалистов в ущерб всем остальным категориям мигрантов, включая и беженцев. Бывший президент Франции Николя Саркози, в частности, говорил о необходимости перехода от «выстраданной» к «избранной» иммиграции. Европейские эксперты различают также «желательную» (высококвалифицированную трудовую) и «нежелательную» миграцию. В рамках «нежелательной» группы выделяются «неизбежные» (по сути нелегальные, преимущественно низкоквалифицированные) и «принимаемые вынужденно» мигранты – как те, кто пользуется правом на воссоединение семей, так и те, кто просит убежища.

Сегодня доля приезжающих в Европу по линии воссоединения семей составляет от 40 до 60% совокупного потока легальной иммиграции, достигая 70% во Франции – таким образом, претворение в жизнь планов по резкому увеличению доли «желательных» мигрантов может привести к серьезным структурным изменениям в миграционных потоках, негативно влияя на положение низкоквалифицированных мигрантов и беженцев.

По сути дела, с началом формирования Шенгенской зоны в 1990 г., принятием в 1997 г. Амстердамского договора и провозглашением в Тампере в 1999 г. цели создания зоны «свободы, безопасности и справедливости» Евросоюз все более ориентируется на формирование двух жестко очерченных миграционных режимов – свобода передвижения и создание единого рынка труда (отметим, что Великобритания и Ирландия воздержались от участия в Шенгенском процессе) при одновременном возведении высоких заградительных стен, отсекающих мигрантов нежелательных категорий или по крайней мере усложняющих их въезд в ЕС. Данные режимы нередко описываются как ориентированные на гарантирование прав (внутриевропейский) и обеспечение безопасности (внешний, запретительный). Они также характеризуются как, соответственно, «Европа без границ» и «Европейская крепость». Среди вводимых ограничений – откладывание на годы присоединения к Шенгену новых членов объединения и предъявление им строгих требований в реформе миграционного законодательства, включая введение жесткого пограничного режима с соседними странами, не являющимися членами Евросоюза; подписание с соседями ЕС договоров о реадмиссии; ужесточение критериев предоставления статуса беженца (включая, в частности, требование, чтобы запрос на статус беженца был сделан в первой же стране, где потенциальный беженец может оказаться), сокращение предоставляемых льгот и т. п.

Для России эти изменения весьма болезненны, поскольку повышают вероятность того, что мигранты, которые оказываются на ее территории по пути на Запад, могут вынужденно осесть здесь. Между тем Российская Федерация не только имеет протяженные и нередко плохо охраняемые границы, но и заключила договоры о безвизовом обмене со странами как постсоветского пространства, так и за его пределами. А многие государства, с которыми подписаны такие договоры, сами имеют плохо охраняемые границы и аналогичные договоры с третьими странами, что только усиливает нагрузку на российскую миграционную систему.

Специфика североамериканской ситуации

Особенно актуален и интересен опыт Соединенных Штатов, поскольку они являются центром крупнейшей миграционной системы мира. Немаловажны и многовековая история американской иммиграции, и тот факт, что в иммиграционном потоке в США сегодня доминируют представители одной этнической и религиозной группы – испаноговорящие латиноамериканцы (т. н. hispanics), что усиливает опасения относительно размывания этнорелигиозной идентичности населения. (Между тем данное обстоятельство показывает, насколько американская миграционная ситуация благоприятнее, чем в России и большинстве других принимающих стран, поскольку культурная дистанция между местным населением и большинством иммигрантов – христиан, говорящих на одном из основных европейских языков, – в Соединенных Штатах оказывается наименьшей.)

Иммигранты сегодня составляют более 1/8 части населения страны. При этом свыше 25 млн вовлечены в экономически активную деятельность. Иммиграция – важнейший фактор не только количественного роста, но и качественных изменений американского населения. Сегодня оно превышает 318 млн человек и продолжает расти, причем весьма высокими темпами. Ожидается, что к 2050 г. оно достигнет 438 миллионов.

Иммиграция обеспечивает приблизительно треть совокупного прироста населения и рассматривается как стимулятор экономической активности, обеспечивая экономику как низкооплачиваемой рабочей силой, так и высококвалифицированными специалистами (что означает и значительную экономию средств на их подготовку). Интересно, однако, что американская миграционная политика долго не делала особого акцента на квалификацию мигрантов, уделяя первоочередное внимание их этническому происхождению и странам исхода, чтобы сохранить высокую долю выходцев из Западной Европы (прежде всего на основе дискриминационных региональных квот, сформированных в начале ХХ в.).

Лишь после 1965 г., с принятием революционного Акта об иммиграционной реформе, США пересмотрели иммиграционную политику, открыв границы для выходцев из стран третьего мира и квалифицированных специалистов. Сегодня американская иммиграционная политика направлена на достижение следующих целей:

обеспечение стабильной демографической подпитки населения;

поддержание его этнического разнообразия;

обеспечение экономики рабочей силой разнообразных категорий и качества;

прием беженцев по политическим, религиозным, этническим и прочим гуманитарным мотивам;

стимулирование притока высококвалифицированных специалистов, облегчающего нагрузку на образовательную систему страны, сокращающего затраты на подготовку профессиональных элит и приносящего значительные доходы американским университетам и национальному бюджету;

широкомасштабную подготовку иностранных студентов в американских вузах, позволяющую осуществить отбор лучших кадров для предоставления им работы и постоянного жительства в США и стимулировать формирование проамериканских групп – носителей новой политической культуры и идеологии из тех, кто впоследствии вернется домой. Сегодня студенты-иностранцы и сотрудники-иммигранты составляют в Соединенных Штатах около половины академического персонала в сфере естественных наук.

Таким образом, миграционная политика США, направленная на решение внутренних социально-экономических и политических задач, одновременно является и важнейшим внешнеполитическим механизмом «мягкой силы». В России же обычно забывают, что как наличие русскоговорящих диаспор, так и местных пророссийских элит в других странах – важный потенциал политического и интеллектуального влияния.

И тем не менее сегодня миграционная политика США подвергается жесткой критике. В центре дискуссий – вопрос о нелегальной иммиграции. Спектр предлагаемых решений – от полной амнистии 11 млн нелегалов до их масштабной депортации. В результате глубоких расхождений между сторонниками противоположных подходов глубоких структурных реформ в миграционной сфере не было с 1986 г. (когда принят Акт об иммиграционной реформе и контроле и было амнистировано приблизительно 2,7 млн из находившихся в стране 6 млн нелегалов), и все президенты после Рейгана «ломали зубы», пытаясь предложить Конгрессу свои концепции миграционной реформы. Сегодня же даже само выражение «иммиграционная амнистия» стало бранным в американском политическом лексиконе.

Глубокая структурная реформа миграционной политики была одним из важнейших предвыборных обещаний и Барака Обамы, обеспечившим ему внушительную поддержку испаноязычных граждан, которые составляют сегодня уже более 10% электората (в 2012 г. за Обаму отдал голоса 71% этой группы избирателей, а за республиканца Митта Ромни – лишь 27%). Эта ситуация вынуждает республиканскую верхушку лихорадочно искать компромиссные решения, чтобы, несмотря на ожесточенное сопротивление консерваторов, поддержать некоторые аспекты миграционной реформы и вернуть поддержку хотя бы части «испаноязычного» электората. Тем не менее тот факт, что Обама так и не смог договориться с Конгрессом, привел к резкому снижению активности испаноязычных избирателей на выборах 2014 г., став одной из важнейших причин серьезного проигрыша Демократической партии.

Иммиграционная концепция Обамы включает как либеральные, так и достаточно жесткие ограничительные элементы (в частности, в годы его президентства было депортировано более 1,5 млн нелегалов). С точки зрения целей как демографической политики, так и нужд рынка рабочей силы особое значение имеет так называемый «Акт мечты» («Развитие, помощь и образование для малолетних мигрантов» – The DREAM Act). Его принятие обеспечило бы облегченное и ускоренное получение постоянного иммиграционного статуса, а потенциально – и гражданства теми молодыми (до 31 года) нелегалами, которые привезены в США детьми, не имеют серьезных проблем с законом, учатся в университетах или служат в американской армии.

Нежелание республиканского большинства в Палате представителей пойти на компромисс с Белым домом вынудило президента в 2012 г. сделать достаточно радикальный шаг – принять в обход Конгресса исполнительную директиву об «Отложенном действии в отношении тех, кто был привезен детьми» (Deferred Action for Childhood Arrivals), в основу которой положен «Акт мечты». Она отложила на два года депортацию около 800 тыс. молодых нелегалов, привезенных в страну детьми и отвечающих другим вышеупомянутым требованиям.

Сокрушительное поражение демократов на ноябрьских выборах еще снизило шансы на принятие Конгрессом нового миграционного законодательства, что вынудило президента 20 ноября 2014 г. подписать еще более радикальную исполнительную директиву, потенциально еще более осложняющую его отношения с законодательной властью. Помимо облегчения въезда в страну для высококвалифицированных специалистов, данный документ продлевает до трех лет срок отложенной депортации для почти 600 тыс. молодых людей, подпадавших под действие директивы 2012 г., и распространяет ее действие приблизительно еще на 300 тыс. нелегалов и 3,7 млн родителей иммигрантов – граждан или постоянных жителей Соединенных Штатов (при условии, что они могут документально подтвердить свое пребывание в стране по крайней мере с 1 января 2010 г., не вовлечены в серьезные нарушения закона и обязуются пройти соответствующие проверки, предоставить биометрическую информацию, а также оплатить регистрационные пошлины, сборы и налоги на все доходы, полученные за время пребывания в США). При этом директива не только откладывает их депортацию с возможностью дальнейшего продления нового статуса, но и позволяет получить разрешение на работу и карточку системы социального обеспечения. Тем не менее новый статус не дает возможности быстрого получения постоянного иммиграционного статуса и тем более гражданства – лица, подпадающие под действие исполнительной директивы, для этого вынуждены будут «встать в конец очереди». Выступая по телевидению 20 ноября, Обама подчеркивал, что его директива не является амнистией, а направлена на «вывод из тени» нелегалов, что, по его словам, важно как для повышения эффективности сбора налогов, так и обеспечения законности и правопорядка.

Между тем оппоненты президентской директивы не только протестуют против ее принятия в обход Конгресса, но и указывают, что она создает стимулы для формирования новых волн нелегальных мигрантов, также стремящихся к рождению детей, которые автоматически станут американскими гражданами, а также говорят о несправедливости этой меры по отношению к тем (включая квалифицированных специалистов), кто приезжает в США легально, но нередко вынужден десятилетиями ждать получения постоянного статуса или гражданства. И тем не менее даже в случае победы республиканского кандидата в президенты на выборах 2016 г. отмена этой директивы или отказ от ее продления три года спустя будут весьма болезненны с политической точки зрения, учитывая силу гражданского общества и стремительно растущую долю испаноязычных как в населении, так и в рядах американского электората.

Тем не менее придание данной директиве формы закона по-прежнему требует принятия соответствующего акта Конгрессом, обещая длительную и острую политическую борьбу в предстоящие годы. В случае нахождения компромисса долгосрочная президентская концепция иммиграционной реформы также предусматривает либерализацию визового режима для высококвалифицированных работников и предпринимателей, готовых вкладывать средства в экономику. Между тем вопросы приоритетов миграционной политики вызывают серьезные противоречия даже среди сторонников либерального подхода. В частности, имеют место трения между теми, кто поддерживает общее снятие ограничений с иммиграции и массовую легализацию незаконных мигрантов, и теми, кто предлагает радикальное увеличение квоты квалифицированных специалистов при одновременном резком сокращении числа лиц, прибывающих по линии воссоединения семей. Выразителем этого подхода является, в частности, политический обозреватель CNN и журнала Time, ученик Сэмюэла Хантингтона Фарид Закария.

Сегодня многие критики призывают США перейти на канадскую систему очков как основной принцип формирования миграционного потока и оценки «качества» потенциальных иммигрантов. Введенная в 1967 г., она дает значительные преимущества людям моложе 35 лет и тем, кто имеет ученые степени или профессиональную квалификацию высокого уровня (аналогичная система используется и в Австралии): 62% разрешений на постоянное жительство выдаются на основе квалификации (в США же – лишь 13%). Между тем в Канаде и эта система подвергается критике – как из-за того, что часто игнорирует гуманитарные аспекты иммиграции, так и потому, что недостаточно эффективно учитывает потребности рынка труда. В частности, правительства ряда провинций подчеркивают, что наиболее дефицитны сейчас профессии средней категории сложности, включая, например, средний и младший медицинский персонал, в то время как система очков дает преимущество наиболее квалифицированным и дорогостоящим кадрам. Вероятно, оптимальное решение находится где-то на полпути между канадской и американской моделями.

В целом же опыт и США, и Канады говорит прежде всего о значительной пользе миграции и о способности государства и общества интегрировать массы мигрантов, не подвергая опасности основы демократической власти.

Уроки зарубежного опыта и Россия

Очевидно, что российская миграционная ситуация характеризуется наличием значительных параллелей с другими ведущими странами иммиграции, а потому изучение зарубежного опыта и использование его положительных аспектов было бы весьма полезно. Специфика российской ситуации связана прежде всего с относительной новизной проблемы масштабной иммиграции и институциональной и психологической неготовностью государства и общества к притоку большого количества инокультурных мигрантов.

Опыт ведущих стран иммиграции показывает значение мигрантов для экономического, демографического и социального развития. Несмотря на многочисленные проблемы, этот опыт говорит и о способности государства и общества принять и интегрировать значительные массы мигрантов, не подвергая опасности основы демократической власти. Опасность представляет, правда, политика сегрегации, формирования этнических анклавов мигрантов, не имеющих возможности интегрироваться в принимающие общества.

Между тем текущая ситуация в России осложняется не только наличием миллионов политически бесправных и этнически, религиозно и культурно отличных от большинства принимающего населения мигрантов, но и слабостью и низкой эффективностью структур, призванных решать эти проблемы. Немаловажно в этом смысле положение неправительственных организаций, которые во всем мире играют важнейшую роль в оказании помощи мигрантам и беженцам. Особое значение имеют ограничения на деятельность зарубежных и международных НПО, введенные в последние годы, и необходимость регистрации в качестве «иностранных агентов» для организаций, получающих иностранное финансирование. Невелика в этой сфере и роль российских церковных организаций – между тем в США, например, церкви играют важнейшую роль в помощи мигрантам и беженцам, видя в них, в частности, потенциальных прихожан.

Эти обстоятельства не только сокращают спектр предоставляемых мигрантам услуг, но и создают дополнительную нагрузку на бюджет и государственные структуры. При этом и государство, и население весьма скептически относятся к проблемам мигрантов в целом и беженцев в частности. Наряду со слабостью гражданского общества, широко распространенными ксенофобскими настроениями это препятствует должному пониманию важности и серьезности миграционной проблематики, затмевает как стратегическую, так и человеческую составляющие вопроса. Между тем эффективная миграционная политика могла бы служить как механизмом решения многих социально-экономических и демографических проблем, так и средством социально-экономической стабилизации и развития приграничных стран и важнейшим механизмом «мягкой силы» России.

Россия. Весь мир > Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363841 Андрей Коробков

Вернуть Украину

Эдуард Понарин, Борис Соколов

Рессентимент и будущая российская «реконкиста» общественного мнения Украины

Э.Д. Понарин – ординарный профессор НИУ ВШЭ, заведующий лабораторией сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ

Б.О. Соколов – младший научный сотрудник лаборатории сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ

Резюме Усугубляющиеся трудности будут усиливать рессентимент украинцев против Запада и недоверие и даже ненависть к собственным политическим элитам. Россия должна воспользоваться грядущим разочарованием общества в украинском национализме и проевропейском либерализме.

Среди экспертов – как отечественных, так и зарубежных – широко распространено мнение о том, что своими действиями в ходе «революции достоинства» и последовавших затем сецессии Крыма и войны в Донбассе Россия навсегда дискредитировала себя в глазах граждан сопредельной державы и воспринимается теперь в украинском общественном мнении исключительно как агрессор. Некоторые делают вывод, что России бесполезно искать компромиссные варианты разрешения текущего кризиса и следует придерживаться агрессивной политики.

Горячие головы призывают объявить войну Украине и попросту захватить пророссийски настроенные восточные регионы и даже Киев. В качестве обоснования ссылаются на то, что на Украине на долгие годы пришло к власти русофобское правительство, которое будет проводить ярко выраженную антироссийскую политику и стремиться максимально интегрироваться в евроатлантическую систему безопасности. Сторонники радикального подхода полагают, что перспективы появления по соседству крупного озлобленного государства, готового разместить на своей территории военные базы НАТО, в любом случае являются более весомой угрозой национальной безопасности России, нежели риски, связанные с экономическими, политическими и даже военными мерами противодействия, которые будут использоваться международным сообществом в случае прямого вторжения России на Украину.

Наличие под боком крупного и агрессивного государства, активно сотрудничающего с конкурентами в борьбе за влияние на мировой арене и к тому же имеющего территориальные претензии, – действительно серьезная угроза. Вместе с тем не стоит недооценивать потенциал «мягкой силы» для достижения основных целей российской политики на Украине. На данный момент общественное мнение страны весьма негативно настроено по отношению к России и при этом вполне лояльно к Соединенным Штатам и крупным странам Западной Европы – что, несомненно, благоприятствует целям внешней политики этих государств в регионе. Однако теория международных отношений и теория общественного мнения позволяют предположить, что по мере усложнения внутриполитической ситуации на Украине у Москвы появится возможность изменить ситуацию в свою пользу и вновь сформировать позитивный образ России в широких слоях украинского общества.

Рессентимент: исторические аналогии

Чтобы понять механизм, способный привести к такому результату, надо отвлечься от анализа текущей ситуации в терминах геополитики или стратегии рационального выбора и обратиться к истории идей. В философии существует термин рессентимент (от фр. ressentiment – «обида, злопамятность, негодование»). Впервые он был введен Ницше в «Генеалогии морали» для описания специфического феномена переоценки жизненных ориентиров. Согласно Ницше, рессентимент возникает в случаях, когда индивид ощущает свою неполноценность по отношению к некоторому значимому Другому и страдает от невозможности достичь равного с Другим статуса. В результате субъект рессентимента вырабатывает картину мира, отрицающую картину мира Другого, и, более того, постулирует неизбывную ответственность Другого за собственные неудачи.

Как предположила американский историк советского происхождения Лия Гринфельд, рессентимент может проявляться не только на индивидуальном уровне, но и на уровне целых стран. В своем opus magnum «Национализм: пять путей к современности» она иллюстрирует данный тезис примерами из европейской истории XVIII–XIX веков. В начале этого периода главным законодателем политической моды была Англия. Многие деятели французского Просвещения открыто восхищались английскими политическими и экономическими институтами и призывали французское правительство перестроить страну по островным лекалам. На тот момент Англия и Франция являлись главными конкурентами за лидерство на мировой арене, постоянно воевали между собой, и Франция чаще оказывалась битой. Поэтому запрос на модернизацию в стране был достаточно сильным, и реформы рано или поздно последовали. Однако французам не удалось преодолеть экономического и военного отставания от Англии; по итогам Семилетней войны они потеряли Канаду, да и в Индии их позиции были значительно ослаблены.

Одним из побочных результатов этой неудачной гонки преследования стала радикальная смена интеллектуальных настроений: если изначально во французских салонах англофилия считалась хорошим тоном, то во второй половине XVIII столетия большинство мыслящих людей Франции стали англофобами разной степени закоренелости. Похожая ситуация имела место и в Российской империи, которая со времен Петра Великого активно, но не всегда успешно ориентировалась в развитии на европейские образцы, что в итоге привело к формированию влиятельной антизападной традиции в русской социальной мысли, а также в Германии времен Наполеоновских войн, идеалом, а потом объектом ожесточенной критики которой была новорожденная Французская республика.

Яркий пример рессентимента можно обнаружить и в новейшей российской истории. Во времена перестройки подавляющее большинство жителей СССР в целом и РСФСР в частности положительно воспринимали США, демократию и рынок. Сейчас опросы общественного мнения показывают радикально противоположную картину, особенно в отношении Америки. Почему так произошло? Многие в России, особенно среди демократической интеллигенции, рассматривали реформы начала 1990-х гг. как способ рывком преодолеть техническое и экономическое отставание от Запада и превратить Россию из изолированной «империи зла» в одну из ведущих держав стремительно интегрирующейся планеты. При этом предполагалось, что бывший геополитический противник, Соединенные Штаты, приложит активные усилия для скорейшего превращения России в развитую демократию.

Однако США, хотя и оказали экономическую и политическую помощь модернизирующейся России, но далеко не в тех объемах, на которые рассчитывали российские элиты. Более того, американцы воспользовались временной слабостью бывшего конкурента и расширили присутствие в регионах, ранее входивших в советскую зону влияния. Отказ считаться с национальными интересами России уже в середине девяностых вызывал негативную реакцию у отечественной элиты, причем не только у внешнеполитических «ястребов» и ярых сторонников советского строя. Даже такие видные представители либерального крыла того времени, как Григорий Явлинский и Борис Немцов, временами позволяли себе обвинять Соединенные Штаты в недружелюбных действиях по отношению к России.

На разочарование элит наложилось и массовое недовольство населения, сильно пострадавшего от «шоковой терапии» и последовавшего за ней лихолетья. Все это привело к формированию в общественном мнении устойчивых антиамериканских и вместе с этим антирыночных и антидемократических настроений и консолидации значительной части российского социума на основе антизападной идеологии. Одним из частных последствий этого явления стала дискредитация либерально-демократических взглядов и их сторонников в российском политическом пространстве.

Возможен ли разворот?

В преддверии революционных событий прошлой зимы ситуация на Украине во многом напоминала ту, что сложилась в России начала 1990-х годов. Как и у большинства отечественных реформаторов той эпохи, идеология активистов Майдана была построена на том, чтобы сделать из Украины процветающую демократическую страну – а вовсе не на кровожадных русофобских идеях националистов-радикалов. Да, националисты представляли собой наиболее организованный и решительный сегмент украинского гражданского общества времен Майдана и поэтому сыграли непропорционально большую роль в последовавших событиях. Сецессия Крыма и пророссийские выступления в Донбассе сыграли им на руку, разбудив националистические чувства даже у многих нейтральных по отношению к России сограждан. Более того, ненависть к России стала в какой-то момент ключевым компонентом национальной солидарности Украины после Януковича и, будучи пока единственным таким компонентом, искусственно подогревается некоторыми группировками элиты ради удержания власти. Тем не менее изначально Майдан вдохновлялся не антироссийскими лозунгами, а имел вполне позитивную повестку: на улицы вышли люди, которые хотели сделать свою страну лучше.

Война с Россией до победного конца не является их политическим идеалом. Они не готовы расплачиваться за бессмысленное бодание на фронте социально-экономической катастрофой, происходящей не где-то в абстрактной «Луганде», а на улицах Киева. Раз уж обстоятельства сложились таким образом, что их страна оказалась де-факто в состоянии войны, было бы глупо обвинять их в том, что на данный момент они рассматривают Россию как врага и готовы нести определенные издержки ради победы. Но не стоит забывать, что для подавляющей части украинского населения – как и населения любой другой страны – собственные экономические интересы всегда останутся более весомыми мотивами политического поведения, нежели любые идеологические лозунги. Чтобы заставить голодающую страну сражаться до последнего патрона, необходимо обладать репрессивным аппаратом и пропагандистской машиной сталинского СССР или Третьего рейха. Нынешнее же украинское правительство не может эффективно провести мобилизационную кампанию даже в наиболее националистически настроенных западных регионах. Это заставляет предположить, что вскоре основным инструментом завоевания электоральной поддержки для украинских политиков станет способность обеспечить минимальную социально-экономическую стабильность в стране, а вовсе не безответственные призывы продолжать войну с Россией до победного конца.

Продолжение АТО возможно только при условии поступления экономической и военной помощи с Запада. Это прекрасно понимают в Киеве, и именно этого ждут сторонники нынешнего правительства, пока еще сохраняющие светлый образ Запада как олицетворения «всего хорошего против всего плохого». Европейские лидеры, однако, в целом не заинтересованы в противостоянии с Россией: слишком высоки экономические издержки, грозящие в условиях жесткой электоральной конкуренции обернуться потерей власти. Не следует обманываться насчет истинных мотивов европейцев: их куда больше волнует попытка большого соседа силой перекроить государственные границы, нежели достаточно ограниченные выгоды экономического или военного сотрудничества с Украиной. При наличии гарантий сохранения территориальной целостности Украины дипломатическое давление Евросоюза на Россию значительно снизится; экономическая помощь Украине также будет минимальной, позволяющей лишь избежать гуманитарной катастрофы, чреватой потоком беженцев (который, впрочем, будет направлен скорее в сторону России, чем в страны ЕС; соответственно, и издержки Западу будет выгоднее взвалить на Россию).

С Америкой дело обстоит несколько сложнее: там сильны позиции «ястребов», продолжающих мыслить категориями холодной войны и стремящихся обозначить американское присутствие везде где только можно. По их мнению, нынешняя независимая политика России на Украине бросает вызов статусу США как мирового гегемона и должна быть пресечена на корню. Но, положа руку на сердце, следует признать, что действия России если чем-то и отличаются от политики Израиля по отношению к сопредельным государствам, то только свойственным нашей стране масштабом. Усиление Китая и рост исламского экстремизма, который постепенно вырастает из «коротких штанишек» тактики партизанской борьбы и отвоевывает себе место на политической карте мира, являются куда большей угрозой для Соединенных Штатов, нежели реакция потревоженного в своем лесу медведя.

За океаном достаточно людей, которые ориентируются в реалиях современной мировой политики куда лучше, чем потерявшиеся во времени представители последнего «холодно-военного» поколения. Конфронтация с Россией, хорошей или плохой, демократической или авторитарной, не может быть целью номер один американской внешней политики. Тем более если союзником США выступает практически недееспособное политическое образование. Поэтому максимум, на что может рассчитывать нынешнее украинское правительство, – это поставки оружия. Несомненным бенефициаром здесь выступят американские оружейные производители, чьи лоббистские способности хорошо известны. Но проблема Украины вовсе не в недостатке вооружений.

Отсутствие значимой помощи от Запада и пренебрежение интересами самой Украины в большой геополитической игре, таким образом, представляются наиболее вероятным сценарием развития событий. Вкупе с очевидной неспособностью собственного правительства справиться с ситуацией в стране это рано или поздно должно привести к изменению общественного мнения, в том числе и в отношении перспектив дальнейшего сотрудничества с Западом. Сейчас многие политически активные украинцы осмысляют международную ситуацию с помощью простой бинарной оппозиции «Восток – Запад»: зло грядет с востока, а вот помощь должна прийти с запада. Однако если помощь оттуда не придет, – а она не придет – то эта черно-белая семантическая система окажется сломанной. Ориентация на Европу – как в качестве политико-экономического партнера, так и идеальной модели социального устройства, – перестанет быть массовой. Напротив, среди населения, особенно среди образованной и наиболее проевропейской его части, начнет распространяться чувство разочарования в прежних идеалах и обида на европейские страны – тот самый рессентимент. Параллельно будет нарастать и чувство усталости от бестолковых националистических кричалок, выступающих не более чем фоном для элитных разборок.

Если Москва приложит усилия, чтобы уйти с отрицательного полюса упомянутой выше оппозиции и заполнить идеологический вакуум, образующийся в украинском политическом пространстве по мере осознания фиаско националистического и европейского проектов, вполне возможен и радикальный поворот: Россия станет в глазах многих украинцев партнером, гораздо в большей степени заслуживающим доверия, нежели европейские политики, ограничившиеся лишь декларациями, но по факту ничего не сделавшие для спасения Украины.

Конечно, для того чтобы этот гипотетический поворот случился на самом деле, потребуется не только массированное пропагандистское воздействие, тем более что доступ российских агентов в украинское информационное пространство затруднен противодействием украинских госструктур. Убедительным аргументом в пользу союза с Россией будут такие положительные стимулы, как гуманитарная помощь населению, в том числе и оказываемая по линии церкви или НКО, человечное отношение к пленным пророссийских комбатантов в Донбассе, государственные программы поддержки беженцев с Украины, направляющихся в Россию, и жителей приграничных с Россией регионов, предоставление благоприятных условий украинским компаниям, торгующим с Россией, особенно представителям малого и среднего бизнеса. Адресатом такой политики должны выступать рядовые украинцы, а не высокопоставленные функционеры нынешнего правительства. Более того, российская пропаганда, как внутренняя, так и направленная на экспорт, должна подчеркивать различие между нынешней украинской властью и населением.

Не следует огульно клеймить «укропами» и «бандеровцами» всех живущих к западу от линии фронта в Донбассе. Такая стратегия ведет лишь к консолидации украинцев вокруг националистической политики, тогда как необходимо создавать идейный вакуум вокруг радикалов и лишать их массовой поддержки. Украина – независимое государство; поэтому национальные чувства украинцев необходимо по мере возможности щадить. Что сейчас по-настоящему важно, так это положить конец традиционной для идеологов украинского национализма практике формирования украинской идентичности через позиционирование Украины как «не-России». Лучшей возможности, чем очевидный всем политический провал антироссийски настроенных националистов и проевропейских либералов, для этого может и не представиться.

Некоторые элементы подобной политики уже проводятся в жизнь. Однако наблюдателями они интерпретируются скорее как попытка подать косвенный сигнал Западу о мирных намерениях России; тогда как эта информация должна иметь своими адресатами не только западных дипломатов и экспертов, но по преимуществу простых жителей Украины. Если из-за информационной блокады украинских властей этого нельзя добиться через СМИ, то всегда можно использовать неформальные человеческие связи. Распространение позитивного образа России и русских как противников олигархического правительства и радикальных националистов, но не самой Украины и ее народа посредством информационных потоков на микроуровне через друзей и родственников, предпринимателей, солдат, участвующих в АТО, будет иметь даже больший эффект, нежели трансляция позитивной картинки на ТВ.

Следует отметить, что подобная стратегия непрямого действия в случае успеха будет иметь несколько побочных, но очень важных для национальных интересов России позитивных следствий. Во-первых, мирное завоевание общественного мнения Украины позволит (в вероятных условиях продолжающейся политической соревновательности внутри страны) обеспечить приемлемый уровень лояльности украинского правительства в средне- и даже долгосрочной перспективе и блокировать невыгодные для России направления сотрудничества Украины с Западом. При этом неверно будет полностью препятствовать европейской интеграции Украины – чтобы окончательно не оттолкнуть и саму Европу, и проевропейские слои Украины: украинский рессентимент не уничтожит совершенно желание украинцев сотрудничать с Европой. Между тем мягкая переориентация украинского населения на сотрудничество с Россией также позволит снизить остроту противостояния в Донбассе и, следовательно, найти приемлемое решение конфликта, не ставящее под угрозу территориальную целостность Украины. Это внесет вклад в изменение образа «реваншистской» России, которым западные «ястребы» стращают своих более-менее нейтральных коллег и избирателей, и усилит электоральные позиции западных политических и стоящих за ними экономических групп, заинтересованных в сотрудничестве с Россией.

Конечно, было бы абсурдом отказаться от поддержки ДНР и ЛНР. Это будет воспринято всеми заинтересованными сторонами как проявление слабости со всеми вытекающими репутационными издержками. Особый статус ДНР и ЛНР в послевоенной Украине неизбежен, но подобное решение, очевидно, является оптимальным по гуманитарным соображениям и не требует для своей легитимации каких-то хитроумных конструкций, вовлекающих национальные интересы России и способных закрепить ее образ агрессора. Люди, убивавшие друг друга, не научатся жить вместе за один день. Присутствие миротворческих миссий ООН представляется вполне приемлемым компромиссом.

Санкции за Крым также не будут сняты в одночасье; напротив, этот вопрос будет камнем преткновения в отношениях России и Запада еще долго. Однако нарастание украинского рессентимента и последующее потепление отношений между Москвой и Киевом могут привести к парадоксальному результату, когда население страны, формально пострадавшей от территориальной экспансии соседа, будет в меньшей степени озабочено статусом Крыма как спорной территории, нежели посторонние по отношению к данной ситуации представители международных политических структур. Жители любого государства могут быть временно ослеплены ненавистью к врагу; но в конечном счете простые люди часто бывают разумнее политиков и выбирают тех, кто протягивает руку помощи, а не толкает в кровавую бездну.

Эти соображения многим покажутся невероятными. Впрочем, всего несколько лет назад большинство экспертов назвали бы невероятной войну России и Украины. Не стоит недооценивать потенциал «мягкой силы» и роль идеологических факторов в политических процессах. Резюмируя изложенную выше аргументацию, следует сказать прямо: Америке и Европе украинское население как таковое не нужно. Это всего лишь разменная монета в большой геополитической игре, которую по воле одной из группировок политических элит ведут США и в которую с большим нежеланием втягивается Евросоюз. Собственное украинское правительство, эксплуатирующее до времени националистическую антироссийскую идеологию, судя по всему, оказывается банкротом. Усугубляющиеся с каждым днем экономические трудности будут лишь усиливать рессентимент украинцев против Запада, равно как и недоверие и даже ненависть к собственным политическим элитам. РФ должна воспользоваться грядущим разочарованием украинского общества в украинском национализме и проевропейском либерализме. Наличие теснейших экономических, социальных и исторических связей между двумя странами, несомненно, будет только способствовать успеху политики, направленной на восстановление позитивного образа России среди широких слоев украинского населения.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363834 Эдуард Понарин

Отсутствие угроз и стратегия США

Кристофер Феттвайс

Как жить без врага

Кристофер Феттвайс – профессор факультета политологии Тюлейнского университета и автор книги «Властные патологии: страх, честь, слава и завышенная самооценка во внешней политике США»

Резюме Устранение врага стало губительным для глобальной стратегии Соединенных Штатов. Попытки нащупать путь в эпоху отсутствия угроз ни к чему не приводят из-за поверхностных, непродуманных и опасных идей, доминирующих более двух десятилетий.

Опубликовано в журнале Survival: Global Politics and Strategy, т. 56, №5, 2014 год. @ IISS

Когда Советский Союз уже разваливался, Георгий Арбатов направил письмо в The New York Times. Один из ведущих кремлевских американистов предупреждал, что Советы приводят в действие безотказное «тайное оружие», которое «сработает практически вне зависимости от реакции Америки»: Кремль собирался лишить Америку врага.

Спустя 25 лет последствия устранения последней серьезной угрозы для Соединенных Штатов становятся понятны. Хотя некоторые из прогнозов Арбатова не сбылись – например, НАТО избежала распада, и никому не удалось вбить клин между Вашингтоном и его союзниками – очевидно, что стратегическое мышление в США пострадало от отсутствия врага. Сегодня для Запада нет угроз, о которых нужно беспокоиться; хотя люди, черпающие информацию из СМИ, постоянно выискивающих сенсаций, могут этого не сознавать, Америка – страна в целом безопасная. Пессимисты могут предрекать всевозможные проблемы в будущем, но ни одну из них нельзя признать по-настоящему серьезной, особенно в сравнении с теми вызовами, с которыми другие страны сталкивались в прежние, менее стабильные эпохи.

Неспособность рассматривать современную эпоху в правильном свете характерна не только для СМИ. Американское стратегическое сообщество вот уже четверть века бьется над тем, чтобы просто понять и осмыслить новое время, не говоря уже о том, чтобы наметить логичный план действий на будущее. Два десятилетия жизни без опасностей оказали пагубное воздействие на подход к разработке глобальной стратегии. Много писалось о нашей склонности преувеличивать угрозы – как во время холодной войны, так и после ее окончания. Гораздо меньше внимания уделялось анализу последствий отсутствия угроз, влиянию этого феномена на представления Соединенных Штатов об окружающем мире. Не изучается и то, как американские лидеры и стратеги боролись с «тайным оружием», которое привели в действие Арбатов и его коллеги. Среди прочего снижение опасности после распада Советского Союза фактически отрицалось, а новые угрозы преувеличивались – мнимые, а если и реальные, то незначительные. Кроме того, пересмотрена стратегия и изменены подходы к использованию вооруженных сил – все внимание было обращено вовнутрь, где угрозы можно было себе представить, а не вовне, где их больше не существовало.

Важные средства достижения целей холодной войны – влияние, проникновение и завоевание доверия – стали целями. Наконец, в отсутствие безотлагательных задач в области национальной безопасности внутренние и финансовые факторы оказались доминирующими при принятии решений.

В целом, хотя распад Советского Союза и общее снижение уровня насилия в мире были, конечно, позитивными явлениями, американские стратеги не сумели своевременно и продуктивно скорректировать свои аналитические построения. В итоге страна не спеша искала новый путь в новых условиях, потеряв управление, совершая серьезные промахи и мелкие ошибки. До тех пор, пока стратегическое сообщество не поймет природу системы, в которой действует, ошибки будут повторяться, а победа в холодной войне останется призрачной и не принесет дивидендов, как и предсказывал Арбатов.

Отрицание и возникновение новых страхов

Первоначальной реакцией американского стратегического сообщества на крах СССР было отрицание – первая психологическая реакция на любое горе или утрату. Как будто опровергая Арбатова, расхожее мнение сводилось к тому, что США никогда не теряли врагов, и они всегда где-то за углом – их надо просто обнаружить. Угрозы второго и третьего порядка – распространение ядерного оружия, терроризм, государства-изгои, разваливающиеся государства, сверхмогущественные индивидуумы, экономические кризисы или просто хаос – быстро возвели в ранг первостепенных, как будто уровни опасности являются математической константой.

Поскольку эти второстепенные угрозы были более многочисленными, чем один Советский Союз, казалось, что мир стал более опасным местом. «Да, мы убили большого дракона, – сказал Джеймс Вулси во время слушаний перед его утверждением на посту директора ЦРУ, – но теперь живем в джунглях, кишащих ядовитыми змеями. И во многих отношениях с одним драконом легче совладать». Государственный секретарь Мадлен Олбрайт посетовала: «Нам приходится выстраивать защиту не против одной серьезной угрозы, как во времена холодной войны, а против змеиного гнезда опасностей». Высокопоставленный офицер американской армии предпочел следующую формулировку: в годы холодной войны Соединенные Штаты были заперты в комнате с коброй, но после ее окончания им приходится иметь дело с бесчисленным множеством агрессивных пчел. Изобретатели этих метафор упускали из виду, что в мире всегда существовали второстепенные угрозы, но никто не обращал на них слишком много внимания при наличии более серьезной проблемы. Терроризм и другие пороки XXI века не были чем-то новым, но после ухода Советов с исторической арены они стали гораздо больше тревожить американских лидеров, и им уделяется гораздо больше времени и внимания. Фоновые проблемы вышли на передний план, придя на смену куда более серьезной угрозе, исходившей от Москвы.

Практические реалии системы, сложившейся после окончания холодной войны, говорят совсем о другом. Большинство исследователей хорошо знают, что уровень угрозы мирового конфликта резко упал после краха советской империи. Великие державы не воевали друг с другом по крайней мере шесть десятилетий. И это самый длительный исторический отрезок без больших войн. Более мелкие державы также намного реже прибегают к насилию, и уровни внутренних конфликтов (гражданские войны, межэтнические столкновения, массовые убийства гражданского населения, государственные перевороты и т.д.) – самые низкие за всю историю человечества. «Новые» угрозы нынешнего века не так уж новы и не так уж опасны. Терроризм остается проблемой, но сравнительно незначительной. Даже «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ), несмотря на его зверскую жестокость, во время написания данного материала остается не более чем потенциальной угрозой для Запада. Хотя некоторые члены этой организации, по-видимому, имеют паспорта западных государств, важно помнить, что «Аль-Каида», предшественница ИГИЛ в Ираке, так и не смогла осуществить ни одного теракта за пределами Ближнего Востока в течение последнего десятилетия. На самом деле «Аль-Каида» не совершала терактов в западном мире с 2005 года. Конечно, необходимо отслеживать деятельность нескольких тысяч боевиков ИГИЛ, но они едва ли представляют серьезную экзистенциальную угрозу США или их союзникам. Распространение ОМУ не набирает обороты; фактически расползание большей части смертоносных вооружений (включая ядерное, химическое и биологическое оружие) существенно замедлилось после окончания холодной войны.

В мире не стало намного больше стран с распадающейся государственностью, и угроза, которую они представляют, минимальна. Наверно, самое важное в том, что завоевание стран более могущественными соседями осталось в прошлом: количество стран – членов ООН, исчезнувших с карты мира вопреки их воле, равно нулю (у Южного Вьетнама в 1975 г. был лишь наблюдательный статус). Некоторые исчезли вследствие распада государств или добровольного деления, но ни одно государство не было поглощено в результате агрессии. Завоевание Крыма Владимиром Путиным стало редким исключением из общего правила неприкосновенности и нерушимости государственных границ в XXI веке. Государства в целом чувствуют себя в безопасности, и чем сильнее страна, тем в большей безопасности она находится. Будущие историки опишут нынешнюю эпоху либо как золотой век мира и безопасности, либо, возможно, как начало длительного периода относительного мира.

Это снижение уровня насилия признается стратегическим сообществом, но редко воспринимается всерьез. Гораздо более типичная реакция – это точка зрения стратега старшего поколения Колина Грея, который с ходу отбрасывает мысль о каких-либо новых тенденциях в мировой политике. Уже несколько десятилетий Грей утверждает, что в мировой политике никогда не происходит фундаментальных или принципиальных изменений, что нет ничего нового под солнцем, и из истории известно, что бедственное время неизбежно сменяется эпохой благоденствия. Когда 1990-е гг. приближались к концу, Грей доказывал, что «любая теория трансформации мировой политики неизменно оказывается ловушкой и обманом… человечество ожидает кровавое будущее, потому что у него было кровавое прошлое». В 1993 г. он писал: «Холодная война закончилась, но имеет ли это реальное значение?». На горизонте маячат новые войны, большие и малые, даже если обывателю трудно сейчас их разглядеть или даже представить себе, что такое возможно.

Хотя люди, пережившие горе и утрату, рано или поздно проходят стадию отрицания, многие американские политики, похоже, застряли на этой начальной стадии. Автор одной из очень немногих статей по стратегии, посвященных последствиям фактического отсутствия угроз (или по крайней мере отсутствию врага), отрицает, что относительная безопасность, как правило, связана с крахом противников. В своей книге «Власть в эпоху неопределенности» Эмилия Голдман утверждает, что «по сравнению с эпохой холодной войны» Соединенные Штаты сегодня имеют дело «с большим количеством угроз, большим разнообразием игроков на поле безопасности, способных угрожать нашим интересам. Мы живем в более независимом мире, где быстро появляющиеся новые технологии так же быстро расходятся и могут быть использованы разными силами совершенно неожиданно».

Другими словами, мир, свободный от советской угрозы, вовсе необязательно более безопасен. Затем Голдман описывает ряд прецедентов, иллюстрирующих, в каком положении оказывались Соединенные Штаты в прошлом. Ее примеры, включающие Россию и Великобританию в период между Крымской войной и Первой мировой войной, а также Соединенные Штаты и Великобританию между двумя мировыми войнами, выбраны не слишком удачно. Все страны в приведенных примерах сталкивались с реальными угрозами или по крайней мере с соперничающими великими державами, готовыми отстаивать свои интересы силой. Включение периода между двумя мировыми войнами выглядит особенно странно, поскольку во второй половине этой эпохи в Тихоокеанском регионе доминировала экспансионистская империя, а в Европе формировалась усиливающаяся ревизионистская держава. Эти периоды едва ли можно сравнивать с эпохой, наступившей для США после холодной войны. Хотя в истории можно найти несколько примеров обществ, которые могли действовать в условиях фактического отсутствия угроз в силу своей географической изолированности, в новейшее время трудно вспомнить великую державу, которая была бы вынуждена разрабатывать стратегию при отсутствии реальных опасностей. Синдром повсеместного отрицания приводит к тому, что мало кто всерьез задумывается над тем, как резко снизившийся уровень угрозы влияет на внешнюю политику или генеральную стратегию.

Расплывчатые и бессмысленные: сложность, неопределенность и «неизвестные неизвестные»

Перечень реальных угроз в мире, сложившемся после окончания холодной войны, может оказаться недостаточным, чтобы оправдать неизменно высокий уровень расходов на оборону. К счастью для тех, кто опасается серьезных сокращений бюджета, нет конца и края гипотетическим, мнимым и неосязаемым угрозам, которые может нарисовать болезненное воображение чиновников Пентагона. Если есть какая-то тема, красной нитью проходящая через два десятилетия стратегического мышления в США, так это то, что эпоха после завершения холодной войны характеризуется сложностью, неопределенностью и таким понятием, как «неизвестные неизвестные». Подобные расплывчатые теории могут быть довольно пугающими, если их глубоко не анализировать.

Впервые проблема сокращения расходов на оборону ввиду отсутствия угроз была затронута группой аналитиков из корпорации RAND (Стратегический научно-исследовательский центр) в начале 1990-х годов. Джеймс Виннефельд и другие «ястребы неопределенности»/см. ниже, как их назвали Карл Конетта и Чарльз Найт, первыми заявили, что новая система мироустройства не стала более безопасной, как некоторым может показаться. Виннефельд – автор статей с такими красноречивыми заголовками, как «Все по-старому» и «Уверенность или неопределенность». «Неизвестность – главная особенность нынешнего политического ландшафта», – писал Пол Дэвис, главный редактор одного из томов RAND 1994 г., посвященного планированию оборонных расходов с акцентом на зловещие вызовы, связанные с исчезновением единственной угрозы для безопасности США.

Эту тему подхватили авторы документов по стратегии национальной безопасности. «Реальная угроза, с которой мы сталкиваемся, – говорится в Стратегии государственной безопасности, – это угроза неизвестности и неопределенности». Эта мысль последовательно проводится в официальных и неофициальных документах в течение более двух десятилетий. В «Стратегии национальной обороны» за 2005 г. неопределенность (нет чтобы сказать «стабильность»!) возводится в ранг «главной характеристики нынешнего стратегического ландшафта». В 1997 г. министр обороны Уильям Коэн сказал, что «хотя перспектива страшной мировой войны отступила, на горизонте маячат новые угрозы и опасности, которым труднее дать определение и которые труднее отслеживать». Его преемник Дональд Рамсфельд спустя пять лет, когда в Вашингтоне полным ходом шли приготовления к войне в Ираке, предупреждал: «Мы ничего не знаем о неизвестных нам угрозах», которые «на поверку обычно оказываются сложными». В Великобритании сегодня также доминируют ястребы неопределенности. В документе 2010 г. о национальной стратегической безопасности Великобритании под названием «Сильная Британия в век неопределенности» говорится, что «сегодня Британия сталкивается с иным, более сложным комплексом угроз из множества источников». Авторы также утверждают, что «в век неопределенности мы постоянно имеем дело с новыми и непредвиденными угрозами безопасности». Подобные утверждения редко ставятся под сомнение и еще реже анализируются и проверяются. Тот факт, что сегодняшний мир более сложен и, следовательно, менее предсказуем и познаваем, нежели предшествующие эпохи, принимается на веру, без всякого дальнейшего обоснования.

Заявления ястребов неопределенности не лишены последовательности. Прежде всего одним из самых пугающих аспектов неопознанных угроз является то, что нам мало что известно об относительных уровнях их серьезности. Неизвестные неизвестности могут быть вполне безобидными, катастрофически жесткими или чем-то средним между этими двумя полюсами. Многие наблюдатели считают, что нельзя исключать возможность того, что невидимые угрозы окажутся крайне опасными. «В настоящее время американцы сталкиваются с самым запутанным и неопределенным стратегическим ландшафтом в своей национальной истории, – пишет видный историк и стратег Уильямсон Мюррей. – Он может представлять самую большую опасность для благополучия страны». Известные факторы можно измерить, понять и предотвратить, но те, которые относятся к сфере воображения, могут быстро разрастись до зловещих пропорций. «Чтобы сделать какое-то явление очень страшным, ему нужно придать черты неопределенности – это общее правило, – заметил Эдмунд Бёрк несколько веков тому назад. – Когда нам известны истинные масштабы опасности, когда мы привыкаем к ней, большая часть страхов исчезает». Опасности, исходящие от неизвестной неизвестности, представляются безграничными и особенно ужасающими, возможно, в силу их неясности и неопределенности.

Во-вторых, поскольку настоящее так пугает своей неопределенностью, подобная аналитика нередко преуменьшает опасности прошлого. Неосязаемые угрозы стратегически бессмысленны, если не преподносятся в сравнительном ключе. Эти угрозы, по-видимому, акцентируются, чтобы доказать большую сложность, неопределенность и непостижимость нынешней эпохи. Согласно «Стратегическому руководству по обороне» США за 2012 г., современный мир сталкивается со «все более комплексным набором вызовов в области безопасности, если сравнивать с тем, что было раньше».

Ностальгия по холодной войне – простой, прямолинейной, даже менее опасной, по мнению многих, эпохи – к сожалению, становится распространенным явлением. Соединенные Штаты покинули «эпоху разумной предсказуемости, вступив в период неожиданностей и неопределенности», утверждают авторы «Четырехлетнего доклада о положении дел в оборонной отрасли» 2006 года. Хотя слова о том, что холодная война была предсказуемой, могут удивить тех, кто вел ее; с точки зрения стратегов, пришедших им на смену, борьба с Советами представляется относительно нетрудной и даже занятной, несмотря на ядерную угрозу.

Третья тема общих заявлений о неопределенности связана с ее технологическими корнями. Ястребы неопределенности утверждают, что распространение науки и передовых технологий сулят большие неприятности не только США и их национальной безопасности, но и миру и стабильности в целом. Национальный совет по разведке предсказывал в 1996 г., что «ускорение темпов технологических изменений сделает мир более непредсказуемым и менее стабильным в будущем». Наиболее тревожно распространение опасных вооружений, но нельзя также недооценивать дестабилизирующие последствия общенаучных достижений и прогресса. Авторы «Четырехлетнего доклада о положении дел в оборонной отрасли» 2006 г. полагают, что Соединенным Штатам нужно обращать внимание не только на «катастрофические» технологии, которые враги могут использовать в будущем, но и на так называемые «подрывные» технологии. Американские стратеги до такой степени одержимы темой кибервойн, что в 2009 г. было создано Киберкомандование. Социологи давно уже поняли, что технологические перемены будут сопровождаться повышенным чувством тревоги и предсказаниями неприятных последствий. Поскольку никогда еще технологии не менялись с такой скоростью, как в наши дни, наверно, не стоит удивляться тому, что уровень тревожности сегодня высок как никогда.

В-четвертых, возможность возникновения неосязаемых угроз вызвала большой резонанс в сообществе американских стратегов – во многом в силу их традиционной озабоченности и, быть может, даже маниакального страха перед неожиданной атакой. На протяжении нескольких десятилетий различные наблюдатели утверждали, что острая и необоснованная боязнь сюрпризов стала стержнем американской политической культуры – по крайней мере, со времен Пёрл-Харбора. Теракты 11 сентября как будто указывали на то, что опасности могут буквально свалиться нам на голову с неба. Арнольд Вольферс заметил несколько десятилетий тому назад, что наиболее восприимчивые к угрозам страны «либо пережили теракты в недавнем прошлом, либо, пройдя длительный период исключительно высокого уровня безопасности, внезапно увидели множество поводов для тревог. Периоды очевидного спокойствия не могут успокоить те общества, которые внушили себе, что на них отовсюду могут напасть, и притом внезапно.

Внешне безопасный мир, в котором источники этих неожиданностей остаются неясными, может казаться еще более пугающим, чем тот, в котором присутствуют явные и очевидные угрозы. Наконец, одержимость невидимым и неосязаемым миром мешает дать правильный ответ на самые важные вопросы планирования вооружений: сколько, например, мощных авианосцев требуется для того, чтобы спокойно смотреть в неспокойное будущее? Сколько истребителей F-22, киберсолдат или спутников-шпионов нужны Соединенным Штатам, чтобы спасти своих граждан от неизвестной неизвестности? Условия безопасности, для которых характерно преобладание пугающих «неизвестностей», не дают необходимых ориентиров людям, занимающимся строительством вооруженных сил. Когда опасность ограничена только воображением, государства неизбежно будут закупать оружия намного больше, чем нужно, выбрасывая деньги на системы вооружений, которые никогда не будут применяться, в надежде отвести некие непостижимые, предполагаемые угрозы.

До тех пор, пока человеческая логика остается ограниченной, неизменным атрибутом любой мудрой стратегии будет определенная гибкость. Однако люди, осуществляющие планирование, должны учитывать вероятности, устанавливая приоритеты. Хотя все возможно, если верить известному клише, далеко не все правдоподобно. Даже если нет предела потенциальным опасностям, которые могут исходить от человеческого разума, в действительности всегда будут существовать вполне конкретные угрозы.

Вопреки утверждениям ястребов неопределенности, стратегические условия в сегодняшнем мире не только довольно стабильны и предсказуемы, но и благоприятны для Запада. Новые угрозы не возникают как гром среди ясного неба, будь то небольшие группы психопатов – разведслужбам мира было хорошо известно о планах «Аль-Каиды» до 11 сентября – или серьезная конкуренция со стороны других крупных держав. На самом деле практически невозможно представить, что последние могут появиться внезапно, и Соединенные Штаты ничего не будут знать об их возможном усилении.

Голдман писала, что «в отличие от периода между двумя мировыми войнами неопределенности, порожденной окончанием холодной войны, не видно конца, и ясности точно не прибавляется». В этом она права, даже если приходит в своем анализе к противоположным выводам. Отсутствие конкретных, выявленных, осязаемых и непосредственных угроз безопасности США заставляет стратегов видеть неявные, неосязаемые угрозы в будущем. Однако наш век неопределенности – это век относительной безопасности. Пока не наступит день, когда американские стратеги будут вынуждены заменить смутные угрозы конкретными, фундаментальная безопасность Америки гарантирована.

От отрицания к внутреннему анализу

Что будет делать шахматист, если его соперник встанет из-за стола и покинет помещение? Имеет ли смысл продолжать игру и размышлять над возможностями своих фигур? По сути США именно этим и занимаются после краха Советского Союза. Вместо того чтобы изменить свой взгляд или уровень подготовки для соответствия возникающим в мире опасностям, Вашингтон просто изменил направленность стратегического анализа извне вовнутрь. В результате другая сторона уже не берется в расчет (поскольку ее просто не существует), и это резко и контрпродуктивно изменило подходы Соединенных Штатов к планированию и строительству вооруженных сил.

Самым фундаментальным следствием этого переключения извне вовнутрь стало отношение стратегов к своей главной концепции. Хотя общепринятого определения так и не выработано, стратегия традиционно строилась вокруг какого-то конфликта, пусть даже потенциального, с неким противником. Необходимость учета предпочтений и действий «другого» – это то, что отделяет стратегию от простого планирования. Человеку не нужно стратегии, чтобы доехать до дома с работы или пройти в соседний магазинчик и купить сэндвич – если, конечно, на дорогах нет пробок и если в магазине не стоит длинная очередь из жаждущих купить тот же сэндвич. Шахматы и международная безопасность – это стратегические игры по своей сути, поскольку другие действующие лица одновременно пытаются добиться своих целей, нередко противоречащих друг другу. Без врага или хотя бы других действующих лиц нет и стратегии в традиционном понимании.

В конце 1980-х гг. американские стратеги начали переосмысливать концепцию, разорвав традиционную связь между стратегией и врагом. Одним из первых это сделал Артур Ликк из Армейского военного колледжа США. Он писал в 1989 г., что стратегия – это способы использования государствами силы для достижения поставленных целей. Риск возрастает, когда нет правильного баланса между этими тремя компонентами. Действия других едва ли фигурировали в представлении Ликка. Чтобы стратегически мыслить, необходимо ответить всего на три вопроса, и правильные ответы могут дать лишь те, кто смотрит внутрь, а не вовне: что следует делать? Как это делать? Какие потребуются ресурсы?

Представление Ликка о стратегии стало повсеместным. «По сути, – обобщил в 2007 г. Макубин Оуэнс из Военно-морского колледжа США, – стратегия описывает способ использования имеющихся средств для достижения политических целей». Взаимодействие с другими игроками, попытка влиять на них или реагировать на их действия больше не является сутью концепции. Вашингтону больше не нужно задаваться вопросом, что сделают враги и соперники в ответ на его действия. До тех пор, пока цели определяются правильно, и для их достижения выбираются разумные способы и средства, миссию можно считать выполненной. «Большой вызов для стратега, – пишут Дерек Реверон и Джеймс Кук, – не в том, чтобы учитывать возможные действия других, а в том, чтобы “последовательно или умно координировать разные уровни национальной силы и власти”». С точки зрения специалистов, хотя бы немного знакомых с историей, таких как Лоуренс Фридман, это новое, но давно утвердившееся представление «едва ли может считаться стратегией». По меньшей мере это новый способ представления данной темы, который уже обеднил стратегическое мышление в стране, готовой игнорировать остальной мир. Стратегия, не берущая в расчет других, – это не только смешение понятий, но и рискованная затея с точки зрения принимаемых на ее основе решений.

Второй итог обращения вовнутрь – принципиальное изменение подходов Пентагона к планированию вооруженных сил. Более двух десятилетий тому назад Соединенные Штаты ориентировались на реальные угрозы. При таком подходе США прежде всего реагировали на возможности потенциальных противников, предвидя их вероятные действия и изобретая способы противодействия. Но после исчезновения правдоподобных врагов эта модель устарела. С тех пор военное ведомство при планировании модернизации вооруженных сил ориентируется на «имеющиеся возможности»; при этом действия неприятелей (или даже само их существование), по сути, неактуально. Решения о том, какие возможности следует развивать, принимаются исходя из анализа слабых мест в обороне США: если они очевидны для нас, то будущий враг также может ими воспользоваться. Не так важно то, на что враг способен сегодня; гораздо важнее наши представления о том, что он может сделать завтра. Как доказывал Рамсфельд, после краха СССР был необходим новый подход: «Надо меньше думать о том, кто может нам угрожать и где, и больше о том, как нам могут угрожать и что необходимо для сдерживания подобных угроз и защиты от них». Другими словами, фактические угрозы не столь важны для планирования, как уязвимость наших оборонных систем, которую могут обнаружить (или вообразить) американские стратеги. Мудрое планирование должно строиться таким образом, как будто существуют равные по силам конкуренты, прощупывающие слабые места в обороне США, даже если таких конкурентов в природе не существует.

В результате планирования на основе имеющихся возможностей на вооружение флота принимается новое поколение ударных подводных лодок, несмотря на то что старое поколение, остающееся лучшим в мире, так и не было использовано по назначению. Сам факт того, что другие страны не имеют ни одного сверхмощного авианосца, не мешает американцам заменять свои 11 авианосцев новыми моделями, каждая из которых обходится казне в 13 млрд долларов. ВВС США твердо вознамерились принять на вооружение новые поколения сверхмощных истребителей (F-22) для достижения превосходства в воздухе и для наземной поддержки (F-35) вне зависимости от того, что делал остальной мир. Нам внушают, что корабли-невидимки, новая модификация боевых танков и космические вооружения могут однажды пригодиться, даже если сегодня им трудно найти применение.

Эта трансформация в подходах к планированию вооруженных сил произошла не по воле случая, а после жарких дебатов. В начале 1990-х гг. тогдашний председатель Комиссии палаты представителей по делам ВС отстаивал сохранение традиционных подходов к планированию вооруженных сил, утверждая, что если мыслить логически, можно сэкономить немало денег в отсутствие серьезных угроз. Министр обороны Дик Чейни вступил с ним в полемику, утверждая, что, если сосредоточиться на распознаваемых угрозах (или их отсутствии), есть риск оказаться уязвимыми для неясных на сегодняшний день угроз, которые могут возникнуть в будущем. Чейни доказывал, что Соединенные Штаты должны создавать и содержать лучшую армию, какую только возможно, не ограничиваясь нынешними или будущими опасностями и вызовами. В конце концов, прыгун в высоту не перестает штурмовать планку на новых высотах лишь потому, что его конкуренты выбыли из борьбы.

Планирование на основе возможностей – еще одно понятие, которое ранее отстаивалось аналитиками RAND. Виннефельд и некоторые его коллеги начали призывать Министерство обороны избавиться от «тирании правдоподобного сценария» и сместить акценты внутрь: «Сценарии, находящиеся за линией горизонта, тем не менее способны внезапно разрушить сегодняшние комфортные предпосылки и относятся к категории непредвиденных сюрпризов». Дэвис подчеркивал, что «концепция планирования в условиях неизвестности появляется в самом первом абзаце» его определения планирования, основанного на возможностях, потому что оно идеально вписывается в оборонную стратегию, ставящую неизвестность во главу угла. Этот подход «хорош тем, что призывает к благоразумной озабоченности по поводу потенциальных нужд, выходящих за рамки ныне очевидных угроз». Беспокойство по поводу потребностей, не связанных с нынешними угрозами, кажется вполне благоразумным для людей, следующих модели, основанной на возможностях и обращенной внутрь. Именно эта модель предопределяет стратегическое планирование Пентагона после окончания холодной войны.

Военные учения «Вызов тысячелетия», прошедшие летом 2002 г., – наглядный пример планирования на основе возможностей. Эти маневры, ставшие одними из самых масштабных в истории вооруженных сил США, дали всем службам возможность испытать новые технологии, сошедшие с конвейеров в предыдущие годы. Если принять во внимание год проведения этих учений, можно подумать, что предполагаемым противником мог быть Ирак, включенный американцами в «ось зла», либо Китай, либо Россия. Однако ни одна из этих стран не была способна по-настоящему испытать возможности США, поэтому главным противником выбрали страну, имевшую наиболее технологически продвинутую армию после Соединенных Штатов: Израиль. США потратили 250 млн долларов на моделирование войны с израильтянами, что кажется совершенно невероятным.

Планирование, основанное на технологических возможностях, привело к наиболее печально известной ошибке в планировании вооруженных сил за всю историю Америки. Если перефразировать Рамсфельда, США вошли в Ирак с армией, которая у них была на тот момент, но не с той армией, которая была на самом деле нужна. Если бы военные стратеги сосредоточили всю силу и энергию на внешних угрозах, а не на внутренних возможностях, они вполне могли бы продумать вероятность того, что нерегулярные воинские подразделения противника не будут пользоваться передовыми технологиями. К сожалению, длинный перечень вооружений, имевшихся в арсенале американских военных, не включал средств борьбы с импровизированными взрывными устройствами, такими как БТРы с тяжело бронированным днищем. Армии приходится ждать годы и терять множество солдат, прежде чем Пентагон начинает реагировать на реальные, неотложные угрозы.

Ни один разумный стратег не скажет, что американская армия не должна стремиться к превосходству во всех аспектах ведения боевых действий независимо от того, что делают другие страны. Однако задача стратега – оценивать реалистичные риски и размещать скудные ресурсы в соответствии с наиболее вероятными угрозами будущего. Планирование на основе возможностей не предполагает достаточных усилий для оценки возможностей, вследствие чего США несут огромные расходы как в смысле ресурсов, так и в смысле упущенных возможностей.

Слияние средств с целями

Поскольку новый подход к выработке стратегии, принятый в оборонных ведомствах США, делает акцент на совмещение целей, способов и средств, можно предположить, что этому уделялось достаточно внимания в постсоветскую эпоху. К сожалению, это не так. Еще одно следствие отсутствия угроз – привычное слияние средств с целями, осуществляемое американскими оборонными стратегами. Часто это делается таким образом, что может быть чревато серьезными опасностями в обозримом будущем. Ряд понятий, традиционно считающихся способами достижения целей – влияние, присутствие, укрепление доверительных отношений и даже союзы – слишком часто становятся политическими целями, что усиливает возможность конфликта между средствами и целями. Первый пример – это одно из наиболее распространенных представлений. Влияние в столицах иностранных государств всегда было государственной целью, но в исторической перспективе оно всегда рассматривалось как средство продвижения интересов – и в мирное время, и во время кризиса. Сегодня влияние все чаще становится самоцелью, поскольку считается, что может когда-нибудь пригодиться, даже если польза от него редко обсуждается и еще реже формулируется. В отрыве от осязаемых итогов или стратегических целей наращивание влияния может резко увеличить вовлеченность США в разные зарубежные проекты. Например, крупные инвестиции в военное сотрудничество и помощь в сфере безопасности в основном призваны усиливать влияние Соединенных Штатов в мире. Согласно статистическим данным, США размещают офицерский и сержантский состав в более чем 150 странах с самыми разными целями, одна из которых – влиять на события, какими бы они ни были. В «Национальной военной стратегии» 1992 г. развертывание войск по всему миру оправдывается тем, что они «внушают больше доверия к нашим альянсам» и увеличивают влияние Соединенных Штатов в разных регионах мира и доступ к этим регионам. При этом редко обсуждается, чего именно можно добиться благодаря этому влиянию. Влияние ценно само по себе и является самоцелью.

Существует также опасность слияния средств и целей в вопросе доступа. Вместо того чтобы быть инструментом или открывать новые возможности для реализации национальных целей, доступ становится самоцелью – прежде всего по мнению стратегов ВМС и ВВС. Например, одной из новейших концепций для Тихоокеанского региона является так называемая доктрина «боя воздух – море», которая призвана противодействовать попыткам Китая блокировать доступ к своим ближайшим морям (или использовать возможности блокирования доступа к региону, чего так боятся американцы). Хотя детали этой доктрины засекречены, по сути «бой воздух – море» предполагает более тесное сотрудничество между ВМС и ВВС США с целью не допустить блокирование Китаем своих внутренних морей. В «Стратегическом руководстве по обороне» 2012 г. говорится, что «государства и негосударственные образования могут представлять потенциальную угрозу для доступа». В нем также дается обещание, что Соединенные Штаты «будут стремиться защитить свободу доступа к общим благам всего человечества». Разработка доктрины «боя воздух – море», а также еще одной новой доктрины совместных операций, полностью посвященной доступу, не содержит обсуждения средств и целей. Доступ здесь выступает как нечто самоценное.

Обеспечение экономического доступа было долговременным интересом Вашингтона в Азии со времен миссии командующего ВМС Мэтью Пери в Японии и политики открытых дверей в Китае. В этих случаях доступ был ценным, поскольку открывал рынки, и в этом была реальная цель. Современные стратеги ссылаются на экономические выгоды доступа или защиту союзников как на побочный эффект, но не как на главную цель проводимой политики. Неясно, почему Пекин вдруг решит прервать международную торговлю – ведь это приведет к полной остановке китайской экономики? Но ничего и понимать не нужно, если доступ сам по себе является целью. Все сказанное выше не преуменьшает тактического или операционного значения свободы действий, но эта свобода должна быть связана с более масштабными задачами, чтобы иметь какой-то смысл. Если стратегические цели остаются неясными, как, например, в доктрине «боя воздух – земля», то обеспечение доступа может предопределять выбор средств. Если Вашингтон и дальше будет ценить доступ ради доступа, а не воспринимать его как составную часть более широкой политики по защите свободной торговли, у него появятся проблемы.

Еще один жизненно важный интерес США – по крайней мере судя по их готовности проливать кровь ради его отстаивания – это внушение доверия. Согласно расхожему мнению политиков – которое, и это стоит отметить, не разделяется учеными, – доверие, завоеванное проявлением твердой воли и решимости, может помочь государствам добиваться в будущем целей, влияя на расчеты и планы политиков в других странах. В годы холодной войны Соединенные Штаты стремились внушить доверие к своим действиям, считая, что это посылает определенные сигналы СССР по поводу их решимости защищать свои интересы, своих союзников и других неприсоединившихся стран. Эта одержимость повышением уровня доверия пережила Советский Союз, несмотря на то что больше не существует врага, намеренного воспользоваться нерешительностью, и нет державы, на сторону которой могли бы перейти союзники США или неприсоединившиеся страны.

Хотя неясно, может ли высокий уровень доверия как-то пригодиться, эта цель, конечно, бессмысленна, когда нет врага, которому американцы пытаются продемонстрировать свой решительный настрой. Сегодня редко формулируется или анализируется логика, на которой зиждется эта одержимость повышением уровня доверия или то, что Стивен Уолт называет «фетишем доверия». Уровень доверия становится самоцелью, а не инструментом, облегчающим отстаивание жизненно важных интересов.

Требование повысить уровень доверия стало особенно заметно в прошедшем году. Когда президент Барак Обама провел риторическую «красную черту» в Сирии, а затем не поддержал угрозу действиями, критики обвинили его в нерешительности, которая развязывает руки политикам в других странах. Авантюрные действия Путина в Восточной Украине – лишь наиболее явный пример последствий снижения доверия к тому, что США способны выполнять свои угрозы. Бывший вице-президент Чейни заявил, что вне всякого сомнения Путин считает Обаму слабым, и это вдохновляет Россию на агрессию. Критика, исходящая преимущественно (но не исключительно) от главных ястребов на рынке идей, также подразумевает, что решимость и сила могут как-то сдерживать подобные действия. Этим критикам хорошо бы вспомнить один из постулатов политической психологии: действующие лица мировой политики привычно преувеличивают свое влияние на решения, принимаемые другими. Кризис на Украине – в той мере, в какой он фактически является кризисом для Соединенных Штатов – имеет региональную динамику, которая не зависит от действий Вашингтона. Нет оснований полагать, будто Кремль учитывал в своих стратегических расчетах, в какой степени можно доверять словам Белого дома – во всяком случае, не больше, чем в 1970-х годах.

Не стоит так уж бояться снижения уровня доверия. Когда администрация Рейгана вывела американские войска из Ливана после бомбежек казарм в 1983 г., ястребы вполне предсказуемо вышли из себя. «Если нас выгонят из Ливана, радикальные элементы будут праздновать серьезную победу, – сказал государственный секретарь Джордж Шульц. – Многие страны получат сигнал о том, что Советскому Союзу можно доверять, а полагаться на США будет роковой ошибкой». Майкл Ледин высказался еще более определенно: «Поражение в Ливане окрылит наших врагов на Ближнем Востоке и в других местах. По всей вероятности, мы заплатим несоразмерно высокую цену за провал в Ливане»/ – от Ближнего Востока до Центральной Америки, где воодушевятся партизаны, поддерживаемые Советами. Союзники и потенциальные друзья США испытают сильнейшее разочарование, включая египтян, которые, как казалось Ледину, «еще дальше отойдут от Кемп-Дэвидского соглашения». К счастью для США, влияние Советского Союза на Ближнем Востоке не увеличилось, его союзники-партизаны не изменили тактику, а египтяне не отказались от договорных обязательств. Страхи перед последствиями снижения уровня доверия оказались, как обычно, беспочвенными.

Последний пример слияния средств с целями касается одного из столпов системы безопасности Соединенных Штатов. Арбатов едва ли был единственным экспертом, удивившимся тому, что НАТО не только пережила распад СССР, но и расширилась. Расширение поддерживали даже либералы и реалисты, но все они соглашались с тем, что альянс должен измениться – как по своей миссии, так и по составу, чтобы иметь шанс на выживание. С точки зрения либералов, расширение было способом стабилизации положения в странах бывшего советского блока и их интеграции в Евросоюз. Сравнительно немногочисленные сторонники из числа реалистов ценили накопление выгод от победы в холодной войне – на тот случай, если лидеры России в будущем задумают возродить былое могущество страны. Экспансия позволила альянсу найти новый «смысл существования» и не допустить потери импульса и темпа, что вполне могло случиться после утраты прежней цели. Согласно расхожей фразе того времени, НАТО стояла перед выбором: «расширяться или умереть». Альянс, который когда-то был главным инструментом недопущения Советов в Западную Европу (размещения американских войск и исключения реваншизма в Германии, согласно хорошо известной формуле), в 1990-х гг. стал самоцелью. Колин Пауэлл обобщил это ошибочное принятие средств за цели в названии своей статьи, опубликованной в журнале Foreign Affairs: «Стратегия партнерств». Партнерства больше не были стратегическими целями; они стали целями стратегии.

Когда нет каких-то безотлагательных целей или угроз, инерция политической ситуации может привести к тому, что ранее использовавшиеся средства приобретают видимость целей. В результате американские политики могут испытывать давление и считать себя обязанными бороться с китайцами за доступ к морям, осуществить интервенцию в Сирии, чтобы поддержать свое реноме, или расширять НАТО ради сохранения жизнеспособности этого блока. Возвышение средств до уровня целей в отсутствие угрозы можно понять, но от этого оно не становится логичным или умным. Стирание различий внесло такую путаницу в стратегическое мышление американских политиков, что в некоторых случаях ненужная конфронтация стала более чем вероятным исходом.

Формулирование постсоветской политики

Отсутствие угроз имело и другие, более предсказуемые последствия для выработки внешней политики и политики в области национальной безопасности. Некоторые из них достойны краткого упоминания. Устранение традиционного стратегического императива повысило статус нестратегических соображений в политическом процессе. В частности, внутриполитические и бюджетные озабоченности оказывают гораздо более сильное влияние на принятие решений, чем в годы холодной войны.

В странах, где внимание не приковано к главному и всепоглощающему врагу, внутренние факторы начинают оказывать гораздо более сильное влияние на внешнюю политику. В частности, конгрессменам не приходится беспокоиться по поводу потенциально негативного воздействия на политику интересов местных этнических или других групп. Когда национальной безопасности ничто не угрожает, можно свободно продвигать интересы разных лобби, не опасаясь серьезных последствий. В итоге целый ряд внутриполитических лобби оказывают гораздо более сильное воздействие на внешнюю политику после окончания холодной войны. Например, в начале 1990-х гг. США решительно склонялись на сторону Армении, когда армянская диаспора пустила глубокие корни. В годы холодной войны национальные интересы иногда сталкивались с интересами израильского лобби; сегодня законодатели соревнуются в подобострастном отношении к Американо-израильскому комитету по общественным связям. При отсутствии давления извне наиболее решительное влияние оказывается изнутри. Соединенные Штаты одержимы несущественными вопросами, такими как формальное признание массовой резни 1915 г. в Турции геноцидом или сохранение бессмысленного эмбарго в отношении Кубы.

Эпоху после окончания холодной войны можно легко истолковать как 25-летний пример организационного поведения. Как могли ожидать все знакомые с произведениями Мортона Гальперина, защита выделяемых ресурсов стала главной заботой огромной бюрократии, созданной специально для борьбы с Советами. В 1990-е гг. защитники бюджетного статус-кво доказывали, что США нужно быть готовыми к ведению двух региональных войн одновременно, что потребует примерно такого же уровня расходов на оборону, как в годы холодной войны. Иначе потенциальные враги могут начать наступление, воспользовавшись тем, что вооруженные силы Соединенных Штатов связаны ведением боевых действий в другом регионе. Было не до конца понятно, о каких «двух театрах военных действий» идет речь, но многие считали, что имеются в виду Ближний Восток и Северо-Восточная Азия. Если бы США пришлось снова иметь дело с президентом Ирака Саддамом Хусейном, то, согласно этим представлениям, Пхеньян мог бы нанести удар по Южной Корее. Тот факт, что эта цепочка событий была чем-то из области фантастики и что страны принимают решение о вторжении на территорию соседней страны, руководствуясь совсем другими соображениями, не особо беспокоил сторонников этого аргумента, главной целью которых было избежать ужасов «мирного дивиденда» – логичного следствия устранения главной угрозы для Запада.

Если нет вызовов национальной безопасности, решения будут приниматься под влиянием финансовых требований. Например, военные расходы обычно рассчитываются как процент ВВП, чтобы доказать, что Соединенные Штаты тратят на оборону не так много, как могли бы, или что существует некий оптимальный уровень правильного планирования военных расходов. Иногда проводится довольно явная связь, как в 2009 г., когда сенатор Джеймс Инхоуф предложил законопроект о том, чтобы отныне на нужды обороны всегда выделялось 4% ВВП. Эту идею поддержали многие.

Законопроект не был принят, но идея все еще жива, и эта цифра стала общепринятой. Подобное грубое использование бюджета в качестве руководящего стратегического ориентира, наверно, как нельзя лучше подходит для завершения исследования патологического влияния окончания холодной войны на вопросы национальной безопасности США. Когда серьезные аналитики утверждают, что определенный уровень расходов должен поддерживаться независимо от внешних условий, тем самым практически защищая расходы ради расходов, или от того, как функционирует американская экономика, необходимо отказаться от претензий на существование какой бы то ни было стратегии. В подобных произвольных, явно нестратегических целях военных расходов не было бы надобности, если бы существовали угрозы, которые нужно отводить. Как оказывается, в мире есть угрозы и после окончания холодной войны, но только не для безопасности Соединенных Штатов: это прежде всего военный бюджет, оказавшийся под давлением. Его защитники выдвинули аргументы, казавшиеся логичными, но лишь до тех пор, пока их не подвергли последовательному анализу.

* * *

Холодной войны не пережил не только Советский Союз, но и способность американцев ясно мыслить в стратегических вопросах. Быть может, предупреждение Арбатова не сбылось во всех деталях, но в целом устранение врага действительно оказалось губительным для глобальной стратегии США. Попытки нащупать верный путь в эпоху отсутствия угроз ни к чему не приводят из-за поверхностных, непродуманных и опасных идей, доминирующих в национальной политике обеспечения безопасности на протяжении более двух десятилетий. В итоге Соединенные Штаты больше беспокоятся и тратят, чем это необходимо для достижения целей.

В годы холодной войны угроза помогла создать гигантское стратегическое сообщество; после ее окончания это стратегическое сообщество помогает создавать угрозу. Люди, беспокоящиеся по поводу неопределенности, сложности и неопознанных опасностей, явно ностальгируют по более простым временам, когда все мысли американских стратегов были заняты агрессивным, тоталитарным врагом с многомиллионной армией и тысячами боеголовок. Однако аналитики с менее избирательной памятью могут вспомнить, что Советский Союз был не только осязаемым и непредсказуемым противником, но и гораздо более серьезной угрозой для интересов Запада, чем неизвестные неизвестности, которые не дают спокойно спать современным американским стратегам.

США вышли победителями из холодной войны, но почему-то считают, что им сегодня угрожают более серьезные опасности. Вашингтону было бы неплохо вспомнить слова одного из своих лучших мыслителей, Джорджа Кеннана: «Если кажется, что в данный момент нам грозит страшная беда, то это плод нашей собственной фантазии». Соединенные Штаты сегодня переживают наименее проблемное время за всю свою историю, даже если мы это не вполне сознаем.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363829 Кристофер Феттвайс

Обновление себя и мира

Михаил Коростиков

Участие в БРИКС бросает России интеллектуальный вызов

Резюме БРИКС даёт России шанс уйти от затягивающего все глубже украинского омута, занявшись интеллектуальным обновлением себя посредством обновления мира. Поле для работы огромно.

Объединение России, Бразилии, Индии, Китая и Южной Африки (БРИКС) за шесть лет уже сделало полный круг председательств, и в июле 2015 г. саммит возвращается в Россию. Зачем нам этот формат? Получили ли мы от него то, что хотели? В России исследователи проблематики БРИКС в целом едины в оценках задач, стоящих перед организацией. Исполнительный директор Национального комитета по исследованиям БРИКС Георгий Толорая в статье «Зачем России БРИКС?» указывал, что первая цель объединения – реформа международных финансовых институтов, вторая – создание совместных механизмов безопасности, третья – выработка новой парадигмы развития человечества. Для России же БРИКС в настоящий момент – главная поддержка в условиях резко ухудшившихся отношений с Западом. На последний тезис делают упор другие известные сторонники идеи БРИКС в России, депутат Госдумы Вячеслав Никонов и координатор в МИДе по вопросам БРИКС и G20 Вадим Луков.

БРИКС, однако, пока не выступил с официальным и согласованным видением своего будущего. Клуб выражает озабоченность различными проблемами, обсуждает отдельные прикладные аспекты сотрудничества и проводит закрытые приватные переговоры. Является ли это должным форматом отношений для пяти стран, претендующих на лидерство в рамках целых континентов? Задействован ли в полной мере потенциал объединения, дал ли БРИКС миру то, чего от него ждут? Многие полагают, что нет. На первый план в БРИКС должен выйти политический аспект взаимодействия, разработка программы построения более справедливого и менее конфликтного мира.

Россия в этом случае получила бы отличную возможность повысить свой международный престиж и решить внутренние проблемы, связанные с кризисом самоопределения. Обида на недостаток уважения, изоляционистские лозунги об импортозамещении, «особом пути», «духовных скрепах» и «русском мире» маскируют боязнь признать очевидное: страна нуждается в радикальном идеологическом обновлении, она неспособна на основе прошлого опыта воспроизвести практически ничего привлекательного. Европейские страны, которые на протяжении всей истории России были основным источником средств модернизации, свернули сотрудничество и ввели санкции. Даже ближайшие партнеры России по ОДКБ и ЕАЭС, Белоруссия и Казахстан, периодически устраивают демарши, пытаясь играть на противоречиях Москвы с ЕС и с Китаем, и во внутренней политике часто используют антироссийскую риторику. Наконец, кульминацией снижения авторитета России стала окончательная потеря в 2014 г. Украины как дружественного государства, что вызвало радикальное изменение внутреннего и внешнего курса. К сожалению, не в лучшую сторону: речь теперь идет не о развитии и росте, а о стабилизации и экономическом выживании.

БРИКС дает шанс уйти от затягивающего все глубже водоворота, не просто сохранив самоуважение, но и нарастив международный вес через решение актуальных проблем человечества. Поле для работы огромно. По сути, пять государств собрала вместе не позитивная, а негативная повестка: перед ними встают угрозы, преодолеть которые можно только сообща. Они носят комплексный и долговременный характер: устаревшая система международного управления; не отвечающая внутренним запросам стран мировая финансово-экономическая система; структурные проблемы глобального экономического развития; экологическая деградация; искаженное в пользу группы западных стран информационное поле. Эти вопросы будут основными на повестке дня в XXI веке, и государство или сообщество государств, способное предложить их оптимальное решение, вправе рассчитывать на поддержку большинства стран мира. Будущая международная система должна быть максимально инклюзивной и отвечающей нуждам нового большинства активных участников мировой политики. При ее разработке необходимо избежать конфронтации с Соединенными Штатами и Евросоюзом, предложив им достойное место, соответствующее их потенциалу, но не предоставляющее никаких экстраординарных преимуществ, которыми они обладают сегодня.

Остановимся подробнее на том, почему именно вышеперечисленные аспекты современного мироустройства нуждаются в реформировании.

Глобальное управление

Устаревшая система международного управления сложилась по итогам Второй мировой войны и давно не отвечает современным реалиям. Основной целью ООН на момент создания было предотвращение конфликта между сильнейшими участниками международных отношений. В 1945 г. совокупное население стран, входивших в Совет Безопасности ООН (включая зависимые территории), составляло приблизительно 66% населения планеты. Объем ВВП этих государств и территорий равнялся 59% совокупного ВВП земного шара. Они были победителями в войне и впоследствии стали единственными обладателями ядерного оружия. В 2014 г. совокупный ВВП стран Совбеза был равен 44% от общемирового, а доля в населении планеты опустилась до 26%. Ядерным оружием сейчас обладают еще как минимум Индия, Пакистан, Израиль и КНДР, около 20 стран являются «пороговыми», то есть могут создать его в течение 3–6 месяцев с момента принятия такого решения. Все это говорит не о необходимости включить их в мировые управляющие органы, но лишь о том, что данная технология не так уж сложна в производстве и обладание ею является личным выбором государства, а не правом на членство в элитном клубе.

У человечества есть два варианта выхода из этой ситуации. Первый – начать еще один мировой конфликт для определения относительного веса каждого из центров силы. Другой – попробовать реформировать ООН таким образом, чтобы учесть новый мировой расклад. Именно это должно стать одной из главных задач БРИКС на ближайшее десятилетие. Отсутствие представительности в Совбезе ООН подрывает доверие к этому уникальному международному институту, который по набору функций безальтернативен. Понятны все связанные с этим риски. Совбез должен быть достаточно компактен для сохранения работоспособности, но при этом отражать актуальный мировой расклад. Постоянные члены, среди которых два государства БРИКС, делиться властью не стремятся. БРИКСу нужен консенсус по этим вопросам внутри группы, чтобы стать агентом и адвокатом изменений вне ее.

В качестве одной из мер Россия могла бы предложить институт совместного открытого обсуждения определенных вопросов из повестки ООН внутри БРИКС вне зависимости от ротации в Совбезе. Если какое-то решение критически важно для Индии, Бразилии и ЮАР и при этом не затрагивает российские или китайские национальные интересы, отчего не предоставить им вето России или КНР либо как минимум активную поддержку. По факту в большинстве вопросов страны БРИКС и так голосуют солидарно, поэтому открытое выдвижение принципа совместного обсуждения, к примеру, вопросов международного развития позволило бы нарастить вес России, не меняя структуру Совбеза. В этом случае официально ответственными за сохранение его устаревшей конфигурации стали бы США, Великобритания и Франция.

Мировая финансово-экономическая система в настоящий момент является главной темой обсуждения внутри группы БРИКС как на ее саммитах, так и в рамках кооперации пятерки на платформе G20. Работа Бреттон-Вудских институтов была тщательно проанализирована в 2001 г. комиссией под руководством Алана Мельцера, которая впоследствии представила Конгрессу Соединенных Штатов развернутый отчет в том числе и о том, почему деятельность МВФ оказалась неэффективна в период латиноамериканского долгового кризиса 1980-х гг., азиатского финансового кризиса 1997 г. и дефолта в России в 1998 году. В отчете комиссии было указано, что ведущие промышленно развитые страны используют МВФ в своих целях, а степень и форма контроля Фонда над экономикой должников подрывает их демократическое развитие. МВФ и Всемирный банк продолжают зачастую действовать в качестве проводников интересов США и Западной Европы, в частности, в механизме «покупки голосов» в Совбезе и Генассамблее ООН (исследования Иляны Кузиемко и Эрика Веркера), а также позволяют развитым странам «поощрять» и «наказывать» развивающиеся через варьирование количества условий при выдаче кредитов. Неспособность Конгресса США с 2010 г. поддержать одобренную остальными членами G20 реформу МВФ наглядно показывает пределы согласия Вашингтона на изменение системы. Всемирная торговая организация с 2001 г. не может продвинуться в Дохийском раунде переговоров, так как стороны не способны договориться о субсидиях на сельхозпродукцию. Наконец, рейтинговые агентства в начале 2015 г. понизили рейтинг России ниже инвестиционного несмотря на стабильную макроэкономическую ситуацию и значительные золотовалютные резервы.

«Давить на совесть» и требовать более справедливого распределения управляющих ролей в этих институтах с высокой долей вероятности бесполезно. Потеря рабочих мест, рынков и сжатие экономики всегда будут более серьезной угрозой для стран развитого мира, чем обвинения в двойных стандартах и несправедливости. Ситуация даже немного комична: незападные страны пытаются добиться большего представительства в институтах, созданных с целью структурирования мира по модели западных государств. Целью БРИКС должно стать создание параллельных структур, которые отражали бы интересы их долгосрочного развития. Подписание соглашения о Банке БРИКС и заключение договора о валютных свопах в 2014 г. – шаги в верном направлении, как и заявление в начале 2015 г. о возможности создания собственного рейтингового агентства. Тем не менее очень важно, чтобы инициативы не превращались в карго-культ, имитирующий уже имеющиеся институты с единственной целью выразить несогласие с Западом. В обновленном банке развития и валютном фонде есть реальная потребность, которая связана с возникновением вызовов, не существовавших в эпоху становления Бреттон-Вудской системы. Развертывание широкой программы инфраструктурных, «зеленых» и высокотехнологичных инвестиций (особенно в странах глобального Юга) является необходимой предпосылкой для расширения рынков, которое необходимо для мирного и сбалансированного развития планеты.

Хорошим примером нового типа институтов может стать Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, созданный Китаем в 2014 г. и уже получивший поддержку большинства азиатских и крупных европейских государств несмотря на скрытое противодействие США. Россия после некоторых раздумий (годом ранее решение было отрицательным) также решила в него вступить. Сомнения понятны: как и Экономический пояс Шелкового пути, АБИИ – чисто китайский проект, в котором Россия может играть только вторую, а то и третью скрипку. В конце концов Кремль, похоже, смирился с тем, что имеющий первую или вторую (по разным критериям) экономику мира Китай естественным образом возьмет на себя руководство новыми финансовыми институтами.

Россия взамен может и должна претендовать на роль политического центра объединения, но для этого ей необходимо сделать свой курс более глобальным, перестать опираться на понятные только внутри страны локальные ценности и продемонстрировать готовность работать ради общего блага. Внутренний дискурс в государстве должен стать менее конфликтным и более ориентированным на поиск возможностей сотрудничества со всеми участниками мировых процессов, но в особенности – странами БРИКС.

Структурные экономические проблемы

Структурные проблемы экономического развития мира в целом и стран БРИКС в частности – другой объединяющий фактор, изучению и изменению которого следует посвятить время и силы. Страны имеют совершенно разные экономики, но существует общая черта: их «формулы роста» социально и экологически неустойчивы даже в среднесрочной перспективе. Фактически все пять моделей построены вокруг форсированной эксплуатации основного преимущества и негласном общественном консенсусе относительно того, что ради быстрого обогащения можно пожертвовать некоторыми вещами вроде экологии, социальной справедливости и политических свобод. Природные ресурсы в Бразилии, России и ЮАР, а также трудовые ресурсы Индии и Китая сделали возможным повторение за 20–40 лет пути, на который у западных стран ушло 200–300 лет. Однако старые капиталистические государства ядра мир-системы в 1970-е – 2000-е гг. экспортировали социальные, экологические и иные издержки в страны БРИКС и другие развивающиеся государства. Смогут ли повторить этот путь новые центры силы? Очевидно, что нет, издержки выводить просто некуда, последним индустриализируемым таким образом регионом станет, по всей видимости, континентальная Юго-Восточная Азия.

Перефразируя Льва Толстого, модель каждой из стран БРИКС неустойчива по-своему. В BRICS Report, вышедшем в 2012 г., авторы указывали следующее. Основной проблемой Бразилии является слабый финансовый сектор и недостаток конкурентоспособных товаров; России – недостаточная скорость реформы сырьевых монополий и плохой инвестиционный климат; Индии – неудовлетворенность базовых социальных потребностей населения и неразвитая инфраструктура; Китая – неравенство и недостаток внутреннего потребления; ЮАР – безработица и исключенность больших групп населения из процесса модернизации. Между тем вне зависимости от конкретных проблем результат приблизительно схож: рост неравенства и деградация окружающей среды. Согласно Книге фактов ЦРУ, коэффициент Джини в странах БРИКС составляет от 36,8 в Индии до 63,1 в Южной Африке, втором из самых неравных обществ на планете. Несмотря на беспрецедентное развитие последних 20 лет и принесенные на алтарь благосостояния жертвы, страны БРИКС (в особенности Индия и Китай) вряд ли когда-нибудь смогут добиться стандартов потребления развитых стран: на это просто не хватит ресурсов.

В настоящий момент конфликты внутри каждой из стран БРИКС сдерживаются консенсусом создания общего экономического «пирога», когда общественное мнение сходится на том, что гораздо выгоднее создавать прибавочный продукт, чем его перераспределять. Замедление темпов роста, которое уже некоторое время имеет место в Бразилии и России и начинается в Индии и Китае, неизбежно сместит общественный запрос от создания капитала к его перераспределению, так как сопоставимый с западным уровень индивидуального потребления не будет достигнут к моменту замедления роста экономики. Странам БРИКС необходимо сконцентрироваться на интеллектуальном поиске новой экономической модели, которая позволит предотвратить конфликты и сделать рост более равномерным и менее экстенсивным. Для этого необходимо налаживание тесной кооперации на базе уже существующего BRICS Think Tank Council и расширение научных связей внутри других исследовательских институтов. Работа над этой задачей могла бы вдохнуть новую жизнь в российскую гуманитарную школу, которая в XX веке была одной из наиболее влиятельных в мире. Для этого России придется преодолеть преобладающий сейчас курс на консерватизм и автаркию, которые вряд ли найдут сторонников в странах, где большинство населения младше 40 лет, а прошлое чаще всего означает отсталость, диктатуру и колониализм.

Экологическая деградация и информационное отставание

Экологическая деградация стран БРИКС достаточно хорошо описана в исследовательской литературе. Четыре изначальных члена БРИКС стабильно занимают позиции в первой шестерке по выбросам метана и углекислого газа. Экологические проблемы уже, по некоторым оценкам, стоят Китаю до 15% ВВП и наносят существенный ущерб другим странам БРИКС. Связано это прежде всего с массированной добычей ресурсов в России, Бразилии и Южной Африке и экспоненциальным ростом их потребления в Китае и Индии. Осознавая важность этой проблемы и связанных с ней рисков, Chatham House в декабре 2012 г. выпустил подробный доклад с описанием проблемы и предложил создание так называемой Resource 30 (R30), диалогового формата тридцати главных поставщиков и потребителей ресурсов, которые совместно решали бы возникающие трудности.

Идея заслуживает внимания, и начать можно как раз с обсуждения вопроса в рамках БРИКС. Пять стран совокупно представляют более 40% мирового населения, на их территории находятся наиболее экологически пострадавшие места: озеро Карачай, города Норильск и Дзержинск в России, река Ямуна и город Вапи в Индии, Тяньин и Линфен в Китае, Рондония в Бразилии и Витбэнк в Южной Африке. Помимо солидарных усилий в рамках конференций по климату и взаимодействия в формате BASIC, странам БРИКС стоит задуматься о финансировании через Банк развития БРИКС проектов обновления наиболее пострадавших от загрязнения районов.

Недостаток таких инициатив на национальном уровне связан как с боязнью потерять конкурентоспособность из-за роста стоимости производимой продукции, так и с тем, что долгое время эти издержки считались приемлемыми в период модернизации. Сейчас внимание к проблеме все более выражено, особенно в Китае, где 24 апреля 2014 г. принят новый закон о защите окружающей среды, который министр назвал «объявлением загрязнению войны». В широком смысле задачей становится создание в странах БРИКС целых отраслей экономики, связанных с переработкой отходов, восстановлением почв, вод и качества воздуха. Без сомнения, решение этой проблемы без ущерба для экономического роста найдет поддержку в других развивающихся странах.

Искажение информационного поля связано с тем, что в мире в целом и в странах БРИКС в частности наблюдается доминирование источников развитых стран, и значительная часть информации доходит до жителей государств пятерки через западные каналы. Результат – недостаток информации и ее зачастую предвзятый характер. ВВС и CNN транслируют только то, что считают интересным западному зрителю в соответствии с его сформировавшимися стереотипами. Проблемой является даже не столько искажение информации, сколько то, что ее в принципе недостаточно.

В сложившейся ситуации немало вины самих стран БРИКС. К примеру, ведущий российский иновещательный телеканал RT ведет трансляцию на английском, испанском и арабском языках, RTVi – только на русском. Лучше обстоят дела у интернет-проекта RBTH, который имеет версии на всех языках БРИКС. К сожалению, согласно исследованию TNS Global, телевидение все еще популярнее интернета во всех странах сообщества, его регулярно смотрят 66% зрителей КНР, 73% россиян, 78% индусов, 82% бразильцев, 85% жителей ЮАР, а это означает, что до большинства населения БРИКС информация просто не доходит. Точно так же не ведут вещание на других национальных языках БРИКС каналы Индии, Бразилии и ЮАР. Примером может служить китайская вещательная сеть CCTV, которая имеет действующие каналы на русском и английском и собирается запустить трансляцию на португальском. Тем не менее из-за универсальности английского языка глобализированное население стран БРИКС неизбежно обращается к англоязычным источникам.

Число изучающих языки друг друга в странах БРИКС несопоставимо меньше изучающих английский. Прочные межцивилизационные связи в XXI веке создаются не встречами на высшем уровне, а миллионами низовых контактов между предпринимателями, учеными, студентами и туристами. Пока представители всех стран БРИКС предпочитают учиться в ЕС, Японии и США, писать научные статьи в тамошних журналах и инвестировать в другие места. Доминирование Запада проявляется не столько в преобладающей военной и экономической мощи, сколько в том, что он стал, в терминологии Антонио Грамши, интеллектуальным гегемоном.

Среди мер усиления гуманитарного сотрудничества стоит отметить инициативу создания Университета БРИКС, который, скорее всего, будет в законченном виде представлять собой обмен студентами для прохождения магистерских программ. Тем не менее эта мера явно не в состоянии качественно продвинуть сотрудничество. Ее необходимо дополнить резким расширением количества квот на обучение иностранцев из БРИКС в вузах стран сообщества; организацией больших культурных мероприятий, связанных с БРИКС; увеличением объема издания литературы стран БРИКС на их территории; тематическими передачами на центральных каналах телевидения и многим другим. Хороший пример подала ЮАР, решившая выдавать руководителям компаний из стран БРИКС визы сразу на 10 лет. Впрочем, прежде всего необходимо понимание того, что БРИКС – осознанный долговременный выбор России, которая хочет стать одним из лидеров мира будущего, а не разменная карта в период ухудшения отношений с Западом.

Конечно, проблемы не ограничиваются этими пятью. Есть простор для кооперации в сфере безопасности, борьбы с бедностью, исследования космоса и многих других вещей, но данные пять направлений сотрудничества должны послужить фундаментом для всех остальных. Позиции по этим вопросам внутри пятерки схожи, поэтому достичь консенсуса и выступить адвокатом изменений на международной арене будет проще. Именно смелость в решении этих задач способна сплотить вокруг БРИКС мировое общественное мнение. Россия должна взять на себя роль рулевого, задающего кораблю пяти государств направление в будущее, а также поставить БРИКС и взаимоотношения с участниками объединения в центр своей внешнеполитической повестки.

Преобладающий последний год фокус на украино-российских отношениях, составной частью которого является необходимость постоянно давать отпор Вашингтону и Брюсселю – не то, чего заслуживает Россия в эпоху тектонических сдвигов в мировой политике и экономике. Интеллектуальное строительство нового мира способно благотворно повлиять и на внутреннюю политику, которая наконец-то получит новый формат развития, не предполагающий бесконечных попыток добиться признания от западных государств. Этот курс не подразумевает отказ от западных ценностей или европейской цивилизации, он позволит стране стать самодостаточным и влиятельным субъектом, который без сомнения сможет претендовать на более достойное место в том числе за европейским столом. Фраза Александра Михайловича Горчакова «Россия сосредотачивается» должна обрести новое продолжение: Россия сосредотачивается на БРИКС, чтобы вернуться обновленной.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363828 Михаил Коростиков

«Большая семерка» и БРИКС в мире после Крыма

Оливер Стункель

Ожидать ли противостояния?

Оливер Стункель – профессор международных отношений в Фонде Жетулио Варгаса (FGV) в Сан-Паулу, Бразилия.

Резюме Отказ БРИКС присоединиться к Западу и обеспечить изоляцию России можно считать победой Кремля. Но в целом страны объединения будут поддерживать Москву постольку, поскольку это не затрагивает их отношений с Западом.

Статья представляет собой несколько сокращенную версию материала, написанного по заказу Валдайского клуба и опубликованного в серии «Валдайских записок» в апреле 2015 года. Полный текст по-русски и по-английски со справочным аппаратом – http://valdaiclub.com/publication.

События 2014 г. вывели на первый план проблему кардинального расхождения позиций России и Запада по вопросам европейской безопасности и в целом баланса сил вблизи российских границ. Политические последствия будут ощущаться еще многие годы и предопределят сближение Москвы с такими быстроразвивающимися странами, как Китай, Индия, а также Бразилия, входящими в объединение БРИКС.

От экономики к политике

Принимая в июне 2009 г. первый саммит БРИК, президент России Дмитрий Медведев назвал Екатеринбург, где проходило мероприятие, «эпицентром мировой политики». Необходимость новых форматов взаимодействия ведущих развивающихся стран «очевидна», сказал Медведев. Реакция западных СМИ тогда сводилась к пренебрежению и неприятию. Вот что писал по этому поводу The Economist: «Этот отчаянный квартет явно не смог составить конкуренцию “Большой восьмерке” как экономический форум… Что действительно поражает, так это то, что четыре страны из аббревиатуры, придуманной главным экономистом Goldman Sachs, вообще решили встретиться, и то, что встреча прошла на таком высоком уровне».

Другие стали доказывать, что от объединения можно «ждать проблем». Профессор Принстонского университета Гарольд Джеймс сделал следующий прогноз: «Страны БРИК будут пытаться использовать демонстрацию силы, военного и стратегического влияния и авторитета для решения внутренних проблем. 1990-е гг., когда в течение непродолжительного периода сразу после завершения холодной войны казалось, что мир будет вечным, а вопросы власти канули в Лету, остались далеко позади. Многие обозреватели были поражены тем, насколько быстро трения возобновились. Хотя многие обвиняют в этом США, на самом деле эти трения связаны с формированием в международной политике новой логики».

Однако анализ действий стран БРИКС явно свидетельствует о том, что они гораздо больше стремятся к сохранению статус-кво, чем можно было бы подумать по их заявлениям. К примеру, призывы реформировать избирательную систему в МВФ вовсе не нацелены на подрыв Бреттон-Вудской системы. Напротив, БРИКС сыграл ключевую роль в обеспечении ее жизнеспособности. Президент Бразилии Лула да Сильва постоянно представлял МВФ в черном свете, но он же вносил средства в Фонд, тем самым его укрепляя. Таким образом, быстроразвивающиеся страны стремились не столько добиться нового баланса сил несиловыми методами, сколько присоединиться к клубу высокоразвитых. Иными словами, не раскачивать лодку, а сделать ее чуть более просторной.

Как отметил Медведев на саммите БРИК в 2009 г., необходимо «сделать более справедливым порядок принятия решений по самым актуальным вопросам международной, экономической и внешнеполитической повестки дня, а также по вопросам безопасности», а «саммит БРИК должен создать условия для такого нового мироустройства». Особый акцент был сделан на том, что необходимо покончить с негласной договоренностью между Соединенными Штатами и Европой о назначении глав Всемирного банка и директора-распорядителя МВФ, соответственно. Претенденты должны отбираться на основе «открытого, прозрачного и основанного на заслугах кандидата отбора». Страны БРИК продолжали в один голос повторять эту мысль в последующие годы, находя отклик во всех быстроразвивающихся странах.

Во время саммита 2009 г. президент Лула заявил: «Наши страны объединились, поскольку в последние годы мы демонстрировали высокие темпы экономического роста. С 2003 г. товарооборот вырос на 500%. Это объясняет, почему на нас сейчас приходится 65% мирового роста. Именно с нами связаны надежды на быстрое восстановление после глобальной рецессии. Страны БРИК играют все более важную роль в международных делах и готовы брать на себя ответственность пропорционально их положению в современном мире».

Демонстрация уверенности и стабильности на фоне глобального экономического хаоса имела особое значение, поскольку члены БРИК осознали, что существует вакуум лидерства. Экономика этих стран росла в 2006–2008 гг. в среднем на 10,7%, значительно превышая показатели развитых стран. В итоге одной из основных тем саммита стал вопрос о создании нового миропорядка, который находился бы в меньшей зависимости от Запада.

Тогда даже наиболее благожелательные наблюдатели не могли подумать, что БРИКС станет одной из наиболее авторитетных политических структур не-Запада. В конце 2010 г. приглашение присоединиться к группе получила Южная Африка, что сделало объединение еще более заметным и легитимным представителем быстроразвивающихся стран. При этом расширение состава не стало препятствием для выработки общих позиций. Напротив, на состоявшемся в 2011 г. первом саммите с участием Южной Африки удалось достичь даже большего, чем в ходе двух предыдущих форумов в 2009 и 2010 годах. В 2014 г. БРИКС создал совместный валютный резерв (Contingency Reserve Arrangement) и Банк развития, который должен начать функционировать в 2016 году.

Не меньшее удивление у многих вызвал отказ представителей объединения исключить Россию из «Большой двадцатки» после крымского кризиса. В конце марта 2014 г. министры иностранных дел БРИКС провели встречу в Гааге, в ходе которой приняли совместное заявление, выразив «озабоченность» словами министра иностранных дел Австралии Джулии Бишоп о том, что Путин может быть не допущен на саммит в ноябре. «Ни один член G20 не имеет права в одностороннем порядке определять ее деятельность и функции. Это вправе делать все члены G20», – говорилось в заявлении. Аналогичным образом поступили Бразилия, Индия и Китай, воздержавшись в ходе голосования по резолюции Генеральной ассамблеи ООН по осуждению действий России в отношении Украины, что также подорвало эффективность попыток Запада изолировать президента Путина. Наконец, ни один руководитель БРИКС не осуждал Россию за вторжение в Крым, ограничившись призывами к разрешению ситуации мирным путем. По итогам заседания было сказано, что «распространение недружественной риторики, санкций, ответных санкций, а также применение силы не способствует сбалансированному и мирному решению кризиса, соответствующему международному праву, в том числе целям и принципам, закрепленным в Уставе ООН». Кроме того, Китай, Бразилия, Индия и Южная Африка, а также еще 54 страны воздержались при голосовании по резолюции Генеральной ассамблеи ООН по осуждению крымского референдума.

Как отметил Закари Кек, поддержка России странами БРИКС была «полностью предсказуема», несмотря на расхождения между участниками объединения, а также «отсутствие общей цели» у таких разных и географически отдаленных друг от друга государств. «Страны БРИКС нередко пытались преодолеть внутренние расхождения на основе объединяющей их антизападной или как минимум постзападной позиции. В том, что это объединение выступило против попыток Запада изолировать одну из стран БРИКС, нет ничего удивительного».

Пожалуй, наиболее пророссийское заявление кого-либо из высокопоставленных чиновников крупной державы сделал советник по национальной безопасности Индии Менон Шившанкар, который признал наличие у Москвы «легитимных интересов» в Крыму. Индия четко дала понять, что не поддержит какие-либо «односторонние меры» против России, своего крупнейшего поставщика вооружений, отметив, что Россия играет важную роль в урегулировании проблем, связанных с Афганистаном, Ираном и Сирией.

Такая позиция стала сюрпризом для многих западных обозревателей, некоторые даже заговорили о формировании миропорядка, в основе которого лежит противоречие между странами «Большой семерки» и БРИКС. Действительно, связи внутри БРИКС, скорее всего, будут только крепнуть. Попытки же улучшить отношения между Россией и Западом осложняет тот факт, что их состояние – результат не сиюминутных противоречий или расхождений по конкретному политическому вопросу, а кардинального несогласия по вопросам архитектуры европейской безопасности и в целом влияния на соседние с Россией страны. Шансы на перезагрузку в отношениях невелики, разве что опасения экономического краха заставят российского лидера отступить. Но и в этом случае сближение не гарантировано. Даже если украинские власти достигнут перемирия с ополченцами, глубокое недоверие сохранится многие годы. Это сделает страны БРИКС ключевыми союзниками Москвы, незаменимыми для поддержания экономических и дипломатических связей России с остальным миром.

Диалектика отношения к Западу

Однако в реальности наверняка все будет сложнее, ведь оба объединения гораздо менее однородны, чем многие считают. «Большая семерка» пока проявляла относительное единство в том, что касается реагирования на действия России. Но европейские страны по экономическим причинам могут не поддержать Соединенные Штаты в том, что касается сохранения санкций надолго. Между участниками «Большой семерки» наблюдаются расхождения и по другим важным вопросам, включая урегулирование палестино-израильского конфликта, реформу Совета Безопасности ООН или события в Ливии в 2011 году. Сейчас мир в большей степени можно считать многополярным, и «Большая семерка» играет гораздо меньшую роль, чем двадцать лет назад, когда она могла диктовать международную повестку дня. Сейчас Запад в одиночку уже не может эффективно решить ни одну глобальную проблему.

Несмотря на отказ стран БРИКС критиковать Россию из-за крымского кризиса, у них есть существенные расхождения, что не позволяет им занимать общую позицию по многим вопросам. Например, хотя советники по национальной безопасности проводят ежегодные встречи, в рамках БРИКС пока не наблюдается углубления военного сотрудничества или проведения совместных учений наподобие инициатив в рамках ИБСА (Индия, Бразилия, Южная Африка). Ни Россия, ни Китай не высказывали явной поддержки притязаниям Индии и Бразилии на получение статуса постоянных членов Совета Безопасности ООН, а в случае более прямой конфронтации между Россией и Западом ни одна из стран БРИКС не станет открыто поддерживать Москву.

Чтобы понять, почему страны БРИКС отказались критиковать Москву, необходимо учитывать общий геополитический контекст. Нежелание осуждать Россию или добиваться ее изоляции связано не столько с самой позицией по присоединению Крыма к России, сколько со скептическим отношением к идее Запада о санкциях как адекватном способе наказания тех, кто, по его мнению, неправильно ведет себя на международной арене. Все страны БРИКС всегда выступали против санкций. Они осуждали введенное Соединенными Штатами экономическое эмбарго против Кубы. Не поддержали предложение об ужесточении экономических санкций против Ирана. Сравнительно недавно, в 1980-х гг., Конгресс США ввел санкции против Бразилии за обогащение урана и переработку ядерного топлива. Индия также оказалась в международной изоляции после проведения ядерных испытаний, а против Китая нередко направлены исходящие из Вашингтона заявления, да и эмбарго на поставку оружия действует с 1989 года. С точки зрения стран БРИКС, такие способы давления редко оказываются конструктивными.

Кроме того, события на Украине навевают воспоминания о селективной поддержке Западом демонстраций и переворотов в других странах. Западные лидеры часто критикуют государства БРИКС за снисходительное отношение к диктаторам, называя их безответственными участниками международной жизни, не желающими реагировать на угрозы демократии и правам человека. Однако в Бразилии, России, Индии, Китае и Южной Африке не забыли, что Запад быстро признавал лидеров, пришедших к власти в результате переворотов, в том числе в Венесуэле (2002), Гондурасе (2009) и Египте (2013), а также активно поддерживал власти, применявшие силу против участников протестного движения, например в Бахрейне. В таком контексте критика России означала бы поддержку Запада и его возможного участия в киевских событиях.

Страны БРИКС критически настроены по отношению к очевидным противоречиям современного миропорядка. Почему, спрашивают они, в 2003 г. никто не предлагал исключить из «Большой восьмерки» США, которые вторглись в Ирак, отлично понимая, что тем самым нарушают международное право, и даже пытались ввести своих союзников в заблуждение недостоверными данными о наличии в Ираке оружия массового уничтожения? Почему Иран стал страной-изгоем, тогда как к наличию у Израиля ядерного оружия относятся снисходительно? Почему Соединенные Штаты признали ядерную программу Индии, хотя она так и не подписала Договор о нераспространении? Почему систематические нарушения прав человека и отсутствие демократического правопорядка в странах, поддерживающих США, допустимы, а в других нет? По мнению обозревателей в странах БРИКС, такие двойные стандарты гораздо более вредны для международного порядка, чем политика России. Так, в глазах наиболее критически настроенных по отношению к Соединенным Штатам экспертов озабоченность Запада проблемой Крыма доказывает, что господствующие державы считают свою трактовку международного права истиной в последней инстанции и не осознают своего лицемерия. На вопрос о том, какая страна представляет наибольшую угрозу для международной стабильности, большинство государственных деятелей и обозревателей из стран БРИКС, специализирующихся на внешней политике, укажут не на Россию, Иран и Северную Корею, а на США.

Во время присоединения Россией Крыма чувство антиамериканизма, охватившее весь мир из-за шпионских скандалов с Агентством национальной безопасности, еще не пошло на спад. В результате поддержка позиции Соединенных Штатов представлялась для многих невыгодной по внутриполитическим соображениям. Особенно это относится к Бразилии, где решение США установить слежку за президентом Дилмой Русеф и, что еще более важно, за компанией Petrobras стало подтверждением мнения, что американские политики, выступая за соблюдение международного права и норм, сами не желают соблюдать их.

Отчасти позиция БРИКС по украинскому кризису объясняется стремлением развивающихся стран предусмотреть различные варианты развития событий. Для этого они стремятся сохранить отношения с Вашингтоном, поскольку миропорядок становится более сложным и многополярным, и необходимо поддерживать конструктивные отношения со всеми полюсами власти. И хотя державы БРИКС готовы обеспечить России определенную защиту и поддержку, поддерживать Москву они будут постольку, поскольку это не затрагивает их отношений с Западом.

«Семерка» сплоченнее

Политические события прошлого года могут способствовать укреплению и сплочению «Большой семерки», а также сделать отношения между западными странами более гармоничными, а их позицию – более решительной. Символом изменений станет саммит-2015 «Большой семерки» в германском Эльмау. Второй раз подряд в его работе не будет принимать участие Россия. Ангела Меркель, которая стала ключевой фигурой в выработке позиции Запада по отношению к России, попытается активизировать координацию макроэкономической политики в рамках «Большой семерки», а также способствовать выработке единой позиции по таким проблемам, как борьба с глобальными эпидемиями и обеспечение энергетической безопасности. «Большая семерка» не в состоянии самостоятельно решать глобальные проблемы, но взаимодействие в таком формате продолжается, встречи в верхах не теряют своей важности, и по некоторым вопросам западные страны еще долго будут придерживаться единой позиции. Вопреки очевидным ограничениям, которые были указаны ранее, «Большая семерка» остается влиятельной силой при условии единства ее участников, даже с учетом неминуемого снижения ее доли в мировом ВВП.

Темпы экономического роста в странах БРИКС в 2015 г. будут гораздо ниже, чем в 2009 году. По этому показателю Соединенные Штаты уже опережают Бразилию, Россию и Южную Африку. В этом смысле у развивающихся держав меньше возможностей, чем несколько лет назад, когда ведущие страны и институты переживали острый кризис легитимности, а государства БРИКС спасали мировую экономику от окончательного краха. В то же время ослабления организации ожидать не стоит. Переизбрание Дилмы Русеф на пост президента Бразилии было воспринято, например, российскими и индийскими СМИ как залог продолжения неспешного процесса институционализации объединения. Неясно, насколько ее главный оппонент Эсио Невес был бы в случае своего избрания привержен таким инициативам, как создание Банка развития БРИКС, который некоторые считают конкурентом западных институтов.

Источник: Статистические данные Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD)

Принцип, согласно которому участие в БРИКС приносит ощутимую выгоду практически без затрат, остается в силе. Но VII саммит может стать серьезным испытанием. Россия занимает все более антизападные позиции и может вынести на обсуждение форума вопросы, которые вызовут жесткую критику Запада. Например, предложить вывести Международную корпорацию по управлению доменными именами и IP-адресами (ICANN) из ведения США и переподчинить ее Международному союзу электросвязи, действующему в рамках ООН. Китай эту идею поддерживает, но вряд ли на это пойдет Бразилия, учитывая ее активную позицию по этому вопросу на состоявшейся в Сан-Паулу в 2014 г. конференции NetMundial.

Россия может попытаться политизировать встречу лидеров БРИКС и по ряду других вопросов, а также использовать саммит как антизападную площадку, особенно если санкции не будут отменены к следующему году. Эта стратегия вызовет сопротивление других участников, которые не заинтересованы в том, чтобы занимать враждебную позицию по отношению к США. Бразильские политики будут следить за тем, чтобы в итоговой декларации не было слишком категоричных утверждений, препятствующих реализации главной цели Бразилии на 2015 год: улучшить изрядно пошатнувшиеся отношения с Соединенными Штатами.

В ряде других областей повторения сценария холодной войны, когда крупнейшие страны четко заявляли о поддержке одного из двух лагерей, ожидать не стоит, даже если отдаление России от Запада окажется длительным. Анализ товарооборота между странами БРИКС показывает, что для России полная ориентация на страны БРИКС вряд ли когда-нибудь станет реальностью.

К такому же выводу можно прийти на основе анализа данных по товарообороту Бразилии:

В то время как для Бразилии основным торговым партнером с 2009 г. является Китай, вклад других стран БРИКС в экономику страны ничтожно мал. И Соединенные Штаты, и Европа продолжают оказывать огромное влияние на экономику Бразилии, как и других стран БРИКС, включая Россию. Поэтому ни один член БРИКС не поддержит предложения, способные привести к введению против них экономических санкций наподобие тех, что действуют против России. Показательно и то, что страны «Большой семерки» смогли достичь определенного единства в том, что касается санкций против России, тогда как в Москве хорошо понимают, что не смогут убедить другие страны БРИКС присоединиться к контрсанкциям.

Источник: Статистические данные Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD)

И тем не менее саммит БРИКС останется ключевым элементом системы глобального управления вопреки стремлению Соединенных Штатов и Европы выставить это объединение несуразным и маловлиятельным. Даже если не удастся убедить другие страны БРИКС принять решения по управлению интернетом, саммит все равно будет успешным для Владимира Путина. Всего за несколько дней российский президент примет не только лидеров стран БРИКС, но и глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). В то же время в ходе VII саммита могут появиться новости о создании Банка развития БРИКС, который должен начать функционировать.

Россия. Бразилия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363789 Оливер Стункель

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху пообещал выходцам из Эфиопии избавить их от расизма и дискриминации, в том числе предвзятого отношения со стороны правоохранительных органов.

Встреча главы правительства с представителями общины чернокожих израильтян состоялась на следующий день после акции протеста в центре Тель-Авива, которая переросла в столкновения с полицией с десятками пострадавших и задержанных. Поводом для выступлений стала попавшая на видео сцена избиения полицейскими солдата эфиопского происхождения.

"Бороться с расизмом и дискриминацией в любом проявлении — наша обязанность. Многие мне рассказывали, что боятся выходить на улицу, опасаясь полицейских. Мы и это исправим: полиция Израиля намерена в корне изменить ситуацию, и соответствующие инструкции уже отданы всем отделам", — сказал Нетаньяху по итогам трехчасовой встречи.

Ее участники решили в ближайшие недели вынести на утверждение кабинета комплексную программу, которая уже разработана и должна решить "часть обсуждавшихся проблем". Для контроля за ее исполнением создается министерская комиссия во главе с Нетаньяху. "В-третьих, полиция изучит жалобы представителей эфиопской общины на случаи дискриминации и примет соответствующие меры", — говорится в сообщении канцелярии премьера.

Нетаньяху отдельно встретился с солдатом Дамасом Пакадо, чье избиение всколыхнуло общину и шокировало общество в целом. "Я был возмущен, увидев видеозапись. Для нас это неприемлемо, и полиция этим займется", — сказал премьер и обнял военнослужащего. Пакадо сказал ему, что не видит в насилии способа решения социальных проблем. "У меня разрывается сердце от того, что случилось, от столкновений между полицейскими и гражданскими лицами", — цитирует его правительственная пресс-служба.

В восьмимиллионном Израиле живут около 130 тысяч выходцев из Эфиопии и их потомков, исповедующих иудаизм или принудительно обращенных в христианство на своей "географической родине".

So Much More Than Nuclear

Gordon Duff

In May of 2014, a high level informant tied to the US Department of Justice came to us with a story. He said that Germany has a decades long secret protocol with Israel whereby Germany funds weapons research and production for Israel and supplies that nation with submarines specially configured for launching nuclear cruise missiles and Israel, in return, gives Germany nuclear weapons.

At the time, the “why” of Germany, a NATO power, wanting nuclear weapons wasn’t clear. There had to be more to the story much more and there was.

What was brought forward was a bizarre tale of Europe’s strongest “liberal democracy” being something quite different, a nation ruled by a shadow government, infiltrated by “hold overs” from Nazi Germany, sworn to bring down the “corrupt West and its effete democracies.”

Background

The issues holding the world’s attention this week involve not only the nuclear settlement with Iran but Russia’s agreement to provide Iran with a “game changing” S300 air defense system. One glaring inconsistency that has been brought to the forefront is Israel’s nuclear program and why it is not subject to sanctions.

What if Israel’s nuclear program weren’t entirely their own? What if someone else was responsible, not simply the French that supplied the technology but another nation, or rather a highly dangerous rogue intelligence agency, a survivor of the conflicts and machinations of the 1930s and 40s?

In a strange turn of events, a mysterious, even mythical organization, the DVD, something right out of a James Bond novel, popped to the surface. Anyone who speaks of the DVD is either ostracized as insane or ends up in prison or dead. We have decided, out of necessity, to take that risk and attempt to give context to our findings.

The Mysterious Article

Yesterday, Veterans Today received an article published a year ago in Die Welt, written by Colonel Hans Rühle, former Head of Planning for Germany’s Ministry of Defense. It was forwarded to us by a former IAEA (International Atomic Energy Agency) investigator, a nuclear physicist. What it had to say was both startling and wrought with dramatic implications.

The title of the article, published in German is: Hat Deutschland Israels Atomwaffen finanziert?

Such a detailed and gripping expose written by a retired high level German/NATO official, one not only proving Israel’s illusive nuclear program to exist but outlining broad criminal complicity by the German government should have resounded around the world. Instead, it was immediately forgotten, never translated into English and never cited by anyone, including and especially those whose job it is to enforce nuclear non-proliferation treaties.

The article is, in fact, a broad confession of Germany government complicity in a bizarre and sinister plot of epic proportions.

The Israeli Response

Almost immediately after publishing an annotated version on Veterans Today, the Israeli newspaper, Haaretz, published what we believe to be a response, an attempt to “spin” a very dangerous disclosure into an area that could be “contained.” Their article is titled: How Israel’s Dimona nuclear reactor was concealed from the U.S.

Israel’s nuclear program was totally exposed in 1986 by Mordechai Vanunu, later kidnapped and returned to Israel where he was held in solitary confinement for 18 years. The Haaretz story was hastily published, an empty and meaningless endeavor, because the article exposing the German/Israeli nuclear nexus is something far more than Germany arming Israel out of “war guilt.” Something very nasty is going on.

German Deutsche Verteidigungs Dienst

Earlier this year, a British intelligence analyst and author named Michael Shrimpton was sentenced to prison. He was convicted of informing the British government that a nuclear weapon smuggled from Bremerhaven, Germany was strategically placed within blast range of the Olympic stadium outside London during the 2012 games.

Shrimpton claimed in open court that a German organization known as the DVD or Deutsche Verteidigungs Dienst, a Nazi “holdover” from World War II with “franchises” around the world, was responsible.

Shrimpton was sent for psychiatric examination, pilloried in the press and clearly railroaded into prison on what can only be considered a bizarre “trumped up” charge. He was convicted on the basis of having made the threat himself. Thus, the author of Spy Hunter and NSA “asset” sits in a prison cell, silenced, allowed no visitors, no phone calls, no correspondence and no publishing privileges.

Shrimpton claims he was “railroaded” because he had exposed the DVD; the Nazi terror group he says run Germany but also runs the United States through the Bush family.

Christopher Story

In 2010, Christopher Story, known to many as Edward Harle, died mysteriously. Intelligence insiders believe Story was murdered by the DVD. From Wikipedia:

“Christopher Edward Harle Story FRSA (1938 – 14 July 2010) was a British writer, publisher and government adviser specialising in intelligence and economic affairs, who is perhaps best known for his collaboration with KGB defector Anatoliy Golitsyn on the 1995 book The Perestroika Deception.

Christopher Story, the son of Colonel Henry Harle Story MC of the Cameronians, was educated at Eton College and Christ Church, Oxford, and then worked as an industrial writer in Canada. In 1963, he formed his own publishing company specialising in intelligence and founded “World Reports Limited” that year.

Since 1970, Story edited and published International Currency Review, which has included the World Bank, the Federal Reserve, and the Bank of England amongst its subscribers. Story became an economic adviser to Prime Minister Margaret Thatcher, and in 1991, a year after her resignation, he published Soviet Analyst due to his continued scepticism about Mikhail Gorbachev, perestroika and the official version of events in the Soviet Union.[7] Soviet Analyst was a respected journal whose previous editors included Robert Conquest and Tibor Szamuely.”

Christopher Story, longtime associate of my good friend, Lee Wanta, was an agent of Britain’s secret services, something not included in his official biography but true none the less. Story, a respected lecturer on global currency issues and intelligence told of an organization formed during the late 1920s, formed of a coalition between the Bush family in the US, then part of the Harriman/Rothschild banking cartel of New York/City of London, and the “Hitler Project,” so aptly written about by Webster Tarpley in his Unauthorized Biography of George H.W. Bush.

According to Story, this group which controlled the Federal Reserve in the United States and the majority of the world’s central banks served an agenda of world conquest, both overt and covert. Story cited Hitler as a “puppet” of the organization that would later be called the DVD. British Prime Minister Edward Heath was a DVD operative as was Prime Minister Tony Blair and a significant number of high ranking British politicians.

The DVD’s Pedophile Signature

Pedophile rings in both the US and Britain, such as those recently brought to light in the most recent of many, the Westminster Pedophile Scandal and, in the US, the Franklin Scandal, tying a national child trafficking ring to the Bush family, dozens of prominent American legislators and major corporate leaders.

It was the decade of the 1980s when the scope of the problem, the infiltration of the highest levels of governments, particularly NATO nations, by large scale organized pedophile rings came to light. The Bush family and DVD were brought to light by Houston based journalist Tom Philpot. His 1981 documentary, Boys for Sale traces regional child exploitation rings to the highest levels of US government and the center of what other informants tell us is the DVD. Philpot’s film is termed, “The Forgotten Documentary.”

Lee Wanta

Wanta, a longtime friend, was a close confidant of President Ronald Reagan who he served as White House Intelligence Coordinator. Wanta’s biography, White Swan, Black Hat, tells of his colorful career in counter-intelligence and global finance. Wanta also tells of the open war in Washington, at that time, between those supporting President Reagan and those allied with a European based group, headquartered in the city of Dachau, just north of Munich, the DVD. According to Wanta, the DVD dated back to well before World War II and involved the Bush family and other American “conservatives” who were allied with the Rothschild owned Federal Reserve System.

While working for Reagan, Wanta accumulated a massive multi-trillion dollar fund intended to end Federal Reserve control of the US, pay off all debts and restore America’s infrastructure. While Wanta was in Switzerland under diplomatic cover, investigating DVD operations chief Hans Brand, also known as “Marc Rich,” longtime Clinton confidant, Wanta was kidnapped and imprisoned. Later Wanta was “extradited” to the State of Wisconsin where he was sentenced to 22 years in prison for “tax evasion,” a charge now admittedly fraudulent, almost humorously so.

The funds held in trust in accordance with the Reagan-Wanta-Mitterrand Protocols were looted by DVD operatives working with the Bush family while Wanta was imprisoned. While the courts have ordered the Wanta funds restored, key DVD fronts have petitioned the courts to act as “trustee” to minimize the impact on “world affairs” with this much capital being placed in the hands of a single individual.

What Wanta does confirm is not only the existence of the DVD but that it was seen by President Reagan not only as a very real threat but Reagan also cited the DVD as fully complicit in the 1981 assassination attempt by a Bush family friend, John Hinckley.

9/11 Redux

According to Colonel Hans Rühle, identified as a probable intelligence asset of an unknown organization, Germany went through decades of deceptions including financing what they claimed to be a desalination plant nowhere near a salinated body of water and a massive “textile” complex that never made a napkin. One was the Dimona reactor, the other a weapons grade plutonium processing facility.

According to Rühle, this decades long deception that has brought the world to the brink of war time and time again was done by Germany out of “war guilt.” Like the phony Haaretz story that followed the translation and “framing” of the Die Welt story, the claim of “war guilt” as a motive for Germany building an illegal nuclear arsenal for itself using Israel as a “straw man” lacks credibility.

Germany, represented by Prescott Bush and Company (brother of President George H.W.Bush) operated a weapons grade nuclear enrichment facility in South Africa as late as 2003 and was implicated in the sale of weapons grade centrifuges to Libya. Their “agent,” DVD operative Johan Meyer, was arrested in South Africa in 2004 but has disappeared.

In 2014, US Department of Energy documents from 2003 were released proving categorically that 9/11 was a nuclear event. Subsequent leaks of investigation files from the FBI/Able Danger group establish not only a Saudi-Israeli operations group working out of Fort Lee, New Jersey as directly tied to the destruction of the triple towers but cites Israel and key Bush family operatives as key to the planning of 9/11.

As with the German motive of “war guilt,” the motive for 9/11 is generally believed to be the oft quoted PNAC (Project for a New American Century) call for a new “Pearl Harbor” to justify an American takeover of the Middle East.

AS with the German “war guilt” motive, the “Pearl Harbor” motive is both insubstantial and overly convenient. America could have been pushed to war with a car bombing or assassination. It wasn’t necessary to stage 9/11, perhaps the most complex military operation in history.

Few remember that the supposed motive for “bin Laden” to have staged 9/11 was “distress” at the fact that American women had served in Saudi Arabia during Operation Desert Shield/Storm and that their presence somehow defiled the holy places of Islam.

Now we may well have another direction to look. Was 9/11 revenge for the systematic murder of over one million Germans by the US between 1945 and 1947 under the Morgenthau Plan? Was it simply slaughter for the sake of slaughter done on behalf of an organization that craves entropy and is sworn to serve evil?

An Apology

Many times Benjamin Fulford or Michael Shrimpton came to me with evidence of the mysterious organization called the DVD. Both seem at times almost fanatical in their opposition to something no one has heard of. Is it just them or is such fanaticism a natural response to endemic evil?

A cursory examination of available intelligence on the DVD shows it to deeply parallel the Council on Foreign Relations. For years, intelligence organizations have stumbled over mysterious secret societies, cults, cabals and cartels. In order to add a sense of unity and structure, terms were developed, Khazarian Mafia, Bilderbergers, Illuminati, Black Nobility and many others including Dr. Preston James’ SSG (Secret Shadow Government).

What is known is that what we see, ISIS and is magical unseen allies, a world of rigged elections, manipulated economies and leaderless “empty hat” governments, cannot exist without a DVD. We know it isn’t about money; there is nothing left to buy.

Could or would a group exist only to dominate and destroy? Is there some inherent reward in entropy alone? Consider Bush or Blair, consider Cheney or Netanyahu. Is evil for evil’s sake alone so farfetched?

Массовая акция протеста израильтян эфиопского происхождения против полицейской жестокости переросла в центре Тель-Авива в столкновения с сотрудниками правоохранительных органов, которые восстановили порядок, ответив на град камней шумовыми гранатами, водометами и арестами участников беспорядков.

По оценкам полиции, демонстрация собрала на улицах второго по величине города Израиля, его деловой столицы и самого популярного средиземноморского курорта порядка двух тысяч человек — самих эфиопских евреев и сочувствующих им представителей других этнических групп. Поводом для выступлений стало шокировавшая общество видеозапись применения силы полицейскими против военнослужащего эфиопского происхождения.

Столкновения начались с наступлением темноты на главной городской площади, расположенной рядом с многоэтажным зданием муниципалитета и носящей имя убитого здесь же премьер-министра Израиля Ицхака Рабина.

"На площади Рабина демонстранты начали закидывать камнями сотрудников полиции. Прежде, чем реагировать, те выждали, я бы сказал, 15-20 минут", — сказал РИА Новости пресс-секретарь израильской полиции Мики Розенфельд. Полицейские в шлемах и бронежилетах использовали шумовые гранаты и бегом рассеивали скопления протестующих. В помощь "пехоте" было придано подразделение конной полиции и водометы.

Служба "скорой помощи" сообщила, что всего в беспорядках пострадал 41 человек, большинство из которых получили незначительные травмы. По данным Розенфельда, среди сотрудников правоохранительных органов есть 23 раненых, демонстранты перевернули автомобиль полиции и повредили еще несколько машин. Полиция проводила аресты, однако число задержанных пока не названо.

"Сейчас ситуация под контролем", — сказал Розенфельд.

Ранее на пути к муниципалитету участники демонстрации фактически блокировали в час пик движение по шоссе Аялон — самой оживленной автостраде Тель-Авива с выездами на основные междугородные трассы. Аналогичная акция протеста со стычками между демонстрантами и полицейскими прошла в конце минувшей недели в Иерусалиме.

В попытке нормализовать ситуацию премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху назначил на понедельник встречу с представителями эфиопской общины, включая солдата Дамаса Пакаду, чье избиение стало катализатором массового недовольства. Оба его подозреваемых обидчиков на период расследования отстранены от службы, пишут местные СМИ.

Нетаньяху призвал к прекращению беспорядков. "Все претензии будут изучены, однако насилию и подобным беспорядкам не место (в нашем обществе)", — сказано в заявлении, которое было распространено от имени премьера по следам событий в Тель-Авиве.

В восьмимиллионном Израиле живут около 130 тысяч выходцев из Эфиопии, которые исповедуют иудаизм или были на своей "географической родине" принудительно обращены в христианство.

Массовая акция протеста израильтян эфиопского происхождения переросла в центре Тель-Авива в столкновения с полицией, которая принимает меры для разгона толпы, сообщил РИА Новости официальный представитель правоохранительных органов.

На улицы второго по величине города Израиля вышли, по оценкам собеседника агентства, порядка двух тысяч человек. Поводом для демонстрации стало запечатленное видеокамерой применение двумя полицейскими силы против солдата эфиопского происхождения.

"Демонстрация выходцев из Эфиопии вылилась в массовые беспорядки. Они начали бросать камни и бутылки в полицейских. Сейчас полиция применяет спецсредства для того, чтобы разогнать демонстрацию и успокоить собравшихся", — сказал полицейский.

В столкновениях на главной городской площади рядом с муниципалитетом ранения получили по меньшей мере пятеро сотрудников правоохранительных органов. "Очень серьезная ситуация", — отметил собеседник агентства.

На пути к муниципалитету участники демонстрации фактически блокировали в час-пик движение по главной автостраде, связывающей Тель-Авив с остальной частью страны. Аналогичная акция протеста со стычками между демонстрантами и полицейскими в конце прошлой неделе прошла в Иерусалиме.

В попытке нормализовать ситуацию премьер-министр страны Биньямин Нетаньяху назначил на понедельник встречу с представителями эфиопской общины, включая солдата Дамаса Пакаду, чье избиение стало катализатором массового недовольства. Его предполагаемые обидчики на период расследования отстранены от службы, пишут местные СМИ.

В восьмимиллионном Израиле живут около 130 тысяч выходцев из Эфиопии, исповедующих иудаизм или христианство.

Израиль продолжает модернизацию бронетранспортеров «Ахзарит»

Силы обороны Израиля получат дополнительные 100 тяжелых бронетранспортеров Achzarit с новыми двигателями, сообщает Jane's 30 апреля.

Минобороны США 29 апреля объявило о поставке по программе «Иностранные военные продажи» (FMS) 100 сборочных комплектов двигателей неустановленного типа и 100 трансмиссионных комплектов для «обеспечения ремонта и модернизации израильских тяжелых бронетранспортеров Achzarit».

Контракт стоимостью 16 млн долларов заключен с компанией Diesel Engineering Inc (Нью-Джерси) и, как ожидается, будет завершен до октября 2017 года.

Этот контракт является продолжением сделки стоимостью 20,8 млн долларов, заключенной с компанией Diesel Engineering Inc в мае 2010 года, по поставке неустановленного количества комплектов для модернизации двигателя, трансмиссии и системы охлаждения израильских бронетранспортеров «Ахзарит». В Минобороны было заявлено, что мощность двигателя будет увеличена примерно на 20%.

Израильская компания Nimda, которая проводит модернизацию, позже заявила изданию Jane's, что на бронетранспортеры устанавливаются дизельные двигатели с турбнаддувом Detroit Diesel Corporation 8V-92TA и полностью автоматические трансмиссии Allison XTG-411-5A.

Согласно публикациям в израильских СМИ, Турция и Катар предложили ХАМАС новый план, предусматривающий прекращение огня с Израилем в течение пяти лет. В рамках этого плана предлагается построить у берегов сектора Газы "плавающий порт", у которого будут пришвартовываться корабли, доставляющие грузы в Газу. Об этом плане пишет 28 апреля сайт Walla News со ссылкой на свои источники в ПА.

Издание сообщает, что во время визита в регион представителя Катара Махмуда Аль-Амади этот план обсуждался с координатором действий правительства Израиля на территориях Йоавом Мордехаем. По данным палестинских источников, планом Катара и Турции предусмотрена проверка грузов перед тем, как они будут доставлены на берег. Ответственность за безопасность разгружаемых грузов предлагается возложить на силы NATO.

Walla News указывает, что с предложением были ознакомлены представители ХАМАС в Турции и в секторе Газы, а также представители Рамаллы.

В публикации Walla News отмечается, что на данном этапе Израиль категорически возражает против строительства порта или плавучей гавани у берегов Газы.

Из аэропорта «Борисполь» возобновлен прямой регулярный рейс в Пекин

Сегодня, 29 апреля, из международного аэропорта «Борисполь» отправлен беспосадочный дальнемагистральный рейс в международный аэропорт «Шоуду» (Пекин). Рейс отбыл по расписанию — в 12:00.

Регулярное воздушное сообщение между Украиной и Китаем будет осуществлять авиакомпания МАУ три раза в неделю: из Киева в Пекин — по средам, пятницам и воскресеньям в 12:00, в обратном направлении — по понедельникам, четвергам и субботам (прибытие в Киев в 08:10), на широкофюзеляжных самолетах Boeing-767 с тремя классами обслуживания — бизнес, премиум-эконом и экономичным.

Отныне пассажирам международного аэропорта «Борисполь» путешествовать в Восточную Азию стало проще и комфортнее. Новый рейс позволит не только развить туристические потоки между странами, но и будет способствовать развитию бизнес-партнерства.

На торжественном открытии рейса присутствовали Чрезвычайный и Полномочный Посол КНР в Украине господин Чжан Сиюнь, И.о. генерального директора аэропорта «Борисполь» Евгений Дыхне, Президент авиакомпании «Международные авиалинии Украины» Юрий Мирошников и Председатель государственной авиационной службы Украины Денис Антонюк.

На встрече с прессой Чрезвычайный и Полномочный Посол КНР в Украине господин Чжан Сиюнь отметил: «Сегодня отношения между Украиной и Китаем находятся на «новом старте». Открытие авиасообщения между Киевом и Пекином является чрезвычайно важным, ведь оно отвечает темпам развития двустороннего сотрудничества между странами, является новым стимулом для развития бизнес-отношений и дополнительным каналом для развития туристического потенциала».

«Для аэропорта «Борисполь» сообщение со столицей Китая является серьезным шагом на пути дальнейшего развития не только нашего предприятия, но и авиационной отрасли в целом. — отметил И.о. генерального директора аэропорта «Борисполь» Евгений Дыхне. — Для «Борисполя» это якорный рейс,который благодаря удобным стыковкам, может дать толчок к активному развитию транзитного потенциала. Надеемся на открытие новых направлений и увеличение частот базового перевозчика, и, в свою очередь, приложим все усилия для надлежащего обеспечения обслуживания дальнемагистральных направлений».

Расписание полетов составлено таким образом, чтобы обеспечить максимальные удобства как для туристов, так и для бизес-путешественников.

В Киевском Международном аэропорту «Борисполь» рейсы в Пекин удобно стыкуются с рейсами МАУ из Амстердама, Парижа, Вильнюса, Москвы, Стамбула, Тель-Авива, Кишинева, Тегерана, Астаны, Алматы, Еревана, Баку, Тбилиси, а также из регионов Украины. Рейсы из Пекина стыкуются со всеми пунктами разветвленной маршрутной сети авиакомпании МАУ.

Также, совместно с авиакомпаниями-партнерами МАУ предлагает удобные возможности для путешествий из Киева в Пекин и далее – в Гуанчжоу, Шанхай, Урумчи и Сямэнь (Китай), Токио и Осаку (Япония), Тайбэй (Тайвань), Джакарту (Индонезия), Сеул (Южная Корея), а также Гонконг и Сингапур.

«Открытие прямого регулярного воздушного сообщения между столицами Украины и КНР однозначно одно из самых значимых для МАУ событий 2015-го года, – отметила корпоративный пресс-секретарь МАУ Евгения Сацкая. – Мы выполнили большой объем работы по подготовке к запуску данного рейса. МАУ углубила сотрудничество с китайскими авиакомпаниями-партнерами, благодаря чему наши пассажиры получили возможность приобретать единый сквозной билет на сложные маршруты, состоящие из рейсов разных перевозчиков, по самым привлекательным тарифам. Также для максимального удобства и эффективной коммуникации с нашими пассажирами с китайской стороны в конце февраля начали работу Контактный центр и Служба поддержки агентской продажи МАУ в КНР, обслуживающие клиентов на китайском языке. Мы надеемся, что пассажиры по достоинству оценят наши усилия по освоению нового рынка и будут с удовольствием пользоваться новыми возможностями для путешествий с Востока и на Восток».

Стоимость перелета из Киева в Пекин и из Пекина в Киев (экономический класс, в обе стороны, все сборы и налоги включены), составляет от 450 USD. Цена билета из регионов Украины – от 480 USD. Предложение действительно при условии приобретения билетов до 15 мая 2015 года.

Израильское лобби в США и в мире теряет влияние

Владимир Алексеев

В последнее время в Вашингтоне активно распространяются слухи о кризисе самого влиятельного органа, который в США ассоциируется с понятием «израильского лобби», − Американо-израильского комитета по общественным связям (AIPAC). В этой связи возникает вопрос – а какую стратегию США будут проводить на Ближнем Востоке, в том числе во взаимоотношениях с Израилем. Хотя ни одна администрация США не проводит внешнюю политику, не соответствующую её представлениям об американских национальных интересах, только из-за давления со стороны каких-нибудь лоббистов. Поэтому ближневосточная политика США в целом, и в отношении Израиля, Ирана, Саудовской Аравии в частности, мотивирована сугубо прагматическими соображениями. Речь идёт, прежде всего, о попытке сохранения американской гегемонии в стратегически важном регионе.

Механизм лоббирования

Естественно, AIPAC и близкие к нему группы способствуют корректировкам политики США. Но и без их влияния общее направление американской стратегии, скорее всего, осталось бы примерно тем же, что и сейчас. Дело в том, что влияние произраильских лоббистов ощутимо в Конгрессе, но не в исполнительной ветви власти, которая целиком и полностью определяет внешнеполитический курс. Что может сделать Конгресс в этом отношении? Он может отказаться профинансировать то или иное внешнеполитическое мероприятие − и всё. Но решающее слово во внешней политике всегда принадлежит исполнительной власти. Дело тут не в большей или меньшей степени влияния, а в том, что каждый конкретный президент считает правильным, и что с его точки зрения отвечает стратегическим интересам США.

В отличие от Буша или Клинтона, Обама занимает более сдержанную позицию в отношении Израиля. Но лишь настолько, чтобы искать союза с более умеренными элементами в самом Израиле. Он в любом случае настроен произраильски, но при этом Обама просто не поддерживает курс Нетаньяху. Как, например, тот же AIPAC. Так что если говорить об AIPAC в широком смысле − включая все близкие и дружественные группы − его влияние по-прежнему очень сильно.

Но в целом американское еврейство находится в состоянии крайней тревоги: «особые» взаимоотношения» между Соединенными Штатами и Израилем быстро распадаются. Те стратегические, культурные и демографические ориентиры, которые более полувека давали толчок и укрепляли отношения между США и Израилем, сегодня меняются. У этих изменений разные причины, и соответствующая динамика проявляется по-разному и разными темпами. Есть простое понимание того, как работают эти особые взаимоотношения. Евреи идут в американскую политику ради интересов Израиля, как они их понимают, поскольку считается, что израильские интересы неотделимы от еврейских интересов. Это и есть особенность модели «лоббирования» Израиля в США.

Раскол в AIPAC

Правда, при Обаме появился новый фактор − общественное мнение в США стало заметно меняться, в том числе среди американских евреев. Молодое поколение переходит на более взвешенную позицию, и к нему начинают прислушиваться. Поэтому демократическая фракция в Конгрессе, которая традиционно поддерживала AIPAC, столкнулась с растущей оппозицией среди собственного электората. На это накладывается и определенный раскол в самом AIPAC, который является отражением раскола во всей американской еврейской общине. Речь идёт даже о тех, кто считает себя сионистами и безоговорочно поддерживает Израиль. Теперь они говорят, что даже отвлекаясь от правовых и моральных аспектов политики, проводимой кабинетом Нетаньяху, нельзя не признать, что эта политика по большому счёту вредит Израилю и его долгосрочным интересам. Поэтому в еврейской общине США единства больше нет. Разве что один AIPAC так и остался непоколебимым, по крайней мере у себя на крайне правом фланге.

Иранский фактор – главная угроза для израильского лобби

В политических кругах США все четче выявляются разногласия в связи с иранским ядерным вопросом. После недавнего рамочного соглашения с Тегераном многие конгрессмены, в первую очередь члены израильского лобби в Конгрессе США, упорно противодействуют достижению какой-либо окончательной договоренности с Ираном. Этот лагерь считает, что за счет ужесточения санкций и даже угрозы применения военной силы американская команда переговорщиков может добиться от Ирана уступок в пользу США и Израиля. Американское министерство финансов продолжает штрафовать тех лиц и компании, которые, по мнению Вашингтона, нарушают санкции против Ирана. Навязывая многомиллиардные штрафы, оно фактически отбивает у многих банков охоту работать с иранскими фирмами. Главная причина этого кроется в усилиях израильского лобби в США. Одно из движений этого лобби под названием «Коалиция против ядерного Ирана» фактически представляет собой филиал израильской разведки в США. В эту группу входят неоконсерваторы и некоторые руководители американских спецслужб и дипломатических ведомств, известные своими тесными связями с Израилем. Эта коалиция, утверждая, что Иран стремится к созданию ядерного оружия, пытается представить ИРИ как угрозу для мировой безопасности. По мнению некоторых источников, именно эта группа оказывает давление на министерство финансов США и добивается наказания для тех компаний, которые пытаются наладить торговые связи с Ираном.

Так или иначе, США, используя санкции, в том числе запрет на поставки запчастей для авиалайнеров и автомобилей, инженерного оборудования и медикаментов, включают в черный список тех, кто, по мнению Вашингтона, нарушает эти односторонние санкции. Штрафам подвергаются также и европейские государства, и компании. В то же время усиливается мнение о том, что США в ядерном вопросе добиваются нечто большего, чем просто укрепления доверия к иранской атомной программе. Речь идет якобы о стремлении Обамы превратить Тегеран в партнера Вашингтона на Ближнем Востоке, что ослабит «потребность» США в Израиле и Саудовской Аравии. Это подтверждается сообщениями о закулисных действиях израильского Моссада и «Коалиции против ядерного Ирана». А ведь есть еще и сегодняшние усилия израильского правительства, пытающегося добиться от AIPAC и от других организаций американских евреев более активных действий в поддержку агрессивной политики по отношению к Ирану, чем та, которую считали и считают нужным проводить администрации Буша и Обамы. Недавнее выступление Нетаньяху по Ирану в Конгрессе – яркий пример этого.

Отношения Израиль – США

В любом случае, между США и Израилем при разных администрациях сохраняются прямые стратегические отношения, и в них между исполнительными ветвями власти всегда действовали жесткие и прагматичные соображения геополитики. После 1948 года эти стратегические взаимоотношения развивались поэтапно. Всего было два важных и крупных этапа, а между ними существовал переходный период. Президент Гарри Трумэн отверг рекомендации своего госсекретаря Джорджа Маршалла, а также многих других высокопоставленных членов администрации и с энтузиазмом поддержал рождение государства Израиль. По мнению Трумэна, евреи Америки выступали за еврейский народ на всем протяжении истории, и он смотрел на это через призму англо-американского протестантства.

Вторая фаза укрепления взаимоотношений, когда США стали считать Израиль стратегическим союзником, началась после июньской войны 1967 года, в ходе которой Израиль разгромил двух ближневосточных союзников Москвы – Египет и Сирию, и тем самым вызвал разочарование Советским Союзом в глазах арабов. Вашингтон расширил военную помощь Израилю по всем направлениям. Американская помощь Израилю в такой ситуации разрушала советскую стратегию на Ближнем Востоке. Именно после этой военной кампании Израиля Советский Союз начал терять Ближний Восток. Такой сдвиг в американской стратегии сначала привел к тому, что египетский президент Анвар Садат в июле 1972 года ликвидировал советское военное присутствие в Египте. Затем американская политика привела к израильско-египетскому мирному договору, заключенному в марте 1979 года. С тех пор и до окончания холодной войны усиление позиций США в регионе подтверждало правильность стратегической инициативы Никсона-Киссинджера 1974 года по примирению Израиля и арабских стран.

Является ли Израиль стратегическим активом для США и сегодня? Чтобы ответить на этот вопрос, следует проанализировать череду событий на Большом Ближнем Востоке после 1991 года. Это Ирак, Афганистан, снова Ирак, Ливия, Сирия, Египет, Йемен и Иран. В каком из этих случаев Израиль можно назвать полезным союзником Соединенных Штатов? В целом Израиль оказывает содействие по самым разным направлениям: делится разведывательной информацией, участвует в совместных учениях, испытаниях нового оружия, предоставляет свои портовые мощности. Однако в кризисных ситуациях он в большинстве случаев оказывается в роли стороннего наблюдателя или непреднамеренной помехи.

Отсутствие сегодня увязки между американскими интересами в регионе и полезностью Израиля в качестве союзника стало причиной того, что реального совпадения стратегических интересов в самых важных областях и реального геополитического взаимодействия сейчас очень мало. Это относится и к тезису об «израильском лобби», который в последнее время выдвигается очень активно.

Взаимоотношения между американскими евреями и американским обществом в целом также претерпевают изменения. Огромное количество американцев с самого начала заселения Северной Америки европейцами принадлежит к той англо-протестантской ветви, которая с большим сочувствием относится к идее об «избранности» и уникальности евреев, о предписанной свыше роли евреев в истории. Это получило название христианского сионизма. Однако и здесь неизбежно происходят изменения. Американское общество становится все менее английским, менее религиозным и особенно менее протестантским. И еще − Соединенные Штаты очень быстро приближаются к тому моменту, когда «небелое» меньшинство в своей совокупности численно превзойдет белое население, что уже произошло в некоторых штатах, а также во многих крупных городах и округах. И многие представители меньшинств думают, что евреи − «белые», а палестинцы и арабы − «цветные». О последних очень часто говорят, что их угнетают и подавляют «белые» евреи Израиля.

Усиление антиизраильских настроений можно увидеть даже в Демократической партии, которая со времен Рузвельта является политическим домом для огромного большинства американских евреев. Хорошо известно, что когда некоторые делегаты национального съезда Демократической партии в 2012 году выдвинули идею о переносе посольства США из Тель-Авива в Иерусалим и о включении этого предложения в партийную платформу, она была встречена свистом и неодобрительными возгласами. Между тем, евреи, как и большинство американцев, все чаще относят себя к независимым. Кроме того, евреи становятся все заметнее и в Республиканской партии, и это обстоятельство наверняка понизит политический вес еврейства сообразно уменьшению общей численности этой общины.

**********

Если все меньше американских евреев будет поддерживать все более религиозный и правоцентристский Израиль, то это приведет к уменьшению взаимного влечения американских евреев и еврейского государства. Такое ослабление близости вполне укладывается в стратегический контекст, в котором «жесткие» геополитические факторы уже не усиливают «мягкие» факторы культурной связи, как это было раньше. Уменьшение стратегической близости между США и Израилем также ведет к расширению внутренних американо-еврейских расхождений и расхождений между Америкой, еврейством и Израилем. Во многом это и объясняет то, что «израильское» лобби и далее будет терять свои позиции в Вашингтоне на фоне возрастания влияния других лобби, в том числе арабского, обладающего огромным финансовыми ресурсами.

Вахиди: иранские эксперты добились полной самостоятельности в создании современных истребителей

Согласно заявлению высокопоставленного представителя командования ВС Ирана, отечественные специалисты приобрели достаточно высокие навыки для производства различных типов реактивных истребителей внутри страны.

«Благодаря объединенным усилиям вооруженных сил Ирана и Организации Авиационной промышленности Министерства обороны, на вооружении у страны находятся различные типы отечественных реактивных истребителей», - пояснил глава научно-исследовательского центра стратегической защиты ИРИ бригадный генерал Ахмад Вахиди.

Комментарии высокопоставленного командующего поступили после того, как Иран представил вторую версию истребителя «Саэгэ» («Удар молнии»), разработанного отечественными специалистами, который подходит для поддержки сухопутных войск.

Как сообщал Iran.ru, истребители «Саэгэ» и «Азаракш» являются первыми отечественными военными саомлетами, разработаны на основе находящегося на вооружении ВВС ИРИ американского самолета F-5E Tiger. Первая эскадрилья истребителей-бомбардировщиков «Саэге» была представлена на авиашоу в 2010 году.

ЗАГРЯЗНЕНИЕ ВОЗДУХА ДОРОГО ОБХОДИТСЯ ЕВРОПЕЙЦАМ

Загрязнение воздуха обходится экономике европейских стран ежегодно в 1,6 триллиона долларов, что составляет примерно десятую часть ВВП всего Европейского союза.

Такие данные были обнародованы Европейским бюро Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по случаю открытия трехдневного совещания высокого уровня по вопросам окружающей среды и охраны здоровья в Европе. Оно проходит в Хайфе в Израиле с 28 по 30 апреля 2015 года.

На рассмотрение участников совещания представлен доклад «Экономические издержки воздействия загрязнения воздуха на здоровье людей в Европе». Это первая оценка экономического бремени смертей и болезней, вызванных загрязнением воздуха внутри и вне помещений в 53 странах европейского бюро ВОЗ.

В докладе говорится, что экономические издержки только от смертноти составляют свыше 1,4 трлн. долларов США. Еще 10 процентов от указанной суммы приходится на издержки от болезней, связанных с загрязнением воздуха, и, таким образом, общая цифра составляет почти 1,6 трлн. долларов США.

Эксперты встревожены тем фактом, что сегодня загрязнение воздуха – крупнейший экологический фактор риска для здоровья. Более 90% населения европейского региона живут в условиях, «в которых среднегодовая концентрация мелкодисперсных взвешенных веществ превышает нормы ВОЗ по качеству воздуха».

Сотрудники Еврейского университета в Иерусалиме совместно с коллегами из Гарварда анонсировали NPS (Neuronal Positioning System) — карту, которая отображает схему мозга подобно тому, как GPS триангулирует положение приемника на планете. Руководитель исследования, доктор Шломо Цуриэль (Shlomo Tsuriel), вместо того, чтобы отслеживать пути от аксонов к телу нейрона, окрашивая их, пометил только тела клеток, которые и определяли положение аксонных ветвей. Обратный подход и обеспечил прорыв в исследованиях.

Более века нейробиологи пытались раскрыть структуру нейронных карт мозга для того, чтобы лучше понять, как этот орган функционирует. Мозговые схемы, которые осуществляют обработку информации и запуск рефлексов, состоят из нейронов, работающих совместно для осуществления необходимых функций. Одни нейроны отправляют сообщения другим или же тканям-мишеням, к примеру, иннервируемым мускулам, через аксоны — отростки нервных клеток.

В то же время методы мозгового картирования до сих пор остаются несовершенными. В частности, исследования с использованием электронного микроскопа не могут охватить весь мозг, поэтому позволяют исследовать лишь отдельные его участки. Однако на днях доктор Алекс Биншток (Alex Binshtok) из Еврейского университета и доктор Джефф Лихтман (Jeff Lichtman) из Гарвардского университета описали метод одновременного картирования расположения аксонных ветвей (осей), принадлежащих множеству отдельных нейронов в месте нахождения отдельных аксонов. Такой подход позволил узнать гораздо больше о расположении нейронных связей и принципах организации нейронных сетей.

В ходе исследования Цуриэль использовал несколько инъекций в ткани-мишени с тремя и более ретроградными индикаторами. Таким образом, каждая зона ткани-мишени была окрашена в определенный цвет в зависимости от места выполнения инъекции. Пузырьки индикаторного красителя перемещались по аксонам, и это позволило эффективно картировать мозг, отслеживая пути их движения.

Собственно, подход к проведению исследования и роднит NPS и GPS. В глобальной системе позиционирования на планете используется аналогичный принцип: положение GPS-приемника определяется расстоянием до трех ближайших спутников, и в соответствии с измеряемой силой сигналов от них осуществляется триангуляция гаджета. Изменение окраски различных областей мозга происходило за счет смешивания индикаторных красителей, так что три базовых цвета позволили абсолютно точно определить пути прохождения нейронных импульсов.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху нашел первых двух партнеров для создаваемого им правительства в лице партии ультраортодоксов и политического объединения борцов с дороговизной жизнью.

"Еврейство Торы", лоббирующее социально-экономические интересы религиозных евреев-ашкеназов, и "Кулану", чей лидер Моше Кахлон станет министром финансов, дают 16 депутатов в дополнение к 30, которыми представлена в кнессете правая партия Нетаньяху "Ликуд". Для формирования кабинета ему через неделю нужна поддержка минимум 61 из 120 парламентариев. Недостающие голоса Нетаньяху рассчитывает получить от трех идейно близких ему партий, с которыми продолжаются коалиционные переговоры.

"Сегодня вечером состоялось подписание коалиционных соглашений между "Ликудом", "Еврейством Торы" и "Кулану", — говорится в сообщении партии Нетаньяху.

По данным СМИ, "Кулану", шедшая на выборы с требованием снижения цен на жилье, получает необходимый для решения это задачи инструментарий — контроль над министерствами финансов, строительства, экологии и управлением земельных ресурсов. Ожидается, что представители "Еврейства Торы" станут замминистрами здравоохранения и просвещения, а также возглавят финансовую комиссию Кнессета. Партии также обещана отмена секвестра детских пособий, приостановка реформы гиюра (перехода в еврейство), отказ от уголовного преследования уклонистов от призыва в армию из числа студентов религиозных училищ.

"Ликуд" продолжает переговоры с партнерами по правому лагерю — партиями "Наш дом Израиль" и "Еврейский дом", а также движением ультрарелигиозных евреев-сефардов ШАС. Они обеспечат Нетаньяху комфортное парламентское большинство в 67 депутатов и идеологически однородный правый кабинет без участия левых, критикующих премьера за стагнацию мирного процесса с палестинцами и попытки сорвать атомную сделку с Ираном.

Выиграв во главе "Ликуда" мартовские выборы в Кнессет, Нетаньяху получил мандат на формирование своего третьего подряд и четвертого в карьере правительства. Отпущенные на коалиционные переговоры 42 дня истекают в середине следующей недели.

Зариф: применение ядерного оружия – преступление против человечества

В ходе выступления на Обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в Нью-Йорке министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф призвал к полному исключению возможности применения ядерного оружия из военных доктрин государств.

«Страны, располагающие ядерным оружием придерживаются иррациональной концепции безопасности. Однако мы убеждены, что любое применение ядерного оружия является преступлением против человечества и нарушением принципов Устава ООН»- подчеркнул глава иранского МИД.

При этом, Джавад Зариф призвал ядерные державы немедленно отказаться от всех планов по инвестированию модернизации ядерного оружия, а также связанных с ним объектов, поскольку это является нарушением обязательств, взятых на себя ядерными государствами при заключении Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).

Выражая озабоченность в отношении ядерной деятельности Израиля, которая по словам Зарифа, "представляет серьезную угрозу для ближневосточных стран", глава МИД Ирана добавил, что даже сокращение ядерных арсеналов не может заменить собой их полную ликвидацию.

По информации Iran.ru, министр иностранных дел Ирана выступил с речью на Обзорной конференции по ДНЯО в Нью-Йорке от имени Движения неприсоединения (ДН), в котором в настоящее время председательствует Исламская республика Иран.

Israel’s Attack on Syria Aimed at Moscow

Gordon Duff

On April 2, 2015, Israel launched an air campaign against Syria. Fighter bombers attacked areas well north of Damascus, near the Damascus airport and military units fighting Al Nusra and Islamic State forces. Some attacks were direct air support in an attempt to break up a Syrian Army offensive against supply lines that run from Israel through Jordan, the “lifeline” for ISIS in that region.

However, there was another purpose for the attacks as well. Israel is waging a surrogate war against Russia and has been for some time. The coup in the Ukraine, ostensibly planned by NATO, has its origins in an extremist Neocon “stay behind” cabal within the US Department of State. Victoria Nuland, author of the Kiev coup is the wife of John Kagan, with lifelong ties to Israeli intelligence.

The timing of the attacks is critical. This is clearly a response to Russia’s announced delivery of a long promised S300 air defense system to Iran. If Iran can’t be bombed, Russia’s other ally in the region, Syria can.

It is also timed in coordination with Saudi Arabia’s bombing attacks on Yemen. Saudi Arabia has no practical experience in air warfare and has been using Yemen to train pilots and test systems. Few of the attacks on Yemen were at military targets; this was simply bombing practice but practicing for what?

The Phony Coalition

The US – Canada coalition against ISIS, with ISIS supporters, Saudi Arabia, Bahrain and Qatar as members is a joke at best. With Saudi allied directly with Israel and supply lines for ISIS coming directly from coalition members Jordan, Turkey, Israel and Saudi Arabia, the 95% American air campaign against ISIS is more than disingenuous.

Then again, in recent weeks it has also been shown to be nearly non-existent, having ground to a virtual halt after the fall of Tikrit to Iraqi forces who stood in for Iranian back militias at the 11th hour. Immediately thereafter, the US air campaign stood down and ISIS redeployed units in open daylight and renewed offensives against key economic and strategic centers in Iraq.

Surrogate War

It is more than clear that Israel is backing ISIS and Al Nusra against Syria and Iraq/Kurdistan as well. The bombing campaign is only part of it, weapons and jihadist fighters have flowed out of Israel like a river. Additionally, Israel has supplied sophisticated communications equipment, satellite surveillance and even advanced operational planning to ISIS. There is no proof that Israeli advisors are with ISIS but observation of their operational capabilities strongly supports that hypothesis.

What is clear is that we are seeing a typical Likudist revenge attack. Reeling from reverses in US relations, suffering a massive loss of prestige around the world and facing sanctions from the UN, Israel is lashing out, choosing Russia as a target and, moreover aiming at Russian allies as a direct confrontation with Putin’s Russia would quickly be the end of Mr. Netanyahu and his “American junkyard dog” on the Mediterranean.

Netanyahu sees Russia as politically vulnerable because of sanctions stemming from the Israeli planned coup against the Ukraine. That hypothesis, that the “revolution” in the Ukraine is an Israeli planned operation is now coming into focus. Their recent announcements that they plan to supply the Kiev junta with American heavy weapons is far from their first aggressive move. Israel’s ability through blackmail and bribery and their “special relationship” with the thinly veiled former Nazi regime behind Merkel’s Germany and neo-Nazi elements in Poland enabled them to stage the coup against Ukraine with virtually no risk of exposure.

Israel played directly into the virulent anti-Russian feelings dating back to World War II, a game long used by others but learned and moved up to another level by Israel.

Lebanon and Egypt

The destabilization of Syria would be a powerful blow against Russia though largely symbolic. The planned overthrow of Ukraine was meant to divest Russia of her military port on the Black Sea.

Returning Crimea, bolstering Syria and renewing relations with Egypt will keep Russian presence in the Mediterranean, something Israel and Saudi Arabia cannot allow.

Combined with an economically strengthened Iran, the first credible military threat to what a new right wing American government might represent to the Middle East is upsetting long laid plans.

A key component of the regional destabilization plan involves the destruction of Lebanon. In 2006, Israel invaded Lebanon only to be sent packing by Hezbollah. Israel is currently waging a covert war in Lebanon. One aspect of it is political. Several current political leaders in Lebanon have been accused of being paid Israeli agents, charges they are using Lebanon’s unbalanced legal system to stifle.

Additionally, the Saudi embassy in Beirut has been actively recruiting and funding terror cells to operate across Lebanon.

Israeli bombing in Syria has taken part as well, with Israeli helicopters and planes protecting ISIS infiltration routes, not near Golan in the South as Israel claims but covertly supporting moves against Lebanon in the areas north of Bekaa, where terror attacks are becoming a daily threat. Israel’s air umbrella allows terrorists attacking Lebanon to move freely inside Syria and to supply through Turkey as well.

Similarly, the Israeli Navy including their submarine force, are continually operating off Lebanon’s coast in support of special operation teams ashore.

Obama’s Position

Last week, President Obama noted that Russia could have sold S300 missiles to Iran at any time. He tone clearly indicated two things:

The US in no way ties Iran’s right to self-defense to sanctions and

What applies to Iran would certainly apply to Syria

Syria currently has a limited number of sophisticated air defense systems but not nearly enough to protect from continual Israeli attacks and Turkish incursions from the North. Similarly, Syria is constrained in its ability to defend itself from air attack while nearly a dozen air forces operate illegally in Syria’s air space under the auspices of the US – Canada “coalition.” The US air support that was so effective in and near Kobani has now become non-existent in the fight against ISIS but more than effective in making it impossible for Syria to protect itself from air attacks by Israel, attacks in support of ISIS and Al Nusra but moreover attacks really aimed at Russia and Iran.