Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Китай. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735508

Трезвый взгляд вместо утопий

Сибирь и Дальний Восток как путь глобализации России

Резюме: Нужно не закрываться от Китая, а сотрудничать с ним, определить конкурентные преимущества Забайкалья и Дальнего Востока, оценить реальную, а не воображаемую потребность китайского рынка, найти точки взаимодополняемости двух экономик и работать в этом направлении.

За последние несколько лет Россия начала проводить активную политику по развитию Сибири и Дальнего Востока и выходу на рынок Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Подготовка повестки дня российского председательства в организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в 2012 г. стала мощным стимулом для закрепления и в политическом руководстве, и в общественном мнении страны приоритетного стратегического значения данного вопроса. Москва открыто выдвинула тезис о том, что пора устранить дисбаланс между Европой и Азией в приоритетах внешней политики и торгово-инвестиционного сотрудничества, а национальным интересам соответствует менее европоцентричный курс.

После саммита АТЭС во Владивостоке (сентябрь 2012 г.) приняты важные решения по развитию транспортно-логистических сетей в АТР, облегчению таможенных барьеров для экспорта специально выделенных групп экологических товаров и оборудования, по наращиванию сотрудничества в сфере энергетической безопасности, а также в области образования и инноваций. Их реализация придаст дополнительные стимулы для развития Сибири и Дальнего Востока как составной части АТР.

В рамках подготовки к саммиту Валдайский клуб подготовил специальный доклад, посвященный среди прочего анализу экспортного потенциала Сибири и Дальнего Востока и их органичному подключению к экономике в АТР (Караганов С.А., Барабанов О.Н., Бордачев Т.В. К Великому океану, или Новая глобализация России. – М.: Валдайский клуб и РИА «Новости». 2012). За полгода, прошедшие с момента публикации доклада, в международной и российской политике произошли события, способные повлиять на развитие азиатских регионов. Прежде всего это цикл региональных саммитов осенью 2012 г. (АТЭС, АСЕМ в Лаосе, АСЕАН и Восточно-Азиатский саммит в Камбодже). Их итогом стал качественный прорыв в институционализации различных вариантов архитектуры свободной торговли в АТР. Создан новый механизм экономического взаимодействия, в центре которого находится АСЕАН. Сделан шаг по созданию зоны свободной торговли Китая, Японии и Южной Кореи. Постепенно более благожелательной становится позиция России по отношению к Транстихоокеанскому партнерству.

Внутри России за этот период произошла институционализация нового Министерства по развитию Дальнего Востока. Размещение его головного офиса в Хабаровске превратило город в третью столицу и фактически реализовало предложения Валдайского клуба о целесообразности переноса части столичных функций на Дальний Восток. Создание и начало работы министерства вызвали оживленную дискуссию, которая высветила как перспективы, так и ограничители в общественном мнении относительно путей развития этого региона. Несколько крупных экспертных форумов позволили консолидировать аналитические оценки и подходы. К их числу стоит отнести Второй форум АТЭС, проведенный Российским советом по международным делам, XII Российско-Южнокорейский экспертный форум в Сеуле и ряд других мероприятий.

Неприятные аксиомы

За год председательства в АТЭС появилось немало аналитических обзоров и публицистических статей, посвященных Сибири и Дальнему Востоку. Некоторые стали откликом на доклад Валдайского клуба. В них содержалось немало ценной критики, но многим предложениям, с нашей точки зрения, присущ утопизм и избыточный упор на узко понимаемые «государственные интересы». Напомним, ключевой вывод в докладе Валдайского клуба состоял в том, что закрытая, а, называя вещи своими именами, автаркичная модель развития региона себя исчерпала, и единственная (подчеркнем, единственная) возможность для сохранения устойчивости и конкурентоспособности состоит в его включении в сложившуюся экономику АТР. А это заставляет принимать во внимание неприятные аксиомы, которые, как правило, предпочитают игнорировать.

Во-первых, по уровню вовлеченности в экономику АТР Россия занимает предпоследнее место из всех стран АТЭС, опередив только Папуа – Новую Гвинею. Нашего Дальнего Востока просто нет на экономической карте региона. Другие страны АТР не видят необходимости обращаться к Москве при обсуждении различных проектов зон свободной торговли. Именно поэтому (а не в результате «вражьих» происков) в программной статье Хиллари Клинтон «Тихоокеанский век Америки» Россия не упомянута ни разу. Нечего, к сожалению, упоминать. Можно сколько угодно ностальгировать по советской мощи региона, мечтать о развитии с нуля и по мановению волшебной палочки самых высокотехнологичных и прибыльных производств в каждом из городов Дальнего Востока, закладывать эти мечты в нереализуемые федеральные целевые программы, но ситуацию это не изменит. Полностью сложившаяся и функционирующая без России огромная экономика АТР – это данность.

Вторая аксиома – инфраструктурные приоритеты государства на среднесрочную перспективу. Исторически сложилось, что они приурочены к крупным международным мероприятиям. Владивосток уже получил несравнимые с другими регионами целевые инвестиции для саммита АТЭС. Но саммит завершился. На ближайшие годы у России три другие цели для инвестиций в инфраструктуру – универсиада в Казани, зимние Олимпийские игры в Сочи и чемпионат мира по футболу. Все объекты расположены в европейской части. И потому призываемого бюджетного золотого дождя за Уралом больше не будет.

Благодаря саммиту Владивосток действительно преобразился, и, кстати, мода на высмеивание федеральных программ по развитию города несправедлива и неконструктивна. С одной стороны, все уповают лишь на государственные вложения, с другой стороны, когда они появляются, их не ценят. В любом случае, и руководство страны об этом прямо заявляло, предсаммитные вложения в инфраструктуру – стартовая площадка на будущее, и теперь город и регион должны сами использовать ее, чтобы найти место в экономике АТР, а не уповать на новые бюджетные вливания.

Третье обстоятельство: ключевая проблема Забайкалья и Дальнего Востока – нехватка рабочей силы. И не только высококвалифицированной. Двадцатилетний отток населения и социальная маргинализация многих оставшихся сделали свое дело. Поэтому все греющие душу предложения о создании в регионе десятков новых заводов утопичны по определению. Нужно четко понимать, что для их реализации необходим экспорт рабочих рук. Собственных трудовых ресурсов нет. Об этом в красивых прожектах по понятным причинам предпочитают не вспоминать. Готово ли общественное мнение региона к тому, что новую индустриализацию Забайкалья и Дальнего Востока будут осуществлять китайские, корейские, вьетнамские и индийские рабочие? На данный момент вряд ли.

В-четвертых, дискуссия по поводу создания нового Министерства по развитию Дальнего Востока высветила еще одну проблему – неготовность общественного мнения страны и определенных властных кругов к тому, что регион получит больше самостоятельности и автономии, чем остальные. Само создание министерства и предложения об адаптации федеральной налоговой политики к географической специфике Дальнего Востока вызвали заявления о том, что это первый шаг к сепаратизму и подрыв единства. То есть, с одной стороны, в прожектах по переустройству региона перераспределение и облегчение налогового бремени играет ключевую роль, а с другой, когда эти предложения начинают приобретать реальные очертания благодаря действиям власти, все пугают сепаратизмом. Получается замкнутый круг. Уместно напомнить, что китайское экономическое чудо, прорыв этой страны от маоистских чугунных плавилен в каждой деревне ко второй экономике мира был бы невозможен без свободных экономических зон и особых налоговых условий как драйвера для притока инвестиций и развития. Другого рецепта нет.

И в этой связи пятое – фактор Китая. Его у нас привыкли бояться. Китайской угрозой до сих пор чуть ли не детей пугают. Весьма прозрачно звучит этот мотив и во многих проектах по развитию Дальнего Востока. Все, кто угодно, только не китайцы, – таков предлагаемый рецепт, ущербный и утопичный. Прежде всего потому, что никакой антикитайской страшилкой не отменить четырех тысяч километров общей границы. Закрыть ее вновь в ответ на «китайскую угрозу» – и что тогда? Владивосток, наверное, все-таки выкрутится благодаря морю, а вот Забайкалье и Приамурье быстро придут в упадок. Экономические и культурные связи с приграничными провинциями Китая стали для жителей этих регионов и местного малого бизнеса важнейшей точкой роста и значимым двигателем социального развития, своего рода китайскими воротами в глобальный мир. Запретите жителям Читы ездить в город Манчжурия, Благовещенска – в Хэйхэ, а Хабаровска – в Фуюань, и авторитет Москвы (и олицетворяемой ею России) упадет в этих городах критически низко. Именно это и станет первым шагом к сепаратизму.

Вот почему мы вновь повторяем ключевой тезис из доклада Валдайского клуба: развитие Сибири и Дальнего Востока невозможно без связей с Китаем. Нужно не закрываться от Китая, а сотрудничать с ним, определить конкурентные преимущества Забайкалья и Дальнего Востока, оценить реальную, а не воображаемую потребность китайского рынка в тех или иных товарах и услугах из Сибири и Дальнего Востока, найти точки взаимодополняемости двух экономик и работать в этом направлении. Именно на это и была нацелена двусторонняя межгосударственная программа 2008 г. по соразвитию российского Дальнего Востока и китайского Северо-Востока, которую у нас принято называть чуть ли не предательством.

Не стоит сбрасывать со счетов и того, что другие государства проявляют гораздо меньший интерес к вложению капиталов в наш Дальний Восток. В качестве первой альтернативы Китаю обычно называются Соединенные Штаты. Весной-летом 2012 г. Рабочая группа по будущему российско-американских отношений, созданная Валдайским клубом и Центром российских исследований им. Дэвиса Гарвардского университета, провела специальное исследование сотрудничества России и США в АТР. Выяснилось, что кроме минимального внимания к Северному морскому пути у американского бизнеса вообще нет никаких интересов на российском Дальнем Востоке. Звучит неприятно, но вполне определенно.

Япония, другой кандидат на место приоритетного партнера, в условиях тесной связи политики и бизнеса в этой стране и нерешенности территориальных проблем никогда не сделает российский Дальний Восток объектом по-настоящему масштабных капиталовложений. Разумеется, это не повод прекращать начавшееся инвестиционное сотрудничество с Японией, главным образом на Сахалине, но стратегический вектор малореален.

Справедливости ради надо отметить, что Южная Корея действительно предлагает масштабные проекты по развитию Дальнего Востока. К их числу можно отнести предложения о высокоскоростном железнодорожном пассажирском сообщении между Владивостоком и Хабаровском, о транскорейском газопроводе, транскорейской железной дороге и др. Сеул действительно может стать надежным стратегическим партнером по развитию Дальнего Востока. Но пытаться противопоставить Южную Корею Китаю тоже нерационально, гораздо эффективней находить возможности для взаимодополняемости этих двух партнеров России.

Использовать конкурентные преимущества

По нашему мнению, гораздо более реалистично и эффективно было бы не пытаться воссоздать в Забайкалье и на Дальнем Востоке закрытую модель индустриализации по советскому образцу, а развивать те сектора экономики, где у нас есть международные конкурентные преимущества и которые могут найти нишу в АТР. Именно в этом ключ к возрождению Дальнего Востока.

Поэтому авторы доклада Валдайского клуба ставили целью определить то, что зарубежные партнеры России ждут от Сибири и Дальнего Востока, чем регион может быть интересен и полезен для их экономического развития, какие товары и услуги Сибири действительно востребованы на международном рынке. Высоким экспортным потенциалом Сибири и Дальнего Востока обладает сельское хозяйство, главным образом производство пшеницы. По словам зарубежных участников Валдайского клуба, Восточная Сибирь и Дальний Восток являются «последней глобальной целиной» – одной из немногих оставшихся в современном мире территорий с плодородными черноземными и схожими почвами, которые еще не включены в масштабное сельскохозяйственное производство. В настоящее время южные районы Западной и Центральной Сибири уже активно используются для выращивания пшеницы – это лесостепная зона Алтайского края (где находится 1/10 всей пашни России) и Минусинская котловина на юге Красноярского края и в Хакасии. К ним по почвенным условиям можно добавить еще несколько регионов в Забайкалье и на Дальнем Востоке, которые и составляют эту «последнюю целину».

В первую очередь это степи Даурии на юге Бурятии и Читинской области, которые сейчас используются только для скотоводства, а их распашка под зерновое производство недостаточна. Для сравнения, находящийся по ту сторону границы от российской Даурии Селенгинский аймак Монголии с теми же климатическими и почвенными условиями дает богатые урожаи и служит житницей. Этот пример вселяет уверенность в том, что трансформация земель Даурии под производство зерна также будет эффективна.

Два других региона «последней целины» – южные районы Амурской области (низменности вдоль рек Амура и Зеи), а также Еврейская автономная область. В Амурской области начаты активные работы по производству пшеницы для местного рынка, и регион уже стали называть «хлебной корзиной» Дальнего Востока. Для расширения объемов пашни и здесь, и особенно в Еврейской автономной области необходимы масштабные работы по осушению земель с избыточной увлажненностью. После их проведения появятся обширные новые площади для производства пшеницы не только для местного потребления, но и для экспорта.

За последние десять лет Россия стала одним из крупнейших в мире поставщиков пшеницы (в зависимости от урожая до 25 млн тонн в год). На фоне того, что Советский Союз был, как известно, импортером зерна, эта трансформация является крупным успехом новой российской экономики. Но экспорт зерна из России сдерживается тем, что сегодня все специализированные бункерные портовые терминалы для перегрузки зерна из вагонов на корабли находятся в европейской части страны, главным образом в Новороссийске. Поэтому основными потребителями российской пшеницы являются страны Средиземноморья и Ближнего Востока (Египет, Турция, Тунис и др.). Но в 2012 г. один из крупнейших операторов российского зернового рынка корпорация «Сумма» объявила о намерении построить за два-три года новый бункерный терминал в порту Зарубино близ Владивостока. После этого российская пшеница может быть направлена и в страны АТР, что сделает ее производство на землях «последней целины» особенно целесообразным.

Для иллюстрации востребованности российского зерна в АТР можно привести следующие сравнения. В среднем производство пшеницы в России в зависимости от климатических условий года составляет 75–90 млн тонн в год. В Китае собственное производство составляет 100–110 млн тонн в год, при этом возможности для расширения пашни крайне ограничены, по климатическим условиям пшеницу в Китае рентабельно выращивать только в Северо-Восточных регионах – Манчжурии и бассейне реки Хуанхэ. Дальше к югу основной сельскохозяйственной культурой является рис. Поэтому в среднесрочной перспективе Китай проявляет интерес к импорту российской пшеницы. Интерес уже обнаружили и два других крупнейших импортера пшеницы в АТР – Япония и Южная Корея. Поэтому с введением в действие бункерного терминала на Дальнем Востоке Россия станет новым мощным оператором на зерновом рынке в АТР и конкурентом традиционных экспортеров пшеницы в этом регионе – Канады и США.

Следующая отрасль сибирской и дальневосточной экономики, которая может оказаться привлекательной, – «водоемкие» производства: деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленность, ряд химических отраслей и др. Многоводность сибирских рек делает размещение здесь производств, связанных с большим потреблением воды, гораздо менее затратным, чем в других странах АТР, а это, в свою очередь, увеличивает экспортный потенциал их продукции.

Третье направление, востребованное зарубежными партнерами, – энергетика. За последние пять лет на Дальнем Востоке в этой сфере произошли очень серьезные изменения. Благодаря реализации Восточной газовой программы «Газпрома» с 2007 г. воплощен в жизнь целый комплекс крупномасштабных проектов. К их числу стоит отнести запуск в эксплуатацию первого в нашей стране завода по сжижению газа от проекта «Сахалин-2», благодаря чему Россия впервые стала не только трубопроводным экспортером газа, но и вышла на огромный рынок сжиженного газа АТР. Сейчас оглашены планы по строительству второго завода по сжижению газа близ Владивостока в рамках начинающегося проекта «Сахалин-3» на базе самого крупного месторождения Сахалинского шельфа – Киринского. Таким образом, Россия вступает в конкуренцию с традиционными поставщиками сжиженного газа в АТР – Катаром, Индонезией, Австралией, а также представляет альтернативу ожидаемым в среднесрочной перспективе поставкам в АТР сланцевого газа из США и Канады.

В сфере традиционной для России трубопроводной транспортировки газа на Дальнем Востоке также произошли серьезные изменения. В 2011 г. был введен в эксплуатацию новый газопровод Сахалин–Комсомольск–Хабаровск–Владивосток, который станет базовым для поставок газа с вышеупомянутого проекта «Сахалин-3». Тем самым труба уже подведена непосредственно к границе с Северной Кореей, что приближает проекты по созданию Транскорейского газопровода из России через КНДР в Республику Корея.

Следующее направление, вызвавшее прямой интерес у зарубежных партнеров Валдайского клуба, – использование транзитного потенциала Сибири и Дальнего Востока. В первую очередь это касается Северного морского пути вдоль российского побережья Арктики. В условиях глобального потепления и повышения страховых рисков из-за пиратства на традиционных маршрутах через Суэцкий канал, Северный морской путь может представить коммерчески привлекательную альтернативу сообщениям между Европой и Азией. Показательно, что одним из самых активных сторонников интенсификации его использования в странах АТР стал Сингапур – один из крупнейших портовых центров региона.

С другой стороны, Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана создал единое таможенное пространство от АТР до ЕС в сфере сухопутных железнодорожных перевозок. Южная Корея, как сказано выше, проявляет интерес к участию в строительстве высокоскоростной железнодорожной магистрали между Владивостоком и Хабаровском. Со своей стороны, РАО «РЖД» реализует проект по модернизации железнодорожного сообщения между российским Хасаном и северокорейской СЭЗ в Наджине, закладывая технологические основы для проекта Транскорейской железной дороги.

Наконец, в инвестиционном плане зарубежные партнеры обращают внимание на начавшие реализовываться планы России по созданию третьей линии промышленного освоения Восточной Сибири и Дальнего Востока, которая должна протянуться от северных районов Иркутской области (к северу от Байкала) через Южную Якутию и Комсомольск-на-Амуре к побережью Тихого океана и на Сахалин. Эта линия пройдет параллельно уже существующим двум линиям промышленного освоения – вдоль Транссибирской железной дороги и Байкало-Амурской магистрали. Главная движущая сила третьей линии – вышеупомянутая Восточная газовая программа «Газпрома», в рамках которой в среднесрочной перспективе должно начаться освоение Ковыктинского месторождения к северу от Байкала и Чаяндинского месторождения в Южной Якутии и соединение их с сахалинскими проектами. Тем самым прежде всего Комсомольск-на-Амуре, который находится в перекрестье якутских и сахалинских проектов «Газпрома», а также города Южной Якутии, такие как Нерюнгри, получат мощный стимул для развития. Обсуждаются планы по созданию новой базы тяжелой промышленности на юге Якутии и нового высокоспециализированного технологического производства в Комсомольске. Дешевая энергия станет важнейшим конкурентным преимуществом этих промышленных кластеров. Естественно, потребность в инвестициях для реализации этих проектов очень высока, и зарубежные партнеры России могут внести свой вклад.

Сибирь и Дальний Восток имеют серьезный экспортный и инвестиционный потенциал в вышеупомянутых отраслях экономики. По экспертным оценкам Валдайского клуба, он востребован зарубежными партнерами России в АТР и может послужить базой для эффективной модернизации данного региона страны.

Т.В. Бордачёв – кандидат политических наук, директор Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ.

О.Н. Барабанов – доктор политических наук, профессор МГИМО–Университета МИД России.

Россия. Китай. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735508

Китай. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735506 Игорь Зевелев

Реализм в XXI веке

Американо-китайские отношения и выбор России

Резюме: Стремительный рост Китая и относительное снижение роли США в формировании нового миропорядка требуют решительной деидеологизации российских взглядов на мир. Реализм должен быть освобожден от устаревших догм о необходимости противостояния абстрактно понимаемому Западу.

Согласно большинству прогнозов, экономика КНР должна обогнать Соединенные Штаты по абсолютному размеру ВВП в течение ближайших десяти лет, т.е. еще при нынешнем руководстве, пришедшем к власти в ноябре 2012 года. При этом США останутся самой мощной державой в военном отношении и сохранят лидерство в области науки, образования, высоких технологий и инноваций. Мир вступит в эпоху, когда первенство в различных областях будет принадлежать разным странам. Есть ли у России внешнеполитическая стратегия, способная подготовить ее к этим фундаментальным изменениям на международной арене? Как уже сегодня реагировать на обострение конкуренции между Соединенными Штатами и Китаем?

Взаимодействие России, КНР и США – это не только отношения между разными по силе и влиянию государствами на международной арене, но и столкновение несовпадающих представлений о самих себе и окружающем мире. Классические подходы, основанные на измерении потенциалов и балансов сил («реализм») или же степени зрелости демократии («либерализм») не в состоянии объяснить в полной мере сложную динамику взаимоотношений между государствами. Кажущиеся парадоксы их внешней политики помогает понять рассмотрение различий в национальных идентичностях и особенностей внутренних дискурсов в каждой из стран («конструктивизм»).

Любая национальная идентичность динамична. Она формируется и изменяется по мере развития внутреннего дискурса, а также в результате внешнеполитических действий. Родней Брюс Холл, американский теоретик международных отношений, работающий в Оксфорде, утверждает, что свои меняющиеся представления о самих себе государства проецируют на мировую арену и таким образом формируют глобальную политику. Генри Нау и Дипа Оллапалли показали в новом исследовании, что напряженные дебаты относительно места и целей в мире идут во всех странах с внешнеполитическими амбициями, в том числе и в недемократических.

Представления о Западе в России тесно переплетены с внутренним дискурсом о национальной идентичности и путях развития. Восприятие Китая гораздо меньше связано с глубинными пластами российского самосознания и в большей степени определяется чисто внешнеполитическими и экономическими соображениями. Такая асимметрия в господствующих представлениях о ведущих игроках влияет на внешнюю политику России и затрудняет ее адаптацию к серьезнейшим изменениям, происходящим в системе международных отношений. Россия рискует упустить открывающиеся возможности и не заметить возникающие угрозы, если и в дальнейшем ее внешнеполитический курс будет напрямую подвержен влиянию экзистенциальных поисков и внутриполитических соображений. Формирование новой консервативной идеологии в Москве способно помешать проведению реалистичной и гибкой политики в отношении лидеров мирового развития – Соединенных Штатов и Китая.

Мистическая вера части российской элиты в существование большой европейской (в ее прочтении – христианской) цивилизации удивительно сочетается с антизападной риторикой и продолжающейся секьюритизацией взаимоотношений с США. При этом восприятие КНР в целом носит рациональный и прагматичный характер. Усиление антизападничества в официальной риторике Кремля в 2012 г. особенно заметно на фоне полного отсутствия публичной озабоченности политикой Пекина. Если судить по официальным документам и заявлениям, Москва не обеспокоена стремительным наращиванием военного потенциала Китая и ростом напористости его курса в 2008–2012 годах.

Большинство граждан разделяют формируемые властями представления об Америке и Китае. Согласно опросам Левада-центра, в 2011 г. 29% россиян, считавших, что у страны есть враги, относили к ним Соединенные Штаты (только «чеченские боевики» получили более высокие показатели). Китай видели в этом качестве лишь 9%. В 2012 г. 35% опрошенных назвали США среди наиболее недружественно либо враждебно настроенных по отношению к России стран, и только 4% упомянули в данной связи Китай. Среди ближайших друзей и союзников 16% респондентов называют Китай, тогда как Америку упоминают только 2% опрошенных. Доля россиян, плохо или очень плохо относящихся к Соединенным Штатам, выросла с 2010 по 2012 г. с 29 до 38%.

В России бытует активный и интеллектуально напряженный дискурс относительно взаимоотношений с абстрактно понимаемым «Западом». Сложились группы «прозападных» и «антизападных» общественных деятелей, интеллектуалов и активистов. По вопросу о Китае этого практически нет, и разговор за редкими исключениями ведется на профессиональном языке. Как это скажется на готовности России к новым вызовам на международной арене, на которой в качестве структурного фактора все чаще выступают американо-китайские отношения?

Политика Америки в отношении Китая

Из четырех основных школ внешнеполитического мышления в США (реалисты, либеральные интернационалисты, неоконсерваторы, изоляционисты) три (кроме последней) привержены идее о том, что Соединенные Штаты должны сохранять первенство на международной арене. Реалисты и изоляционисты уделяют особое внимание балансу сил, меняющемуся не в пользу Америки. Либеральные интернационалисты и неоконсерваторы обеспокоены тем, что в мире сформировалась альтернативная модель общественного развития, ставящая под вопрос универсальность американских ценностей и будущее демократии как формы политического устройства всех стран.

В отличие от своего предшественника в Белом доме Барак Обама понимает, что укрепление позиций других крупных держав неизбежно, а американская мощь объективно небеспредельна. Однако укорененные представления об исключительности и необходимости поддерживать первенство на международной арене заставляют Обаму демонстрировать решительность при отстаивании лидирующей роли. В этих условиях стратегия Вашингтона в отношении Пекина не может не быть двойственной. Проводится курс, направленный на то, чтобы стимулировать включение Китая в мировые процессы в качестве ответственного игрока и одновременно сдерживать его военную мощь. В этом плане политика Обамы базируется на концепции, сложившейся при Джордже Буше-младшем: сделать КНР «ответственным держателем акций» либерального миропорядка в сочетании с хеджированием рисков, связанных с растущей военной мощью Пекина. В 2011–2012 гг. появились признаки того, что баланс между этими направлениями удерживать все труднее.

Программа модернизации вооруженных сил Китая, включая космический, военно-морской и ракетный компоненты, а также растущие возможности в области кибервойн, вызывают в Соединенных Штатах (особенно среди реалистов и неоконсерваторов) большое беспокойство. Традиционные факторы американского военного превосходства в Азиатско-Тихоокеанском регионе могут быть поставлены под вопрос. Призрак «холодной войны» постепенно становится здесь все более осязаемым. Американо-китайские отношения подходят к опасной черте, за которой – открытая гонка вооружений, формирование альянсов, рост взаимного недоверия и подозрительности. В таких условиях любой инцидент, например в Южно-Китайском море, грозит спровоцировать серьезный конфликт. Конечно, ни США, ни КНР не хотят допустить неконтролируемой эскалации напряженности. Однако наращивание военных возможностей обеими сторонами, каковы бы ни были в данный момент намерения их лидеров, имеет свою деструктивную логику.

В среде американских военных и разведывательного сообщества, где горизонт планирования не ограничен электоральным циклом и нет давления крупного бизнеса, заинтересованного в экономических отношениях с Китаем, озабоченность ростом потенциала и амбиций Пекина гораздо выше, чем в политических кругах. Картина еще более многопланова с учетом борьбы могущественных групп интересов, каждая из которых представлена в Конгрессе. Здесь есть и те, кто считает Пекин «валютным манипулятором», искусственно занижающим курс юаня и тем самым наносящим существенный вред экономическим интересам США, и те, кто заинтересован в многомиллиардных инвестициях в Китай и не склонен обострять отношения.

Многие конгрессмены-республиканцы разделяют взгляды реалистов в международных отношениях и являются сторонниками жесткой линии в отношении Китая, который рассматривают в качестве опасного конкурента. Например, Рэнди Форбс, организовавший «Группу по Китаю» (Congressional China Caucus), неформальное двухпартийное объединение членов конгресса, разделяющих озабоченности относительно роста глобальной роли Пекина. Некоторые даже выдвигают экстравагантные предложения по формированию альянса в составе Америки, России, Японии и Индии для противостояния китайской угрозе (Дана Рорабахер).

Анализ официальных военно-политических документов по Китаю показывает нарастание озабоченности ростом его силы и влияния в течение последних четырех лет. В 2008 г. Национальный совет по разведке впервые начал оперировать в своем докладе понятием многополярности. В 2010 г. в Четырехгодичном обзоре оборонной политики уже содержался призыв к управлению риском конфликта во взаимоотношениях с Китаем. В 2011 г. в Военной стратегии Соединенных Штатов выражается серьезная озабоченность по поводу масштабов и целей модернизации китайских вооруженных сил и их напористости в космосе, киберпространстве и в Мировом океане. Там же говорится о том, что США будут демонстрировать волю противостоять этому и выделять ресурсы для обеспечения глобальной и региональной безопасности.

Противоречие между реалистическим восприятием Китая в качестве угрозы в военных документах, а также открытых публикациях разведывательного сообщества, с одной стороны, и акцентом в духе либерального интернационализма на вовлечении Пекина в западноцентричный миропорядок в политических документах – с другой, сохранялось до 2011 года. С выходом в свет в ноябре 2011 г. программной статьи Хиллари Клинтон «Тихоокеанский век Америки» ему был положен конец. Госсекретарь провозгласила: «Будущее политики будет решаться в Азии, а не в Афганистане и Ираке, и Соединенные Штаты будут в самом центре событий». На протяжении 2012 г., однако, решительный лозунг «разворот в сторону Азии» уступил в официальном американском лексиконе место несколько более мягкому понятию «восстановление равновесия».

Отношения Америки с Японией, Кореей, а также с Индией и странами АСЕАН во все большей степени определяются китайским фактором. Пока он не стал важнейшим для американской политики в других регионах и в мире в целом. Однако ситуация, возможно, начнет быстро меняться – и в самое ближайшее время. Есть все основания предположить, что именно китайское направление в нарастающей степени будет диктовать американскую политику и в том, что касается Москвы. Возможно, даже станет основным фактором, влияющим на восприятие России. Для Кремля это и риск, и возможность укрепить свои позиции, несмотря на все серьезнейшие демографические, экономические и политические проблемы. Американские реалисты подталкивают администрацию Обамы в этом направлении. Однако препятствием тесному партнерству может оказаться растущее беспокойство либеральных интернационалистов и неоконсерваторов по поводу внутриполитической ситуации в России. Для них Китай и Россия принадлежат к одной категории государств с авторитарными режимами и стремлением ограничить американское влияние на мировой арене.

Политика Китая в отношении США

Влиятельный американский китаист Дэвид Шамбо выделяет семь школ внешнеполитического мышления в современном Китае: это глобалисты, приверженцы многосторонности, адвокаты глобального «Юга», азиацентристы, великодержавники, реалисты и нативисты (националисты). В основе каждого направления – свое представление об идентичности КНР на международной арене. Практически все сходятся в том, что Китай – это великая держава (даго), однако дают разные ответы на вопрос, что это означает. Наибольший вес имеют реалисты, испытывающие некоторое влияние нативистов. Их взгляды сводятся к тому, что Пекин должен отстаивать полный и безусловный суверенитет во внутренних делах, ему нужны мощные вооруженные силы и решительная внешняя политика, направленная на защиту национальных интересов в мире, полном опасностей. Они выступают против гегемонии США.

Многие эксперты полагают, что Китай постепенно превращается в державу, действия которой нацелены на изменение международного статус-кво. Этот процесс ускорился в ходе мирового кризиса 2008–2009 гг., который укрепил экономические позиции Пекина и его уверенность в своих силах. Если КНР действительно намерена изменить международные нормы и институты, ей понадобятся партнеры. За это выступают великодержавники, подчеркивающие необходимость взаимодействия Китая в первую очередь с крупными влиятельными странами. Альтернативная точка зрения состоит в том, что Пекин не намерен пересматривать основные правила либерального миропорядка, которые до сих пор были ему на руку, способствуя бурному экономическому росту. Так, многие американские эксперты утверждают, что КНР лишь стремится к большему влиянию в рамках существующих институтов глобального регулирования. В этом направлении действуют китайские глобалисты и приверженцы многосторонности. В любом случае, Китай объективно заинтересован в партнерстве с теми, кто испытывает неудовлетворенность нынешним миропорядком. Очевидно, что среди таких государств и Россия.

Китай считает Америку ревизионистской державой. Об этом, в частности, пишут Эндрю Натан и Эндрю Скобелл в недавней статье в журнале Foreign Affairs. По мнению большинства китайских реалистов и националистов, Вашингтон будет всеми силами сдерживать укрепление Китая. Тем не менее экономическая взаимозависимость (в другой трактовке – гарантированное взаимное экономическое уничтожение в случае конфликта) в значительной мере смягчает военно-стратегическую и политическую напряженность в двусторонних отношениях. Каждая из стран – второй по значению торговый партер друг для друга. Китай – крупнейший кредитор Америки и владеет облигациями и другими ценными бумагами, выпущенными казначейством США, на сумму более 1,2 трлн долларов. Соединенные Штаты – третий по значимости инвестор в Китае. Около 150 тыс. китайских студентов обучаются в США, более 20 тыс. американцев работают и учатся в китайских университетах. Никогда в истории мировой лидер и его растущий конкурент не были настолько взаимозависимы.

Поиски национальной идентичности и внешняя политика России

В течение полутора столетий дебаты о русской идентичности и ее роли в мире были сосредоточены в основном на взаимодействии России с Западом. Китай никогда не играл сколько-нибудь значительной роли в этих дебатах. Разнообразие существующих сегодня в России подходов к международным отношениям можно свести к трем основным школам: либералов, реалистов-государственников и националистов. Образы США и в меньшей степени – Китая значимы в системе взглядов либералов и реалистов-государственников. Для российских националистов, за исключением «новых правых», это менее важно.

Интеллектуальные истоки взглядов российских либералов восходят к традициям западников XIX века и современных теорий либерального интернационализма. Цель либерального проекта для России – превратить ее в составную часть «большого Запада». Соединенные Штаты для либералов – важнейший стратегический партнер, а Китай – азиатский сосед. Большинство либералов инстинктивно тяготеют к Америке, в частности и потому, что считают, что тесное партнерство с Вашингтоном сдерживало бы недемократические и неправовые действия российских властей внутри страны. После распада СССР наиболее прозападные либералы стремились не только к интеграции с Западом, но и к фактической ассимиляции на его условиях. По сути, это служило основным содержанием внешней политики Андрея Козырева в 1992 году. Отношение к Китаю в тот период можно было охарактеризовать как сочетание высокомерия и невежества. Позднее многие либералы стали подчеркивать, что КНР – это авторитарное государство и потенциальный вызов для России. Со второй половины 1990-х гг. крайние либеральные подходы переместились в маргинальный спектр и перестали оказывать заметное влияние на внешнеполитический курс. Правда, более умеренные либеральные взгляды, которые не исключают критики ряда аспектов американской политики, остаются достаточно заметным сегментом интеллектуальной палитры.

Реалисты-государственники – наиболее влиятельная школа внешнеполитической мысли в современной России. Ее основателем можно считать Евгения Примакова. К ней принадлежит и часть бывших либералов-интернационалистов, разочарованных западной политикой в отношении России. Важнейшим фактором, способствовавшим их переходу на позиции реалистов, стало расширение НАТО.

Российских государственников можно назвать оборонительными реалистами, выступающими за поддержание сферы влияния России на территории бывшего Советского Союза и стремящимися сдерживать американское глобальное первенство. Образ России, проецируемый реалистами-государственниками на международную арену – влиятельный центр многополярного мира. Для большинства реалистов-государственников США – страна, стремящаяся действовать в обход международного права, чтобы сохранить однополярную структуру мирового порядка и добиться доминирования во всех сферах. Это также носитель идей «неограниченной демократизации», смены режимов и «оранжевых революций». Образ Китая в этом контексте сводится к тому, что Пекин стремится к глобальному балансу в многополярном мире и отстаивает принципы суверенитета и невмешательства.

Соотношение сил на мировой арене в краткосрочном плане заставляет российских реалистов-государственников отстаивать необходимость уравновесить мощь Соединенных Штатов посредством временных коалиций с Китаем по отдельным вопросам. Пока еще нет свидетельств, что представители этой школы интеллектуально готовы к фундаментальному изменению баланса сил в ближайшее десятилетие и рассматривают возможность компенсировать растущую мощь Китая с помощью США. Реалисты-государственники интегрированы во властные структуры и являются неотъемлемой частью российской политической элиты. Поэтому внутриполитический и идеологический факторы, а именно стремление любой ценой отстаивать полный суверенитет и не допустить вмешательства во внутренние дела, в настоящее время фактически исключают возможность временных коалиций с Америкой по вопросам, которые могут затронуть интересы Китая. Американские либералы-интернационалисты и неоконсерваторы с их риторикой изменения режимов в авторитарных государствах – основной источник подозрений российских реалистов-государственников, которые в принципе предпочли бы иметь дело с классическими реалистами в Вашингтоне. Однако перемены в международной среде происходят очень быстро и носят глубинный характер, поэтому частичное переосмысление отношений с Америкой из-за роста рисков со стороны Китая в предстоящие годы возможно.

Националистическое направление внешнеполитической мысли включает в себя по крайней мере три подгруппы, а именно неоимпериалистов – сторонников регионального доминирования России на постсоветском пространстве, этнических националистов и «новых правых». В первой половине 1990-х гг. суть неимпериалистического проекта заключалась в восстановлении государства в границах СССР. Постепенно задачи сузились до целей в духе реализма, а именно создания вокруг России буферной зоны протекторатов и зависимых стран из числа бывших советских республик. Формы желаемого контроля становятся более современными, много говорится об экономической интеграции и «мягкой силе».

Смысл этнически окрашенной националистической программы сводится к восстановлению географического соответствия между государством и нацией и созданию нового политического образования на территории проживания русского и части других восточнославянских народов. Это означает воссоединение России, Белоруссии, части Украины и Северного Казахстана. В интеллектуальном отношении русский этнонационализм получил мощный импульс благодаря публицистике Александра Солженицына, который стал первым крупным мыслителем, бросившим вызов наднациональной традиции в ее имперской форме. Отрешившись от своего имперского покрывала после распада Советского Союза, этническая идентичность русских стала более заметной. Хотя этнонационализм в России сам по себе не представляет хорошо организованную политическую силу, не следует исключать его усиления в ближайшее десятилетие. Рост подобных настроений вызовет опасные процессы в российской внутренней политике, поскольку многонациональность и поликультурность страны рассматриваются представителями этого движения как нежелательные явления.

В последние два года все больше заявляет о себе новое течение общественной и внешнеполитической мысли. Это «новые правые», позиционирующие себя в качестве идеологов правого антиглобализма. Один из их интеллектуальных лидеров Михаил Ремизов прекрасно понимает значение американо-китайской биполярности для России и видит вызов в сохранении Россией подлинного суверенитета в ситуации, когда мир стал ареной для игры превосходящих сил. Неприятие либеральных ценностей неоимпериалистами, этнонационалистами и «новыми правыми» придает их восприятию мировых тенденций достаточно выраженный антиамериканский оттенок.

Россия – Соединенные Штаты – КНР

В России, США и Китае есть три схожие школы внешнеполитической мысли. Это реалисты (в России – реалисты-государственники), либералы и изоляционисты (часть националистов в Китае и России). Вместе с тем в каждой из стран присутствуют эндогенные подходы, не имеющие аналогов в других государствах: неоконсерваторы в США, российские неоимпериалисты, китайские азиацентристы и адвокаты «Юга». Во всех трех странах доминируют реалисты, особенно в государственных аппаратах. Конечно, школы реализма в США, России и Китае несколько отличаются друг от друга. Кроме того, у них разные интеллектуальные союзники: неоконсерваторы (при Буше-младшем) или либеральные интернационалисты (при Обаме) в Соединенных Штатах, нативисты (националисты) в Китае, либералы (в 2001–2002 и 2009–2011 гг.) или неоимпериалисты в России. Тем самым национальный колорит школ реализма в трех странах только усиливается. Есть и много общего: реалисты в США опасаются и не доверяют Пекину, китайские единомышленники отвечают им взаимностью. Как и положено представителям этой школы, американские и китайские реалисты воспринимают Россию как слабеющую державу, которая, хотя и обладает ядерным оружием, энергоресурсами и огромной территорией, уже не играет ведущей роли на международной арене, особенно в принципиально важном для них Азиатско-Тихоокеанском регионе. Многих российских реалистов-государственников отличает недоверие к Вашингтону и сохраняющаяся надежда на успешное сохранение равновесия с Америкой при помощи Китая. Однако начинает формироваться и представление о том, что в силу объективной слабости по многим параметрам развития России следует быть более гибкой в выстраивании отношений.

Политика России в отношении США и Китая на протяжении последних 20 лет была тесно связана с взаимодействием и меняющимся соотношением сил между различными школами внешнеполитической мысли. Либералы-западники, которые в течение короткого времени доминировали на политической сцене после распада Советского Союза, Китай просто не замечали. Они быстро утратили свои позиции, и государственники постепенно начали менять ориентиры. В 1998 г. Евгений Примаков выдвинул идею «стратегического треугольника Москва – Пекин – Дели» для противовеса господству Запада в духе классического реализма. После кратковременного периода путинской версии перезагрузки в российско-американских отношениях в 2001–2002 гг. Москва вернулась к сдерживанию однополярной американской гегемонии. В 2003–2008 гг. Россия подчеркивала, что она не признает безусловное американское лидерство на международной арене и настаивает на своем статусе великой державы. При этом основной точкой отсчета оставались Соединенные Штаты. Российско-китайское сотрудничество рассматривалось в качестве удобного инструмента в игре по сдерживанию США. Любой намек на критику в отношении Китая из официальных источников оказался под фактическим запретом.

Во второй половине 2008 г., после войны с Грузией и с началом мирового финансового кризиса, Дмитрий Медведев вроде бы перестал рассматривать Соединенные Штаты в качестве основной глобальной угрозы интересам России. В то же время Москва стала больше опасаться оказаться младшим партнером в своих отношениях с Пекином. В 2009–2011 гг. влияние либеральной школы на внешнеполитический курс стало более заметным. Усиление Китая и относительное ослабление США определили появление более нюансированной дискуссии, включая обсуждение плюсов и минусов подъема Китая для России. Появились новые по духу заявления со стороны официальных лиц. Когда в апреле 2011 г. китайские журналисты спросили посла России в КНР Сергея Разова о распространении «теории китайской угрозы», тот признал, что такой подход приобрел в России популярность и разделяется некоторыми гражданами, хотя и не представляет официальную позицию. Российские военные начали отмечать растущий военный потенциал Китая в качестве причины, заставляющей Москву иметь больше кораблей в составе ВМФ и сохранять тактическое ядерное оружие. В октябре 2010 г. главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Высоцкий сослался на интерес Пекина к Арктике в качестве аргумента в пользу укрепления флота.

Возвращение Владимира Путина на пост президента и озабоченность относительно сохранения стабильности в стране весной 2012 г. привели к тому, что внутриполитические соображения стали все больше сказываться на внешнеполитическом курсе. В первую очередь это коснулось взаимоотношений с Америкой и Европой, которые, по мнению Кремля, поддерживали оппозиционные силы, правозащитников и политические реформы в России, вмешиваясь во внутренние дела. При этом все настойчивее стал провозглашаться разворот в сторону АТР. Конечно, он в первую очередь обусловлен объективным повышением роли Китая и других азиатских стран в мире. Однако стремление продемонстрировать Соединенным Штатам и Европе, что у России есть альтернатива, также сыграло значительную роль.

Анализ взаимоотношений между Вашингтоном, Пекином и Москвой в категориях «треугольника» в течение долгого времени был характерен для реалистов во всех трех странах. Однако он уже давно контрпродуктивен в силу кардинально изменившегося баланса сил. Политика США по отношению к Китаю уже никогда не будет определяться необходимостью принимать во внимание фактор Москвы, как это было в эпоху Никсона и Киссинджера. Отношение Китая к США не формируется под воздействием российского направления внешней политики Пекина, как в период крайнего обострения советско-китайских противоречий в 60–70-е годы прошлого века. Россия же будет вынуждена все больше учитывать фактор американо-китайских отношений. Соотношение сил между Соединенными Штатами и КНР меняется, и вопрос о необходимости компенсировать возрастающие амбиции Пекина может встать на повестку дня в течение ближайших нескольких лет. Стратегически политика на китайском направлении все еще во многом диктуется соображениями противодействия претензиям Соединенных Штатов на мировое лидерство, в том числе через механизм Совета Безопасности ООН, символические действия и риторику. Пока нет свидетельств того, что на восприятие Россией США начинает как-то воздействовать фактор Китая, который все еще рассматривается как соседняя азиатская страна и важный экономический партнер, но не новая глобальная держава.

Сохранять свободу действий

Абсолютное большинство российских экспертов понимают, что российско-американский союз против Китая так же нереалистичен и контрпродуктивен, как и российско-китайский альянс против Соединенных Штатов. Однако Москве придется принимать во внимание динамику американо-китайских отношений при выстраивании своей политики в Азиатско-Тихоокеанском регионе, развитии двусторонних отношений с Вашингтоном и Пекином, а также при выработке глобальной стратегии.

Потенциально России, по-видимому, уготована роль swing state, т.е. страны, которая, хотя и обладает гораздо меньшей мощью, чем два мировых тяжеловеса, способна выбирать в качестве партнера то одного, то другого. При этом по одним вопросам временные коалиции могут возникать с США, а по другим – с КНР. Многообразные и многоуровневые партнерства и с Америкой, и с Китаем – лучшая стратегия для России. Это создает неплохие условия для укрепления позиций в мире, но требует постоянно выверять и просчитывать каждый шаг.

Фактически Москва, во многом не отдавая себе в этом полный отчет, уже ведет такую игру. С одной стороны, она сотрудничает с США по целому ряду вопросов международной безопасности, включая контроль над вооружениями, Афганистан, Иран, борьбу с терроризмом. Участие отряда кораблей Тихоокеанского флота ВМС России в крупных международных военно-морских учениях «Римпак» летом 2012 г. свидетельствует о том, что, несмотря на трудности в российско-американских отношениях, партнерство в сфере поддержания международной безопасности развивается и тогда, когда влияние либералов в Москве минимально. То обстоятельство, что не только Россия, но и Индия впервые приняла участие в этих учениях, несомненно, вызвало серьезное беспокойство Китая.

С другой стороны, Москва пытается смягчать глобальное лидерство США путем сотрудничества с Китаем на основе идей об абсолютном суверенитете, укреплении Совета Безопасности ООН и многополярности мира, в котором ни одна страна не доминирует. Анализ применения права вето в Совете Безопасности ООН хорошо иллюстрирует совпадение взглядов России и Китая по важнейшим вопросам международных отношений. В 2007–2012 гг. это право было использовано всего семь раз. В пяти случаях Москва и Пекин действовали совместно, заблокировав принятие резолюций по Мьянме (в 2007 г.), Зимбабве (в 2008 г.) и Сирии (в 2011 и уже дважды – в 2012 г.). Кроме того, в 2009 г. Россия не допустила принятия резолюции, продлевающей мандат наблюдательной миссии ООН в Грузии и Абхазии, а Китай при этом воздержался. Тот факт, что все совместные российско-китайские вето касались недопущения вмешательства мирового сообщества во внутренние дела суверенных государств, говорит о том, что в действительности беспокоит Москву и Пекин.

По выражению американского аналитика Ричарда Уэйтца, Россия и Китай проводят самостоятельную, но параллельную политику по многим вопросам глобального и регионального развития. В основе такого параллелизма, по его мнению, лежит то обстоятельство, что основные поводы для беспокойства двух стран в сфере безопасности расположены в разных регионах (в Евразии и Европе для Москвы и в Азиатско-Тихоокеанском регионе для Пекина). Там же, где они пересекаются (Центральная Азия, Северная Корея и дуга нестабильности в исламском мире, захватывающая суверенные территории России и Китая), пока удается избегать явных противоречий. Это классический подход в рамках реализма.

Реалисты в трех странах говорят на одном языке и хорошо понимают друг друга. Однако реализм нигде не представляет собой безраздельно доминирующую школу внешнеполитического мышления. Взаимодействие между разными школами политической мысли в США, Китае и России во многом будет определять характер отношений. Национальные лидеры должны учитывать внутриполитические факторы и, по выражению американского теоретика Роберта Патнэма, вести игру на двух уровнях, т.е. взаимодействовать с партнерами на мировой арене, но учитывать внутренние ограничения, определяющиеся совокупностью расклада общественно-политических сил. В связи с этим вступают в силу ценностные и идеологические факторы, видоизменяющие любые построения в духе классического реализма. В Соединенных Штатах либералы и неоконсерваторы едины в приверженности продвижению прав человека и демократии во всем мире. В Китае националисты добавляют в политику антиамериканизм и легко могут оживить дискурс о традиционном российском имперском мышлении. Российские государственники, смыкаясь с частью националистов, зациклены на сохранении имиджа великой державы и противостоянии либеральному Западу любой ценой, но в определенных обстоятельствах способны усмотреть растущую угрозу и со стороны Пекина.

США – это страна, где реалисты находятся в наиболее трудном положении. Отстаивая принципы повсеместной защиты прав человека и демократии, Америка поддерживает свою национальную идентичность, сформированную, в отличие от других стран, вокруг универсальных ценностей и политических институтов. Система сдержек и противовесов в управлении, а также влияние институтов гражданского общества никогда не позволят ни одной администрации руководствоваться исключительно принципами классического реализма. Это, в свою очередь, осложняет ситуацию для Пекина и Москвы.

В настоящее время российские образы Америки и Китая говорят нам больше о самой России, чем о ее партнерах на международной арене. Стремительный рост Китая и относительное, постепенное снижение роли Соединенных Штатов в формировании нового миропорядка требуют решительной деидеологизации российских взглядов на мир. Реализм должен быть освобожден от сковывающего влияния устаревших догм о необходимости противостояния абстрактно понимаемому Западу. Поддержание баланса между евро-атлантическим и азиатско-тихоокеанским направлениями российской внешней политики требует не разворотов в ту или иную сторону, а гибкости и способности к перенастройке с целью адаптации к меняющейся обстановке.

И.А. Зевелев – доктор политических наук.

Китай. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735506 Игорь Зевелев

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735505

Проблема с разворотом

В новой азиатской политике Обамы нет необходимости, и она контрпродуктивна

Резюме: В отличие от прежних администраций, при Обаме Белый дом перестал считаться с законными интересами Китая в сфере безопасности в пограничных с ним регионах, включая те, которые не являются жизненно важными для безопасности США.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, №5, 2012 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

В семидесятые годы прошлого века под мудрым руководством Дэн Сяопина китайская экономика открылась миру, и с тех пор Китай беспрецедентно усилился, накопил богатство и военную мощь, поддерживая дружественные отношения и сотрудничая с большей частью государств. Это продолжалось до недавнего времени, когда Пекин, похоже, изменил курс, настроив против себя соседей и вызвав подозрения в дальнем зарубежье. Например, в декабре 2009 г. на конференции ООН по изменению климата китайцы изо всех сил сопротивлялись принятию компромиссной резолюции, чем разозлили европейские страны и США. Затем, после продажи американского оружия Тайваню в январе 2010 г., китайское правительство впервые приостановило серьезный диалог по безопасности с Соединенными Штатами и ввело беспрецедентные санкции против компаний, имеющих связи с Тайванем (хотя не ясно, нанесли ли эти меры существенный урон). В июле 2012 г. Пекин заявил гневный протест против планов США и Южной Кореи провести совместные военно-морские учения в Желтом море. А в сентябре 2010-го подверг суровой критике Японию за задержание капитана китайской рыболовецкой шхуны, которая врезалась в судно японской береговой охраны в спорных водах. В довершение Пекин выразил крайне враждебное отношение к демократическим странам и наложил экономические санкции на Норвегию после того, как Нобелевский комитет в 2010 г. присудил премию мира активному борцу за демократию Лю Сяобо. Всего за несколько месяцев Китай ухитрился полностью растерять все, что приобрел за долгие годы своего «мирного восхождения».

Многие аналитики истолковали воинственные действия КНР как признак растущей уверенности в своих силах. В статье для The Washington Post Джон Помфрет отметил, что Пекин демонстрирует «новый триумфалистский настрой». Его логика заключалась в том, что Китай на подъеме, и вновь обретенная сила убедила лидеров нации, будто они могут как никогда прежде влиять на происходящее в Азии. И в 2010 г. администрация Обамы инициировала новый внешнеполитический курс, суть которого – поворот к Азии, укрепление оборонных союзов с разными странами региона и наращивание присутствия американских военно-морских сил в соответствующей акватории. Дипломатический элемент новой стратегии стал понятен в 2011 г., когда министр обороны Леон Панетта заверил союзников, встревоженных усилением Китая, что «Соединенные Штаты собираются надолго остаться в Тихом океане». А год спустя он пообещал, что США будут «наращивать военные возможности в этом жизненно важном регионе». Обеспокоенный тем, что самоуверенный Китай становится дестабилизирующей силой, Белый дом решил развенчать домыслы о собственной слабости, увеличив американское присутствие.

Однако, к сожалению, этот курс был продиктован глубоко ошибочным истолкованием мотивов китайского руководства. Жесткая дипломатия Пекина проистекала не от уверенности в собственном могуществе (лидеры Китая хорошо понимают, что китайская армия по-прежнему значительно уступает американской), а от глубокого и болезненного осознания собственной уязвимости после нескольких лет финансового кризиса и общественных волнений. Столкнувшись с этими вызовами и понимая, что рассчитывать на продолжение впечатляющего экономического роста больше не приходится, лидеры Китая решили укрепить свою легитимность в широких народных массах и ублажить националистически настроенную общественность при помощи символических силовых жестов.

Стоит только рассмотреть поведение Китая в этом свете – и опасности «азиатского поворота» становятся очевидными. Новая американская политика будет лишь усугублять ощущение уязвимости, что совершенно не нужно, поскольку подпитывает агрессивность КНР, подрывает стабильность в регионе и уменьшает возможности сотрудничества между Пекином и Вашингтоном. Вместо завышенных оценок китайской силы и отхода от политики дипломатического взаимодействия Соединенным Штатам следует признать глубинную слабость Китая и перестать умалять собственные сильные стороны. Правильная китайская политика должна не эксплуатировать тревоги Пекина, а успокаивать его, но защищать американские интересы.

Бумажный тигр ревет

Решение развернуть политику в сторону Азии основывалось на предпосылке, что осмелевший Китай бросает вызов интересам Вашингтона и подрывает стабильность в регионе, то есть растущая военная мощь позволяет Пекину проводить агрессивную дипломатию и делает ее более привлекательной, чем в прошлом. В своем выступлении перед Конгрессом США в марте 2010 г. адмирал Роберт Уиллард, тогдашний глава тихоокеанского командования вооруженных сил, утверждал, что недавние военные выпады Китая были «довольно драматичными». Но Соединенные Штаты переоценивают военные возможности КНР. Хотя Народная освободительная армия Китая (НОАК) совершила рывок после 1979 г., когда в короткой войне с Вьетнамом она выглядела крайне неубедительно, ее возможности остаются ограниченными. За последние 10 лет НОАК не дислоцировала новые корабли или самолеты, которые существенно увеличили бы ее способность подорвать превосходство США на море. Главным инструментом противодействия американским ВМС и сдерживания интервенции Соединенных Штатов в азиатских конфликтах остается флот из дизельных подводных лодок, которые стоят на службе с середины 1990-х годов.

Несмотря на все разговоры о модернизации ВМС, НОАК только начала строительство эскадренного миноносца нового поколения с крылатыми ракетами на борту, но он не идет ни в какое сравнение с американскими крейсерами класса Aegis. У армии США 11 авианосцев, а Пекин лишь в августе 2011 г. спустил на воду свой первый корабль – старый и относительно небольшой, купленный в России. Китай разрабатывает противокорабельные баллистические ракеты, способные поражать американские авианосцы, но пока не овладел технологиями, необходимыми для размещения этого оружия. И, согласно собственному докладу Пентагона 2011 г., современными можно считать менее 30% военно-морских, военно-воздушных и противовоздушных сил НОАК и только 55% подводного флота. Короче, НОАК все еще не может противостоять доминированию США на море или нарушить баланс сил в регионе.

В последние несколько лет КНР приходится задумываться не только о недостатках своей военной техники. В конце 2008 г., когда китайские лидеры признали, что их страна уязвима для финансовых потрясений, раскачивающих мировую экономику, Пекин запаниковал, опасаясь резкого роста безработицы, и поспешно выделил стимулирующий пакет в размере 4 трлн юаней (около 570 млрд долларов). Но это лишь усугубило положение, вызвав краткосрочную дестабилизацию и долгосрочные структурные перекосы.

В результате в 2009–2010 гг. Китай пережил самую сильную экономическую встряску с 60-х гг. прошлого века, после «Большого скачка» Мао Цзэдуна. Инфляция выросла более чем в 10 раз, а в феврале 2010 г. китайский премьер-министр Вэнь Цзябао признал, что ее ускорение, вызванное стимулирующим пакетом, может «подорвать стабильность общества». В 2009 г. цены на жилье в крупных городах превысили среднемесячный доход среднего класса на 20–30% – разница существенно больше, чем предсказывал Всемирный банк. Тем временем, пытаясь снизить объемы выдаваемых кредитов, Центральный банк Китая неоднократно повышал размер обязательного резервирования капитала для банков. Тем не менее инфляция продолжала расти как ком. Согласно данным июньского опроса 2010 г., около 60% китайцев считают цены «неприемлемо высокими». С прошлого года овощи подорожали примерно на 25%, чеснок – в 10 раз, а чай – на 20%.

Высокая инфляция начала сказываться на уровне жизни, выросла безработица, усугубилось неравенство: в 2009 г. занятость в городах была самой низкой с 1980 года. Правительство особенно опасалось, что безработные выпускники колледжей станут источником беспорядков. Свыше 7 млн выпускников в 2009 г. не имели работы, поэтому правительство инвестировало 42 млрд юаней (около 6 млрд долларов) в трудоустройство жителей сельских регионов. В мае 2010 г. даже государственная газета «Жэньминь жибао» признала ситуацию тревожной, опубликовав передовицу под названием «Разница в доходах становится слишком опасной». В статье приводится статистика Всемирного банка, согласно которой индекс неравенства в доходах китайских граждан – один из самых высоких в мире. Отражая беспокойство руководства страны перспективой массового недовольства и антиправительственных выступлений, газета предупреждала, что неравенство может «породить крайне негативное отношение к богатым» и «тревожный звонок уже звучит». Авторы статьи продолжали: «Пекин не может и не должен это игнорировать».

Безработица и неравенство породили-таки волнения, которых опасался Пекин. По статистике китайского правительства, число «массовых выступлений», то есть незаконных протестов пяти и более человек, нарушающих общественный правопорядок, увеличилось со 120 тыс. в 2008 г. до свыше 180 тыс. в 2010 году. В 2009 г. во время мятежа в Шишу (провинция Хубэй) полиции противостояли 70 тыс. человек. Государственный исследовательский институт Китайская академия общественных наук охарактеризовал этот инцидент как «самый серьезный уличный бунт» с 1949 года. Социологи академии утверждали, что рост преступности, насилия и беспорядков в 2009 г. стал следствием безработицы среди сельского населения и появления большого числа праздных маргинальных элементов. А в 2010 г. Гуо Биншэн, старший редактор официального новостного агентства «Синьхуа», предупреждал, что Китай вступил в период «напряженных социальных конфликтов», а «задача сохранения стабильности будет очень непростой и трудновыполнимой». Столкнувшись с растущей волной народных протестов и реальным кризисом легитимности, Пекин счел единственно разумной тактикой потакание махровым националистам, жаждущим видеть проецирование Китаем жесткой силы в мире.

Красная заря

Китайская компартия долгое время пестовала национализм для поддержания своей легитимности, но в последние десятилетия общественность сосредоточилась больше на успехах экономического развития, чем на политике. Однако когда в 2008 г. мировой финансовый кризис нанес удар, Пекин больше не мог полагаться на экономический рост. Между тем национализм находился на подъеме. Хотя высшие партийные деятели понимали слабости национальной экономики, многие китайцы тем не менее верили, что финансовый кризис стал кульминацией на пути превращения Китая в великую державу. В 2008 и 2009 гг., когда США накрыла рецессия, китайская экономика росла на 10% в год. Трубя об успехах НОАК, борьбе с пиратством, космической программе и испытаниях современных военных самолетов, китайское руководство пытается убедить общественность, что Китай догоняет Соединенные Штаты, а значит, должен проводить более уверенную внешнюю политику.

После объявления о продаже американских вооружений Тайваню в январе 2010 г. китайские лидеры общественного мнения и пользователи интернета стали требовать ввести санкции против соответствующих американских компаний. Адмирал Ян И, бывший директор Института стратегических исследований в Университете национальной обороны НОАК, призвал «показать американскому правительству, что, причиняя вред другим, причиняешь его себе». Точно так же генерал-майор Ло Юань, заместитель генерального секретаря Китайского военно-научного общества, доказывал, что пора уже «свести счеты» с Вашингтоном. Некоторые пользователи интернета из Китая на веб-сайтах «Жэньминь жибао» и qq – популярной программы мгновенной отправки сообщений – быстро подхватили призыв, потребовав прервать дипломатические связи с США и начать экспортировать оружие в Иран, КНДР и Пакистан.

В сентябре 2010 г. наиболее частым поисковым запросом в китайском интернете стал спор между Пекином и Токио из-за задержания капитана рыболовецкой шхуны. Инцидент разозлил китайскую общественность, интернет-порталы переполнились требованиями к японской стороне немедленно и без всяких предварительных условий освободить капитана. Фэн Чжаокуй, главный специалист по Японии в Китайской академии общественных наук, заявил: «Прошло то время, когда Китай можно было запугивать». Несмотря на попытки государства успокоить активистов, призывы к протестам циркулировали по интернету, воспламеняя стихийные демонстрации не только перед японским посольством, но и перед зданием китайского Министерства иностранных дел.

Подъем националистических настроений и рост досаждающих населению экономических и политических проблем вынудили руководство страны, обеспокоенное позициями партии в обществе и опасающееся народных волнений, умиротворить националистов жесткой риторикой и дипломатией. Итог – бескомпромиссная позиция Пекина в 2009–2010 гг., которая настроила против него не только соседние страны, но и государства по всему миру. Эта новая дипломатия вызвала тревогу в Восточной Азии в контексте усиления Китая, что, в свою очередь, заставило Соединенные Штаты решительно обратить внимание на сохранение баланса сил.

Конец взаимодействия

Некоторые аспекты азиатской стратегии президента Барака Обамы опираются на политику предыдущих администраций. С 1997 г., когда подлодка из Европы впервые была перемещена в Гуам, Вашингтон выделяет больше ресурсов этому региону. Администрации Билла Клинтона и Джорджа Буша-младшего развернули все типы основных военно-морских и военно-воздушных систем на Гуаме и в Японии, сотрудничали с Сингапуром в создании базы для авианосцев в порту Чанги, а также усилили оборонное взаимодействие с Японией и Филиппинами. Администрация Буша выделила дополнительный авианосец для тихоокеанского театра военных действий, а в 2005 г. Пентагон объявил о развертывании в Азии 60% всех американских подлодок. Несмотря на войны в Афганистане и Ираке, финансирование тихоокеанского театра военных действий оставалось на высоком уровне.

Это было действенным ответом на усиление Китая. Но после того как КНР заняла бескомпромиссную позицию в 2009 и 2010 гг., Вашингтону пришлось доказывать союзникам в Восточной Азии, что он заслуживает доверия. Эти страны сомневались в том, что Соединенные Штаты, увязшие в самом глубоком кризисе со времен Великой депрессии, смогут противостоять внешне более уверенному и дееспособному Китаю. В основном ради преодоления этих страхов США взялись доказать, что могут поддерживать баланс сил в регионе.

В трактовке администрации Обамы азиатский поворот предполагал удвоение усилий по сравнению с теми, что прилагались предыдущими правительствами. Вашингтон расширил совместные военно-морские учения с Японией для подготовки к защите спорных островов, подписал новые соглашения о продаже вооружений Филиппинам и совсем недавно, в апреле 2012 г., согласился направить морских пехотинцев в Австралию. Белый дом также восстановил оборонное сотрудничество с Индонезией и Новой Зеландией.

Целенаправленная политика продемонстрировала союзникам приверженность Вашингтона делу поддержания стабильности в регионе.

Но нынешняя администрация отказалась от политики взаимодействия с Пекином, которая проводилась прежде, в пользу дорогостоящих инициатив, явно непропорциональных угрозам, исходящим от Китая. Что касается споров по поводу островов Спратли в Южно-Китайском море, то прошлым администрациям удавалось удерживать региональные державы от агрессивных действий, давая ясно понять, что США заинтересованы в сохранении свободы мореплавания. Однако госсекретарь Хиллари Клинтон втянула Соединенные Штаты в эти юридически сложные споры. В июле 2010 г. в Ханое после обширных консультаций со всеми, кроме Китая, претендентами на спорные острова Клинтон объявила, что США поддерживают переговорные позиции Филиппин и Вьетнама. Это решение тем более озадачивает, что данные территории не представляют большой экономической ценности (если не считать рыболовства), не располагают запасами полезных ископаемых. Их стратегическое значение также невелико, поскольку они слишком малы, чтобы поддерживать военные операции.

Соединенные Штаты, кроме того, бросили ненужный вызов Пекину, начав наращивать военное присутствие в материковой части Восточной Азии. Понимая, что южнокорейская армия не нуждается в усиленной поддержке США, чтобы справляться с угрозой, исходящей от Северной Кореи, администрация Буша вывела 40% войск из Южной Кореи, закончила развертывание контингентов между Сеулом и демилитаризованной зоной, разделяющей Север и Юг, и сократила масштабы и частоту совместных военных учений с южнокорейскими военными. Администрация Обамы повернула эту тенденцию вспять. За последние три года Соединенные Штаты провели самые большие военные учения с Южной Кореей со времен Корейской войны, и американский воинский контингент на юге полуострова расширен. Вашингтон и Сеул подписали многочисленные новые соглашения в области обороны, и Пентагон объявил о планах модернизации своих частей и вооружений на Корейском полуострове, хотя военный потенциал Южной Кореи значительно вырос в сравнении с возможностями плохо функционирующего северокорейского режима.

В то же время США увеличили присутствие в Индокитае. С начала 1990-х гг. американские администрации противостояли желанию Вьетнама углублять связи в области обороны. Вашингтон понимал, что если он хочет сотрудничать с Пекином, ему придется признать, что у Китая в этом регионе гораздо более существенные стратегические интересы, чем у Соединенных Штатов. Но в 2010 г. Хиллари Клинтон, а затем министр обороны Роберт Гейтс посетили Ханой (Клинтон дважды). Госсекретарь призвала к стратегическому партнерству, в конце 2010 г. впервые после окончания войны во Вьетнаме США провели совместные военно-морские учения с вьетнамскими ВМС, а в 2011 г. две страны подписали меморандум о взаимопонимании по поводу оборонного сотрудничества. Соединенные Штаты также активизировали взаимодействие с Камбоджей, которая в 2010 г. присоединилась к программе двусторонних военных учений на воде CARAT, проводимых в регионе. В том же году Клинтон призвала Пномпень не быть «слишком зависимым» от Китая.

Наконец, администрация Обамы делает упор на морскую коалицию в Южно-Китайском море. В дополнение к связям США с Филиппинами и Вьетнамом Япония подписала договоры о стратегическом партнерстве с двумя странами, тем самым расширив региональное сотрудничество в военной сфере. В этом году австралийские, японские и южнокорейские боевые подразделения впервые приняли участие в ежегодных американо-филиппинских учениях под названием «Баликатан» (что значит «плечом к плечу»).

Умиротворение машины

Даже если бы Соединенные Штаты в ответ на националистическую дипломатию Китая ограничились улучшением военных связей с морскими союзниками в этом регионе, Пекин это бы не устроило. Но подобные меры необходимы для безопасности США, предприняты вдали от китайских границ и продолжают линию прежних администраций. Когда же Вашингтон принял непосредственное участие в спорах, касающихся суверенных прав Китая, и начал наращивать военное присутствие на его сухопутных границах, Пекин вполне естественно расценил подобный отход от прежней политики как ничем не спровоцированные и экспансионистские действия, угрожающие безопасности КНР. Как и следовало ожидать от великой державы, столкнувшейся с ухудшающейся стратегической обстановкой, Китай выразил несогласие с политикой азиатского поворота, не ограничиваясь только агрессивной риторикой, к которой прибегал прежде.

В итоге Китай отказался от попыток использовать влияние на Северную Корею, чтобы убедить ее закрыть ядерную программу. С 2011 г. Пекин значительно увеличил продовольственную помощь Пхеньяну, импортировал существенно больше минерального сырья из Северной Кореи, инвестировав значительные суммы в ее горнорудную промышленность, инфраструктуру и промышленное производство. Китай также перестал поддерживать шестисторонние переговоры по ядерной программе КНДР, вынудив Вашингтон вести двусторонние переговоры с Пхеньяном. Тем временем Северная Корея продолжает совершенствовать ядерный потенциал.

НОАК также оказывает давление на соседей Китая, которые наращивают военное сотрудничество с США. Весной 2011 г. усилились трения между Пекином и Ханоем после того, как китайские патрульные корабли задержали вьетнамские сейсморазведочные катера в спорных водах, а несколько офицеров китайской армии высказались за применение силы против вьетнамских ВМС. Столкновение между Китаем и Филиппинами в начале этого года по поводу спорного рифа Скарборо указывает на то, что Пекин будет пытаться наказать страны, которые надеются на помощь Соединенных Штатов в решении территориальных проблем. Китай направил к рифу боеготовые патрульные корабли. После того как Филиппины отвели свои суда, китайцы обосновались на спорной территории. В этом году китайские государственные нефтяные компании объявили о намерении бурить разведочные скважины в спорных водах. Другие претенденты в течение многих лет вели хозяйственную деятельность в этих водах, теперь в НОАК сформирован новый воинский гарнизон, которому поручено защищать территориальные притязания страны в Южно-Китайском море. С тех пор Китай продолжает наращивать присутствие на спорных островах и в спорных водах.

Таким образом, азиатский поворот администрации Обамы лишь повысил напряжение и сделал регион более подверженным конфликтам. Военная авиация и боевые корабли рассекают теперь воздушное и морское пространство в регионе, а Соединенные Штаты рискуют быть втянутыми в противостояние по поводу земель, ничего не значащих в стратегическом и экономическом смысле.

Политика азиатского поворота будет еще более затруднена растущим национализмом не только в Китае, но и в Японии, на Филиппинах и во Вьетнаме. Подумайте о том, что случилось в сентябре, когда антикитайские настроения в Японии заставили Токио выкупить островную гряду, на которую он претендует вместе с Пекином (в Китае эта территория известна как острова Дяоюйдао, а в Японии – Сенкаку). После того как токийский губернатор Синтаро Исихара, ярый антикитайский активист, выразил заинтересованность в покупке островов – шаг, который, конечно, спровоцировал бы Пекин – правительство вместо того, чтобы просто заблокировать сделку, само их приобрело. Подобно Спратли, архипелаг не имеет большого стратегического или экономического значения. Тем не менее решение Японии стало вызовом КНР и спровоцировало антияпонские выступления. Зафиксированы случаи вандализма в отношении японских предприятий и государственного имущества. Всплеск националистических настроений привел к обострению отношений между Пекином и Токио. По крайней мере 14 китайских кораблей наблюдения эскортировали сотни китайских рыболовецких траулеров на этот архипелаг, где они вошли в акваторию, которую Япония считает своими территориальными водами.

Тем временем Китай бросил вызов интересам США за пределами Восточной Азии, прекратив сотрудничество там, где две державы сумели наладить его в годы, предшествующие объявлению азиатского поворота приоритетом Вашингтона. Если в 2006–2010 гг. Китай проголосовал за пять резолюций Совета Безопасности ООН, вводящих санкции против Ирана, то в 2012 г. Пекин грозился наложить вето на подобные санкции. После того как Соединенные Штаты, европейские страны и Япония договорились об эмбарго на покупку иранской нефти в январе 2012 г., Пекин подписал с Тегераном новые контракты. Кроме того, Пекин блокировал попытки Вашингтона остановить кровопролитие в Сирии, сорвав его инициативы в ООН и встав на сторону Москвы, которая поддерживает Дамаск.

Растущая активность Вашингтона на периферии Китая привела Пекин к выводу, что Соединенные Штаты отказались от стратегического взаимодействия – краеугольного камня американской политики в отношении КНР после окончания холодной войны. В отличие от прежних администраций, при Обаме Белый дом перестал считаться с законными интересами Китая в сфере безопасности в пограничных с ним регионах, включая те, которые не являются жизненно важными для безопасности США. Угрожая Пекину и оспаривая его притязания на чисто символические территории, Вашингтон заставил китайских лидеров поверить в то, что только воинственная политика может гарантировать безопасность усиливающемуся Китаю. В этом ирония и парадокс азиатского поворота: стратегия, призванная сдержать Пекин, спровоцировала его на агрессивные действия и подорвала веру в принцип сотрудничества.

Она уже нанесла урон интересам Соединенных Штатов, и издержки будут только расти. Если Вашингтон продолжит идти этим путем, сопротивление Китая станет неизбежно усиливаться, препятствуя двустороннему сотрудничеству по важным вопросам – от торговли до глобальной экономической стабильности. Череда конфликтов в регионе окажется реальной перспективой, поскольку Китай будет сопротивляться наращиванию американского присутствия на своих границах. Между КНР и партнерами США в сфере безопасности возрастет напряженность из-за малозначимых территорий.

Этого можно избежать. Вашингтон способен ответить на жесткую дипломатию Пекина такой политикой, которая позволила бы поддержать порядок в регионе и свести к минимуму вероятность конфликта между двумя державами. В течение нескольких предстоящих лет Соединенным Штатам нужно так пересмотреть стратегию в Азии, чтобы она не противоречила курсу прежних администраций. Следует признать, что наращивание военного присутствия в континентальной части Восточной Азии не имеет большого значения для безопасности США, и потому следует избегать втягивания в сложные территориальные конфликты в этом регионе. Поскольку американские ВМС будут и впредь доминировать в морях Азии, Соединенные Штаты могут заверить союзников в своей решимости уравновешивать китайское влияние, и в то же время тихо самоустраниться от опасных территориальных споров, снизив присутствие на сухопутных границах КНР. По мере усиления Китая интересам национальной безопасности США лучше послужит политика сдерживания, а не алармизма.

Роберт Росс – профессор политологии в Бостонском колледже и профессор Центра китайских исследований имени Джона Кинга Фэйрбэнка при Гарвардском университете. Автор книги «Китайская политика безопасности: структура, власть и политика».

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735505

Китай. СНГ. Казахстан. ШОС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735502 Виталий Воробьев

Сумма сходящихся интересов

Надо ли бояться роста китайского влияния в Центральной Азии

Резюме: Выдвигаемые российскими консерваторами идеи создания Евразийского военно-политического союза с Китаем для противостояния Западу не только утопичны, но и крайне вредоносны для судеб ШОС, позиций России в ней и российско-китайских отношений.

По мере перемещения центра тяжести мирового развития в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона политическая значимость Центральной Азии как геополитической сердцевины Евразийского континента только возрастает. Быстро развивающееся сотрудничество Китая с данным регионом все заметнее принимает облик тесной связки. В чем состоят интересы, которые движут процессом? И сколь долговременным может быть такое взаимодействие?

Значимость региона для КНР

Центральная Азия стратегически важна для обеспечения национальной безопасности Китая. Наряду с Россией КНР рассматривает этот регион в качестве глубокого тыла, беспроигрышной опоры перед лицом все более тревожной переориентации военных акцентов Соединенных Штатов на тихоокеанский бассейн, где китайско-американская конкуренция явно нарастает. Заметна и обеспокоенность Китая активизацией Запада в отношении Центральной Азии на фоне неопределенности будущего Афганистана.

КНР, испытывающая ощутимый ресурсный дефицит и проблемы со сбытом продукции, связывает серьезные планы со странами Центральной Азии, богатыми недрами и остро нуждающимися в идеологически не зацикленных финансово-торговых партнерах. Решение Пекина закрепиться в регионе – не тактическое маневрирование, а долгосрочный выбор. КНР умело пользуется тем, что центральноазиатские страны хотят разнообразить географию сотрудничества, а нередко даже сталкивают внешних конкурентов, чтоб извлечь всевозможные выгоды. После распада СССР необходимость экономических контактов с Китаем диктовалась отсутствием альтернативы, поскольку Россия надолго забросила регион. В этот период оживились западные правительства. Но их правозащитный и демократизаторский уклон настораживал новообразовавшиеся элиты.

За неимением серьезных промышленных товаров центральноазиатские страны занялись в этот период капитализацией территорий, то есть выставлением на рынок источников минерального и энергетического сырья, отводом земель для прокладки крупных трубопроводов, железных и автомобильных дорог, созданием инфраструктурных объектов. Пекин не преминул грамотно и расчетливо воспользоваться этим. Он буквально ворвался в государства Центральной Азии, предлагая свои и подхватывая местные проекты. Таким образом, сегодня весь регион становится для Китая транзитным пространством в расчете на сухопутный выход в Закавказье и дальше в Европу, на Ближний Восток к Средиземному морю через Иран к Персидскому заливу и через Пакистан к Индийскому океану (по сути, Великий шелковый путь возрождается на новой технологической основе). Иными словами, создаются перспективные для Китая евразийские коридоры, более скоростные и дешевые, чем северные российские маршруты, которые работают уже на пределе пропускных возможностей.

Кроме того, в лице центральноазиатских стран Пекин получил крупных поставщиков ресурсов на длительную перспективу и гарантированных получателей разнообразных изделий с маркой «сделано в Китае». Так, значительные объемы нефти и цветных металлов, более половины импорта газа Китай ввозит из этого региона по удобным для него ценам.

Интересы КНР и стран Центральной Азии в торгово-экономической сфере совпали, и довольно плотно. Пекин продвигает программу построения «приграничного пояса открытости», что означает поощрение субрегиональной интеграции де-факто. В Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР) находятся около 30 КПП, что гораздо больше, чем на всей российско-китайской границе. Торговый оборот за последние 20 лет вырос более чем в 100 раз, что создает материальный фундамент связки Китая и Центральной Азии. Чтобы его упрочить, Пекин будет действовать напористо и жестко, играть по-крупному, исходя из собственных стратегических потребностей. Похоже, что материальная составляющая связки становится в глазах КНР не внешним довеском для экономики, а весомой частью внутренних программ устойчивого роста и развития.

Деятельность КНР в целом способствует социально-экономическому развитию центральноазиатских стран, повышению занятости и образовательного уровня населения, исподволь содействует «стягиванию» региона, все еще разъедаемого центробежными тенденциями. С другой стороны, китайцы отнюдь не альтруисты, хотя и прибегают к адресной безвозмездной помощи. Крупные инвестиции и кредиты, как правило, обусловливаются приобретением оборудования и техники, то есть работают на поддержание сравнительно высоких темпов роста китайской экономики.

Значение китайской модели

Специфическим компонентом связки Китай – Центральная Азия является политико-экономическое устройство КНР, «социализм с китайской окраской». По своей природе эта модель напоминает идеи новой экономической политики в Советской России первой половины 1920-х годов. Не зря, очевидно, в Китае на рубеже 1980-х гг., наряду с ожесточенными спорами об истории КПК после 1949 г. и роли Мао Цзэдуна, заинтересованно обсуждались взгляды Владимира Ленина, Николая Бухарина, их сторонников и оппонентов по вопросам НЭПа и путей строительства советского государства. Ленин, выдвигая в свое время тезис о неизбежности длительного периода «мирного сожительства» Советской России с государствами иного устройства, стыковал этот аспект «коренного пересмотра взглядов на социализм» с провозглашением НЭПа внутри страны «всерьез и надолго» и отсюда – с необходимостью применения «купеческого подхода» к торгово-экономическим связям с внешним миром. Созидательные процессы в духе адаптации идей НЭПа под китайскую специфику, развернувшиеся на развалинах «культурной революции», современные реалии и представления синтезировались в целостную конструкцию, имеющую три составляющие.

Во-первых, выборочное и дозируемое во времени использование рыночных рычагов в экономике, широкое включение в мировое разделение труда и осмотрительное заимствование иностранного опыта, формирование привлекательных условий для привлечения зарубежных инвестиций. Такой образ действий позволил Китаю совершить «большой рывок» и стать одним из лидеров мирового развития. Достаточно напомнить, что в острокризисные 2008–2009 гг. «обвалом» в экономике Китая и не пахло, а в 2011 г. китайский ВВП прибавил 9,2% (российский – 4,3%), правда, имеет место связанная с общемировой конъюнктурой понижательная плавная тенденция.

Во-вторых, сохранение командных высот в руках государства, в том числе преемственность механизма долгосрочного планирования, при направляющей роли компартии со значительно осовремененной идеологией. Реформированию в политической сфере присуща заметно меньшая динамика, чем в экономике. Все делается в манере «осторожно переходить через реку, нащупывая камни на дне», что объяснимо задачей обеспечения социальной стабильности среди почти 1,5-миллиардного населения в ходе крупных перемен в материальной сфере и при неизбежном воздействии факторов открытости и глобализации в нематериальной.

В-третьих, определяемый двумя вышеназванными моментами и обслуживающий их внешнеполитический курс. Его исходным пунктом является идеология практицизма и рациональности (переложение китайского философского принципа «шишицюши», который с подачи Дэн Сяопина обрел полновесное гражданство в пылу тех же дискуссий конца 1970-х гг.).

По существу речь идет о принципе мирного сосуществования, трансформированном в соответствии с современными условиями и международно-правовым полем. Его основы – невмешательство во внутренние дела, уважение выбора народами социального строя и методов развития, равенство и взаимная выгода, решение проблем политическими средствами, поощрение добрососедства – стали стержневым моментом китайской стратегии партнерства, в том числе в отношении стран Центральной Азии. С недавних пор эта политика пополнилась установкой на «гармонизацию» общества и международного взаимодействия.

Позитивная направленность китайской политики партнерства нашла отклик в правящих элитах среднеазиатских стран. Многие элементы «триады» китайской модели до некоторой степени стали для них ориентирами. Что здесь было от ощущения заброшенности после скоропалительного распада Советского Союза, что от собственного мироощущения в качестве самостоятельных, но малоопытных игроков, что от осознания в разы возросшей ответственности – все это заслуживает отдельного разбора. Поставленные перед жесткой необходимостью «учиться плавать в процессе плавания», правящие круги увидели, что Китай не отворачивается и не пользуется моментом, чтобы назидательно вмешаться, а, наоборот, как бы протягивает руку, если не дружбы, то помощи. Встречного движения просто не могло не возникнуть. Настороженность сохранялась, но предубеждения стали отодвигаться на второй или третий план, а вот интересы начали сближаться.

Создание в 2001 г. Шанхайской организации сотрудничества, политического образования несоюзного характера, придало связке Китай – Центральная Азия институциональный оттенок. Интересы шести стран-основателей (Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан) сошлись благодаря пониманию острой необходимости соединения усилий как в противодействии транснациональным вызовам и угрозам (международный терроризм, организованная преступность, наркотрафик), так и в обеспечении условий максимально возможной стабильности для развития Центральной Азии. Побудительным мотивом послужила резко возросшая опасность, исходившая тогда из Афганистана.

Через ШОС Пекин легитимировал свой голос в делах, касающихся этого региона. Это вытекает из уставных и ряда других документов организации, из самого механизма и стиля ее функционирования. Взять, например, Договор о дружбе, сотрудничестве и добрососедстве (2007 г.). В нем помимо взаимных гарантий территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела, неиспользования своих территорий во враждебных для других участников целей, заложены далеко идущие обязательства политической направленности. Их потенциал, видимо, будет раскрыт в среднесрочной стратегии дальнейшего развития ШОС, первые шаги к разработке которой сделаны в 2012 г. на саммите организации в Пекине.

Китай в центре системы организаций

Китай настроен на то, чтобы его голос в делах Центральной Азии звучал вполне определенно, а фокус внимания ШОС, приходящийся на этот регион, не оказался размытым. Об этом свидетельствуют его позиции по нескольким актуальным проблемам.

Во-первых, Пекин отчетливо понимает, что Афганистан вновь становится головной болью для ШОС. Организация не может отстраниться от проблемы, о чем свидетельствует наделение Афганистана в 2012 г. статусом наблюдателя при активном содействии Китая. Но должна ли ШОС брать на себя роль основного внешнего актора в афганском урегулировании после 2014 г., тем самым неоправданно стимулировать перевод этой проблемы с глобального – ооновского – на региональный уровень? Ответ на этот вопрос важен как сам по себе, так и в плане связки Китай – Центральная Азия. Хотя бы потому, что речь заходит о диспозиции Запад – среднеазиатские государства, которая может оказаться неоднозначной для интересов Китая в процессе эвакуации основных американских и коалиционных сил из Афганистана через эти страны. Кроме того, Пекин, судя по всему, реально опасается дестабилизации региона из-за двигающейся с Ближнего Востока волны хаоса и воинствующего ислама. (Здесь не в последнюю очередь сказывается фактор СУАР.)

Во-вторых, взвешенный подход, который КНР демонстрирует в вопросе о расширении основного «ядра» ШОС. В немалой степени его можно объяснить резонной озабоченностью тем, что, однажды начавшись, данный процесс неизбежно выльется в непрерывные изменения расклада сил внутри «ядра».

В-третьих, если обратиться к экономической составляющей ШОС, за активизацию которой ратует Китай, тут пока много непроясненного. Пять стран – основателей организации (без КНР) входят в СНГ. С учетом уже имеющегося у Белоруссии статуса наблюдателя в ШОС и заявленного желания Украины, Армении и Азербайджана подключиться к организации получается, что она может охватить практически всех участников СНГ, в рамках которого начато обустройство зоны свободной торговли. Россия, Казахстан и Белоруссия шагают по пути формирования Евразийского экономического союза к 2015 г. (к ним могут присоединиться некоторые среднеазиатские члены ШОС). В ходе последнего саммита АТЭС во Владивостоке в сентябре 2012 г. подтвержден курс на создание зоны свободной торговли Тихого океана, согласован список товаров, импортные пошлины на которые снижаются на 5% (среди участников – Россия и Китай). Москва получила много предложений о создании зон свободной торговли, в том числе с Китаем и Индией. Пекин заговорил о валютном союзе в рамках АТЭС.

А как все это соотносится с программой ШОС о поэтапном создании к 2020 г. условий для свободного движения капиталов, товаров и услуг, которую пока никто не отменял и не пересматривал? Сомнительно, чтобы Китай пассивно ожидал для себя какого-то «приставного стула» при сторонних для него интеграционных объединениях и согласился с размыванием материального измерения связки Китай – Центральная Азия.

А еще есть Афганистан, Индия, Пакистан, Монголия, Иран, Турция, Шри-Ланка. Чтобы все в ШОС могли активно участвовать в деловом сотрудничестве, уже недостаточно деклараций о намерениях и документов общего плана. Шосовскому пространству требуется внятное понимание, какие страны присутствуют в конкретных проектах, а какие разрабатывают интеграционные схемы (здесь речь может идти только о государствах-членах), как финансируются предпроектные усилия (Фонд поддержки – российская идея) и уже отобранные проекты (Банк развития – китайская инициатива). Пока этого не будет, соответствующие механизмы ШОС вряд ли станут работать с ожидаемой отдачей. Причем не только в многостороннем плане. С течением времени затруднения могут сказаться и на двустороннем уровне.

Как эти, так и целый ряд других аспектов актуализируют необходимость внутренней наладки ШОС в целях ее преимущественно интенсивного развития. Расширение географических параметров, многообразие реалий внешней обстановки уже сейчас делают насущной качественную перенастройку управленческого аппарата. Прежде всего это касается головного органа – секретариата, пребывающего в законсервированном виде с первых дней существования. Из чисто исполнительного органа с учетно-регистрирующим акцентом ему пора становиться функциональным интегратором, сводящим воедино работу всех структурных подразделений (региональная антитеррористическая структура, будущий антинаркотический механизм, деловой совет, межбанковское объединение, научный форум, молодежная организация, а также комитет дружбы и добрососедства, с плодотворной идеей создания которого выступил недавно Пекин). Связка Китай – Центральная Азия будет весьма важна для определения направлений дальнейшего развития организации.

Могут ли центральноазиатские государства отказаться от этой связки? Совокупно – вряд ли, в индивидуальном порядке не исключены те или иные трения. Градус взаимодействия может незначительно колебаться. В целом все эти страны заинтересованы не только в ровных отношениях с Пекином, но и в их развитии по восходящей.

Негативные прогнозы, а они тоже есть, предполагают два варианта, но с одним финалом – неминуемая китайская агрессия. Первый исходит из того, что рост комплексной мощи любого государства направлен на создание материальной основы для проведения наступательной силовой политики, в том числе вооруженных захватов территорий. То есть все мирные внешнеполитические декларации китайского руководства, его дипломатическая практика, подписание обязывающих политических соглашений – лишь прикрытие, которое Пекин по своему усмотрению всегда может отбросить. Таким образом, КНР заведомо отказывают в доверии. Считается, что превращение ее в первоклассную мировую державу по определению таит в себе опасность глобального масштаба, а для сопредельных стран это чуть ли не угроза блицкрига уже не в столь отдаленной перспективе.

Несомненно, проецирование мощи государства вовне всегда имеет место, тем более в случаях, когда оно отстаивает свои национальные интересы. Разумеется, каждая страна должна быть бдительной и осмотрительной, располагать военным потенциалом разумной достаточности, поддерживать его в постоянной и надлежащей готовности. Чем крупнее и значительнее государство, тем больше по объему и более технологически разнообразен этот потенциал. Но, как показывает опыт, в современных условиях не так просто и не столь однозначно выигрышно решать вопросы обеспечения собственного влияния путем военных авантюр. Что касается КНР, то каких-либо очевидных потребностей и убедительных симптомов ее отказа от политики партнерства не обнаруживается, в том числе на примере отношений с Центральной Азией. Непонятно, зачем Пекину это было бы нужно, что даст ему дополнительно? А вот невосполнимые репутационные и разрушительные материальные потери неминуемы.

Второй вариант предполагает, что Китай подвигнет к внешней экспансии нарастание кризисных явлений внутри страны. Подобные прогнозы звучат уже без малого 30 лет, еще со времен Дэн Сяопина. Особенные обострения наблюдаются накануне крупных перемен в высшем эшелоне китайского партийно-государственного руководства, которые происходят каждые десять лет. В последний период сложности подготовки к XVIII съезду КПК (ноябрь 2012 г.) наложились на отрицательные для народного хозяйства аспекты мирового финансово-экономического кризиса. То, что серьезные меры назрели, вполне понимают в Пекине. Это видно из дискуссий, которые идут открыто и широко, а также из регулирующих шагов, предпринимаемых руководством. Однако никто и нигде не ставит вопрос об отходе, тем паче об отказе от базовых установок по причине того, что они-де исторически не оправдали себя. Звучащие предложения и принятые меры не выходят за рамки частных, пусть даже серьезных по смыслу и намерениям, корректировок все той же модели, которая по-прежнему не носит мобилизационного характера. Диаметральный разворот означал бы отказ не столько от ее внешнеполитического измерения – политики партнерства, – сколько от всех сущностных черт этой модели. Получилась бы ситуация, когда лекарство от болезни – военная экспансия – оказалось бы гибельным для самого больного. Независимо от того, каким окажется персональный состав руководства Китая, крайне сомнительно, чтобы оно потеряло ориентацию во времени и пространстве.

Несмотря на некоторое торможение экономического развития и рост социальной напряженности, резервы прочности КНР значительны. Преимущество модели видится в способности постоянного самосовершенствования, в высоких адаптационных возможностях, в умелом использовании «мягкой силы» (ей придается большое значение). Все это подразумевает умеренность во внешней политике, приоритетность укрепления добрососедства по «тыловому» периметру. В этом контексте связка Китай – Центральная Азии, наряду с российским направлением, выглядит важным фактором, способствующим удержанию китайской модели в состоянии динамической стабильности. В политическом плане эта модель, взятая в неразрывном комплексе ее главных составляющих, стратегически выгодна и для Китая, и для его соседей.

Другой сценарий предлагает рассматривать ШОС как ступень к предполагаемому созданию Евразийского военно-политического союза, который бы служил внешней формой для некоего неоимперского российского сверхдержавного проекта. Об этом в августе 2012 г. говорил генерал-полковник Леонид Ивашов на первом заседании «Изборского клуба». Утопичность идеи не отменяет вредоносности самой постановки вопроса для судеб ШОС, для позиций России в ней и для российско-китайских отношений. Ни по составу, ни с точки зрения своей философии организация добровольно не в состоянии и не захочет развернуться на 180 градусов с тем, чтобы превратиться в механизм подчинения интересам одного государства, в объединение с ярко выраженной конфронтационной, антизападной подоплекой. Несомненно, при таком раскладе связке Китай – Центральная Азия просто не может быть места. Но на деле продвижение идеи подобного союза, напротив, решительно укрепит связку как средство противодействия потугам изменить природу ШОС. В итоге шосовское политическое пространство окажется повернуто против России, поскольку тогда соседние страны будут видеть в сотрудничестве с Китаем страховку против нового напористого курса Москвы.

Неизбежны ли противоречия?

Российская Федерация в последние годы целенаправленно обозначает серьезность намерений возобновить активное присутствие в Центральной Азии как политически, так и экономически. Регион оказывается одновременно в двух связках – с Китаем и с Россией. Противоречат ли они друг другу?

Политическая озабоченность вопросами безопасности и стабильности центральноазиатского региона у России и Китая совпадают. Это показывает их тесное и плодотворное взаимодействие по всему спектру деятельности ШОС. И здесь незаметны какие-либо признаки антагонизма. В культурном плане регион есть и будет контрастно самобытным по отношению к обеим державам, а потому вряд ли следует ожидать российско-китайского противостояния в данной сфере. Намечаются две области, в которых Москва и Пекин могут оказаться конкурентами. Экономическая, что неизбежно и естественно. И в области «мягкой силы», т.е. мирного соревнования имиджей двух стран (здесь Россия пока только раскачивается). Правда, в обоих случаях вовсе не исключается российско-китайское объединение усилий в конкретных начинаниях и проектах, будь то в рамках ШОС или в иных форматах.

Искусственное проведение подобия демаркационных или разделительных линий никуда не ведет, необходимо уживаться друг с другом, избегая открытых претензий на роль гегемона. Отношения стратегического доверительного партнерства между Россией и Китаем позволяют надеяться на такую возможность. Что до центральноазиатских стран, то и они вовсе не статисты, поскольку играют роль взаимодополняющих факторов, служащих подтверждением их суверенной самоценности и позволяющих формировать выгодные условия социально-экономического развития в рамках собственных представлений.

В.Я. Воробьев – старший научный сотрудник Центра исследований Восточной Азии и ШОС Института международных исследований МГИМО(У) МИД России, Чрезвычайный и Полномочный Посол, в 1998–2006 гг. – посол по особым поручениям – специальный представитель президента Российской Федерации по делам ШОС.

Китай. СНГ. Казахстан. ШОС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735502 Виталий Воробьев

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735259 Ринат Мухаметов

Перспективы аль-демократии

Исламский мир ищет свою дверь в современность

Резюме: Демократия – один из главных «проклятых вопросов» исламского пробуждения XX–XXI веков. Цивилизация пытается найти путь к своему прочтению современности. Сводить же весь этот колоссальный процесс к частной проблеме радикализма, значит, упускать из виду его масштаб.

По данным социологического фонда Gallup, большая часть мусульман считают, что ислам совместим с демократией. Опрос 2007 г. показал, что респонденты верят в возможность сосуществования шариата с демократическими принципами. К этим же выводам в 2012 г., т.е. уже после начала «арабской весны», пришли специалисты PewResearchCenter. Как показывает их исследование, население в странах распространения ислама не хочет жить при диктатуре, оно одновременно выступает за демократию и приведение законов в соответствие с нормами шариата.

Эти удивительные для многих выводы известный американский исламовед Джон Эспозито, некогда советник Билла Клинтона, и Далия Могахед, глава Центра мусульманских исследований Gallup, служившая советником президента Барака Обамы, прокомментировали так: «Большинство респондентов считают ислам и демократию одинаково важными для качества жизни и будущего прогресса в мусульманском мире». А вот как в интервью газете «Завтра» обрисовал будущее арабского мира лидер ХАМАС Халед Машааль: «Восторжествует демократическая жизнь, национальная и индивидуальная свобода, права человека. Переход власти в результате свободных выборов будет осуществляться мирным цивилизованным путем. Нормой станет социальная справедливость. Народ будет вовлечен в успешное интенсивное развитие. Осуществится экономический и промышленный подъем. Станут развиваться технологии и науки. Расцветет культура и улучшится моральный климат во всех областях общества. Установится гармония между прошлым, настоящим и будущим, то есть восторжествует самоидентичность народов. В религиозной сфере сохранится плюрализм религиозных воззрений и верований. Толерантность станет нормой в отношениях между партиями, социальными группами, культурными и религиозными направлениями. Объединенная и возрожденная умма непременно победит в своем сражении с сионистами. Осуществит настоящую политическую и экономическую независимость. Диалог с Западом будет вестись с позиций достоинства и равноправия. Время воровства и разграбления национальных богатств уйдет в прошлое. Наша умма восстановит свое место в международном сообществе».

Может ли существовать демократия с исламским лицом? Это один из ключевых вопросов не только для мусульман, но и для всего мира. Сегодня он носит уже не теоретический, а сугубо практический характер. От того, чем закончится бурная дискуссия на данную тему, зависит будущее очень многих.

Демократия и шура

Мусульманская политическая история настолько богата, что в ней легко обнаружить примеры различных механизмов функционирования власти. Спутники пророка в течение 24 лет после его смерти выработали четыре разные политические схемы, и это в то время, когда мусульман было менее миллиона человек, все они проживали в одном географическом районе. В фундаментальных религиозных источниках оговариваются лишь самые общие понятия, остальное остается на усмотрение людей, живущих в конкретном месте в конкретное время. Строго говоря, ислам предписывает в политике лишь две вещи – совещательность (т.е. участие широких слоев в управлении) и верховенство норм шариата. В этой связи профессор Тауфик Ибрагим определил исламский политический порядок как светскую теократию.

Директор Исследовательского центра целей исламского шариата в Лондоне Джассер Ауда утверждает, что «исламский закон нейтрален в отношении обязательного предпочтения конкретной политической системы». То есть мусульманская община может выбирать политическое устройство, которое больше подходит ей в текущей ситуации. Подавляющее большинство мусульман исходят из того, что правитель должен быть подконтролен общине, а власть халифа имеет прикладной, функциональный, а не сакральный характер. Ибн Таймия в труде «Правовая политика Шариата» и Ибн Хазм в «Трактате о народах и религиях» писали, что ислам рассматривает правителя лишь первым среди равных.

Конкретно с современной демократической теорией обычно связывают принцип шуры, или обоюдного совета. Это одна из основных политических концепций ислама. Между тем надо оговориться, что совещательности не подвергаются вопросы, ясно оговоренные в Коране и хадисах. Шура может быть составлена путем как избрания, так и кооптирования представителей от различных групп населения, не только духовенства, ограничений нет. Естественно, наличие подобного органа предполагает политическую деятельность и определенный плюрализм.

Шариат в исламском мировоззрении – аналог концепции естественного права в западной мысли. Это фундамент, а частности формулируют люди. Большинство положений шариата вполне согласуется с неисламскими системами права, другие нормы вообще не лежат в плоскости законодательства, а относятся к морали. «Известный на Западе как жесткий и примитивный уголовный кодекс, шариат на самом деле для многих мусульман означает совершенно иное. Исторически принципы шариата использовались в том числе и для ограничения власти султана. Вполне логично установить закон шариата в арабских и мусульманских государствах. Это единственный способ для мусульман избежать диктатуры и угнетения со стороны некоторых арабских правителей, которые ставят свои корыстные интересы выше интересов народа», – пишет обозревательница «Аль-Джазиры» Шейха Саджида.

«Суверенная демократия» по-исламскиИсламский мир на наших глазах качественно меняется. Тунис, Египет, Ливия, Йемен – лишь наиболее яркие проявления тектонического политического сдвига. Уходят в прошлое президенты и монархи, зависшие между собственным народом и западными, а до распада СССР и восточными, патронами. На смену им идет новый политический класс, пока плохо изученный и не получивший адекватной оценки. Очевидно, что т.н. исламисты в ближайшее десятилетие войдут во власть (если уже не вошли) в большинстве мусульманских стран – от Индонезии до Марокко, от Йемена до Боснии. Они предлагают проект модернизации без вестернизации, т.е. экономические и социально-политические реформы с учетом внутренних особенностей исламского общества и его развития.

Для лучшего понимания явления его можно рассматривать как вариацию того, что в России еще недавно называли «суверенной демократией». В обоих случаях речь идет о формировании государства современного типа, впитавшего основные социально-политические, экономические и технологические достижения последнего времени, но сохраняющего суверенитет и внутреннюю специфику в глобализирующемся мире.

В таком, широком, смысле «суверенная демократия» – собирательное название для самостоятельно вызревших политических явлений и процессов. Это не только ответ на агрессивную политику США и неолиберальную глобализацию, но и попытка обществ, имеющих собственную политическую традицию, адаптироваться и успешно развиваться в современном мире. Конечная цель такого проекта модернизации – не интеграция в западную цивилизацию с непонятными перспективами, а, напротив, – избавление от контроля Вашингтона, Лондона или кого-либо еще. «Суверенная демократия» никому никем не экспортируется. Она самостоятельно вырастает на конкретной национально-государственной почве. В разных странах за ней, как правило, стоят одни и те же широкие социальные слои. В России – это т.н. «путинское большинство», в исламском мире – городской средний класс и те, кого принято называть трудовой интеллигенцией – студенчество, инженеры, интеллектуальная и профессиональная элита, недовольная нынешним распределением доходов.

В «исламской суверенной демократии» нет ничего пугающего. Партии с религиозным уклоном действуют во многих странах мира: христианские демократы в Европе, индуистские партии в Индии, в Израиле сразу несколько иудейских партий и т.д. Они – вполне приемлемая часть тамошнего демократического пейзажа.

Программы большинства современных происламских партий умеренного толка сосредоточены прежде всего на нуждах современного развития. Необходимость демократизации общественной жизни, создание условий для экономического роста и повышения благосостояния людей, обеспечение социальной справедливости, безопасности, создание эффективной и доступной системы всеобщего образования и здравоохранения, борьба с коррупцией, поддержание здорового морального климата и т.д. Такая трансформация исламистов – результат их исторического развития в XX–XXI веках.

Но самое главное – перечисленные задачи прямо вытекают из ислама. На его языке это называется пять универсальных целей шариата. Диктатура, коррупция, нищета, разъедающие исламский мир, несовместимы с мусульманскими ценностями. Они, пожалуй, в большей степени противоречат шариату, чем, например, короткие юбки или реклама пива, но почему-то многие приверженцы ислама на это обращают мало внимания. Борьба за халифат таким образом означает борьбу за правовое, социальное, демократическое (в исламском смысле, конечно, т.е. ограниченное нормами Корана и сунны) государство с современной развитой экономикой.

По словам многолетнего главы нескольких кувейтских министерств Джамаля Шихаба, сегодня мусульманам нужны не глобальные идеи и утопии, не выяснения частностей и внутренние разборки, а эффективные решения реальных проблем. Он называет это консолидацией на базе «тариката аль-фикрия» (интеллектуальный анализ, рациональный прагматичный подход). Что касается радикальных групп, то их влияние напрямую зависит от того, смогут ли умеренные мусульманские деятели взять под контроль основные рычаги управления, и насколько успешно они будут реализовывать свою политику. В конце концов, в этом также залог того, утвердится ли оригинальная концепция демократии, созданная на основе базовых положений своей культуры, а не ценностей, навязанных извне (а только это имеет шанс на успех).

Через другую дверь в ту же комнатуСуществует несколько разновидностей современной теории исламского государства. Некоторые подходы основаны на принципах шуры, следовательно, они более демократичны, другие превозносят авторитарную власть. Политические концепции, определяющие мусульманские дискурсы, в большой степени разработаны такими теоретиками, как Абу Аля Маудуди и Сайид Кутб, но их подход был слишком полемическим и авторитаристским. Авторитарна и идеологическая платформа «Хизб ут-Тахрир». Большинство салафитов и многие традиционалисты также склоняются в эту сторону. В то же время, хотя существуют богатые источники исламской мысли о демократии, демократическая теория только формируется.

Да, исламское политическое движение выступает не только как охранительно-традиционалистское и консервативное, но и модернизаторское. В политической культуре мусульманских народов присутствуют понятия «парламентаризм», «демократия» и, кстати, «социализм» и т.д. Хасан аль-Банна, основатель «Братьев-мусульман», считал, что из всех форм политической организации ближе всего к исламу европейский парламентаризм и демократия.

Один из основоположников исламской реформаторской мысли Джамал-уд-Дин аль-Афгани еще в XIX веке писал, что власть сильного и справедливого правителя должна быть сбалансирована такими институтами, как конституция и парламент, обеспечивающими участие народа в осуществлении «истинной конституционной власти». Чуть позже эту мысль поддержал выдающийся мыслитель и богослов Рашид Рида: «Данный подход к ограничению власти правителя рамками общепринятых законов вполне в духе ислама, который ограничивает власть правителя религиозными текстами и разработанными людьми, согласованными друг с другом и принятыми сообща нормами».

Между тем такое направление мысли не получило в XX веке должного развития. «Братья-мусульмане» и сегодня заявляют о признании нормативного требования шариата, выраженного в базовых источниках, о неучастии мусульман в джахилийском (неисламском) правлении. Однако, как отмечает исламовед Марат Ражбадинов, при практическом решении этого вопроса они исходят из соображений политической целесообразности. Его облекают в религиозно-правовую категорию «интереса», то есть используют положение исламского права о возможности исключения в случае необходимости, ссылаясь на обязанность обеспечения интересов уммы, а также на допустимость предотвращения большего вреда посредством меньшего, защиту мусульман и прочее. Так, в пример приводится история пророка Йусуфа (Иосифа), который не считал зазорным быть премьер-министром у фараона; переселение мусульман в Абиссинию (современную Эфиопию) под защиту христианского правителя и участие в боевых действиях на его стороне; а также жизнь и деятельность Мухаммада в Мекке в течение 13 лет под покровительством его неверующего дяди Абу Талиба, защищавшего племянника от враждебной племенной системы.

Проблема в том, что демократия, права человека, социальная справедливость, гуманизм, ценности Великой Французской революции пришли в исламский мир с колонизацией. Все поборники изоляционизма и джихадизма делают упор именно на негативных ассоциациях демократии в массовом сознании мусульман.

Изоляционисты в основном находят поддержку в низших слоях общества. Эти люди считают Запад, погрязший, по их представлению, в пороке и лицемерии и не несущий поэтому ничего хорошего, основным виновником своих бед. В этой связи они не находят ничего иного, как поддержать идею возрождения всемирного халифата средневекового авторитарного и подчеркнуто антидемократического типа, в котором все будет устроено в соответствии с шариатом в их понимании и не будет ощущаться никакого чуждого влияния. После этого, как им кажется, жизнь должна будет магическим образом наладиться сама собой. Такого рода настроения господствовали в исламской политической среде в XX веке, сегодня же они утрачивают силу.

«Джихадистское» направление, дающее простые ответы на сложнейшие вопросы и не требующее интеллектуального усилия, выступает как разновидность современной контркультуры. Оно представлено в основном молодыми людьми, не видящими для себя перспектив в окружающем мире. «Джихадизм» – это маргинальный бунт безработной и обездоленной молодежи, его приверженцев можно сравнить со скинхедами, футбольными фанатами, панками. Насилие для таких людей – самоцель, а не стратегия, нацеленная на масштабные политические перемены. Главный психологический мотив поведения – месть окружающему миру, и прежде всего марионеточным режимам мусульманских стран и Западу, за униженность и глухоту к проблемам простых людей. Понятно, что демократия для них – почти ругательство.

Но, как показывает «арабская весна», все-таки имеется массовый запрос на политику иного, демократического типа. Умеренные исламисты пытаются ответить на этот вызов. Глава Всемирного союза исламских ученых Юсуф аль-Карадави, своего рода гуру массового движения, которое охватило арабский мир, в свое время подвел теологическую шариатско-правовую базу под идейную платформу протестующих. Она причудливо сочетает умеренные формы либерализма, национализма и исламизма с упором на прагматизм и технократизм. Где-то в этом идеологическом салате и скрывается секрет исламской демократии.

Муктедар Хан, вице-президент Ассоциации мусульманских ученых-обществоведов, сотрудник Института Брукингса, считает самым многообещающим результатом «арабской весны» появление «истинно исламской демократии», которая, по его мнению, подобна «всякой другой демократии, за одним лишь исключением – в общественной сфере исламские ценности формируют основу политического консенсуса». Новый президент Египта Мухаммад Мурси, представитель «Братьев-мусульман», постоянно повторяет, что не собирается создавать теократию в западном понимании, т.к. это, по его словам, на самом деле было бы не по исламу. «Мы говорим о государстве (умме или народе) как источнике власти, таков ислам», – сказал он на недавней встрече с арабскими политологами. «Это огромное отличие от политических группировок прошлого, которые утверждали, что суверенитет в исламском государстве принадлежит не народу, а Богу. Оказалось, что президент Мурси считает народную демократию условием по умолчанию и собирается внедрять исламские принципы только в тех масштабах, в которых позволят избиратели», – комментирует слова египетского лидера Муктедар Хан, принявший участие в беседе.

О демократии с любовьюСтановление институтов демократии поддерживают сейчас даже те, кого принято считать фундаменталистами. Они полагают, что из всех форм правления в современном мире она наиболее близка к исламу и даже является предтечей исламского государства. В этой связи есть масса работ мыслителей и фетв богословов, в которых отвергается позиция тех, кто осуждает демократию как неисламское явление. В то же время идеолог «Братьев-мусульман» Фахми Хувейди отмечает, что признание исламом демократических ценностей (плюрализм, равенство, участие народа) не означает требование заимствовать те специфические модели и институты, через которые эти ценности реализуются в странах Запада.

То же самое говорится о гражданском обществе и плюрализме. Необходимость этого рассматривается во многих работах и санкционируется соответствующими фетвами ведущих теологов. Известный экспертно-аналитический центр IslamXXI даже выделил тему «Плюрализм и гражданское общество» в отдельное направление исследований. О гражданском обществе и демократии сегодня говорит очень активно и смело в числе прочих Хасан аль-Тураби, бывший долгое время символом радикального исламизма.

Представления о гражданстве в проектируемом исламском государстве все более трансформируются в сторону предоставления больших прав, вплоть до полного уравнения, проживающих в нем немусульман. Если Кутб и Маудиди еще отказывали последним в возможности участия в политической жизни, то сегодня многие, в том числе, например, лидеры палестинского ХАМАС, выступают за предоставление одинаковых прав всем гражданам, ссылаясь на пересмотр раннего подхода к концепции «покровительствуемых» (зимми – немусульмане, проживающие под властью исламского закона). По словам Халеда Машааля, «все сыны единой родины, будь то мусульмане, христиане или иудеи, имеют права и обязанности гражданина».

То же самое касается многопартийности, выборов, политической активности. Доктор Салах Султан, член Европейского совета по фетвам и исследованиям, утверждает: «Для мусульман является даже обязанностью принимать участие в выборах для отстаивания наилучшего курса». Мусульманину следует принимать участие в деятельности той или иной партии, которая работает на общественную пользу, вне зависимости от религии. Данное положение распространяется на мусульманские и немусульманские страны.

Часто в контексте споров о демократии говорят, помимо прочего, о т.н. Мединской конституции – договоре, составленном самим пророком. Этот документ регулировал отношения единой общины города, в которую входили не только мусульмане, но и иудеи. Позже в эту систему были включены некоторые христианские народы и даже язычники. «Конституция Медины устанавливает плюралистическое государство – общество общин, перед законом которого все равны. Невероятно, насколько демократичными, компромиссными и плюралистическими являются принципы устройства общества, основанного на Священном Коране, в то время как многие современные мусульмане так удалились от этого», – пишет в этой связи Хан.

Выразитель чаяний и запросов молодого поколения Тарик Рамадан написал серию книг, в которых доказывает, что понятия «демократия», «гражданское общество», «права человека», «правовое государство», «плюрализм» и т.д. присущи исламу не меньше, чем Западу. По его словам, исламский мир своим путем приходит к современным формам политической культуры, взращивает их на своей почве. Ближний Восток как бы через другую дверь приходит к тем же ценностям, которые утвердились в Европе в XX веке. Под исламской модернизацией, по его словам, сегодня понимается создание эффективной экономики и политической системы, гибкой социально-культурной модели, опирающихся на адекватное современным реалиям и потребностям прочтение фундаментальных источников ислама.

В наше время многим представителям исламского мира удалось преодолеть цивилизационные границы. Все большее число мусульман легко ориентируются в учениях Мухаммада и Маркса, в работах Ибн Халдуна и Канта, Хабермаса и Ахмада Ибн Ханбаля, Фуко и Фараби. Именно способность понимать исламское наследие вкупе с конструктивным и критическим участием в западных философских дискурсах является главным источником силы современного мусульманского интеллектуала.

Споры об исламе и демократии, исламе и современности вообще заслуживают самого тщательного анализа. Эти процессы пока слабо изучены. В связи с чем, например, Збигнев Бжезинский в книге «Мировое господство или глобальное лидерство» с тревогой замечает, что «лишь немногие западные ученые следят за воздействием инновационных и часто весьма смелых споров, меняющих параметры политической дискуссии в исламском мире». Дискуссию о демократии резюмирует Рашид аль-Ганнуши, богослов и лидер правящей ныне в Тунисе партии «Ан-Нахда», в книге «Общественные свободы в исламском государстве». Он отвергает предположение о том, что радикальный секуляризм или же либеральные ценности постмодернизма, касающиеся больше морали, а не политики как таковой, – необходимое условие демократии. Аль-Ганнуши прямо заявляет, что демократия не является идеологией, но всего лишь инструментом для избрания, контроля и смены властей. И что в таком виде она может прекрасно уживаться с исламом.

На практике из этого получается что-то вроде турецкой модели, которая в западной политологии получила название «консервативная демократия». Спор турецких республиканцев в начале XX века оказался ключевым для развития государства. И богослов Саид Нурси, и военный Мустафа Кемаль, и политический практик Энвер-паша были сторонниками республики и много сделали для ее становления. Разошлись они в вопросе о месте религии. Как известно, Ататюрк, если и не стремился вообще избавиться от ислама (скорее всего, он понимал, что при всем желании это невозможно), то сделал все для того, чтобы максимально его отодвинуть, в том числе огнем и мечом, на периферию жизни. Другие, напротив, видели духовность и религиозную культуру в основе республики и современного демократического строя.

Только сегодня исламский мир нащупывает механизм, о котором говорили еще 100 и более лет назад. На примере турецкой Партии справедливости и развития мы видим, что вековой спор завершается. В конце концов, Турция, а за ней и многие арабские страны, Малайзия, Индонезия, отчасти Босния, из двух проектов республики – радикал-секуляристского или, как его называют в Турции, лаицистского, и гражданского мусульманского – выбирает тот, что был предложен ученым и мудрым старцем, а не военным реформатором.

За годы правления Реджепа Тайипа Эрдогана выросло целое поколение, для которого развитие, экономический рост и успехи на международной арене ассоциируются с исламистами-технократами. Турция сейчас соперничает с Китаем и Сингапуром в экономике и серьезно укрепила позиции в мире. Тут и секрет «турецкого исламского чуда», когда такие сложные процессы, связанные с религией и политикой, проходят мирно, без крови и потрясений, как у соседей, и причины крайней слабости экстремистских течений под исламскими лозунгами. Тот же самый процесс формирования общественно-политической системы, адаптировавшей ислам к современности (или наоборот, кому как больше нравится), который сегодня сотрясает арабские страны, идет здесь мягко, эволюционно.

Что ни говори, но значительная часть старой турецкой элиты приняла либерал-исламистов, не разделяя их идей, но интуитивно понимая, куда дует ветер истории. В это же время в Египте, ключевой арабской стране, Хосни Мубарак колебался, пустить ли таких же, как Эрдоган, умеренных исламистов в политику или нет. В конце концов, партия «Васат» не дождалась отмашки главы государства. А пойди история по-другому, Мубарак, возможно, считался бы сегодня мудрым реформатором, приведшим страну к консервативной мусульманской демократии, а не лежал бы парализованный в клетке, проклинаемый своим народом.

Новый исламский демократический мир

Исламский мир, стагнировавший на протяжении последних 300 лет, сегодня пробуждается, что превращает проблему его самоопределения в один из ключевых вопросов международной безопасности.

Наступает время учить арабский. Не зря ЦРУ еще несколько лет назад при приеме на работу в ведомство отдавало предпочтение тем, кто владеет арабским или фарси. Видимо, есть те, кто интуитивно понимает, где реально делается история и что меняет картину человечества на многие годы вперед. Мусульманская цивилизация сегодня как бы задвинута в тень, ее колоссальный вклад в развитие человечества (от алгебры и химии до влияния на европейскую Реформацию и Возрождение) игнорируется и замалчивается. Это спрятанная в шкаф цивилизация, о которой всерьез предпочитают не вспоминать. Такая ситуация сложилась в результате как внутренних процессов эрозии, так и прямой иностранной агрессии.

Однако многие мусульманские интеллектуалы считают, что исламская цивилизация готовится воспарить из пепла, как птица Феникс. Пророческими тут кажутся слова Арнольда Тойнби и его заочный спор с Гегелем. Последний предрекал, что исламская цивилизация, исчерпав свой запал, погружается в глубокий многовековой сон. Но уже через несколько десятилетий Тойнби в «Постижении истории» был вынужден констатировать не только «бодрствование» исламской цивилизации как таковой, но также и следующее: «В свете предыдущей истории весьма опрометчиво подписывать смертный приговор такому живучему учреждению, каким является халифат… Потенциал его оказался столь велик, что он не только пережил века, но и дважды возрождался из небытия».

К сожалению, без крови и потрясений возрождение исламской цивилизации не обходится. Европейские революции середины XIX века тоже были отнюдь не бархатными, напоминают в этой связи арабские авторы. Некоторые исследователи, конечно, усматривают в обращении к либеральным и демократическим подходам циничный маневр исламистов и вспоминают в связи с этим стратегию коммунистических партий, которые время от времени говорили языком демократии в своих интересах. Но скорее мы имеем дело с новым этапом развития в исламском политическом движении, которое вынуждено реагировать на современные вызовы. Потом надо все-таки понимать, что исламисты бывают разными. Есть турецкая ПСР, «Братья-мусульмане», а есть джихадисты, как есть, скажем, австрийские социал-демократы, французские и испанские социалисты, а есть Пол Пот и колумбийский ФАРК.

Бжезинский считает, что синтез «исламского фундаментализма» и «исламизма» будет способствовать демократизации исламского мира. По его мнению, нет причин абсолютной несовместимости «ислама и демократии». Но при этом он замечает, что задача «переваривания» исламского мира сложнее даже создания трансатлантического сообщества после Второй мировой войны. Евгений Примаков высказывает схожую позицию, выступая за разделение понятий «исламского экстремизма» и «исламского фундаментализма». С последним он связывает перспективу перехода в «исламскую демократию, соседствующую с традиционными ценностями».

Демократия – один из главных камней преткновения, «проклятых вопросов» исламского пробуждения XX–XXI веков. Цивилизация пытается найти путь к своему прочтению современности. Сводить же весь этот колоссальный процесс к частной проблеме радикализма – значит упускать из виду его масштаб. Да, порой бурлящая энергия, особенно молодежи, находит выход в экстремистских формах протеста. Это неадекватный ответ на трехсотлетнее унижение и упадок цивилизации и своего рода попытка взять реванш. Но этим дело не ограничивается. За перегибами и издержками подросткового максимализма необходимо разглядеть ключевую тенденцию – стремление исламского мира найти достойное место на планете, соответствующее его потенциалу и вкладу в развитие всего человечества.

Ринат Мухаметов – кандидат политических наук, эксперт Совета Муфтиев России.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 декабря 2012 > № 735259 Ринат Мухаметов

Евросоюз. СЗФО > Леспром > ria.ru, 21 декабря 2012 > № 718177

Председатель совета директоров ОАО "Архангельский ЦБК" , одного из ведущих лесохимических предприятий РФ и Европы, Хайнц Циннер считает, целлюлозно-бумажное производство покажет рост в 2013 году по всему миру, говорится в сообщении компании.

По его словам, которые приводятся в пресс-релизе, в таких регионах, как Западная Европа, темпы роста будут небольшими или вовсе минимальными. Но Центральная и Восточная Европа, Китай, Южная Америка, Юго-Восточная Азия будут показывать спрос и постоянный рост. Именно он компенсирует слабый тренд в Западной Европе и Северной Америке.

"Рынки гофроупаковки и тишью, имеющие наибольшую процентную долю в продажах предприятий Pulp Mill Holding GmbH - Архангельского ЦБК и Киевского КБК - в 2013 году имеют наиболее хорошие перспективы", - сказал Циннер.

Оценивая главные отраслевые тенденции, Циннер отметил, что недавний кризис стал индикатором для роста потребления в некоторых сегментах рынка, затронув такие продуктовые ниши, как газетная и легкомелованная бумага, бумага без содержания древесной массы с покровным слоем и без него.

Говоря о вступлении России в ВТО и влиянии этого фактора на целлюлозно-бумажную промышленность, председатель совета директоров АЦБК подчеркнул, что 85% российской целлюлозы, бумаги и картона произведены в крупных компаниях, выпускающих конкурентоспособную по качеству и затратам продукцию. "Безусловно, будут определенные правила игры, но это будет управляемый процесс. В этих условиях преимущественно небольшие, технически и технологически отсталые игроки рынка будут испытывать трудности", - сказал Циннер.

По его словам, стоит надеяться, что Россия с ее богатыми лесными запасами и энергетическими ресурсами будет инвестировать в новые мощности, как это делает ЦБП Китая, Индонезии или Чили.

Архангельский ЦБК основан в 1940 году. Является одним из ведущих лесохимических предприятий РФ и Европы. Специализируется на производстве картона и товарной целлюлозы, ДВП, бумаги и бумажно-беловых изделий. По итогам 2011 года занимает первое место по производству тарного картона, второе - по объемам варки целлюлозы.

Евросоюз. СЗФО > Леспром > ria.ru, 21 декабря 2012 > № 718177

Иран > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 21 декабря 2012 > № 717856

Директор департамента стимулирования торговли Организации развития торговли Ирана Мехрдад Джалалипур заявил, что за 8 месяцев текущего года (20.03-20.11.12 г.) 27 торговых делегаций посетили 14 стран, сообщает агентство ИРНА.

В состав этих делегаций входили в общей сложности 432 человека, и в ходе зарубежных поездок ими были проведены переговоры с целью ознакомления с торговыми и коммерческими возможностями других стран.

Мехрдад Джалалипур отметил, что в прошлом году за аналогичный период только 8 иранских делегаций посетили 9 стран.

В текущем году торговые делегации Ирана совершили поездки в такие страны, как Пакистан, Ирак, Китай, Россия, Индия, Армения, Турция, Таджикистан, Монголия, Оман, Япония, Греция, Индонезия, ОАЭ и др.

Свои делегации в зарубежные страны направляли Организация развития торговли Ирана и Организации промышленности, рудников и торговли провинций Фарс, Кум, Мазендеран, Казвин, Северный Хорасан, Йезд, Голестан, Ардебиль, Исфаган, Йезд, Восточный Азербайджан и Хормозган.

Члены иранских торговых делегаций принимали активное участие в международных выставках, которые проводились в зарубежных странах.

Иран > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 21 декабря 2012 > № 717856

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 декабря 2012 > № 717966

Старший научный сотрудник программы "Экономическая дипломатия" при Южноафриканском институте международных отношений Питер Дрейпер на официальном сайте председательства РФ в G20 рассказал о вреде протекционизма и роли независимой экспертизы в обеспечении либерализации торговли.

- Способна ли экспертиза протекционистских мер стать надежным механизмом обеспечения дальнейшей либерализации торговли?

- Да, подобная экспертиза уже осуществляется, ее координирует секретариат ВТО в сотрудничестве с ОЭСР. В рамках данного исследования рассматриваются протекционистские меры стран G20, результаты анализа представляются в ходе встреч "двадцатки". Эта экспертиза осуществляется уже некоторое время, и результаты исследований показывают продолжающееся возрастание протекционизма, причем, в основном, ответственность за это лежит на странах "двадцатки". Результаты проведенной экспертизы доступны, однако страны-участницы "Группы двадцати" игнорируют их. Вопрос заключается в том, как придать механизму экспертизы б о льшую "жесткость", как оптимизировать эту работу. Те вопросы, которые уже были подняты в рамках экспертизы, однако не были учтены странами "двадцатки", должны быть вновь поставлены перед ними.

- Какие инициативы может принять G20 для борьбы с растущей ролью нетарифных мер в международной торговле?

- Что касается нетарифных мер, в рамках ВТО существуют определенные правила - теперь Россия также является членом ВТО. К сожалению, интерпретация того, как применяются и что представляют собой нетарифные меры, заметно разнится. А потому этот вопрос очень сложно рассматривать на общем уровне, речь идет об отдельном рассмотрении каждого случая. И независимая экспертиза в этой области может сыграть важную роль, как высвечивая случаи вопиющих нарушений, так и определяя наилучшие практики. Особенно хотелось бы подчеркнуть важность того, чтобы страны-участницы поняли, что введение подобных мер не отвечает их интересам, поскольку они заметно снижают конкурентоспособность их экономик. Если вы предпринимаете шаги, которые защищают национальных производителей ценой подрыва вашей конкурентоспособности, в долговременной перспективе вы наносите серьезный вред своей экономике. Поэтому ключевым моментом для стран-участниц "Группы двадцати" является понимание того, что введение протекционистских мер противоречит их интересам.

- Способны ли инвестиции в инфраструктуру стимулировать более широкое международное сотрудничество и торговлю?

- Безусловно. На двух уровнях. На национальном уровне страны, инвестирующие в инфраструктуру, заметно облегчают для себя экспорт и импорт; таким образом, развивается логистическая инфраструктура. Это весьма хорошо для развития конкуренции и экономического роста. Второй уровень - региональный. Например, в Африке, откуда я приехал, существует значительный дефицит инфраструктуры, причины которого носят региональный характер. Таким образом, необходимы инвестиции также и на региональном уровне - это, к примеру, поможет интегрироваться в глобальную экономику странам, не имеющим выхода к морю.

- Как вы оцениваете приоритеты председательства России? Что нового Россия может привнести в повестку дня "двадцатки"?

- Что ж, мне нравится тот факт, что российское правительство приняло решение ограничить повестку председательства традиционными вопросами и не вводить новых тем, поскольку обсуждение новых вопросов размывает повестку дня. Повестка финансового трека развивается уже достаточно длительное время и продолжает развиваться в том же направлении - каждый следующий председатель обеспечивает преемственность этой повестки. Таким образом, пространство для нововведений здесь не столь широко, и я не жду особых инноваций в год председательства России.

Что касается трека шерп, мне нравятся выбранные Россией приоритеты: торговля, инвестиции, устойчивое развитие. Это крупные долгосрочные экономические вопросы, которые выходят за рамки финансового трека, и они требуют рассмотрения для поддержания глобальной экономики. Я надеюсь, что Россия сможет удержать фокус на этих вопросах, особенно на торговле. После вступления в ВТО Россия демонстрирует высокую заинтересованность в обсуждении вопросов торговли, связанных, в частности, с такими проектами, как созданный вами Таможенный союз. Также в ходе недавнего председательства в АТЭС Россия стала лидером в обсуждении вопросов либерализации торговли экологическими товарами. Я надеюсь, что этот позитивный опыт удастся развить, и что Россия не поддастся обаянию "интеллигентного протекционизма", который предлагают некоторые другие страны.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 декабря 2012 > № 717966

Россия. ДФО > Транспорт > ria.ru, 20 декабря 2012 > № 717921

Компания "Экспресс Приморья", осуществляющая пригородные железнодорожные пассажирские перевозки, готова заняться интермодальными пассажирскими перевозками из Владивостока в аэропорт "Кневичи", если сегодняшний перевозчик "Аэроэкспресс" уйдет из этого убыточного маршрута, сообщил журналистам гендиректор краевой компании Сергей Кузнецов.

Ранее сообщалось, что компания "Аэроэкспресс", осуществляющая перевозки между Владивостоком и аэропортом, предложила властям Приморья найти варианты субсидирования интермодального сообщения из-за убыточности проекта, запущенного в рамках подготовки к саммиту АТЭС. По словам гендиректора "Аэроэкспресса" Алексея Криворучко, в 2013 году убыток от работы во Владивостоке составит около 100 миллионов рублей. Он также в беседе с журналистами в Москве сказал, что пока оператор не планирует уход из региона, но такой вариант возможен.

"Если "Аэроэкспресс" уйдет из Владивостока, компания "Экспресс Приморья" готова заняться интермодальными перевозками по маршруту "Владивосток - Аэропорт "Кневичи". Но при этом необходимо решить вопросы введения гибких тарифов на проезд, сокращения времени поездки и привязать расписание к прибытию авиарейсов", - сказал собеседник агентства.

По его словам, "Экспресс Приморья" заинтересован в выходе на этот маршрут и создании максимального удобства для пассажиров.

"Мы заинтересованы в осуществлении интермодальных перевозок. И, если уйдет "Аэроэкспресс", готовы совместно с администрацией Приморского края решать вопросы по регулированию тарифов. "Аэроэкспресс" - такой же перевозчик, как и мы, и также арендует подвижной состав. Но, к примеру, по утрам он не может забрать пассажиров со всех остановочных пунктов, потому что останавливается лишь на ключевых станциях - Артем, Угольная, Вторая речка, минуя промежуточные остановки. Поэтому пассажиры ушли на альтернативный вид транспорта, стали пользоваться автобусами", - сказал собеседник.

Он добавил, что сегодня "Аэроэкспресс" обслуживает около двух тысяч пассажиров в сутки. И фактически загружено только утреннее и вечернее время.

Ранее администрация Приморского края сообщила, что решение о субсидировании компании "Аэроэкспресс", осуществляющей перевозки по маршруту "Владивосток - Аэропорт "Кневичи", может быть принято только федеральными органами власти.

"В 2012 году в краевом бюджете предусмотрено 29 миллионов рублей на осуществление пригородных перевозок. Получатель субсидии - компания "Экспресс Приморья", осуществляющая пригородные и внутрикраевые перевозки. Субсидирование компаний, осуществляющих интермодальные перевозки, не является полномочием Приморского края", - сообщила администрация.

Россия. ДФО > Транспорт > ria.ru, 20 декабря 2012 > № 717921

Индонезия. Малайзия > Транспорт > ria.ru, 20 декабря 2012 > № 717902

Небольшое судно, перевозившее около 35 нелегальных мигрантов, затонуло у южного побережья Малайзии, спасатели обнаружили тела 10 человек, сообщает в четверг агентство Франс Пресс.

"Мы обнаружили 10 тел - пяти женщин и пяти мужчин. Все жертвы - граждане Индонезии, предположительно, они направлялись на индонезийский остров Батам (Batam)", - заявил представитель береговой охраны Мохаммад Мухи (Mohammad Muhi). Он также отметил, что две погибшие женщины были беременны. Скорее всего, индонезийцы, нелегально работавшие в Малайзии, возвращались домой.

Предположительно, инцидент произошел ранее на этой неделе, однако спасателям стало известно о нем только после того, как к берегу прибило обломки лодки. Береговая охрана Малайзии в настоящее время продолжает спасательную операцию.

Индонезия. Малайзия > Транспорт > ria.ru, 20 декабря 2012 > № 717902

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 декабря 2012 > № 717129 Владимир Путин

Пресс-конференция Президента России состоялась в Центре международной торговли на Краснопресненской набережной.

На пресс-конференцию было аккредитовано более 1000 российских и около 200 иностранных журналистов.

Трансляцию вели телеканалы «Первый канал», «Россия 1», «Россия 24», радиостанции «Маяк», «Вести FM», «Радио России».

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые дамы и господа!

Мне очень приятно, что такой интерес к сегодняшнему мероприятию проявила пресса. Я всех вас приветствую. Знаю, что здесь много журналистов из регионов Российской Федерации. Постараюсь по возможности ответить на интересующие вас вопросы, рассказать так, как я это вижу, о результатах нашей работы за уходящий год. (Слышно хорошо в зале?) И, как обычно, начну с цифр, они в целом известны, но у меня самые свежие данные. Думаю, что это тоже будет интересно.

Итак, главные показатели экономического развития: рост ВВП (валового внутреннего продукта), у меня данные за январь–октябрь, – 3,7 процента. Это чуть меньше, чем в прошлом году: 4,3 у нас было, – но я хочу отметить, что на фоне рецессии в еврозоне, на фоне снижения темпов экономического роста в Соединённых Штатах и даже определённой просадки в Китае в целом считаю этот результат хорошим.

Что сказалось на некотором снижении темпов роста в текущем году? Первую причину я уже назвал: это общее снижение темпов роста мировой экономики и даже рецессия в одном из ведущих центров, в еврозоне, а вторая – это всё-таки наша внутренняя проблема, она связана прежде всего с неурожаем. В прошлом году у нас урожай зерновых был за 90 миллионов тонн, в этом году – 74 с небольшим. Это сказалось в определённой степени на инфляции (я сейчас тоже об этом два слова скажу) и, безусловно, затормозило темпы экономического роста в III и IV квартале. Но в целом, повторяю, результат, на мой взгляд, является удовлетворительным.

Что касается инфляции, то вы знаете, что в прошлом году она была самой низкой за последние 20 лет. И это, безусловно, является предметом нашей гордости, потому что мы на протяжении длительного времени таргетировали инфляцию, пытались её подавить. Результат есть. В этом году (на 17 декабря) она чуть-чуть подросла – 6,3 процента, но, как вы видите, находится практически в тех же самых величинах.

В прошлом году промышленный рост был 4,7 процента, в этом году – 2,7, то есть практически в два раза меньше. И это, конечно, не может нас радовать. Вместе с тем определённый оптимизм внушает то обстоятельство, что инвестиции в основной капитал у нас фактически не изменились, а даже немножко подросли. В прошлом году было 8,3 процента, в этом – 8,4 процента. И, что особенно приятно, в обрабатывающих отраслях рост был значительно выше – 4,4 процента. Надеюсь, что это тоже результат осмысленной деятельности Правительства Российской Федерации.

Теперь по социальным вопросам. Среднемесячная начисленная заработная плата в 2011 году была 23 369 рублей, а на ноябрь текущего года – уже 27 607 рублей. Если в прошлом году рост составил 2,8 процента, в этом году рост составил 8,8 процента. Это хороший показатель.

Другой социально-экономический показатель, весьма важный как для нашей страны, так и для любой другой рыночной экономики, – это уровень безработицы, это ситуация на рынке труда. Уровень безработицы по методологии МОТ у нас в прошлом году был 6,6. Собственно говоря, мы и этот год начали с этих показателей – 6,6 процента, а на ноябрь текущего года это уже 5,3–5,4 процента. Это хороший показатель, один из лучших во всех развитых экономиках мира. Численность официально зарегистрированных – один процент.

Реальные располагаемые денежные доходы населения в прошлом году у нас выросли на 0,8 процента, в этом году – на 4 процента. С чем это связано, известно: это связано с резким, значительным повышением денежных доходов военнослужащих, военнослужащих внутренних войск, повышением денежного довольствия в системе МВД. Это связано с повышением в 1,6 раза пенсий пенсионеров – и вообще плановый рост пенсий, сейчас я об этом тоже скажу. В социальной сфере несколько подросли заработные платы. Это и школьные учителя, преподаватели вузов. Я думаю, мы об этом ещё поговорим. Это определённый рост в здравоохранении и среди среднего медицинского персонала, и среди специалистов. Всё это привело к такому результату. Результат, на мой взгляд, хороший. Рост 4 процента – это приличный рост.

Размер трудовой пенсии по старости у нас был 8 876 рублей, стал 9 810 рублей на октябрь текущего года. И размер социальной пенсии тоже подрос, но, к сожалению, остаётся пока очень маленьким: был 5 200, стал 5 942, – но это всё-таки социальная пенсия.

Ну и наконец, такой показатель, как материнский капитал. Я всё время об этом вспоминаю, потому что много было вопросов раньше по поводу того, будем ли мы его индексировать. Так вот я хочу ещё раз подтвердить: мы его индексируем и будем это делать. Если в прошлом году материнский капитал составил 365 698 рублей, то в этом году он на данный момент времени составляет 387 640 рублей, а на 1 января 2013 года он составит 408 961 рубль.

Растёт капитализация банковской системы, если вернуться к экономике. Что приятно, растут вклады граждан Российской Федерации в нашу банковскую систему, в наши финансовые учреждения. Рост за год составил 19,6 процента, в абсолютных цифрах это 13,1 триллиона рублей.

У нас положительное сальдо торгового баланса. В прошлом году это было 198,2 миллиарда, в этом году за январь–октябрь – уже 164,6. Я думаю, что будет не меньше, чем в прошлом году по году. Мы с вами понимаем, что цифры, которые я привожу, это ещё предварительные цифры, они будут досчитываться в I квартале следующего года.

Конечно, это в значительной степени связано не только с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, что правда, но и с целенаправленными действиями Правительства. Во-первых, это вступление в ВТО. Во-вторых, это подписание Соглашения о зоне свободной торговле в СНГ. И, в-третьих, безусловно, это создание Таможенного союза и Единого экономического пространства с Беларусью и с Казахстаном, я уже вчера об этом говорил на пресс-конференции. Рост товарооборота с этими странами составил 10 процентов, очень неплохо. Но самое главное – и в этой широкой аудитории хочу ещё раз повторить, что у нас очень хорошая структура взаимной торговли со странами Таможенного союза. 20 процентов – это машинно-тракторная продукция, условно говоря, как в прошлые времена говорили: это машины и оборудование. И это хорошо, потому что с внешним миром, за границами Таможенного союза у нас доля машин и оборудования во внешней торговле всего 2 процента (это усреднённо на все три страны). Это говорит о том, что мы очень удобные и правильные партнёры друг для друга.

Госдолг остаётся на предельно низких величинах, чуть больше 10 процентов. Внешний долг из них составляет всего 2,5 процента, здесь мало что изменилось. По этому показателю у нас одно из лучших положений среди всех развитых экономик мира.

Международные резервы Центрального банка подросли, они в прошлом году были 498,6 миллиарда долларов, в этом году на 7 декабря – 527,3 миллиарда долларов. Резервный фонд также вырос, причём вырос существенно: в долларовом эквиваленте он был 25,2 миллиарда долларов, сегодня составляет 61,4 миллиарда долларов США. Фонд национального благосостояния остался практически в прежних рамках: был 86,8 миллиарда и стал 87,5.

Хочу отметить, несмотря на имеющиеся проблемы, наверняка мы будем говорить о наших проблемах, у нас их достаточно, но всё-таки хочу отметить стабильность государственных финансов.

И очень важное решение, я хочу отметить, которое было принято Правительством, – это введение так называемого бюджетного правила, то есть отсечение доходов федерального бюджета и использование их в текущих расходах только до определённого уровня стоимости барреля нефти. На 2013 год эта планка отсечения – 91 доллар за баррель. Это, кстати сказать, достаточно жёсткое правило. И вторая часть этого правила заключается в том, что мы договорились, что не будем тратить деньги из резервных фондов до достижения определённого уровня накоплений в этих фондах. Всё это привело к тому, что бюджет у нас достаточно жёсткий, но исполнимый, и это всё вместе с ростом резервов: и резервов Центрального банка, и резервов Правительства – говорит о том, что мы проводим взвешенную, очень аккуратную финансовую и экономическую политику.

Ну и предметом особой гордости для нас, конечно, являются показатели рождаемости – самые лучшие за 20 последних лет, так же как и низкий уровень смертности, тоже самый низкий показатель за последние 20 лет. Это говорит о том, что люди по-другому стали планировать свою жизнь, расширили горизонт планирования своих семей. Это говорит о том, что в целом у людей при всех проблемах, которых у нас достаточно, всё-таки возникает чувство надёжности того, что происходит, надёжности того, что мы делаем, того, что происходит в стране. Я привёл цифры роста доходов, благосостояния. Это тоже имеет, на мой взгляд, определённое значение, существенное. Плюс специальные меры поддержки рождаемости и положительных демографических процессов.

Вы знаете, что, кроме названных мною цифр материнского капитала, у нас существует целая программа поддержки женщин, которые приняли решение иметь второго и последующего детей. А со следующего года, думаю, что в I квартале Правительство должно запустить уже программу поддержки семей, в которых будет рождаться третий и последующие дети. В 50 регионах Российской Федерации, где мы наблюдаем в течение нескольких лет отрицательную демографию (это Северо-Запад страны, это отчасти Поволжье и Дальний Восток), люди будут получать дополнительное ежемесячное пособие в размере прожиточного минимума ребёнка.

Это то, что мне бы хотелось сказать в начале. Я на этом остановлю свой монолог. Знаю, что у вас, наверняка, много вопросов, иначе вы бы сюда не пришли. Давайте начнём такой прямой диалог.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, если позволите, вначале вопросы и ответы.

В.ПУТИН: Дмитрий Сергеевич нам поможет разогреться для начала, сориентируется в зале, а потом мы уже перейдём к прямому общению.

Д.ПЕСКОВ: Я кого-то знаю по именам, кого-то не знаю, поэтому попрошу представляться, называть город и своё СМИ.

Прошу Вас.

ВОПРОС: Ксения Соколова, журнал «Сноб».

В ответ на принятие американцами «закона Магнитского» Госдума приняла запретительные меры в отношении американских граждан, которые хотят усыновлять российских детей-сирот. Считаете ли Вы такой ответ действительно адекватным? И не смущает ли Вас, что дети, причём самые обездоленные и беспомощные из них, становятся инструментом в политической борьбе?

Спасибо.

В.ПУТИН: Во-первых, Вы сейчас сказали о том, что это ответ на так называемый закон Магнитского. Я два слова скажу, как к этому отношусь. Я уже говорил, но всё-таки позволю себе сформулировать в общих чертах своё отношение к этому делу.

Это, безусловно, недружественный в отношении Российской Федерации акт. И дело не в чиновниках, которым запрещают иметь какие-то счета или ставить под контроль недвижимость. Я недавно в Послании сам об этом сказал. Мы сами считаем, что наши чиновники, особенно высокого ранга, люди, занимающиеся политикой, должны иметь счета в российских банках. У нас, кстати говоря, в Российской Федерации много банков со стопроцентным иностранным капиталом. И их дееспособность, надёжность не вызывает сомнений. Если этот банк работает в России либо в Вене, либо где-то в другой столице, это уже не имеет значения, важно, что это международный финансовый институт. Пожалуйста, здесь держите.

Что касается недвижимости, я тоже сказал об этом. Если нам наши коллеги за границей помогут выявить тех, кто нарушает, мы будем им благодарны и даже готовы премию за это выписать. Но дело ведь совершенно не в чиновниках. Дело в том, что они один антисоветский, антироссийский закон заменили другим. Не могут без этого никак обойтись. Всё пытаются остаться в прошлом. Это очень плохо. Это, конечно, само по себе отравляет наши отношения.

Что касается непосредственно темы, которую Вы сейчас затронули, – усыновления наших детей иностранцами. Насколько я знаю опросы общественного мнения, подавляющее число граждан Российской Федерации вообще негативно относится к тому, что иностранцы усыновляют наших детей. Нам нужно самим этим заниматься. Нам нужно самим стимулировать передачу в семьи наших детей, оставшихся без попечения родителей либо сирот.

В этой связи, я думаю, вчерашнее предложение Дмитрия Анатольевича Медведева является абсолютно правильным. Нужно развивать внутри страны это направление деятельности, снимать бюрократические барьеры, поддерживать ещё больше семьи, которые берут детей.

Теперь что касается американской стороны. Дело не в конкретных людях, американских гражданах, которые усыновляют наших детей. Там и трагедии случаются, и мы об этом знаем, но подавляющее большинство людей, которые усыновляют наших детей, ведут себя очень адекватно, это добрые порядочные люди. Реакция депутатов Государственной Думы не на эту деятельность, а на позицию американских властей. В чём заключается эта позиция? А в том, что, когда преступления в отношении усыновлённых российских детей совершаются, чаще всего американская Фемида вообще не реагирует и освобождает от уголовной ответственности людей, которые явно совершили уголовное деяние в отношении ребёнка. Но и это ещё не всё. Российских представителей фактически не допускают, даже в качестве наблюдателей, на эти процессы.

Мы заключили сейчас, недавно заключили, между госдепом и МИДом соглашение по поводу того, как и что могут делать представители России в ходе возникновения этих кризисных или конфликтных ситуаций. Что на практике получилось? На практике оказалось, что эта сфера деятельности отнесена американским законодательством на уровень штата. И когда наши представители приходят, для того чтобы исполнить свои обязанности в рамках этого соглашения, им говорят: «А это дело не федеральных властей, а штатов, на штатном уровне у вас никаких соглашений нет. Идите в госдеп. С кем вы там заключали соглашение, с тем и разбирайтесь». А в федеральных органах власти Соединённых Штатов отсылают на уровень штатов. И зачем такое соглашение? «Дурочку включили» просто, и всё. Даже не пускают в качестве наблюдателей, не только участников процесса.

О чём пекутся наши партнёры в Штатах и американские законодатели? О правах человека в наших тюрьмах, в местах лишения свободы. Хорошее дело, но у них у самих там полно проблем.

Я уже говорил об этом: Абу-Грейб, Гуантанамо – годами держат людей в тюрьме без предъявления обвинения. Это вообще уму непостижимо. Причём не просто держат в тюрьме без предъявления обвинения, там в кандалах ходят люди, как в средние века. Внутри собственной страны легализовали пытки.

Вы представляете, что если бы у нас хоть что-нибудь такое было? С потрохами бы сожрали уже давно! Такую бы развернули по всему миру вакханалию! А там всё тихо, тишина. Ведь сколько раз было обещано, что Гуантанамо будет закрыта, а воз и ныне там. Где это? Тюрьма работает. Мы не знаем, может быть, и пытки продолжаются. Эти так называемые секретные тюрьмы ЦРУ. Кто наказан? И нам ещё указывают на то, что у нас какие-то проблемы есть. Ну да, спасибо, мы знаем. Но принимать на этой основе какие-то антироссийские акты – это запредельная вещь, не спровоцированная ничем с нашей стороны.

Я понимаю, что это эмоциональный ответ Государственной Думы, но считаю, что адекватный.

ВОПРОС: Господин Президент!

Александр Колесниченко, «Аргументы и факты».

Я сам усыновитель, и вне зависимости от внешнего политического контекста считаю поправки, которые вчера приняла Госдума, и запредельными, и неадекватными, и, извините, людоедскими. Принявшие этот закон люди говорят, что у нас уже достаточно средств для того, чтобы ухаживать за своими сиротами, достаточно желающих усыновлять десятки тысяч оставленных детей. Это не совсем так или совсем не так. Более того, я скажу, мне кажется, что они нас и Вас обманывают, как, кстати, нас и Вас обманывают сейчас, например, региональные власти, которые отчитываются о росте средних зарплат в бюджетной сфере.

У нас большая газета, мы получаем много откликов из регионов о том, что учителя, когда заглядывают в свои зарплатные ведомости, очень удивляются, сравнивая свои зарплаты с этими якобы средними. Извините, это уже, наверное, другой вопрос. Я надеюсь, что кто-то из коллег остановится на этом подробнее.

Во вчерашней новости…

В.ПУТИН: Я на это тоже отвечу.

Пожалуйста.

А.КОЛЕСНИЧЕНКО: Вчера, на мой взгляд, было только две хорошие новости.

Первая – чуть больше людей лучше узнало, что из себя представляет Государственная Дума.

Вторая – премьер-министр, господин Медведев, сказал, что действительно нужны новые шаги, новые программы.

Не могли бы Вы чуть подробнее сказать, какие это будут шаги, какие это будут программы? Если Вам интересен мой личный опыт трёхгодичной давности, то мне кажется, что для всей этой нашей сиротской системы усыновители, с одной стороны, – это угроза, с другой стороны – обуза. Лично для меня шоком был как раз последний шаг, когда мы пришли в суд и на пустом месте столкнулись и с нарушением закона, и с унижениями.

Извините, наверное, это уже третий вопрос. Про судебную систему, я думаю, кто-то из коллег тоже спросит.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Что касается вчерашнего решения, я свою позицию уже определил. Я с Вами не согласен категорически.

Во-первых, ещё раз повторяю, речь идёт не о конкретных людях, а об отношении американских властей к проблемам в случае возникновения неординарных ситуаций, связанных с нарушением прав ребёнка и совершением уголовных преступлений. Они хорошо известны, хорошо известна и реакция американских властей.

Я ещё раз говорю, они просто не допускают российских представителей к этим проблемам, даже в суд не пускают в качестве наблюдателей. Я считаю, что это неприемлемо. Вы считаете, это нормально? Что же здесь нормального, если вас унижают? Вам это нравится? Вы садомазохист, что ли? Страну не надо унижать. То, что нам нужно совершенствовать свою систему, – это правда. И кроме всего прочего, ведь мы не запрещаем в принципе усыновление иностранцами. Кроме Соединённых Штатов существуют и другие страны.

Они, вы знаете, не пускают во многих штатах наблюдателей из международных организаций на выборы, вы же знаете об этом. Вам что, это нравится? Там этой организации с несколько странной для русского уха аббревиатурой БДИПЧ [Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ] просто сказали: «Подойдут на 300 метров к участку, их арестуют». И тишина, и всем нравится. Эта БДИПЧ написала, что всё хорошо и демократично было на выборах. Вам это нравится, что ли? Думаю, что нет.

Зачем тогда формулировать таким образом: людоедские или нелюдоедские? То, что вы усыновили ребёнка, честь вам и хвала. Я надеюсь, что вашему примеру последуют многие и многие люди. Вы действительно душевный и порядочный человек, если так сделали, это правда, я понимаю, что я говорю.

Что касается нашей судебной системы, которая избыточно, может быть, пристально относится к этим вопросам. Вы знаете, это ведь в значительной степени зависит от личности судьи, который решает эти вопросы. Разные люди есть, в том числе и в судебной системе.

Я помню, как мой хороший друг и коллега в прошлом Герхард Шрёдер усыновлял, они усыновили двух российских детей. И когда, я уже, по-моему, об этом рассказывал, в суд приехали в Петербурге, пришли, судья прямо спросила: «А как относится к этому старшая дочь, которая уже в семье есть?» Когда девочка сказала: «А я здесь при чём, меня никто не спрашивает», – она, судья, говорит: «Я вас спрашиваю. Если вы против, я не разрешу».

Вы знаете, в этом есть огромный смысл, потому что каждый член семьи должен принять для себя собственное решение. И в целом судебная система выстроена именно на это. Это было жёстко, но справедливо. Ведь есть и другая проблема – отказ от детей, которых люди берут в семьи, и количество отказников, оно большое. И здесь простое упрощенчество неуместно. Нужно, чтобы общество понимало, в состоянии ли тот или иной человек воспитывать ребёнка, содержать его, достаточно ли будет той государственной помощи, которую семья получает, для того чтобы ребёнка поставить на ноги. Это всё вещи чрезвычайно важные. А если семья берет только для того, чтобы какие-то льготы получить, то, наверное, это неприемлемо.

Во всём этом нужно разобраться. И если Вы хотите меня спросить, вот что нужно конкретно сейчас написать, я ещё подумаю. Это нужно со специалистами, с экспертами посоветоваться, с такими людьми, как вы, надо посоветоваться. Говорю совершенно без всякой рисовки, без всякой ерунды. Это не пустые слова. Надо поговорить с теми людьми, которые воспитывают детей, принятых в семьи. Там существует много нюансов. Но что совершенно точно нужно сделать – я уже говорил, согласен полностью с Дмитрием Анатольевичем, мы с ним обсуждали эту тему предварительно даже, – нужно расширять возможности для наших семей брать наших детей в семьи: и усыновлять, и попечение осуществлять, и так далее. И здесь целый набор мер должен быть предложен и материального, и морального характера.

Д.ПЕСКОВ: Коллеги из Кузбасса.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Обозреватель газеты «Кузбасс» Панарина Оксана.

Прежде всего хотела бы пригласить Вас к нам, в Кузбасс, 25 декабря. У нас состоится добыча 200-миллионной тонны угля. Впервые в истории Кузбасса такие показатели. И ещё в январе 70 лет исполняется нашей области.

А вопрос у меня вот такой. Для нашего региона очень характерна проблема переселения людей из ветхого жилья. Делается в регионе очень много, но этого крайне недостаточно. Планирует ли государство как-то увеличивать финансирование программ по переселению людей из ветхого жилья?

В.ПУТИН: Во-первых, я хочу вас поздравить и с приближающимися праздниками, и с результатами работы хочу поздравить горняков. Должен сказать, что объёмы добычи и реализации внутри страны и на экспорт угля постоянно растут, в этом году по сравнению с прошлым годом горняки вышли на новые рубежи. У нас и добыча увеличилась, и поставки на экспорт тоже увеличились, это отличный показатель. Работа горняков сложная и очень опасная, конечно, она требует постоянного внимания со стороны государства. А те люди, которые оказались в трущобах, по сути, – в ветхом жилье, конечно, нуждаются в поддержке страны в целом и федерального Правительства.

Вы упомянули о программе, которая работает. Я бывал там, знаете об этом, заходил в эти трущобы и с людьми разговаривал, потом был в тех квартирах, в которые они переселяются. Вы знаете, это очень затратная программа, но мы её будем продолжать. И я уже говорил об этом в Послании, в предыдущих своих публичных выступлениях, я надеюсь, что в ближайшие годы мы целиком эту проблему решим – только не ветхого жилья, а прежде всего аварийного, по двум обстоятельствам: во-первых, людям там тяжелее всего, просто опасно, во-вторых, в соответствии с законом мы обязаны его расселять как можно быстрее. Поэтому мы сначала будем решать эту задачу, а потом постепенно переходить к решению проблемы по ветхому жилью, хотя здесь нужно будет увеличивать ответственность регионов, потому что мы не должны допустить ситуации, при которой по мере решения проблемы аварийного жилья будет расти количество ветхого. Такая опасность существует, но это отдельная тема. Во всяком случае хочу вас заверить, что она будет в центре нашего внимания.

Д.ПЕСКОВ: Двигаемся в противоположную сторону. ИТАР-ТАСС, наше государственное информационное агентство.

ВОПРОС: Вероника Романенкова, ИТАР-ТАСС.

Вы работаете Президентом семь месяцев и за это время уже успели уволить нескольких министров, нескольким объявить выговор, чего раньше никогда не было. С чем это связано? Ваша требовательность повысилась или министры не отвечают поставленным задачам?

Довольны ли Вы в целом работой премьера и Правительства? Не собираетесь ли ещё кого-нибудь отправить в отставку?

В.ПУТИН: В целом работой и премьера, и Правительства доволен. Надо не забывать, что действующий премьер, Председатель Правительства, в течение четырёх лет исполнял обязанности главы государства. Это огромная ответственность и колоссальный опыт. Поэтому я уверен, что всё это будет применено и использовано Дмитрием Анатольевичем и на новом месте работы. Хотя я по себе знаю, а не понаслышке, насколько эта работа трудна. Там, что называется, прямо у печки нужно стоять, или в забое, как горняки говорят: прямая ответственность за принимаемые решения. Очень важная и даже не сразу правильно воспринимаемая ситуация, потому что эта ответственность осязаема. Принял решение, подписал – и за этим идут какие-то последствия: или положительные, или отрицательные, – и они видны сразу.

Что касается увольнений, то не так уж и много было уволено. Я объявил выговор трём министрам. Почему раньше не было, а сейчас это было востребовано? Во-первых, ситуация в стране изменилась. И нам нужно решать уже застарелые, но очень важные проблемы, прежде всего в социальной сфере. Мы говорили о необходимости повышения уровня заработной платы и так далее. (Кстати говоря, я не ответил на вопрос по учителям, сейчас скажу.) Люди в Правительстве – опытные, многие из них уже не один год работают в министерствах, но никогда не были в положении первых лиц. И многим кажется, что они и так всё знают. Это коллеги, с которыми я много лет уже работаю вместе, но нужно, чтобы они понимали, что между тем, что было заявлено в стране в качестве первоочередных и среднесрочных целей и в экономике, и в социальной сфере в ходе президентской предвыборной кампании, и тем, что Правительство делает, не должно быть никакой разницы. Они должны работать на эти цели. Страна ждёт результатов по этим направлениям. И у нас не должно быть: президентские заявления – одно, а реальная деятельность Правительства – другое. Это должна быть работа одной слаженной команды, единой команды, иначе результата не будет. И нужно, чтобы люди это окончательно осознали. Первое.

Второе. Я никого не выгонял. Министр, который ушёл в отставку, я вам должен сказать, после нескольких первых недель работы уже (я не хочу здесь тайн каких-то мадридского двора открывать, ничего здесь особенного нет), когда человек пришёл, – начал ставить вопрос, что, видимо, не туда попал. Он ожидал, что это будет немножко другая работа. Здесь нет ничего особенного, кстати сказать. Здесь нет никакого преступления. Человек занимался внутренней политикой и в принципе ему казалось, что Министерство регионального развития – это что-то похожее. А это совсем другое. Это хозяйственная работа. Там нужно заниматься дорогами, крышами, условно говоря. Это совсем другое дело. И ничего страшного, что человек сказал, он честно сказал, его никто не гнал. И даже дело не в выговоре. Он сказал: «Вы знаете, я вижу, что несколько не то, что я ожидал». Честно сказал об этом и подал в отставку. И правильно сделал. Зачем ему мучиться самому и кого-то мучить там, это просто совершенно неверно. А в принципе, в общем и целом, несмотря на то, что я ему объявил выговор, человек он вполне дееспособный, опытный, и я думаю, что его опыт может быть использован в других местах.

Д.ПЕСКОВ: Коллега с надписью «Крестьяне просят слово». Только, пожалуйста, Вы не слово говорите, а вопрос задавайте.

ВОПРОС: Хорошо, спасибо большое. Олег Каштанов, газета «Известия Мордовии».

У меня вопрос от крестьян нашей республики, их 40 процентов населения, и в этом году они сработали неплохо, Владимир Владимирович: они добились урожая сахарной свёклы – более 1 миллиона, чего никогда не было.

В.ПУТИН: 40 процентов населения – где, в республике?

О.КАШТАНОВ: В республике, да.

Есть проблема, которую они попросили озвучить. Проблема заключается в следующем. С 2013 года вводится новый порядок субсидирования регионов по растениеводству по так называемому гектарному принципу. Так вот этот порядок больно бьёт по регионам, в которых высокоразвито животноводство. И аграрии просят, с одной стороны, внести коррективы в этот порядок, а со своей стороны они обещают за три года вдвое увеличить производство мяса и тем самым внести свой вклад в решение проблемы обеспечения продовольственной независимости страны, которую вы ставите в Послании.

Есть обращение, Владимир Владимирович, – если можно, я его передам. И соответственно вопрос: могут ли аграрии рассчитывать на Вашу поддержку?

И ещё, пожалуйста, один момент, если можно. Жители Мордовии просили передать Вам благодарность за поддержку республики в организации празднования 1000-летия единения мордовского народа с народами России. Спасибо.

В.ПУТИН: А чемпионат мира по футболу позабыли? (Смех.)

О.КАШТАНОВ: Это особый праздник для нас.

В.ПУТИН: Я знаю, что там у вас был особый праздник по этому поводу. И, действительно, спорт очень хорошо развивается в Мордовии. А подготовка к чемпионату мира стала таким, по-моему, общереспубликанским делом, что очень хорошо, это очень здорово, что и прежний руководитель [Николай] Меркушкин, и сегодняшние руководители уделяют развитию физической культуры и спорта столько внимания.

Но, если вернуться к вашему вопросу по поводу нового порядка субсидирования по гектарам, надо сказать, что Правительство пошло на это в результате настойчивых просьб самих аграриев. Ведь это аграрии ставили вопрос о субсидировании по гектарам. Там разные, правда, есть подходы к этому делу, но вообще эта система во многих странах применяется, она по-разному сформулирована, но применяется во многих странах и считается очень затратной. Она сама по себе не является эффективной. Важно, как её применять. Если вы считаете и если ваши коллеги, аграрии Мордовии считают, что есть там проблемы, связанные с применением этой системы (Вы мне не сказали, какие проблемы), но я вам обещаю точно, я буквально сегодня этот вопрос перед Правительством поставлю, сам постараюсь туда залезть и посмотреть, в чём проблема. И конечно, если мы увидим, что принятые решения нуждаются в корректировке, мы обязательно эту корректировку осуществим.

Но что касается традиционных направлений деятельности сельского хозяйства Мордовии, то я не сомневаюсь, что труженики села в Мордовии покажут себя с лучшей стороны – так, как это они делали в предыдущие годы. И хочу отметить, что в Мордовии, так же как в некоторых других субъектах Российской Федерации, нет ни золота, ни нефти, ни газа, но республика развивается весьма хорошими темпами, причём развивается разносторонне. Это касается не только сельского хозяйства, это касается и промышленности, но, что особенно отрадно, это касается гуманитарной сферы.

Мне очень приятно отметить (это не связано с вопросом, который здесь прозвучал, но я хочу воспользоваться тем, что здесь много представителей прессы, и сказать об этом), Мордовия – один из лучших примеров многонациональной республики, где абсолютно гармонично выстроены отношения между различными этносами и религиями. Вот мы приезжали с нашими коллегами из Венгрии и из Финляндии в Мордовию – вы знаете, на улице в одном из сёл увидели женщин, да и мужчин в национальных одеждах. И тогдашний Президент Финляндии Тарья Халонен спросила: «Это вы по поводу праздника так оделись?» Они говорят: «Да, по поводу праздника, но в обычные дни мы тоже ходим в национальной одежде – правда, она попроще». Вы знаете, это так органично, так красиво и так приятно, честно говоря, – я порадовался.

Так что Вам всего самого доброго.

Д.ПЕСКОВ: Продолжаем. Через центр идём. Life News. В микрофон, пожалуйста.

ВОПРОС: Здравствуйте! Владимир Владимирович, про Вас на самом деле столько анекдотов ходит – наверное, помощники рассказывали?

В.ПУТИН: Нет, они боятся рассказывать. (Смех.)

ВОПРОС: Последний касается конца света – например: «Путин столько всего обещает, что точно знает, когда он наступит». Или, например: «Президент специально назначил пресс-конференцию за день до конца света, потому что хочет подвести итоги развития всего человечества».

В.ПУТИН: Секундочку. Во-первых, я знаю, когда наступит конец света.

ВОПРОС: Когда?

В.ПУТИН: Через 4,5 миллиарда лет примерно. Потому что, насколько я помню, цикл функционирования нашего светила, Солнца, – 7 или 14 миллиардов. Мы сейчас в самом центре. Могу ошибиться, по-моему, всего где-то 7 миллиардов; где-то 4,5 уже прошло, так что через 4,5 всё закончится, просто реактор погаснет. Вот это будет конец света. Но до этого ещё произойдут другие события с Солнцем: оно превратится в белого малого карлика, то есть жизнь уже к этому времени закончится. Если Вы в этом смысле рассматриваете проблему конца света, она закончится ещё раньше.

ВОПРОС: Значит, Вы его не боитесь?

В.ПУТИН: Чего бояться, если это неизбежно?

ВОПРОС: Вот французы, говорят, боятся и даже некоторые бегут в Россию. Например, Депардьё заявил, что уже паспорт чуть ли не от Вас получил. Потом Дмитрий Сергеевич [Песков] сказал, что это шутка. Так шутка или получил? И каковы итоги? Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, у нас очень хорошие отношения с Францией, и мы очень дорожим этими отношениями. Они хорошие традиционно.

Среди наших зарубежных партнёров Франция занимает особое место. У нас очень близкие духовные связи на протяжении веков, несмотря на трагические события в нашей общей истории. Всё-таки с Францией сложились особые отношения и в экономике, и в социальной сфере, и в политической сфере.

Хотя Франция является страной НАТО, мы чаще, чем, может быть, с другими, находим пониманием с французским руководством и с французским народом. Это первое, что я хочу сказать. Поэтому никакие решения в этой сфере, надеюсь, не повлияют на российско-французские отношения.

Второе. Я уверен, что высшие должностные лица не хотели обидеть Жерара Депардьё. Но, как любые чиновники высокого и среднего ранга, мы всегда защищаем свою политику, принимаемые нами решения. Если это было сделано как-то не очень аккуратно, это досадное происшествие, не более того.

Но актёры, музыканты, художники – люди особой душевной организации, тонкой, и, как у нас говорят, художника легко обидеть, поэтому я понимаю чувства господина Депардьё. Но должен сказать, что он хоть и заявил, я читал его заявление, что он считает себя европейцем, человеком мира, но я знаю точно – у меня с ним сложились очень добрые личные отношения, дружеские, хоть мы не часто виделись, – но я знаю, что он считает себя французом. Он очень любит свою страну, её историю, её культуру, он живёт этим, и я уверен, что сейчас он переживает нелёгкие времена. И я надеюсь, что они закончатся в конце концов.

А что касается гуманитарной стороны дела, если Жерар действительно хочет иметь или вид на жительство в России, либо российский паспорт, то будем считать, что этот вопрос решён, и решён уже положительно.

Д.ПЕСКОВ: Давайте, Татарстан, пожалуйста, левый сектор.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Дина Газалиева, я представляю спутниковое телевидение республики. Хотелось бы узнать Ваше мнение как Президента страны, как гаранта Конституции по поводу заявления некоторых новоявленных политиков о том, что они хотят поменять территориальное деление регионов страны. Некоторые даже предлагают переименовать, например, Татарстан – в Казанскую Республику, Башкортостан – в Уфимскую. А что Вы по этому поводу думаете?

В.ПУТИН: Вы знаете, у нас же хорошо известно, что в Российской империи не было деления на национально-территориальные образования, были просто губернии.

Это касается и тех субъектов Федерации, которые сегодня входят в Российскую Федерацию, и тех, которые уже не входят. Скажем, была Тифлисская губерния, не был Грузии никакой. В полной мере это относится и к сегодняшним субъектам Российской Федерации. И в целом всё как бы функционировало и функционировало неплохо.

Можно ли вернуться в прошлое? Я не знаю, и прежде чем говорить об этом, надо было бы посоветоваться с национальными республиками в составе Российской Федерации. Нам меньше всего нужно напряжение в этой сфере. Любые решения в этой области в соответствии с законом Российской Федерации не могут быть приняты иначе, кроме как через соответствующие решения самих субъектов Российской Федерации. Они могут быть приняты двумя способами: либо референдумом, голосованием, либо решением парламента.

С точки зрения социально-экономической действительно иногда есть смысл говорить об укрупнении, для того чтобы субъект Федерации стал именно субъектом (я в Послании об этом говорил), чтобы подтверждал свою субъектность, был в состоянии решать социально-экономические проблемы и отвечать на вызовы современного времени.

Но это не должно быть направлено на решение так называемого национального вопроса. Это очень чувствительная сфера, и здесь нельзя действовать как слон в посудной лавке. И ещё раз хочу это подчеркнуть: мы намерены придерживаться смысла и буквы закона. То есть вопросы подобного рода без самих субъектов Российской Федерации решаться не могут и не будут.

Д.ПЕСКОВ: Давайте этот сектор – девушка в жёлтом пиджаке, пожалуйста.

ВОПРОС: Инесса Землер, «Эхо Москвы».

Здравствуйте, Владимир Владимирович! У меня одно уточнение и один вопрос.

Уточнение. Я, во-первых, так и не поняла Ваше личное отношение к этой поправке: Вы поддерживаете полный запрет на усыновление американцами российских детей? Через неделю документ ляжет к Вам на стол, Вам предстоит принять решение, подписывать его или нет. Это уточнение.

И вопрос. Вы сказали, что министр должен был заниматься дорогами. Вот дорогой М-10 никто так и не занимается. У нас будет она ездить или так и не будет?

В.ПУТИН: Дорога М-10?

И.ЗЕМЛЕР: Это та самая дорога: Москва – Петербург.

В.ПУТИН: Вы знаете, ведь в результате всех событий вокруг Химкинского леса строительство дороги было перенесено на полтора года. В какой-то момент сложилась ситуация, когда иностранные партнёры сказали: если вы не в состоянии решить внутренних проблем, мы ждём ещё несколько дней или несколько недель и из проекта выходим.

Напомню, что финансируется эта дорога через кредитные ресурсы в значительной степени под гарантии того же французского правительства. Поэтому для нас потеря французских партнёров была крайне нежелательна, опасна и могла бы вообще этот проект свернуть к нулю. Просто вообще сейчас бы ничего не строилось. Мы вряд ли смогли бы так быстро и оперативно отреагировать – собрать другой пул.

Поэтому когда мы решаем вопросы защиты окружающей среды, экологии, то мы поступаем абсолютно правильно, но надо всегда это соотносить с общегосударственными интересами и с развитием страны и её инфраструктуры. Если бы мы начали на полтора года раньше, то это не значит, что сегодня не было бы той ситуации на этой трассе в связи с выпадением снега, потому что на этом участке, я думаю, она не была бы ещё закончена, строительство. А может быть, была бы, я просто графики эти не знаю. Но то, что она бы строилась гораздо быстрее, это очевидный факт.

Хочу подчеркнуть, что это совсем не значит, что я против тех людей, которые заботятся об экологии и о защите окружающей среды. Но просто делать это нужно таким цивилизованным способом и соотносить эти вопросы с развитием, потому что развитие всегда связано с противоречием в этой сфере. Важно только, чтобы был прямой цивилизованный диалог, чтобы люди понимали, что они делают и какие последствия могут наступить.

Мне кажется, что в целом нам удалось выстроить такую работу с экологическими организациями в ходе подготовки к Олимпийским играм. Более того, вы должны помнить, мне пришлось принять решение, которое привело к определённым потерям бюджета, когда мы уже начали вкладывать деньги в строительство объектов на границе биосферного заповедника, а потом экологические организации настояли на том, чтобы мы перенесли этот объект. Мы потеряли там, по-моему, 100 миллионов рублей. Я сказал: «Ладно, но зато мы сохраним и гражданский мир, и природу сохраним, и в принципе это ещё можно сделать». И мы перенесли.

В данном случае, к сожалению, до конца цивилизованным способом эта проблема не решалась. Очень жаль! Но здесь и органы власти должны, видимо, были изначально вести себя по-другому. Надо было быть более транспарентными, более открытыми. Может быть, это не привело бы к таким столкновениям вокруг Химкинского леса и не затормозило бы строительство дороги.

Теперь по поводу закона. Я его не видел пока. Я деталей не знаю. Я текста не видел. Мне надо его посмотреть. И я буквально сегодня или завтра постараюсь это сделать. Но в зависимости от того, что там написано, я приму решение. Но в целом своё отношение к проблеме я, по-моему, достаточно ясно формулирую. Уже яснее у меня не получится.

Подпишу или нет? Я текст должен посмотреть.

И.ЗЕМЛЕР: Запрет поддерживаете или нет?

В.ПУТИН: Да, я сказал, что поддерживаю. Вопрос только в том, в каком виде, в каких формулировках. У нас же соглашение ещё есть с госдепом, и надо посмотреть, что там. Это не праздный вопрос.

Д.ПЕСКОВ: От «Эха Москвы» в Магадан давайте отправимся. Магадан, пожалуйста.

ВОПРОС: Антонина Лукина, Магадан, «Магаданская правда».

Уважаемый Владимир Владимирович! Вот перед конференцией, когда я выезжала, я, конечно, готовила вопрос региональный. А вот сейчас буквально некоторое время назад посмотрела в интернет и снова увидела информацию такую довольно специфическую: о здоровье Президента.

В.ПУТИН: Вы меньше туда смотрите, они вас там нехорошему научат.

А.ЛУКИНА: Иногда приходится. А сейчас смотрю на экран (Вы далеко от меня), а на экране Вы такой энергичный, красивый мужчина. Вот моя коллега из Приморья – она всегда Вам признаётся в любви, и, наверное, есть основание сегодня это сделать.

В.ПУТИН: Спасибо.

А.ЛУКИНА: Так вот мой вопрос: скажите, пожалуйста, откуда возникает эта информация и кому она выгодна?

Спасибо.

В.ПУТИН: Выгодна политическим оппонентам, которые стараются поставить под сомнение то легитимность, то дееспособность власти. На вопрос о здоровье могу ответить традиционно: не дождётесь. (Смех.)

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Сергей Брилёв.

ВОПРОС: Сергей Брилёв, Москва, телеканал «Россия».

Владимир Владимирович, Вы в начале говорили много о стабильности.

В.ПУТИН: Разве? Ни слова не сказал.

С.БРИЛЁВ: Было-было.

К концу вашего нынешнего президентского срока Вы будете у власти уже столько лет, что совершеннолетия достигнут те, кто родился в год, когда Вы к власти пришли. Финансовая стабильность – прекрасно. Но вот эти 18 лет – всё-таки в российской истории это особая цифра: не опасаетесь ли Вы, что иной раз стабильность может переходить в застой?

И один вопрос на правах выпускника МГИМО (нас международному праву учили). Я не собираюсь защищать техасского судью, который не пускал наблюдателей к избирательному участку, не собираюсь защищать американских родителей, убивших [ребёнка], но даже если каждый из депутатов Государственной Думы возьмёт двух детей, 450 умножить на два – это 900, а не 956 [детей], столько американцы взяли в прошлом году. Дай бы Бог россиянам, конечно, принимать [детей в семьи], но будете ли Вы МИДу давать поручение тогда на апгрейдность – пересмотреть российско-американское соглашение, потому что проблема есть.

В.ПУТИН: Давайте с последнего начнём. Я уже говорил, ситуация, при которой мы заключаем соглашение с федеральными властями, а эта сфера деятельности регулируется законодательством штатов – и нас туда просто не допускают: она нерабочая, просто нерабочая. Мы же знаем, у меня информация есть из посольств, сотрудники посольства в соответствии с соглашением пытаются прийти в суд в качестве наблюдателей – их просто не допускают. Какой смысл тогда в этом соглашении? Чушь какая-то. Поэтому, естественно, нужно посмотреть, что там есть.

Кстати говоря, коллега Ваша из «Эха Москвы» спрашивала по поводу этой проблемы. В этом соглашении предусмотрено, что если одна из сторон хочет его денонсировать, то нужно сделать это, предупредить за год. Поэтому там не всё так просто.

А по поводу моего отношения к тому, что депутаты делают: если Президент США так легко соглашается со своими законодателями, почему Вы считаете, что Президент России должен поставить под сомнение то, что делают законодатели Российской Федерации?

Что касается усыновления [детей] депутатами: это хорошо, и некоторые из них, я уверен, если мы посмотрим, усыновляют детей, берут на попечение. Но ведь задача их не в этом – их задача в том, чтобы формулировать правила поведения, регулировать с помощью законов определённые сферы общественной жизни.

У нас в своё время в Ленинграде были сильные морозы – ещё в советское время, в 80-х годах; первым секретарём был Романов. Кстати, о нём много небылиц всяких рассказывали по поводу использования посуды из Эрмитажа, чушь это всё на самом деле, но можно по-разному относиться к прежним временам. Но, вот когда замёрзло всё и когда начали размораживаться жилые дома, он выгнал на улицу почти весь обком, говорит: «Не можете руководить – берите лом, идите работать на улицу». Хорошо или плохо? Но – руководить надо: с ломом идти – не самое важное дело для руководителя такого уровня.

Так же как возьмём пример из Великой Отечественной войны тоже хорошо известный: Ворошилов приехал командовать Ленинградским фронтом и сам ходил в атаку. Правильно или нет? То, что он мужественный человек, порядочный, бесстрашный, сомнений нет, но руководить нужно было по-другому. Так же и здесь, ведь то, что каждый депутат возьмёт на воспитание ребёнка, конечно, это неплохо, но это проблемы в стране не решит – законы надо принимать соответствующие. Мы уже говорили об этом сегодня, коллега Ваш спрашивал. Я думаю, что нужно совершенствовать законодательство – и в этом роль парламента страны.

Стабильный застой – Вы знаете, это всегда такое сопоставление очень эффектное, но оно не имеет под собой серьёзных оснований. Почему? Потому что обязательное, я хочу это подчеркнуть, я хочу, чтобы это все услышали, непременное условие развития – это стабильность. Ну о каком развитии может идти речь, если всё трещит по швам в стране в политическом смысле, кто же будет вкладывать сюда деньги?

Как бы там ни ругали политическую систему в Китае, а деньги туда идут и прежде всего, потому что там стабильно, потому что инвесторы знают, что они могут рассчитывать, что в ближайшие 5–10–15 лет их деньги не растворятся в результате каких-то политических потрясений, это важнейшее условие стабильности. Это не значит, что мы должны сделать такую же систему, как в Китае, но стабильность мы должны обеспечить, как обязательное условие развития, я об этом много раз уже говорил.

Д.ПЕСКОВ: Наши грузинские коллеги, которые уже много-много лет работают в Москве.

ВОПРОС: Тамара Нуцубидзе, грузинский телеканал «Рустави-2».

Владимир Владимирович, Вы ранее заявили один раз, что отношения между нашими странами будут зависеть от выборов. Выборы прошли в Грузии – новая власть. И одним из первых шагов со стороны нового премьера было назначение спецпредставителя. Буквально неделю назад была встреча с господином Карасиным и господином Абашидзе.

Хотелось бы от первого лица узнать, как Вам видится дальнейшие отношения между нашими странами исходя из того, что и для грузинских новых властей главный приоритет – территориальная целостность Грузии, евроинтеграция и членство в НАТО. И готовы ли Вы на диалог с этими новыми властями?

В.ПУТИН: Мы видим позитивные сигналы, очень пока сдержанные, но всё-таки позитивные сигналы от новых грузинских властей. И то, что назначен специальный представитель Правительства Грузии по вопросам урегулирования отношений с Россией, мы это, разумеется, не только видим, но и приветствуем и, как видите, ответили тем же самым, иначе не было бы встречи с Карасиным.

Мы отвечаем тем же самым, но я хочу обратить Ваше внимание на проблему, которая хорошо известна. Она заключается в том, что действующий Президент господин Саакашвили завёл ситуацию в тупик – я, откровенно говоря, не очень понимаю, как отсюда выбираться. Россия не может изменить своё решение, связанное с признанием независимости Южной Осетии и Абхазии, мы не можем это сделать по определению. А Грузия не может согласиться с тем, чтобы признать их независимый статус. Я не представляю, что можно здесь сделать.

Мы реально хотим нормализации отношений с Грузией, хотя с точки зрения экономической, конечно, надо прямо сказать, Грузия заинтересована в этом больше, чем Россия, но мы здесь не собираемся нос задирать и говорить, что нам это не нужно. Нет, мы считаем, что отношения между двумя очень близкими народами нужно нормализовать, нужно обязательно к этому стремиться. Как преодолеть эти самые сложные проблемы в наших отношениях, у меня пока нет ответа, но, поскольку появились люди, которые готовы заняться этим профессионально, давайте будем думать об этом вместе.

Д.ПЕСКОВ: Давайте Александр Гамов, пожалуйста.

ВОПРОС: Александр Гамов. Радио, телевидение и газета «Комсомольская правда».

В.ПУТИН: И радио, и телевидение, и газета.

А.ГАМОВ: Да, мы империя.

В.ПУТИН: Как Мёрдок всё равно.

А.ГАМОВ: Почти что: он позади.

В.ПУТИН: Повнимательнее. (Смех.)

А.ГАМОВ: Владимир Владимирович, Вы помните, Борис Николаевич в своё время сказал: «Я – Президент России № 1». Так вот по этому расчёту, Вы – Президент России № 2 и Президент России № 4, то есть дважды Президент. Здесь много уже говорилось и ещё будет сказано о том, как меняется наша страна, как меняются россияне. А как изменился за эти годы Владимир Путин? Чем Президент России Владимир Путин № 4 отличается от Президента России Владимира Путина № 2? Чего от Вас ждать – Вы опять будете, как раб на галерах? Ваши основные шаги в ближайшие, может быть, годы, месяцы, дни?

Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается рабства на галерах, то, ну смотрите, мы вчера начали работать в 10 часов утра, закончили – ровно в 22 часа: у меня последняя встреча с господином Саргсяном закончилась без пяти минут десять часов вечера. Примерно так, примерно так складывается практически вся неделя. В общем, я к этому привык.

По поводу изменений – знаете замечательную известную поговорку: всё течёт – всё меняется. Поэтому и люди меняются, ситуация меняется. Знаете, сейчас я начну Вам говорить, как я изменился – изменился, конечно, к лучшему: я же не могу сказать, что я к худшему изменился. Мне кажется, что это не очень корректно будет с моей стороны, но изменения, конечно, есть, и они связаны с увеличением и жизненного опыта, и профессионального.

На меня, я в этом уверен, очень позитивно подействовала работа в качестве Председателя Правительства в течение четырёх лет, причём в очень ответственный для страны период жёсткого острого кризиса, когда напрямую приходилось брать на себя ответственность. И от неё никуда нельзя было – то есть можно было, конечно, но я считал, что это абсолютно неправильно – увильнуть. Я не знаю, вы обратили на это внимание или нет, но я-то это знаю: когда нужно было в конце 2008 – начале 2009 года встать и публично сказать: «У нас то возможно, это возможно, у нас там проблемы, здесь проблемы, но я одно точно могу сказать – не допущу ситуации 1998 года, обещаю», – вы представляете, какая это ответственность?

Сейчас только говорили про то, что оппозиция не дремлет, она и это смотрит, и это смотрит, но представляете, если бы это всё обернулось крахом? Ну, всё, точка! А ведь сказать наверняка при огромном количестве факторов неопределённости, на которые мы повлиять не могли, – это весьма сложная вещь. И так было не один раз за эти четыре года. А для того чтобы так говорить, нужно было влезать в детали, просто в детали влезать. Это серьёзным образом повышает уровень профессиональной подготовленности, уверенности в том, что делает и ваш покорный слуга, и те люди, которые со мной работают, вся наша команда. Это положительный, конечно, фактор.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Роланда Казачакова, Республика Тува. Ровно год назад 12 декабря Вы были в Туве, забивали серебряный костыль, тем самым дав начало строительству железнодорожной ветки Кызыл – Курагино. Год прошёл, так же холодно: минус 46. Но государство вышло из проекта, оставив на дороге одного частного инвестора.

У меня вопрос: дождутся ли жители Тувы поездов по железнодорожной ветке Кызыл – Курагино? И неужели Вы тогда зря мёрзли в минус 46, забивая этот серебряный костыль? Спасибо.

В.ПУТИН: Это очень сложный проект, и я уверен, что Вы об этом знаете. Он начался с того, что один из наших предпринимателей, который сейчас уже, по-моему, за границей давно проживает, приобрёл это месторождение, потом долго им торговал, привлекал различных исполнителей.

Потом выяснилось, после того как уже были забиты эти костыли и положены первые рельсы, что эта компания обременена долгами. В этой связи возникли сложности с привлечением кредитных ресурсов для обеспечения нормального развития проекта.

Но месторождение очень перспективное и для внутреннего использования угля, который там есть в огромных количествах, и для поставок на экспорт, в том числе в Китайскую Народную Республику. И мне бы очень хотелось, чтобы этот проект был реализован.

Кстати говоря, это ведь не секрет, это всем хорошо известно, дорога-то должна была бы строиться частной компанией и прежде всего для освоения этого угольного месторождения. Разумеется, это означало бы расширение инфраструктурных возможностей всего региона, в том числе улучшение ситуации для жителей.

Надеюсь, что такие проекты будут реализованы. Считаю важным отметить, что если критическим будет участие государства, то мы это участие обеспечим.

Д.ПЕСКОВ: Давайте «Известия».

В.ПУТИН: Дмитрий Сергеевич всех знает в лицо. Удивительно.

Д.ПЕСКОВ: У меня просто написано на бумажке.

РЕПЛИКА: Хорошо, когда пресс-секретарь умеет читать.

В.ПУТИН: Он ещё и слушать умеет.

ВОПРОС: Вы не смейтесь, может, не понравится вопрос.

Владимир Владимирович, здесь много журналистов, и у нас очень много вопросов к власти. И власть мы ассоциируем прежде всего с Вами, так уж получилось.

За 12 лет Вы построили довольно жёсткий, где-то даже авторитарный режим личной власти. На Ваш взгляд, эта система жизнеспособна в новом веке? И не считаете ли Вы, что она мешает развитию России?

В.ПУТИН: Я считаю, что мы обеспечили ту самую стабильность, о которой спросил Сергей Брилёв, и исключительно как обязательное условие для развития. И это, я уже сказал об этом, считаю чрезвычайно важным.

Но назвать эту систему авторитарной не могу, с этим тезисом не могу согласиться. И самым ярким примером того, что это не так, является моё решение уйти на вторые позиции после двух сроков президентства. Если бы я считал, что тоталитарная или авторитарная система является для нас наиболее предпочтительной, то я бы просто изменил Конституцию, как Вы понимаете, это было легко сделать.

Это же не требует даже какого-то всенародного голосования, достаточно было провести это решение в парламенте, где у нас было больше 300 голосов. Я сознательно ушёл на вторую позицию, сознательно, для того чтобы обеспечить и преемственность власти, и проявить уважение к Конституции страны и к нашим законам.

Как Вы понимаете, я тогда не мог ставить перед собой цель, что через четыре года обязательно вернусь. Это было бы просто нелепо, тем более кризис начался, неизвестно, что было бы. Мы все прошли через тяжёлые испытания. Поэтому назвать эту систему авторитарной – нет. Если кто-то считает, что демократия и исполнение законов – это разные вещи, то этот человек глубоко заблуждается.

Демократия – это прежде всего исполнение законов. У нас почему-то складывается впечатление, что демократия – это троцкизм, это анархия. Это не так! Бакунин был замечательным человеком и очень умным. Но анархия нам не нужна, так же как и троцкизм.

Вы знаете, что анархия 90-х годов привела к дискредитации и рыночного хозяйства, и демократии как таковой. Люди стали этого бояться. Но это разные вещи. Я считаю, что порядок, дисциплина, следование букве закона не противоречат демократическим формам правления.

Д.ПЕСКОВ: Так, давайте, вот девушка сидит с надписью «БАМ».

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Газета «Амурская правда», Павлова Елена, Амурская область.

Недавно был президиум Госсовета по развитию Дальнего Востока и Забайкалья. Много звучало интересных предложений, Вы поддержали всё, в том числе развитие БАМа, строительство новой ветки и вообще увеличение нагрузки этой железной дороги, нашего легендарного БАМа.

Однако почти в это же время «РЖД» и «Федеральная пассажирская компания» принимают решение прекратить работу двух поездов: Тында – Комсомольск и Тында – Нерюнгри. И в итоге у нас 11 бамовских посёлков с населением четыре с половиной тысячи человек остаются вообще без сообщения, то есть люди не могут ни по автомобильной дороге выехать, ни самолётом улететь. В итоге забросали письмами редакцию, целые сельсоветы собирают подписи, собирают Вам письма – наверное, Вы их тоже уже получали, – и губернатор отправлял письма.

Как позиция «РЖД» соотносится с государственной позицией о развитии этой территории? Бамовцы говорят: «Президент говорит «да-да-да», а в итоге нас забыли, и мы останемся в тайге, в глуши». Как Вы можете прокомментировать?

В.ПУТИН: Понятно. Что касается зоны БАМа, то там много проблем, и одна из самых главных – это расселение того самого аварийного жилья, о котором мы уже говорили. Собственно говоря, к сожалению, оно даже не признано жильём и в категорию аварийного не попадает, я уже об этом много раз говорил, но расселять его нужно. Первые шаги в этом направлении сделаны, будем и дальше действовать в этом же направлении.

Что касается «РЖД» и решений. Как известно, Правительство будет оказывать поддержку – а если неизвестно, то я об этом скажу – РАО «РЖД» в следующем году в объёме 40 миллиардов рублей. Сама компания считает, что этого недостаточно для того, чтобы сохранить относительно низкие тарифы на перевозку пассажиров в пригородных поездах и в плацкартных поездах, потому что и там, и там требуется субсидирование.

Мы говорили о финансовых проблемах, о бюджетных проблемах, во всяком случае, я об этом говорил. Правительство приняло решение по поводу этих 40 миллиардов, хотя в целом РАО «РЖД», да и некоторые эксперты считают, что субсидирование должно быть выше. И вместо 30 миллиардов на эти виды перевозок компания РАО «РЖД» получит только пятнадцать.

Ничего хорошего в этом, конечно, нет, так же как нет ничего хорошего в том, что мы разгоняем необеспеченные расходы федерального бюджета. И компания выбирала, что делать: либо сокращать в определённой степени поезда, которые не являются рентабельными, и тем самым снижать свои издержки и немного повышать тарифы в дешёвом сегменте, в плацкартных вагонах, либо уменьшить поддержку пригородных перевозок.

Приняли решение поддержать пригородные перевозки прежде всего потому, что это касается перемещения большого количества людей, работающих в крупных городах и проживающих в пригородах.

Я думаю, что к этому надо ещё вернуться, потому что, на мой взгляд, всё-таки есть у нас возможность увеличить поддержку РАО «РЖД». И в таких случаях, как ваш, где вообще другого способа передвижения нет, конечно, на такие ограничения идти нельзя. Я вернусь к этому обязательно.

Д.ПЕСКОВ: Давайте Bloomberg. Микрофон в третий ряд.

ВОПРОС: В своём Послании Вы говорили про деофшоризацию экономики. Хотелось бы понять, как конкретно вы собираетесь добиться деофшоризации российской экономики. В качестве примера можно вспомнить совсем недавнюю сделку «Роснефти» по ТНК–ВР. ААР получает 28 миллиардов, и это офшорная сделка. Вот эти деньги вернутся в Россию, как Вы предполагаете? И, соответственно, как Вы в целом думаете вернуть в целом офшорные капиталы в Россию?

В.ПУТИН: Очень хороший вопрос. Спасибо Вам большое, спасибо Вам за него.

Вопрос почему хороший? Потому что один из ключевых для нашей экономики. Нужно действительно добиваться деофшоризации, это очевидная вещь. Делать это нужно аккуратно, цивилизованными способами.

И первый – он чисто административный, я об этом и в Послании сказал вскользь, не помню, по-моему, говорил. А именно: нужно так же, как многие страны, в том числе европейские страны, добиваться подписания соответствующих соглашений с офшорными зонами и раскрывать налоговую информацию, раскрывать информацию о конечных бенефициарах офшорных компаний. Это вполне цивилизованно, и ничего здесь страшного нет. Это первое, чисто административно-политическое и правовое действие.

Что касается второго: оно сложнее, но, мне кажется, важнее. Это просто нужно совершенствовать наше законодательство, добиваться того, чтобы оно было стабильным, эффективным, защищало бы интересы собственника.

И третье. Улучшать инвестиционный климат. Всё это крупномасштабные задачи, которые мы формулируем, ставим перед собой и вырабатываем целые планы действий, в том числе с представителями бизнеса.

Вы знаете, по предложению нашего бизнеса, практически всех наших крупных объединений (и АСИ в этом принимает участие, Агентство стратегических инициатив), мы выработали целый план улучшения инвестклимата в стране. Надо сказать, что по некоторым позициям мы продвигаемся вперёд, и достаточно эффективно.

Например, по налоговому администрированию мы поднялись сразу на 30 ступеней, и даже по этому показателю поставлены в шкалу рейтинга выше, чем Соединённые Штаты. Мне кажется, это говорит о том, что задачи, которые мы перед собой ставим, реализуемы. Надо только целенаправленно в этом направлении работать. Мы так и собираемся поступить.

Д.ПЕСКОВ: «Проблема» – что это значит?

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Иванов Алексей, редакция газеты «Новая жизнь», Кирилловский район, Вологодская область.

Владимир Владимирович, у меня вопрос, связанный с особо охраняемыми природными территориями.

В.ПУТИН: Простите, пожалуйста, ради Бога, там ещё был один подвопрос, вернутся ли эти деньги. Но этого мы не можем сказать. Я же сказал о том, что заплатила компания «Роснефть» частным акционерам ТНК, я ведь сказал: одна из форм деофшоризации, один из инструментов деофшоризации – это повышение защищённости собственника. Если мы признали, что это законный, легитимный собственник, они легальным образом получили деньги, то тогда это всё-таки их дело, куда эти средства вкладывать. Мне бы очень хотелось, чтобы они эти средства либо значительную часть из них вложили в российскую экономику. Но для этого нужно создавать соответствующие условия. И в целом я знаю, что мои коллеги из Правительства и из некоторых наших компаний с отдельными участниками этой сделки в контакте находятся, – надеюсь, что они примут решение в пользу инвестирования в российскую экономику.

Извините, пожалуйста, прошу Вас.

А.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, у меня вопрос о жизни людей в особо охраняемых природных территориях нашей страны – национальных парках. Как известно, их в России 41. Один из них, «Русский Север», находится в Вологодской области. Население, проживающее на его территории, к сожалению, не может приобрести земельные участки в собственность, муниципальный район теряет инвесторов и соответственно достаточно слабо развивается. Как, по Вашему мнению, должны жить и развиваться такие территории и какими должны быть отношения между местным населением и особо охраняемыми природными территориями? Спасибо.

В.ПУТИН: Это опять тот самый вопрос, который Ваша коллега задавала: это естественное противоречие между развитием и сохранением природы. На территориях заповедных зон выработан особый порядок использования земельных ресурсов. Если Вы считаете, что он подлежит какому-то изменению с целью использования этих земель в хозяйственном обороте, давайте вместе подумаем. Понятно, что там есть ограничения, я это знаю и понимаю. Но также понятно, что эти ограничения связаны с необходимостью сохранения этих особых зон, которыми мы дорожим и они имеют общенациональную ценность.

Конечно, это не должно ущемлять людей, которые живут на этих территориях. Конечно, нужно подумать о том, как они живут и из чего складываются их доходы. И, наверное, в этой связи нужно подумать не только об использовании земель в этих заповедных зонах, а о том, чтобы создавать условия для развития внутреннего туризма, для того, чтобы создавать там малые и средние предприятия, которые бы работали в этой области, в этой сфере. Они должны получить соответствующую поддержку со стороны государства, создавать там в этой связи новые рабочие места. Ведь я уже приводил этот пример: в той же Северной Америке в этих зонах разрешена хозяйственная деятельность, но она связана прежде всего не с сельхозработами, а с развитием малого и среднего предпринимательства. И функционирует достаточно эффективно. При этом ущерб природе минимизируется. Нам по этому пути, мне кажется, надо идти.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Сахалин, сахалинские коллеги. Микрофон, пожалуйста. Спасибо.

ВОПРОС: Владимир Семенчик, Сахалинская область, издательский дом «Губернские ведомости».

У меня вопрос касается одной и самых отдалённых территорий России – Курильских островов. Вторая Курильская программа работает с 2006 года, там объём финансирования очень большой, и многое очень уже сделано, но она рассчитана до 2015 года. А как планирует федеральный центр развивать дальше эту территорию, которая очень важна стратегически для нашей страны?

И ещё связанная с этим проблема, известная всем, территориальная. Вот уже третья экспедиция на Южные Курилы занимается тем, что описывает небольшие острова, которые до сих пор не имеют названия, и эти названия сейчас постепенно предлагаются и, возможно, будут приниматься. А вот как Вы относитесь к такой идее, чтобы один из островов небольших назвать, например, остров Путина? Тогда уж всем сразу станет ясно, что эта территория – российская и вряд ли когда-то будет отчуждена от России.

В.ПУТИН: Для этого необязательно называть моим именем – можно называть: Толстой, Пушкин, именем какого-то исследователя. Я думаю, что это будет гораздо более продуктивным.

Сейчас международный аспект хотел бы закрыть. Что касается вопросов территориального характера, то мы очень рассчитываем на конструктивный диалог с нашими японскими коллегами. И мы услышали сигнал из Токио со стороны партии, которая вновь пришла к власти, о том, что руководство этой партии будет стремиться к заключению мирного договора. Это очень важный сигнал, мы его высоко ценим и намерены вести конструктивный диалог по этому вопросу.

А хозяйственная сторона дела вас не должна смущать. Вас не должно смущать, что только до 2015 года выстроена программа. Почему? Потому что у нас бюджет-то принимается на 2013-й и два последующих года – до 2015 года. Но в долгосрочных программах развития Дальнего Востока, Забайкалья вопросам развития Курильских островов будет уделено необходимо внимание.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, «Московский комсомолец». Первый ряд.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Виктория Приходько, «Московский комсомолец».

Вы сегодня сказали о том, что Ваши помощники боятся Вам рассказывать анекдоты о Вас.

В.ПУТИН: Это я пошутил. Рассказывают.

В.ПРИХОДЬКО: Я понимаю, но я серьёзно. Вы раньше не скрывали, что Кудрин был для Вас источником альтернативного мнения: когда другие говорили «да», он говорил «нет».

В.ПУТИН: Он и сейчас продолжает это делать.

В.ПРИХОДЬКО: А кто сейчас говорит Вам так же – из действующей команды; кто сейчас для Вас является источником альтернативного мнения?

В.ПУТИН: Во-первых, господин Кудрин никуда не исчез, на ПМЖ никуда не переехал, он здесь, у нас функционирует – в другом качестве совершенно, но я с ним регулярно встречаюсь, нечасто – в силу загруженности по работе, как в таких случаях говорят, но регулярно. И я слушаю его мнение, оно мне представляется, как и прежде, важным. Алексей Леонидович не случайно был дважды назван лучшим министром финансов в мире, он является хорошим экспертом.

Но отличие экспертов от людей, принимающих решение, заключается в том, что эксперты не несут политической ответственности за эти решения, но мнение их всегда не просто интересно, а важно знать, чтобы принять сбалансированное решение. В мире достаточно людей авторитетных, грамотных, опытных; один из них – навскидку, допустим, госпожа Лагард, которая ВМФ возглавляет. В европейских странах есть очень хорошие специалисты в прямом смысле этого слова, в том числе работающие в сфере экономики и финансов; в Штатах есть такие люди. Я и читаю, и слушаю их мнение, и всегда стараюсь сопоставить с нашими планами и с теми инструментами, которые мы используем для решения стоящих перед страной задач.

В.ПРИХОДЬКО: Если Вы с Кудриным советуетесь, нет ли планов вернуть его в команду?

В.ПУТИН: Вопрос был такой, нет ли планов вернуть Кудрина в команду. Команда – это же такое условное название. Если я с ним советуюсь, то в этом смысле он в команде.

Д.ПЕСКОВ: Там сидит коллега с надписью «Часы».

ВОПРОС: Сергей Фадеев, город Калуга, «Калуга вечерняя».

Вопрос от многомиллионной армии российских «сов». Когда закончится эксперимент по жизни зимой по летнему времени? Очень тяжело.

В.ПУТИН: Я думал, Вы про экологию опять будете.

По поводу времени, я уже говорил на этот счёт: когда Дмитрий Анатольевич принимал решение о переходе на новую систему времяисчисления, он исходил из настроя значительной части наших граждан, которые говорили о том, что перевод стрелок часов в зимнее и соответственно весеннее время плохо сказывается на здоровье, влияет негативно на некоторые отрасли сельского хозяйства. Но, когда он это сделал, оказалось, что недовольных этим решением ещё больше, чем тех, которые призывали к изменению порядка. То время или не то, Правительство должно определить в ходе мониторинга, который сейчас правительственными структурами проводится. И по результатам этого мониторинга будет принято окончательное решение. Конечно, есть проблемы, я их вижу, я и сам с ними сталкиваюсь, с этими проблемами: встаёшь – темно, ложишься – темно, это всё понятно. Есть и проблемы более системного характера, особенно связанные с предстоящими крупными спортивными соревнованиями. Потому что, скажем, проведение чемпионата мира, или Олимпийских игр, или Универсиады связано ведь с трансляцией, с правами на трансляцию в других странах. И когда разница большая: три часа – с Европой, с Великобританией – четыре, – то соревнования начинаются, а значительная часть потенциальных зрителей ещё на работе находится. И нам уже представители международных организаций тоже на это указывают. Повторяю ещё раз, мы прежде всего должны руководствоваться даже не этими соображениями, а интересами своих собственных граждан. Правительство проводит мониторинг, и по результатам этого мониторинга будет принято окончательное решение.

Д.ПЕСКОВ: Продолжаем. Канал ТВЦ.

ВОПРОС: Игорь Константинов, телеканал «ТВ Центр».

В прошлый раз, Владимир Владимирович, мы собирались на такую же большую пресс-конференцию в Сколкове, потому что Сколково на протяжении ряда лет был приоритетом, это считалось точкой роста для всей страны. Им очень много обещали, и денег туда очень много было выделено, а сейчас складывается впечатление, что процесс затормозился. Какой Вы видите судьбу Сколкова, этого молодого наукограда?

В.ПУТИН: У Вас так вопрос прозвучал – там может быть скрытый смысл, что от меня исходят какие-то импульсы, связанные с торможением развития Сколкова. Уверяю Вас, что это к действительности не имеет никакого отношения. Дмитрий Анатольевич возглавляет Правительство Российской Федерации, все рычаги принятия решений по этим вопросам находятся там, и это никак не связано с тем, что он перешёл из одной позиции в другую. Это первое.

Второе. Я хочу обратить ваше внимание на то, что в своё время, лет 5–6 назад, Ваш покорный слуга и предложил Дмитрию Анатольевичу возглавить проект «Сколково», а другой мой коллега возглавил проект в Петербурге. И там, и там предполагалось создать современные школы менеджмента. Но Сколково начало развиваться, имея в виду, что туда мы начали привлекать частный капитал, а ту площадку в Петербурге передали университету вместе с деньгами (там, по-моему, 8 или 9 миллиардов рублей было), но они не смогли этим воспользоваться. А потом начался кризис, и деньги все ушли в бюджет, вернулись в бюджет, а в условиях кризиса в 2009 году мы не смогли вернуть им эти деньги.

Сколково – это не единственная площадка, не единственный наукоград. Я знаю, что в научном сообществе очень много критических взглядов на этот счёт, потому что у нас очень много наукоградов, созданных ещё в советское время, достаточно развитых, доказавших свою дееспособность. Но я хочу сказать, что мы их поддерживали и намерены поддерживать в будущем. У нас создана целая сеть свободных экономических зон, и некоторые из них работают весьма эффективно. Не все, но некоторые работают весьма эффективно. И это тоже находится в поле нашего зрения и внимания.

Что касается Сколкова, это одна из таких зон, один из таких наукоградов, и я считаю, что в целом эта идея хорошая, и она должна дальше реализовываться и развиваться. Вопрос, конечно, в объёмах финансирования: сколько денег выделять, сколько выделять на традиционные наши наукограды и так далее, но это технический уже вопрос.

Д.ПЕСКОВ: Тут много представителей из Чечни, но там вот у нас коллега, женщина из Чечни, будьте любезны.

ВОПРОС: Газета «Путь Кадырова», Билхис Дудаева.

На протяжении долгих лет внимание всей мировой общественности было…

В.ПУТИН: Оживление в зале неуместно, имеется в виду старший Кадыров, который погиб за интересы своего народа. Попросил бы вас без усмешек это воспринимать.

Б.ДУДАЕВА: Газета «Путь Ахмат-Хаджи Кадырова», с таким громким названием.

Внимание всей мировой общественности было приковано к чеченскому вопросу, к чеченской тематике. Но сейчас, к счастью, Чечня стала зоной мира, благополучия, социально-экономического развития. В общем, сейчас в Чечне живётся хорошо и спокойно. Но эпицентр всех негативных событий переместился в соседние с Чечнёй республики.

В чём Вы видите, Владимир Владимирович, корень проблем? И что надо сделать, какие меры принять, чтобы стабилизировать обстановку?

И второй вопрос. На протяжении всей чеченской кампании работала радиостанция «Чечня свободная», которая сейчас переименована в радиоканал «Кавказ». По просьбе представителей чеченской интеллигенции я задаю этот вопрос: хотелось бы, чтобы увеличили объём вещания радиоканала «Кавказ». Раньше радиостанция «Чечня свободная» вещала целые сутки, а объём вещания радиоканала «Кавказ» уменьшился в разы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Радиоканал «Кавказ» входит в систему ВГТРК или нет?

Б.ДУДАЕВА: «Голос России», радиокомпания.

В.ПУТИН: Я это услышал, пометил. Мы с коллегами поговорим, попробуем что-то изменить в лучшую сторону и увеличить финансирование. Уменьшение связано с общей нацеленностью Министерства финансов, Правительства к минимизации расходов. Я уже говорил об этом вначале: бюджет у нас жёсткий, и мы вынуждены, Правительство вынуждено было некоторые расходы ограничивать практически по всем отраслям, в том числе и в сфере поддержки средств массовой информации, хотя не уверен, что это уже такое сбалансированное, окончательное решение. СМИ, особенно на Кавказе, играют важнейшую роль в деле не просто успокоения ситуации, а развития её по позитивному сценарию.

Что касается ситуации на Кавказе. Да, действительно, в Чеченской Республике она отличается в лучшую сторону, и дело не только в том, что в Чечне совершается меньше преступлений и террористической, и другой уголовной направленности, а там меньше, это в значительной степени заслуга региональных властей, так же как и развитие экономической стороны жизни республики. Мы уже говорили об этом, вы сами хорошо знаете: возрождение из пепла Грозного – это огромная заслуга чеченского народа. Конечно, это было сделано не без поддержки всей России, но без прямого участия самого чеченского народа это было бы невозможно.

Что касается проблем Кавказа в целом. Сегодня, во-первых, количество террористических актов и количество преступлений террористической направленности всё-таки стало в стране в целом меньше, это такая абсолютно очевидная статистика. Но всё-таки они совершаются, эти преступления и теракты, уносят жизни людей. Это всегда трагедия.

Главная проблема сегодня какая? Это не только улучшение деятельности правоохранительных органов, хотя и это востребовано. Но всё-таки на первый план выходят социально-экономические вопросы: создание новых, качественных и хорошо оплачиваемых рабочих мест. Я уже говорил о том, что в целом по стране у нас безработица 5,2–5,3 процента, одна из самых низких в развитых странах. Но на Кавказе другая ситуация. На Кавказе 15, и 20, и 25 процентов, а среди молодёжи ещё больше. И это проблема номер один. Нужно занимать молодых людей работой, конструктивной работой, нужно давать им возможность учиться. Всё это вместе наряду с продвижением современных идей гуманизма, воспитания общероссийского патриотизма, всё это вместе, уверен, принесёт положительные результаты. Но это серьёзная, большая и системная работа.

Д.ПЕСКОВ: Телеканал «НТВ».

ВОПРОС: Спасибо.

Роман Соболев, телекомпания «НТВ».

Я опять о детях. Но не о приёмных, а о родных.

Владимир Владимирович, Вы этот вопрос, по-моему, не очень любите, но тем не менее интересно, как живут Ваши дочери, где они, что с ними. Может быть, Вы уже дедушкой стали. Или дважды дедушкой. А мы и не знаем.

Вот такой вопрос. Спасибо.

В.ПУТИН: А вам нужно это знать?

Р.СОБОЛЕВ: Любопытно очень.

В.ПУТИН: Любопытно? Вы знаете, всё в порядке с моими детьми. Они в Москве. Они учатся, отчасти работают. У них всё хорошо и в личной жизни, и с точки зрения их профессионального роста. Я ими горжусь.

Д.ПЕСКОВ: Идём дальше по телеканалам. Телеканал «Дождь».

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Антон Желнов, телеканал «Дождь».

Одно уточнение и один вопрос. Уточнение. Вот всё-таки по «закону Димы Яковлева». Вы говорили про общество. Но Вы знаете, что значительная часть общества, меньшинство, но тем не менее интеллигенция, резко против этих поправок. И наверняка будут спровоцированы пикеты у Госдумы. Люди выйдут. Важно ли для Вас мнение активной части общества – интеллигенции в данном контексте?

Второй вопрос потом.

В.ПУТИН: Мне важно мнение каждого российского человека, а тем более если это значительная его часть, хоть и не большинство, тем не менее.

Но я хочу обратить внимание этих людей на то, что сказал. Речь идёт не о проблемах с конкретными гражданами Соединённых Штатов, они усыновляют наших детей в подавляющем большинстве случаев, а может быть, всегда, руководствуясь самыми добрыми соображениями. Большое им за это спасибо. Вопрос в отношении американских властей к проблемам, когда они возникают.

Мы считаем, что это отношение, не соответствующее ни духу, ни букве тех соглашений, которые мы с Соединёнными Штатами подписываем. Это даже такое пренебрежительное, я бы сказал, отношение. Именно на это и направлено принятие соответствующих решений.

Я уже говорил, чего же повторять-то в третий раз? Если наших представителей даже в суды не допускают, куда это годится?

Вы знаете, в каких-то странах, может быть, это и нормально, когда там в других регионах мира детей усыновляют и потом посылают представителей этих стран подальше, либо они не интересуются судьбой этих детей. Но мы интересуемся, я считаю, что правильно делаем, что интересуемся.

Тот же Шрёдер, о котором я говорил. Я этого не знал, он мне это сам рассказывал, говорил: приехал представитель посольства. К ним в семью приехал. Они детей с ним познакомили, сказали, что это представитель посольства страны, из которой вы приехали. Он посмотрел, как дети живут, в каких условиях, поговорил с приёмными родителями.

А там что такое? Пошли вон – и весь разговор. Так нельзя с Россией поступать, и так нельзя поступать с детьми, которые усыновляются. Вот о чём речь – речь о политике американских властей.

А.ЖЕЛНОВ: И ещё один вопрос. Когда были митинги…

Д.ПЕСКОВ: Лучше по одному.

А.ЖЕЛНОВ: Короткий, Дмитрий Сергеевич.

В.ПУТИН: Давайте.

А.ЖЕЛНОВ: Когда были митинги, со стороны властей мы всё время слышали аргумент: если не Путин, то кто, – когда люди выходили на Болотную. Вы как отвечаете для себя на этот вопрос, задумываясь о будущем преемнике, о том, кому бы Вы доверили страну? Есть ли с Вашей точки зрения новые лидеры, которые появляются сейчас извне, те, которые выходили на те же митинги? К кому-то из них Вы серьёзно, как к конкуренту, может быть, как к сопернику относитесь? Спасибо.

В.ПУТИН: Знаете, на вопрос так, как Вы его сформулировали, мне сложно на него отвечать – есть ли человек, которому я мог бы доверить страну? Ведь не я доверяю страну – граждане доверяют страну в ходе голосования. И в результате голосования, когда люди приходят к избирательным участкам, они говорят своё слово, кому они доверяют и хотят доверить страну.

Что касается вашего покорного слуги – меня, то рано или поздно, разумеется, я оставлю этот пост, так же как оставил его 4,5 года тому назад. Разумеется, мне небезразлично, кто будет возглавлять страну.

Вы знаете, можно ведь всё что угодно говорить о том, что и как мы делали за предыдущие 10 лет, возьму вот этот срок – 10 лет. Но ведь это факт, что мы почти в два раза увеличили объём ВВП страны. Мы в 2008 году подошли к 85 процентам увеличения, если бы не кризис, было бы двукратное увеличение. Но мы дойдём до этой цифры, это очевидный факт. Но это само по себе огромное достижение. Мы в разы увеличили реальные доходы населения. Вы только вдумайтесь, сколько было в 2000 году, реальная заработная плата сколько была, реальная, если вычесть всю инфляцию, и сколько сейчас – разница в разы.

Мы только в этом году в 2–3 раза подняли денежные доходы военнослужащих, по сути, возрождаем Вооружённые Силы. В 1,6 раза подняли пенсии военным пенсионерам, 48 тысяч квартир или 45 тысяч квартир дали только в этом году военнослужащим. Да, проблем с распределением много, потому что часть квартир пустыми стоят, с распределением – да. Но таких средств на решение жилищных проблем ветеранов и военнослужащих никогда Россия не выделяла, никогда.

У нас макроэкономика находится в абсолютно здоровом состоянии, таких показателей у нас тоже давно не было. Ну и, наконец, то, о чём я говорил и говорю с гордостью, это демографические процессы. Рождаемость самая лучшая за 20 лет. Мы проводим необходимые изменения, недостаточные пока, но всё-таки движение есть, в области здравоохранения, образования и так далее.

Вы знаете, я сейчас без всякой иронии скажу. Я хочу, чтобы будущие руководители страны, в том числе и будущий Президент, были ещё более успешными. Но я считаю, что, если сравнить с другими периодами развития России, вот этот период был далеко не самым худшим, а может быть, одним из лучших. Но я хочу, чтобы будущие руководители страны были ещё более успешными, ещё более удачливыми, потому что я люблю Россию.

Спасибо.

Д.ПЕСКОВ: Продолжаем. Ставрополь, да? Серьёзный, наверное, вопрос у Вас, судя по бумаге.

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович! Вопрос такой. Последние несколько недель на ведущем федеральном телеканале муссируется новость о том, что люди убегают с Кавказа в прямом смысле этого слова, что, вкратце, в регионе засилье кавказцев, которые ведут себя как хотят, которые ведут себя как дома и в прямом смысле насильно выдавливают русских. Прослеживается такой явно заказной характер этих сюжетов.

На Ваш взгляд, кто расшатывает ситуацию конкретно в Ставрополье? Потому что недавно поднимался вопрос в том числе и с хиджабами. Кому это интересно и как всё-таки успокоить жителей в том числе Ставрополья и тех, кто живут вне? Потому что те, кто не знаком с ситуацией, которая действительно происходит на Ставрополье, их охватывает паника, и возникает вопрос. Нас конкретная паника охватывает. Вот как Вы считаете?

В.ПУТИН: Я считаю, что успокоить жителей Ставрополья можно не тем, что мы сейчас кого-то будем шельмовать и говорить, что он распространяет гнилые и опасные слухи, хотя это всегда плохо, а успокоить жителей Ставрополья нужно более взвешенной, целенаправленной и эффективной миграционной политикой.

Там действительно есть проблемы, о которых Вы сказали. Например, очень много учащихся, псевдоучащихся псевдофилиалов крупных российских учебных заведений. Люди приезжают, в том числе из кавказских республик, и не учатся на самом деле, а просто используют это формальное пребывание в филиалах московских вузов, для того чтобы легализовать своё там проживание.

Но и это ещё не всё, нужно ещё посмотреть на политику местных властей, связанную с распределением имущества и земли, и я не уверен, что там всё в порядке, это ещё надо как следует проверить. Нужно наводить порядок в миграционном законодательстве и в миграционном режиме. Это первое. Люди не случайно озабочены, я понимаю эту озабоченность.

Второе. Нужно, конечно, работать со всеми гражданами Российской Федерации, откуда бы и куда бы они ни приезжали. Они должны уважать обычаи и культуру тех мест и того народа, куда они приехали на постоянное жительство. Для этого нам нужно проводить активную воспитательную работу, прежде всего в тех регионах, которые являются донорами миграционных потоков, откуда люди уезжают, прежде всего по экономическим соображениям. Нужно опираться на местное духовенство, нужно опираться на местных моральных авторитетов и с помощью родителей, с помощью общественных организаций заниматься воспитанием молодых людей, откуда бы и куда бы они ни переселялись.

Если мы будем действовать сразу по этим всем направлениям: нужно усиливать работу правоохранительных органов и улучшать её деятельность, бороться с коррупцией в органах власти и управления, в том числе в правоохранительных органах, – если мы всё это будем делать настойчиво и последовательно, не злоупотребляя никаким из этих инструментов, то мы добьёмся положительного результата. А на Ставрополье нужно обратить особое внимание, там действительно много вопросов и проблем, о которых Вы сказали.

Что касается хиджабов: Вы знаете, ведь в нашей культуре (когда я говорю – нашей, я имею в виду традиционный ислам) никаких хиджабов нет. Я уже говорил об этом как-то публично, могу повторить ещё раз и вспомню сейчас: я как-то присутствовал на одном крупном мусульманском мероприятии – Международной исламской конференции. Мы являемся наблюдателями в этой организации – по моей инициативе, кстати сказать, мы туда вступили в качестве наблюдателей. Это большое собрание практически всех авторитетных людей исламского мира. Один из признанный авторитетов ислама в своём публичном выступлении неожиданно для меня вдруг сказал: «Что мы делаем? Мы запрещаем нашим девочкам и женщинам учиться, мы одеваем их в паранджу, мы сами создаём условия для того, чтобы мы отставали в своём развитии. Это ошибка, так нельзя делать». Дальше, правда, он продолжил: «Мы вынуждены даже в связи с этим закупать оружие у наших врагов (но я ему потом сказал: «Покупайте у друзей», – что было очень кстати). Но он же искренне говорил и публично. Значит, в самом исламском мире авторитеты ислама говорят, что этого не надо делать.

А мы у себя будем внедрять чуждые нам традиции – зачем? И конечно, мы все должны на это обращать внимание, и прямо об этом говорить, и опираться в данном случае, конечно, на представителей традиционного ислама. Как вы знаете, это бесстрашные люди, которые ценой своей жизни часто защищают идеалы, которые передаются из поколения в поколение представителями мусульманских народов Российской Федерации.

Д.ПЕСКОВ: Агентство «Интерфакс», Вячеслав Терехов.

В.ПУТИН: А сколько времени уже?

Д.ПЕСКОВ: Мы уже идём два часа.

В.ТЕРЕХОВ: Владимир Владимирович! Прошло уже достаточное количество времени, как мы вступили в ВТО. Есть ли первые результаты ВТО? Считаете ли Вы, что мы достаточно защитили отрасли? Вот здесь коллега говорила о сельском хозяйстве, о мясной отрасли, о животноводстве и так далее. Потому что складывается впечатление, что об этом стали говорить только тогда, когда уже ясно было, что вступаем и поступим, и всё. А 17 лет?

В.ПУТИН: Нет, Вы ошибаетесь. Может быть, Вы и Ваши коллеги начали обсуждать эту тему публично в последнее время, перед самым вступлением либо после него, когда оно состоялось, но в ходе переговорного процесса наши эксперты самым тщательным образом прорабатывали все вопросы, связанные со вступлением в ВТО, иначе мы не вели бы переговоры 17 лет, ведь 17 лет чем-то занимались. Чем? Я хочу вам в самых общих чертах сказать.

Говорил уже об этом, воспользуюсь тем, что сегодня так много представителей прессы, и ещё раз скажу об этом. У нас, обратите внимание, уровень таможенной защиты Российской Федерации, нашего рынка после присоединения к Всемирной торговой организации составляет 9 и, по-моему, 5 или 7 десятых процентов. Понимаете? А, скажем, уровень таможенной защиты Украины, которая тоже не так давно вступила, – 2,7 процента. Кстати, уровень таможенной защиты еврозоны – 2,8. Несколько странно, потому что вроде получается, что украинские производители более конкурентоспособны, чем европейские, что на самом деле ерунда, правда? Но у нас 9 с лишним, и только через пару лет – по-моему, где-то в 2015 году – у нас будет 5,9. Но сегодня это другие члены ВТО, это гораздо ниже, чем 5,9.

Есть ли какие-то угрозы? Да. Есть ли плюсы? Конечно, плюсы есть. И прежде всего плюсы системного характера, связанные в том числе и с той проблемой, которую мы постоянно с вами сегодня обсуждаем, – с созданием благоприятного инвестиционного климата. Вот для иностранного потенциального инвестора очень важно знать, является ли страна членом ВТО или не является таковой. Мы стали 157-й страной мира, которая присоединилась к этой организации: практически все более или менее развитые страны рыночные – все там.

Самое главное, это вот эти системные меры, меры системного характера, они носят, скорее всего, знаете, такой даже идеологический характер. Есть ли какие-то очевидные плюсы? Прежде всего, связанные с неприменением к нашим экспортёрам нерыночных методов регулирования и ограничение их деятельности на рынках третьих стран. Теперь мы можем обратиться в соответствующие инстанции ВТО и ставить вопросы о том, что к нам относятся недолжным, недобросовестным образом, применяют какие-то методы конкурентной борьбы.

Есть ли угрозы? Да, тоже есть. Где они, в каких отраслях? Их не так много, но они есть: это автомобилестроение, где у нас достаточно быстро снижается уровень таможенной защиты, и в том числе в сфере производства легковых автомобилей. Но это ведь даёт нам и определённые преимущества, вступление в ВТО, в том числе и в этом секторе.

Вот я конкретный пример приведу. Я совсем недавно встречался с господином Гоном, который возглавляет концерн «Рено–Ниссан». Вот я его спрашиваю, в связи с планами акционеров по перераспределению пакета меня больше всего интересовал вопрос, связанный с социальными вопросами. Я ему говорю: «Слушайте, там и так много уже сократили персонала; и с помощью федеральных властей, региональных, с помощью передачи на региональный уровень части социальных объектов, которые мы профинансировали из федерального бюджета, мы разгрузили предприятие, мы дали огромные кредитные и другие ресурсы для того, чтобы держать его на плаву, и сделали это. А что будет дальше с трудовым коллективом?» Его ответ: «Мы не собираемся ничего сокращать – наоборот, мы будем увеличивать количество производимой автомобильной техники, мы создадим новые платформы, на которых будет создаваться новая техника «Рено» и «Ниссан», мы сохраним бренд, мы увеличим производство». Это в том числе связано с нашим вступлением в ВТО, и это позитивная вещь. Понимаете, с одной стороны, уменьшение тарифной защиты, а с другой стороны – такая реакция потенциальных инвесторов. Здесь есть и плюсы, и минусы.

Какие ещё отрасли, на которые мы должны обратить особое внимание: производство обуви, допустим (там резко падает уровень таможенной защиты), сельхозмашиностроение. Но в рамках ВТО существует много инструментов, которые эффективно используются давними членами ВТО для защиты собственных интересов, и мы тоже должны научиться это делать, это возможно. В области сельского хозяйства, смотрите, мы выговорили для себя очень благоприятные условия. Например, мы выговорили для себя возможность сохранения квот в течение ближайших трёх лет по мясу свинины. Мясо свинины требует особого внимания, потому что через пару-тройку лет эти квоты исчезают. Но бессрочно договорились о применении квот со стороны России в отношении говядины и мяса птицы – бессрочно.

И, наконец, уровень поддержки сельского хозяйства. Мы выговорили для себя очень большой объём – 9 миллиардов долларов. Мы сегодня только сможем обеспечить такую поддержку в 4,4 миллиарда из бюджета просто в связи с ограничениями бюджетных возможностей. А 4,4 (мы договорились, что у нас будет не менее 4,4) через три года, в 2015 году или даже в 2018. А чего нам бояться? Мы всё равно больше не сможем обеспечить. Поэтому плюсов, я считаю, всё-таки больше, чем минусов. Но мы должны обратить, безусловно, внимание (и Правительство занимается этим) на те проблемные отрасли, которые являются критическими.

Д.ПЕСКОВ: Знаете, там есть надпись «ВСТО». Будьте любезны, покажите. Спасибо.

ВОПРОС: Здравствуйте!

Евгения Вдовиченко – информационное агентство «Губерния», Хабаровск.

Владимир Владимирович, скоро у нас будет сдан объект ВСТО-2 – нефтепровод, который ориентирован во многом на США и АТР. Я хотела бы спросить в связи с этим, какие-то меры будут приниматься, чтобы развивать нефтепереработку внутри страны – может быть, чтобы немного сократить экспорт?

В.ПУТИН: Да-да, мы уже приняли такие решения. В прошлом году обратили внимание некоторых компаний, в том числе ТНК–ВР, на необходимость больших инвестиций в модернизацию своего производства. Надеюсь, что новые акционеры будут это делать более энергичными методами, хотя и прежние уже в принципе подошли к решению этой проблемы.

Что касается ВСТО, то эта работа по плану, как Вы знаете. Первая часть работы была выполнена несколько лет назад, когда мы проложили нефтепроводную систему до пункта Сковородино, и оттуда сделали ответвление на Китай, и одновременно обустроили железнодорожную ветку до Тихого океана. Но сразу же сказали о том, что, имея в виду, что трубопроводный транспорт дешевле, мы будем продолжать стройку этой трубопроводной системы прямо до берега Тихого океана с тем, чтобы выйти на рынок Азиатско-Тихоокеанского региона.

Эта работа завершена. Я хочу поздравить строителей, инженеров, всех тех, кто имел отношение к этой огромной стройке. Вы только вдумайтесь: это огромная стройка. Мы как-то так, между прочим это всё проскакиваем: это сопоставимо со строительством БАМа в своё время, понимаете? Знаете, стройка ведь шла в условиях абсолютно необустроенной инфраструктуры, там же ничего нет: ни дорог, ни электроснабжения. И всё это сделано.

Кроме того, как вы помните, в первой части работы мы даже приняли решение исходя из экологических соображений: на 400 километров отодвинули эту систему от берега озера Байкал. Всё это оправданно, всё это даёт нам возможности эффективнее работать на самом быстро развивающемся мировом рынке – на рынке АТР.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Виталий Агеев, я Вам неоднократно задавал вопросы на форумах, и Вам большая благодарность от меня лично, и от всего профсоюза лётного состава России за поддержку, которую Вы оказали в деле переучивания бортинженеров, бортрадистов, бортмехаников. Спасибо. Решили быстро, оперативно.

Но, как Вы понимаете, это проблему не закрыло, и сегодня всё равно у нас есть нехватка пилотов в стране. Вы уже высказывались по этому поводу на совещании в Новосибирске, на других заседаниях, на МАКСе в том числе. Однако некоторые чиновники, депутаты парламента так и пытаются пролоббировать отмену 56-й статьи Воздушного кодекса, с тем чтобы на наш рынок, в кабины воздушных судов запустить иностранных рабочих, чего нет ни в одной стране мира. У нас обеспокоенность, и мы хотели бы узнать, может быть, тут какая-то коррекция произошла.

И ещё. Вы знаете, мы, лётчики, народ суеверный, поскольку я тоже в прошлом [лётчик], и не стали Вас приглашать на 13-й наш съезд. Приглашаем Вас на 14-й съезд. Пожалуйста, посетите.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое за приглашение.

Лётчики – это особая профессия и даже судьба, я бы сказал. Но как бы мы ни привыкали к авиации, как бы мы ни привыкли к авиации, всё-таки это особая профессия, требующая мужества и квалификации высокой, знаний. Но это в то же время и отрасль экономики, причём отрасль такая существенная, связанная с перевозками и грузов, и пассажиров. Для нашей страны это особо важная отрасль, имея в виду огромные расстояния и то, что до некоторых регионов Российской Федерации можно только самолётом долететь, как раньше в песне пели. Поэтому мы, конечно, должны и будем уделять внимание развитию региональной авиации.

Вы знаете, что мы создали, я уж воспользуюсь Вашим вопросом, создали несколько казённых предприятий, где акционерные общества явно не справились бы и не справляются с задачами перевозок. А казённые отличаются рядом преимуществ, что они работают немножко как бы вне рынка и не должны закладывать в свой тариф на перевозку пассажиров соответствующие расходы, которые должно брать на себя государство. Мы создали несколько таких казённых предприятий в Якутии, на Чукотке и где-то на Севере, на Дальнем Востоке – в трёх регионах. Будем поддерживать развитие малой авиации. И, разумеется, должны следить за рынком труда.

Но я хочу обратить ваше внимание на то, что перевозчики говорят мне о том, что недопущение иностранных пилотов и специалистов на наш рынок крайне ограничивает их в средствах понижения стоимости тарифа. Может быть, они и не правы – я вижу вашу реакцию, – допустим, по созданию лоукост-линий, то есть дешёвых по перевозкам линий. Связано это с тем, что они не могут привлечь иностранных пилотов, платить им соответствующие деньги и подчас даже ниже, чем якобы они платят нашим специалистам.

Конечно, мне хочется очень, и я знаю, что это одна из проблем, я постоянно сам об этом думаю, это чушь какая-то, когда долететь из Москвы до Владивостока или до Хабаровска дороже, чем, скажем, до Нью-Йорка. Чушь просто невероятная! Буквально несколько дней назад я давал поручение министрам транспорта, экономики и финансов, чтобы они представили мне предложения об изменении ситуации. Но как одна из причин – это недопуск иностранных пилотов. Так подаётся. В этом во всём надо разбираться и решать эти вопросы.

Я хочу вас заверить, там, во-первых, нет никакого изменения в подходах, а во-вторых, если и решать эти вопросы, то надо крайне аккуратно и исключительно при прямом участии соответствующего отраслевого профсоюза.

Д.ПЕСКОВ: Давайте Первый канал, ещё не давали мы слова.

ВОПРОС: Спасибо.

Меня зовут Павел Пчёлкин, Первый канал.

У меня вопрос про суды и про коррупцию, про борьбу с коррупцией в высших эшелонах власти.

Как известно, собственно, для этой борьбы эффективна не столько жестокость наказания, сколько его неотвратимость. В Китае, например, за это расстреливают. И воруют всё равно. В России, собственно, размах коррупции такой, что, в общем, можно сделать вывод, что и в России достаточно людей, которые не верят в неотвратимость наказания, в том числе среди высоких чиновников. Есть такое ощущение, что это связано с тем, что в России отсутствует полностью независимая судебная система.

Согласитесь ли Вы с этим? И как нам сделать суды независимыми?

В.ПУТИН: Вы знаете, я, во-первых, не согласен с тезисом о том, что у нас отсутствует полностью независимая судебная система. Она у нас как раз имеет место быть.

Мы уж столько приняли решений, что на каком-то этапе многие эксперты начали задаваться вопросом о том, не перегнули ли мы палку, а именно: работники судебных органов вообще оказались как бы вне контроля со стороны государства и общества. Это не моя позиция. Но вы не могли этого не слышать – правильно? – когда по ним нельзя проводить каких-то предварительных расследований, оперативную деятельность осуществлять и так далее, и что мы создали абсолютно неподконтрольную обществу систему.

Я с этим тоже не согласен. Многие вещи, да практически основные вещи, связанные с наложением взыскания, отстранением от должности, перенесены на уровень самого судейского сообщества и соответствующих органов самоуправления этой системы.

Ну что ещё можно и нужно сделать дополнительно? Если что-то нужно, всё можно сделать. Нет никаких табу, надо только, чтобы это были решения взвешенные. И мы готовы проводить такую широкую дискуссию с общественностью. Единственное, с чем я не согласен, это с огульным обвинением всей нашей судебной системы и каждых конкретных судей в подкупности, в непрофессионализме. Это ерунда и чушь полная. У нас стабильная судебная система, она развивается. У нас хорошие традиции юридического образования и судебной деятельности.

Поэтому уж так себя пеплом посыпать и веригами бить, наверное, ни к чему. Хотя, разумеется, нужно всегда думать о том, что и как можно сделать лучше. Давайте вместе подумаем.

Что касается борьбы с коррупцией. Разумеется, и я уже об этом говорил, это одна из проблем наших. Но она такая традиционная. Я уже приводил этот диалог между Петром I и генерал-прокурором, прокурором генеральным, как сейчас. Когда тот привёл примеры воровства, Пётр предложил даже за маленькие, небольшие преступления ссылать в Сибирь и казнить. На что генерал-прокурор ему ответил: «С кем останешься, государь? Мы же все воруем».

Это, знаете, вроде как традиция. Но в то же время я могу сказать, и я тоже об этом говорил, вопросы, связанные с коррупцией, прежде всего напрямую стыкуются с развитием экономики и рынка. По сути говоря, посмотрите, все страны с развивающимися рынками так или иначе поражены этим социальным недугом. Это о чём говорит? Не о том, что мы должны плюнуть и сказать: ну это традиция, и бог с ним, так было, и так будет всегда. Нет, бороться с этим надо, последовательно и настойчиво. Нужно и санкции повышать, и добиться того, о чём вы сказали, чтобы наказание за любое правонарушение в этой сфере было неотвратимым.

Но, с другой стороны, могу сказать, что работа-то идёт. Когда говорят, что у нас не делается в этой сфере ничего, это не соответствует действительности. Только в прошлом году, если мне память не изменяет, к ответственности привлечено примерно 800 тысяч человек по коррупционным делам. Значительная часть из них – это люди, обладающие особым статусом, это либо чиновники высокого регионального, либо федерального уровня, либо депутаты, либо сотрудники правоохранительных органов.

Д.ПЕСКОВ: Будьте любезны, Кабардино-Балкария.

В.ПУТИН: Не 800 тысяч, а 800 человек с особым статусом.

Вот девушка, пожалуйста.

Д.ПЕСКОВ: Может быть, сначала, Владимир Владимирович, Кабардино-Балкарии, уже обещали, а потом мы вернёмся.

В.ПУТИН: Ну, хорошо. Ладно.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

ГТРК «Кабардино-Балкария», Нальчик, Людмила Казанчева. Конечно, хотелось бы говорить о другом, но, увы, после гибели нашего коллеги, ведущего программы «Вести. Кабардино-Балкария», очень остро встал вопрос о защищённости журналистов. Скажите, пожалуйста, господин Президент, что нужно делать для того, чтобы защитить тех, чьё оружие – слово, и можно ли в принципе защитить журналиста?

В.ПУТИН: Вы знаете, что есть профессии, выбирая которые, люди так или иначе понимают, на что они идут, – связанные с определённой мерой ответственности и опасностью. И, к сожалению, это касается не только нашей страны, но и многих других стран мира, и ваша профессия входит в это число. И у нас, к сожалению, совершаются преступления подобного рода. Чем объяснить это преступление? На мой взгляд, только одним: желанием запугать. Потому что, как Вы сами знаете, Ваш коллега не вёл никаких антитеррористических и прочих репортажей подобного рода. Это просто желание заявить о себе и запугать.

Но я уверен, что результат будет обратный ожидаемому, потому что сомневаюсь, чтобы люди вашей крови, я имею в виду профессиональной, все сразу испугались и побежали со своих рабочих мест. Наоборот, скорее больше найдётся таких, которые скажут: мы не уйдём. Но можно ли что-либо сделать для повышения защищённости? Государство обязано это делать. В то же время мы с вами прекрасно понимаем: к каждому журналисту невозможно приставить охрану. Гибнут у нас и сотрудники правоохранительных органов, и прокуратуры, и Следственного комитета, и религиозные деятели. Это борьба всех нас, всего общества с терроризмом и с экстремизмом. Здесь есть жертвы. Конечно, мы должны их минимизировать. Будем всячески к этому стремиться.

Пожалуйста. Я даже не знаю, как: вот девушке уже дали микрофон, потом Вам, ладно? У неё уже микрофон. Я обещаю, следующий вопрос будет Ваш, хорошо? Спасибо большое.

Сейчас Пескову всё отдам всё равно.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Диана Хачатрян, «Новая газета».

Вы как-то сказали, что 100 тысяч подписей – это уже законопроект.

В.ПУТИН: Нет.

Д.ХАЧАТРЯН: Вы говорили.

В.ПУТИН: Нет. Я сказал: 100 тысяч подписей должны быть основанием для рассмотрения этого предложения в Государственной Думе.

Д.ХАЧАТРЯН: Так вот, «Новая газета» за два дня успела собрать 100 тысяч подписей против принятия «закона Димы Яковлева». Я очень надеюсь, что Вы примете к сведению мнения этих людей.

В.ПУТИН: Да, конечно. И это должно быть рассмотрено в Государственной Думе, я так и говорил, да.

Д.ХАЧАТРЯН: И собственно вопрос: Ваш коллега Медведев сказал, что ответственная власть должна признавать свои ошибки – была ли за последние 12 лет ошибка, которую Вы готовы признать?

В.ПУТИН: Насчёт подписей я Вам ответил, да? Я считаю, что это должно быть рассмотрено в Государственной Думе.

Что касается ошибок, то … Кто из нас без греха или кто из вас без греха, пусть первым бросит в меня камень, известная библейская истина. Наверное, ошибки были. Но говорить о том, что они были какими-то системными, сказать о том, что я сейчас, оглядываясь назад, хотел бы обязательно что-то исправить, я вот думаю и говорю абсолютно искренне: если бы такое было, я бы сейчас об этом сказал.

Мы что-то недорабатывали, что-то делали не вовремя, особенно в условиях кризиса. Некоторые решения, которые мы принимали, не работали так эффективно, как мы думали и как бы нам хотелось, например госгарантии. На самом деле это ведь важная вещь – борьба с кризисом. Мы стояли на грани скатывания в рецессию, причём долгосрочную, а это влекло бы за собой долгоиграющие экономические и социальные последствия. Система госгарантий не сработала так, как мы считали нужным. Была ли это ошибка или нет? Наверное, да. Надо было по-другому выстраивать эту работу, но у нас были и другие инструменты, которые сработали эффективно, и в целом мы достойно прошли кризис и вышли из него раньше, чем другие. Посмотрите, в Европе – рецессия, у нас – подъём, хоть и скромный; но всё-таки гораздо лучше выглядит у нас ситуация, чем в той же благополучной некогда еврозоне или даже в Штатах. Поэтому я не вижу таких крупных системных ошибок, которые я бы хотел сегодня развернуть назад или как-то исправить.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, я из Владивостока. Меня зовут Мария Соловьенко, газета «Народное вече».

Я хочу Вас порадовать, хоть что-то доброе сказать, хотя я Вас критикую очень жёстко в своей газете, Вы это знаете, наверное, да? (Смех.)

Знаете, спасибо.

В.ПУТИН: Знаю, все меня критикуют.

М.СОЛОВЬЕНКО: Вот Вы сейчас сказали, что Вы дадите поручение, чтобы ещё дешевле были билеты… А Вы разве не знаете, что сегодня из Владивостока до Москвы и обратно можно перелететь за 6 тысяч рублей? Так куда уже ниже? Наш «Аэрофлот» вообще…

В.ПУТИН: Нет-нет, спасибо Вам больше за…

М.СОЛОВЬЕНКО: Но это разминка.

В.ПУТИН: А, вот оно как!

М.СОЛОВЬЕНКО: Конечно!

В.ПУТИН: Спасибо вам за то, что вы вспомнили про субсидирование перевозок с Дальнего Востока в Москву, в Петербург, в Сочи, и не только с Дальнего Востока. Это у нас из Сибири из некоторых точек есть, из Норильска. Мы будем продолжать это субсидирование. В этом году на цели субсидирования выделено, по-моему, 12 миллиардов рублей. Но это касается ведь не всех граждан, это касается только определённых возрастных групп: молодых и людей пенсионного возраста. Это первое.

Второе. На такие дальние маршруты у нас ещё есть инструменты влияния. Но особенно сложно у нас с местными перевозками, где подчас люди, для того чтобы добраться из одного населённого пункта субъекта Федерации в другой, должны летать через Москву. Вот что плохо, вот я о чём говорю.

М.СОЛОВЬЕНКО: Но сейчас, Владимир Владимирович, соберитесь и ответьте на очень серьёзный вопрос. (Смех.)

В.ПУТИН: Попробую.

М.СОЛОВЬЕНКО: У нас, на Дальнем Востоке, и трубопроводы строятся, и замечательные мосты построили, и всё остальное. Но для кого мы это строим?

В.ПУТИН: А АТЭС понравился вам, само проведение? Как вообще жители восприняли это крупнейшее международное мероприятие, которое мы провели во Владивостоке? Мы, кстати, вполне могли провести и в Петербурге, где инфраструктура готова, или в Москве.

М.СОЛОВЬЕНКО: Владимир Владимирович, меня, как всегда, не пустили на этот АТЭС и пять лет не пускали на Ваши конференции. Но я не гордая, я сижу и пишу, поэтому и не пускают.

В.ПУТИН: Но сюда пустили, значит, прогресс есть.

М.СОЛОВЬЕНКО: Прогресс есть, да, это так. Шутка!

По АТЭСу: действительно, мосты хорошие. Дороги, хоть и валятся, хорошие. (Смех.) Жить стало лучше, да – вверху. А внизу плохо живётся всё равно. Ну там мэр, и всё, мы не будем о коррупции сегодня.

Я вообще не хотела о плохом, но придётся. Вот границы наши, Вы знаете, не очень они защищены. Для кого мы строим? И вот этот бывший Министр обороны – это такая боль. И мне кажется, Вы его назначали и даже в последнее время по телевидению уже оправдывали.

Я бы хотела сказать, спросить, вернее, что Вы можете сказать по поводу вот этого руководителя и как вернуть эти деньги, которые они уворовали, «Славянка» эта и прочие. Что нам делать с обороной Российской Федерации?

В.ПУТИН: Что они уворовали там?

М.СОЛОВЬЕНКО: Уворовали. Миллиарды. Вы не знаете?

В.ПУТИН: Нет. (Смех.) Нет, не знаю. Я сейчас скажу почему.

М.СОЛОВЬЕНКО: Ответьте, пожалуйста.

В.ПУТИН: Как Вас зовут?

М.СОЛОВЬЕНКО: Мария меня зовут.

В.ПУТИН: Маша, садись, пожалуйста. Сейчас я отвечу.

М.СОЛОВЬЕНКО: Спасибо, Вова.

Д.ПЕСКОВ: Маша, будьте любезны, микрофон, пожалуйста.

М.СОЛОВЬЕНКО: Ещё маленький вопрос.

Д.ПЕСКОВ: Нет, давайте уважать коллег.

В.ПУТИН: Она уже не отдаст, нет.

По поводу того, что уворовали или не уворовали. Я уже пояснял свою позицию: я никого не оправдывал. Я действительно назначал Сердюкова в своё время. И он в целом, что касается реформирования Вооружённых Сил, двигался в целом в правильном направлении. Вопрос во внешних формах проявления отношения к людям. Это отдельный вопрос. Человек в погонах заслуживает к себе уважения. Часто, знаете, большие руководители уже… Вообще любой человек заслуживает уважения со стороны начальника, а люди в погонах – это особая каста, и к ним нужно с особым уважением относиться.

Вот что касается стиля руководства, там действительно были вопросы. Но я его уволил не за это. А уволил за то, что у органов следствия возникли обоснованные сомнения в том, что правильно выстраивалась работа, связанная с реализацией имущества, и по некоторым другим вопросам. Но я всё-таки хочу, знаете, чтобы мы всё-таки оставались… Я вот говорил про законность. И это было применительно к нашей радикальной оппозиции, но и применительно к властям это то же самое, то же и властей касается. Да, есть сомнения в корректности поведения и принимаемых решений министра обороны, поэтому он отстранён.

Но уворовали или не уворовали, как вы сказали, может решить только суд. И вот в чём я могу вас заверить – в том, что и следствие, и судебное разбирательство будут предельно объективными. Нет желания никакого кого-то выгораживать. Никто не будет выгораживаться, и никто не будет этим заниматься – вот это сто процентов, и это вы можете быть уверены на сто процентов. Но только суд может определить, виновен кто-то или не виновен, уворовали или не уворовали, и что с этим делать.

В том числе в некоторых случаях надо предъявлять и гражданские иски. Я думаю, что действующий министр обороны Сергей Кужугетович Шойгу, он в состоянии этим заняться, он человек опытный. Кстати, на мой взгляд, по моей информации, ведомство уже готовит некоторые иски в гражданско-правовом порядке. Всё будем восстанавливать и доведём это всё до конца не только по Министерству обороны, но и по другим направлениям.

Вот вы вспомнили про Сердюкова. Но развивать систему ГЛОНАСС в своё время – это, знаете, это моё было решение. У нас ведь как принималось решение по развитию ГЛОНАСС? Я посмотрел в своё время планы развития ГЛОНАСС, мы бы тогда предложенными планами Правительства никогда эту систему не создали. Потому что у нас спутники не 15 лет, как там западные, эксплуатировались. Сейчас уже мы к этому переходим, а там пять, шесть лет, семь. И система финансирования по ГЛОНАСС была выстроена таким образом, что, пока мы запускали бы следующие спутники, уже часть с орбиты должны были бы снимать. И тогда мы никогда бы не добились нужной нам группировки в 28–29 спутников.

Тогда я принял решение изменить систему финансирования, увеличить её, с тем чтобы решить проблему создания необходимой спутниковой группировки и, соответственно, сделать следующий шаг по развитию наземной инфраструктуры, что для нас достаточно сложно, имея в виду отсутствие национальной компонентной базы в области электроники. У нас сейчас отдельная программа есть по развитию электроники. Мы привлекли и частный бизнес, и государственные ресурсы увеличили.

Знаете, как мне было неприятно услышать, что там тоже есть подозрения в воровстве, в коррупции. Мы сосредоточили такие деньги туда, опережающим порядком направили в высокотехнологичную сферу, я смотрел, как этот проект развивался. Мы, кстати, сделали это быстрее, чем наши европейские коллеги, я уже тоже говорил об этом, я предлагал им когда-то совместно эту работу осуществлять. Это одна из высокотехнологичных областей, где мы опередили наших конкурентов и партнёров. А у них ещё там, на орбите, по-моему, десяти спутников нет, а у нас целая группировка работающая. И я с такой гордостью смотрел на этих людей, которые это всё делали, и думал про себя: как здорово, что у нас есть такие ребята умные, эффективные, честные. Оказалось, что и там есть проблемы. И мы и это доведём до конца, так же как и в других отраслях.

Д.ПЕСКОВ: Вот справа, Ямал.

ВОПРОС: Газета «Красный Север», Рыбьякова Наталья, Ямало-Ненецкий автономный округ.

В этом году на Ямале установили погранпост «Тазовский», который ограничил доступ незаконных мигрантов на наши месторождения, которые можно назвать стратегическими объектами не только для Ямала, но и для всей России. Многие СМИ начали критиковать это решение ямальских властей. В настоящее время это очень обсуждается на Ямале, и многие люди считают, что надо ввести эти меры на территории всего Ямала. Хотелось бы, Владимир Владимирович, услышать Ваше мнение по этому поводу.

В.ПУТИН: Это решение, которое находится в компетенции соответствующих федеральных и региональных властей. Связано это действительно с трудноконтролируемыми миграционными потоками, необходимостью борьбы с распространением наркотиков, к сожалению, потому что на Ямале, так же как и в других ресурсных регионах страны, где люди получают достаточно высокие заработные платы по сравнению с остальной частью России, есть деньги, туда и идут наркодилеры со своим смертоносным товаром.

Я знаю, что значительное количество граждан, проживающих на этих территориях, хотели этих ограничений, и соответствующие органы федеральные и региональные эти решения приняли. Что касается того, что это ведёт к ограничению передвижения граждан Российской Федерации по всей территории. Считаю, что это возможно, если не нарушаются федеральные законы. Я там нарушения закона не увидел, поэтому отношусь к этому позитивно.

Д.ПЕСКОВ: Давайте, украинские коллеги наши.

ВОПРОС: Маргарита Сытник, телеканал «Один плюс один», Украина, спецкор в Москве.

Владимир Владимирович, во вторник должен был состояться визит Виктора Януковича, но его отменили. По каким причинам, в чём вообще разногласия между Украиной и Россией? И вообще сейчас все переговоры между этими двумя странами держатся в тайне, никто ничего не комментирует, хотя все знают, что речь идёт о вступлении Украины в Таможенный союз и о газовом вопросе. Договорились до чего-то в этом плане? Вообще, проясните ситуацию, что происходит?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, речь не идёт о присоединении Украины к Таможенному союзу. Потому что для того, чтобы речь зашла именно таким образом, мы должны получить официальную заявку Украины на вступление в Таможенный союз. Такой заявки нет. Но мы понимаем озабоченность руководства Украины тем, что по мере развития Таможенного союза часть функций национальных государств передаётся на наднациональный уровень, в том числе в известную Комиссию Таможенного союза, и Украине всё труднее и труднее решать свои экономические вопросы, связанные с работой на нашем рынке, на рынке третьих стран.

Допустим, мы регулярно принимали решения – это не связано с газом – по квоте на трубную продукцию Украины и давали определённые квоты, так же как по некоторым другим видам товаров: кондитерские товары и прочее, прочее. И что? А сейчас выясняется, что мы не можем этого сделать самостоятельно, и мы не даём нужных Украине квот не потому, что не хотим, а потому что это отнесено к компетенции наднационального органа. Наши украинские коллеги думали, что мы шутим до какого-то момента времени, потом поняли, что это не шутки никакие.

А ведь с учётом глубины нашей кооперации имеется существенное значение для экономики Украины. Вы понимаете, это серьёзнейший вопрос, связанный с функционированием целых отраслей украинской экономики и с поддержанием должного уровня рынка труда, то есть с сохранением рабочих мест. И сейчас украинские партнёры, разумеется, ищут выходы из этой ситуации, ищут такие формы сотрудничества с Таможенным союзом, которые были бы приемлемы для Украины, но вписывались бы в те правовые нормы, которые положены в основу функционирования этого интеграционного объединения. Это то, что касается тематики Таможенного союза.

Что касается газовой тематики, то здесь у нас, как известно, есть долгосрочный контракт до 2019 года, по-моему. Никто не подвергает сомнению его легитимность. Мы работаем в рамках этого контракта, но не только. Если мы видим, что украинские партнёры сталкиваются с проблемами, с какими-то сложностями, «Газпром» идёт навстречу своим украинским партнёрам: предоставляет необходимые кредитные ресурсы, оплачивает вперёд транзитные платежи, с тем чтобы создать возможность для нормального функционирования НАК «Нефтегаз Украины». Там идёт нормальная партнёрская работа. Я очень рассчитываю на то, что она и дальше будет продолжаться.

Работа непростая, она ещё связана и с другой составляющей. Связана с тем, что «Газпром» активно развивает и свою инфраструктуру, выходит вне зависимости от транзитных возможностей наших соседей на рынки своих традиционных потребителей. Вы знаете, что мы завершили строительство «Северного потока» по дну Балтийского моря, и там мы уже транзитируем 55 миллиардов кубических метров газа.

У нас уже функционирует так называемый «Голубой поток» по дну Чёрного моря в Турцию. Сейчас мы обсуждаем с турецкими друзьями – вот сейчас я только был недавно в Турции, вы знаете, – они ставят вопрос об увеличении возможности прокачки по этому маршруту, то есть о строительстве дополнительных, может быть, сооружений по прокачке. Сейчас это 16 миллиардов кубических метров, сейчас обсуждаем возможность прокачки большего объёма.

Мы начали строительство газопровода «Южный поток» по дну Чёрного моря. Это ещё 63 миллиарда кубических метров газа.

Думаю, что наши украинские партнёры совершили очень большую стратегическую ошибку в своё время, фундаментальную. Мы предлагали вместе с европейцами взять в аренду газотранспортную систему Украины, не нарушая украинского законодательства, украинского закона, не забирая в собственность, оставляя эту ГТС в собственности Украинского государства. Взять в аренду и одновременно взять на себя обязательства по развитию и загрузке этой ГТС.

Всё, что произошло в последние годы, в том числе и известный скандал в 2009 году, побудило Россию ускорить наши инфраструктурные проекты. Сейчас мы вышли с нефтяной трубой ко дну Тихого океана. То же самое в газовой сфере мы будем сейчас развивать в восточной части страны. Мы будем развивать LNG, то есть сжиженный газ. И такой зависимости от традиционных транзитных государств уже не будет. Встаёт вопрос вообще о целесообразности существования самой газотранспортной системы Украины. Вы понимаете, это системный вопрос украинской экономики.

Но мы готовы и сейчас вести диалог на этот счёт. Он непростой, но он касается не только отношений между российским Правительством и Правительством Украины, он касается прежде всего хозяйствующих субъектов. Я думаю, что если мы будем работать так, как до сих пор работали, а именно как самые близкие партнёры и настоящие друзья, то мы найдём компромиссные решения.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Омск.

ВОПРОС: Инна Сальникова, «Коммерческие вести».

Владимир Владимирович, не могли бы вы озвучить своё отношение к прямым губернаторским выборам? Уходя, Дмитрий Анатольевич подписал законопроект. Благодаря этому в некоторых регионах уже прямые выборы прошли. И, кстати, на них победили действующие губернаторы, тоже это вызывает определённые вопросы. А сейчас в Госдуме вновь готовятся обсуждать вопрос об отмене прямых губернаторских выборов.

Скажите, почему Москва так боится этих выборов и почему настолько не доверяет своему населению, мы ведь выбираем Президента?

В.ПУТИН: Послушайте меня. Как Вас зовут?

И.САЛЬНИКОВА: Инна Сальникова.

В.ПУТИН: Инна, послушайте меня внимательно, и прошу Вас больше к этому вопросу не возвращаться. Но только внимательно выслушайте то, что я скажу.

Мы талдычим уже, вокруг этого вопроса пляшем много-много лет, ну выслушайте хоть один раз и услышьте меня: мы за – и я лично за прямые выборы губернаторов. Я считаю, что российское общество, конечно, давно к этому подошло. И, более того, это на самом деле в интересах федерального центра. Потому что когда люди сами выбирают губернатора, то они несут ответственность за качество его работы, и это правильно.

Но есть вопросы, которые недавно были поставлены представителями национальных республик, это очень важная вещь, – и не просто национальных республик, где бок о бок сосуществуют и живут вместе десятилетиями, а то и столетиями представители разных, но титульных наций, которые считаются в этом субъекте основными, и там не одна такая нация, этнос. И если одна из них находится в меньшинстве, то у неё всегда возникает опасение, что она никогда не будет представлена на высшем уровне управления в республике. И начинаются межэтнические конфликты. Понимаете, я уже много раз говорил: Россия – сложное государство, сложно устроенное. В 1999 году в Карачаево-Черкесии выборы прошли. Черкесы что сказали: «Мы никогда не выберем своего президента: нас меньше, чем карачаевцев». И сразу началась пальба из автоматического оружия, и первые жертвы пошли. Мы же должны это иметь в виду. Или мы хотим разбалансировать вообще всю систему управления в стране и породить такие конфликты? Нет. Поэтому люди из этих национальных республик, понимая эту проблему, чувствуя на себе, на своих семьях, опасаясь за такое неблагоприятное развитие, они сами поставили вопрос: дайте нам право, сказали они, выработать такую систему приведения к власти руководителей республик, которая бы никого не ущемляла.

Вот в Дагестане такая система существовала много лет, хотя и противоречила на тот момент основному закону страны, когда представитель одной этнической группы был президентом или председателем Госсовета, второй – обязательно возглавлял правительство, третий – обязательно возглавлял парламент. А потом они менялись. Надо с уважением относиться к этим традициям. Я считаю, что нужно предоставить такое право. Но мы не можем одним субъектам предоставить одно право, а другим – другое.

У нас многонациональный состав везде, но титульная нация одна – допустим, в основном русское население. Не надо отбирать у людей это право; надо всё это пообсуждать и, безусловно, за такими субъектами, как ваш, сохранить это право. Но дать возможность и людям в национальных республиках в соответствии с их традициями и с их культурой принимать такие решения, которые будут оптимальными и избавят нас от национальных и межэтнических религиозных конфликтов.

Да, а что касается того, что в результате выборов в регионах пришли представители действующей власти, это как раз говорит о том, что властные структуры не боятся выборов, они нормально себя чувствуют в условиях прямых выборов руководителей регионов. Это как раз лучшее подтверждение того, что мы не собираемся кардинально здесь ничего менять. Зачем?

ВОПРОС: «Ассошиэйтед пресс», Владимир Исаченков.

Вопрос мой касается ситуации в Сирии. Как известно, западные страны, Лига арабских государств, Турция – все выступают за то, чтобы Башар Асад ушёл со своего поста, и говорят, что мир в Сирии невозможен без этого. Несогласие России с этой позицией не может ли, на Ваш взгляд, привести к тому, что Россия окажется в изоляции в конце концов, и к тому, что Россия утратит своё влияние не только в Сирии, но и в регионе Ближнего Востока в целом, если режим Башара Асада падёт?

В.ПУТИН: Да ладно. Слушайте, дорогой мой, а Россия не утратила своих позиций в Ливии после того, что там натворили интервенты? Чем бы они ни объясняли свою позицию, но государство-то разваливается. Межэтнические, межклановые, межплеменные конфликты продолжаются. Более того, дошло до трагедии – убийства посла Соединённых Штатов. Это результат работы? Вот меня спрашивали об ошибках, а это ли не ошибка? Вы хотите, чтобы мы эти ошибки повторяли постоянно в других странах?

Мы не озабочены судьбой режима Асада. Мы понимаем, что там происходит и что семья находится 40 лет у власти. Безусловно, перемена востребована. Нас другое беспокоит: что дальше будет. Мы просто не хотим, чтобы сегодняшняя оппозиция, став властью, начала борьбу с сегодняшней властью, которая перейдёт в оппозицию, и чтобы это продолжалось вечно.

Нас, конечно, интересует позиция Российской Федерации в этом регионе мира: он близок к нам. Но нас больше всего интересуют не наши интересы, которых на самом деле не так уж и много, их практически нет. У нас, что особые какие-то экономические отношения? Нет. А что, у нас господин Асад из Москвы не вылезал, что ли, в период своего президентства? Да он чаще бывал в Париже и других европейских столицах, чем у нас. Мы выступаем за то, чтобы был найден такой вариант решения проблемы, который избавил бы регион и эту страну от распада и непрекращающейся гражданской войны.

В чём заключается наше предложение, наша позиция: не в том, чтобы любой ценой Асада и его режим оставлять у власти, а в том, чтобы сначала люди договорились между собой о том, как они будут жить дальше, как будет обеспечена их безопасность и участие в управлении государством, а потом начали бы менять в соответствии с этими договорённостями существующий порядок вещей, а не наоборот, сначала всё разогнать и уничтожить, а потом пытаться договориться. Я думаю, что договорённости на основе военной победы здесь неуместны и эффективными быть не могут. Ну а что там будет, зависит прежде всего от самого сирийского народа.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, Коми. Только убедительная просьба, давайте не будем кричать.

Коми, пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Город Сыктывкар, Республика Коми, Дарья Шучалина. Я возглавляю газету «Красное знамя Севера». Наша основная аудитория – это ветераны. И у меня к Вам в этой связи не вопрос, а предложение, и, я думаю, если Вы ответите «да», то порадуются ветераны всей страны.

Сегодня пенсионеры – это, по сути, золотой фонд страны. Это те люди, которые отстояли свободу нашего государства в Великую Отечественную войну, которые поднимали эту страну, строили города. И сегодня, будучи на пенсии, те, кому позволяет здоровье, не сидят дома сложа руки: они участвуют в патриотическом воспитании молодёжи, они помогают в общественной жизни городов и районов. И в этой связи предложение таково. Если 2013 год уже занят, то, быть может, 2014 год имело бы смысл в нашей стране объявить Годом ветеранов? Для того, чтобы сконцентрировать усилия и власти, и общества, для того, чтобы создать все необходимые условия не только для здоровья нашего уважаемого старшего поколения, но и для того, чтобы они могли раскрыть свой ещё не до конца реализованный потенциал и продолжать вносить тот вклад, который они сегодня вносят, собственно говоря, в развитие нашей страны. Спасибо.

В.ПУТИН: Мне, наверное, нет необходимости сейчас говорить о том, как я отношусь к людям старшего поколения. Я полностью с Вами согласен по поводу их вклада в развитие страны, в победу над нацизмом, в восстановление нашей страны после военных испытаний. Этот вклад является уникальным, я знаю это, – и уникальным не только по результату, который, безусловно, является положительным, но и по тому, как они относились к делу, к Родине, как они не жалели себя, я это знаю на примере своих собственных родителей. И предложение ваше правильное, давайте мы подумаем. Только надо определиться с датой. Вот в 2015 году у нас будет юбилей, связанный с Победой в Великой Отечественной войне – может быть, 2015 год назвать годом ветеранов. Давайте вместе подумаем, я помечу, попрошу моих коллег не забыть ваше предложение и с общественностью пообсуждать это пошире.

Спасибо вам большое за это предложение.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, «Телевидение глухих».

ВОПРОС: Добрый день, Владимир Владимирович! Я Вас уже в третий раз вижу, я очень рада.

В 2006 году мы поднимали вопрос о признании жестового языка государственным. В 2007 году мы поднимали вопрос о том, чтобы улучшилось информационное положение. На сегодняшний день что сделано? Субтитров стало больше. Насколько я вижу, здесь все присутствуют только слышащие, глухих никого нет. А у нас есть масса информации для глухих.

В отношении «Телевидения глухих». В 1999 году благодаря Алексею Спасскому и его идее телевидение для глухих у нас появилось. Мы его развивали, 11 лет мы работали, несмотря на финансовые трудности и сложности. Нам было трудно, потому что законодательная база у нас не разработана. Государство на себя не взяло это обязательство до 99-го года это сделать, поэтому мы сами, инвалиды по слуху, это начали делать. В 2007 году я была в положении, у нас родился ребёнок, он глухой. Мы задумались над тем, что у нас нет детских программ для глухих детишек, и начали создавать детские программы.

На сегодняшний день ситуация у нас такая сложилась. У нас есть люди, которые нас не поддерживают в силу своих финансовых интересов и чтобы сохранить собственные хорошие, тёплые кресла. Мы очень хотим, чтобы наше телевидение не закрывалось, а мы закрыли уже такие программы, как детские, православные, исторические, новостийные, оставив только интернет-сайт. Поэтому мы очень просим Вас, чтобы Правительство Российской Федерации подумало о том, чтобы мы не закрывались, чтобы мы сохранились и продолжали работать, делать такие программы. Поэтому простая к Вам, человеческая просьба – может быть, Вы нас возьмёте под своё крыло?

В.ПУТИН: Проблема, безусловно, очень важная, она касается не только инвалидов по слуху, она касается и других людей с ограниченными возможностями. Здесь нам нужно внедрять подписанные нами международные конвенции, в том числе везде внедрять систему безбарьерной среды.

Это работа большая, требующая, конечно, финансов, но не таких уж, кстати говоря, и больших финансов. Хотя требует постоянно. В некоторых регионах это делается на систематической основе при возведении новых объектов, в том числе спортивной инфраструктуры, это делается повсеместно. В частности, в Сочи это делается.

Что касается средств массовой информации, то, конечно, дело не в том, что кто-то боится потерять какие-то свои кресла. Это опять такой механистический подход, связанный с экономией бюджетных ресурсов. Но средства массовой информации для людей с ограниченными возможностями, в том числе для инвалидов по слуху, безусловно, заслуживают особой поддержки со стороны государства. Мы обязательно к этому вернёмся и вас поддержим.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, «Маяк».

РЕПЛИКА (без микрофона).

В.ПУТИН: Тем не менее во всём мире пользуются такими понятиями, как «средний заработок», «средняя продолжительность жизни». Это, естественно, такой усреднённый элемент. В Центральной России гораздо ниже, во многих регионах это 16, 17, 20 тысяч. Но «средняя по стране», я имею в виду высокие доходы, скажем, в сырьевых регионах, а там по 50, по 60 тысяч бывает, но средняя – такая, о которой я сказал. Это всем хорошо известно, что тут пояснять?

Д.ПЕСКОВ: «Маяк», пожалуйста.

ВОПРОС: «Вести FM» и радио «Маяк», Валерий Санфиров.

Владимир Владимирович, в последние месяцы судебные органы, органы военного управления, федеральные органы проявляют какую-то несвойственную активность в качестве перемещения, мобильность у них большая. Они всё время куда-то движутся. По крайней мере, заявляют о том, что федеральные органы хотят переехать из Москвы в Новую Москву, судебные органы из Москвы в Петербург. Соответственно, из Петербурга военная медицина уезжает куда-то на окраины. Во-первых, поэтому вопрос: кто следующий?

Во-вторых, как уточнение, с учётом того, что ситуация в мировой экономике действительно не такая простая, насколько финансово будет гарантирован заявленный переезд федеральных органов власти из Москвы в Новую Москву? И насколько велика вероятность обратного возвращения штаба Военно-морского флота из Петербурга в Москву? Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается переезда назад штаба Военно-морского флота, я даже не изучал этот вопрос. Он решён. Если новый Министр обороны, Генеральный штаб решит, что нужно вернуть штаб Военно-морского флота в Москву, я рассмотрю это как Верховный Главнокомандующий. Пока таких вопросов передо мной никто не ставил. Мне кажется, если вопросы все были решены при переезде штаба в Петербург, теперь опять тратить деньги на то, чтобы назад перемещаться? Целесообразно или нет, это надо отдельно посмотреть.

Теперь по поводу нового административного центра на новых территориях Москвы. Мы собирались по этому поводу, я собирал у себя совещание. И министерствам соответствующим и ведомствам дано поручение посчитать, сколько это будет стоить. Это не праздный вопрос, потому что если мы хотим получить определённые средства за реализацию имущества, которое находится в центре российской столицы, то мы должны понять, сколько мы можем получить этих кредитных ресурсов, сколько стоят эти объекты. Ведь этого пока никто не считал.

Вы знаете, как банки работают. Имущество стоит «икс» миллионов, банки берут это имущество в залог в качестве залоговой массы, но дают не полную стоимость, а только её часть. Мы должны понять, сколько мы получим этих ресурсов для осуществления строительства. Первое.

Второе. Мы должны понять, сколько будет стоить строительство новой инфраструктуры: дорог, энергетики, связи, в том числе и правительственной связи, которая стоит дорого.

Третье. Нужно обеспечить – это обязательное требование – всё, что связано с безопасностью соответствующих должностных лиц в случае возникновения каких-то конфликтов. Все государства так делают, и Россия так делает. И в этом случае должна будет сделать тоже. И это не что иное, как прямые траты федерального бюджета. Я, когда говорю о безопасности, имею в виду различные укрытия, которых достаточно в центре Москвы, и так далее.

Это обязательная вещь, связанная с обеспечением безопасности государства, обеспечением его управляемости, что самое важное, в условиях возникновения каких-то конфликтов, в том числе глобального характера. Не думаю, что это возникнет, но каждое уважающее себя государство делает это, и Россия, конечно, должна будет тоже делать.

И, наконец, это вопросы, связанные с обеспечением деятельности органов власти любого уровня: либо московских, либо федеральных. Я имею в виду что? Гаражи, водители, медицина и так далее, потому что все эти предприятия находятся в Москве. Если мы туда переместим чиновников и руководителей различных органов, а весь обслуживающий персонал будет в центре Москвы, туда-сюда будут ездить, то это, видимо, центр Москвы тоже не очень разгрузит.

Вот всё это нужно реально оценить и понять, сколько это стоит. Только после этого можно будет принять соответствующее окончательное решение. Над этим работает Министерство экономического развития, Росимущество, Министерство связи, специальные органы, в том числе и ФСО. В общем, я надеюсь, что в первом квартале следующего года у нас соберётся необходимая информация для принятия окончательного решения.

Что касается судов, то, я думаю, здесь сомнений никаких не возникает. В Петербурге достаточно успешно функционирует Конституционный Суд. И когда я с Валерием Дмитриевичем [Зорькиным] встречаюсь, спрашиваю, есть ли какие-то бытовые проблемы, он говорит: «Только один вопрос – почему мы раньше не переехали?». Потому что и движение по Петербургу легче, перемещение легче, условия работы лучше на порядок не только, чем в Москве было, но и чем у их коллег в других странах.

Судебная система России достойна того, чтобы она работала в хороших условиях. И мне кажется, что даже её географическое немножко перемещение в сторону от исполнительной и законодательной власти пойдёт на пользу, в том числе и в деле борьбы с коррупцией.

Д.ПЕСКОВ: Давайте телеканал «Russia today».

ВОПРОС: Здравствуйте! Елена Миленчич, «Russia today».

Россия стала председателем «большой двадцатки» в этом году. Уже объявлены приоритеты, но мнения стран Запада и стран БРИКС будут разниться насчёт того, как достигать этих целей. Что Россия как член как «двадцатки», так и БРИКС будет делать для достижения этих целей? И ещё: «восьмёрка» в 2014 году будет в России. Понятно ли, где конкретно она будет проводиться?

В.ПУТИН: Что касается «двадцатки». Что Россия будет делать в случае, если возникнут разные мнения, а они, конечно, возникнут, и не только у стран БРИКС и у других государств – участников «двадцатки», они могут возникнуть где угодно и между кем угодно. А разве мало возникает проблем в торгово-экономической сфере между Соединёнными Штатами и их традиционными европейскими партнёрами? Всё может быть.

Ситуация меняется в мировой экономике быстро, но мы хотели бы посвятить наше председательство двум основным направлениям: обеспечению экономического роста и сохранению и увеличению количества рабочих мест. Там есть много других подпунктов, но эту повестку мы, безусловно, будем согласовывать и прорабатывать со всеми участниками этого процесса. Россия – принимающая сторона, но она одна из участников «двадцатки», а не какой-то там командир «двадцатки», который будет навязывать свою повестку дня участникам этого объединения. Мы будем работать в тесном контакте со всеми нашими партнёрами.

И вторая часть вопроса у Вас какая была?

Е.МИЛЕНЧИЧ: Вторая часть вопроса про «восьмёрку».

В.ПУТИН: Да, про «восьмёрку». Вы знаете, мы рассматривали возможность проведения «восьмёрки» на площадке Сколково, но самый приблизительный анализ показывает, что нам придётся выгородить для обеспечения безопасности глав делегаций и их сотрудников такой район Москвы, в котором проживает примерно 400 тысяч человек.

Нужно всех их будет снабжать пропусками в свои жилища – мы же не можем людей не пускать в их дома! Связано это и с определёнными сложностями при движении специального транспорта на эту территорию, скажем, пожарных служб или медицинских служб скорой помощи.

Кроме того, окончательно планируется завершить основные объекты Сколково к 2016 году, а «восьмёрка» – в 2014 году. Так что проводить такое мероприятие на строительной площадке тоже вроде не очень корректно, поэтому нами будет предложена скорее всего другая площадка.

Д.ПЕСКОВ: Будьте любезны, «коллега из деревни» написано. Пожалуйста, задайте вопрос.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Анастасия Субаева, газета «Большой Черемшан», Ульяновская область.

У меня вопрос такой, о наболевшем, – коммуналка. После вступления в силу постановления Правительства № 354 о предоставлении коммунальных услуг собственникам жилья в нашем регионе и других субъектах Российской Федерации жители стали получать платёжки на 2–3 тысячи больше. Разъяснения местных властей по этому поводу носят поверхностный и отчасти отвлекающий характер.

В.ПУТИН: Секундочку, какой это субъект Федерации?

А.СУБАЕВА: Ульяновская область.

Отчаявшись что-то объяснить народу, муниципальные чиновники решили написать письмо в высшие инстанции о том, чтобы приостановили 354-е постановление. Однако управляющие компании как начисляли огромные суммы, так и продолжают это делать. Кто-то платит, боясь больших пеней, а кто-то уже не в состоянии отдавать 50–60 процентов своих зарплат или пенсий коммунальщикам.

У меня такой вопрос. Притом, что сами жилищно-коммунальные услуги оставляют желать много лучшего, не боитесь ли Вы, что эти накопившиеся проблемы жилищно-коммунальной сферы станут причиной для социального взрыва? Спасибо.

В.ПУТИН: Послушайте, давайте только не будем друг друга пугать. Надо думать не о взрывах, а думать о здоровом, правильном регулировании этой сферы.

И я понимаю тех людей, которые возмущены таким развитием событий. Мы обязательно вернёмся, и я обязательно посмотрю, что происходит в Ульяновской области по поводу роста тарифов. Причины роста известны, о них уже много было сказано. Это прежде всего непрозрачность принимаемых решений и монополизация рынка этих услуг, как правило, структурами монополизированными с соответствующим уровнем руководства либо в регионах, либо в муниципалитетах.

Поэтому нужно вести к демонополизации. Нужно уделять этому больше внимания. И очень важно – это открытость принимаемых решений. Это не должно быть какой-то закрытой сферой. Нельзя просто платёжку прислать. Нужно объяснять людям, откуда складывается эта платёжка.

Что касается 30 или 60 процентов дохода семьи, то я просто напоминаю, что есть соответствующие решения и приняты законы, согласно которым если общий платёж на ЖКХ превышает 21 процент, а в некоторых регионах и того меньше – в Москве, по-моему, 15 процентов, – то люди имеют право на компенсацию.

Во-первых, люди об этом должны знать. Во-вторых, региональные и местные власти должны обеспечить эту компенсацию. И вообще нужно посмотреть по уровню этих тарифов. У нас уже была такая ситуация, когда где-то года два или три назад эти тарифы взлетели до небес. Нам пришлось задним числом всё возвращать назад и заставить людям выплатить эти деньги, которые были получены неправедным путём.

Посмотрим, что происходит в Ульяновской области.

Д.ПЕСКОВ: Три часа, как мы в эфире, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Ребята, надо заканчивать.

Д.ПЕСКОВ: Давайте агентство «РИА Новости».

ВОПРОС: РИА «Новости», Елена Глушакова.

Вы тут уже вспоминали достаточно эмоционально про 2008 год, как Вам приходилось лично ездить на заводы, на фабрики, чтобы решать возникающие проблемы, как государство выделяло субсидии нашим предпринимателям, иногда им ручки одалживало, и другие подобные механизмы помощи. Сейчас, через четыре года, не придётся ли, если вдруг наступит вторая волна кризиса, снова в ручном режиме управлять нашей экономикой? Достаточно ли она диверсифицирована?

И ещё. Член Вашей команды Алексей Леонидович Кудрин вчера сказал, что антизападная риторика, которая в последнее время возобладала в нашей стране, может негативно сказаться на экономике Российской Федерации. Что касается российско-американских отношений, как Вы считаете, не нужно ли будет потом делать «перезагрузку перезагрузки»?

Спасибо.

В.ПУТИН: То есть у Вас, по сути, два вопроса. Хватит ли у нас ресурсов для того, чтобы решить проблемы, если они возникнут, так?

Е.ГЛУШАКОВА: Да.

В.ПУТИН: И второй – как развитие ситуации в международных делах отражается на наших экономических проблемах, так я понял?

Е.ГЛУШАКОВА: Скорее, это просто был, наверное, переход к российско-американским отношениям, поскольку кризис, опять же для нас немаловажны иностранные инвестиции, а сейчас с риторикой у инвесторов возникают опасения. Соответственно, как Вы оцениваете российско-американские отношения, не потребуется им «перезагрузка»?

В.ПУТИН: Понятно. Давайте начнём с российско-американских отношений и с того, что Алексей Леонидович сказал. Алексей Леонидович – я уже сказал, что я с ним встречаюсь и прислушиваюсь к его мнению, но сегодня он не работает в исполнительных органах власти. Он, скорее всего, даже относит себя к такой конструктивно-либеральной оппозиции. А у нашей оппозиции, я позволю себе перефразировать героя известного фильма, нет конкретной работы. Они люди умные, но ответственности не несут за принимаемые решения.

Что касается риторики: антиамериканской, любой другой, антизападной, и любую другую страну могу назвать, – нам вообще не нужна анти-какая-то риторика, она всегда вредна. Но мы, наверное, с вами или я – плохой христианин: когда бьют по одной щеке, надо бы подставить другую; я к этому пока морально не готов. Если нас шлёпнули, надо ответить, иначе нас всегда будут шлёпать. Вот адекватно, неадекватно – это другой вопрос. Причём они сделали это неспровоцированно. Сами там по уши в одной консистенции находятся, я уже перечислил их проблемы, как лом торчат там в этих проблемах по самую макушку, а на нас переваливают. Это неправильно. Это же не наш выбор. Не мы кого-то провоцируем, а нас провоцируют.

Это адекватный ответ или нет, повторяю, это другой вопрос, это надо посмотреть. Я вашей коллеге отвечал – надо текст посмотреть, который депутаты предлагают. Но мы не заинтересованы в ухудшении каких-либо отношений с кем бы то ни было.

Что касается «перезагрузок», это не наш термин – нам предложили американские партнёры. Я даже не очень понял, а что нам перезагружать: у нас в принципе нормальные хорошие отношения были – они испортились, относительно испортились в связи с тем, что у нас была другая позиция по Ираку, вот отсюда начались проблемы.

Но я хочу обратить ваше внимание на то, что мы даже не инициативно заняли эту позицию – нас к этой позиции в значительной степени подтолкнула политика европейских партнёров Соединённых Штатов: Франции, Германии, которые тоже не поддержали их усилия по иракскому направлению. Кто был прав? Вот говорят – пришёл, увидел, победил. Саддама повесили, но страна-то разваливается. Ведь Курдистан практически уже действует самостоятельно. Сколько там жертв уже произошло? Уже больше, наверное, чем за весь период правления Саддама Хусейна. Были это адекватные средства решения «проблемы Хусейна» или нет, мне трудно сказать. Но я думаю, что они очень спорными являются, такие средства решения проблемы, как минимум.

Вторая проблема, которая возникла у нас тогда и продолжается, – это система противоракетной обороны. Мы уже много раз сказали. Мы видим угрозу, когда наши партнёры создают такие системы. Это ведёт к обнулению (может привести, если мы не будем отвечать) нашего ракетно-ядерного потенциала, что существенным образом нарушит стратегический баланс в мире, который сохраняет всё человечество от крупномасштабных военных конфликтов после Второй мировой войны. Маленьких полно, но вот крупномасштабных, слава Богу, нет. И Карибский кризис мы перешагнули именно в связи с тем, что возник такой баланс, никто не хочет взаимного уничтожения.

Я когда-то разговаривал с человеком, с которым у меня очень добрые личные отношения сложились, я к нему очень хорошо отношусь до сих пор, – это бывший президент Буш. Он сказал: «Ну что вы беспокоитесь? Мы не против вас это делаем», – я говорю: «Ну тогда мы будем делать то-то, то-то: мы не будем создавать ПРО, это дорого и неизвестно ещё, будет ли эффективно, но мы, чтобы сохранить баланс, тогда будем вынуждены развивать ракетные ударные комплексы». – Он говорит: «Да делайте что хотите. Мы не считаем вас врагами, нас это не касается. Но и вы не считайте нас врагами, и вас тоже не касается».

Хорошо, мы так и делаем. Но возникла тогда проблема, и она продолжается до сих пор. Ведь когда мы говорим: «Ну ладно, хорошо, не против нас» (я сейчас не буду в деталях, их очень много, они интересные, я вам как-нибудь расскажу об этом), но когда мы говорим: «Слушайте, вы не хотите технологически сделать так, чтобы нам не угрожало?» – они предлагали, и мы согласились, а потом – они отказались от технологического решения вопроса. Хорошо, не хотите, но давайте хотя бы на бумажке напишем обязывающие какие-то вещи юридического характера, что это не против нас, – они даже против этого возражают, от этого отказываются. Мы вынуждены будем принимать какие-то ответные меры. Это ухудшает наши отношения? Да.

Но я всё-таки хочу вернуться к тому тезису, который 42-й президент сформулировал: мы не враги друг другу. И я тоже так считаю. Просто нужно набраться терпения и искать компромиссы. Не думаю, что это уж так отражается на инвестиционном климате, чему-то мешает, развитию экономики. Но мы должны обеспечить национальные интересы в области безопасности для народа Российской Федерации.

Д.ПЕСКОВ: Предлагаются последние два вопроса. Мы обязательно пригласим. Пожалуйста, сядьте. Спасибо большое.

Давайте, Питер.

В.ПУТИН: Я дам Вам слово, ладно? Я дам Вам микрофон, хорошо?

ВОПРОС: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович!

Я хочу вернуться к вопросу, который задала коллега из Кабардино-Балкарии по поводу защиты журналистов. К сожалению, это не только проблема одного региона – это проблема всех регионов России.

По данным Фонда защиты гласности, в этом году сто журналистов подверглись нападениям; это в два раза больше, чем в 2010 году. И я считаю, что это очень серьёзная проблема. Буквально летом этого года, в июле, я сам подвергся нападению и получил две пули в голову из травматического пистолета, выходя из редакции. Было возбуждено уголовное дело, но все эти пять месяцев оно расследуется очень формально.

Я хочу Ваше внимание обратить на то, что, может быть, проблему защиты журналистов решить следующим образом: усилить надзор за правоохранительными органами и усилить ответственность этих органов за бездействие при расследовании таких преступлений. Потому что очень часто такие преступления очень формально расследуются и непоследовательно.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Это какой регион, скажите, пожалуйста.

РЕПЛИКА: Это Санкт-Петербург.

В.ПУТИН: Санкт-Петербург? Прискорбно, что мы сталкиваемся с такими вещами. Это говорит об определённых системных проблемах нашего общества. Я в своём Послании, по-моему, об этом достаточно много говорил и уделил этому значительное внимание.

Не скажу ничего нового, только вы не подумайте, что я там с больной головы на здоровую что-то хочу переложить. Но журналистское сообщество – это часть нашего общества; конечно, оно тоже вовлечено в жизнь общества, в коммерцию часто вовлечено. Поэтому здесь, конечно, нужно всегда разбираться, что послужило причиной того или другого преступления. Боже упаси, я ни в коем случае не имею в виду вашу проблему. Но то, что нужно усилить контроль за расследованием таких преступлений, это абсолютно точно.

И я вот это пометил и в очередной раз обещаю вам, что, может быть, не сейчас, до Нового года уже не успеем, меня коллеги услышат, но в первых числах нового года, в первых рабочих числах нового года мы вернёмся к этому вопросу на отдельном совещании. Думаю, что в рамках совещания постоянных членов Совета Безопасности.

Д.ПЕСКОВ: Пожалуйста, вот сюда микрофон дайте; пожалуйста, микрофон. Да, пожалуйста.

Вы, наверное, вопрос хотели задать?

ВОПРОС: Да, я из Всеволожска Ленинградской области, газета «Голос читателя».

Вам шлют наилучшие пожелания ваши две учительницы из 281-й школы [Санкт-Петербурга], которые единственные остались ещё живущими.

В.ПУТИН: Спасибо.

ВОПРОС: И помнящими именно Вас. Я с ними разговаривала, они говорят о Вас, как будто бы вот ещё Вы до сих пор у них школьник. Это завуч Малышкина Вера Константиновна и учительница истории, которая непосредственно Вас учила, это Тамара Зиновьевна Стельмахова.

В.ПУТИН: Спасибо им большое. Я им очень благодарен за всё, что они сделали.

ВОПРОС: Я согласна с журналистом из «Аргументов и фактов», что всё-таки Вам немножко преувеличивают статистику по тем же пенсиям, ещё по ряду вопросов. Могу даже такие примеры привести в этом отношении. Когда я сюда ехала, я у многих людей спрашивала: «А какой бы вы задали вопрос Владимиру Владимировичу?» Большинство простого народа очень озабочены ростом преступности, особенно в малых городах, где это больше всего заметно.

Когда я стала выяснять, то получается так, что до реформы милиции в полицию на одного участкового, самого близкого к народу, приходилась территория с 3 тысячами населения, а сейчас – по 15–18 тысяч. На наш не такой уж маленький Всеволожск всего семь участковых (представляете, какую работу они сейчас выполняют, которую могли бы делать пять участковых?) и всего четыре оперативника. Да, им платят сейчас по 35–40 тысяч. Но они уже даже воют от тех нагрузок, которые на них приходятся, и не рады этим деньгам. И что-то новых желающих на их место нет. Как Вы смотрите на это? Растёт преступность.

В.ПУТИН: Прежде всего хочу вас попросить передать самые наилучшие пожелания моим учителям. Ещё раз хочу сказать, что я очень им благодарен. Это первое.

Второе, по поводу статистики. Статистика корректная. Просто, здесь уже коллега говорил об этом, это же усреднённые цифры и по росту пенсий, и так далее. И я говорил о средней пенсии по старости. Она действительно такая, средняя, которую я назвал. Но она же зависит в каждом конкретном случае от многих факторов. И в действительности во многих местах она ниже. И люди слышат, говорят: «Как же так? Я-то столько не получаю!» Но это средняя [пенсия], повторяю.

То же самое касается заработной платы. Это тоже по регионам, повторяю ещё раз. В ресурсодобывающих регионах там 50, 60, 70, 80, может быть, тысяч даже. В армии сейчас сильно повысили. А в центральных регионах это может быть и 16, 17, 18, сейчас уже 20, 20 с лишним тысяч. И, когда люди слышат: «Да, средняя такая, а у нас меньше», – да, в регионе может быть и меньше, но я говорю про среднюю [зарплату].

Да, это, конечно, цифра приблизительная, но для чего она приводится? Она отражает тенденцию, движение, а она у нас явно позитивная. Как бы там ни было, она всё равно растёт. Небольшая, но всё равно она за последний год подросла. Вот я о чём говорю.

Поэтому говорить о том, что эти цифры некорректны, не совсем точно.

Теперь по поводу реформы. Что касается переименования, это дело вкуса. И как вы понимаете, это я исполнял обязанности Председателя Правительства, конечно, в курсе был того, что происходит. Но дело даже не в переименовании. Может быть, можно было этого и не делать совсем. Но дело в том, что к тому времени реально назрела необходимость структурных, системных изменений в системе МВД, в том числе и необходимо было повышать уровень заработной платы. И ведь сколько тогда говорили: хотите, чтобы в милицию пришли приличные люди – платите им больше. Вот стали платить больше. Нет, насчёт того, что не приходят, это тоже так, знаете… Вот во Всеволожске, может быть, и есть проблема. Так же как и во многих других местах. То, что сотрудники милиции после повышения заработной платы воют, – ну, наверное, кому-то тяжелее стало, нагрузка увеличилась. Но я могу Вам привести цифры, тоже усреднённые, но они корректные: 75 процентов опрошенных гордятся своей работой и хотят продолжать службу в системе МВД, понимаете? Но есть и 25, у которых отличное мнение. Это тоже немало. И, может быть, как раз те люди, о которых Вы говорили, попадают в эти 25 процентов. Но мы-то говорим в обобщённом виде и о тенденциях, как я сказал.

Что касается преступности. Она у нас высокая. Это факт. И нам нужно работать по понижению преступности, по всем направлениям. Это касается и воспитания, это касается освещения в средствах массовой информации. Это касается дальнейшего повышения социального статуса сотрудников правоохранительных органов. Это касается совершенствования законодательства. И нужно в конце концов, самое главное, добиваться того, о чём коллега Ваш здесь говорил: чтобы добиться того, чтобы не бесконечно повышать ответственность за совершенные правонарушения, а сделать ответственность неотвратимой.

Д.ПЕСКОВ: Последний вопрос, наверное, да, Владимир Владимирович?

В.ПУТИН: Сейчас-сейчас.

Д.ПЕСКОВ: «Независимая газета». Будьте любезны, микрофон «Независимой газете».

ВОПРОС: Александра Самарина, «Независимая газета».

Добрый день!

Владимир Владимирович, мой вопрос о политической конкуренции. В 2000-е годы, в годы так называемой суверенной демократии, политические проблемы, проблемы политического развития решались у нас методом политтехнологий. Мы знаем об этих проблемах. Это и людей не допускали на выборы, признавали недействительными подписи. Это только часть проблем, с которыми сталкивался человек, который шёл на выборы и не доходил до политического олимпа.

Анализируя Ваше Послание и сегодняшнее выступление, газета приходит к выводу о том, что на смену политической технологии приходит политика, что именно Вы и действующая политическая элита уже в большей степени интересуется политикой, о чём говорит и то, что Вы в Послании призываете элиты впрягаться и пахать, то, что Вы упомянули в Вашем Послании, что могут быть введены избирательные блоки на следующих выборах.

В общем, согласны ли Вы с тем, что на смену политтехнологиям приходит политика в действиях нашей политической элиты и это, в общем-то, даст возможность развивать политическую конкуренцию, допускать к участию в политике оппозиционных деятелей? Спасибо.

В.ПУТИН: Я не думаю, что мы полностью избавимся от политтехнологий. Вы знаете, ведь политтехнологии привнесены в нашу политическую жизнь. Они не родились у нас, на нашей почве. Они привнесены более опытными и, можно сказать, ушлыми предпринимателями, которые в этой сфере давно работают в странах развитой демократии и зарабатывают неплохие деньги в ходе этих политических процессов.

Вы знаете, сколько, например, досрочно проголосовало в США на выборах Президента Соединённых Штатов? Огромное количество людей досрочно голосовали. Нас бы скушали уже за такую цифру, понимаете. А это что, не политтехнологии? Конечно, это политтехнологии. Я уже не говорю про специальные, специализирующиеся на предвыборных кампаниях организации, компании и фирмы. Это бизнес на политике, и, конечно, этот бизнес будет развиваться. Нам нужно просто минимизировать негативные стороны этого процесса, но от этого нам никуда не уйти. Как Черчилль говорил: «Не знаю худшей системы управления, чем демократия, но лучшей тоже нет». Это такие негативные стороны этого процесса, может быть, неизбежные.

Что же касается конкуренции, то, конечно, она будет расти. И я с Вами не могу не согласиться, я согласен с вами в том, что нам больше нужно внимания уделять не политтехнологиям, а именно политической борьбе, легальной политической борьбе, которая должна представлять из себя борьбу мнений по решению проблем, перед которыми стоит страна. Не просто «вали такой-то отсюда», «уходи такой-то», «давайте мы всё зачистим до основания, а затем мы свой, мы новый мир построим – кто был ничем, тот станет всем». Мы это уже проходили, в рядах так называемой непримиримой оппозиции в основном люди, которые были уже во власти, и что они построили, мы знаем, как они работали в регионах Российской Федерации, известно, там поразвалили всё, и в федеральных органах власти работали, мягко говоря, не очень эффективно.

Но у них должна быть своя повестка дня, свои предложения по решению проблем, перед которыми стоит страна. И в этом смысле я очень рассчитываю на то, что после принятия решений, скажем, по свободе регистрации политических партий, вот эта борьба примет действительно настоящий конкурентный характер и создастся конкурентная политическая среда в России. Но нужно, чтобы люди имели возможность заявить свою позицию – я уже в Послании об этом говорил – непростая задача для власти.

Сейчас уже 48 партий, по-моему, зарегистрированы, 200 создаются, созданы инициативные группы по созданию 200 партий. Это сложная задача – всем предоставить равное право, но надо к этому стремиться. И я искренне говорю об этом. Почему? Потому что, когда мы это обеспечим, будет хорошо видна дурь каждого из нас. Я и себя тоже имею в виду.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, 3 часа 25 минут в эфире.

В.ПУТИН: Давайте «6 соток».

Д.ПЕСКОВ: «6 соток».

ВОПРОС: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Андрей Туманов, теперь уже внештатный корреспондент газеты «Ваши 6 соток».

В.ПУТИН: Почему внештатный?

А.ТУМАНОВ: Теперь я работаю в Государственной Думе.

В.ПУТИН: Карьерюга такой. (Смех.)

А.ТУМАНОВ: Владимир Владимирович, вот уже много раз я вам задавал вопросы, по-моему, шесть раз, ну плюс ещё Дмитрию Анатольевичу. И вопросы примерно всегда одинаковые с теми или иными нюансами. И меня уже коллеги начинают упрекать: то ли тебя переклинило немножечко. Ну а я говорю: ну может быть, всё-таки это у нас немножечко вот государственная система недостаточно эффективно работает, вот та самая вертикаль, когда достаточно простые вопросы, вопросы, допустим, о садоводах, о мелких землевладельцах, вопросы о земле, о меже, о границе, которые касаются миллионов людей, в основном пенсионеров, не решаются годами. Так вот как Вы сами это оцениваете?

В.ПУТИН: Согласен. Я знаю Ваши все вопросы наперёд, мы с Вами давно знакомы. И, кстати сказать, я не думаю, что вы должны здесь оправдываться, что вы специализируетесь на какой-то конкретной теме. Вообще, на самом деле это крайне важная вещь – специализация представителя прессы, журналиста. Я вот в Послании говорил о корпусе судебных журналистов, которые ещё в XIX веке у нас возникли, это были люди высоко, хорошо образованные, знающие законодательство, обладающие очень хорошим языком, доходчивым, грамотно умевшие излагать свою позицию и, безусловно, игравшие очень важную роль в развитии судебной системы России.

Поэтому если вы специализируетесь на этой теме, ничего здесь зазорного нет. А вопрос, который вы формулируете и которым вы озабочены, он крайне важным является для страны. Ведь справедливое распределение земельных ресурсов – я сейчас в широком смысле этого слова говорю – является ключевым вопросом экономики и социальной справедливости. У нас эти вопросы крайне забюрокрачены, и эта забюрокраченность не позволяет нам вернуть в хозяйственный оборот значительную часть наших плодородных земель. А у нас, между прочим, пашня Российской Федерации – 55 процентов от мировой пашни. И здесь, конечно, очень важно справедливым образом решать вопросы и мелких собственников, и тех, у кого 6 соток и 15 соток.

Я воспользуюсь вашим вопросом и выйду за его рамки, нам очень важно справедливым и правильным образом решить вопрос развития жилищного строительства применительно к тем территориям, которые расположены близко к крупным городам и имеют хорошую достаточно развитую инфраструктуру. Потому что это самый большой ресурс решения жилищной проблемы в стране. Но нужно это делать таким образом, чтобы не ущемлять тех, кто может и хочет работать на земле, производить сельхозпродукцию.

У нас выработана целая система мер, и прежде всего она связана с кадастровым учётом. За землю люди платят уже в соответствии с кадастровой оценкой, за недвижимость – пока исходя из старой бюрократической системы оценки. Поэтому нам нужно всё это привести в соответствие со здравым смыслом и наладить кадастровый учёт недвижимости. И всё это вместе нужно будет свести в реализуемые административные процедуры.

Пожалуйста, ещё – «Польска не згинела!», пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, а Вы ещё не сказали о пенсионерах.

Д.ПЕСКОВ: Вы уже задавали вопрос.

ВОПРОС: Нет, которые работают. Малышкина, ей 83 года, а она работает всё ещё по модной сейчас профессии «консьержка» и всё время Вас вспоминает. Так вот я хочу сказать, закон это или как, допустимо людям работать до такого возраста?

В.ПУТИН: Вы хотите ограничить их – если человек хочет работать? У нас есть много предложений, связанных с тем, чтобы изменить систему пенсионного обеспечения таким образом, чтобы человек, который работает, не получал бы пенсию. Реализация Ваших идей может привести к такой форме решения проблем. Поэтому нужно здесь делать очень аккуратно, действовать очень аккуратно. Если человек в состоянии работать и хочет это делать…

ВОПРОС: Телекомпания «Тефален» из Польши.

Вопрос, который, по мнению многих поляков и польских властей, осложняет очень сильно в этот момент отношения Польши и России, – это расследование смоленской катастрофы, причин катастрофы, а точнее – момент: обломки самолёта, они всё время лежат на аэродроме в Смоленске.

Поляки считают, по эмоциональным соображениям это очень важно для нас: понятно, там сгинула элита Польши, – мы бы хотели, чтобы эти обломки как можно скорее вернулись в Польшу. Следственный комитет отвечает, что это доказательство, которое должно сохраниться в России до конца расследования. Поляки говорят: Мы готовы сохранять, сторожить эти обломки, но в Польше, и в любой момент открыть доступ для российских исследователей до них.

Существует ли такая возможность? Может быть, Вы повлияете на Следственный комитет, чтобы всё-таки они решили этот вопрос, как быстро передать эти обломки?

И второй, маленький, вопрос. Через месяц в лагере Аушвиц открывается национальная выставка России. Тоже вопрос, который решался очень долго, долгие дискуссии по этому поводу. Вы были в 2005 году в Аушвице, Вы знаете эту проблему: открывается выставка, обычно открывают её главы государств. Вы приедете в Польшу?

В.ПУТИН: Я не знаю, есть ли у меня приглашение. Вы знаете, между нами, президентами, так не заведено: решил – и приехал. Надо приглашение получить. Но надо посмотреть, что там предлагается. В принципе, Вы же сами сказали, я там был.

Когда мероприятия подобного рода проводятся, это то, что нас объединяет и со всем цивилизованным миром, и с поляками тоже. Я хочу поблагодарить Польшу за то, что поляки не забывают об этом и такие мероприятия проводят и организуют. Тогда меня приглашал Президент Квасьневский. Он провёл это мероприятие на очень высоком уровне. Было очень много ветеранов. Это очень доброе и полезное мероприятие.

А что касается останков самолёта, обломков, то всё-таки это должны решать следователи. Я же деталей не знаю. Мы не вмешиваемся в расследование. Как мне представлялось, между польскими следователями и российскими был налажен очень конструктивный, деловой контакт. Они работают вместе. И работали до сих пор вместе достаточно солидарно и эффективно.

Я не думаю, что мы должны здесь держаться за эти обломки вечно. Хотя позиция Следственного комитета мне в деталях неизвестна. Я переговорю с руководством Следственного комитета.

Единственное, чего, мне кажется, нельзя делать, это политизировать эту проблему. Это трагедия. Мы скорбим вместе с польским народом. Вы знаете, как мы к этому отнеслись, причём искренне абсолютно. Разумеется, мы заинтересованы в объективности расследования.

Если плохие погодные условия, если приземлившийся за два часа до этого польский борт в лице командира предупреждал командира следующего борта № 1, что лететь сюда нельзя, условий для посадки нет, а они всё равно полетели. Трагедия, понимаете? Я бы даже не стал сейчас в этом ковыряться, копаться. Но, конечно, мы должны добиться абсолютно объективного ответа на все вопросы, которые есть и у нашей, и у польской общественности. Это дело Следственного комитета, я с ними переговорю.

Вот там девушка с какими-то зверюшками.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Здравствуйте! Что там у вас за зверюшки?

РЕПЛИКА: Это кот. Просто не знала, как ещё привлечь ваше внимание. Продемонстрирую!

Д.ПЕСКОВ: Так вы не про зверюшек?

РЕПЛИКА: Нет. А можно я про детишек?

В.ПУТИН: Давайте.

ВОПРОС: Александра Красногородская, «Русская служба новостей».

Уж, извините, пожалуйста, я с тем вопросом, который набил оскомину, который сегодня неоднократно звучал. Если можно – краткий ответ. У меня просто есть список в руках тех детей, по которым уже принято решение об усыновлении иностранными родителями. Это 9 человек, и там всё больные синдромом Дауна и с ДЦП. Детишкам 5–6 лет. Вот вопрос, что будет с ними, если Вы всё-таки этот закон подпишете?

И второй вопрос, очень важный. Речь идёт о воспитательной роли государства в нашей стране. В советское время, безусловно, такая роль у государства была, а сейчас, мы знаем, что идёт активное финансирование кинофильмов, государственных каналов. Но у меня вопрос, почему на этих каналах, которые частично финансируются государством или принадлежат компаниям с госучастием, работают журналисты, которые позволяют себе порой делать акцент, в первую очередь, на негативной состоянии нашей страны, – там всякие сванидзе, доренки, познеры? Скажите, пожалуйста.

В.ПУТИН: Добрались наконец-то до них.

А.КРАСНОГОРОДСКАЯ: Подождите-подождите. Они ругают Русскую православную церковь, они поднимают вопросы, разжигающие межнациональные конфликты – почему так происходит?

Спасибо большое. Первый вопрос и второй.

В.ПУТИН: По поводу первого вопроса я уже говорил, и мне добавить нечего, я не видел текста закона. Он во втором чтении принят, да? Нужно посмотреть на него и тогда можно будет сделать вывод о том, что с теми детьми, о которых Вы сказали.

А потом речь ведь идёт о запрете на усыновление не всем иностранцам – речь идёт об американских усыновителях. Но мы с Вами не знаем, какие иностранцы выбрали этих детей для усыновления, и на сам текст надо посмотреть, и договор у нас ещё действует. Надо с этим разобраться, как соотносится. Надо с юристами поговорить, как будет соотноситься принятый закон и международное соглашение, которое было подписано. Поэтому это всё предмет профессионального разбирательства. Сейчас я просто не готов Вам ответить. Это первое.

Второе, насчёт позиции отдельных представителей прессы по тем или иным проблемам нашей жизни, нашего бытия. Я бы не стал так ругаться, потому что федеральные каналы и так достаточно ругают по поводу их позиции. Но, я так понимаю руководство каналов: их позиция заключается в том, чтобы представить на суд общественности разные точки зрения, а дело уже самих журналистов, как эту точку зрения излагать. Её можно излагать корректно, а можно излагать неприемлемыми способами. Я очень рассчитываю на то, что эти люди нас услышат. Ваш вопрос говорит о том, что Вы и люди, которые занимают Вашу позицию, считают как минимум, что изложение их позиции происходит в неприемлемых формах.

РЕПЛИКА: Интернету дайте.

В.ПУТИН: Давайте интернету. А где интернет? Пожалуйста.

РЕПЛИКА: Спасибо большое, что Вы спустя три с половиной часа обратили внимание на интернет.

В.ПУТИН: Обращаю Ваше внимание на то, что я не вёл пресс-конференцию – это делал мой пресс-секретарь. Но это просто ремарка. Пожалуйста.

Ещё ничего не сказал, а уже напал сразу, не надо быть таким агрессивным.

ВОПРОС: Хотелось бы вспомнить Ваше Послание, в котором Вы сказали про милосердие и духовные скрепы. Не кажется ли Вам, что пора милосердие и духовные скрепы обратить в сторону заключённых по «Болотному делу».

Например, Вы знаете, наверное, что есть такой человек Владимир Акименков, который сейчас сидит в СИЗО уже несколько месяцев, и он теряет зрение стремительно. В то время как госпожа Васильева, которая работала в Минобороны и причинила значительный больший урон государству, чем Акименков, находится дома в 13-комнатной квартире и требует уборщицу. Считаете, нормальная эта ситуация? Это первый вопрос.

И, если позволите, второй вопрос. Не кажется ли вам странным, что у государства – и сильного государства, как Россия, которое поднялось с колен, – усилиями СК и господина Бастрыкина из Следственного комитета главным его внешним врагом сейчас стала даже не маленькая Грузия, а мелкий и незначительный политик Гиви Таргамадзе, а главными внутренними врагами даже не Алексей Навальный, а мелкие оппозиционеры Развожаев и Константин Лебедев, которых судят за соответственно заговор против России.

Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста. Я ещё ничего не сказал, но всё равно пожалуйста.

По поводу того, кто стал врагом Следственного комитета: у Следственного комитета нет врагов персональных – Следственный комитет обязан следить за исполнением российского законодательства, а в случае его нарушения производить расследование и предлагать суду принять окончательное решение. Мы должны обратить на это внимание.

А что касается того грузинского политического деятеля, то он совсем не враг Российской Федерации – он человек, который пытался (и, может быть, до сих пор это делает) подстрекать граждан Российской Федерации к совершению противоправных действий, которые могли выражаться в совершении террористических актов, к незаконному захвату власти. Я думаю, что это очень убедительно было показано съёмками, под которые они случайно, должен вам раскрыть государственную тайну, попали в контролируемом помещении. Но это объективные данные, против этого не попрёшь. Он их инструктировал по поводу того, как совершить преступление в Российской Федерации, и это должно иметь правовую оценку. И не нужно его защищать. А обсуждение, как они говорят, в шутку или не в шутку, совершения терактов, в том числе и взрывов на железной дороге, – против этого Бастрыкин не должен проходить, потому что такие случаи и такие трагедии в нашей стране, к сожалению, случались.

Как же Бастрыкин может пройти мимо того, что обсуждается возможность взрыва поезда где-то в районе Иркутска? О чём Вы говорите, Вы же гражданин России, Вы сами могли оказаться в этом поезде, или дети Ваши, или знакомые, или другие пользователи интернета, разве можно так? Это первое.

Второе, по поводу того, кто сидит в тюрьме: я не думаю, что за участие в массовых акциях, даже если они были проведены с нарушением закона, нужно сажать в тюрьму. Вот у меня лично как у главы государства и у человека, который имеет базовое юридическое образование, такая позиция. Но – и я хочу обратить на это особое внимание – недопустимо абсолютно рукоприкладство в отношении представителей органов власти. Вы наверняка относитесь с уважением к правовой системе Соединённых Штатов. Попробуй там в руку карман [засунуть] и вытащи что-нибудь – сразу пулю в лоб получите, без разговоров. И полицейского оправдают. Там очень жёсткие правила в отношении представителей правопорядка. Почему кто-то считает, что у нас дозволено срывать погоны, либо бить по лицу, либо душить представителя власти? Если мы с вами позволим это делать кому бы то ни было, вне зависимости от политических взглядов этих людей, мы развалим правоохранительную систему страны. Завтра они скажут: идите сами на улицу и боритесь – допустим, с представителями крайних националистических движений. Вы одобряете их деятельность? Думаю, что – имея в виду ваш либеральный подход – вряд ли. Так они скажут: «Очки сними и иди туда, и дерись с ними сам». Вы понимаете, мы развалим полицейскую систему. Крайне аккуратно нужно к этому подходить.

Но деталей, я говорю искренне, Вы назвали фамилии, я не знаю: по каким основаниям этих людей задержали и на период расследования лишили свободы, – но я посмотрю. Если это связано с тем, что я сказал, я вмешиваться не буду. Если связано просто с тем, что они принимали участие в этих акциях, – думаю, что это неправильно, и вообще на будущее, конечно, правоохранительные органы должны будут иметь это в виду.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Екатерина Винокурова, «Газета.ру».

В продолжение вопроса моего коллеги Ильи Азара и Дианы Хачатрян из «Новой газеты» хотелось бы обратить Ваше внимание на следующее. Согласно ноябрьским опросам «Левада-центра» рейтинг доверия жителей России к Вам составляет около 34 процентов. Количество недовольных курсом Правительства и курсом нынешней власти уже 55 и 45 процентов соответственно.

Как Вы считаете, почему падают рейтинги, почему растёт в обществе недоверие к власти, ко всем её институтам? И не связано ли это, например, с разницей в условиях содержания 18-летней обвиняемой по «Болотному делу» Духаниной и бывшей чиновницей Васильевой; с тем, что, с одной стороны, у нас в реактивном порядке принимается ответ на «закон Магнитского», хотя значительная часть общества хочет хотя бы дискуссий по этому поводу, выступает против этого, и, с другой стороны, совершенно не слышат тех людей, кто к власти нелоялен.

Спасибо Вам большое за ответ.

В.ПУТИН: Я постараюсь быть предельно объективным, но не знаю, понравится ли Вам эта объективность. Я думаю, что вопросы, связанные с рейтингами, во-первых, всегда очень приблизительны. Сегодня рейтинг чуть выше, завтра чуть ниже. Не думаю, что это так напрямую коррелируется с теми проблемами, о которых Вы сказали.

Кстати говоря, Вы же всё-таки представляете либеральный спектр нашего общества. Вот Вы сейчас сказали про Васильеву, которая находится под домашним арестом. Совсем недавно я от представителей вашей среды слышал совсем другие речи: «Разве можно за экономические преступления сажать в тюрьму?!» Вы будьте тогда последовательными, пожалуйста, будьте последовательными!

Её подозревают в совершении уголовного, но экономического преступления. Во-первых, процесс доказывания там довольно сложный. И вопрос не в том, что её заперли или не заперли в местах лишения свободы, в следственном изоляторе. Вопрос в том, чтобы она никуда не скрылась от суда и следствия. И вопрос в том, чтобы была обеспечена объективность разбирательства. Следствие и суд приняли такое решение. И что? Это же не значит, что дело там кто-то сворачивает. Я уже отвечал на этот вопрос: никто ничего сворачивать не будет! Будет всё доведено до конца и по этому делу, и по другому.

Что же касается внимания общества к проблемам, которые Вы называли, Вы назвали фамилии, я не знаком с этими фамилиями, говорю Вам честно и откровенно. Свою позицию по этому вопросу я уже определил, отвечая на вопрос Вашего коллеги, всё хорошо в меру.

Если это связано с правонарушением в ходе каких-то массовых мероприятий в отношении представителей власти, прежде всего правопорядка, то это одно дело. А если это просто что-то другое, мне не очень понятное, то это второе. Если это связано с возможной подготовкой или хотя бы с обсуждением возможного совершения противоправных действий, связанных с незаконным захватом власти в отдельных регионах, совершением террористических актов, как уже упоминали этого грузинского политика, который подталкивал, провоцировал наших деятелей к совершению этих актов, – это третья позиция. Я этого в деталях не знаю. Свою позицию, считаю, я достаточно ясно изложил.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, три часа пятьдесят минут мы уже работаем.

В.ПУТИН: Давайте «Рейтер».

ВОПРОС: Владимир Владимирович! Алексей Анищук, агентство «Рейтер».

Недавно по лентам информагентств прошло сообщение о том, что российский суд принял решение сократить срок содержания в тюрьме Михаила Ходорковского. Я думаю, для многих в этой аудитории и по ту сторону телеэкрана, наверное, не секрет, что подобное решение российский суд, будучи независимым, всё равно не может принять без какого-то согласования с Вами.

В.ПУТИН: Почему это?

А.АНИЩУК: Вы несколько лет назад говорили, что вор должен сидеть в тюрьме. Значит ли это, что, может быть, у Вас изменились в некотором роде взгляды? Что Вы считаете, что Ходорковский уже посидел достаточно и может выйти на свободу?

В.ПУТИН: Послушайте, у Вас неправильное представление о функционировании нашей судебной системы. Это первое.

Второе. Я четыре года не был главой государства, тем не менее суды оставались при той позиции, которую мы с Вами знаем. Я никак не мог влиять, я хочу, чтобы вы все услышали. Я не влиял на деятельность правоохранительных и судебных органов вообще никак. Я вообще не лез в эту сферу. Я занимался своей конкретной работой, и тем не менее наши суды остались при том мнении, которое нам хорошо известно.

Были приняты определённые поправки в действующий закон. Они, видимо, и дали основание суду принять то решение, о котором Вы сказали, вот и всё. Это всё соответствует действующему российскому законодательству и правоприменительной практике.

Что касается моего тезиса о том, что вор должен сидеть в тюрьме. А кто против? А что, он должен гулять по улице? Вот посадили под домашний арест, так наши либеральные деятели недовольны, они говорят: «В тюрьму надо». Так вы определитесь: кого в тюрьму, кого не в тюрьму. Или у вас какой-то выборочный подход к этому вопросу?

Что касается самого Михаила Борисовича, то здесь нет никакого персонального преследования. Вы понимаете, я очень хорошо помню, как развивался этот процесс. Нет ничего такого, а всё пытаются представить какое-то политическое дело. А что, Михаил Борисович занимался политикой? Он был депутатом? Возглавлял какую-то партию? Да ничего этого не было в помине. Там речь идёт чисто об экономическом преступлении, об экономическом деянии. Суд принял такое решение.

Посмотрите, что в тех же Штатах делается. Там и 99 лет дают за экономические преступления, и сто. Вот замечательный пример – это руководитель одного из фондов. Чем всё закончилось? Трагедией – у него члены семьи покончили жизнь самоубийством и так далее.

Это мировая практика. Нам всё время говорят об избирательности закона. Вы думаете, что в Штатах он единственный человек, который нарушает? Тоже, наверное, не единственный. Просто до него добрались, до других – нет. То же самое и у нас. Не надо политизировать эти вопросы. Я уверен, что когда в соответствии с законом, всё будет нормально, Михаил Борисович выйдет на свободу. Дай бог ему здоровья.

РЕПЛИКА без микрофона.

В.ПУТИН: Про налоги – это важный вопрос. Я, правда, не знаю, что Вы хотите спросить.

ВОПРОС: Здравствуйте! Пережогина Олеся, журнал «Главбух».

Представляя наших читателей, сначала хочу тоже внести предложение. Очень распространённая профессия – бухгалтеры. К сожалению, у них до сих пор нет своего профессионального праздника.

В.ПУТИН: Да что Вы? Мне кажется, что уже есть.

О.ПЕРЕЖОГИНА: Нет, действительно нет.

В.ПУТИН: Каждая профессиональная группа имеет.

О.ПЕРЕЖОГИНА: Официально – нет. 21 ноября – это день налоговых органов, но не главбухов. Если было бы возможным ввести такой праздник, наши читатели были бы счастливы.

И вопрос более серьёзный – по поводу страховых взносов. Малый бизнес очень переживает по поводу поднятия, особенно индивидуальные предприниматели, потому что нагрузка в следующем году для них очень сильно увеличится. Планируется ли какое-то снижение и вообще каким образом будет развиваться система страховых взносов? Будут ли тарифы остановлены или дальше будет увеличение? Спасибо.

В.ПУТИН: Мы так много обсуждали этот вопрос и с профсоюзами, и на экспертных площадках. Ряд экспертного сообщества в своё время говорил: не надо повышать страховые взносы. Потом их всё-таки повысили. И экономика как бы втянулась в эту систему отсчёта.

Потом возник вопрос: надо бы понизить, потому что малому и среднему бизнесу тяжеловато. И те, кто выступал против повышения, сказали: «Уже ничего не трогайте. Не надо трогать. Экономика привыкла к этому, и бизнес справляется». Тем не менее мы понизили.

Дальнейшего снижения не предусмотрено. Во всяком случае, мы пока не рассматривали, хотя мы будем стремиться к снижению общей налоговой нагрузки в стране. Но ведь это связано с доходами бюджета и с исполнением наших социальных обязательств.

Наша налоговая нагрузка в целом усреднённая, она не больше, а, может быть, даже меньше, чем в развитых экономиках. Поэтому, мне кажется, на сегодняшний день самое главное для нас – обеспечить стабильность налоговой системы.

Пожалуйста, прошу Вас.

ВОПРОС: Молодёжный телеканал «О2ТВ».

Владимир Владимирович, в нашей стране существует много различного рода молодёжных организаций. Часть из них привязана к каким-либо партиям, движениям и так далее, часть политизирована. Как Вы считаете, может быть, есть смысл создать некую общероссийскую молодёжную организацию под эгидой, например, Народного фронта или нет, здесь опять будет политика, которая вобрала бы в себя всё лучшее, что раньше было в комсомоле и в пионерии, но без идеологической накачки, которая бы занималась школьниками, подростками? Потому что не секрет, что зачастую они предоставлены сами себе. Эта организация занималась бы патриотическим воспитанием, физической культурой, каким-то дополнительным образованием и так далее. Это первый вопрос.

И, если можно, в продолжение вопроса канала «Россия» о стабильности. Владимир Владимирович, Вы один из немногих в мире политиков, государственных деятелей, имеющих такой опыт управления большой, огромной страной; я бы, наверное, даже Вас назвал «русским Дэн Сяопином» – по масштабу реформ, которые Вы проводите. Вы не задумывались о написании книги, в которой могли бы поделиться опытом, в том числе с подрастающим поколением?

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое за вопрос, за такое лестное сравнение. Я не думаю, что я его заслужил, но всё равно приятно.

По поводу книжек. Писать, мне даже диктовать – некогда. У нас была идея с некоторыми моими друзьями, чтобы я надиктовывал хотя бы в конце дня или в конце недели просто хронологию происходящих событий – я не успеваю, просто не успеваю даже продиктовать. Даже сам не успеваю наговаривать на диктофон, сил нет уже в конце дня, не до этого. Хотя это было бы интересно.

Что касается такой массовой организации: Вы знаете, ведь я говорил о наболевшем – о патриотическом воспитании. Конечно, можно сколько угодно и зубоскалить, и ехидничать на эту тему. Но зубоскалить и ехидничать могут те люди, которые не связывают свою судьбу и судьбу своих детей с этой страной.

Ваша коллега слева от Вас только что говорила про моих учителей; Вы много говорили о пенсионерах. Ну как без уважения относиться к нашим родителям? Как без уважения относиться к тем людям, которые строили нашу страну тысячу лет? Если мы не будем об этом думать, не будем думать о том, чему нас учили учителя по истории в школе, у нас будущего не будет. А без патриотического воспитания, причём с детского возраста, нам не решить кардинальных, системных вопросов, стоящих перед нашей страной. Ведь у вас у всех дети или будут дети, кто совсем ещё молод и не имеет их, но ведь если мы хотим жить в этой стране, мы должны об этом подумать. Ведь посмотрите, как в других странах решаются вопросы, связанные с патриотическим воспитанием. Ведь в некоторых странах, вы знаете это, в каждой школе флаг государственный поднимают перед началом учёбы, почти в каждом доме есть государственный флаг. Но это не случайно, это не мелочь.

Не нужно заниматься начётничеством, не нужно формализовать всю эту работу, нужно относиться к этому творчески. Но я хочу обратиться к вам, услышьте меня, пожалуйста: от вас очень много зависит. На вас, на ваших плечах огромная ответственность за страну. И дело совершенно не в политике – каждый из вас, из ваших коллег может иметь какую угодно позицию и как угодно относиться к действующей власти либо к той политике, которая проводится в сфере экономики, в социальной области либо во внутренней политике и в международной в том числе. Но есть основополагающие принципы существования самого государства, и один из этих принципов – уважение к своей истории и воспитание патриотизма.

Можно ли создать какую-то универсальную организацию в наших условиях? Трудно сказать. Мне кажется, что это очень сложно сделать. Но главное, что такие организации, здесь я с Вами полностью согласен, должны быть максимально деполитизированы. Я уже говорил в Послании о готовности поддержать ассоциацию спортивных студенческих организаций. Вот если по этому пути мы пойдём, то, может быть, и у нас будет положительный результат.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, четыре часа.

ВОПРОС: Я не могу не исполнить просьбу. У меня есть пятилетняя дочь, она просила меня передать привет Президенту Путину: Владимир Владимирович, Вам большой привет от Грибчатовой Ани из города Якутска.

В.ПУТИН: Анечке тоже большой привет от нас всех.

ВОПРОС: Спасибо. Вопрос мой немножко о другом. Я думаю, он будет интересен всем, кто на Севере живёт.

Вы бывали в посёлке Тикси, знаете ситуацию. Мы хотим услышать от Вас, что государство намерено сделать для того, чтобы возродить и развивать Северный морской путь и морской порт Тикси, в частности? Спасибо.

В.ПУТИН: Морской порт Тикси, безусловно, связан с экономической деятельностью, в том числе и с развитием Северного морского пути. В связи с изменением климатических условий на северах, Вы знаете, количество дней, пригодных для навигации, постоянно увеличивается. И совсем недавно была осуществлена проводка со сжиженным газом, с другими продуктами по Северному морскому пути. Он является экономически гораздо более целесообразным для доставки товаров из Европейской части, вообще из Европы, в Азиатско-Тихоокеанский регион, гораздо более экономически выгодным, чем движение через Суэцкий канал. Он безусловно будет осваиваться так же, как будет продолжаться работа по экологической очистке северов, будет продолжаться работа в связи с возрождением Северного морского пути по созданию пунктов обеспечения безопасности на всём его протяжении. Надеюсь, что такие точки, как Тикси, будут возрождаться.

Сегодня там ситуация неприемлемая, и решение Министерства обороны закрыть там аэропорт – очень спорное. Но я уверен, что и эти решения тоже будут поправлены. Во всяком случае нужно возрождать и Тикси, и другие населённые пункты подобного рода. Я неоднократно, кстати говоря, обращал внимание руководства республики на необходимость уделить больше внимания развитию Тикси. Там ситуация очень сложная, я видел, что там творится. Не уверен, что всё это сделано должным образом. Нужны коллективные усилия, общие усилия и федерального центра, и республиканских властей.

Кстати говоря, вы знаете, что мы будем развивать ледокольный флот: и атомный, и с обычными двигательными установками? Это всё говорит о наших серьёзных намерениях развивать эту важнейшую артерию.

Давайте мы сюда переедем – Астрахань? Давайте, Астрахань.

ВОПРОС: Спасибо, Владимир Владимирович, что дали слово.

Хватит Ходорковского, хватит Магнитского – приглашаем Вас на зимнюю рыбалку. Реки скованы, раньше времени зима пришла сейчас. Правда, самолёты уже переполнены, и летом тоже трудно на рыбалку попасть. С экологией хорошо становится, слава Богу; федеральная программа сейчас заработала – и реку чистят, протоки чистят. Стало хорошо и с рыборазведением, промышленным рыболовством. Но вот бюрократия со стороны Госкомрыболовства продолжается. Вы знаете, эта история старая уже в Астрахани тянется-длится, митинги были. И вот сейчас, в этом году, Госкомрыболовство ввело новые правила, согласно которым простой рыбак, обыкновенный, который на лодке, на байде выезжает, в камышах ловит, перетягивает сеть, приравнен – теперь уже, оказывается, он стал капитаном морского рыбопромыслового судна, такого же, как китобойная флотилия, такого же, как когда кефаль ловят на Чёрном море. И ему вменили вот этими правилами и проверяют строго, чтобы у него был обязательно промысловый журнал, чтобы у него обязательно были правила рыболовства и оригинал разрешения на лов, где он должен, в этом промысловом журнале, показывать, где он находится: широту, долготу. И после каждого притонения, после каждого перетягивания сети учитывать, сколько он поймал щук, сколько поймал сазанов. Понимаете, это забюрократизировано уже. А если поймают, то штрафуют: штрафы для простых колхозников – рыбаков достигают 10–15 тысяч рублей за один раз. Как эту бюрократию исправить?

В.ПУТИН: Да, я обещаю Вам, что обязательно на этот вопрос обращу особое внимание, и вместе с Госкомрыболовством посмотрим, что там нужно сделать, чтобы разбюрократить ситуацию. Понятно, чем это вызвано – вызвано борьбой с браконьерством. К сожалению, в дельте Волги браконьерство полностью не изжито. Но создавать невозможные условия для работы легально работающих рыбаков, конечно, нельзя.

Я помню очень хорошую, расскажу вам сейчас, замечательную историю. Когда я туда приехал несколько лет назад, пресса не прознала, мы с утра поехали по этим плавням на катере. Стоит такая лодка, и там, по-моему, четыре рыбака ловят рыбу. Я к ним подъехал, так приподнялся: один из рыбаков, мужик, повернулся, на меня посмотрел и начал креститься. Я говорю: «Ты чего крестишься?» Когда он понял, что это я, говорит: «Да мы вчера немножко махнули, думал – привиделось». (Смех.)

Но люди там очень достойные, очень работящие, и нужно не мешать, а помогать им работать. Поэтому я вернусь к этой проблеме, обязательно её подниму, посмотрим, что там на деле.

Давайте мы проявим уважение к нашим иностранным гостям. Агентство «Синьхуа», пожалуйста.

ВОПРОС: Уважаемый господин Президент!

На прошлой неделе Вы в своём ежегодном Послании отметили, что в XXI веке вектор развития России – это развитие на восток. И Вы в своей статье, опубликованной в начале этого года, предлагаете поймать китайский ветер в паруса российской экономики. Скажите, пожалуйста, в каких сферах Россия намерена активизировать сотрудничество с Китаем в процессе освоения Дальнего Востока, и вообще как Вы оцениваете уровень нынешних отношений между Россией и Китаем?

Спасибо.

В.ПУТИН: Отношения между Россией и Китаем находятся на очень высоком уровне, я бы сказал – на беспрецедентном уровне доверия и сотрудничества. Уровень нашего взаимодействия на политической арене такой, которого, наверное, никогда раньше не было. Мы координируем свои усилия по основным вопросам международной повестки дня. И, безусловно, взаимоотношения между Российской Федерации и Китайской Народной Республикой по этому направлению стали важнейшим фактором в мировых делах. В сфере экономики мы должны сосредоточиться, прежде всего, на усилении сотрудничества в сфере высоких технологий. У нас это отчасти получается, я имею в виду наши общие проекты в сфере атомной энергетики. Но мы должны больше сделать в некоторых других критически важных отраслях, например в области авиастроения. У нас есть планы не только по созданию широкофюзеляжного самолёта для гражданской авиации – другие направления крайне важны, в том числе в области вертолётостроения.

Есть и другие сферы, я сейчас не буду их перечислять, их много. Но одна из них является системной и весьма важной – это инвестиционное сотрудничество. В этой связи, я полагаю, у нас много привлекательных активов и направлений деятельности, в том числе и в Забайкалье, и на Дальнем Востоке. Китайские инвесторы ведут себя сдержанно, но активно. Они принимают участие в фонде прямых инвестиций. Крупнейший китайский инвестфонд является активным участником работы нашего инвестфонда российского и при поддержке российских коллег выбирает для себя интересные направления сотрудничества. Я считаю, что это очень важно и перспективно. Надеюсь, что известную динамику получит и наше сотрудничество в финансовой сфере. Вы знаете, что часть небольшую, но всё-таки часть товарооборота мы договорились осуществлять в национальных валютах: в рублях и юанях.

Вот наш коллега, у него написано: «Лос-Анджелес», – он так рассердился, что ему не дали слово. Давайте не будем его сердить дальше. Пожалуйста.

ВОПРОС: Уважаемый господин Президент! Сергей Лойко, «Лос-Анджелес таймс».

Вы говорили много в последнее время применительно к делу Евгении Васильевой и к предполагаемым хищениям в «Оборонсервисе», и к роли Сердюкова, что у нас не 37-й год. Конечно, все рады это слышать. Но, возвращаясь к главной теме сегодняшнего дня, для, например, Сергея Магнитского в 2009 году вполне себе наступил 37-й год, для полутора тысяч детей-сирот, которых ни Лахова, ни Афанасьева на содержание не возьмут, из которых 49 детей тяжело больны и их готовы принять американские семьи. И Вы согласитесь со мной, что в Америке в любом случае им будет лучше, чем в детдоме.

Вопрос у меня такой. Я возвращаюсь назад к Сергею Магнитскому, потому что Вы про это говорили. У России было три года, чтобы дать ответ, что же случилось. И тогда бы не было никакого «списка Магнитского», Вы бы не ругались с Америкой, дети бы поехали в Америку, и все были бы довольны и счастливы. Но ответа нет. Что там? Вы проявляете недюжинную осведомлённость в других громких уголовных делах, я не буду их называть. Мне бы хотелось услышать от Вас ответ на вопрос, что там с 230 миллионами долларов, которые якобы таможенные инспекторы и полицейские – милиционеры в прошлом – украли из бюджета. На них можно было бы отстроить прекрасные детские дома, и Медведеву не приходилось бы голословно говорить, что мы что-то должны сделать. Уже бы это было, и мы бы могли держать сирот в нормальном состоянии.

Что произошло с Сергеем Магнитским? Почему для него наступил 1937 год? Хорошо, что он не для всех. Но почему он всё равно возвращается в нашу жизнь?

В.ПУТИН: По поводу Магнитского... (Аплодисменты.)

Это что?

РЕПЛИКА: Поддерживаем вопрос.

В.ПУТИН: Вы поддерживаете вопрос, ну и хорошо.

Когда трагедия с господином Магнитским произошла, ваш покорный слуга исполнял обязанности Председателя Правительства Российской Федерации. И я узнал о том, что эта трагедия случилась, из средств массовой информации. И, откровенно говоря, я и сегодня деталей этого трагического случая гибели человека в СИЗО до сих пор не знаю. Но, конечно, я чувствую, что мне придётся туда погрузиться поглубже.

Но вопрос ведь не в нём. Я хочу, чтобы вы тоже услышали. Я понимаю, что Вы работаете в газете «Лос-Анджелес таймс», а не в «Правде» и не в «Известиях», и Вы должны занять определённую позицию. Я хочу, чтобы была понятна наша позиция. Вопрос совершенно не в Магнитском. Вопрос в том, что американские законодатели, избавившись от одного антироссийского, антисоветского акта – Джексона –Вэника – а они вынуждены были это сделать по экономическим соображениям, – посчитали необходимым тут же принять другой антироссийский акт. То есть мы восприняли это так, что американский законодатель нам всем как бы показал, кто здесь хозяин, чтобы мы не расслаблялись. Не было бы Магнитского, нашли бы другой повод. Вот это нас огорчает. Это первое.

Второе. Не знаю деталей, но я всё-таки осведомлён о том, что господин Магнитский всё-таки погиб, умер не от пыток, его никто не пытал, а от сердечного приступа. И вопрос в том, оказали ли ему вовремя помощь или не оказали таковой – вот что является предметом расследования. Если оставили человека без помощи, тем более в государственном учреждении, то это, конечно, нужно выяснять, что там произошло. Это второе.

Третье. Вы что, думаете, в американских тюрьмах люди не умирают, что ли? Полно. И что? И мы сейчас будем это всё раскручивать? А вы знаете, сколько людей американские правоохранительные органы по всему миру собирают, нарушая юрисдикцию этих стран, и тащат в тюрьму – свою – и там судят? Это нормально? Думаю, что нет. Я уже говорил об этом однажды: почему одна страна считает себя вправе распространить свою юрисдикцию на весь мир? Это подрывает основополагающие принципы международного права.

Кроме этого, господин Магнитский, как известно, не был каким-то правозащитником, он не боролся за права человека. Он был юристом господина Браудера, который подозревается нашими правоохранительными органами в совершении преступлений экономического характера на территории Российской Федерации, и он защищал его интересы. Всё, что связано с этим делом, крайне политизировано, и не мы это сделали.

Теперь по поводу детей. Я уже много раз говорил и хочу вернуться к этому ещё раз. Мы благодарны тем американским гражданам, которые по зову сердца усыновляли или хотят усыновить наших детей, российских детей, российских граждан, и делают это очень достойно, делают это, сообразуясь с высшими принципами гуманизма.

Вы сказали, что в США им будет лучше. Но судя по тому, что мы знаем о трагических случаях, как, например, тот случай, когда ребёнок был оставлен в машине и умер там на солнцепёке, – это лучше или хуже? Мы знаем о других случаях, когда детей избивали до смерти. Это лучше или хуже? Но разве дело в этих конкретных случаях? Ведь и у нас тоже дети погибают. Вопрос в отношении официальных властей к этим трагическим случаям. Людей освобождают от уголовной ответственности, их не желают даже рассматривать. Вот что беспокоит российского законодателя, вот на что отвечает российский законодатель в известном проекте закона, который вызвал такую реакцию. Повторяю ещё раз: надо посмотреть текст этого закона, но в целом мне настроение депутатов Госдумы понятно.

Ребята, надо заканчивать уже, а то мы здесь до утра будем сидеть. Пожалуйста.

РЕПЛИКА: Спасибо большое.

В.ПУТИН: Вы про Карабах, наверное, будете?

Секундочку, микрофон уже у гражданина есть, он задаст вопрос, потом Вам передаст, хорошо?

ВОПРОС: Господин Президент!

Давид Ахвледиани, телеканал TV9, Грузия, Тбилиси.

Кстати, у меня есть качественное грузинское вино, только я оставил в отеле, я не знал точно, пропустят меня с вином или нет.

В.ПУТИН: Нальёте? Угостите вином?

Д.АХВЛЕДИАНИ: Да, я передам пресс-службе.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Вкусное вино в Грузии, я ничего не скажу. В Грузии особая культура виноделия, и она существенным образом отличается от культуры виноделия в Западной Европе. Своеобразное, конечно.

Д.АХВЛЕДИАНИ: Родина вина, можно так назвать. Страбон, Плиний, Геродот писали об этом.

В.ПУТИН: Допустим. Есть и другие мнения, но допустим. Не буду спорить.

Д.АХВЛЕДИАНИ: Владимир Владимирович, тут мой коллега из «Интерфакса», я запомнил, задал вопрос насчёт вхождения России в ВТО. Грузия была последняя страна, которая поддержала, известно, почему она не поддерживала вхождение. И у меня такой вопрос. По обязательствам организации по идее должны появиться грузинские вина и минеральные воды на российских прилавках. Я вчера был в магазине, не заметил там грузинского вина. Как быстро оно появится?

И ещё один вопрос. Недавно премьер-министр Иванишвили заявил, что, возможно, состоится встреча между Иванишвили и Вами. Насколько реально это и когда это может произойти?

В.ПУТИН: Первое, что касается грузинских товаров на российском рынке. Надо посмотреть наши обязательства по ВТО, и если мы должны это сделать, то мы это сделаем. Мы должны исполнять наши международные обязательства. Для нас это не существенно, для грузинской экономики, может быть, это более заметно. Но дело даже не в этом, а действительно, Грузия сняла свои возражения по вступлению России в ВТО, и мы должны быть последовательными и свои обязательства исполнить. Я, кстати, посмотрю на эту проблему. Наверное, она есть. Она должна быть деполитизирована. Это первое.

Второе. По поводу встречи с господином Иванишвили. Я в первый раз об этом слышу. У нас нет никаких официальных заявок по этому вопросу. В целом я этого не исключаю. Я не знаком с господином Иванишвили…

РЕПЛИКА (без микрофона).

В.ПУТИН: Визы не входят в регулирование Всемирной торговой организации. Это отдельный вопрос.

А что касается Иванишвили, я с ним лично не знаком. У него, по-моему, как известно, был даже бизнес какой-то в Российской Федерации. Повторяю: сигналы позитивные исходят пока. Мы готовы на них ответить. Мы уже отвечаем. Но встречи подобного рода должны просто быть хорошо подготовлены и должны чем-то позитивным заканчиваться. Но я пока не очень понимаю, что будет предметом наших обсуждений. Хотя мы не закрыты от этого.

Да, пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, спасибо большое.

Во-первых, Вы сегодня не только стали «Ден Сяопином», с лёгкой руки нашего коллеги…

В.ПУТИН: Нет-нет, я русский человек: мама русская, папа русский.

ВОПРОС: Да, конечно, естественно. Но ещё и опровергли расхожую истину о том, что снаряд дважды в одну воронку не падает, во всяком случае для меня, потому что Вы дали мне второй раз в моей профессиональной карьере задать Вам вопрос, – за это Вам огромное спасибо. Вопрос тогда касался тысячелетия единения мордовского народа с народами Российского государства, развития отношений с финно-угорским миром и того, что Мордовия занимает в финно-угорском мире одно из центральных мест. И огромное Вам спасибо, уже мой коллега говорил о том, что Вы приезжали к нам на тысячелетие, и это был праздник не только для Саранска и не только для Мордовии – поверьте, это был праздник для всей России. И вся Россия, все, кто приехал к нам, вся эта стотысячная толпа скандировала: «Россия! Путин!» – и это было здорово, это был кайф, это правда. Это из жизни, это не придумано.

И я ещё хотела сказать о том, что мои коллеги сегодня много-много раз задавали один и тот же вопрос, одну и ту же заезженную пластинку крутили про «список Магнитского», про «закон Димы Яковлева» и так далее. Не знаю, может быть, я по другим улицам хожу, может быть, я в других троллейбусах езжу, но у нас в регионах какая-то другая всё-таки повестка дня, Владимир Владимирович.

Владимир Владимирович, я хотела поделиться с коллегами и с Вами свежей картинкой из жизни, просто на меня неизгладимое впечатление произвело – думаю, что и на всех тоже. Я ехала сюда ночью на поезде и на такси, и таксист, который меня вёз, у него там, где шашечки наверху, наклеено стикером «Путин». Я, конечно, понимаю, что от Путина многие фанатеют, в том числе и у нас в Мордовии, в том числе и я, – и я ему говорю: «А Вы что, такой фанат Путина?» Он говорит: «Нет, просто спасибо ему огромное за чемпионат мира, потому что у нас в Мордовии вышек нефтяных нет, и вряд ли они появятся, а вот чемпионат мира послужит тем драйвером и тем локомотивом, который нашу экономику и нашу социальную сферу вытащит на новый уровень, то есть толчок очень большой даст развитию».

Владимир Владимирович, как Вы считаете, оправданы ли ожидания этого самого таксиста, реального человека из реальной жизни? Кстати, бюджетника, того самого креативного класса, о котором Вы в своём Послании говорили: он просто подрабатывает вечерами. И что нужно сделать нашей региональной команде, жителям Мордовии, чтобы этот чемпионат мира стал не только крупным имиджевым проектом, но и на самом деле стал драйвером экономики, и чтобы это почувствовал каждый житель нашего региона?

В.ПУТИН: Первое, что касается повестки дня в регионах Российской Федерации, в столице, она действительно немного разная. И на самом деле я Вам признателен за то, что Вы это отметили. Мне как-то неудобно об этом говорить, но это факт. Но мы должны, конечно, и я, имея в виду то положение, в котором я нахожусь сегодня, – я должен учитывать повестки дня и в столичных городах, и в провинциальных, и в национальных республиках. Если кто-то считает, что я этого не делаю, что отношусь пренебрежительно даже к мнению меньшинства, – это не так. Я стараюсь вообще всё услышать и аккумулировать. И если принимаю решения, то стараюсь во всяком случае узнать как минимум разные точки зрения.

Люди в регионах, конечно, озабочены теми реалиями, в которых они живут, это естественно. И мы в долгу перед нашими регионами. Я говорил уже об этом в Послании, но могу сказать, что нам нужно больше внимания уделить, хочу повторить этот тезис, территориальному развитию, больше нужно.

Здесь говорили о развитии Москвы, но бесконечно Москву нельзя расширять. А для того, чтобы это было не так, для того, чтобы у нас складывались другие точки роста, нужно создавать условия. Ведь мы с помощью бюджетных средств не построим новые города – нам нужно создавать условия для развития производительных сил в различных регионах Российской Федерации. Вот в таком регионе, как Мордовия, это, конечно, не Дальний Восток, но там всё-таки многое сделано за последние годы. Может ли быть таким драйвером чемпионат мира? Давайте прямо скажем – вряд ли. Но это может подтолкнуть развитие инфраструктуры, так нужной для того, чтобы на неё потом садился бизнес, развивался малый, средний или даже крупный бизнес. Это, безусловно, так. Это второе.

И третье. Надо людям всё-таки дать возможность почувствовать себя не лишними на этом празднике жизни. Надо людям и в регионах Российской Федерации дать возможность почувствовать себя на празднике полноценными участниками и хозяевами, посмотреть это выдающееся зрелище, как чемпионат мира, посмотреть на их кумиров и порадоваться жизни. Надеюсь, что как минимум эту задачу мы с вами решим.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, большое спасибо, что дали слово. Анастасия Хлуновская, служба новостей, «ФМ-продакшн», Барнаул, Алтайский край.

Я хочу сказать, что завтра в Алтайском крае чествуют 30-тысячного новорождённого. Это радостно. Действительно, такое количество детей рождается впервые за 22 года. Мы все понимаем, что демографический подъём связан с тем, что есть государственные программы, есть материнский капитал, есть пособия в размере 40 процентов от зарплаты, это всё замечательно. Но, на мой взгляд, не до конца решена главная проблема – жилищная.

Владимир Владимирович, вопрос: когда у нас будет доступная ипотека – не кабала, а реальная возможность купить квартиру молодой семье? Спасибо большое.

В.ПУТИН: Вы знаете, ипотека развивается, и объём ипотечных кредитов, по-моему, на 40 процентов вырос за прошлый год. Я боюсь напутать, просто могу ошибиться в цифрах, но, по-моему, нет, на 40, конечно, я загнул, но процентов 15–17 точно вырос.

Конечно, ипотека остаётся недоступной для людей со средними доходами. И нам, разумеется, нужно будет дальше понижать ставку ипотечных кредитов. Она, кстати говоря, немножко подросла и сейчас находится на уровне 12 процентов. Хотя растёт, но растёт, совершенно очевидно, всё-таки с повышением уровня доходов граждан. И количество людей, которые берут ипотеку, увеличилось и увеличивается постоянно.

Я уже об этом говорил, конечно, молодым семьям, особенно людям, которые находятся в так называемом репродуктивном возрасте (вы уж меня извините за такие профессиональные термины), которые только вступают в трудовую жизнь, в трудовую деятельность: конечно, им пока трудно пользоваться ипотекой, а подчас невозможно, поэтому нужны специальные программы, прежде всего по строительству жилья эконом-класса. Мы уже много об этом говорим. И ключевой вопрос здесь – вовлечение в строительный оборот новых земель, обустроенных инфраструктурой. Это мы можем делать совместно с регионами Российской Федерации. Нужно продолжать субсидировать ставки по кредитам, нужно создавать региональные программы.

В некоторых регионах эти программы активно развиваются, когда молодая семья после рождения первого ребёнка получает одну льготу, после рождения второго – вторую, после рождения третьего вообще освобождается от выплаты кредитов. И таких программ всё больше и больше по стране. Действуя сразу по многим направлениям, мы, на мой взгляд, и добьёмся успеха.

А Вас я поздравляю с тем, что демографические программы так энергично развиваются в вашем регионе и приносят такой результат. И надеюсь, что вашему примеру последуют и другие регионы Российской Федерации.

В.ПУТИН: Нам точно нужно заканчивать.

Дать вопрос калмыкам, детям степей? Пожалуйста.

ВОПРОС: Нас здесь двое, Владимир Владимирович. Меня зовут Санал Шавалиев.

В.ПУТИН: Такой здоровый мужик, а отобрал у девушки микрофон.

С.ШАВАЛИЕВ: У нас один вопрос.

ВОПРОС: Добрый день! Солнг Макарова, «Парламентский вестник», Калмыкия. У меня вопрос такой. Тут говорили про развитие регионов. К сожалению, мы не попадаем в программу чемпионата мира по футболу, зато в этом году мы вышли из списка высокодотационных регионов, для нас это очень большой позитив Проделана большая работа, то есть мы работаем, мы показываем и так далее. А можно нам тоже программу развития? Нас 300 тысяч, у нас плюс 50 летом, минус 35 зимой, и большинство молодёжи уезжает, потому что тяжело.

С.ШАВАЛИЕВ: Мы ещё, Владимир Владимирович, хорошо работаем, наши животноводы на последней сельскохозяйственной выставке более десяти золотых медалей взяли.

В.ПУТИН: Я знаю, это здорово. И животноводство развивается очень хорошими темпами, это правда. Это отчасти ответ на первую часть вопроса, который задала Ваша коллега по поводу того, нужны ли особые программы. Животноводство развивается без особых программ.

Что касается того факта, что Калмыкия вышла из числа особо дотационных, это говорит о позитивных трендах развития республики, это говорит о том, что люди у вас талантливые, работоспособные, эффективные. Но есть одно обстоятельство, на которое я хотел бы обратить внимание. Чтобы не дестимулировать развитие, в своё время Министерство финансов и Правительство – на правительственном уровне, по-моему, были приняты решения по поводу того, что, если регион перестаёт быть особо дотационным, всё-таки на протяжении трёх лет известный уровень дотаций сохраняется для того, чтобы не лишать сразу регион поддержки со стороны федерального центра. Надеюсь, что так будет и в вашем случае.

А особые программы – мне кажется, лучше в отраслевом ключе смотреть на особые программы, в данном случае – не в региональном. Мы ведь говорим о региональных программах только там, где ситуация не улучшается как у вас, а, наоборот, заходит в тупик – например, происходит депопуляция Дальнего Востока. Вот это проблема для страны в целом, и, конечно, мы обязаны обратить на это особое внимание – на Забайкалье и на Дальний Восток. Но и Калмыкия, конечно, не будет забыта.

С.ШАВАЛИЕВ: Владимир Владимирович, личная просьба. У дочки День рождения – можно поздравить?

В.ПУТИН: С удовольствием. Как её зовут?

С.ШАВАЛИЕВ: Кермен.

В.ПУТИН: Я напишу поздравление и Вам передам, хорошо?

С.ШАВАЛИЕВ: Хорошо, спасибо.

В.ПУТИН: Всё, ребята, спасибо вам большое. Мы с вами понимаем, что закончить нашу встречу, так же как и ремонт в квартире, невозможно – её нужно прекратить.

Спасибо вам большое за доброжелательное отношение к сегодняшнему мероприятию. Извините, заранее хочу попросить прощения у тех, на чьи вопросы я не смог ответить либо ответил не так, как вы ожидали, либо не предоставил слово всем желающих.

Я хочу всех вас поздравить с приближающимися праздниками: Новым годом и Рождеством. Всего вам самого доброго!

До свидания!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 декабря 2012 > № 717129 Владимир Путин

Индонезия > Экология > ria.ru, 18 декабря 2012 > № 719013

Вулкан Локон на севере Индонезии вновь активизировался минувшей ночью, выбросив из одного из своих кратеров облако вулканического пепла на высоту трех километров, сообщает во вторник газета Jakarta Post.

"Пепел от извержения поднялся на три километра, и местное население просят принимать меры предосторожности", - заявил сотрудник поста наблюдения Центра вулканологии и снижения геологических рисков (ЦВСГР) Индонезии Фарид Русканда Бима (Farid Ruskanda Bima).

Тем не менее, распоряжений о принудительной эвакуации населения пока не поступало.

В мае этого года ЦВСГР объявил запретной для нахождения людей зону в радиусе 2,5 километра от кратера этой небольшой, но очень активной "огненной горы" высотой 1,579 километра над уровнем моря. Расположенный близ городка Томохон в провинции Северный Сулавеси Локон в очередной раз проснулся в конце июня прошлого года, а уже в следующем месяце из-за его извержения из близлежащих населенных пунктов были эвакуированы почти 5,5 тысячи жителей, которые провели около двух недель во временных лагерях беженцев. В начале августа прошлого года ЦВСГР понизил уровень угрозы в районе действия вулкана, однако уже тогда секретарь отделения Красного Креста в районе Томохон предупредил местных жителей, что им следует быть готовыми к новой эвакуации, если Локон вновь проявит активность. Михаил Цыганов.

Индонезия > Экология > ria.ru, 18 декабря 2012 > № 719013

Индонезия. Россия > Транспорт > bfm.ru, 18 декабря 2012 > № 716265

КОМАНДИР РАЗБИВШЕГОСЯ SSJ-100 ОТКЛЮЧИЛ СИСТЕМУ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

TAWS сообщала об опасном сближении с землей, но ее выключили, чтобы не мигала

Самолет Sukhoi Superjet-100 разбился в мае на Яве, потому что его командир отключил систему раннего предупреждения о сближении с землей (TAWS), заявил глава Национального комитета по безопасности на транспорте Индонезии Татанга Курниади, пишет газета Jakarta Globe.

"Авиакатастрофы можно было бы избежать, если бы экипаж начал действовать в течение 24 секунд с момента получения первого предупреждения", - объяснил Курниади. По данным следствия, TAWS успела подать в общей сложности шесть сигналов об опасности столкновения с землей, после чего ее отключили, так как командир посчитал причиной срабатывания системы проблему с базой данных.

В результате главной причиной авиакатастрофы следует считать человеческий фактор, заключил Курниади.

За штурвалом SSJ-100 сидел опытный командир, летчик-испытатель компании "Гражданские самолеты Сухого" Александр Яблонцев. Его тело нашли на дереве на дне ущелья у склона горы Салак, в которую 9 мая врезался SSJ-100. На том же дереве висел парашют пилота. В кармане брюк россиянина был найден бумажник, в котором находились документы на его имя.

В июне источники в российском авиапроме полагали, что пилоты не среагировали на TAWS, решив, что летят над равниной на безопасной высоте. Индонезийский диспетчер разрешил им снижение с 10 до 6 тысяч футов. "Именно поэтому они не стали реагировать на тревожные звуковые и визуальные сигналы, подаваемые TAWS и менять эшелон полета", - рассуждает источник. Также не исключались проблемы со связью.

Сам самолет был полностью исправен. Этот факт зафиксировали в протоколе, который был подписан в сентябре. В ноябре старший вице-президент ГСС по работе с заказчиками Игорь Сырцов заверил, что трагедия с Sukhoi SuperJet-100 в Индонезии не привела к срыву поставок самолетов компании "Гражданские самолеты Сухого".

Индонезия. Россия > Транспорт > bfm.ru, 18 декабря 2012 > № 716265

Иран > Нефть, газ, уголь > iran.ru, 18 декабря 2012 > № 715376

Заместитель директора Организации развития торговли по вопросам маркетинга и внешних связей Реза Тоуфики на совещании по вопросам экспорта в провинции Керман заявил, что более 70% потребностей Ирана в иностранной валюте обеспечивается за счет ненефтяного экспорта, сообщает агентство ИРНА.

Реза Тоуфики подчеркнул, что приведенные данные свидетельствуют о том, что Ирану отчасти удалось реализовать на практике призыв Духовного лидера о снижении зависимости страны от нефтяного экспорта.

Реза Тоуфики напомнил, что в 5-ой пятилетней программе развития страны (2011-2015 гг.) объем ненефтяного экспорта на текущий год был запланирован в размере 52 млрд. долларов, и, по его словам, к концу года (к 20.03.13 г.) этот показатель будет обязательно достигнут.

В прошлом году объем ненефтяного экспорта по сравнению с предыдущим годом вырос на 107% и составил 41 млрд. долларов.

Как отметил Реза Тоуфики, в прошлом году первое место среди стран, в которые Иран экспортировал свою продукцию, занял Китай (объем экспорта в эту страну составил 6,5 млрд. долларов). За ним следовали Ирак, ОАЭ, Индия, Афганистан, Турция, Южная Корея, Сингапур, Индонезия и Пакистан.

В прошлом году объем экспорта в Ирак вырос до 5,6 млрд. долларов, а в текущем году он должен превысить 6 млрд. долларов. Объем экспорта в Индию превысил 2 млрд. долларов.

Объем экспорта в Афганистан в текущем году достигнет 3,2 млрд. долларов, в то время как эта страна импортирует различной продукции в общей сложности на сумму около 6 млрд. долларов.

Иран > Нефть, газ, уголь > iran.ru, 18 декабря 2012 > № 715376

Гонконг > Госбюджет, налоги, цены > hong-kong.ru, 17 декабря 2012 > № 723858

12 декабря 2012 года загсы Гонконга работали без остановки – тысячи пар решили сыграть свадьбу именно в этот день.

Утром 13 декабря, когда были подведены окончательные итоги предыдущего напряженного дня, представители властей сообщили, что 696 и 540 пар зарегистрировали брак в Гонконге и Сингапуре соответственно. Это продолжило тенденцию, согласно которой в обоих городах многие пары женятся 11/11/11 и 10/10/10, как, впрочем, и по всему миру.

Это количество почти в четыре раза больше по сравнению с обычным среднесуточным числом тех, кто приходит в загсы с целью заключения брака. А в Сингапуре, который на три четверти населен этническими китайцами, рекордное посещение новых пар в этот день в восемь раз превысило среднее число немусульманских свадеб! Здесь, несмотря на проливной дождь, сотни пар и членов семьи толпились возле загсов.

Такая же картина наблюдалась во многих городах материкового Китая. Это связано не только с тем, что 12 декабря является первым и последним днем века с одинаковыми числами в дате, что делает его совершенно особенным – пары выстраивались в длинные очереди на вступление в брак на том основании, что на китайском языке 12/12/12 звучит как «буду любить тебя».

В одном из пяти заведений по регистрации брака в Гонконге сотни людей заполнили помещение, чтобы сделать фотографии женихов и невест в полной свадебной «амуниции». А один из молодоженов, 34-летний жених Рэймонд Ип пошутил, что сегодняшняя дата особенная в том числе и потому, что можно успеть пожениться до наступления конца света.

Не обошлось и без фанатизма – в нескольких городах Индонезии матери решили родить раньше срока с помощью кесарева сечения только для того, чтобы их дети имели счастливую дату рождения.

Однако этот год не стал рекордным по количеству свадеб в Гонконге. 11 ноября 2011 года, что на китайском языке созвучно словам «вечная любовь», было заключено 1002 брака, а 10 октября 2010 года, произносимом как «совершенство», законными супругами стали 859 пар.

Но рекорд всех времен был установлен 14 февраля 1995 года, когда поженилось 1082 пары! Именно тогда совпали дни западного и китайского святого Валентина, что случает крайне редко. А в загс город Чанчунь на северо-востоке китайской провинции Цзилинь были даже направлены дополнительные сотрудники – в этот день там ожидалось около 2000 пар!

Гонконг > Госбюджет, налоги, цены > hong-kong.ru, 17 декабря 2012 > № 723858

Россия. ДФО > Экология > ria.ru, 17 декабря 2012 > № 721019

Сотрудники МЧС помогли синоптикам, выловив из воды "потерявшуюся" дорогостоящую метеостанцию, установленную в акватории Владивостока к саммиту АТЭС-2012, сообщает в понедельник Примгидромет.

ЧП произошло еще на минувшей неделе, но СМИ о нем стало известно лишь сейчас.

Две первые морские поверхностные метеостанции были установлены в акватории залива Петра Великого в конце июля 2012 года в преддверии саммита АТЭС-2012. Для установки точных сведений о погоде на объектах саммита они измеряют полный спектр метеопараметров: температуру и относительную влажность воздуха, скорость и направление ветра, давление, видимость, а также морские гидрологические характеристики.

"В течение трех месяцев в любую погоду информация с установленных гидрометстанций без перебоев поступала в Центр цунами, получаемые данные стали незаменимы для обеспечения безопасности судоходства в прибрежных водах. Но утром 13 декабря произошел отрыв одной из гидрометеостанций", - говорится в сообщении.

Причины обрыва пока не понятны, так как погода в этот день была нормальной. Возможно, трос, на котором она крепилась, случайно оборвало проходящее мимо судно. В результате метеостанцию начало сносить, однако в распоряжении Примгидромета не было судна, чтобы отправиться на ее поиски.

Как сообщил начальник Примгидромета Борис Кубай, слова которого приводятся в релизе, в связи с этим синоптики обратились в ГУМЧС по Приморскому краю, руководитель которого, Александр Агафонов, вошел в их ситуацию.

"Он оперативно организовал операцию по спасению дорогостоящего гидрометеорологического оборудования. Во время проведения спасательной операции станция уже вышла из зоны связи, что осложнило задачу по ее спасению. Однако, несмотря на все трудности, сотрудники МЧС нашли и достали станцию из воды", - отметил Кубай.

Сейчас станция находится в Находке, в дальнейшем будут выясняться окончательные причины ее потери. Тем временем руководство Примгидромета выразило благодарность краевому главку МЧС за оказание столь необычной помощи.

Россия. ДФО > Экология > ria.ru, 17 декабря 2012 > № 721019

США > Агропром > ria.ru, 17 декабря 2012 > № 720796

Дэвид Халлам на официальном сайте председательства России в G20 рассказал о влиянии "двадцатки" на глобальную продовольственную безопасность.

- Как может G20 способствовать укреплению глобальной продовольственной безопасности?

- Я полагаю, что G20 имеет большое влияние на ситуацию на продовольственных рынках. На страны "двадцатки" приходится 80% мирового производства продуктов питания и такая же доля мировой торговли. А потому между производством товаров и торговлей в странах G20 и продовольственной безопасностью в мире существует прямая связь. Однако наиболее важным является то, что "двадцатка" представляет собой эффективный инструмент для координации действий и решения проблем продовольственной безопасности. В год председательства Франции "двадцаткой" была разработана информационная система по сельскохозяйственным рынкам. Целью создания системы было обеспечение большей прозрачности рынков, а также создание условий для быстрого и скоординированного реагирования на кризисы на мировом продовольственном рынке. В странах "двадцатки" накоплен огромный технический опыт, который они могли бы использовать для поддержки развивающихся стран в их попытках развивать свои продовольственные рынки и сельское хозяйство. Существует много вариантов того, как "двадцатка" может способствовать решению вопросов глобальной продовольственной безопасности.

- Способна ли "двадцатка" бороться с голодом в наименее развитых странах?

- G20 занимается этим со времен саммита в Сеуле в 2010 году, когда вопросу продовольственной безопасности было уделено значительное внимание. Во время французского председательства обсуждалась идея создания международной структуры нового типа для поддержания продовольственной безопасности, хотя этот амбициозный проект не удался в том виде, в котором был задуман. Затем, под председательством Мексики одним из ключевых приоритетов была названа поддержка стран в деле повышения производительности малых фермерских хозяйств. Таким образом, "двадцатка" прикладывает конкретные усилия по поддержке многих стран. Есть вопросы, которые G20 может решать успешно, и есть такие, решение которых удается G20 в меньшей степени. Я считаю важным определить то, каков может быть вклад "двадцатки" в решение данных вопросов, отличный от вклада других организаций, а затем действовать в этом направлении.

- Как торговая политика разных стран влияет на глобальный рынок продовольствия?

- Эта тема стала очень важной в последние годы. В прошлом нас заботили в основном высокие импортные тарифы, которые закрывали путь на рынок развивающимся странам. Теперь активнее обсуждаются ограничения экспорта. И, несомненно, в 2007-2008 гг., а затем вновь в 2010-2011 гг., именно ограничения экспорта со стороны некоторых стран стали причиной резкого роста цен на продовольствие. Поэтому торговая политика отдельных стран очень сильно влияет на мировой рынок и цены на нем. Этот вопрос должен стоять в повестке G20, особенно учитывая, что в рамках ВТО дисциплина, связанная с ограничением экспорта, достаточно слаба. Наверное, именно в формате "двадцатки" обязательства стран могут быть обсуждены наиболее эффективно.

- Как Вы оцениваете приоритеты российского председательства в G20? Что нового Россия может привнести в повестку дня?

- Россия старается перефокусировать повестку G20, вернув ее к традиционным, сущностным вопросам - таким, как экономический рост, инвестиции, занятость, финансовые вопросы. И эта позиция понятна. Однако лично мне очень жаль, что такие глобальные вопросы, как продовольственная безопасность, в итоге отошли на второй план. Но, возможно, в ходе председательства повестка будет скорректирована. Не хотелось бы, чтобы вопросы продовольственной безопасности остались в стороне, поскольку "двадцатка" уже проделала большую работу в этом направлении и может еще многое сделать.

США > Агропром > ria.ru, 17 декабря 2012 > № 720796

Россия. ДФО > Экология > ecoindustry.ru, 17 декабря 2012 > № 714336

Радиоактивное загрязнение атмосферы в Приморье соответствует норме. В такому выводу пришли сотрудники Примгидромета, которые в 2012 году провели мониторинг загрязнения окружающей среды в 227 пунктах на территории Приморского края и на прибрежной акватории залива Петра Великого, сообщили РИА PrimaMedia в пресс-службе Примгидромета.

Сетью станций и лабораториями Приморского ЦМС осуществлялись наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха, атмосферных осадков, снежного покрова, поверхностных вод суши, морских вод и почв, в том числе проводились наблюдения за состоянием гидробионтов в водах и радиоактивным загрязнением окружающей среды.

В течение года на сети станций и в лабораториях Приморского ЦМС были проведены три инспекции специалистами ГГО, ИГКЭ, и НПО "Тайфун" с целью проверки выполнения наблюдений и измерений параметров по мониторингу химии атмосферных осадков, по программе EANET и по мониторингу радиоактивного загрязнения. В ходе инспекций была оказана методическая помощь сотрудникам станций и лабораторий. Качество отбора проб и измерений всеми инспекциями признано отвечающим нормативным документам по мониторингу загрязнения окружающей среды.

Лаборатории ЦМС принимали участие в трех интеркалибровочных межлабораторных сравнениях: проводимых координационным рабочим центром программы EANET, Институтом исследования вод Норвегии (NIVA), рабочим центром WMO (Global Atmosphere Watch).

В соответствии Программой мероприятий по осуществлению совместного российско-китайского мониторинга качества вод трансграничных водных объектов на 2012 г., в феврале, мае и августе специалисты ЦМС и гидрографической партии ГМЦ выполнили шесть экспедиционных выездов на реку Раздольная (место пересечения рекой государственной границы) и на озеро Ханка (исток реки Сунгача).

В процессе совместных работ с китайскими специалистами отобраны пробы воды и донных отложений для определения содержания в них загрязняющих веществ, в том числе дополнительно к общепринятым в программе ГСН для определения содержания мышьяка, ртути, 2,4 - Д, 2,4 - дихлофенола, 2,4,6 - трихлорфенола и полихлорбифенилов. Кроме того, был произведен взаимообмен шифрованными пробами между лабораториями Приморского ЦМС и лабораториями КНР.

Начальник ЦМС Семыкина Г.И. и начальник ЛМЗПВ Приймак Л.В. приняли участие в работе технической конференции по вопросам методического и лабораторного обеспечения российско-китайского мониторинга качества в трансграничных водных объектов.

В 2012 году лаборатории ЦМС проводили специальный мониторинг загрязнения окружающей среды в районе строительства трубопровода Восточная Сибирь - Тихий океан и строительства объектов саммита АТЭС.

Россия. ДФО > Экология > ecoindustry.ru, 17 декабря 2012 > № 714336

Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 17 декабря 2012 > № 714064

ПЕСКОВ НЕ СВЯЗЫВАЕТ ОТСТАВКУ УШАКОВА С ХИЩЕНИЯМИ НА АТЭС

По словам Дмитрия Пескова, новое место работы Ушакова неизвестно

Отставка советника президента Сергея Ушакова, кремлевского куратора АТЭС, не связана с хищениями во время подготовки к форуму, сообщил газете "Коммерсантъ" пресс-секретарь президента России Владимира Путина Дмитрий Песков. "Это было целевое назначение, сделанное специально для подготовки АТЭС. Как только саммит был завершен, необходимость в таком советнике отпала", - сказал Песков. По словам Дмитрия Пескова, новое место работы Ушакова неизвестно.

Источник газеты в Кремле считает, что увольнение Сергея Ушакова может быть также связано с проблемами в проекте АТЭС. Член комитета Госдумы по безопасности Дмитрий Горовцов сказал газете, что "пока никаких фактов, говорящих о том, что увольнение Сергея Ушакова как-то связано с громким скандалом вокруг АТЭС, нет", но просматривается косвенная связь между этими событиями.

Ранее был опубликован указ президента об освобождении Ушакова от должности, которую он занимал более пяти лет - с октября 2007 года. В частности, в его компетенцию входили и вопросы международного сотрудничества на саммите АТЭС в 2012 году. Он был одиннадцатым советником Владимира Путина, хотя по штату регламентировано лишь десять человек.

В начале ноября МВД сообщило о хищении более 93 млн бюджетных рублей при подготовке к саммиту АТЭС во Владивостоке. По факту хищения было возбуждено уголовное дело.

Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 17 декабря 2012 > № 714064

Евросоюз. Россия > Недвижимость, строительство > magazines.gorky.media, 16 декабря 2012 > № 720524

Управление пространственным развитием

Александр Высоковский

Развитием городов управляли и в далеком прошлом. Строительство дворцов, крепостей и соборов, разбивка площадей и жилых кварталов (или «концов», как их называли в древнерусских городах) регулировалось правилами и даже планировалось. Яркий пример — прекрасная Прага. В середине XIV века император Карл IV начал коренную реконструкцию города. При нем было создано Новое Место с несколькими важнейшими открытыми площадями (Конский рынок, ныне — Вацлавская площадь, Скотный рынок, ныне — Карлова площадь, Сенной рынок, ныне — Сеноважная площадь), построены Карлов монастырь и Карлов университет — первый в славянских странах и в Центральной Европе вообще, восстановлен разрушенный мост через Влтаву. В пределах главных «точек развития», заложенных Карлом IV, город спокойно строился вплоть до начала XX века. И это несмотря на то что за отсутствием в те времена профессиональных планировщиков император постоянно пользовался услугами астрологов. Впрочем, Прага — это скорее исключение. Как правило, те, кто управляет развитием городов, бывают отнюдь не столь прозорливы.

По мере роста населения, усложнения социальной организации, развития инженерного оборудования и технических средств территория контроля и управления в городах увеличивалась: от отдельных улиц и площадей вначале до — к концу XIX века — города в целом. Параллельно формировалась и область науки, ответственной за этот процесс. В разных странах ее называют по-разному, но наиболее расширительное, общее — «урбанистика»[1].

По сути речь идет об управлении пространственным развитием[2], хотя термин этот не вполне точный, поскольку далеко не всегда происходящие в городе изменения носят позитивный характер, являются «развитием» в строгом смысле. Скажем, на отечественных просторах управление организовано куда хуже, чем в Праге XIV века. Тем не менее мы будем использовать именно это устоявшееся словосочетание[3], не придавая ему какой-либо оценочной окраски.

Как и всякое другое, управление пространственным развитием предполагает планирование, прогнозирование и проектирование будущего состояния города. И, конечно, — реализацию этих планов путем установления различных процедур: выдачи разрешений, согласования намерений, утверждения проектов строительства. Эта рутинная часть повседневного управления развитием называется «регулированием»[4].

Будучи ключевыми звеньями системы управления, планирование и регулирование, тем не менее, остаются только инструментами, с помощью которых воплощается та или иная управленческая идеология. Именно она определяет, какие мировоззренческие установки закладываются в систему управления, на что оно направлено, какими критериями пользуется для оценки результатов, что считается успехом и неудачей. Все эти вопросы и составляют круг профессиональных интересов урбаниста.

Ценностные установки

Эволюция городов и городской жизни напрямую связана с изменением ценностных установок, реализуемых в управленческих действиях.

Как пишет Мишель Фуко, становление социальной медицины и гигиены в Париже XVIII века на многие годы определило развитие города. Помимо решения насущных задач — строительство канализации, водопровода, озеленение, борьба со скученностью — в результате этой гигиенической революции возник интерес к пространственной организации города[5] и началась разработка ее научных основ.

Удобство движения пешеходов и гужевого транспорта, а также борьба с пожарами, что особенно важно в городах с деревянной застройкой, были во второй половине XVIII века положены в основу екатерининского плана переустройства российских городов[6]. Однако задуманная Екатериной II перестройка преследовала еще и эстетические, а также культурологические цели — привнесение в российскую действительность образцов западного жизнеустройства. Взятые за эталон схемы планировки с регулярными улицами, прямой сеткой кварталов, круглыми и овальными площадями и обязательным «трехлучием», замыкающимся на вертикаль шпиля или колокольни, были заимствованы из Франции и Италии, прежде всего из Парижа и Рима, и удачно применены в Петербурге, Азове и Таганроге.

Если говорить о социальном устройстве городского сообщества, то здесь одну из главных идей выдвинул Фридрих Энгельс, выпустивший в 1845 году книгу «Положение рабочего класса в Англии» и вольно или невольно выступивший в ней в роли социолога-урбаниста[7]. Энгельса волновали проблемы социальные: «позорное экономическое положение пролетариата неудержимо толкает его вперед и заставляет бороться за свое освобождение». Занимаясь ими, он показал, сколь разительно различаются условия жизни английского городского пролетариата и состоятельных горожан. Энгельсовский тезис «равных для всех условий проживания» в урбанистике был трансформирован в идею города, одинакового во всех своих частях, «равномерного». И до сих пор этой достаточно примитивной логической конструкцией продолжают руководствоваться те, кто занимается управлением пространственного развития отечественных городов[8].

Другая идея, на много лет определившая пути городского развития, была сформулирована Эбенизером Говардом в книге 1898 года издания «Города-сады будущего». Мало кто помнит основной пафос этой книги: экономическое и экологическое благополучие города может быть обеспечено, если он управляется коллективно. Говард представлял свой идеальный город очень конкретно — круг радиусом 1 км, в самом центре которого помещается парк, число жителей — 32 тысячи. Его окружают концентрические круговые жилые зоны малоэтажной застройки с приусадебными участками. Промышленность и сельхозугодия вынесены на периферию. Как и в случае Энгельса, главная идея со временем утратила актуальность, но образ города-сада, состоящего из утопающих в зелени домов, продолжает жить как мировоззренческая установка на протяжении уже более ста лет.

В этом же ряду следует вспомнить и замечательного ученого, основателя чикагской школы социальной экологии Роберта Парка. Он и его последователи (Эрнст Берджесс, Родрик Маккензи) в 20—30-х годах прошлого века разработали теорию организации города, основанной на социальном контроле и консенсусе между различными группами. Парк, в частности, впервые обосновал ключевую роль в функционировании американского городского сообщества «соседства» — небольшого района, жителей которого объединяют социальные, религиозные, культурные, а зачастую и этнические связи, с выборными органами низового самоуправления. Сегодня большинство тех, кто занимается городским развитием, исходят из того, что именно соседство является основной «социальной молекулой» города.

В 1961 году вышла книга журналистки Джейн Джекобс «Смерть и жизнь больших американских городов» (см. рецензию в этом номере). Она написана как бы с позиции наделенного здравым смыслом простого человека, который ставит под сомнение все принципы городского планирования и академической науки: полезность для общества крупных девелоперских проектов, надежность профессиональных прогнозов, непогрешимость солидных профессоров и консультантов. Вслед за Джекобс многие ученые начинают развивать теорию городской среды как субъективной реальности, неотделимой от осваивающего и обживающего город человека, творимой его сознанием и существующей только в нем[9].

В 80-х годах прошлого века общей практикой становится технология управления, предполагающая участие горожан и их сообществ в принятии решений, а также целенаправленную поддержку таких сообществ. Сейчас эту технологию так или иначе используют все успешные города мира. В России же ситуация иная: управление нашими городами так и застряло в первой половине прошлого века, оставшись, по сути, авторитарным и технократическим.

Градостроительство во властных интересах

В отличие от западного на отечественное управление пространственным развитием тяжелый отпечаток наложили социалистическая идеология и социалистическое планирование. Мировоззренческую основу такого управления в полной мере отражает термин «градостроительство», пришедший на смену более адекватным, использовавшимся в дореволюционной России — «благоустройство города»[10] или «городское дело»[11].

Система советского градостроительства заложена была в 1930-х годах и окончательно оформилась в конце 1950-х — начале 1960-х с переходом к так называемому индустриальному домостроению. Типовые дома выстраивались в типовые микрорайоны, которые в свою очередь объединялись в стандартные жилые районы. Даже новые города строились так же — из стандартных элементов, организованных в соответствии с нормативной схемой. Градостроители фактически выступали здесь блюстителями государственных интересов, а горожане в этой системе были редуцированы до «населения», имеющего крайне ограниченный набор потребностей. Это была ущербная система, поскольку, во-первых, искусственно объединяла совершенно разные в управленческом отношении объекты и цели, а во-вторых, игнорировала интересы конкретных людей и групп, насаждая самые примитивные, антигуманные стандарты городской среды.

Только к 80-м годам прошлого века мировоззренческая основа градостроительства стала наконец поворачиваться в сторону человека — формирования благоприятной среды его обитания. Однако и по сей день это во многом остается лишь декларацией: интересы инвестора, вкладывающего деньги в строительство, доминируют — как раньше государственные — над любыми другими, в том числе и над интересами жителей. Объясняется это просто: именно за счет инвестора «кормится» вся система градостроительного управления[12].

Ярким примером управленческого решения, принятого исключительно в интересах властей и близкого к ним капитала, стало расширение Москвы в юго-западном направлении до границ Калужской области с переносом туда основных правительственных учреждений. Несмотря на негативную реакцию большинства экспертов и очевидно «атавистический» характер подобного подхода к развитию города[13], этот проект продвигается, практически не встречая сопротивления.

Попытка реформирования: новое градостроительное законодательство

Попытка реформировать систему управления пространственным развитием была предпринята в конце 1990-х годов. Тогда был принят новый Земельный кодекс, а вслед за ним (в 2005-м) — новый Градостроительный кодекс РФ. Эти документы вполне отвечали мировым трендам. Новое в них было то, что они учитывали реалии рынка и участие в формировании и трансформации городской среды различных субъектов. Градостроительный кодекс установил процессуальные нормы для подготовки земельных участков различных форм собственности к проведению тех или иных работ, например, освоению новых территорий, реконструкции застроенных районов, разделению больших массивов земель на основе рациональных схем территориального планирования. Он регулирует все этапы инвестиционно-строительного процесса: получение разрешения на строительство, формирование и развитие объектов недвижимости, достижение баланса общественных и частных прав, интересов государства и местного сообщества. Крайне важным шагом стало введение новой системы правового регулирования строительства и использования недвижимости. Теперь оно осуществляется на основе местных «Правил землепользования и застройки», устанавливающих четкие регламенты для собственников и инвесторов.

Кроме того, архитектурное проектирование и градоустройство были законодательно разделены, а целью последнего объявлено достижение баланса интересов различных субъектов власти и собственников — прежде всего через механизм публичных слушаний. В свою очередь архитектурно-строительное проектирование контролируется в той части, которая касается безопасности и охраны здоровья граждан — в первую очередь посредством проведения государственной экспертизы технических решений, заложенных в проектах.

При всем том многое, и прежде всего то, что связано с публичным благом, в современном градостроительном законодательстве остается полностью или частично неурегулированным. Но даже то, что уже сделано, ощутимо улучшило бы качество городской среды, если бы не российская управленческая практика. Федеральные органы власти, городские власти Москвы и Санкт-Петербурга, а также многие отечественные архитекторы, как могут, противятся реформам.

Борьба с открытостью

То, что в авангарде сопротивления управленцы — неудивительно. Реформа резко снижает, как принято сейчас говорить, «коррупционную емкость» системы. Де-факто нынешнее российское управление пространственным развитием, в противоположность господствующему на Западе тренду, становится все более закрытым. Все решают между собой, часто в жестокой борьбе, различные олигархические и властные группы, а обществу преподносятся уже готовые проекты. Так было с инноградом в Сколково, с расширением Москвы, с Олимпийскими играми в Сочи и предстоящим саммитом АТЭС на острове Русский. Реализация этих проектов идет в обстановке повышенной секретности, сотрудникам осуществляющих их фирм категорически запрещено раскрывать какую-либо информацию. Официальные сообщения целостной картины не дают, так что судить об общественной полезности гигантских инвестиций практически невозможно. Лишь по чистой случайности общественность узнает, что ванты для моста между Владивостоком и островом Русским изготавливают во Франции и оттуда доставляют аккуратно упакованными. А через какое-то время появляется информация, что они валяются под ногами мостостроителей без всякой упаковки. Да и вообще не вполне понятно, зачем размещать на острове Русском Дальневосточный университет.

Эти требующие огромных средств (стоимость моста на остров Русский в настоящее время оценивается в 35,5 млрд руб. при плановой смете в 7 млрд) проекты реализуются на деньги граждан России, на наши с вами деньги, и мы, казалось бы, вправе знать, как они используются. Однако у нас любое посягательство на «святое» право власти определять, что хорошо или плохо, полезно или бесполезно, жестко пресекается.

Регулирование развития города на основе нормативных положений и регламентов, одинаковых для всех участников процесса, постоянный диалог между последними в форме публичных дискуссий и слушаний, обсуждение возможных решений экспертным сообществом — вся эта сложнейшая технология требует от управленцев высокого профессионализма. Специалистов же соответствующей квалификации в системе управления городами сейчас очень мало. Но главное, власти не готовы смириться с тем, что городские сообщества, инфраструктуры, экономика — объекты чрезвычайно сложные. Легче отдать приказ и требовать немедленного его исполнения, чем изыскивать тонкие методы воздействия на сложную и хрупкую городскую систему.

Столичный синдром

Отдельно следует отметить роль Москвы в противодействии внедрению современных технологий управления пространственным развитием, ибо политика столичных властей воспринимается в других городах и регионах как образец для подражания, на нее же ориентируется высшее руководство страны.

В столице, например, до сих пор не разрешена продажа земли в частную собственность, отсутствуют единые правила землепользования и застройки, а все решения о предоставлении участков под строительство принимаются в индивидуальном порядке. Московская бюрократия непобедима — коррупционная емкость процедур не снижается, несмотря ни на какие усилия.

Из-за крайне запутанной, нелогичной системы управления часто принимаются прямо противоположные решения, касающиеся одного и того же объекта. Например, сейчас несколько команд, которых курируют разные вице-мэры, параллельно разрабатывают проектные материалы по Нагатинской пойме и территории завода ЗИЛ. Очевидно, что совместить все наработки не получится. Порожденная такой организацией дела путаница оборачивается в лучшем случае низкой эффективностью капиталовложений, а в худшем — кардинальным снижением качества городской среды.

Всякие попытки как-то рационализировать управленческие процедуры, которые неизбежно усложнят жизнь чиновников, забалтываются в ходе согласований в огромном числе структурных подразделений столичного правительства. Все нововведения сводятся к формальному перелопачиванию цифр и замене слов, не задевая сути городского управления.

Вопросы предоставления прав на земельные участки и разрешений на строительство невероятно запутанны. Вполне обоснованное требование к высокому архитектурному качеству инвестиционных объектов на деле оборачивается бессмысленным усложнением процедуры, а это в конечном счете приводит к тому, что побеждает не архитектура, а коммерция. Примеров тому множество: застройка в начале Арбата, снос и перестройка Военторга и гостинцы «Москва», Манежная площадь, Александровский сад и многие другие проекты. Такого рода безобразия в сегодняшних западных городах практически невозможны.

Проблемы московского строительного комплекса столь вопиющи, что на них в конце концов обратило внимание высшее руководство страны, но вылилось это в юридический казус. «Столичный синдром» принялись лечить в масштабе всей страны — было выпущено общее для России распоряжение упростить процедуры предоставления земельных участков и разрешений на строительство. Абсолютно разумное для Москвы, Московской области и, возможно, для Санкт-Петербурга, оно совершенно не отвечало реалиям других городов, которые давным-давно ввели у себя Правила землепользования и застройки и соответствующие им процедуры.

Архитектурная фронда

Парадоксально деструктивную роль в управлении пространственным развитием российских городов играет российский институт архитектуры. Дело в том, что отечественные управленцы долгое время отказывались различать архитектуру и градостроительство. Рассуждали примерно так: архитекторы создают проекты зданий и сооружений, а градостроители — проект города, то есть отличие только в масштабе. Соответственно архитектурного образования и опыта достаточно, чтобы с успехом заниматься городским развитием и управлением.

И когда Градостроительный кодекс отделил градоустройство от архитектуры, сузив для архитекторов профессиональное поле, им это, естественно, не понравилось. Те из них, кто занимал высокие посты и имел доступ в высшие эшелоны власти, стали, используя свои связи, всеми силами разрушать систему, заложенную этим документом. Их цель — вернуть времена, когда власти и архитекторы принимали решения о строительстве и развитии городов самостоятельно, не считаясь с мнением горожан и городских сообществ.

Меж тем выделение градоустройства в отдельную отрасль — безусловное благо. Деятельность архитекторов и градоустроителей основывается на совершенно разных принципах, и перенос архитектурных приемов и установок на городское управление оборачивается тяжелыми для города последствиями. Архитекторы мыслят художественными образами в масштабе здания или комплекса зданий. У планировщика же — совсем другая оптика: его задача органично включить конкретные объекты в широкий пространственный, исторический, социальный контексты.

Доминирование архитектурного проектирования странным образом отвечает интересам нынешних властей, которые по изложенным выше причинам не заинтересованы в комплексном решении градостроительных проблем. Им проще воспроизводить девелоперские технологии вчерашнего дня и как можно меньше взаимодействовать с общественностью.

В том же Сколково, где все формальные требования к градостроительной документации были выполнены, а к архитектурному проектированию привлечены лучшие архитекторы страны и зарубежные звезды, важнейшие вопросы урбанистической политики так до сих пор и не решены. Например, так и не ясно, как будет функционировать это образование — как город с постоянным плюс транзитным населением или как разновидность бизнес-центра с гостиницей длительного пребывания? Непонятно, как вообще будет функционировать этот инновационный инкубатор. Не решена проблема организации транспортной связи с Москвой и аэропортом Внуково. Нарастает озабоченность жителей соседних населенных пунктов, поскольку появление такого крупного центра неизбежно повлияет на их жизнь, и практика показывает, что не обязательно положительно. Даже если опустить отнюдь на самом деле не простые вопросы снабжения энергией, теплом, водой, связью, остается не проясненным главное — какова экономика этой затеи? Что это — девелоперский проект частной компании, одновременно решающей государственные задачи и потому пользующейся целым рядом преференций, или частно-государственное партнерство? Или что-то еще? При этом первоначальный мастер-план недавно был коренным образом пересмотрен, то ли потому, что мешал развернуться архитектурной мысли, то ли потому, что не устраивал управленцев по причине «чрезмерной» ясности. В любом случае, что бы ни говорили о нуждах инновационного развития, столь масштабные проекты нуждаются в значительно более глубокой социальной и экономической проработке.

Никто не сомневается в важности собственно архитектурного проектирования. Но оно одно не может решить задачу создания функционирующего города, перед которым стоят, к тому же, столь сложные инновационные задачи.

Благие пожелания

Ценностная установка на поддержание и воспроизводство городского сообщества, улучшение качества жизни и городской среды требует принципиально иного взгляда на город, его планирование и регулирование. Городская среда, понятная жителям, наполненная разнообразными смыслами, с привлекательными публичными пространствами и насыщенной общественной жизнью, может возникнуть, только если будет изменена технология управления — как в профессиональном, так и в социально-организационном плане. Система планирования и регулирования должна стать гораздо более прозрачной, в нее должны быть вовлечены горожане и различные группы стейкхолдеров. Принцип, более полувека назад утвердившийся на Западе, что все люди имеют право на городское пространство, должен обрести все права и в нашей стране. Несомненно, такой подход потребует совершенно других профессиональных инструментов, таких, чтобы разноголосица мнений не препятствовала, а способствовала принятию эффективных решений. И конечно, многое зависит от отношения к городу горожан, «средовой» эгоизм которых должен уступить место желанию сотрудничать.

И все же определяющей в этом процессе остается позиция властей, которые никак не свыкнутся с простой мыслью: городское сообщество — непреходящая ценность.

[1] Отличный обзор на эту тему см.: Глазычев В. Л. Урбанистика. М.: Европа, 2008.

[2] Вендина О. Противоречивое развитие российских городов: новые вызовы — старые решения. Альманах «Коперник Лабс» / Под ред. А. В. Иванова. 2008. http://almanac2008. kopernik-labs.ru/

[3] Оно используется в Европейской хартии устойчивого развития городов.

[4] Подробнее тему градорегулирования см.: Градорегулирование: Основы регулирования градостроительной деятельности в условиях становления рынка недвижимости. Коллектив авторов под руководством Э. К. Трутнева. М.: Фонд «Институт экономики города», 2008; ВысоковскийА. А. Правила землепользования и застройки: руководство по разработке. Опыт введения правового зонирования в Кыргызстане. Бишкек: Ега-Басма, 2005; Рекомендации по подготовке правил землепользования и застройки. Фонд «Институт экономики города», Фонд «Градостроительные реформы». М.: Совет муниципальных образований Московской области, 2008.

[5] Фуко М. Рождение социальной медицины. В книге: Мишель Фуко. Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть 3. М.: Праксис, 2006.

[6] Екатерина II почти сразу после восшествия на престол 28 июня 1762 года преобразовала петербургскую Комиссию строений в Комиссию для устройства городов Санкт-Петербурга и Москвы, во главе которой был поставлен крупнейший государственный деятель Иван Иванович Бецкой. Первым городом, получившим новый план (архитектор П. Никитин), была Тверь, сгоревшая дотла весной 1763 года. Опыт посчитали удачным, и уже 25 июня 1763 года императрица издала указ «О сделании всем городам, их строению и улицам специальных планов, по каждой губернии особо». Комиссия просуществовала 34 года и все это время ежегодно выпускала в среднем 10—12 новых городских планов.

[7] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд. Т. 2. С. 231—517.

[8] Неравномерность (как и неоднородность) — фундаментальное свойство города. А формула «равные условия проживания» сегодня понимается как «равенство возможностей выбора для проживания из множества разных сред, предлагаемых городом».

[9] На тему городской среды написано очень много книг и статей. О предложенной трактовке городской среды подробнее см.: Городская среда: проблемы существования / Под ред. А. А. Высоковского и Г. З. Каганова. М.: ВНИИТАГ, 1990; Высоковский А. А. Визуальные образы городской среды. М.: Издательство Locus Standi, 2008.

[10] Так называлась замечательная книга Владимира Семенова, изданная в 1912 году (переиздана в 2003 году); см. также: Дубелиръ Г. Д. Городсия улицы и мостовыя. Юевъ, 1912.

[11] Журнал «Городское дело» издавался в Санкт-Петербурге с 1909 по 1917 г. Его редактором был известный специалист по вопросам городского хозяйства Л. А. Велихов.

[12] Читайте об этом в статье «Москва не сразу строится». Анонимный автор. http://zhurnal.lib.ru/c/chelowek_b_g/mnss.shtml. Перепечатана в архитектурном журнале под характерной рубрикой «Внимание: клевета» (Проект Классика, М., XI—MMIV). Интересующимся этой темой рекомендую книгу известного американского ученого Эрнандо де Сото «Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире». Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001 (первое издание 2000 г., Basic Books, Нью-Йорк). В книге приводится сравнение коррупционных схем регистрации прав на недвижимость и строительство в разных странах.

[13] Развитие городов за счет расширения территории практиковалось в 1960-х годах, и в современной урбанистике признано неэффективным. В настоящее время урбанисты и управленцы стремятся сохранить города компактными.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Евросоюз. Россия > Недвижимость, строительство > magazines.gorky.media, 16 декабря 2012 > № 720524

Евросоюз. Россия. Весь мир. УФО > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 16 декабря 2012 > № 720519

Полис и мегасобытия

Елена Трубина

Капиталистическая экономика городов основана на циркуляции образов. Это ни для кого не секрет, но в силу того, что наша жизнь образами перенасыщена, нередко требуется аналитическое усилие, чтобы понять, что значат образы для функционирования городов. С одной стороны, повсеместно ведутся разговоры о брендинге городов и территорий, с другой — не ясно, зачем такой брендинг нужен и как именно все эти объекты функционируют в качестве «брендов». Мы знаем, что «имидж — все», но как он может компенсировать бесконечные транспортные пробки, руины и торчащие среди них небоскребы с башенками? История городов и исследований, им посвященных, позволяет, однако, в какой-то степени ответить на вопрос, как соединяются разнородные образы города. Это происходит через крупные события — юбилеи и праздники, торжественные церемонии, предшествующие им хлопоты и последующий подсчет затрат. События позволяют городу предстать перед миром таким, каким он хочет казаться, точнее таким, каким его видят те, кто принимает относительно него решения. Спешное (и лишь частичное) наведение порядка, возведение «по случаю» разного рода объектов, усиление мер безопасности, активная пропаганда, подчеркивающая важность проводимого действа, — знакомый всем набор мероприятий, парализующих жизнь города в одних отношениях и активизирующих в других. Образы городов в восприятии их жителей неотделимы от воспоминаний о том, что, как и когда праздновалось.

Организовать у себя крупное событие стремится всякий город — и такой небольшой, как Изборск, где следующим летом будет отмечаться 1150-летие первого упоминания города в летописи, и миллионник вроде Красноярска, который провел в 2011 году уже восьмое музейное биеннале. Самые грандиозные мероприятия такого рода — Олимпийские игры, чемпионаты мира по футболу, всемирные выставки — получили название «мегасобытий», и умножение их числа и масштабов — одна из особенностей XX века. Не случайно его начало, считает английский социолог Морис Рош, совпало с проведением в Париже крупнейшей в истории Всемирной выставки «Экспо», а конец — с лондонской выставкой Millennium Experience, для которой был возведен комплекс «Миллениум»[1].

В веке XXI волна мегасобытий продолжает нарастать. Приметой последнего десятилетия стало активное включение в процесс глобальных Востока и Юга. Достаточно вспомнить Олимпийские игры 2008 года в Пекине и чемпионат мира по футболу в 2010-м в ЮАР. Восточная Европа и Россия в ближайшем будущем также отметятся целым рядом мегасобытий. В 2012 году — чемпионат мира по футболу в Польше и Украине, Евровидение в Баку, саммит АТЭС во Владивостоке, в 2013-м — Универсиада в Казани, в 2014-м — Олимпийские игры в Сочи, в 2018-м — чемпионат мира по футболу в России. В связи с этим возникает вопрос: почему проводить такие мероприятия, сопряженные со значительными финансовыми затратами и организационными усилиями, стремятся даже те страны и города, которые не могут похвастаться излишком ресурсов? Почему города всего мира участвуют в изнурительных и дорогостоящих конкурсах за право «заполучить» то или иное событие?

Проведение таких мегамероприятий в городах стало отдельной индустрией, объединяющей интересы транснациональных корпораций, международных организаций, правительств разных уровней, включая городские. Последние, испытывая дефицит средств, стремятся с помощью событий решить свои проблемы, привлечь инвесторов, сделать так, чтобы город был у всех на слуху (что позволит привлечь еще больше инвесторов). Контраст между ординарным и исключительным, повседневностью и тем, что выходит за ее рамки, нарушая привычное течение жизни, позволяет, как мне представляется, многое понять относительно природы городов. Мегасобытия демонстрируют, сколь велико значение городской культуры, насколько она инструментальна: это тот случай, когда культура «работает» напрямую, диктует определенные решения, канализирует социальную активность, формирует идентичность. Они позволяют людям почувствовать себя не подданными, а гражданами, включенными в общее дело. В то же время в конце прошлого века наметился процесс постепенного свертывания гражданского участия в городских событиях — решения, что именно праздновать и как организовать то или иное мероприятие, все чаще принимаются без учета мнения и интересов жителей[2]. Одна из причин нарастания этой тревожной тенденции — изменение отношения к культуре. Она стала восприниматься как «актив», который следует использовать для так называемого продвижения или конструирования городов и из которого можно извлечь серьезную прибыль. Таким конструированием занимаются группы девелоперов, инженеров, законодателей, архитекторов, и в ходе него теряется понимание того, что города и земля, на которой они стоят, — это часть совокупных общественных благ. Думая лишь о продвижении, люди начинают мыслить в логике мегасобытий, а для нее характерно доминирование финансовых и организационных интересов.

Мегасобытия и мегафиаско

Мегасобытия определяют как «привлекающие множество людей крупные культурные (коммерческие, спортивные), исполненные драматизма, международно-значимые»[3]. Такие события ориентированы на все человечество, широко освещаются массмедиа, и их влияние на инфраструктуру городов, в которых они происходят, оказывается весьма значительным. Отличительная особенность мегасобытий — краткость, резко контрастирующая с длительностью и масштабностью их последствий[4]. Другая особенность — порождаемый почти всяким мегасобытием большой долг, ложащийся на плечи налогоплательщиков[5].

Канадский эксперт Крис Шоу, объясняя причины того, что бюджет мегасобытия всегда оказывается в разы большим, чем первоначально запланированный, проводит аналогию с нигерийскими банковскими схемами: человек получает e-mail c просьбой открыть счет (а для этого необходимо положить на него некую минимальную сумму), чтобы помочь африканскому богачу за известный процент вывести деньги за границу. И если адресат это делает, его счет немедленно оказывается опустошенным. По сути с властями страны или города происходит то же: в надежде, что мегасобытие принесет огромные дивиденды, они предпочитают не замечать опасности, а она состоит в том, что бюджет, который им предлагают утвердить, заведомо недостаточен, и в результате возникает внушительный долг[6].

Слабость такой стратегии власти особенно заметна сейчас, когда мир никак не может преодолеть последствия глобального финансового кризиса. Идеология «роста», составляющая саму суть капиталистической экономики, в условиях сокращающихся природных ресурсов обнаруживает свою ущербность. Правительства в союзе с финансистами, пренебрегая интересами значительной части населения, манипулируют кредитными потоками и ради этого самого роста нередко выделяют огромные суммы на проведение мегамероприятий. Для сегодняшней России это особенно опасно, поскольку запланированные в ней на ближайшие годы мегасобытия будут проходить в условиях не только экономического кризиса, но и роста политической неопределенности.

Крупные технологические и инфраструктурные проекты вообще, и связанные с мегасобытиями в частности, весьма часто оборачиваются финансовыми катастрофами, которые порождают экологические и социальные проблемы, особенно в менее развитых странах. В Европе последних двух десятилетий к таким проектам можно отнести следующие: новое здание Британской библиотеки и «Миллениум» в Лондоне, реконструкция железной дороги на Западном Берегу и мост над эстуарием Гумбера в Англии, здание Шотландского парламента, комплекс зданий «Экспо-2000» в Ганновере, Афинские Олимпийские игры 2004 года, Орезундский мост в Скандинавии и т. д.[7] Аналогичные списки можно привести и для Америки и Австралии, иными словами, превышение первоначально объявленной стоимости мегапроектов, что влечет за собой потерю ресурсов, затягивание строительства и, соответственно, его удорожание, а порой и политические потрясения[8], — глобальная проблема. Среди причин таких провалов называют порожденный иллюзией оптимизм, стратегический обман и коррупцию[9].

То, каким образом мегапроекты «продаются» публике, всесторонне исследовала международная группа, в которую вошли английский социолог Бент Флюбайер, американский научный журналист Нильс Брузелиус и немецкий транспортный экономист Вернер Роттергатен[10]. В книге «Мегапроекты и риск: анатомия амбиций» они на примере проектов, реализованных в двадцати странах, продемонстрировали, как, преувеличивая плюсы того или иного события и преуменьшая возможные потери и риски, в том числе экологические, девелоперы и политики вводят в заблуждение парламенты, массмедиа и общественность. Поскольку истина редко лежит на поверхности, эксперты, как показывают авторы, вольно или невольно подстраиваются под интересы определенных экономических и политических групп[11]. Иными словами, на этом поле мало чему можно доверять, даже цифрам, приводимым аналитиками[12]. Когда речь идет о крупных инфраструктурных проектах, стратегия чиновников и девелоперов во всем мире одна и та же — это мисрепрезентация. Изучив 258 транспортных мегапроектов, Флюбайер с коллегами обнаружили, что 9 из 10 превысили бюджет в среднем на 30 процентов. А поскольку компенсировать убытки приходится, как правило, владельцам городской недвижимости, власти еще на этапе планирования стремятся ввести их в заблуждение, преуменьшая затраты и преувеличивая будущие доходы.

Английский планировщик Питер Холл в замечательной книге «Великие катастрофы планирования»[13] разбирает ряд проблемных проектов: строительство так называемого третьего аэропорта и кольцевой дороги в Лондоне, англофранцузский «Конкорд», систему скоростного транспортного сообщения Сан-Франциско, Сиднейскую оперу и т. п. Чтобы написать такую книгу, требуется немало отваги, ведь в каждой стране существуют свои планировочные лобби. Холл описывает эти нереализованные либо претерпевшие в ходе реализации сильные изменения мегапроекты, используя политический и экономический анализ, не забывая при этом об этической стороне вопроса. Первые два лондонских проекта автор относит к разряду катастроф, поскольку они сопровождались громкими скандалами и так и не были реализованы. Призывая учиться на уроках прошлого, Холл подчеркивает, что одна из причин тяжелых провалов в том, что планирование и реализация проектов растянулись на период, превышавший срок нахождения у власти инициировавшего их правительства консерваторов. Сменившие их лейбористы подвергли проекты сокрушительной критике, и те были свернуты. Кроме того, значимым фактором Холл считает смену приоритетов английской публики: решение о строительстве кольцевой дороги принималось в начале 1960-х, когда само собой разумеющимся считалось, что машину следует использовать для любых поездок, даже в центр города, но за десять лет представления изменились, и лондонцы стали широко пользоваться общественным транспортом.

Прогнозы относительно грядущей Лондонской Олимпиады тоже очень разные. Каких только звезд архитектуры и public art не привлекли к возведению ее объектов! Центр водных видов спорта спроектировала Заха Хадид, 115-метровую башню-скульптуру «Орбита» — Амиш Капур, инсталляцию из огромных букв, составляющих слово RUN (беги), — Моника Бонвичини. Фирменный лондонский «спин» — агрессивный пиар призван сформировать у лондонцев, да и вообще у англичан восторженное отношение к этому гигантскому мероприятию.

Но урбанисты и журналисты все громче говорят об огромных затратах, которые, по некоторым прогнозам, превысят 20 млрд фунтов стерлингов, и это в стране, страдающей от рецессии. Всех интересует и то, что будет с Лондоном, который в преддверии Олимпиады зачищают от обитающих в старых зданиях сквоттеров, художников и других представителей богемы, во многом определяющих лицо английской столицы.

Мегасобытия и глобализация

В литературе, посвященной глобальным городам, часто можно встретить утверждение, что именно города, а не страны — главные локомотивы мировой экономики и процесса глобализации. Но охвативший мир финансовый кризис продемонстрировал, как сильно даже первая тройка глобальных городов — Лондон, Нью-Йорк и Токио — зависит от правительств своих стран.

Обсуждая следствия прошлых глобальных финансовых кризисов, неомарксист Дэвид Харви обращает внимание, в частности, на трансформацию, которую претерпела система управления западными городами в последние три десятилетия XX века. Он назвал это переходом от «городского менеджеризма» к «городскому предпринимательству»[14]. Там, где такой переход имел место, отмечает Харви, городские администрации и девелоперы стали отдавать предпочтение обустройству «фрагментов города» — в ущерб всестороннему городскому планированию: и те и другие «в том, что касается моды и стиля, склонны к эфемерности и эклектике, а не к поиску истинных ценностей, к цитатам и вымыслу, нежели к поискам нового и функционального и, наконец, к "медиуму", а не "месседжу", и к образу, а не содержанию»[15].

В США, где политика городского предпринимательства насаждалась наиболее последовательно, она в ряде мест привела к потере стабильности. Так, процветавшие в 1970-х Хьюстон, Даллас и Денвер в результате слишком большого притока инвестиций погрузились в 1980-х в кризис. Из-за перенасыщенности офисными площадями на какой-то период перестал в те же годы развиваться и Сан-Франциско. Превращение городов в «предпринимателей», то есть отказ от политики менеджеризма Харви оценивает критически. Он выделяет несколько постоянно воспроизводящихся компонентов стратегии предпринимательства. Это формирование частно-государственных партнерств, спекулятивный характер деятельности, экономические, а не социальные приоритеты, фрагментарный характер действий городских администраций, предпочитающих решать проблемы конкретных мест, а не города в целом (самая распространенная практика — строительство новых культурных, торговых, выставочных, развлекательных, офисных центров). Такой «апгрейд» в сочетании с неустанной заботой об улучшении имиджа города Харви называет «конструированием места», которое не имеет ничего общего с систематической работой по улучшению социально-экономических условий жизни горожан. Построить торговый центр — дешевле и выгоднее, чем наладить инфраструктуру жилого микрорайона либо возвести транспортную развязку. Политика менеджеризма — это еще и определенное отношение к горожанам. Они теперь интересны властям и девелоперам только в качестве покупателей. При этом строительство очередного центра преподносится именно как благо для всех. К проектам такого рода всячески привлекается внимание общественности, они становятся политически значимыми и, соответственно, поглощают ресурсы, которые могли бы пойти на решение действительно важных для города или региона проблем.

Харви называет четыре наиболее важные в нынешнюю эпоху городского предпринимательства составляющие общей стратегии управления городами. Это, во-первых, участие в международном разделении труда, во-вторых — создание посредством джентрификации и организации культурных событий образа города как места, привлекательного для жизни[16], в-третьих — приобретение контрольных функций в финансовой и информационной сферах и, наконец, в-четвертых — борьба за перераспределение в свою пользу доходов центрального правительства. Речь здесь может идти и о прямых вливаниях, поскольку образование и здравоохранение без поддержки центра нормально функционировать не могут, и о государственных контрактах в области вооружений и хайтек. Харви называет этот четвертый компонент «использование перераспределительных механизмов как средства выживания городов»[17].

К нему особенно активно прибегают российские муниципальные и региональные власти, когда речь идет о проведении мероприятий. Вот главные причины, заставляющие города включаться в борьбу за право проведения мегамероприятий: императив роста, хроническая нехватка средств, диктуемая глобализацией необходимость реструктурировать экономику (в частности, развивать сервис и туризм, приобретающие все большее значение). Но города отнюдь не единственные и даже не главные участники этой борьбы. В нее включены национальные государства, международные организации (к примеру, МОК), бизнес-структуры и медиахолдинги, осуществляющие идеологическое прикрытие интересов разных экономических и политических акторов. Чтобы город или группа городов получили право провести то или иное мегамероприятие, национальное правительство должно провести хорошо спланированную, учитывающую интересы всех игроков и дорогостоящую кампанию. Не случайно в российские лоббистские команды часто входят первые лица государства, а победа наполняет сердца чиновников таким ликованием, что они теряют над собой контроль и произносят что-нибудь бессмертное вроде: «Лет ми спик фром май харт».

В борьбу за проведение мегамероприятий особенно активно включаются города, в которых сформировались коалиции роста, или, если воспользоваться знаменитой метафорой Харви Молоча и Джона Логана, «машины роста». Эти американские социологи (Молоч в январе 2012 года прочел в Москве лекцию[18]) активно полемизируют с теми политологами и урбанистами, которые, вторя власти, утверждают, что выгодное для элиты в конечном счете выгодно для всех горожан. Молоч с соавтором убедительно показали, что экономический рост городов отнюдь не всегда ведет к увеличению суммы общественных благ. «Машина роста» — это не город как таковой, а коалиция элит, нацеленная на извлечение прибыли из городской земли и всего, что на ней возведено. И вопреки оптимистической риторике власти, стратегия, основанная на осуществлении масштабных строительных проектов (в том числе связанных с мегасобытиями), и иные стратегии роста далеко не всегда оборачиваются новыми рабочими местами и адекватной социальной политикой.

Если говорить о мегасобытиях, то само по себе наличие в городе «машины роста» — условие для успеха необходимое, но не достаточное. К примеру, Солт-Лейк-Сити, где альянс между отцами города и бизнес-сообществом весьма прочен, лишь с пятой попытки получил право провести зимнюю Олимпиаду. Все дело в том, что помимо внутренней консолидации требуется еще и внешняя, то есть городские элиты должны быть тесно связаны с международными организациями (в данном случае с МОК), учитывать их интересы. А это уже, как правило, в состоянии обеспечить только правительство страны. Для него мегасобытия — это инструмент государственной политики, способ продемонстрировать политическое влияние, витрина достижений. В период холодной войны мегасобытия использовались для демонстрации торжества той или иной идеологии: к примеру, Олимпийские игры в Москве — социалистической, Игры в Лос-Анджелесе — капиталистической[19].

В определенный период на мегасобытия особые надежды возлагали индустриальные города. К примеру, Манчестер включился в борьбу за право провести Олимпиаду под лозунгом «Игры восстановления», открыто признав тем самым, что намерен с помощью мегасобытия «переизобрести» себя в соответствии с требованиями постфордистской экономики[20].

Сегодня на статус «мега» претендуют прежде всего события спортивные — Олимпиады и мировые чемпионаты по футболу, но не только. Масштаб многих выставок, юбилеев, фестивалей, биеннале бывает весьма впечатляющим. Сегодня «имидж» — это значимый экономический актив, к тому же, по выражению канадской писательницы и политического активиста Наоми Кляйн — автора No Logo[21], «карнавал на поверхности» предполагает «консолидацию в глубине».

Для анализа городских процессов мегасобытия важны еще и потому, что они есть яркая демонстрация неразрывности политической и символической экономики. Символическая экономика — понятие, введенное американским урбанистом Шарон Зукин, и означает оно использование культурных символов в предпринимательской деятельности[22]. Для городов культура — бизнес, а экономика культуры — значимый сектор экономики в целом. Культурные формы оказываются встроенными в производственную деятельность, а культура коммерциализируется и коммодифицируется. Зукин выделяет три направления символической экономики. Первая — манипулирование символами привилегированности и исключительности. Вторая — «продвижение» конкретного места и получение прибыли за счет эксплуатации символов его роста и подъема. Третья — разбивка парков, строительство музеев, архитектурных «икон», осуществляемых городской элитой в филантропических и рекламных целях.

Мегасобытия — это сочетание всех трех направлений. Аура привилегированности и исключительности вокруг города (и его властей) возникает благодаря самому масштабу события, которое позволяет также обновить национально-государственный нарратив, вдохнуть новую жизнь в идеи прогресса, общего дела, патриотизма и таким образом консолидировать общество вокруг лидеров государства. Сегодня это приобретает все большее значение, поскольку ресурс политической легитимации повсеместно сокращается. Что касается «продвижения», то постоянное упоминание города-хозяина в СМИ предполагает, по крайней мере теоретически, рост числа туристов и инвесторов. И наконец, мегасобытие всегда связано с массовым строительством общественных зданий и объектов.

Это стало обычной практикой после первой Всемирной выставки 1851 года в Лондоне, для которой был построен Хрустальный дворец. С него началась эпоха стекла и стали в архитектуре, прозрачности и невесомости, синтеза искусства, архитектуры и техники. С того времени организация выставок и ярмарок и возведение выставочных павильонов превратились в отдельную индустрию. Мегасобытия давно уже неотделимы от мегапроектов — вместе они создают атмосферу соревнования, праздника. Вот как описывает Достоевский свои впечатления от посещения Хрустального дворца: «Все это так торжественно, победно и гордо, что вам начинает дух теснить... вы чувствуете, что тут что-то уже достигнуто, что тут победа, торжество». За более чем полтора века, прошедших с той первой выставки, соревновательный элемент, стремление властей через мегапроект поразить мир многократно усилились: «А я вам скажу, я смотрел все другие проекты, и все время мне казалось, что где-то я это уже видел. А вот этот проект такой, что это может стать событием для всего мира»[23]. И даже больше чем событием — теоретик культуры Тимоти Митчелл, изучивший всемирные выставки XIX века, замечает, что они, в силу полноты и обилия того, что на них представлено, заставляют посетителей думать, что здесь и находится реальный и прекрасный мир, вне пределов которого все скучно и невсамделишно[24].

«Гигантизм» — проклятие модерности. Но ответить на вопрос, что в первую очередь послужило причиной невероятного роста масштабов мегасобытий (две с половиной сотни атлетов на Афинских играх 1896 года и более десяти тысяч, съехавшихся в столицу Греции в 2004 году[25]), не так-то просто. В любом случае нельзя не задаться вопросом, в какой степени национальный крах, который сегодня переживает Греция, связан с Олимпиадой 2004 года и возникшим в результате нее долгом. Да, положение обязывало, нужно было построить стадионы, отели, реконструировать аэропорт, модернизировать общественный транспорт, системы водоснабжения и канализации. Все это, безусловно, было полезным для престижа станы, привлечения туристов. Но недавно английский писатель и режиссер Ян Синклер написал об охваченных кризисом Афинах следующее: «Девять миллиардов евро, потраченные на Олимпийский праздник, это как раз та сумма, которую, по оценкам экспертов, инвесторы высосали из греческих банков, чтобы спрятать на Кипре либо в Швейцарии, когда наконец случился коллапс. Люди, с которыми я говорил — студенты, ученые, режиссеры, все были согласны: церемония открытия отличалась невероятным размахом, как раз под стать эпохе»[26]. Иными словами, мегасобытия, особенно в странах с недостаточно развитыми демократическими институтами, создают питательную среду для воровства и коррупции. А последнее ироническое замечание английского журналиста насчет отвечающего эпохе размаха напоминает нам, что всякое мегасобытие — явление массовой культуры, на которую, по словам антрополога Джонатана Фабиана, «с очевидностью накладывается . возрождение этничности, регионализма и национализма, когда надежда и отчаянье, творчество и разрушение сплетены так, что рациональный анализ отступает»[27]. Не случайно нельзя не почувствовать, как много политики в мировых конкурсах, чемпионатах и Олимпиадах, как важно для миллионов людей, чтобы победили «наши». Как авторитарные, так и демократические правительства используют события и возводимые по их случаю объекты, чтобы, с одной стороны, подчеркнуть свою роль в мировой политике и экономике, а с другой — консолидировать нацию и возбудить в людях чувство национальной гордости.

Экспо-2020 и саммиты-2009

На гордости за своих пытаются сыграть и организаторы будущих мегасобытий. Пиарщики, нанятые для их прославления, всячески стараются представить дело так, что события эти отвечают интересам всего общества, что они поднимут престиж страны на небывалую высоту и что весь народ их ждет не дождется. На одном из сайтов, посвященных Всемирной выставке «Экспо-2020», помещен вопрос: «Какая страна (город) выиграет "Экспо-2020"?»[28]. Понятно, что имеется в виду «выиграет соревнование за право провести всемирную выставку». Однако словосочетание win the EXPO можно перевести и как «победить Экспо», и надо сказать, что города, которые проводят у себя мегамероприятия, их именно что побеждают, стремясь понести наименьшие потери. Не случайно также в вопросе фигурирует не просто город, а «страна (город)». Дело не только в том, что за право провести у себя мегамероприятия соревнуются прежде всего страны, ибо ни у одного города на земле не хватит ресурсов, чтобы принять, к примеру, Олимпийские игры. Просто далеко не всегда можно провести границу между страной и городом. Как разделить, например, Россию и Москву?

Нашему стремительно политизирующемуся после нечестных декабрьских выборов 2011 года в Государственную Думу обществу, боюсь, нет дела до того, какой город получит право провести «Экспо-2020» — дата слишком далекая. Ни для кого не секрет: решение, что Россию в этом соревновании будет представлять Екатеринбург, принято «наверху» в результате лоббистских усилий региона. Победитель тоже, понятно, определится не по итогам народного голосования, а по тому, кампания какой страны по продвижению своей кандидатуры окажется более масштабной и агрессивной. У Екатеринбурга перед другими претендентами — Аюттаей (Таиланд), Измиром (Турция), Дубаем (Объединенные Арабские Эмираты), Сан-Паоло (Бразилия) — есть то преимущество, что в нем к проведению «Иннопрома-2011» был выстроен выставочный комплекс. На нем сейчас ведутся масштабные работы, с тем чтобы превратить его в «Екатеринбург-Экспо», что само по себе странно, поскольку состоится всемирная выставка в Екатеринбурге или нет, не знает никто. С самой стройкой тоже явно не все ладится. То приходят сообщения, что «на площадке "Екатеринбург-Экспо" произошел странный "силовой захват" территории»[29], то газеты пишут, что «Строители "Екатеринбург-Экспо" пожаловались полпреду на то, что с ними не расплатились»[30]. Блогеры также не обходят комплекс вниманием, в частности, пишут, что прошлым летом многочисленные рабочие на этом ударном объекте не были даже обеспечены туалетами. Официальный орган — областная газета, — напротив, в лучших советских традициях трубит о достижениях и о том, что жители региона «активно включились в определение темы для ЭКСПО-2020, которая должна стать толчком существенного прорыва в его экономическом и социальном развитии»[31]. Там же читаем: «После широкого и серьезного обсуждения тема была названа — "Глобальный разум: человечество в едином диалоге". Она предусматривает вовлечение всего мира в открытый диалог об общем будущем, развитии России»[32]. Известно, что город или страна, претендующие на проведение значимого мероприятия, должны убедить международные организации, к примеру тот же МОК, в том, что «наследство», которое останется после этого мероприятия в виде объектов инфраструктуры, зданий и прочего, принесет значительную пользу жителям. Но утверждать, вопреки всякой логике, что «существенный прорыв в экономическом и социальном развитии» как-то связан с фигурирующим в слогане «глобальным разумом», может только тот, кто болен старой болезнью под названием «гигантизм» либо участвует в национальной российской игре «распил».

Мегасобытие — это повод получить от государства значительные средства. Областная газета пишет об этом прямо: «Всемирная международная выставка может состояться на Среднем Урале с 1 мая по 31 октября 2020 года и сравниться по значимости с Олимпийскими играми. Таким образом Екатеринбург на полгода станет столицей мира. Город рассчитывает на 20 миллионов посетителей со всего мира — это 100—200 тысяч человек в день. Если российская заявка победит, то инвестиции в регион будут на уровне сочинских, а туда только по федеральным целевым программам выделяется около 320 миллиардов рублей. Это проект, от которого зависит престиж не только Екатеринбурга и Свердловской области, но и всей России»[33]. Автор этого пассажа виртуозно заряжает читателя оптимизмом, соединяя несопоставимые по масштабам объекты и явления. Екатеринбург объявляется столицей мира — не больше и не меньше, а «двадцать миллионов посетителей» не могут не тешить самолюбие жителя полуторамиллионного города. «Престиж всей России» увязан со всемирностью и массовостью, и предполагается, что на все это государство не станет скупиться. Приведенные выше цитаты показывают, что российская региональная элита включилась в глобальный процесс продвижения имиджа стран и городов, причем действует вполне изобретательно, используя и идеологию модерна с ее большими проектами, и российско-советские практики показухи, и изощренные методы лавирования в хронически-кризисной мировой экономике.

Стремясь заполучить «Экспо-2020», власти Екатеринбурга ссылаются на успешное проведение городом двух мегамероприятий 2009 года. Это саммиты ШОС (Шанхайской организации сотрудничества) и БРИК (группы быстроразвивающихся стран, в которую входят Бразилия, Россия, Индия, Китай). Президенты, на них съехавшиеся, подписали туманные и ни к чему никого не обязывающие резолюции, но в преддверии этих событий город (да и область) два года провел в напряженной подготовке. Достаточно сказать, что первоначальные планы по приведению Екатеринбурга «в соответствие международным стандартам» (часто употреблявшаяся в то время формула) предполагали возведение и реконструкцию свыше ста объектов: отелей, дорог, офисных зданий, небоскребов. О том, сколь велики были надежды на федеральное финансирование, говорит тот трогательный факт, что власти планировали капитально отремонтировать даже Академию шахмат. Не все из начатого было достроено, так как в разгар подготовки к саммитам грянул финансовый кризис. Бетонный скелет недостроенного небоскреба «Демидов» до сих пор красуется рядом с пятизвездочным отелем «Хайатт».

Екатеринбург, пытающийся «переизобрестись» путем включения в новое разделение труда между городами, активно позиционирует себя как место проведения саммитов и мегамероприятий. В этом он мало отличается от множества других городов — как российских, так и зарубежных. Повторю, организация и проведение крупных мероприятий — общая стратегия, с помощью которой города и страны стремятся решить экономические проблемы. Но эта стратегия предполагает колоссальные капиталовложения, и поэтому от нее предсказуемо выигрывают альянсы властей и девелоперов и страдает местное сообщество. И его уже не обманешь разговорами о глобализации. Вот типичная запись в блоге, посвященная саммитам: «Это ж сколько денег угроблено, чтобы пустить пыль в глаза». Региональные аналитики отмечают, что «на подготовку саммитов так или иначе и государство, и бизнес потратили около 60 млрд рублей», но пользы от этого Екатеринбургу было не много. Чуть не главная — «посещение президентом строящегося жилого района федерального значения»[34].

Итоги

Неустанный пропагандист коллективного городского планирования Пэтси Хили, признавая возрастание роли «соревновательности», призывает развернуть открытую дискуссию о том, как в новых условиях следует «читать» и осмысливать город. По ее мнению, он должен быть осмыслен именно как коллективный ресурс[35], и такая дискуссия позволит консолидировать усилия в данном направлении. Пока что практика управления городами от этого очень далека, что особенно хорошо демонстрируют мегасобытия, которые используются всесильными альянсами для достижения собственных экономических и политических целей. Тот факт, что современные города нуждаются в крупных событиях, чтобы поправить свои дела, свидетельствует о принципиальной неустойчивости их развития и о фундаментальных трудностях, с которыми они сталкиваются, выполняя свои функции, в том числе главную — оставаться домом для большинства граждан.

* * *

[1] Roche, M. (2000). Mega-Events and Modernity: Olympics and Expos in the Growth of Global Culture. London: Routledge. P. DC

[2] Я попыталась показать это на примере празднования 300-летия Санкт-Петербурга в 2003 году: Trubina, E. (2005). Dreihundertjahrfeier in St. Petersburg. Stadt Bauwelt 24. P. 24—34; Trubina, E. (2006). Between Refeudalization and new Cultural Politics: the 300th Anniversary of St. Petersburg, in Helmith Berking et al. (eds.) Negotiating Urban Conflicts, Transcriptverlag. P. 155—167.

[3] Roche, M. (2000). Mega-Events and Modernity: Olympics and Expos in the Growth of Global Culture. London: Routledge. P. 1.

[4] Ritchie, J. R. Brent (1984). Assessing the impact of hallmark events: conceptual and research issues. Journal of Travel Research, 23 (1). P. 2—11; Hall, C. M. Hallmark Tourist Events: Analysis, Definition, Methodology and Review, in The Planning and Evaluation of Hallmark Events 3, 4 (Geoffrey Syme et al. eds., 1989); Hall, C. M. (1992). Hallmark Tourist Events: Impacts, Management and Planning. London, Belhaven Press.

[5] Hillier, H. H. (2000). Mega-Events, Urban Boosterism and Growth Strategies: An Analysis of the Objectives and Legitimations of the Cape Town 2004 Olympic Bid, International Journal of Urban and Regional Research, 24(2). P. 439— 458; Baade, R. A. & Matheson, V. A. (2004). The quest for the cup: Assessing the economic impact of the World Cup. Regional Studies, 38(4). P. 343—354; Cashman, R. (2002). Impact of the Games on Olympic host cities. Barcelona, Spain: Centre d'Estudis Olfmpics, Universitat Autonoma De Barcelona.

[6] Menary, S. Institutional deceit reason for mega event debt // Play the Game. 12 June 2009 <http:// www.playthegame.org/news/detailed/institutional-deceit-reason-for-mega-event-debt-4440.html>

[7] Rose, S, Ackerman, T. S. (2006). International Handbook on the Economics of Corruption. Cheltenham, UK ; Northampton: Edward Elgar. P. 86—87.

[8] Ibid.

[9] Ibid.

[10] Фливбьорг, Б., Брузелиус, Н., Ротенгаттер В. Мегапроекты: история недостроев, перерасходов и прочих рисков строительства. М.: Вершина. Оригинал на англ.: Flyvbjergetal (2003). Mega Projects and Risk: Anatomy of Ambition. Cambridge: Cambridge University Press.

[11] Ibid. P. 61.

[12] Ibid. P. 5.

[13] Hall, P. (1980). Great Planning Disasters. LA: University of California Press.

[14] Harvey, D. 1989: From manageralism to entrepreneurialism: The transformation in urban governance in late capitalism. Geografiska Annaler, 71B(1): 3—17.

[15] Ibid. P. 13.

[16] Harvey, D. 1989: From manageralism to entrepreneurialism: The transformation in urban governance in late capitalism. Geografiska Annaler, 71B(1). P. 9.

[17] Ibid. P. 10.

[18] См. запись его выступления на конференции «Город между опытом и теорией» (Москва, 24—26 января 2012) http://www.youtube.com/watch?v=P0i3IDq1Z-w

[19] Hill, C. R. (1992). Olympic Politics. Manchester : Manchester University Press.

[20] Cochrane, A., Peck, J. and Tickell, A. (1996). Manchester plays games: exploring the local politics of globalisation, Urban Studies, 33. P. 1319—1336.

[21] Кляйн, Н. No Logo. Люди против брендов. М.. 2012. С. 127.

[22] Zukin, Sh. (2005). The Cultures of Cities. L.: Blackwell, 1995.

[23] Ревзин, Г. (2011). Они верят, что сделают, и весь мир удивится. Блог Григория Ревзина, 10.10.2011 // 17:50. <http://www.kommersant.ru/doc/1792063/print>

[24] Mitchell, T. (1989). The World as Exhibition, Comparative Studies in Society and History 31. P. 217—236.

[25] Статистику Олимпийских игр см. здесь: http://www.mapsofWorld.com/olympic-trivia/number-of-participants.html

[26] Sinclair, I. (2010). The Colossus of Maroussi. Iain Sinclair visits Athens. London Review of Books. Vol. 32. No. 10. http://www.lrb.co.uk/v32/n10/iain-sinclair/the-colossus-of-maroussi

[27] Fabian. J(1998). Moments of Freedom: Anthropology and Popular Culture Charlottesville : University Press of Virginia. P. 34.

[28] http://expo2020vote.blogspot.com/

[29] http://ww.nakmune.ni/news/2012/4/6/22269570

[30] http://www.e1.ru/news/spool/news_id-367757.html

[31] http://oblgazeta.ru/new_print_v.htm?top_id=4196

[32] http://oblgazeta.ru/new_print_v.htm?top_id=4196

[33] Там же.

[34] ШОС и БРИК: Итоги. http://urbc.ru/225827-post225827.html

[35] Healey, P. (2002). On creating the 'city' as a collective resource. Urban Studies 39.10. P. 1777—1792.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Евросоюз. Россия. Весь мир. УФО > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 16 декабря 2012 > № 720519

Евросоюз. Россия > Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 14 декабря 2012 > № 714175

ПУТИН В ДЕНЬ КОНЦА СВЕТА ОБСУДИТ БЕЗВИЗОВЫЙ РЕЖИМ С ЕС

Глава государства примет участие в саммите Россия-Евросоюз в Брюсселе

Президент России Владимир Путин 21 декабря отправится в Брюссель на саммит Россия-Евросоюз, где будет обсуждать перспективы введения безвизового режима с ЕС, сообщает пресс-служба Кремля.

Глава государства намерен провести переговоры об отмене виз на краткосрочные поездки россиян в страны Евросоюза, а также обсудить ситуацию вокруг переговорного процесса по новому базовому соглашению и приоритеты России как нового председателя G20, передает РИА Новости.

Обсуждение вопроса об отмене виз между Россией и Евросоюзом продолжается с 2003 года. В ноябре прошлого года был утвержден пошаговый план того, как это будет происходить. Европарламент в середине декабря 2011 года одобрил проект резолюции о краткосрочных безвизовых поездках между ЕС и Россией. На прошлогоднем саммите Россия-ЕС в Брюсселе был выработан перечень шагов обоих сторон, необходимых для отказа от виз. В конце ноября 2012 года посол по особым поручениям МИД РФ Анвар Азимов заявил, что все необходимые технические параметры для отмены визового режима между Россией и Евросоюзом уже готовы.

Евросоюз. Россия > Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 14 декабря 2012 > № 714175

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 14 декабря 2012 > № 714164

РОССИЯ ПЕРЕДАСТ ЕС ОБНОВЛЕННЫЙ ПАКЕТ ПО ПОТОКАМ

Москва надеется хотя бы частично снять разногласия в части применения норм Третьего энергопакета

Россия на саммите в Брюсселе 21 декабря представит Евросоюзу обновленный проект соглашения по трансграничным инфраструктурным проектам, в котором остались "Северный" и "Южный" потоки, сообщил глава Минэнерго РФ Александр Новак, передает РИА Новости.

Предыдущий пакет соглашения был передан в начале этого года. Министр надеется, что подписание нового договора могло бы снять разногласия в части применения норм Третьего энергопакета, которые не учитывают межправительственные соглашения, а также отношения между поставщиками и потребителями стран, не входящих в Евросоюз.

Действие этих норм не должно относиться к трансграничным проектам, потому что инвестиции компаний в разработку месторождений и строительство трубопроводов должны окупаться, подчеркнул Новак. Он надеется, что проблему применения норм третьего энергопакета удастся решить путем подписания наднационального соглашения. "Этот документ рассматривается, и он должен стать основой для исключений из третьего

энергопакета", - отметил министр. Он напомнил, что в Болгарии и Венгрии участки "Южного потока" уже получили статус национальных проектов.

Мощность этого газопровода составит 63 млрд кубометров газа в год. Ожидается, что труба будет готова к 2015 году. "Южный поток" пройдет через акваторию Черного моря в страны Южной и Центральной Европы. Морской участок протянется от компрессорной станции "Русская" до побережья Болгарии, его протяженность превысит 900 километров.

Доля "Газпрома" в проекте морского участка составляет 50%, итальянской Eni - 20%, германской Wintershall и французской EDF - по 15%.

Помимо обсуждения энергетики, Путин намерен провести в Брюсселе переговоры об отмене виз на краткосрочные поездки россиян в страны Евросоюза, а также обсудить ситуацию вокруг переговорного процесса по новому базовому соглашению и приоритеты России как нового председателя G20.

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 14 декабря 2012 > № 714164

Индонезия. Россия > Авиапром, автопром > bfm.ru, 13 декабря 2012 > № 711765

ВЭБ ОБЕСПЕЧИТ ЭКСПОРТ SSJ100 В ИНДОНЕЗИЮ ПО ЛЬГОТНОЙ СТАВКЕ

Она составит 6,5% годовых для первых шести лайнеров

Внешэкономбанк профинансирует по льготной ставке до 6,5% годовых экспорт первых шести самолетов Sukhoi Superjet 100 в Индонезию и Лаос, сообщил в интервью ПРАЙМ заместитель председателя ВЭБ Александр Иванов.

Финансирование будет выделено в рамках установленного наблюдательным советом лимита в 2,5 млрд долларов на поставку на экспорт 11 самолетов SSJ100, уточнил Иванов. По его словам, льготное финансирование будет действовать до конца 2013 года.

Он объяснил размер ставки тем, что банки основных конкурентов российского лайнера Embraer и Bombardier дают кредиты на аналогичных условиях для стран с большим уровнем риска. "Сейчас стоимость привлечения ресурсов ВЭБом соответствует ставке купона размещенного летом выпуска 10-летних еврооблигаций, составляющей 6,025% годовых, то есть наша маржа минимальна", - сказал Иванов. Он уточнил, что банк действует на принципах безубыточности и все средства привлекает на рынке. "Набсовету все это было доложено, и было принято следующее решение: схема с финансированием по ставке не выше 6,5% за счет собственных средств ВЭБа ограничена либо 11 самолетами, либо концом 2013 года", - сообщил зампред ВЭБ.

В конце октября премьер-министр Дмитрий Медведев сообщил, что ВЭБ может открыть иностранным покупателям самолетов SSJ100 кредитные линии общим объемом до 2,5 млрд долларов. Он уточнил, что подход к каждой сделке должен быть адресным и индивидуальным, а задача заключается в увеличении числа самолетов на рынке.

В конце ноября главное управление гражданской авиации Индонезии сертифицировало самолеты типа SSJ100. Индонезийская авиакомпании Sky Aviation и производитель лайнера "Гражданские самолеты Сухого" заключили контракт на поставку 12 самолетов в период с 2012 по 2015 год в июне прошлого года на "Фарнборо".

Индонезия. Россия > Авиапром, автопром > bfm.ru, 13 декабря 2012 > № 711765

Индонезия. Россия > Судостроение, машиностроение > minpromtorg.gov.ru, 12 декабря 2012 > № 728074

Г.В. КАЛАМАНОВ ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В ЦЕРЕМОНИИ ОТКРЫТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКСПОЗИЦИИ НА XXIII МЕЖДУНАРОДНОЙ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ВЫСТАВКИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБОРУДОВАНИЯ И МАТЕРИАЛОВ «MANUFACTURING INDONESIA»

5 декабря 2012 года начала свою работу 23-я Международная индустриальная выставка производственного оборудования и материалов «Manufacturing Indonesia».

Более 2200 экспонентов из стран Юго-Восточной Азии и Европы продемонстрировали свои возможности в сфере промышленного производства, автоматизации оборудования, автомобилестроения и логистических решений на площади 32500 кв.м. выставочного центра Jakarta International Expo Kemayoran в г. Джакарта (Индонезия).

Официальная церемония открытия выставки состоялась в центральном павильоне Trade Mart Building.

В торжественном открытии российской экспозиции приняли участие заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Георгий Каламанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Республике Индонезия Михаил Галузин и первый заместитель Министра промышленности Республики Индонезия Алекс Ретраубун.

В своем обращении к участникам выставки Георгий Каламанов отметил положительную динамику развития российско-индонезийского сотрудничества, что подтверждается ростом объемов взаимного товарооборота.

«В составе российской экспозиции представлены компании и организации, заинтересованные в развитии и диверсификации форм и направлений российско-индонезийского сотрудничества, — подчеркнул заместитель Министра. — И хотя это наше первое участие в выставке подобного масштаба в Индонезии, мы намерены активизировать продвижение на индонезийский рынок современной российской продукции и инновационных разработок».

Положительно оценил экономическое взаимодействие с Россией и первый заместитель Министра промышленности Республики Индонезия Алекс Ретраубун. Он выразил готовность продолжать работу по закреплению достигнутых результатов и по поиску новых областей сотрудничества в рамках Российско-индонезийской комиссии по торгово-экономическому и техническому сотрудничеству.

Отметив динамичный рост двустороннего товарооборота, который в этом году по прогнозам достигнет 2,5 млрд. долларов, Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Республике Индонезия Михаил Галузин подчеркнул, что расширение экономического сотрудничества — важный шаг на пути комплексного развития отношений между Россией и Индонезией.

Участники церемонии совершили обход российской экспозиции, общая площадь которой составила 300 кв. м. Наибольшее внимание индонезийских гостей привлекли стенды таких компаний, как ОАО «КАМАЗ», ОАО «Зеленодольский судостроительный завод им. Горького», ОАО «НПК «НИИДАР».

В рамках деловой программы, сопровождающей работу российской экспозиции, был организован семинар «Возможности для реализации российско-индонезийских инвестиционных и инновационных проектов», а также прошли презентации промышленного потенциала участников российской экспозиции.

Индонезия. Россия > Судостроение, машиностроение > minpromtorg.gov.ru, 12 декабря 2012 > № 728074

Мадагаскар > Леспром > wood.ru, 12 декабря 2012 > № 710128

Мадагаскар оказался на грани экологической и социальной катастрофы из-за стремительной вырубки лесов и исчезновения уникальных видов деревьев. По итогам проведенных исследований Международный союз охраны природы добавил к списку исчезающих видов 83% разновидностей растущих на острове деревьев.

По мнению экологов, ситуация сложилась критическая, игнорировать ее больше нельзя. Тотальное уничтожение деревьев, особенно эндемичных видов пальм, угрожает всей экосистеме острова. Вслед за лесами, лишившись среды обитания и пищи, гибнут животные. Жизнь многих людей также неразрывно связана с зелеными насаждениями.

192 вида растущих на Мадагаскаре пальм уникальны. Они являются основным источником существования для многих беднейших сообществ. Древесину используют для строительства домов, сердцевину пальм употребляют в пищу.

Большая часть мадагаскарских пальм растет в дождевых лесах восточной части острова. На данный момент у них осталась лишь четверть первоначального ареала, и они продолжают стремительно исчезать. Деревья уничтожаются в результате лесозаготовок и расчистки земель под сельскохозяйственные нужды.

Мадагаскар - четвертый по величине в мире остров после Гренландии, Новой Гвинеи и Калимантана. Благодаря изоляции большинство млекопитающих, половина птиц и большинство растений на острове уникальны и не встречаются больше нигде на Земле.

Мадагаскар > Леспром > wood.ru, 12 декабря 2012 > № 710128

Индонезия > Экология > ria.ru, 10 декабря 2012 > № 709415

Землетрясение магнитудой 7,2 произошло в понедельник у побережья индонезийских островов Танимбар на северо-западе архипелага, передает Геологическая служба США.

Эпицентр подземного толчка находился в 215 километрах от города Саумлаки. Очаг землетрясения залегал на глубине 15 километров.

О жертвах и разрушениях не сообщается. Угрозы возникновения цунами не поступало.

Индонезия находится в самой сейсмически активной зоне планеты и является частью так называемого Тихоокеанского огненного кольца (мощного тектонического разлома). В этом районе земного шара располагаются самые активные тектонические плиты. Ежегодно сейсмологи регистрируют здесь 6-7 тысяч землетрясений магнитудой выше 4,0.

Индонезия > Экология > ria.ru, 10 декабря 2012 > № 709415

Япония. ДФО > Образование, наука > bfm.ru, 10 декабря 2012 > № 709010

СТУДЕНТАМ ДВФУ ПОМОГУТ СТИПЕНДИЕЙ ОТ SHIMADZU

Чтобы ее получить, нужно подготовить исследование, используя оборудование японской компании

Дальневосточный федеральный университет и японский производитель лабораторного оборудования Shimadzu учредили именную стипендию Гензо Шимадзу для помощи высококвалифицированным специалистам, сообщает пресс-служба ДВФУ.

Чтобы ее получить, студентам и молодым сотрудникам университета нужно подготовить исследовательскую работу, используя оборудование Shimadzu. Размер стипендии определен в 150 тысяч рублей. Возраст стипендиата не должен превышать 35 лет.

В июле ректором ДВФУ стал бывший замглавы Минобрнауки Сергей Иванец.

В этом году было запланировано, что в ДВФУ будут обучаться не менее 23 тысяч человек, в перспективе - до 50 тысяч студентов. В сентябре на территории университета проходил саммит АТЭС.

Япония. ДФО > Образование, наука > bfm.ru, 10 декабря 2012 > № 709010

Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 10 декабря 2012 > № 708706

Правительство РФ в ближайшее время утвердит государственную программу развития транспорта на период до 2020 года. Об этом сообщил вице-премьер РФ Аркадий Дворкович, выступая на VI Международном форуме "Транспорт России"."Основным инструментом для реализации транспортной стратегии государства будет являться со следующего года госпрограмма развития транспорта /до 2020 года/. Она одобрена правительством и будет вскоре утверждена", - сказал зампред кабинета министров.

При этом Дворкович подчеркнул, что госпрограмма является "живым инструментом", в который "мы неизбежно будем вносить корректировки, как будем вносить корректировки и в финансовые планы по мере возникновения возможности использования /различных/ инструментов финансирования".

В частности, пояснил вице-премьер, корректировки транспортной программы будут связаны с реализацией крупных проектов, в том числе - проведения Чемпионата мира по футболу 2018 года. Дворкович подчеркнул, что к этому сроку должно быть достигнуто "реальное повышение качества транспортных услуг на всей европейской части страны" в привязке к тем 11 крупнейшим городам, которые примут у себя матчи чемпионата.

"Речь /при подготовке к мировому футбольному первенству/ идет о развитии всех видов транспорта, но приоритет будет авиационному и железнодорожному", - добавил вице-премьер.

Новая транспортная Стратегия должна принести заметные результаты в экономической сфере, заявил на форуме руководитель администрации президента РФ Сергей Иванов.

"Развитие материальной базы транспорта, использование новых логистических схем должны повысить эффективность и безопасность транспортно-экономических связей", - убежден он. "Кроме того, выполнение положений стратегии позволит сформировать конкурентный рынок транспортных услуг, увеличить производительность труда в транспортном комплексе в 2-4 раза, почти на треть сократить его энергоемкость", - добавил глава кремлевской администрации.

К 2030 году доля транспортных издержек в цене товаров должна уменьшиться примерно на треть, а скорость их доставки вырасти более чем втрое", - добавил он.

Иванов назвал актуальной задачей развитие международной транспортной интеграции, прежде всего в рамках Таможенного союза, Единого экономического пространства, СНГ, ШОС, АТЭС.

"Новая редакция Стратегии предполагает увеличить пропускную способность транснациональных коридоров и как следствие увеличить объем транзитных перевозок и экспорт услуг", - отметил Иванов.

Иванов подчеркнул, что одним из важных элементов является использование передовых технологий, таких как ГЛОНАСС. Он напомнил, что накануне вместе с мэром Москвы Сергеем Собяниным наблюдал за внедрением технологии использования этой навигационной системы в рамках транспортной инфраструктуры. В рамках этого эксперимента системой ГЛОНАСС оснащены автомобили "скорой помощи", дорожной и строительных служб, мусоровозы, "что, в частности, позволяет начать решать задачу, которая не решалась - экология и борьба с нелегальными свалками", добавил Иванов.

Глава администрации Кремля выразил уверенность в том, что реализация стратегии позволит транспортному комплексу выйти на качественно новую ступень развития и пожелал участникам форума эффективной работы. Он также зачитал приветствие участникам и гостям "Транспортной недели-2012" от президента РФ Владимира Путина. "Мы должны сделать ставку на внедрение современных технологий, логистических и управленческих схем, на создание крупных мультимодальных узлов, обеспечить транспортный парк новой техникой, отвечающей передовым стандартам безопасности, надежности и экологичности, в полной мере использовать механизмы государственно-частного партнерства", - отметил Путин, пожелав результативной работы участникам форума.

Одной из важнейших актуальных задач в транспортной сфере является удовлетворение растущего спроса при повышении качества и безопасности перевозок, полагает Сергей Иванов.

"Сегодня важнейшая задача - удовлетворить стабильно растущий спрос на транспортные услуги", - заявил Иванов. "Мы все это хорошо видим, в том числе на примере заторов на дорогах", - отметил он.

По словам Иванова, все необходимые современные требования в этой сфере должны быть заложены в Транспортную стратегию России до 2030 года.

"Главные ориентиры - это повышение доступности, качества и безопасности всех видов перевозок, более эффективная интеграция России в международную транспортную сеть", - отметил руководитель кремлевской администрации. "Все это открывает богатейшие возможности для смелой деловой активности, для реализации по-настоящему стратегических проектов, в том числе, конечно же, с привлечением зарубежного капитала", - добавил он.

Иванов пожелал участникам выставки эффективного продвижения на рынок своих разработок и новых деловых контактов.

Глава администрации Кремля осмотрел экспозицию, посетив целый ряд стендов. В частности, на стенде Орловской области губернатор региона Александр Козлов рассказал Иванову о планах по развитию автодорожной и железнодорожной сетей. В частности, по словам Козлова, область рассчитывает на соединение с Москвой посредством высокоскоростного железнодорожного соединения типа "Сапсан". В то же время Иванов подчеркнул, что такие поезда - это весьма сложные проекты, требующие очень серьезных расчетов.

Эту тему в числе других глава кремлевской администрации обсудил и на стенде РЖД. "Все просят "Сапсан", но это надо просчитать", - отметил он. Представитель железнодорожной компании подтвердил, что такие поезда имеет смысл запускать только в случае четко просчитанной экономической составляющей, добавил он.

На стенде Татарстана Иванову рассказали о дорожном строительстве, которое ведется в рамках подготовки к Универсиаде. "Универсиада пройдет, а дороги и мосты останутся, город сильно изменится, как изменился Владивосток", - заявил Иванов.

О Владивостоке речь шла на стенде строительной компании "Мост", которая строила мост на остров Русский. "В какой-то момент количество проверяющих было больше, чем вас, строителей", - рассказал Иванов. "Но после того, как я об этом узнал, были приняты административные решения", - отметил он. Представитель компании поблагодарил Иванова за такое снятие административных барьеров, что помогло им работать и во Владивостоке, и в Сочи.

На стенде "Автодора" Иванов расспросил о строительстве трассы Москва - Санкт-Петербург, особенно в свете недавно возникших там проблем. Представитель Автодора заверил Иванова в том, что все работы ведутся по плану, в частности, в настоящее время полным ходом идет работа по строительству обхода Вышнего Волочка, где и скопилось в последние дни самая серьезная пробка. "К 2014 году сдадим его", - пообещал он.

Иванов также поинтересовался, когда будет готов участок трассы до аэропорта Шереметьево. "Иначе все в пробках погрязнем", - предупредил он. Главу администрации заверили, что этот участок будет сдан в октябре 2014 года.

Глава администрации побывал также на стенде Федерального агентства воздушного транспорта, где ему рассказали о создании центров управления воздушным движением. По словам представителя агентства, благодаря работе в последнее время система управления полетами была оптимизирована, что отмечают и диспетчеры, и пилоты, однако внимание необходимо уделять и наземной инфраструктуре аэродромов.

Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 10 декабря 2012 > № 708706

Индонезия. Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 9 декабря 2012 > № 708696

Индонезийская авиакомпания Sky Aviation проводит в Ульяновске инспекторскую проверку своего первого самолета Sukhoi Superjet 100.

Sky Aviation, первый заказчик SSJ100 на рынке Юго-Восточной Азии, заказала двенадцать самолетов с поставками в период с 2012 по 2015 год.

В конце ноября 2012 года был завершен монтаж интерьера и покраска самолета Sukhoi Superjet 100 (серийный номер производителя 95022) в корпоративные цвета индонезийской авиакомпании Sky Aviation.

SuperJet International, компания отвечающая за послепродажное обслуживание и обучение, уже подготовила 8 пилотов Sky Aviation, к концу декабря обучение закончат 18 бортпроводников, а в январе 2013 года - 12 технических специалистов.

Ожидается, что первая поставка авиакомпании будет выполнена до конца текущего года после оформления всех необходимых документов.

Ранее Главное управление гражданской авиации Индонезии (DGCA) валидировало сертификат типа на самолет Sukhoi Superjet 100. Сертификат типа удостоверяет соответствие самолета SSJ100 сертификационным требованиям индонезийских авиационных властей, разрешает его экспорт в Индонезию и эксплуатацию авиакомпаниями данной страны без ограничений.

Индонезия. Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 9 декабря 2012 > № 708696

Куба > Легпром > ria.ru, 8 декабря 2012 > № 709395

Шестнадцатая Международная ярмарка народных промыслов FIART-2012 открылась для публики в выставочном комплексе Pabexpo на западе кубинской столицы. Ожидается, что за 15 дней работы ярмарки около 100 тысяч человек посетят ее 387 павильонов и стендов.

"Выставка-ярмарка демонстрирует лучшие образцы народных промыслов не только Кубы, но и многих стран мира. Она также является отражением тех трансформаций в кубинской экономике, которые начались несколько лет назад", - заявил журналистам председатель организационного комитета FIART-2012, директор Фонда культурных ценностей Хорхе Альфонсо. Он подчеркнул, что на ярмарке, кроме 35 кубинских государственных предприятий, представлены 285 небольших национальных кооперативов, работающих по индивидуальному патенту, а также 85 иностранных участников.

На FIART-2012 представлены 19 стран, преимущественно из Латинской Америки. Впервые в этом году в Гаване выставлены работы народных умельцев из России, Индонезии, Ирана, Италии, Никарагуа, Румынии и Южной Кореи. В рамках выставки пройдут также 17 показов моды, в том числе и российских модельеров.

FIART-2012 открыта с 11.00 до 19.00. Выставка-ярмарка продлится до 23 декабря. Александр Соловский.

Куба > Легпром > ria.ru, 8 декабря 2012 > № 709395

Россия. ДФО > Недвижимость, строительство > bfm.ru, 6 декабря 2012 > № 707186

ГЕНПОДРЯДЧИК САММИТА АТЭС ВЫПЛАТИТ НЕУСТОЙКУ В 16,7 МЛН

"Крокус Интернэшнл" не успел вовремя закончить строительство корпусов Дальневосточного федерального университета

Арбитражный суд Приморского края взыскал с генерального подрядчика строительства саммита АТЭС "Крокус Интернэшнл" около 16,7 млн рублей. Компании предстоит выплатить пени, так как возведение корпусов Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) не было завершено в срок, сообщает суд.

Госконтракт на строительство был заключен между "Крокусом" и Дальневосточной дирекцией Минрегионразвития. Завершить возведение корпусов университета вовремя не удалось - в оговоренные сроки все еще не были готовы медицинский, лечебный и научно-исследовательский центры, а также учебный корпус медицинского блока. "Крокус" настаивал на том, что сроки были сорваны по вине заказчика - компания уверяла, что Минрегионразвития должным образом не исполнил свои обязательства по передаче разрешительной и проектно-сметной документации, однако суд этот довод отклонил. Согласно данным суда, "Крокус" вовремя не сообщил о приостановке работ на объекте. Так как компания не выступала с ходатайством о снижении размера неустойки и не предоставила в суд доказательства ее несоразмерности, ей предстоит выплатить пени в размере 16,725 млн рублей.

В начале ноября МВД сообщило о хищении более 93 млн бюджетных рублей при подготовке к саммиту АТЭС во Владивостоке, возбуждено уголовное дело. Ранее СМИ сообщали об обысках в одном из департаментов Минрегионразвития в Москве, а также в офисе дирекции министерства во Владивостоке. Согласно неофициальным данным, обыски были связаны со страхованием недостроенных корпусов ДВФУ.

Россия. ДФО > Недвижимость, строительство > bfm.ru, 6 декабря 2012 > № 707186

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 6 декабря 2012 > № 705932

Дума Владивостока в четверг впервые утвердила трехлетний бюджет города; доходы на 2013 год предусмотрены в сумме 10,34 миллиарда рублей, дефицит бюджета - 881,9 миллиона рублей, сообщил РИА Новости заместитель председателя комитета по бюджету, налогам и финансам Игорь Латышев,

"Депутаты Думы Владивостока приняли главный финансовый документ города во втором и третьем, окончательном чтении, утвердив основные параметры городского бюджета на три года вперед. За принятие бюджета проголосовали 23 депутата, пять депутатов, представителей партии КПРФ, проголосовали против. Размер доходов городского бюджета на 2013 год утвержден в размере 10,34 миллиарда рублей. Это почти на 6 миллиардов меньше, чем в 2012 году, параметры которого - 16,33 миллиарда", - сказал собеседник агентства.

По его словам, снижение на 37% в 2013 году доходной статьи бюджета в сравнении с 2012 годом обусловлено, прежде всего, завершением Федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" и ее подпрограммы "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в АТР". В их рамках велось финансирование подготовки к саммиту АТЭС.

Кроме того, в 2013 году не планируется поступление в бюджет Владивостока субсидий на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Начиная со следующего года, все расходы по капитальному ремонту жилфонда несут исключительно местные бюджеты.

"Говорить о том, что Владивосток стал беднее, нельзя. В 2013 году город получит ровно настолько меньше денег, насколько было предусмотрено в рамках строительства по федеральным программам в 2012 году", - сказал депутат.

Он отметил, что размер доходов городского бюджета на 2014 год депутаты утвердили в размере 10,5 миллиарда рублей, на 2015-й - 11,02 миллиарда рублей.

Общий объем расходов на 2013 год утвержден в сумме 11,22 миллиарда рублей, на 2014 год - 11,22 миллиарда, на 2015 год - 11,65 миллиарда рублей. Размер дефицита бюджета на 2013 год составит 881,9 миллиона рублей, на 2014 год - 722,7 миллиона, на 2015 год - 628,06 миллиона рублей.

"Бюджет Владивостока-2013 ориентирован на социально-культурную сферу, развитие городской инфраструктуры. 47% средств расходной части городского бюджета на будущий год предусмотрена на сферу образования. В том числе, на увеличение заработной платы сотрудникам дошкольных учреждений, музыкально-художественных школ, учреждений среднего образования. Установлены пределы выплат - начиная от технического персонала до директоров школ", - рассказал Латышев.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 6 декабря 2012 > № 705932

СНГ > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 декабря 2012 > № 711706

Владимир Путин посетил с рабочим визитом Туркменистан, где принял участие в заседании Совета глав государств Содружества Независимых Государств.

В заседании приняли участие Президент Армении Серж Саргсян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Узбекистана Ислам Каримов, Президент Украины Виктор Янукович, а также Премьер-министр Азербайджана Артур Раси-Заде, Премьер-министр Молдовы Владимир Филат и глава МИД Киргизии Эрлан Абдылаев. Участников саммита встретил Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов.

По итогам саммита подписан пакет документов, в частности по обеспечению безопасности и правопорядка. В их числе – соглашение о сотрудничестве в подготовке специалистов антитеррористических подразделений и соглашение о создании совета руководителей подразделений финансовой разведки государств – участников СНГ. Этот орган будет координировать совместную работу по противодействию отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма.

Кроме того, Советом глав государств СНГ приняты решения об объявлении 2013 года Годом экологической культуры и охраны окружающей среды и о подготовке к празднованию в 2015 году 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне.

Заседание стало итоговым мероприятием в рамках председательства Туркменистана в Содружестве в 2012 году. Следующая встреча глав государств СНГ состоится в Белоруссии, к которой перейдёт председательство в 2013 году.

Состоялись также встречи Владимира Путина с Виктором Януковичем, Нурсултаном Назарбаевым и Сержем Саргсяном.

* * *

Выступление на заседании Совета глав государств Содружества Независимых Государств

В.ПУТИН: Уважаемый Гурбангулы Мяликгулыевич!

Прежде всего хочу сказать, что я давно не был у Вас в гостях, и на меня произвело очень хорошее впечатление то, как выглядит город. Он быстро развивается; судя по тому, что мы видели, – по единому плану. Город очень красивый, и я хочу Вас поздравить. Это само по себе хороший проект – развитие столицы государства.

Что касается нашей совместной работы, то хочу отметить, что наши туркменские коллеги впервые председательствуют в СНГ и, безусловно, очень эффективно и очень ответственно исполнили свою роль. Об этом свидетельствует насыщенная программа, которую мы сегодня с вами согласовали, и подготовка по инициативе председателя – Президента Туркменистана – Декларации о дальнейшем развитии всестороннего сотрудничества в области СНГ. Мы, безусловно, этот документ поддержим.

Самым важным во всей нашей работе всегда было и остаётся экономическое взаимодействие в рамках СНГ. И эта задача становится особенно актуальной на фоне непрекращающегося мирового экономического кризиса, а в некоторых случаях – даже усугубляющегося. Дополнительные возможности для борьбы с кризисом и наращивания деловых связей открывает и Договор о зоне свободной торговли в рамках СНГ.

Большинство стран-участниц его уже не только подписали, но и ратифицировали. Мы надеемся, что те государства, которые не приняли окончательного решения, такое решение в будущем примут, а те, кто подписали, – ратифицируют до конца текущего года. Всего две страны остались, по-моему, Кыргызстан и Таджикистан. Мы с коллегами в контакте, насколько я понимаю, это чисто технический вопрос, и работа идёт нормально.

Мы всячески приветствуем и сформулированное руководством Узбекистана желание присоединиться к зоне свободной торговли в СНГ. Всячески будем этому способствовать, и я хочу обратиться ко всем коллегам – занять такую же позицию и поддержать Узбекистан.

Мы позитивно оцениваем начало подготовки Соглашения о свободной торговле услугами. Это инициатива наших украинских коллег. Полагаю, что реализация этого предложения принесёт реальную пользу для каждого государства-участника и создаст новые возможности для того, чтобы нам выстроить эффективные экономические связи.

Сегодня мы сделаем ещё один шаг по пути укрепления экономических связей – подпишем Соглашение о сотрудничестве в области организации интегрированного валютного рынка СНГ. Его практическая реализация поможет нам реализовывать коммерческие планы в национальных валютах, поможет банкам наших стран эффективно выстраивать свою работу и послужит укреплению макроэкономической стабильности в регионе, безусловно.

И совершенно очевидно, что этот шаг будет способствовать созданию условий для углубления наших интеграционных усилий. Я имею в виду прежде всего Таможенный союз, Единое экономическое пространство. Мы будем приветствовать все государства, которые изъявят желание и будут готовы к присоединению к этим интеграционным объединениям. Повторяю ещё раз: и желание изъявят, и готовы будут. Это процесс взаимный, но, безусловно, мы будем очень позитивно относиться к этому процессу.

Я уже вас информировал о том, как прошёл саммит АТЭС во Владивостоке. Азиатско-Тихоокеанский регион является наиболее перспективным, несмотря на экономические проблемы в Северной Америке, в Западной Европе. Азиатско-Тихоокеанский регион развивается, и мы с вами понимаем, что в значительной степени будущее мировой экономики лежит на этих территориях.

Поэтому хочу ещё раз вас проинформировать, что мы всячески на этом форуме старались в выгодном свете представить наши с вами интеграционные усилия, и должен подчеркнуть, что это вызвало очень позитивную реакцию со стороны наших партнёров по Азиатско-Тихоокеанскому региону.

Россия будет принимать два крупных международных форума: «двадцатку», а через год, в 2014 году, «восьмёрку». Хочу вас заверить, что мы также будем готовы учитывать все ваши интересы, которые, надеюсь, своевременно будут сформулированы. Надеюсь некоторых участников сегодняшней встречи увидеть на этих мероприятиях. Полагаю, что это было бы важным для продвижения наших общих интересов.

Не менее важно наращивать координацию по актуальным вопросам деятельности ОБСЕ. Нынешнее состояние дел в Организации, к сожалению, не внушает оптимизма. ОБСЕ давно пора прекратить обслуживать интересы отдельных стран, а сосредоточить своё внимание на объединительной повестке. Рассчитываем, что в качестве председателя ОБСЕ в 2013 году Украина будет занимать именно такую позицию.

В уходящем году ключевой вопрос экономической тематики Содружества – это связь и информатизация. Немало в этом отношении сделано, практически во всех наших странах идёт работа по созданию электронного правительства.Хотел бы обратить ваше внимание на ещё один высокотехнологичный проект, который может представлять интерес для всех стран – участниц СНГ, имею в виду российскую систему ГЛОНАСС. Реализация возможностей этой системы даст немало преимуществ и в экономической сфере, потому что сокращает расходы, связанные с транспортировкой грузов по всем транспортным системам, и, безусловно, ведёт к повышению безопасности на всех видах транспорта. Мы очень рассчитываем, что наши коллеги в странах СНГ заинтересуются этим проектом. Видим хорошие перспективы для внедрения подобных систем в странах Содружества.

Следующий год в Содружестве планируется объявить Годом экологической культуры и охраны окружающей среды. Мы всячески приветствуем эту инициативу. Будем её поддерживать и будем аналогичные мероприятия проводить во всей Российской Федерации.

Хочу отметить, что мы удовлетворены и развитием гуманитарных связей. Сегодня нам предстоит принять Межгосударственную программу культурной столицы Содружества. Считаю, что это очень хорошая практика, и мы должны её продолжить.

Не менее важно, разумеется, и сотрудничество в военной сфере, по линии правоохранительных органов и пограничных ведомств. Мы придаём этому большое значение и уверены, что все эти направления при их реализации будут повышать статус нашей организации – Содружества Независимых Государств.

Большое спасибо за внимание.

СНГ > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 декабря 2012 > № 711706

Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 5 декабря 2012 > № 707207

ПУТИН ПООБЕЩАЛ УЧЕСТЬ ИНТЕРЕСЫ СНГ НА САММИТАХ G20 И G8

По итогам саммита СНГ всего было подписано 20 документов

Лидеры СНГ по итогам саммита в Ашхабаде подписали пакет из 20 документов, в частности, декларацию о развитии всестороннего сотрудничества, сообщает пресс-служба Кремля.

В ходе своего выступления на саммите президент России Владимир Путин отметил, что в ближайшее время РФ примет у себя два крупных международных форума: в 2013 году - "двадцатку", а в 2014 году - "восьмерку". "Хочу вас заверить, что мы также будем готовы учитывать все ваши интересы, которые, надеюсь, своевременно будут сформулированы. Надеюсь некоторых участников сегодняшней встречи увидеть на этих мероприятиях. Полагаю, что это было бы важным для продвижения наших общих интересов", - сказал российский лидер, обращаясь к коллегам по Содружеству.

Он также отметил важность наращивания координации по актуальным вопросам деятельности ОБСЕ и другие вопросы. По словам президента РФ, ОБСЕ "давно пора прекратить обслуживать интересы отдельных стран, а сосредоточить свое внимание на объединительной повестке". Путин выразил надежду на то, что Украина в качестве председателя ОБСЕ в следующем году будет занимать именно такую позицию. Затронул российский президент и другие актуальные вопросы сотрудничества.

Участвовавшие в саммите главы государств приняли решение об объявлении 2013 года Годом экологической культуры и охраны окружающей среды в СНГ. Кроме того, они подписали соглашение о сотрудничестве в организации интегрированного валютного рынка Содружества.

Среди подписанных на заседании документов также соглашения об образовании Совета руководителей подразделений финансовой разведки стран СНГ и о сотрудничестве в подготовке специалистов антитеррористических подразделений в учебных заведениях компетентных органов стран Содружества. Кроме того, было достигнуто соглашение о сотрудничестве в материально-техническом обеспечении компетентных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом и другими насильственными проявлениями экстремизма.

Помимо перечисленного, по итогам заседания были приняты перспективные направления развития объединенной системы противовоздушной обороны СНГ. Также был подписан документ о реализации в 2013 году межгосударственной программы "Культурные столицы Содружества" в Азербайджане, Армении и Белоруссии.

Другие документы, подписанные лидерами стран, касались решений о председательстве в СНГ и о проведении очередного заседания совета глав-государств Содружества. Участники встречи также подписали решения о подготовке к празднованию 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне и о деятельности межпарламентской ассамблеи стран СНГ по укреплению интеграционного взаимодействия.

Среди подписанных документов был и план мероприятий по реализации протокола об утверждении положения об организации взаимодействия пограничных и других ведомств стран СНГ в оказании помощи при возникновении и ликвидации кризисных ситуаций на внешних границах от 5 октября 2007 года.

На заседании также было принято решение о руководителе Антитеррористического центра стран СНГ.

Саммит СНГ проходил сегодня в столице Туркмении. Как сообщил председатель исполкома - исполнительный секретарь СНГ Сергей Лебедев, следующий саммит СНГ пройдет в октябре 2013 года в Белоруссии.

Присутствующий на заседании президент Украины Виктор Янукович, в свою очередь, пригласил лидеров СНГ посетить Чернобыль, где строится укрытие для реактора, на котором 26 лет назад произошла катастрофа. "Реализация проектов в области экологической культуры и охраны окружающей среды - эту тему особенно актуализировал президент Украины Виктор Федорович Янукович, пригласив глав государств на площадку Чернобыля", - сказал президент Белоруссии Александр Лукашенко.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 5 декабря 2012 > № 707207

Россия. ПФО > Армия, полиция > ria.ru, 5 декабря 2012 > № 705001

Компания "Ижмаш" поставит более 2 тысяч карабинов "Сайга" в войска Министерства внутренних дел (МВД) РФ до конца 2012 года, заявил в эксклюзивном интервью РИА Новости временный генеральный директор НПО "Ижмаш" Александр Косов.

Ранее главный конструктор НПО "Ижмаш" Виктор Злобин сообщил агентству, что в 2012 году несколько тысяч стволов СОК-20СВ (гражданская версия карабина "Сайга") впервые будут поставлены "Ижмашем" в МВД, при этом точная цифра не уточнялась.

"Мы планировали поставить в МВД больше, чем 2 тысячи изделий; производство по этому заказу запущено, и уверен, что до конца текущего года мы обязательно выполним все наши обязательства", - сказал Косов.

Он отметил, что в рамках мероприятий по повышению качества карабина были улучшены некоторые параметры оружия. "К примеру, у выпущенных в этом году для МВД карабинов "Сайга-20СВ" магазины будут взаимозаменяемые, в то время как раньше требовалась индивидуальная подгонка", - пояснил собеседник агентства.

Косов уверен, что МВД РФ заинтересовано в высоком качестве закупаемых изделий и оценит инициативы "Ижмаша" в этой области.

"Что касается интереса к "Сайге" сил правопорядка иностранных государств, то, безусловно, высок интерес США, куда мы поставляем большие партии изделий, а также стран Азиатско-Тихоокеанского региона: Индонезии, Таиланда, Пакистана", - заявил глава предприятия.

НПО "Ижмаш", основным акционером которого является госкорпорация "Ростехнологии", разрабатывает и производит широкий спектр специальной и гражданской продукции - автоматы Калашникова и Никонова, пистолеты-пулеметы, снайперские винтовки, гранатометы, авиационное оружие, комплексы управляемого артиллерийского вооружения, средства технического обслуживания и ремонта управляемого вооружения, а также серийные и специальные станки и инструменты.

Россия. ПФО > Армия, полиция > ria.ru, 5 декабря 2012 > № 705001

Чехия > Финансы, банки > ptel.cz, 4 декабря 2012 > № 705319

По прибыли, которую чешские банки приносят акционерам, финансовые учреждения занимают третье место в мире после банков Индонезии и Мексики. Об этом говорится в исследовании компании Boston Consulting Group (BCG). При этом руководитель BCG Мартин Бухар отмечает, что ситуация в чешских банках ухудшается. Если они хотят удержать свои позиции, нужны будут реформы.

«По нашим данным, в период с 2007 по 2011 год прибыль чешских банков составляла около 7%. За исключением Турции, все остальные европейские банки не принесли прибыли своим владельцам. Существенную часть прибыли чешским банкам приносят различные виды платежей за ведение счёта, проведение операций и пр. Кроме того, банки зарабатывают на выдаче кредитов», — сказал Мартин Бухар. По его словам, если банки хотят и дальше оставаться привлекательными для клиентов, они должны изменить свой продукт и сделать его более прозрачным.

Чехия > Финансы, банки > ptel.cz, 4 декабря 2012 > № 705319

Россия. США > Армия, полиция > ria.ru, 4 декабря 2012 > № 704259

Тематика ПРО в последние годы является одним из наиболее актуальных и проблемных аспектов взаимоотношений России с США и НАТО.

Продвигавшиеся администрацией Джорджа Бушамладшего планы развертывания т.н. "третьего позиционного района" (ТПР) стратегической ПРО США на территории Польши (10 шахтных пусковых установок ракет-перехватчиков) и Чехии ("стрельбовая" стационарная РЛС ПРО) Россия оценивала как способные привести к негативным последствиям для стабильности и международной безопасности.

17 сентября 2009 года президент США Барак Обама выступил со специальным заявлением по ПРО. Он заявил о готовности Пентагона и впредь развивать систему ПРО в глобальном масштабе. Однако, по словам американского президента, Соединенные Штаты теперь намерены развернуть в Европе модернизированную и более современную систему ПРО, нежели это планировалось при прежней американской администрации.

Обама объявил о принятии нового, так называемого поэтапного адаптивного подхода к развертыванию ПРО в Европе.

В этот же день, 17 сентября, Белый дом обнародовал программу размещения объектов ЕвроПРО, согласно которой развертывание противоракетных систем пройдет в четыре этапа.

Первый этап реализации завершился в 2011 году. На первом этапе развернуты новые системы поражения, включая систему Aegis ("Иджис") морского базирования с ракетами-перехватчиками SM-3 (Блок-IA), и средства обнаружения. Введен в эксплуатацию один корабль с системой боевого управления Aegis версии 3.6.1 и РЛС AN/TPY-2 в Турции, в Европейском командовании ВС США в Европе установлена система боевого управления и связи ПРО Spiral 6.4.

Вторая фаза (завершится к 2015 году). После необходимого тестирования планируется разместить более мощную модификацию перехватчика SM3 (БлокIB) в версиях для морского и наземного базирования, а также более совершенные сенсоры, необходимые для расширения защищаемого района от ракетных угроз ближнего и среднего радиуса действия. Развертывание одной батареи наземного базирования с перехватчиками SM3 IB планируется на базе национальных ВВС в Девесолу в Румынии.

Третья фаза, которая должна окончиться в 2018 году, предполагает разработку, тестирование и размещение усовершенствованного SM3 (Блок IIA). Указанные перехватчики (наземного базирования) будут дислоцированы во втором районе - в Польше.

На четвертом этапе (до 2020 года) будут созданы возможности по перехвату ракет промежуточной дальности и не самых совершенных МБР на начальных стадиях полета. Намечено развертывание перехватчиков SM3 (Блок IIB), более эффективно поражающих ракеты средней и промежуточной дальности и способных уничтожать МБР, направленные из района Ближнего Востока на США.

В настоящее время США решают проблему раннего обнаружения МБР путем размещения наземных радиолокационных станций передового базирования AN/TPY2 (уже дислоцированы в Турции и Израиле) и их корабельного варианта в необходимых районах.

На саммите НАТО в Лиссабоне 19-20 ноября 2010 года была принята новая Стратегическая концепция альянса, которая определяет развитие возможностей НАТО по защите территории и населения его государств-членов в качестве ключевого элемента системы коллективной обороны НАТО. В документе выражается поддержка "поэтапному адаптивному подходу" США к созданию ПРО в Европе, который заявлен как вклад в архитектуру ПРО альянса.

В свою очередь, на саммите Совета Россия-НАТО в Лиссабоне 20 ноября 2010 года президент РФ Дмитрий Медведев выдвинул идею создания ПРО в Европе по "секторальному" принципу, предполагающую формирование коллективной системы ПРО в Европе, которая решала бы проблемы ее защиты и учитывала российские интересы безопасности.

Взамен США и НАТО предлагают России приступить к созданию "кооперативной" ПРО, состоящей из двух независимых, но "скоординированных" российской и натовской систем.

На саммите в Лиссабоне Россия и НАТО договорились сотрудничать по проекту ЕвроПРО, однако переговоры зашли в тупик изза отказа США предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил сдерживания.

Отсутствие прогресса в переговорах, которое стороны констатировали по итогам саммита АТЭС в Гонолулу в ноябре 2011 года, вынудило президента Дмитрия Медведева огласить комплекс мер военнотехнического и дипломатического характера в ответ на развертывание системы ПРО в Европе.

В специальном заявлении президента говорилось, что российские военные усилят прикрытие объектов стратегических ядерных сил; стратегические баллистические ракеты будут оснащаться перспективными комплексами преодоления ПРО и новыми высокоэффективными боевыми блоками; на западе и на юге страны могут быть развернуты современные ударные системы вооружений, обеспечивающие огневое поражение ЕвроПРО. Одним из таких возможных шагов станет развертывание ракетного комплекса "Искандер" в Калининградском особом районе.

В марте 2012 года на встрече в Сеуле Барак Обама пообещал Дмитрию Медведеву после президентских выборов в США в ноябре проявить гибкость в вопросе ПРО. В Москве оценили эту готовность и выразили надежду на достижение договоренностей.

29 ноября, выступая с речью, посвященной отношениям Америки и Европы, в вашингтонском институте Брукингса, госсекретарь США Хиллари Клинтон подтвердила намерение США продолжать создание системы противоракетной обороны в Европе, несмотря на возражения России.

Россия. США > Армия, полиция > ria.ru, 4 декабря 2012 > № 704259

Австралия. Индонезия > Миграция, виза, туризм > unification.net.au, 4 декабря 2012 > № 703743

Ищущие убежища мигранты, находящиеся в Индонезии, готовятся путешествию, чтобы добраться до Австралии до наступления сезона мусонных дождей.

Надо признать, что недавние изменения в законодательстве страны, согласно которых соискателям статуса беженцев разрешено проживать "в обществе" в ожидании официального получения этого статуса,без права на работу, но с минимальным пособием, минуя переполненные центры задержания, встречены в Индонезии позитивно.Зато в Австралии - "стране прибытия" реакция на новые инициативы правительства лейбористов более, чем сдержанная.

Как справедливо предупреждает лидер оппозиции Tony Abbott, 440 долларов, выплачиваемых вновь прибывшим в страну мигрантам не имеющим официального статуса беженцев - это спонсируемое правительством формирования класса нищих,которое повлечет рост преступности и социального недовольства,в Индонезии такое предложение пока кажется "небесной манной".Даже предполагаемый пятилетний срок рассмотрения отдельных заявлений по получению права остаться в стране на законных основания не пугает готовящихся в путь бесстрашных путешествеников.

Правительство Австралии осведомлено о спешке перед "сезоном дождей", подстегиваемой новыми перспективами.Переполненные центры в Науру и Папуа Новой Гвинее оставляют правительству мало выбора в действиях."Это сложная проблема для нашей нации и для наций во всем мире",- прокоментировала дейстия правительтва премьер-министр Джулия Гиллард в интервью для 10 телевизионного канала.-" Если кто-то скажет, что есть какое-либо простое решение, то это просто не правда.Необходима комплексная политика, чтобы разрешить проблему, и мы стараемся разработать новые концепции".

Рассмотрения заявлений о получении официального статуса беженцев, поданные в такие организации, как представительство Управления верховного комиссара Организации Объединённых Наций по делам беженцев (United Nations High Commissioner for Refugees) в Индонезии, могут занять годы, а жизнь идет, дети растут. Многочисленные мигранты находящиеся в поселении Puncak, в 80 километрах от Джакарты, к опаснейшему, не менее чем недельному путешествию через океан готовы.

Австралия. Индонезия > Миграция, виза, туризм > unification.net.au, 4 декабря 2012 > № 703743

Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 3 декабря 2012 > № 708615

И себя показать

Екатеринбург претендует на проведение Всемирной выставки ЭКСПО-2020

«Неужели столица Свердловской области может стать местом проведения ЭКСПО-2020?!» — такую реакцию приходилось наблюдать от некоторых россиян, слышавших о заявке Екатеринбурга на проведение Всемирной выставки. Удивительно, но иностранцы, образующие подавляющее большинство Генассамблеи Международного бюро выставок, которая и делает выбор в пользу одного из городов-кандидатов, не столь ошарашены. Хотя выбирать им будет нелегко: помимо Екатеринбурга заявки на проведение ЭКСПО-2020 подали Дубай (ОАЭ), Измир (Турция), Аюттхая (Таиланд) и Сан-Паулу (Бразилия). Как заявил «Итогам» генсек бюро Висенте Лоссерталес, у Екатеринбурга есть весомые преимущества перед конкурентами: «За ним Россия и все, что с этой страной связано, — от традиций до возможностей». Так что, мол, уральской столице будет чем удивить мир, благо формат выставки это позволяет.

А ведь это та самая выставка, которая в 1851 году подарила Лондону Хрустальный дворец, а Парижу в 1889-м — Эйфелеву башню. И та самая, которая два года назад заставила изрядно попотеть российских чиновников, обустраивавших отечественный павильон в Шанхае. Тогда, собственно, и возникла сама идея — быть России местом проведения ЭКСПО. Но в свое время битву с Шанхаем Москва проиграла. И было решено пойти другим путем: заявлять не столицы, а региональные центры. Выбор между Нижним Новгородом и Екатеринбургом был сделан в пользу последнего, по слухам, благодаря активному лоббированию экс-губернатора области Александра Мишарина.

Казалось бы, против Екатеринбурга говорит многое: и удаленность от границы, и то, что этот, еще недавно закрытый город военных заводов сегодня не обладает транспортными и инфраструктурными возможностями для проведения такого рода мероприятий. Но члены заявочного комитета ЭКСПО-2020 под руководством вице-премьера Аркадия Дворковича не унывают. Как пояснил «Итогам» бывший мэр уральского города Аркадий Чернецкий, «лучше Екатеринбурга пока выглядит Дубай», но задача международных выставок — «не столько пользоваться той инфраструктурой, которая уже была наработана, сколько создавать новую». Да и тема будущей выставки важна. Россияне предложили «Глобальный разум», и, собственно, презентация Екатеринбурга была построена на ее раскрытии: представителям 161 страны показали 7-минутный ролик, в котором студенты Уральского университета помогали с помощью Интернета налаживать общение между детьми из труднодоступных регионов Панамы, Индонезии, Монголии и Намибии.

Впрочем, для того чтобы получить большинство голосов в ноябре будущего года, когда и состоятся выборы места проведения ЭКСПО-2020, российскому заявочному комитету предстоит решить основную задачу. Как пояснил г-н Лоссерталес, главный минус Екатеринбурга — его слабая известность в мире. Иными словами, городу предстоит серьезная пиар-раскрутка. Аркадий Дворкович убежден, что это не проблема. Отчасти популярность Екатеринбурга повысит предстоящий чемпионат мира по футболу, который пройдет в 2018 году. Столица Урала — одно из мест его проведения. «Это упростит городу подготовку к ЭКСПО», — надеется губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев.

А еще помочь должны большие деньги. Недаром продвижением заявки Екатеринбурга занимаются Виктор Вексельберг, глава ТМК Дмитрий Пумпянский и гендиректор УГМК Андрей Козицын. То есть расчет организаторов сделан не только и не столько на госбюджет. Г-н Козицын заявил «Итогам», что хотя деньги, вложенные в ЭКСПО, напрямую не отобьются, важно, что это мероприятие — престиж страны и «позволит всему миру понять и Россию, и Екатеринбург».

Стоимость подготовки города к ЭКСПО немалая. По словам вице-премьера Дворковича, речь идет «о миллиардах долларов — если не учитывать строительство высокоскоростной железнодорожной линии Москва — Екатеринбург». Если же вместе с ней, то цена возрастает в разы — до десятков миллиардов долларов.

На презентации в Париже россияне показали схему возможного размещения объектов в западной части Екатеринбурга, в 3 километрах от центра города и в 22 километрах от аэропорта. Экспозона площадью 184 гектара и с примыкающими к ней жилыми кварталами с парковкой на 60 гектаров и 15-гектарным парком развлечений. Тут же станции метро и железной дороги. После выставки комплекс станет многофункциональным центром, где будут проходить конференции, концерты и даже сможет принимать гостей ЭКСПО-музей.

Впрочем, за 8 оставшихся до Всемирной выставки лет россиянам предстоит решить еще одну важную проблему: как организовать посещаемость екатеринбургского ЭКСПО на мировом уровне. Это главный критерий успешности выставки. Шанхайских 70 с лишним миллионов посетителей за полгода работы, конечно, не получить. Жителям самой экономической столицы Китая и их соотечественникам из близлежащих областей стоило по разочку на ЭКСПО заглянуть — вот вам и рекорд посещаемости. Но и небольшой по численности населения конкурент уральской столицы — Дубай — размахнулся аж на 35—50 миллионов посетителей. Берем в среднем 40 миллионов человек и получаем, что выставку в Екатеринбурге должны ежедневно посещать 222 тысячи человек. Ну что ж, в России, как известно, никогда не было принято искать легких путей. Мы уж если и замахиваемся, то обязательно на что-то грандиозное.

Светлана Сухова

Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 3 декабря 2012 > № 708615

Россия > Финансы, банки > ria.ru, 3 декабря 2012 > № 703457

Большинство развитых стран мира пока не должны отказываться от планов бюджетной консолидации и сокращения уровня госдолга, полагает министр финансов РФ Антон Силуанов.

"Большинство развитых стран с высоким уровнем долга признают, что необходимо иметь программы сокращения госдолга", - сказал Силуанов на пресс-конференции в РИА Новости посвященной председательству России в "Большой двадцатке" (G20) в 2012 году.

Глава Минфина РФ позитивно оценил действия стран еврозоны по согласованию бюджетной политики. Однако, по его словам, необходимо сближать позиции в этой сфере не только внутри еврозоны, но и среди других стран, имеющих значительные объемы государственного долга.

"Это вопрос политический - смогут ли главы государств такие программы провести, - признал Силуанов. - Все равно необходимо избавляться от того, что было накоплено, может быть, другими правительствами".

Глава Минфина РФ напомнил, что в рамках G20 часто ведутся дискуссии о том, что важнее - бюджетная консолидация или экономический рост. В частности, звучали идеи о том, что страны, имеющие большие долги, не должны торопиться их снижать и не должны принимать меры по снижению дефицита бюджета. Предлагалось, что странам с развивающимися рынками, имеющим существенные профициты платежных балансов и бюджетов, нужно увеличивать спрос, "вытаскивая" мировую экономику.

"Но в последнее время таких разговоров становится все меньше. Всем понятно, что без сокращения долга никакого экономического роста быть не может, - сказал Силуанов. - Основной тренд стран с большим уровнем долга в том, чтобы иметь программы по снижению долга, и только после этого можно говорить о восстановлении экономического роста".

В свою очередь российский шерпа саммита G20 Ксения Юдаева добавила, что идеи смягчения бюджетной политики высказываются в связи с наблюдаемым снижением рисков мировой экономики. Однако она обратила внимание на то, что проблемы, которые вызвали дисбалансы в мировой экономике, до сих пор не преодолены.

"Когда говорят о том, что проблема дисбаланса снизилась - имеют в виду торговые дисбалансы", - сказал Юдаева.

В частности, она пояснила, что речь идет в первую очередь о снижении дефицита американской торговли и профицита китайской. В настоящее время этот дисбаланс сокращается, но такая коррекция происходит за счет экономического спада, а не роста, подчеркнула Юдаева. "То есть серьезных структурных изменений, которые бы позволили странам решить проблему бюджетной сбалансированности, не произошло", - сказала Юдаева.

"Поэтому эта тема остается на радарах экономической политики", - добавила она.

По словам Юдаевой, вопрос о сокращении уровня госдолга не должен противопоставляться вопросу о стимулировании экономического роста. "Проводя политику снижения долга и снижения дефицита бюджета, можно выбирать меры, которые либо способны сдерживать рост, либо в меньшей степени отрицательно на него влияют", - сказала Юдаева.

Россия > Финансы, банки > ria.ru, 3 декабря 2012 > № 703457

Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 3 декабря 2012 > № 702872

РОССИЯ ПОТРАТИТ НА МЕРОПРИЯТИЯ G20 5 МЛРД РУБЛЕЙ

"Это обычные расходы на организацию встреч", - отметил министр финансов Антон Силуанов

Расходы бюджета на проведение мероприятий в рамках председательства России в "группе двадцати" (G20) составят 5 млрд рублей, сообщил министр финансов Антон Силуанов, передает РИА Новости.

Глава Минфина добавил, что они уже учтены в бюджете на следующий год. "Это обычные расходы на организацию встреч", - сказал он. Сумма включает в себя расходы не только по линии Минфина, но и других ведомств, отметил министр.

Силуанов также коснулся вопроса о квотах государств в Международном валютном фонде. По его мнению, при их распределении решающим показателем должен быть объем ВВП. "Это, на наш взгляд, было бы объективным", - сказал глава Минфина, добавив, что с таким подходом согласны страны БРИКС, США и некоторые другие члены G20. Силуанов пояснил, что вопросы есть у европейских стран, особенно небольших. По его словам, если рассчитывать формулу по ВВП, то доля таких стран сократится. "Поэтому остаются предложения о различных коэффициентах с тем, чтобы эта доля сильно не менялась. Наша задача - найти компромисс", - заверил министр.

Сейчас квоты в МВФ рассчитываются по сложной формуле, учитывающей несколько факторов. Силуанов оценивает действующую систему как неоднозначную. "С одной стороны, это неплохо, но с другой стороны, распределение сегодняшних квот МВФ не отвечает реалиям", - полагает министр финансов. Он пояснил, что развивающиеся страны серьезно продвинулись и уже не те, что были 5-10 лет назад. "Поэтому естественно желание таких стран иметь больше влияния в МВФ, больше влияния на финансовую систему", - заметил глава Минфина.

Вопросы совершенствования финансовой архитектуры будут подниматься во время российского председательства, отметил Силуанов. Он рассчитывает на решение вопроса о пересмотре распределения квот.

1 декабря Россия стала председателем G20. Президент Владимир Путин заявил, что РФ обеспечит преемственность повестки и предложит свои подходы к основным темам. Традиционными темами G20 он назвал состояние мировой экономики, содействие занятости, реформирование валютной системы, стабильность глобальных энергетических рынков, содействие международному развитию, укрепление многосторонней торговли и противодействие коррупции.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 3 декабря 2012 > № 702872

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 2 декабря 2012 > № 712492 Михаил Сухов

Акционерам и менеджерам банков уже сейчас нужно уделять значительно больше внимания такому показателю, как достаточность капитала. Еще один аспект, на котором сосредоточится регулятор, - репутация руководителей и акционеров банков. Банк России сделает все возможное, чтобы не допустить в банковский сектор недобросовестных лиц, рассказал в интервью НБЖ заместитель председателя Банка России Михаил Сухов.

ИНВЕСТПРОЕКТЫ -ОСНОВНОЙ ФАКТОР РИСКА- Михаил Игоревич, вы говорили, что внешние риски для банковской системы сейчас не так опасны. Почему?

- Под внешними рисками мы понимаем риски, которые несут возможность финансовых потерь из-за рубежа. После кризиса структура бизнеса наших банков складывается таким образом, что источников рисков гораздо меньше, чем до кризиса. Открытые валютные позиции носят умеренный характер, и при колебаниях курсов банки не потеряют слишком много. Долгов перед зарубежными структурами у банков принципиально меньше. До кризиса их было порядка 11% от общего объема обязательств, сейчас - 5%. Если иностранные кредиторы захотят забрать деньги или повысят стоимость заимствований, наши банки с этим справятся.

Что касается наиболее чувствительных к внешнему сектору активов, а именно акций, то мы ввели повышенные коэффициенты. Со следующего года вводим повышенные требования при расчете капитала в рамках Basel 2.5 по фондовому рынку. Поэтому мы полагаем, что структура бизнеса такова, что при складывающейся тенденции развития внешних параметров банковский сектор вполне способен выдерживать разумные колебания финансовых рынков.

- Какие внутренние риски вы считаете в настоящий момент самыми значимыми для банковской системы?

- Сохраняет актуальность риск вовлечения банковских активов в низколиквидные проекты инвестиционного характера. Наиболее рискованные из них не связаны с привлечением на начальном этапе внешнего капитала, кроме банковского. В таких проектах внешние инвесторы дополняют своими средствами банковские деньги, хотя все должно быть наоборот. Подобные активы на начальном этапе не приносят денежных потоков в банк, и их сложно продать без должного дисконта.

Другой фактор, который в ближайшее время может оказать влияние на финансовое положение банков, - обострение конкуренции за клиентов. Предприятия, видя, как кредитные организации в большей степени, чем раньше, заинтересованы в активной работе с ними, становятся достаточно мобильными при выборе банка. Мы это видим по структуре активов банков разной величины. Усиливается концентрация капитала, и эта тенденция продолжится. Переток клиентов в этой ситуации неизбежен.

Наконец, банки должны внимательно отслеживать динамику капитала в соотношении с динамикой бизнеса, особенно при значении достаточности капитала, близком к пороговому. Возможности владельцев с точки зрения пополнения капитала и потребность в капитале для развития банковского бизнеса не всегда могут совпадать. Поэтому неизбежны сделки по консолидации активов.

- У регулятора уже есть единая сводка о том, как на банковскую систему повлияли поправки в Инструкцию № 110-И?

- Изменения, внесенные в 110-И, стоили банковскому сектору в размере достаточности капитала две трети процента. В сочетании с повышенными требованиями по операционному риску на усиление нормы регулирования пошел 1% достаточности капитала. Но на развитие бизнеса пошло в два раза больше.

Повышенные коэффициенты по отдельным видам наиболее рискованных операций должны подталкивать банкиров к изменению структуры банковских операций. Особенно это актуально для банков, которые при бурном темпе развития бизнеса подбираются к пороговому значению норматива достаточности капитала, не имея внешних источников его увеличения. Так что регуляторное влияние будет не только теоретическим, но и в существенной степени практическим. Мы считаем, что после обсуждения с банковским сообществом повышенные коэффициенты будут нацелены на наиболее высокорискованные активы. Именно в этой сфере банки должны охлаждать свой бизнес.

- В чем будут состоять ограничения на спекулятивные операции банков с ценными бумагами и другими финансовыми инструментами?

- Одним из итогов кризиса во всем мире было повышение требований достаточности капитала по торговым операциям. Ограничивать спекулятивные операции и их объем нет особого смысла, потому что уровень оценки риска через Basel 2.5 и так повышается. Также в рамках Basel 2.5 применяется несколько новая техника зачета операций с производными финансовыми инструментами, которая предполагает, что сделки с волатильными базисными активами будут оцениваться отдельно от вложений в активы и требовать покрытия капиталом. Поэтому валовый объем операций не ограничивается, и мы не рассматриваем какие-то варианты разделения традиционных банковских бизнесов и операций, связанных с ценными бумагами. Наши банки останутся универсальными финансовыми институтами.

- В одном из своих выступлений вы сказали, что при уровне достаточности капитала 12,5-13% ужесточение регулирования - это новость для топ-менеджеров и собственников банка, которая должна повлечь за собой изменение управления кредитной организацией. Что именно должно измениться?

- С финансовой точки зрения управление банка учитывает не только ограничения, которые накладывает регулятор. Но при уровне достаточности 18-20%, как это было несколько лет назад, влияние изменений в регулировании не носило столь давящего характера на текущий бизнес банка. Теперь же все банки находятся в ограничении по капиталу, и характер регулирования будет оказывать влияние не только на долгосрочные и среднесрочные перспективы, но и на текущее планирование бизнеса банков. Менеджеры должны либо учитывать требования регулятора при определении структуры бизнеса, либо убеждать акционеров вкладывать капитал, объяснять, что для развития активов высокими темпами требуется дополнительная капитальная поддержка. Охлаждение путем привлечения дополнительного капитала - это тоже инструмент для поддержания устойчивости.

- Вскоре Банк России, возможно, будет предварительно согласовывать покупку более 10% основного капитала банков и оценивать деловую репутацию приобретателей. Почему планка согласования понижена с 20% до 10% и как будет оцениваться репутация потенциальных новых акционеров банка?

- Действительно, на данном этапе мы согласовываем приобретение свыше 20% капитала, но во всем мире доминирующей является планка на уровне 10%. Поэтому целесообразно установить такой показатель и в нашей стране. Если законодательство изменится таким образом, круг участников банков, подлежащих контролю Банка России, расширится на 10-15%.

Мы считаем, что уже при владении десятипроцентной долей акционер способен оказывать влияние на дела банка, а такой возможностью должны пользоваться акционеры с устойчивым финансовым положением и деловой репутацией. Оценка деловой репутации через закон конструируется по принципу «от противного» - если приобретатель не делал ничего неправильного на финансовом и нефинансовом рынке, не совершал экономических преступлений, не довел до банкротства какую-либо компанию, если к нему нет неудовлетворенных материальных претензий, то он может владеть банком. Мы считаем такой принцип приемлемым на начальном этапе применения этой нормы.

Сейчас проект соответствующего закона разрабатывается в министерствах и ведомствах. Это долгий путь, который, как мы считаем, может быть завершен в ближайшее время.

Мы не хотим брать на себя роль оценщика достаточно большого круга организаций и людей, в том числе не связанных с банковским сектором. Но допускать недобросовестных людей к покупке новых банков неправильно. В конечном счете это приводит к дополнительным расходам для системы страхования вкладов.

BASEL III ПОВЫСИТ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКОГО БАНКОВСКОГО СЕКТОРА

- Расскажите, пожалуйста, об оценке достаточности капитала по новым стандартам в соответствии с требованиями Базельского комитета. Как скоро эти нормы станут обязательными для российских банков?

- В соответствии с Basel III мы предлагаем следующую этапность. До введения регулятивных норм мы планируем этап обсуждения с банковским сообществом. С 1 апреля 2013 года можно запустить отчетность, составленную в соответствии с рекомендациями Basel III, в промышленном режиме по кругу всех банков. После получения и обработки отчетности, анализа картины по банковскому сектору мы будем вводить нормативы достаточности как форму регулирования. Пока предполагается сделать это с 1 октября 2013 года, если анализ ситуации не приведет к необходимости иных решений.

- Это будут более жесткие требования по сравнению с ныне действующими?

- Общий уровень достаточности капитала сохранится на уровне 10%. Будет введено два промежуточных уровня достаточности - 5,6% и 7,5% -в отношении капиталов разного уровня, которые компенсируют снятие ограничений по качеству капитала при расчете норматива достаточности. Сейчас дополнительный капитал не может превышать 100% основного. Basel III снимает это ограничение и вводит дополнительные нормативы. Но введение этих норм в части регулирования будет производиться только после анализа.

- От банков потребуется большая работа в части этих вычислений?

- На определенном этапе параллельный расчет неизбежен. Но ничего принципиально нового для банков нет, поэтому не возникнет чрезмерных административных издержек, не придется перелопачивать все активы и обязательства. У банков появятся новые дополнительные возможности, в частности, гораздо в большем объеме будут использованы контрактные обязательства с кредиторами для оценки качества капитала.

- Подходящее ли сейчас время для таких изменений?

- Ответ на этот вопрос во многом зависит от отношения отвечающего к тем или иным событиям. Я считаю, что переход на международные принципы регулирования соответствует интересам наших кредитных организаций, ведь они активно работают с внешними инвесторами, привлекают кредиты. Отставание в применении международных стандартов регулирования материально заметно для наших ведущих банков.

Если взять интересы предпринимателей, которые сильно вовлечены в операции с контролируемыми банками, то ряд элементов для них станет более сложным. Новые нормы также не будут соответствовать интересам субординированных кредиторов, которые не готовы нести ответственность за финансовые результаты банка. В определенном пласте бизнеса Basel III не будет поддержан, как не бывает стопроцентной поддержки у любого изменения в регулировании. Впрочем, посмотрим, какие аргументы будут выдвигаться в ходе обсуждения.

- Что изменится в отношениях акционеров и кредиторов?

- Кредиторы банков, предоставляющие субординированные кредиты, должны будут взять на себя обязательство конвертировать эти средства в капитал, если банк окажется в сложном финансовом положении. Привилегированные акции должны будут конвертироваться при нарушении общего норматива достаточности капитала, а субординированные кредиты - при достижении достаточности базового капитала чуть более 6%. Это соответствует принципам Basel III. Мы допускаем также и привлечение бессрочных займов с целью увеличения капитала - конечно, по законодательству тех стран, которые такую возможность дают. Кредиторы в условиях финансовых трудностей должны будут оперативно участвовать в капитале банка.

Прежние субординированные кредиты из расчета капитала будут исключаться долго, по 10% в год. По новым «субордам» водораздел наступает 1 января 2013 года. Средства должны будут привлекаться на новых условиях для включения в расчет капитала.

- Как эти изменения повлияют на возможности и цену привлечения капитала в банковскую систему?

- С точки зрения сопоставимости с международными условиями это их стандартизирует. А по сравнению с нынешними российскими условиями приведет к некому удорожанию. Но капитал - это всегда самый дорогой из источников формирования ресурсной базы банка. Дешевый капитал - это бросовый капитал. Дорогой капитал надо отрабатывать, к дорогой вещи всегда относятся бережней.

- Будет ли ЦБ проверять финансовое состояние кредиторов при конвертации капитала второго уровня в капитал первого уровня?

- Акционерами они станут только в случае возникновения финансовых сложностей у банка. Но мы продумаем, как анализировать их финансовое состояние. Однако это вопрос уже следующего этапа. Любой новый акционер кредитной организации должен пройти проверку в Банке России. Но я не думаю, что мы будем обременять субординированных кредиторов на этапе предоставления кредита, тем более что и законодательных возможностей у ЦБ нет, да и международной практике это не соответствует.

Подобного рода кредиторы должны изначально располагать возможностью участвовать в капитале банков, чтобы их участие не приводило к финансовым трудностям банков. В этом и есть смысл регулирования данного пласта взаимоотношений банков и участников. Кстати, и сейчас субординированные кредиторы входят в капитал банков и проходят процедуру оценки финансового положения, и особых сложностей это не вызывает.

- Репутация кредиторов тоже будет проверяться?

- Существуют механизмы, не связанные напрямую с дискриминацией самого банка. Можно дискриминировать напрямую акционера, подталкивать его к продаже своей доли лицу, соответствующему требованию о деловой репутации. Таким инструментом может быть запрет на участие в голосовании.

СПОРЫ ВОКРУГ РЕЗЕРВОВ

- Будут ли в этом году вноситься изменения в 254-П?

- В этом году скорее нет, чем да. Летом мы провели очередное обсуждение с банковским сообществом и анализируем его результаты. По мере завершения нашей работы мы продолжим обсуждение с банками. Сейчас такой этап развития банков, когда многие находятся в пограничном значении достаточности капитала, поэтому тема резервов чувствительна для банковского сектора. Банк России не отказывается от планов изменения порядка резервирования, мы делаем это регулярно. Но и здесь нужно соблюдать осторожность и этапность. Ведь задача не в том, чтобы закрыть тот или иной банк или быстро что-то запретить при помощи резервов. Задачи в большей степени перспективные, чтобы банки создавали новый бизнес в иной конфигурации регулятивных обременении. Сейчас мы идем по пути повышения требований по расчету капитала и хотим добиться выполнения предъявленных требований формирования резервов в расчете капитала.

- Как вы оцениваете предложение банков создать некий апелляционный орган для опротестования решений Банка России о начислении резервов?

- Сегодня у банков есть возможности обжаловать наши требования в суде, что они и делают. Не всегда суд принимает решение в пользу регулятора. Нужны ли дополнительные механизмы обжалования этих решений? В принципе на эту тему тоже можно подумать, хотя на самом деле споры банков с ЦБ относительно величины резервов не носят массового характера. Регулятор в большей степени заинтересован в объективной оценке качества активов, и разумные менеджеры заинтересованы в том же самом. Если будет почва для массовых споров, где банки не соглашаются с нашими территориальными учреждениями, - посмотрим.

- Многие банкиры называют регуля-торные ограничения со стороны ЦБ непомерными. Как вы прокомментируете это мнение?

- Активы банков растут на 25% в год, потребительские кредиты - более чем на 40%. Думаю, что эти цифры говорят о том, что, несмотря на такого рода отношение к условиям регулирования, все-таки их результат для банковского сектора не деструктивен. Как бы сектор развивался в условиях более лояльного регулирования, сказать сложно, ведь многое зависит и от спроса на банковские услуги. Думаю, что не нужно «по-советски» гнаться за объемами, выдавать кредиты кому не попадя, собирать деньги под любые процентные ставки. Финансовый результат банковского сектора динамичный и очень уверенный. Банковская отрасль хорошо развивается по сравнению с другими отраслями экономики. Критиковать ЦБ будут всегда, это нормальное состояние. Нам тоже есть что сказать по поводу отдельных банкиров, но мы это делаем в непубличных форматах, с каждым банком наедине, ведь банковский надзор не является публичным.

РОЗНИЦА СТАНДАРТИЗИРУЕТСЯ

- Вы высказывали мнение, что на данном этапе высокие темпы роста потребкредитования не беспокоят Банк России в силу низкой закредитованности населения (15% от совокупного годового дохода). Какой уровень закредитованности граждан является пороговым в этом плане?

- Нет ни одного универсального показателя, который характеризовал бы степень риска экономических процессов. Сейчас идет процесс насыщения населения разными товарами и услугами. Причем растет роль банковских услуг как части общей реструктуризации потребления от товаров к услугам. Это связано не только с уровнем закредитованности, но и с общим уровнем дохода и с формированием среднего класса. У нас в стране низкая безработица по сравнению со многими другими государствами. Оценивать «безопасный» уровень кредитов к ВВП безотносительно к числу людей, которые располагают доходами, позволяющими получать кредиты, тоже сложно. Я никогда не рассматриваю закре-дитованность населения в отрыве от формы кредитования. Есть абсолютно «спокойные» с точки зрения управления рисками формы кредитования. Когда речь идет об обеспеченном кредитовании (автокредиты, ипотека), здесь нет каких-либо серьезных проблем. Создается спрос на товары российских производителей, люди начинают потреблять товары длительного пользования. Другое дело, что определенный сегмент этого рынка - когда кредиты выдаются в считанные минуты, без достаточного кредитного анализа, иногда быстро и необоснованно как со стороны банка, так и заемщика, -является рискованным. Если человеку срочно понадобились деньги и он решил не отложить покупку, а взять дорогой кредит, это негативная практика. Этот сегмент кредитования вызывает определенное беспокойство. Одни банкиры считают данный сектор рентабельным, другие нет, существуют разные оценки. Но высокорискованная розница вызывает беспокойство. Поиск форм регулирующего воздействия неизбежен уже в ближайшее время.

- Наверняка одним из показателей, за которым вы следите, является просроченная задолженность.

- Пока что просрочка стабилизировалась, в том числе и в этом сегменте. Но возможно, что при 40% росте в год потребительского кредитования мы еще не знаем реальной ситуации с просрочкой. Это действительно является одним из основных факторов беспокойства.

- Вы выступаете за стандартизацию банковских продуктов. Не станет ли это ограничением конкуренции?

- Думаю, что наоборот. По-моему, конкуренцию ограничивает в гораздо большей степени непонятность товара. Уже давно во всем мире автомобили производятся в нескольких понятных потребителям сегментах, в которых производители конкурируют ценой и качеством. На банковском рынке все то же самое. Банковские продукты неизбежно будут стандартизированы. Все эти подстрочники в депозитных и кредитных договорах позволяют «урвать» прибыль сейчас. Однако на перспективу, чем понятнее будет продукт, тем больше людей будут его покупать. Рынок сам направит развитие банковских продуктов в эту сторону, но для банкиров эта ситуация станет материально ощутимой при более низких темпах роста.

- Вернемся к корпоративному кредитованию. Что касается мотивированного суждения о «связанных» сторонах, сформировано ли уже внутри ЦБ определение или примеры, что есть «связанные» стороны? Не в юридическом, а в реальном смысле?

- У нас есть многочисленные примеры того, что о характере «связанности» можно судить не по ограниченному кругу формальных признаков, указывающих на собственника предприятия, а по характеру денежных потоков, сходной тенденции качества активов. Весь этот круг обстоятельств должен быть заранее известен банкам. Регулятор должен иметь право высказать суждение о том, как процессы проходят реально.

Другое дело, если критерии не должны быть формальными и механическими, поэтому вывод о соответствии будет формулироваться в форме мотивированного суждения.

- Банк России сможет обеспечить единообразие практики вынесения мотивированного суждения по всей стране?

- Принятие решения будет централизованным, в рамках комитета по банковскому надзору. Это позволит обеспечить единообразие.

РИСКИ ПОВЛИЯЮТ НА ЗАРПЛАТУ

- Каковы будут шаги Банка России по контролю уровня вознаграждения топ-менеджеров банков?

- Напрямую надзорный орган не определяет уровень вознаграждения. В этом регулировании есть несколько составляющих. Во-первых, сразу после кризиса международное сообщество пошло по пути более полного учета рисков в системе материального стимулирования банкиров. Предполагается что те, кто принимает риски, должны быть материально зависимы от результатов деятельности не менее чем на 50%. С этой точки зрения речь не идет об отмене премии. Но они должны окончательно выплачиваться только после того, как финансовый результат реально получен, и корректироваться в сторону понижения, если финансовый результат оказался отрицательным. Это основной инструмент влияния на ситуацию. На этом этапе мы предлагаем банкирам применять такие принципы, и мы будем использовать информацию о структуре вознаграждения ведущих менеджеров банков при определении групп по экономическому положению. Эти группы не будут привязаны к системе рефинансирования. Влиять на оценку деятельности они будут в большей степени индикативно, чем административно.

На практике это будет означать следующее: банки, которые не соблюдают данные требования, попадут в отдельный список и будут ощущать болыпее внимание со стороны регулятора. Если информация не представлена или не соответствует ряду принципов из нашего нормативного акта, банк будет не на лучшем счету. На данном этапе этого достаточно, ведь мы не хотим лишить людей работы и разрушить банковскую систему. Мы должны действовать последовательно, чтобы формировать желаемую среду. По мере развития наших законодательных возможностей регулятор пойдет по пути более строгого применения этих принципов. Но тут нужно соблюсти последовательность и этап-ность. Это вопрос нескольких лет. Пока мы направили в Минфин законодательные предложения. У России есть обязательства, связанные с участием в G20, и рано или поздно они сработают и в части полномочий надзорного органа.

- А в части отмены премий и бонусов для руководителей проблемных банков?

- Что касается проблемных банков, то должны применяться более строгие правила. Через законодательство о банкротстве необходимо предоставить конкурсному управляющему больше полномочий через суд оспаривать подобного рода выплаты, пока они еще не произведены, но могут быть произведены исходя из трудового контракта. Если банк является банкротом или находится под санацией, выплачивать подобного рода бонусы не стоит. Принципиально важна роль суда в этих вопросах. Если суд решит, что премию надо выплатить, значит, надо. Но нужно делать все возможное, чтобы предотвращать незаслуженное получение бонуса, ведь обратно получить деньги будет сложно.

- В сентябре прозвучала информация, что планируется также ввести новые требования к руководителям банков и членам наблюдательных советов с точки зрения их репутации, причем эти требования должны выполняться не только при согласовании кандидатур, но и на протяжении всего срока работы топ-менеджеров или членов набсоветов. Расскажите, пожалуйста, об этом подробнее.

- Если руководитель банка наделал долгов в другом бизнесе, надо защищать банк. Нужны механизмы, которые не являются разрушительными в отношении финансово-кредитной организации, чтобы лица с плохим финансовым положением выходили из капитала банка через ограничение их права на управление.

СИСТЕМА ПОСТЕПЕННО ОЧИЩАЕТСЯ

- Вы говорили о том, что не один десяток кредитных организаций в нашей банковской системе является «безжизненным». Сколько банков «безжизненны», и почему у них нельзя отозвать лицензию? Почему наличие таких банков несет риски для системы?

- Это проблема достаточно локальная, но она формирует определенный клубок потенциальных рисков вокруг этих лицензий. Связаны они со следующим: если банк не ведет бизнес, то единственный экономический стимул для его владельца - ожидание продажи такого банка. Держать капитал в банке, не ведущем бизнес, нерентабельно. Поэтому мы сталкиваемся с попытками фальсифицировать отчетность либо сформировать активы несуществующими кредитами или ценными бумагами. Все это следствие креатива владельцев, которые не пытаются развивать бизнес. Это происходит не только из-за нежелания, но и из-за отсутствия возможностей.

Лицензию отдавать просто так жалко, всегда есть надежда ее продать. Другое дело, кто и для чего ее купит. Вход на рынок требует не просто приобретения лицензии - это и затраты на инфраструктуру и людей. К подобного рода затратам после кризиса готовы немногие. Такие лицензии приобретают, чтобы развивать пирамидальные схемы привлечения средств. Ведь даже если мы отозвали лицензию у банка, привлекшего вкладов на миллиард рублей, а потом не нашли активы, то это означает одно: банк вел цинично рентабельный бизнес. Либо через него прогнали в неизвестном направлении деньги за рубеж, либо провели иные сомнительные операции. Чему-то более полезному эти лицензии редко служат. Поэтому нам приходится следить за такими банками. Мы отзываем лицензии по мере получения информации.

Отмечу, что с каждой новой планкой по капиталу такого рода банкам становится все сложнее оставаться на плаву. Стоимость «фокусов» повышается.

- Как изменится процедура банкротства банков после внедрения всех изменений (новой редакции Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», «прижизненных завещаний» банков)? Когда она примет некий идеальный вид?

- Маловероятно, что это когда-либо произойдет. В процедуре банкротства многие теряют свои деньги. Заемщики часто вынуждены досрочно возвращать кредиты, изымая средства из своего бизнеса, а кредиторы неизбежно теряют часть активов. Поэтому вокруг процесса банкротства банков не будет общественного примирения, даже если конкурсный управляющий работает безошибочно.

Тем не менее процесс банкротства можно сделать более цивилизованным и прозрачным. Государство старается быть более эффективным и с точки зрения взыскания. Результаты деятельности АСВ это показывают.

В отдельных случаях процессы должны сопровождаться меньшими потерями для кредиторов, прежде всего, для населения. Но эта тема никогда не станет радостной. Новые изменения в закон помогут сделать эту сферу более прозрачной, так как предусматривается расширенная публикация данных. Отмечу, что процедура банкротства будет совершенствоваться и дальше.

- Как вы оцениваете привлекательность банковской деятельности в России с точки зрения интереса со стороны иностранных финансовых структур?

- В данный момент существует интерес к российским банковским активам со стороны нескольких зарубежных финансовых групп. Кстати, иностранные инвесторы редко покупают лицензии ранее упомянутых «безжизненных» банков. Инвесторы либо не приходят, либо строят банк с нуля, так как не очень понимают масштаб рисков, которые могут всплыть при покупке таких организаций.

Да, действительно, наряду с желанием продать свой бизнес в России у отдельных банков есть желание сюда войти. Нам нужно научиться спокойно воспринимать и приход, и выход иностранных банков с нашего рынка. У нас уже достаточно развитая банковская система, чтобы мы воспринимали уход как нормальное явление, не свидетельствующее о катастрофе. Даже если число тех, кто желает уйти в определенный момент времени, превышает число тех, кто хочет прийти.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 2 декабря 2012 > № 712492 Михаил Сухов

Мексика. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 2 декабря 2012 > № 702834

РОССИЯ И МЕКСИКА МОГУТ ЗАКЛЮЧИТЬ СОГЛАШЕНИЕ ОБ ОТМЕНЕ ВИЗ

Новый мексиканский президент не стал возражать против введения безвизового режима

Президент Мексики Энрике Пенья Ньето, официально вступивший в должность накануне, не против заключения соглашения о полной отмене виз с Россией, сообщил секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев. Он официально представлял российское государство на церемонии инаугурации Пенья и провел с ним небольшую рабочую встречу позднее, передает РИА Новости.

"Проблем с оформлением виз наши туристы сейчас не имеют, но, тем не менее, у России более чем с десятью странами Латинской Америки уже безвизовый режим, пора и с Мексикой заключать такое соглашение", - сказал Патрушев. По его словам, со стороны мексиканского президента "возражений не было".

Также в ходе встречи было принято решение, что Пенья Ньето посетит Санкт-Петербург в ходе саммита G20. В рамках этого визита может состояться его официальная встреча с российским президентом Владимиром Путиным. В ответ Пенья Ньето пригласил российского главу государства посетить Мексику в любое удобное время, сообщил Патрушев.

По словам секретаря Совбеза, созданы все условия для развития двусторонних отношений, а у мексиканского президента "самый добрый, хороший настрой".

Ранее Мексика официально передала России статус председателя в G20.

Мексика. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 2 декабря 2012 > № 702834

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 декабря 2012 > № 702405

"Группу двадцати" необходимо превращать в действующую организацию, считает почетный председатель совета по внешней и оборонной политике России, декан факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ Сергей Караганов.

Россия 1 декабря стала председателем G20, приняв эстафету от Мексики. Двадцатка была создана в 2008 году.

"Что мы (Россия) могли бы предложить и что вообще нужно предлагать - это превращать "двадцатку" в действующую организацию. В мире существует огромный дефицит управляемости в политической, но еще более в экономической сфере", - сказал Караганов в интервью газете "Московские новости", которое будет опубликовано в понедельник.

По словам эксперта, в мире существует "огромный дефицит управляемости" в политической, но еще более в экономической сфере. Так, по его мнению, "восьмерка" с этой ролью не справляется и "по большому счету давно превратилась в гигантское пиар-мероприятие".

По мнению эксперта, чтобы "двадцатка" начала эффективно действовать, в ней должна быть бюрократия.

"Без бюрократии, которая будет постоянно вырабатывать решения, проверять их, лоббировать и, наконец, иметь заинтересованность в том, чтобы организация развивалась, в современном мире ничего не выживает", - убежден политолог.

Он приводит в пример организации, которые, по его мнению, "давно пережили свою полезность и даже стали вредноватыми", например НАТО, но которые "великолепно работают именно потому, что хорошо организованы".

Кроме того, эксперт полагает, что у России как у страны-председателя есть определенные возможности.

"Пока я в этом не уверен, но в любом случае проведение саммита G20 повышает капитализацию страны. Мы будем в центре мирового политико-экономического сообщества", - сказал Караганов.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 декабря 2012 > № 702405

Индонезия > Экология > ria.ru, 2 декабря 2012 > № 702378

Вулкан Локон на севере Индонезии вновь активизировался вечером в субботу, выбросив из одного из своих кратеров облако вулканического пепла на высоту 2,5 километра, сообщает в воскресенье национальное информагентство Антара.

"Звук извержения был слышен на станции наблюдения", - заявил агентству сотрудник поста наблюдения Центра вулканологии и снижения геологических рисков (ЦВСГР) Индонезии Варно (Warno).

В мае этого года ЦВСГР объявил запретной для нахождения людей зону в радиусе 2,5 километра от кратера этой небольшой, но очень активной "огненной горы" высотой 1,579 километра над уровнем моря. Расположенный близ городка Томохон в провинции Северный Сулавеси Локон в очередной раз проснулся в конце июня прошлого года, а уже в следующем месяце из-за его извержения из близлежащих населенных пунктов были эвакуированы почти 5,5 тысячи жителей, которые провели около двух недель во временных лагерях беженцев. В начале августа прошлого года ЦВСГР понизил уровень угрозы в районе действия вулкана, однако уже тогда секретарь отделения Красного Креста в районе Томохон предупредил местных жителей, что им следует быть готовыми к новой эвакуации, если Локон вновь проявит активность.

Последний раз вулкан активизировался в начале октября. Михаил Цыганов.

Индонезия > Экология > ria.ru, 2 декабря 2012 > № 702378

Австралия > Агропром > bfm.ru, 1 декабря 2012 > № 702840

В АВСТРАЛИИ СИГАРЕТЫ НАЧАЛИ ПРОДАВАТЬ В ОДИНАКОВЫХ ПАЧКАХ

На упаковках с табачными изделиями размещены страшные фотографии, демонстрирующие последствия пристрастия к сигаретному дыму

В Австралии вступил в силу закон о продаже табака и сигарет в упаковке без логотипов производителей - теперь все табачные изделия продаются в одинаковых пачках оливково-зеленого цвета с устрашающими фотографиями больных детей и органов, поврежденных табачным дымом, пишет The Guardian.

Единственным отличием одинаковых пачек со "страшными картинками" друг от друга являются названия брендов, напечатанных одинаковым маленьким шрифтом. На данный момент австралийское антитабачное законодательство является самым строгим в мире.

Правительство Австралии объясняет необходимость этих мер защитой молодежи от курения, так как теперь эта вредная привычка лишена былого шика. Согласно результатам исследований, проведенных властями, если человек не начал курить до 26 лет, с вероятностью в 99% этого не произойдет никогда. "Дети с самого раннего возраста начинают понимать послания табачных компаний, пытающихся продать свою продукцию", - говорит министр здравоохранения Австралии Таня Плиберсек. В качестве примера она приводит исследование, согласно которому дети воспринимают корону в логотипе компании с идеей стать принцессой.

Австралия и сейчас является одной из наименее курящих стран мира, поэтому падение прибылей табачных корпораций от этих нововведений окажется не таким уж большим. Однако и другие государства подумывают предпринять похожие шаги для борьбы с пристрастием к табаку. Табачные компании ожесточенно боролись против принятия австралийского антитабачного закона, утверждая, что он приведет к активизации "черного рынка", предлагающего более дешевые и доступные сигареты. "Принятие этого закона приведет к серьезным нежелательным последствиям. Производители контрафакта из Китая и Индонезии начнут ввозить гораздо больше своей продукции, которая будет продаваться на улицах Австралии", - считает представитель British American Tobacco в Австралии Скотт Макинтайр.

Для малого бизнеса новшества в законодательстве, напротив, пошли на пользу. Сандра Ха из небольшой семейной компании Zico Import Pty Ltd рассказывает, что спрос на портсигары и силиконовые чехлы для сигаретных пачек, которые позволяют не видеть пугающих фотографий, на последние два месяца взлетел в несколько раз. По ее словам, за это время компания продала уже около шести тысяч портсигаров и ждет новой поставки.

Австралия > Агропром > bfm.ru, 1 декабря 2012 > № 702840

Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 1 декабря 2012 > № 702839

ПУТИН РАССКАЗАЛ О ЗАДАЧАХ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВА РФ В G20

Россия обеспечит преемственность повестки и предложит свои подходы к основным темам

Россия в ходе председательства в "Группе двадцати" (G20) обеспечит выполнение ранее принятых обязательств и преемственность повестки, а также предложит свои подходы к основным темам, заявил президент Владимир Путин в приветственном обращении в связи с началом российского председательства, сообщает пресс-служба Кремля.

По словам главы государства, для России председательство в G20 - возможность предложить "позитивную, содержательную повестку". РФ также намерена использовать возможности председательства для решения "долгосрочных национальных задач" и укрепления позиций в сфере управления глобальной экономикой.

Традиционными темами для G20 президент РФ считает состояние мировой экономики, содействие занятости, реформирование валютной системы и системы финансового регулирования, стабильность глобальных энергетических рынков, содействие международному развитию, укрепление многосторонней торговли и противодействие коррупции. Он предложил обсудить две новые темы: "финансирование инвестиций как основа экономического роста и создания рабочих мест" и "модернизация национальных систем государственных заимствований и управления суверенным долгом".

Главной задачей Путин назвал разработку мер, стимулирующих экономический рост и создание рабочих мест. Для этого, по его мнению, необходимо стимулировать инвестиции, обеспечить доверие и транспарентность на рынках, а также эффективное регулирование.

Президент заверил, что Россия готова к самому широкому взаимодействию и намерена проводить консультации со всеми заинтересованными сторонами. "Как показывает практика, меры глобального характера результативны только в том случае, если они опираются на мнения и учитывают интересы разных групп", - объяснил Путин. "Россия открыта для диалога и совместной созидательной работы", - подчеркнул он.

Сегодня Россия официально стала председателем G20, получив полномочия от Мексики. "Группа двадцати" появилась в качестве инструмента управления кризисами после обвала мировой экономики в 2008 году. В G20 входят Аргентина, Австралия, Бразилия, Великобритания, Германия, Индия, Индонезия, Италия, Канада, Китай, Мексика, Саудовская Аравия, США, Турция, Франция, ЮАР, Южная Корея, Япония, Россия и Евросоюз.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 1 декабря 2012 > № 702839

Россия. ДФО > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 1 декабря 2012 > № 702154

Центр русского языка и культуры Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) начал в субботу тестировать трудовых мигрантов, в том числе, и для получения ими российского гражданства, сообщила РИА Новости представитель вуза.

"Первая партия мигрантов, въезжающих в РФ с целью трудовых заработков и дальнейшего возможного получения ими российского гражданства, 1 декабря пройдет тестирование в открывшемся пункте при Центре русского языка и культуры ДВФУ", - сказала она.

Закон, по которому трудовые мигранты, приезжающие работать в Россию, в обязательном порядке должны сдать экзамен на знание русского языка, вступил в силу 1 декабря. Согласно закону, иностранные граждане, которые планируют трудиться в жилищно-коммунальном хозяйстве, розничной торговле или сфере бытового обслуживания, обязаны подтверждать владение русским языком не ниже базового уровня. При этом подтверждать знание языка нужно как при получении, так и при продлении разрешения на работу в России.

По словам собеседницы агентства, тестирование будет проводиться в объеме базового уровня по специальной системе ТРКИ (тест по русскому языку как иностранному), который включает грамматику, чтение, письмо, аудирование и разговор. После успешного тестирования мигранты получат соответствующий сертификат.

"Необходимость такого тестирования прописана в Федеральном законе о правовом положении трудовых мигрантов в России. Иностранец, прибывший в нашу страну в порядке, не требующем получения визы, должен уметь читать простые короткие тексты, взятые из разных источников, написать короткое письмо, записку, понимать основную информацию, представленную в отдельных диалогах и монологах социально-бытового и культурного характера", - уточнила собеседница.

Она отметила, что интенсивную трудовую миграцию Владивосток и Приморье переживают с начала строительства объектов саммита АТЭС. По информации Приморского краевого УФМС, по состоянию на 31 июля текущего года на объектах саммита на миграционном учете состояло более 2,9 тысячи иностранцев. В настоящее время большая часть трудовых мигрантов занята в торговле, строительстве и в сфере ЖКХ.

По сообщению Приморского краевого УФМС, пройти обучение и получить сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку как иностранному с 1 декабря можно будет еще в пяти учебных заведениях региона. Это Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет, филиал ДВФУ в Уссурийске, Морской государственный университет имени адмирала Невельского и бизнес колледж "Лидер" в Находке.

Россия. ДФО > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 1 декабря 2012 > № 702154

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 30 ноября 2012 > № 703327

Владимир Путин провёл встречу с руководителями четырёх фракций Государственной Думы: «Единой России», КПРФ, «Справедливой России», ЛДПР.

Состоялся обмен мнениями по актуальным вопросам развития страны, ключевым моментам законодательного процесса. Обсуждалась подготовка Послания Президента Федеральному Собранию.

* * *

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, добрый день!

Это наша традиционная встреча с лидерами фракций. Она всегда была и интересной, и полезной, на мой взгляд, во всяком случае, для меня, говорю за себя уверенно. Мы всегда с вами обсуждали актуальные вопросы и международной жизни, и внутренней политики, экономические, социальные проблемы.

Сессия осенняя в разгаре, рассматривается очень много вопросов. Знаю, что, как и положено в парламенте, практически каждый из них проходит через горнило дискуссий, борьбы – так и должно быть, это естественно. Но я хочу, во всяком случае, поблагодарить Вас за то, что почти единодушно был поддержан внесённый мною пакет по борьбе с коррупцией, это очень важные документы. Также, думаю, мы с вами правильно поступили, что сделали следующий шаг в развитии нашей демократии. Имею в виду новые принципы формирования верхней палаты парламента.

Знаю, что многие из вас, собственно говоря, да и я тоже, я считаю, что, конечно же, мы когда-то должны будем перейти к прямым выборам сенаторов, но надо посмотреть на Конституцию. В Конституции написано, что члены верхней палаты представляют законодательную и исполнительную власть субъектов Федерации – представляют. Поэтому нам тогда нужно подумать об изменении Основного закона. Да и, мне кажется, на современном этапе развития нашей страны, в общем, предложенный порядок вполне соответствует демократическим критериям, расширяет возможности для граждан принимать участие в формировании палаты.

Есть и другие вещи, на которые, я считаю, нужно обратить внимание как на положительные. И, конечно, принят закон о бюджете, что чрезвычайно важно. Это традиционно такой документ, который проходит через самые жаркие дебаты, потому что в бюджете как в капле воды отражаются приоритеты государственной политики, и это, безусловно, дальше выстраивается на то, как эти приоритеты видят представители различных фракций, партий, представленных в парламенте страны. Это естественный процесс, но в любом случае хорошо, что он завершён, и завершён положительным результатом. Уверен, что мы сегодня тоже будем об этом говорить.

Прошли выборы в региональные парламенты и выборы руководителей глав субъектов Российской Федерации. Выборы прямые, тайные, населением. Тоже известно, что разное к этому есть отношение, но в целом позитивное. Знаю, что некоторые коллеги высказывают определённые соображения по поводу так называемых фильтров. Напомню, что мы их не придумали. Эти фильтры предусмотрены в законодательстве одной из европейских стран при выборах президента. Это прямая калька. Но практически все парламентские партии преодолели эти фильтры, почти все, во всяком случае. В этом всё-таки есть определённый смысл. Если человек претендует на то, чтобы работать в регионе, нужно, чтобы его на земле знали, поддерживали. Ничего страшного здесь нет.

Напомню, что в этих выборах приняли участие и вновь зарегистрированные партии общим числом, по-моему, двадцать шесть. Это всё-таки говорит о безусловном расширении пространства демократии. Естественно, что вновь образованные политические структуры не могли составить очевидной, сильной конкуренции партиям, которые уже достаточно давно присутствуют на политической сцене страны. Но они будут набирать обороты, и политические партии, представленные в парламенте, безусловно, должны это иметь в виду. Нужно бороться за голоса избирателей, нужно бороться за интересы людей, но так бороться, чтобы люди чувствовали отдачу.

В завершение что бы ещё хотел сказать. Сейчас и ваш покорный слуга, и Администрация, мы с коллегами активно работаем над завершающим вариантом Послания Президента. Это был год выборов Президента, и много изложено было в моих предвыборных статьях, затем в майских указах текущего года, но всё равно Послание есть Послание, оно должно быть.

Г.ЗЮГАНОВ: Когда оно предполагается?

В.ПУТИН: В середине декабря. Мне тоже было бы очень полезно и интересно выслушать ваши рекомендации по содержательной части Послания Президента Федеральному Собранию.

Вот то, что я хотел сказать вначале. Пожалуйста, уважаемые коллеги, мы можем в свободном режиме, как это принято, поговорить по всем проблемам, которые нас интересуют, которые мы считаем наиболее важными.

Сергей Евгеньевич, пожалуйста, прошу Вас.

С.НАРЫШКИН: Владимир Владимирович, до завершения сессии остался один месяц, нам ещё предстоит рассмотреть и принять ряд важных законов. Осенняя сессия всегда проходит под знаком бюджета, эта сессия тоже не была исключением. Бюджет принят, вы хорошо знаете все его характеристики, поэтому я не буду останавливаться. Я только отмечу активность депутатского корпуса в этом году. В отличие от прошедших лет в этом году ко второму чтению была принята половина поправок, авторами которых являлись депутаты. А если говорить о поправках к бюджету, которые тоже приняты к текущему году, то практически все поправки – это поправки депутатского корпуса.

Обсуждение бюджета поставило ряд вопросов, которые требуют своего осмысления. Я имею в виду степень участия парламента в бюджетном процессе.

Первое. Нас, конечно, беспокоит возможность менять отдельные характеристики бюджета без участия парламента через механизм бюджетной росписи. Думаю, что это неправильно, потому что бюджет принимается законом, значит, и меняться он должен тоже законом.

Второе. Нам кажется неправильным и следует, наверное, предусмотреть участие парламента в разработке государственных программ, которые, будучи утверждёнными Правительством, в целом и будут составлять практически весь бюджет в Российской Федерации, и без участия депутатов разработку программ, наверное, не следует вести. Мы предложим вариант участия депутатского корпуса в разработке государственных программ.

И третье. Речь идёт о парламентском контроле. Мы сейчас готовим к обсуждению, к рассмотрению и к принятию три закона: закон о парламентском контроле, поправки к закону о Счётной палате (по сути, новая редакция закона о Счётной палате) и поправки в Бюджетный кодекс. Цель этой работы – сделать парламентский контроль действительно эффективным, с тем чтобы формы парламентского контроля в полной степени соответствовали полномочиям парламента, конституционным полномочиям парламента по контролю за исполнением бюджета.

Второй закон, на который я хотел обратить внимание, конечно, один из важнейших в этой сессии, это законопроект об образовании. Он вызвал широкий интерес и в профессиональном, и в экспертном сообществе. Достаточно сказать, что за три месяца осенней сессии в Государственную Думу поступило порядка 500 тысяч писем от граждан и 40 тысяч коллективных обращений.

Из общественно значимых поправок, которые будут предложены во втором чтении, я назову несколько. Это установление нормы закона, обеспечивающей уровень средней зарплаты педагогических работников не ниже средней по региону. Второе – сохранение сельским учителям мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на жильё и услуги жилищно-коммунального хозяйства. И третье – установление возможностей реализации программ дополнительного образования детей, в том числе за счёт возможностей бюджетов всех уровней.

В.ПУТИН: Ещё раз последнее.

С.НАРЫШКИН: Программы дополнительного образования детей.

В.ПУТИН: И что в это входит?

С.НАРЫШКИН: В том числе за счёт возможностей бюджетов всех уровней.

В.ПУТИН: Каких уровней? Федерального?

С.НАРЫШКИН: Муниципального, регионального.

В.ПУТИН: И федерального?

С.НАРЫШКИН: Да, не исключено, и федерального.

В.ПУТИН: У нас по закону каждый уровень власти отвечает за свои полномочия. Нам, безусловно, нужно помогать и региональному, и федеральному, но не размывать их полномочия, чтобы они чувствовали свою ответственность за то, за что они отвечают по закону. Безусловно, это всё нужно обсуждать. Надо только всё внимательно посчитать.

С.НАРЫШКИН: И учитывая ключевое значение отрасли образования, мы бы предложили ввести норму, обязывающую Правительство предоставлять ежегодный доклад в Государственную Думу о реализации государственной образовательной программы. Мы планируем в декабре рассмотреть и, я надеюсь, принять и во втором, и в третьем чтении этот закон.

Сейчас и фракции, и профильные комитеты готовят планы законопроектной работы на следующий год. И мы, Владимир Владимирович, ждём Вашего Послания Федеральному Собранию, которое, конечно, внесёт коррективы в наши планы, и мы их в обязательном порядке учтём.

Ещё хотел бы напомнить, что следующий год – юбилейный и для парламента, и для Конституции. Мы будем отмечать 20-летие этих двух событий. Ещё в весеннюю сессию депутаты обратились к Вам с предложением сформировать единый план по подготовке этих мероприятий. Вы его одобрили. В том числе Вы одобрили и предложение учредить государственную награду за развитие парламентаризма. Мы такие документы представили в Администрацию Президента и просили бы, чтобы они были рассмотрены.

Большое внимание мы уделяем работе с регионами, сформировали совет законодателей как единый совещательный орган двух палат парламента, чего не было в прошлом году.

И последнее. Создали при Председателе Государственной Думы Совет непарламентских партий. Сегодня я провёл второе заседание Совета. Он вызывает большой интерес со стороны лидеров непарламентских партий. Кстати, сегодня прозвучало предложение сделать или выделить дом политических партий, с тем чтобы была такая площадка не только у непарламентских, но и парламентских партий для работы, для обсуждения, для межпартийного диалога.

В.ПУТИН: Хорошо. Всё очень интересно, всё важно и заслуживает внимательного рассмотрения и поддержки.

Единственное, хотел бы обратить внимание на две вещи. Мы с вами хорошо знаем, что каждый человек, который занимается политической деятельностью и который рассчитывает на поддержку со стороны избирателей при следующей избирательной кампании, конечно, искренне хочет как можно больше потенциальным избирателям пообещать и сделать то, что пообещал. Но мы также с вами хорошо знаем, как было тяжело в середине 90-х годов, старожилы парламента знают об этом, когда ресурсов не было вообще, но было большое желание заручиться поддержкой избирателей. И принимался один закон за другим, которые всё обещали, обещали и обещали. А потом выяснялось, что никаких ресурсов для исполнения нет. И принимались другие решения, откладывающие эти обещания. Мы ни в коем случае не должны пойти по этому пути. Мы должны быть честными с людьми, и если что обещаем – «кровь из носа» стараться сделать. Это первое.

Второе. Я уже об этом говорил, и пример вроде бы развитых экономик Западной Европы показывает, что если страна начинает жить в долг, то в конечном итоге и экономика, а значит, и социальная сфера, как производная, неизбежно заходят в тупик. И потом у людей начинают отбирать то, к чему они уже давно привыкли. Это раскачивает государство целиком и ставит его в зависимость, подвергая испытаниям его суверенитет. И если некоторые страны Евросоюза, оказавшиеся в сложном положении, ещё и могут рассчитывать на какую-то поддержку извне, минимально рассчитываясь за это своим суверенитетом, с Россией это не пройдёт, Россия полностью тогда утратит свой суверенитет, а она в таком виде существовать не может.

За каждым вашим решением – огромная ответственность перед страной и перед людьми. Поэтому я вас прошу быть всегда реалистичными при формулировании задач и при оценке средств и возможностей, которые есть и будут у государства. И наоборот, если действовать аккуратно, без рывков, но исходя из реальных возможностей, наращивая эти возможности, то мы будем наращивать социальные обязательства и выполнять их одно за другим. В целом в предыдущие годы нам это удавалось. Я рассчитываю на то, что так будет и в будущем.

И ещё одно обстоятельство, на которое хочу обратить внимание, – это участие депутатского корпуса в подготовке госпрограмм. Безусловно, в каком-то виде это востребованно, это, мне кажется, полезно, но в Правительстве-то трудно принять госпрограмму. Там такие идут жаркие споры и дебаты по поводу того, какая госпрограмма важнее, сколько нужно на неё ресурсов. Я с большим уважением отношусь и к Думе в целом, и к каждому депутату в отдельности. Я говорю это совершенно без всякой иронии, люди прошли определённое горнило выборов, с людьми работают, выезжают в регионы, чувствуют, что там происходит, – это всё понятно. Но когда четыреста с лишним человек начнут принимать участие в выработке конкретных исполнительных решений, это будет очень сложный процесс, который может никогда не закончиться.

Я согласен, что это будет полезно, так же как нулевое чтение любого закона. Надо нам с вами найти такую форму, чтобы Правительство знало мнение парламента, чтобы всё-таки основная ответственность за формулирование программ лежала на Правительстве, потому что это его зона ответственности. Оно должно нести за это ответственность. Но при этом, конечно, мнение депутатов должно быть известно.

Поэтому нам нужно просто найти такую форму, которая бы не мешала, а помогала этому процессу.

С.НАРЫШКИН: Мы предложим реальный вариант, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, прошу Вас.

В.ВАСИЛЬЕВ: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Я бы тоже поддержал то, что уже было сказано Сергеем Евгеньевичем.

В.ПУТИН: Владимир Абдуалиевич, я Вас хочу публично ещё раз поздравить с избранием лидером фракции.

В.ВАСИЛЬЕВ: Спасибо большое!

С.НАРЫШКИН: И заместителем Председателя.

В.ПУТИН: И заместителем Председателя. Вы теперь большой начальник!

В.ВАСИЛЬЕВ: Может быть, с того момента, о котором мы сейчас говорили. [Голосование] за бюджет показало, и здесь реплика была высказана Владимиром Вольфовичем, что впервые, по сути, мы набрали 300 голосов.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: За 20 лет никогда такого не было.

В.ВАСИЛЬЕВ: Беспокойство, которое было высказано, совершенно справедливо, что легко обещать, но надо соответствовать. Но в бюджете в этот раз удалось сделать шаг, шаг ответственного отношения депутатов и Правительства. Он был непростым. Кому-то что-то не понравилось. Всем немножко не понравилось. Но в результате мы вышли на то, что больше понимания в парламенте. И судя по голосованию, репликам наших коллег, это путь к решению тех задач, о которых Вы говорите. То есть мы понимаем, что популистски вопросы не решаются – они решаются в рамках нашего бюджета жёстко.

Но ещё есть отношение людей: когда, как говорится, не твоя война – ты за неё и не погибаешь. Но когда начинаешь спорить, вставать в позицию, и твой оппонент хорошо понимает эту позицию. Мы в конце концов все любим Родину и все хотим служить своему народу. И когда это делается публично, то тут фальшь не срабатывает и ввести в заблуждение не получается. Поэтому я бы хотел сказать Вам спасибо за ту позицию, которую Вы высказали, и в связи с этим, может быть, все вопросы, которые мы готовили, попытаться в этом ключе предложить на Ваше рассмотрение.

Чтобы не повторяться: что у нас есть?

Первое – это военные городки. Я сегодня разговаривал с Шойгу. Он уже разобрался, просил тоже высказать его позицию. Там непростая ситуация. Была раньше позиция прежнего руководства Министерства обороны отдавать, допустим, детский сад без земли, и такие подходы, которые регионы не могли принять. Мы это знаем. Сейчас позиция изменилась. Есть предложение, как Вы и сказали, отработать, исходя из тех возможностей, которые есть, провести консультации, потому что там придётся и законодательно кое-то посмотреть, у него уже есть предложения.

Простых решений не будет. Бюджет сформирован, затраты огромные, но есть интерес регионов. Мы ищем детский садик, а он есть, он стоит рядом у военных, его можно запустить. Поэтому, если можно, в таком ключе поставить задачу – мы бы были готовы. Во всяком случае, мнение Шойгу – он готов как инициатор Министерства обороны, убеждён, что и мы все тоже найдём здесь понимание.

Мы разговаривали и с Сергеем Евгеньевичем по этой теме. Мы бы могли подготовить, уже отрабатывая на уровне инициативы Министерства обороны, Правительства и одновременно законодателей, чтобы нам сэкономить по времени. Кажется, что будет многомыслие и вроде бы пустословие, но это позволяет продвинуться, когда законодатели сами участвуют в этом процессе и готовы принять этот законопроект, понимая все плюсы и минусы. Это, мне кажется, большое достижение по времени, которое возникло после обсуждения этого законопроекта в парламенте.

И ещё одна тема, которую бы тоже хотелось при Вас обозначить, – это тема рынков. Есть чёткая позиция, она юридически совершенно корректна, исторически оправданна. С 2006 года мы поднимаем этот вопрос, и сейчас принято такое решение на уровне Правительства, в частности, мы получали отзывы, чтобы больше не затягивать. Есть законопроект депутатов, который не поддержан Правительством и который состоит в том, чтобы пролонгировать ещё хотя бы на год то состояние, которое есть сегодня. А состояние, откровенно говоря, неисполнения закона по рынкам. Но состояние дел в этой области таково, что, к сожалению (не буду называть, кто виновен, потому что это требует проверки, уточнения), ничего не сделано за это время – есть такое впечатление.

Я специально перед встречей с Вами встречался с исполняющим обязанности губернатора Московской области [Андреем Воробьёвым], и он, имевший ранее другую позицию (он был сторонником того, что закон должен заработать), сейчас говорит: «Передайте моё мнение, я за него несу ответственность, больше всего рынков в Московской области. Но сегодня, я считаю, мы не готовы выполнить этот закон. Нужно какое-то время».

Почему? С одной стороны, вроде бы всё правильно, есть требования определённые, в каких условиях должен существовать универсальный рынок. В то же время в Подмосковье их сотни. И здесь есть вопрос. Понятно, что особенно сейчас надо очистить Московскую кольцевую дорогу в первую очередь, сейчас мы чувствуем и видим это. Он готов на этом сосредоточиться. Но сразу всё, говорит откровенно, решить не получится, тем более что это затрагивает интересы очень большого числа торгующих. По экспертным оценкам, до полутора миллиона человек впрямую или косвенно будут связаны материальными интересами с этой темой.

Есть предложение. У нас есть законопроект. Может быть, ещё раз поручить к нему вернуться, посмотреть, взвесить всё, посмотреть с регионами? Я думаю, что с нашей стороны задержки не будет, эта позиция согласована во фракции, и Сергей Евгеньевич, я знаю, тоже сторонник этого подхода. Мы бы очень оперативно проработали. Есть вариант забрать у муниципалитетов и отдать субъектам. Допустим, Москва уже готова, пусть она вводит, Москва готова. Кто ещё готов – замечательно. И взять на контроль, как это будет происходить.

И, может быть, последнее, если позволите. Сейчас много вопросов возникает в связи с тем, что у нас существует и транспортный налог, и акцизы на бензин, и плюс сбор за утилизацию транспорта. Передаю просьбу нашего автомобильного сообщества, нашего коллеги [председателя комитета Государственной Думы по транспорту] Евгения Москвичёва дать поручение проработать этот вопрос. Много очень обращений к ним в комитет, в общественные организации. Особенно те, кто связан с транспортными перевозками, с пассажирскими перевозками, испытывают большие сложности и ждут наших решений. Мы бы хотели тоже Вашего поручения.

Кстати, вот здесь, если можно, я поддержу ещё раз Сергея Евгеньевича. В алгоритме Думы профессиональный комитет отрабатывает предложение из ведомства, которое заинтересовано, вплоть до парламентских слушаний, привлекаем общественное мнение. И уже в этом сформированном пространстве продвигаем ту формулу, о которой Вы говорили, ответственного исполнения, отвечая перед нашими избирателями.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается детских садов – ведь там в чём проблема? Они функционируют при военных городках, но совершенно не соответствуют стандартам, которые у нас действуют. И как только они выбывают, что называется, из военного ведомства, то в соответствии со стандартами подлежат закрытию. Это непростой вопрос. Мне кажется, что надо бы посмотреть и на эти стандарты. Ясно, что стандарты должны соответствовать современным требованиям.

В.ВАСИЛЬЕВ: СанПиНы завышены.

В.ПУТИН: Да, некоторые вещи явно завышены.

В.ВАСИЛЬЕВ: Можно приведу пример? Детский дом. Строим «с миру по нитке». Два миллиона тратим на что? На бокс, на случай, если вдруг ребёнок заболеет, чтобы его изолировать. Разорительно.

В.ПУТИН: Я сейчас не хочу говорить конкретно. Каждая конкретная деталь может быть обоснована соответствующим образом. Но на местах, во всяком случае, когда я бываю в регионах, муниципалитетах, люди говорят, что они реально в отдельных случаях завышены. Поэтому надо на это повнимательнее посмотреть.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич.

Г.ЗЮГАНОВ: Спасибо.

Владимир Владимирович, учитывая, что Вы готовитесь к Посланию, хотел бы высказать ряд соображений и предложений, которые накопила наша команда.

Иван Мельников недавно выступал в Совете Европы, где собирались представители 45 парламентов, где они обобщали, в каком состоянии находится европейская экономика, кризис. Положение довольно тревожное. У меня такое ощущение, что они не справятся с кризисом. Они построили модель Европейского союза полуколониального типа, когда крупные монополии и банки подчиняли, собирая страны, своим интересам, а сегодня они не справляются с большими обязательствами. Ситуация там «набухла» до предела.

Я только что вернулся из Баку, где проходила седьмая встреча лидеров всех партий Азии: от левых до правых. Это довольно интересная встреча, Вам большой привет от многих. Азербайджан, кстати, очень хорошо ориентирован на Россию и готов развивать долгосрочные отношения с нами. Там выступали представители всех ведущих азиатских стран. Азия тоже сбрасывает экономические обороты. Кризис начинает и их доставать. Единственный Китай перед съездом прибавил в промышленности и вышел на темпы примерно 9,5–10 процентов, что важно для всех, в том числе для Европы и России.

Юра Афонин, наш молодёжный лидер, был на стажировке в Китае, проехал целый ряд ведущих провинций и познакомился с их уникальными реформами Дэн Сяопина. Я посылал туда большую молодёжную команду, для того чтобы они изучили и обобщили.

Вы проводили встречу АТЭС. Дмитрий Медведев выезжал тоже. Для нас азиатское направление становится во многом приоритетным. И должен сказать, ни в одном выступлении азиатских лидеров не было критики в адрес России. Предлагают интересные контракты. С интересом отозвались на ряд проектов, которые я высказывал, начиная с транспортных в Азиатском регионе. Я видел, Вы с большой озабоченностью проводили очередное совещание, посвящённое проблемам Дальнего Востока, с которого убежало 2 миллиона и где нужны соответствующие преференции и очень активная поддержка.

У нас была в Думе очень интересная встреча, посвящённая 70-летию Сталинградской битвы, было много молодёжи. Мы подготовили уникальный документальный фильм. Я бы хотел, чтобы и в Думе его показали. Молодёжь смотрела вот такими глазами, с восторгом и даже не могла представить, что почти миллионная группировка была разбита, а 300 тысяч попали в плен. Многие молодые ребята ничего об этом толком не знают.

В.ПУТИН: Это единственная битва Второй мировой войны, Великой Отечественной, где наш противник понёс большие потери, чем Советская Армия.

Г.ЗЮГАНОВ: Мне представляется, нам очень важно было бы эти кадры сейчас показывать на государственном телевидении. Я вчера посмотрел дневную передачу Первого канала, десять сюжетов, из них восемь про бандитов, про преступления, про свары и склоки. На этом невозможно ни вылезти из кризиса, ни сформировать молодёжь. Для нас это принципиально важно.

Я им рассказал про Дом Павлова, который защищали 24 человека: там было десять русских, шесть украинцев и белорусов, были татарин, казах, еврей, армянин, азербайджанец – все сражались как единая семья, и поэтому устояли. На фоне нарастающих противоречий в национальных отношениях такого рода школа нам даёт хороший пример.

Я хотел бы обратить внимание коллег. Владимир Владимирович, я Вам посылал записку о 12 кризисах капитализма за 150 лет, но хотел бы, учитывая, что мы будем готовить свою программу на следующий год, обратить внимание на одну очень важную деталь. Пока мир знает три способа выхода из кризиса: революция, «новый курс» Рузвельта и диктатура и война. Никаких других способов нет. Что накаляется международная обстановка – это тоже способ вытащить некоторые страны из кризиса. И в этих условиях китайцы включили все рычаги научно-технического прогресса, для того чтобы вылезти, хотя они в начале кризиса потеряли 40 процентов внешнего рынка.

Обама пытается проводить курс Рузвельта, надеть намордник на банкиров. 400 миллиардов ассигновали только для модернизации своей экономики. Максимально уделяют внимание развитию науки, образования, в том числе математики, биологии. Каждый второй доллар на биологические программы выделили. Кстати, они дадут колоссальный эффект во всех областях.

Может показаться Вам неординарным, но без левого поворота к мобилизационной экономике и правовому государству мы не справимся с проблемами, которые на нас накатываются. Я могу это обосновать, но нет времени. Левый поворот был после дефолта, когда пришёл Маслюков, Примаков, Геращенко, которые провели очень взвешенный курс, направленный на поддержку экономики.

Правовое государство у нас сейчас просится. Мы видим, что в целом ряде отраслей происходит. Надо усиливать контроль, прежде всего депутатский, за исполнительной властью. Вы эту идею поддерживали. Ну и без мобилизации ресурсов для решения целого ряда проблем мы не справимся с этой ситуацией, тем более бюджет на следующий год примерно на 800 миллиардов сокращён в области экономики и социальной сферы. Нам надо подумать, каким образом отмобилизовать ресурсы для поддержки своего производства.

В этой связи несколько конкретных предложений. Владимир Владимирович, Вы рассматривали наш закон «Образование для всех», с Вашей поддержкой мы его выносили на заседание «открытого правительства». Впервые этот закон идёт вместе с правительственным в рамках Государственной Думы. Я проводил встречу – тысяча человек собиралась, педагогов всех уровней, были родители, Академия наук, – и наш проект получил солидную поддержку, в том числе и в Совете Федерации. Я бы попросил, чтобы при доработке максимально учли наши предложения, потому что в противном случае этот закон не будет отвечать тем требованиям, которые предъявляются к образованию молодого поколения в XXI веке. Кстати, Вы в своё время выгнали Андрея Фурсенко, когда он принёс четыре предмета к Вам в кабинет в качестве базовых: физкультуру, ОБЖ, «Россия в современном мире» и предмет по выбору. Сейчас они поправили, но далеко не до конца. Далеко не до конца.

Новый, Дмитрий Ливанов, приносит другое предложение. Я подготовил, Вам сейчас передам. Оно связано с тем, чтобы максимально урезать вузовскую систему на основе пяти критериев, которые абсолютно неграмотно представлены и продуманы. Назову один – по ЕГЭ оценивают вузы [по среднему баллу зачисленных по результатам ЕГЭ]. Оказалось, 136 вузов неэффективны, потому что у них мало баллов по ЕГЭ. Какие неэффективны? 30 педвузов. Если их закрыть… У нас уже среди учителей начальных классов из 10 человек восемь или пенсионного, или предпенсионного возраста. Кстати, эту операцию в своё время провели в Казахстане. Потом Назарбаев спохватился, увидел, что некому учить, всё вернули, восстановили, и он сам лично курирует программу поддержки педагогических вузов.

24 сельхозвуза и 17 институтов культуры. Я их спросил, почему у них низкий балл ЕГЭ. Потому что в этих сферах самая невысокая зарплата. Их уже один раз наказали низкой зарплатой, теперь их накажут тем, что это неэффективные вузы, и начнут сплошь и рядом прикрывать и прихлопывать. На мой взгляд, это чревато самыми тяжёлыми последствиями.

Я Вам передам письмо [ректора Российского государственного торгово-экономического университета Сергея] Бабурина, Вы его знаете хорошо, он у нас в Думе работал, был депутатом. Торгово-экономический институт – это 80 тысяч студентов, 10 тысяч преподавателей, 210 лет институту. Он оказался под сокращением по решению Ливанова, причём нет никаких документов, ничего не проверяли, не смотрели. Если так проводить, то, я извиняюсь, завтра мы получим массовое недовольство не просто молодёжи. Я не вижу никакого смысла проводить подобные операции без глубокого изучения и исследования.

Поэтому я как член Государственного совета прошу Вас внести этот вопрос на Государственный совет. Он касается будущего всех отраслей, всей страны, всех депутатов, всех родителей. Этот вопрос получит поддержку очень широкого состава депутатов. В том числе и здесь присутствующие обсуждали эти проблемы и почти все поддержали, это наша общая позиция. Все поддержали! Это принципиальный вопрос.

Второй вопрос связан с ЖКХ. Вы в прошлый раз проводили встречу, и я своими ушами слышал, Вы сказали о том, что в ряде сфер просто катастрофическое положение. Было три системы финансирования ЖКХ. Они, к сожалению, все порушены. Раньше были амортизационные отчисления, естественные монополии, учитывая, что они свой газ, электричество прежде всего поставляют в дома, платили отчисления от своих средств, а теперь хотят в том числе и капитальный ремонт переложить на плечи граждан. Граждане не в состоянии это сделать. 70 процентов граждан имеют средний доход 15, 17, 20 тысяч. Они не смогут эксплуатировать и ремонтировать. Поэтому мы подготовили предложение, я Вам передам. Я думаю, оно будет полезно для министерства, которое этим занимается.

И по науке. Я в прошлый раз Вас просил встретиться с руководством Академии наук. Благодарю Вас, Вы провели такую встречу. Надо, чтобы Министерство образования не превратило нашу науку в ещё одну подрядную организацию. Кто у Ливанова будет давать задания Академии наук по фундаментальным исследованиям? Некому давать, они в этом ничего толком не соображают. Если они ещё и Академию нашу подрубят… Академия у нас давала каждое третье мировое изобретение, мы гордились этим. У нас только в одном Новосибирске 24 лучших в мире института, которые вышли на мировой рынок и готовят классных специалистов.

По промышленности. Вы внесли предложение, на мой взгляд, исключительно важное – о стратегическом планировании. Мы давно подготовили закон о промышленной государственной политике (Маслюков готовил, талантливый человек), но тогда он не прошёл. Я обращаюсь к своим коллегам, к Вам за поддержкой. Теперь подготовили вместе с Торгово-промышленной палатой. Все лучшие специалисты участвовали, клуб «Меркурий», обсуждали в том числе и как поддержать своё производство, ВТО, особенно по сельскому хозяйству, чтобы мы не потеряли то, что создали, и то, что имеем, собственно говоря. Поэтому вместе с законом о стратегическом планировании закон о государственной промышленной политике был бы весьма кстати.

И по Вооружённым Силам. Мы провели в Думе «круглый стол» с приглашением всех наиболее талантливых, грамотных, дееспособных военачальников всех видов Вооружённых Сил, подготовили Вам записку для Министерства обороны как Главнокомандующему. Она короткая, хотел бы, чтобы Вы с ней лично ознакомились. Там предложения специалистов высшего класса, которые всю жизнь занимались армией и безопасностью.

Ну и о бюджетной политике, финансировании. Я высказывал в Думе семь предложений, каким образом можно нарастить наш бюджет. Нам придётся это делать. Я прошу моих коллег вернуться к этим предложениям, потому что кризис для нас будет усложняться, усугубляться, но в любом случае придётся вкладывать в реальный сектор, в производство и сельское хозяйство – без этого мы не вылезем.

И последнее. Меня очень беспокоит морально-нравственная политическая атмосфера, которая в последнее время приобретает довольно странный характер. В условиях кризиса надо сплачиваться, объединяться, надо искать выходы, надо объединять людей на интересных проектах. Мы недавно провели исследования – меня они, честно говоря, шокировали: 20–22 процента населения отвечает иногда маргинальным характеристикам. Речь идёт не о том, что он просто бомж. Березовский в Лондоне тоже маргинал, потому что общество ему не нужно, страна не нужна. Футболист, который заявляет «я вам ничем не обязан» (это совершенно маргинальный ответ), – человек, который не чувствует свою ответственность перед населением, обществом, перед своими родителями, детьми. Такого рода настроения усиливаются, и это весьма печально.

Мы посмотрели медицинские характеристики: примерно 15 процентов имеют психологические отклонения. Если это суммировать, то эта публика вообще весьма опасная. Это, кстати, проявляется во всех сферах, в том же ГЛОНАССе. Когда я смотрел расследование (правильно поручили сделать), на коленках в гараже собирают детали для ГЛОНАССа. Совсем недавно это просто немыслимо было! Тройной дубляж был всех узлов и деталей.

Мы в прошлый раз смотрели вместе с премьером, и Вы видели, фильм по нашему двигателю НК-93. Это шикарный двигатель для нашей авиации. Он очень перспективен, Владимир Владимирович. Есть фильм, могу Вам переслать. Дали поручение – всё замотали. Кстати, французы сейчас делают подобный. Он исключительно эффективный. За этим будущее большой авиации. Давайте вернёмся к этому проекту. Мы в состоянии его освоить.

Или транспортная проблема. Рижское шоссе было построено последним. Сейчас его расширяют ещё на два ряда, но оно упрётся в туннель, в котором всего два порядка машин. Рижское шоссе может выдержать с градостроительной, архитектурной и планировочной точки зрения, 20 посёлков на расстоянии 30 километров. Там уже построили 100 посёлков. Ещё 20 в заделе. Это будет пробка в 15 километров. Есть руководители Московской области, Москвы. Есть архитектурно-планировочное управление, есть специалисты. Все они прекрасно знают нормативы, связанные со строительством и развитием такого рода магистралей в больших городах. Меня поражает, что и дальше лепят в Московской области небоскрёбы по 20 этажей в чистом поле, а потом будут удивляться, почему стоит весь город и теперь будет стоять пол-области.

Мне представляется, эта тема тоже заслуживает рассмотрения на Государственном совете. Я думаю, в целом нам сейчас надо вкладывать усилия для того, чтобы страна не скатилась к криминальным разборкам, и вытащить её, исходя из тенденций, которые сегодня есть в мире, в Европе, потому что они будут больно бить и по нам.

А так мы готовы к конструктивному решению проблем, они накапливаются, и мы должны найти эти решения.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я многие вещи пометил для себя. Вы начали с левого поворота и перед этим говорили, вспоминали про Китай, про то, как развивается наш сосед. Мы с вами знаем, что Китай встал на путь рыночного развития. Помнится, один из руководителей Китая говорил, что не важно, какого цвета кошка, а главное, чтобы она ловила мышей.

Г.ЗЮГАНОВ: Дэн Сяопин, любимое выражение.

В.ПУТИН: Здесь очень важно, что понимать под этим левым поворотом. Если просто увеличение расходов, то это, конечно, опасный путь. Нам нужно мобилизовать доходы, на этой базе и расходы увеличивать. Вот это кардинальный вопрос. Нам нужно развиваться, увеличивать темпы экономического роста, получать более эффективную отдачу и так далее. И конечно, решать проблемы, перед которыми стоит страна.

ЖКХ и возможность переложения на плечи граждан капитальных ремонтов. Полностью с Вами согласен, это абсолютно недопустимая вещь, не по-честному было бы. Когда-то раздали это жильё в ненадлежащем состоянии, а теперь говорят: ремонтируйте его. Это невозможно, люди не в состоянии этого сделать. Поэтому это проблема колоссальная, большая, нужно думать, как к ней подходить и решать.

Наука – важнейшее направление нашей работы. Давайте вместе посмотрим ещё. Может, действительно вопрос об образовании и науке на Госсовете посмотреть. Надо сказать, что и само руководство Академии наук тоже считает, что многое нужно менять.

Г.ЗЮГАНОВ: Конечно.

В.ПУТИН: Вопрос только в том, что менять и как это делать. Вот это, безусловно, приоритет.

Не могу с Вами не согласиться по поводу того, что должны быть генпланы развития территорий, которые должны быть увязаны и с социальной инфраструктурой, и с транспортом, и так далее. Такое впечатление складывается иногда, что генпланов просто не существует в некоторых субъектах Федерации. Мне нечего возразить, согласен полностью.

Давайте, может быть, из того, что Вы предложили, действительно некоторые вещи на Госсовете посмотрим.

Г.ЗЮГАНОВ: Хорошо.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Владимир Вольфович.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Я тоже оттолкнусь от того, что услышал. Левый поворот – это попытка «заморозить» за собой избирателей, тоскующих по советскому периоду. Я сам жил: да, действительно было спокойнее, надёжнее, но эта модель рухнула. Она рухнула! Мы забываем про конец. Всё хорошо на середине – Брежнев. А чем закончилось всё? Крушением! И именно экономическим. Политических-то не было причин. И сегодня левый поворот на юге Европы – или фашизм их интересует, или коммунизм, диктатура, потому что бездельники все. Северная Европа живёт великолепно, там никаких красных знамён, никаких призывов к повороту.

Допустим, мы сделаем левый поворот в России. 7–15 тысяч, у всех есть крыша над головой и работа. Через пять лет они бунтовать: «хочу тридцать», «хочу 50 тысяч», «хочу сто». Они же не захотят сами левого поворота. Если мы даже это сделаем – уберём богатых и бомжей и дадим средний вариант, люди не захотят этого. Поэтому левый поворот – это получить поддержку бедных. Их всегда будет большинство. Всегда! Как и дураков! Талантливых людей – 5 процентов. 95, к сожалению, – обычные люди. Они всегда будут завидовать тем, кто имеет талант. Поэтому я категорически против любых левых, но это вопрос демократии.

В.ПУТИН: Мне с Вами трудно согласиться. Я думаю, что специалисты меня поддержат: каждый человек рождается примерно с одинаковыми возможностями головного мозга. Потом в результате различных социальных составляющих идёт или не идёт в нужном направлении развития. А так в принципе у людей примерно равные потенциалы.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Всё правильно, равные, но в итоге жизни один – богатый, другой – бедный. Что бы мы ни делали, в любой стране мира хижины и дворцы всегда останутся, велосипед и «Мерседес» всегда останутся. Посмотрите, когда вскрывают коррупционные каналы, что у них: золотые кольца, какие дома, какие квартиры. Они же не хотят левого поворота. Любой бедняк завидует тому, как эта дама живёт в Молочном переулке, а не завидуют тем бомжам, которые в ночлежке находятся на окраине Москвы. У них спросите, скажут: «Я хочу, как она, а не хочу я быть с левыми и с партбилетом». Это позиция ЛДПР.

И не надо примеров с Китаем – бедная, несчастная страна и страшная диктатура. Там студенты уже вышли один раз – их задавили танками. Они и хотели этой диктатуры, так же как и Рузвельт. Вся его программа закончилась только в результате начала Второй мировой войны, иначе бы без Второй мировой войны ничего не получилось. И не надо идти назад, какие там были кризисы, войны – это всё уже устарело. Сегодня новая модель и войны, и обороны, и науки, и образования.

Прозаический вопрос. У нас до сих пор нет здания. 20 лет парламент не имеет здания, не имеет статуса юридического лица, мы арендаторы. Здание, столовая, кабинеты, машины – всё нам дают, а могут и не дать. Поэтому новое здание должно быть там, где воздух чистый. Нельзя же так: высшая власть сама себя травит. И здание на века должно быть. Везде парламенты строятся на столетия. Это должен быть большой парламентский городок, где будет всё: обе палаты, парламентский центр, квартиры депутатов, поликлиника, спортивный центр. Поэтому если предлагаются варианты, допустим, Дом художника – с Садового кольца гадость будет идти, если место гостиницы «Россия» – с набережной, на Поклонной горе – мало. Надо место определить, чтобы был чистый воздух и большая площадь, а потом уже быстрее определять, заказывать, потому что там, где находится сегодня парламент, они сами себя сегодня не уважают, потому что дышат гадостью. И Охотный Ряд, и Тверская – это огромный поток отравленного воздуха.

По бюджету Госдумы много лет поднимаю вопрос. Никаких прав у фракций. Мы готовы сэкономить 20 процентов бюджета. Миллиард рублей страна получит дополнительно. За 20 лет – 20 миллиардов рублей. Это сколько детских садов! Но мы не можем распоряжаться. Возьмите немецкую схему, немецкий бундестаг.

В.ПУТИН: Я не понимаю, в чём здесь проблема.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Бюджет Думы делится между фракциями. Вот сколько у меня голосов – дайте мне 11 процентов бюджета. И мы сами решим, что нам делать: квартиры, помощники, издательская деятельность и так далее. Мы готовы сэкономить. А это по безналу идёт: вот всем мобильники, всем планшетники. Сейчас общее. Такого нет нигде, ни в одном парламенте. Иначе что за фракция? Принять не можем на работу, уволить не можем – ничего не можем. Депутат год не работает – давайте платить базовую зарплату. Нет, платят всю, премиальные за вредность, а её вообще нет на работе. Прекратите вообще платить! «Нет, нельзя». Почему нельзя? Трудовой кодекс же есть у нас. Есть вообще бездельники-депутаты. Мы сами решим, кому платить 30 тысяч, а кому 200 тысяч. Нет, всем, колхоз: единая цена и так далее. Всем санатории. Какой ему санаторий!? Ему вообще ничего не положено будет. Я думаю, это неправильно. И премию уж тем более платить нужно за хорошую работу. Премию получает тот, кто вообще ничего не делает. Всем автоматом премия, всем автоматом отпуск. Это нужно поломать. Сделать хотя бы так, как делается в других парламентах мира. Говорю об этом много лет, но ничего не даёт.

По университету, я прошу поддержать все фракции. В историческом здании на Воробьёвых горах старые преподаватели, пенсионеры хотят продать квартиры и уехать в Америку. Вместо них въедут туда бомжи или наркобароны. Ректор просит, мы закон уже внесли – сперва был отрицательный отзыв Правительства, непонятно, почему отрицательный. Одно здание всего, несколько квартир – запретите приватизацию. Сейчас уже положительный отзыв, но не принимаем никак. Скорее принять в трёх чтениях, чтобы никто не имел права приватизировать.

И.МЕЛЬНИКОВ: Все четыре фракции внесли.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Все четыре фракции внесли. Надо до конца довести. Всего лишь речь идёт об историческом здании, которое стоит на Воробьёвых горах. Он готов им дать квартиры, рядом новый дом: берите квартиры эти и продавайте. Но, конечно, дороже продать из исторического здания. И кому? Те, кто хочет уехать в Америку. Пусть здесь сидят.

То, что говорил Геннадий Андреевич, – проблема с психологической обработкой населения. Мы давали закон, чтобы отрицательная информация – 5 процентов, 95 – должна быть положительная. И эти случаи: стрелок из Медведкова, Дальний Восток, эти девочки, семью зарубил почти всю, избили кого-то в Челябинске. Не хватает психологической обработки. Во всём мире растёт число психических заболеваний. ХХI век. Надо больше готовить врачей-психиатров, открывать какие-то консультации по оказанию психологической помощи семье, отдельным гражданам, трудовым коллективам, чтобы психологи появились. Я Вам письмо передам. Но хотя бы по телевидению передачи! Что каждый день нам показывают в «Пусть говорят»? Всё разводы, разводы, ребёнка потеряли! То есть 90 процентов отрицательной информации. По всем каналам – ЧП, ЧП, ЧП! Всё горит, всё падает, все бегут, везде наркотики, аресты, аресты! Так нельзя! Это такой удар по населению.

Предлагают снова фильмы показывать про войну. Это для патриотического воспитания. Согласен. Но участники войны умирают, посмотрев снова. Они вспоминают это, переживают снова и плачут все, вспоминая эти страшные дни. Показывать надо только победные вещи: мы берём Берлин! А показывать, когда армия истекает кровью и отступает, или раненые, или Курская битва, на немецкие танки наворачивают кишки советского солдата – то есть надо думать, что показывать. Войну можно показывать, но только положительно показывать.

Здесь обязательно нужна психологическая обработка населения, это во всём мире есть. Но у нас, к сожалению, факультет психологии кого выпускает? Я нигде не видел его выпускников. Столько лет существует факультет и университет. Этот тот случай, когда наука бездействует. Вся общественная наука не предусмотрела перестройку. Не предусмотрела все эти «болотные» вещи. Ничего! Где они сидят, обществоведы? Получают бешеную зарплату. Целое отделение гуманитарных наук в Российской академии наук. Должны быть детский сад, школа, вуз, аспирантура, научный центр, производственная база по цепочке, как за рубежом. Мы отдельно сделали. Детский сад закрыт, в школе свои порядки, в вуз может не поступить, наука – в отдельном месте.

Они ничего не делают, учёные. Все научные учреждения проверьте. Они не ходят туда, они получают зарплату, там день явки – день получения зарплаты, всё! Потому что никто их не контролирует. Где у них план? Что они должны делать? Они десятилетиями ничего не делают. Сам знаю, потому что приходил к ним, имею много знакомых. Поэтому здесь надо менять, конечно, чтобы они темой занимались. Не идёт тема – до свидания, ты не нужен. То есть должен быть временный контракт, талантливый учёный – сделай. Цукерберг сделал и стал миллиардером, ему ещё 30 нет. Эти до 70 сидят и ничего не делают, но он член-корреспондент, академик и так далее. Поэтому в этом я согласен.

Национальный вопрос тоже относится к психологической обработке. Этот процесс с Мирзаевым – вообще в героя превратили, и он в последнем интервью говорит, что ему хорошо теперь, весь мир его примет. То есть мы, получается, ещё ему подарок сделали. Он убил парня, он, оказывается, по неосторожности убил, и теперь у него это хороший вариант. Не надо это показывать. Арестован, и приговор вынесен – всё. Нет, всё это показывают до, после, интервью снова берут и уже превратили его в героя. Каково русским это всё слышать?

То же самое в Самаре. Уже русский русского забил, и опять говорят: два года, он же не хотел убивать. Девять раз ударил, последний раз ногой – и он не хотел убивать! То же самое в Петербурге, такой же случай и на Урале. Судьи и прокуроры о чём думают? Мы должны убрать статью «Убийство по неосторожности», такого не может быть. Что такое убийство по неосторожности или без умысла? Ты ударил человека по голове – это всё, умысел уже! От любого лёгкого удара человек погибнет, а это бьёт чемпион мира. Здесь нужно убрать это. Я рад, что Следственный комитет занимает другую позицию, и мы требуем поощрить Бастрыкина. Следователи лучше выступили здесь, чем прокуроры и судьи. А с точки зрения информации – вред. День и ночь все каналы только об этом и трубят. Как и про этих девочек, не хочу говорить, то же самое. Получается, вся страна: «Pussy Riot», «список Магнитского» и «убили русского», «Мирзаев» – вот чем мы живём последние три года, больше ничего нет в стране. Потому что журналистов интересует одно: солёненькое, остренькое, труп. Нет трупа – информации нет, новостей нет. Вот это они передают каждый день. Во всём мире есть норма – 5 процентов, а 95 – про хорошее.

В больших городах надо оказывать гражданам денежную помощь – 100 рублей. Пусть миллион раздадим за год, но люди в состоянии отчаяния: он голодный, ему не на что уехать, негде жить, и мы его толкаем к преступлению. Давайте 100 рублей давать без документов. Что случится? Это же деньги нашим гражданам. Он поест и сядет на поезд наконец. Будет двигаться к месту жительства. Совершенно нет денег. Ко мне подходят – я даю. Но я же не могу всю страну обеспечить. Они меня затопчут, если я начну давать, они будут знать. Поэтому пусть будет касса в каждом большом городе, где без документа. Состоятельный человек туда не пойдёт, ему стыдно. Туда придёт тот, кто оказался в трудном положении.

В.ПУТИН: А если несколько раз придёт?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Пусть придёт. Мы дадим три раза по 100 рублей. Мы истратим миллион в год, но мы сохраним человеческие жизни и его достоинство, иначе они убивают друг друга. Вот в чём проблема. Или их убивают.

Детские сады. Решить это можно, нужно. Московскому правительству до Собянина мы 10 лет предлагали детский сад. Получили его от Росимущества как федеральный объект бывшего оборонного предприятия. 10 лет не берёт московское правительство. И таких детских садов по всей стране много. Виновата администрация на местах. Есть здания детских садов.

В.ПУТИН: Почему не берёт?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: А зачем им нужно? Не хотят брать, и всё. Вот такая система. Говорят: давайте строить. Они новые строят, потому что на старых не заработаешь, Владимир Владимирович. Его нужно заселять детьми. Что там заработаешь? А вот новый строить – можно закопать половину стоимости детского сада. Им нужно строить, им нужны деньги выделенные, им нужны «откаты» назад. А зачем им нужен готовый детский сад? Тогда не будет необходимости строить другой, тогда не будет источника наживы.

Я два года назад Вам ещё в Белом доме сказал про военные городки. Вы себе пометили тогда. Их нужно все бросить под кадетские училища, детские дома, детские сады. Всё бросили, стоят, люди разбирают их, двери, окна. Как же можно? Если это ваше имущество, хотя бы охраняйте. Даже деньги на охрану и то разворованы. В этом беда тех, кто отвечал в Министерстве обороны за имущество. Огромное количество. Военные городки, готовые казармы. Я Вам сейчас на встрече отдам письма: мы возьмём, мы отремонтируем, и студенты будут жить. Нет, всё стоит. Я обратился, бывший министр ничего не смог сделать. Сейчас обратился – но толку мало. То же самое. Москва молчит. Но у них нет этих городков.

И Росимуществу вообще бы кардинально решить: давайте заберём всё имущество у Министерства обороны. Пусть Росимущество занимается. Это специальный орган, специалисты. Зачем военные занимаются какими-то детскими садами, жилплощадью? Огромное количество по всей стране. Ни одно министерство обороны не сможет правильно этим руководить. Всё забрать у них в казну! Это казённое имущество.

Мы армию готовили к третьей мировой войне. Её нет, слава богу. Была семимиллионая армия. Имущество Министерства обороны рассчитано на семь миллионов солдат и офицеров. Сейчас один миллион. Всё нужно забрать в Росимущество или создать специальное казённое учреждение. Я Вам тоже даю письмо. У нас очень много имущества, которое должно принадлежать казне. Не берёт город и не берёт федеральное ведомство. И чьё оно? Оно государственное – так пускай они этим и занимаются обязательно.

По лесному хозяйству. Я при встрече передам записку. Представляете, тысячу рублей за сотку распродали, а рыночная цена – 10 тысяч долларов, то есть 300 тысяч и тысяча – в 300 раз дешевле. Подмосковные леса, 2007 год, аукционы устроили.

В.ПУТИН: Это где?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Подмосковье! Тысячу рублей за сотку они номинально, формально заплатили, а стоит 300 тысяч.

В.ПУТИН: Когда это было?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: 2007 год. И до сих пор не могут забрать всё. Может, государству забрали, но окончательно не видно, где же эта земля. То есть они вроде бы вернули, поскольку не хотят платить по рыночной, но никто не может взять её снова. Значит, кто-то придерживает её опять. Подмосковная земля – самая дорогая. Её стоимость – пять миллиардов долларов. И где эти пять миллиардов? Уехал министр Кузнецов из подмосковного правительства, половину Нью-Йорка скупает. Так что я Вам тоже передам письмо по лесному хозяйству. Это по всей стране: и жгут, и распродажа, или мешают людям собирать ягоды и питаться из леса.

По обороне. Бьются учёные, конструкторы, не могут сделать предложения по обороне, другой вариант обороны, который будет дешевле, эффективнее, и нам не нужна будет их ПРО, мы не будем с ними спорить: ставьте вашу ПРО, а у нас есть возможность по-другому отвечать на вызовы. Я Вам передам.

Авиация – то же самое. Уже Геннадий Андреевич говорил. Великолепный двигатель, малая авиация, в десять раз дешевле будет стоить проезд на этих самолётах. Всё готово – конструктора бьются, никто не пускает их. Ответственный товарищ говорит: нас это не интересует. Их интересует большой проект, из федерального бюджета большие деньги – и дербанить. А малая авиация будет связана городами. Что же помогать простым гражданам? Всё готово: расчёты, фотографии, эти самолёты – всё я Вам передам.

В.ПУТИН: Давайте.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Дайте команду, кто этим может заняться: или Минтранс, или, может быть, Рогозин.

В.ПУТИН: Это не отвёрточная сборка?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Нет, всё делают на Урале, всё наше, всё готово. И бьются десятки лет, не пускают, потому что мало денег здесь, дешёвый самолёт, дешёвый билет на пассажира, никто не может заработать. Единственно, получают поддержку граждане – можно спокойно лететь из Самары в Саратов без Москвы.

Насчёт образования. Вузы есть (может быть, обидели тем, что опубликовали список, это утечка информации), действительно есть вузы совершенно неэффективные, бездарные преподаватели, все они остались от советской школы. Они чему могут научить? Какая экономика? Они не знали эту экономику. Что он может сейчас преподавать? Историю? У него история другая. Поэтому новые преподавали, новая система. Не слишком много. Семь миллионов студентов где в мире ещё есть? В Америке. Так там и населения в два раза меньше. Значит, у нас должно быть 3,5 миллиона студентов по американским стандартам.

У нас самое большое количество студентов. Это неплохо. Но не хватает рабочей силы. Большая часть не работает по специальности – тогда трагедия. Дома нелюбимые люди его ждут, и работа нелюбимая, и потом он делает эти выстрелы. Вот Медведково: он окончил вуз, нелюбимая работа, не женился, 29 лет – он расстрелял шесть человек. Мы его сами подтолкнули. А если бы он вовремя окончил тот вуз, который ему нравится, и получил бы работу любимую, а не на складе юрисконсультом правовые какие-то вопросы решал… Проблема.

Геннадий Андреевич почему защищает? Старые преподаватели будут голосовать: вот молодец, коммунисты защищают нас, вузы останутся. Студенты тоже рады. Им же выгодно учиться в неэффективном вузе. Всем ставят зачёты, «тройки». С липовым дипломом он выходит в жизнь, знает, что не будет работать по профессии. Поэтому закрывать, реформировать, чтобы мы порождали Цукербергов своих, а мы порождаем Мавроди. Вот за 20 лет у нас Мавроди. А там Стив Джобс, Билл Гейтс и Цукерберг. А у нас кто? Мавроди, Березовский. И кто ещё? Те, кто пользы стране не принёс.

Поэтому я передам письма по обороне, по отношениям с Японией, экономические планы, как осваивать Курилы и Хоккайдо. То же самое: Персидский залив, экономические вопросы, чтобы за счёт новых видов энергии – приливная, отливная волна – они получили дешёвую энергию, и там было больше спокойствия, чем здесь.

По Удмуртии я Вам передам. 400 подписей. Выделили деньги, взрывы были летом прошлого года – ничего не делали. Вы при всей стране этому Волкову погрозили пальцем, сказали ему: «Что ты делаешь? Где же деньги? Что ты ничего не делаешь?» Я обрадовался, думал, Вы его уберёте. Он остался – всё продолжается. Я Вам передам. Ни одной копейки они не истратили на восстановление жилья после взрывов в Удмуртии. Все деньги разворованы. Пусть прокуроры и следователи посмотрят. И накажите Волкова, он сидит 20 лет, от советской власти сидит и вот так издевается над простыми гражданами. Может быть, там бабушки и запели бурановские, оттуда они. Всё брошено у них, осталось только запеть и поехать в Баку на фестиваль.

Г.ЗЮГАНОВ: Они поют хорошо.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Хорошо, потому что голодные. Вот они за вас будут голосовать. Всегда хорошо делают голодные и безработные. Жизнь прошла зря, им ничего не остаётся, как напоследок перед смертью попеть немножко песен, другого ничего нет.

По некоторым вопросам нефти я Вам тоже передам.

Кадровый вопрос по Бородину. Управляющий был делами. Без пенсии человек сидит. Как-то здесь, может быть, решить? Сейчас есть указ, Вами подписанный, подготовила Голикова. Спервоначала этого закона он приравнивался к главе Администрации Президента. Теперь остался человек, столько работал, практически получает обычную пенсию, а занимал должность, которая везде числится как номенклатура. И Голикова не включила его. Все должности включила, а про него забыла, потому что он один, всего одна должность. Может быть, там посмотреть, как можно?

Ещё по транспортному налогу. Мы много раз говорили: давайте вообще отменим, а платить его будут через стоимость бензина. Кто больше ездит – тот и платит. За бензин люди платят, и транспортный налог платят, им машину негде поставить, эвакуатор её увозит. Мы создаём стрессовые ситуации для автолюбителей. Мы снова предлагаем это сделать.

И по одному товарищу: Шуфутинский. Юбилей. Может быть, присвоить всё-таки звание «Народный артист»? Он многим нравится. А то некоторые получили звания, а такое на сцене показывают, что людям тошно становится. А это вроде бы нормально.

По рынкам. Кардинальное решение нужно. Чего мы пролонгировать будем тот наш с вами закон? Надо сохранить все рынки. Заставить сохранять и строить обычные рынки, где люди продадут то, что они вырастили. Сейчас их закрывают, загоняют в гипермаркеты, там всё дороже, в целлофане, там вообще у них не берут. Мы теряем рабочие места. Зачем производить, если нельзя продать? Я сам не хочу покупать в гипермаркете, я хочу поторговаться, я хочу знать хозяйку, кто вырастил эту свинью, этого цыплёнка, эту овечку, всё остальное, молочко, сметана. Почему нас загоняют в гипермаркеты? Мы мешаем людям работать. Это торговая мафия. Им выгодно, чтобы все шли покупать их товары, привезённые из-за границы. А мы ещё закон приняли, мы разрешаем ликвидировать все рынки и строить гипермаркеты. Вообще строить ничего не надо. Стояли деревянные навесы, люди готовы там продавать, мы готовы покупать.

Видите, стал работать Андрей Воробьёв реально в регионе, он понял, что подмосковные жители хотят оставить рынки. А когда мы в кабинетах сидим, иногда не понимаем. Все жители страны, миллионы людей просят: оставьте рынки в покое. Мы и так их не можем пустить на обычные рынки, так они хотя бы могут продавать в районных центрах, там нет ни этнической мафии, ни нашей, московской, и так далее.

По Турции (Вы уезжаете в понедельник) я Вам передам некоторые предложения. Турция поворачивается лицом к России, она поняла окончательно, что в Евросоюз не примут. Я им сто раз это говорил: вас не примут, хватит стоять последними в очереди и не иметь шанса войти туда. Они сами хотят, турки, с нами торговать, вести банковские дела, очень много предложений. Ушакову я направил материалы, нашему послу в Турции, генконсулу в Стамбул, Вы там будете. И тоже передам материалы, если будут встречи с деловыми людьми, может быть, тоже их пригласят на эту встречу.

Дальний Восток. Вчера у Вас был Госсовет, и мы услышали некоторые наши предложения. Мы рады. Пусть не принято всё, но где-то прозвучало, что есть такие предложения, они из нашего списка. 21 позиция. «Справедливая Россия» дала хоть что-нибудь? Непарламентские партии дали что-нибудь? Как развивать Дальний Восток?

Г.ЗЮГАНОВ: Два года назад.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Что толку? Никакого толку от ваших предложений. А звучали вчера предложения ЛДПР. И только если их принять, Владимир Владимирович, будет движение.

Вы правильно погрозили пальцем этому министру нашему Ишаеву. Не будет он ничего делать! Это советская власть, он устарел, он не понимает, не хочет. Они там рыбой зажрались все и икрой, вся эта верхушка Хабаровского края, Приморья и так далее. Ничего не будут делать! Поставьте молодого, как Министра связи Никифорова, дальневосточника, инженера поставьте. Спасут Россию сейчас не левые повороты, а инженеры.

Г.ЗЮГАНОВ: Владимир Вольфович, Ишаев – один из самых грамотных специалистов, которые знают весь Дальний Восток.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Был! Был! Всё – устарел! Маслюков умер. Знать – знает, а решить проблему не может. Старушка всё знает, а родить ребёнка не может. Всё, кончилось уже, не работает организм на рождение. Но она всё знает, опытная женщина. Поэтому так и здесь. Можно иметь знающих специалистов, но они не породят новые схемы управления, новые схемы образования, медицины и так далее.

Вот в этом смысле я прошу, Владимир Владимирович, всё это передать Вам. Вы, надеюсь, распишете, а нам копии придут, чтобы мы знали, что всё в работе. Это учёные наши, специалисты. От себя ничего не даю. Я передаю то, чего люди десятки лет не могут добиться, достучаться. И никакого левого поворота! И Дальний Восток – только по нашей схеме!

Всё. Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается парламентского центра. Мы собирались недели три назад или месяц, обсуждали этот вопрос. Нужно как-то посчитать расходы, связанные с новым местом возможного строительства. Это связано не только с самим зданием. Сколько стоит здание – посчитать несложно, это связано с инфраструктурой, с транспортом, со связью, в том числе специальной связью, с электричеством, энергоснабжением в целом и так далее, и так далее. Там много таких составляющих, которые будут напрямую затрагивать интересы федерального бюджета. Федерального. И это первая часть вопроса.

И вторая часть заключается в том, как мы сможем оценить те здания и сооружения, которыми сегодня пользуются Государственная Дума и Совет Федерации. Сколько это примерно будет стоить. И исходя из этого, только тогда мы поймём, на какие кредитные ресурсы мы сможем рассчитывать и на каких условиях. А после этого можно будет определяться.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: 20 лет назад Бородин нашёл фирмы, которые здания Госдумы и Совета Федерации готовы были построить бесплатно под ключ в ноябре 94-го года. Всё было просчитано. Но прошло 20 лет. Пусть сейчас просчитают. 20 лет назад. Но сейчас дороже всё стало, здания дороже стали.

В.ПУТИН: Просто даже структура стоимости изменилась.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Вот, всё меняется. Но уже был вариант. Он не прошёл. Левые помешали.

В.ПУТИН: По поводу здания МГУ.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Ректор просит.

В.ПУТИН: Проработаем, посмотрим. Для меня это абсолютно новая информация.

Г.ЗЮГАНОВ: Надо поддержать. Это историческое здание.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Это простой вопрос.

В.ПУТИН: Пожалуйста, пожалуйста.

Предложение поощрить Бастрыкина неожиданное.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Да, я прошу от имени всей фракции. Я требую.

В.ПУТИН: Это единственное предложение подобного рода в отношении руководителя Следственного комитета. Я думаю, что у него сегодня будет большой праздник, даже если он не получит никакого поощрения.

Теперь детский сад. Это мелкий вопрос. Тем не менее переговорю с мэром Москвы. Не знаю, в чём там дело, в чём проблема, почему они не берут это здание.

Лесное хозяйство в целом. Обещаю вам, мы проверим всю его деятельность.

Что касается малой авиации...

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Все материалы есть. Самолёты готовы. Конструкторы, фамилии – всё есть.

Г.ЗЮГАНОВ: Хороший проект, отработанный.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Конструкторы, всё есть. Сидят конструкторы, и их отпихивают.

В.ПУТИН: Важнейший вопрос для такой большой страны по территории, как наша.

Г.ЗЮГАНОВ: Поручите Рогозину, он цепкий.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Два типа самолётов дают – девять мест и девятнадцать. Всё готово, запускать, и всё.

Г.ЗЮГАНОВ: Даже авиационный двигатель.

В.ПУТИН: Идёт довольно сложно, но мы обязательно его с вами продавим. Я не говорю про конкретный проект, потому что я его не видел, но в целом по малой авиации, причём по отечественной малой авиации, будем настойчиво над этим работать.

Я не очень понял Ваше предложение по поводу Курил и Хоккайдо. Вы на Хоккайдо хотите забраться?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Есть предложение, чтобы они не очень мучились, японцы, наши учёные предлагают: хозяйственное освоение совместно с ними и Курил, и ближайшего острова Хоккайдо. Они увидят экономическую выгоду и, может быть, будут меньше претендовать на государственный флаг на Курилах, то есть они увидят, что можно сегодня уже совместно осваивать. Мы Хоккайдо поможем осваивать, они – Курилы. И всё учёные разработали.

В.ПУТИН: Теперь по поводу транспортного налога. Я в целом с Вами согласен. Это очень важный и очень чувствительный вопрос, и в целом нужно стремиться к тому, чтобы всё перекладывать в акциз и потихонечку от транспортного налога уходить. Мы пока к этому не готовы. Собственно говоря, из этого исходили, из того, что мы так сделаем, но по просьбе и по настоянию губернаторов регионов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации оставили, потому что этот налог идёт к ним в бюджет. Они побоялись, что мы обесточим их доходы. А сборы с акциза в разных регионах по-разному складываются и поступают. Непонятно, как их распределять потом. Это надо всё отработать. Но в целом Вы абсолютно правы. Надо в этом направлении двигаться. Это более справедливо: в зависимости от того, сколько человек ездит, он столько и покупает дизельного топлива, бензина и так далее, столько и платит.

По поводу бурановских бабушек мне с Вами очень трудно согласиться.

Г.ЗЮГАНОВ: Владимир Владимирович, по Бородину поддержите, это правильно. Он, кстати, был одним из лучших мэров в Якутске в своё время.

В.ПУТИН: Я услышал, я пометил.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Я передам. Все материалы готовы, все расчёты.

Г.ЗЮГАНОВ: Просто поддержать. Он всю жизнь работал.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Юристы поработали, то есть только Голиковой отдать, чтобы она включила его в этот список, и всё. Три строчки.

В.ПУТИН: Я услышал.

Я думаю, что вы погорячились насчёт бурановских бабушек, это так, в запале. Они не прожили жизнь зря, это уже точно, и от тоски так красиво, как они, не поют. Они работали на свою республику, на свою страну, они родили и воспитали детей, воспитывают внуков, они счастливые люди, хотя небогатые и живут не шикарно.

Пожалуйста.

С.МИРОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уже второй раз по вашему предложению мы приходим в несколько расширенном составе, по три представителя от каждой фракции. В этой связи я хотел бы представить нашего коллегу, Тарнавского Александра Георгиевича. Это молодой депутат, но с опытом работы вице-губернатором в одном из регионов России, и блестящий специалист по природоохранному, экологическому праву. Сегодня мы сочли необходимым Вам его представить.

Несколько вопросов, Владимир Владимирович. Первое – то, что Вы приняли решение о пенсионном законодательстве, идею, которую предложила Государственная Дума, отложить на год. Но в целом принято решение о сокращении накопительного принципа пенсионного обеспечения. Мы считаем, что это шаг в нужном направлении.

И сейчас, не обсуждая эту тематику, хотел обратить внимание на два вопроса, которые постоянно наша партия и фракция поднимает. Мне представляется, что либо оба из них, либо хотя бы один из них можно было бы сегодня решить положительно для десятков миллионов граждан нашей страны. Речь идёт вот о чём. Нестраховые периоды – те периоды, которые зачисляются в трудовой стаж. Давным-давно мы ставим вопрос, что такие периоды, как время обучения людей в высших учебных заведениях и, по-старому, в техникумах, нужно засчитать в трудовой стаж.

И второе предложение, когда женщина находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет, эти полтора года ей тоже не засчитываются в трудовой стаж. А она воспитывает будущего гражданина нашей страны.

Мы считали, это не очень большие деньги – возвращение этих нестраховых периодов в пенсионное законодательство. Но позитивный отклик будет очень хороший, потому что это касается очень большого числа граждан. И получается, что невыгодно быть инженером, невыгодно быть учителем, невыгодно быть врачом – одним словом, иметь высшее образование, – потому что пять лет или четыре года, если бакалавриат, учёбы не засчитывается в трудовой стаж.

И вторая тема, связанная с пенсионным законодательством. Она, сразу хочу сказать, подороже стоит. Но с точки зрения справедливости, наверное, имеет смысл посмотреть. Речь идёт о коэффициенте замещения. Сегодня для любого пенсионера в России, когда человек выходит на пенсию, этот пересчётный коэффициент соотношения заработной платы к пенсии исчисляется из позиции 1,2. Мы считаем, что можно для всех граждан России сделать 2,0, а для тех, кто работает на вредных производствах, для тех, кто работает под землёй, для тех, кто работает на Севере, сделать 2,8. Или как вариант, если даже сегодня у государства, памятуя о Ваших словах, что нужно по расходам понимать, на что мы имеем возможности, если, допустим, нет возможности повысить для всех граждан России до 2,0 пересчётный коэффициент, хотя бы для этой категории людей, которые работают в непростых условиях, сделать повышенный коэффициент, и это было бы справедливо. Это первая тема.

В.ПУТИН: Они у нас раньше на пенсию выходят.

С.МИРОНОВ: Есть выход на пенсию. Кстати, я по выходу на пенсию тогда сразу же подниму этот вопрос. Мы приняли закон о внесении изменений в закон «О пенсионном страховании».

В.ПУТИН: Знаете, сколько у нас в процентном отношении работающих имеют право преждевременного выхода на пенсию?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Процентов двадцать.

В.ПУТИН: Тридцать два.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Тридцать два. Балерин зачем отпускать в 35 лет?

С.МИРОНОВ: Хотел в конце, но тогда сейчас сразу же подниму вопрос. Мы приняли закон, Совет Федерации его одобрил, сейчас он идёт к Вам на подпись, где как раз для тех организаций, таких, например, как МЧС, противопожарная служба, Федеральная служба исполнения наказания, где есть гражданские лица, которые имеют право по закону на досрочный выход на пенсию, для них с 2013 года увеличивается со стороны работодателей ставка страхового налога. И ставку-то мы увеличили этим законом, это касается, кстати, горняков, шахтёров, это касается военных, скажем, таких военизированных организаций, где штатские работают, но в бюджете на 2013 год мы эти деньги не заложили. И сейчас получится, что они повышенную ставку, в том числе бюджетные организации, должны платить, а денег у них нет.

И вот, я не знаю, думаю, что мои коллеги по фракциям тоже уже получают письма от самых разных организаций, где просто они говорят: ребята, вы как-то ещё посмотрите, вы одной рукой принимаете закон, обязывающий нас платить повышенную ставку, а с другой стороны, не заложили, особенно для бюджетных организаций, эти деньги в бюджет. Поэтому нужно, так сказать, наверное, внимательно посмотреть.

В.ПУТИН: Согласен.

С.МИРОНОВ: Следующая тема. Это субсидированные кредиты для сельхозтоваропроизводителей. Сегодня задолженность по кредитам со стороны наших, отечественных, товаропроизводителей, – 1,6 триллиона рублей. Если они даже по-честному захотят погашать, «по-честному» – я имею в виду, что у них будет такая возможность физическая, – на это уйдёт минимум полтора десятка лет, то есть 15 лет, хотя кредиты, естественно, выданы на более короткий срок.

И в этой связи, конечно, нужно посмотреть, во-первых, в целом имеет ли смысл продолжать субсидировать ставку, когда на самом деле это больше помощь банкам, чем самим сельхозтоваропроизводителям. Может быть, напрямую, как делается за рубежом во многих странах, субсидировать непосредственно сельхозтоваропроизводителя?

А в данном конкретном случае, учитывая эту огромную сумму – 1,6 триллиона рублей, и мы, кстати, в бюджеты закладываем будущее субсидирование этих ставок, – если мы даже сейчас спишем хотя бы какую-то часть, там есть инвестиционный кредит примерно 1 триллион из этих 1,6. При обязательстве предприятия или сельхозорганизации, что они эти высвобожденные деньги направят на инвестирование, на обновление производства основных фондов, то можно им списать. И тогда мы даже, похоже, сэкономим на выделении в бюджете деньги на субсидирование вот этой процентной ставки. Просто тоже очень большая идёт почта от наших сельхозпредприятий. Особенно в связи с вступлением в ВТО они чувствуют, что конкурентоспособность у них уменьшается, и их бы здесь поддержать. Эта тема представляется очень важной.

И ещё одна тема, связанная непосредственно с сельским хозяйством, она уже просто кричащая. Речь идёт о российском банке мировых генетических ресурсов растений, так называемая Вавиловская коллекция. Кстати, была годовщина – 150-летие Вавилова в этом году. На будущий год печальная годовщина – будет 70 лет со дня расстрела Вавилова. В Петербурге, в нашем с Вами городе, находится эта уникальная коллекция, которая ещё в 1998 году Всемирным банком была оценена в 8 триллионов долларов, потому что 324 тысячи всех мировых зерновых культур и прочих находится в этом банке. Сейчас практически мы теряем, потому что просто там нужно финансирование дополнительное хотя бы на сохранение, я уж не говорю, на то, чтобы нормально работала эта коллекция, которой 118 лет. 118 лет мы храним, и сейчас мы можем бездарно всё это проесть. На сегодняшний день это четвёртая коллекция в мире по уровню запасов. Подготовлено письмо, есть письмо от директора этого института, и здесь я сейчас ещё целый ряд писем Вам передам, о них я тоже скажу. Просьба обратить на это внимание.

Следующее предложение – грядущее повышение акцизов на алкоголь. И с точки зрения пополнения бюджета, и с точки зрения борьбы за здоровый образ решение правильное.

В.ПУТИН: Я не понял всё-таки, а что с коллекцией?

С.МИРОНОВ: Это реальные семена.

В.ПУТИН: Я понимаю. А в чём вопрос?

С.МИРОНОВ: Проблема в том, что у них не хватает бюджета, который выделяется, на обеспечение сохранности. Она просто пропадает.

Г.ЗЮГАНОВ: Условия хранения нарушаются. Там жёсткие условия хранения.

С.МИРОНОВ: Там же отдельно, Вы помните, это находится на Исаакиевской площади.

В.ПУТИН: Я знаю.

Н.ЛЕВИЧЕВ: Сейчас идёт закон, в принципе, но пока его примут, пока от этого закона перейдут к бюджетированию…

С.МИРОНОВ: Там в письме всё изложено.

В.ПУТИН: Минсельхоз с ними работает?

С.МИРОНОВ: Это идея Российской академии наук и Академии сельхознаук, и Минсельхоза. Это их программа.

В.ПУТИН: И что, они не выделяют им необходимого финансирования?

С.МИРОНОВ: А просто в бюджете не заложено.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Так пусть заложат.

В.ПУТИН: Странно!

С.МИРОНОВ: Так вот об этом и письмо. Они же и просят. Они обращались по своим инстанциям, но ничего не получили. Вот они вынуждены писать уже в высокие инстанции.

В.ПУТИН: Академия финансируется.

С.МИРОНОВ: Финансируется, но проблема-то есть.

В.ПУТИН: Хорошо! Посмотрим.

С.МИРОНОВ: Следующая тема. Возвращаюсь к грядущим повышениям акцизов на алкоголь. Считаю, что эта мера правильная. И, исходя из пополнения бюджета, мы давно выступаем, и, кстати, недавно вносили законопроект о государственной монополии на оборот и производство этилового спирта. К сожалению, коллеги из «Единой России» отклонили наши предложения. Но если говорить о повышении акцизов, конечно, непопулярная мера. И конечно, у многих людей вызывает, так сказать: вот опять на водку повышают акцизы, будет стоить дорого. Но если бы мы сделали одну простую вещь, сказали бы, что целевым образом эти повышенные акцизы направляли бы на здравоохранение, реабилитацию, на лечение больных наркоманией, больных алкоголизмом, думаю, что это было бы по-государственному, было бы правильно. И есть такое предложение – именно в таком ключе и действовать.

Я не буду подробно говорить о том, что не очень удачно в своё время было названо дачной амнистией. Всё равно пробуксовывает. И проблемы у наших садоводчеств сохраняются. Подготовлено письмо, где конкретные есть предложения по тому, что можно в этой сфере сделать.

И в завершение ещё одна тема. В прошлый раз мы уже поднимали этот вопрос, о том, чтобы развивать политическое просвещение в нашей стране. И мы говорили, вот даже сегодня Сергей Евгеньевич сказал, что непарламентские партии предлагают создать дом для непарламентских партий. На самом деле ведь в своё время строили специальные дома – дома политпросвещения. Вот сегодня, допустим, бывшее здание ЦК ВЛКСМ на Маросейке, где находится Российский союз молодёжи. Там вывеска стоит. Но вот фотография: рядом перечень всех. Кого там только нет: бани, сауны, бог знает что. А вот по прямому предназначению абсолютно не используется.

И в этой же связи ещё одна идея. Мы обращались к Вам, и Вы отреагировали положительно, по поводу увеличения финансирования парламентских партий или тех партий, которые преодолели трёхпроцентный барьер. Но есть ещё один опыт, опыт, в частности, Германии, опыт многих других стран, где есть специальные фонды, государственные фонды, вернее фонды партийные, но финансируются они из бюджета, как раз для политического просвещения. Вы знаете, и фонд Аденауэра, это ХДС/ХСС. Да многие. Пять крупных германских партий – все пять имеют свои фонды. И мне кажется, тоже можно посмотреть в этом аспекте с точки зрения решения таких проблем.

Я хочу передать, Владимир Владимирович, фотографии. И там как раз письма по целому ряду ещё вопросов. Просто не стал сейчас оглашать. Есть такие предложения.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Что касается сельхозпроизводителей, начну с этого. Это один из самых острых вопросов. Конечно, мы должны вырабатывать максимально эффективные инструменты поддержки этого сектора экономики, имея в виду, что это не просто сектор экономики. Мы с вами много раз об этом говорили, 40 миллионов человек так или иначе связаны с сельхозпроизводством. Это область жизни. 40 миллионов – почти треть всей нашей страны. Почти. Поэтому и отношение к этому виду деятельности должно быть особым, безусловно.

В последние годы, в последние несколько лет сельхозпроизводители оказались в трудном положении. Несколько лет подряд засуха. И природа не баловала наших сельхозпроизводителей. Принимали соответствующие решения, вы знаете. Прежде всего финансовые решения, решения по дешёвым горюче-смазочным материалам, по химии, удобрениям ниже рынка и целый ряд других, включая кредитование. Конечно, всегда хочется, и мне тоже, ещё что-то сделать, и кредиты хочется списать. Но, во-первых, мы дестимулируем, будем дезорганизовывать финансовую дисциплину, а во-вторых, что мы скажем с вами тем, кто исправно платил по кредитам?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Опять левые.

В.ПУТИН: Ведь есть такие, их немало, сельхозпредприятия, которые исправно платят и платили все эти годы, несмотря на все сложности, а потом мы раз – и кому-то списали. Значит, те, кто делал это исправно и по закону, они что, кто они и как мы им посмотрим в глаза?

РЕПЛИКА: Не захотят работать.

В.ПУТИН: Мне кажется, это не исключает того, что мы должны искать дополнительные меры поддержки, дополнительные рычаги особенно, конечно, в связи со вступлением в ВТО. Здесь не всё сельское хозяйство, но свиноводство, некоторые другие отрасли требуют особого внимания, особой поддержки. Но это всё-таки должна быть отдельная программа, связанная именно с этим, с теми проблемами, которые возникают в связи со вступлением в ВТО и повышением конкуренции.

Что касается финансовой составляющей, то хочу вас проинформировать, что принято решение, я думаю, что оно уже реализуется, – докапитализировать Россельхозбанк, который сам в целом несёт тяжёлую ношу, тянет лямку, связанную с пролонгацией кредитов. Надо, тем не менее я с вами согласен, внимательно посмотреть, что в этом смысле нужно ещё сделать для того, чтобы сельхозпроизводителей поддержать.

Что касается акциза на алкоголь. Вы знаете мою позицию. Правительство уже приняло решение, оно работает. Я всегда исходил из того, что аккуратнее нужно действовать в этой ситуации, поднимать надо, но не резко, потому что одними акцизами на алкоголь мы всех проблем, связанных с наполнением бюджета, всё равно не решим. А вот по поводу того, чтобы использовать эти деньги целевым образом, знаете, напрямую всё-таки нецелесообразно. Почему? Потому что мы нарушим сами принципы формирования бюджета. Мы тогда акциз на алкоголь направим сюда, какие-то другие акцизы или другие налоги целевым образом на другие важные вещи, третьи налоги ещё на какие-то важные вещи. Мы просто растащим бюджет с вами, мы не сможем его сформировать.

Но у меня есть другое предложение, которое по сути очень похоже на Ваше. Вместе с Правительством посчитайте, каковы дополнительные доходы от повышения акциза на алкоголь в этом году и в следующем. Изложите эти суммы, пускай будут они погружены в бюджет, но вы просто увеличьте дополнительно на эту сумму по тем статьям, которые вы считаете целесообразными: здравоохранение, материнство и детство, спорт и так далее.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 30 ноября 2012 > № 703327