Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Поиск стабильности в карабахском конфликте

Между конвенциональным «устрашением» и политическим сдерживанием

Резюме: Теория сдерживания эффективно реализуется в карабахском конфликте уже в течение почти двух десятилетий. Его главной и единственной целью, с точки зрения армянских сторон, является сохранение стабильности и хрупкого мира в зоне конфликта.

Политическая наука напоминает постоянное возвращение к изобретению велосипеда. Зачастую для понимания актуальных проблем современности применяются теоретические концепции и подходы из другого исторического периода и другой политической реальности. Не исключение и карабахский конфликт, на который с определенной степенью допущения вполне могут быть спроецированы теории, выработанные еще в эпоху биполярного противостояния двух ядерных сверхдержав для сохранения стратегической стабильности и глобального мира. Данная статья – попытка применить инструментарий военно-стратегических концепций к локальному этнополитическому конфликту с активным вовлечением влиятельных внешних акторов.

Внешние и внутренние параметры не/уникального конфликта

Две последние встречи президентов Армении и Азербайджана, прошедшие 24 июня 2011 г. в Казани и 23 января 2012 г. в Сочи при посредничестве Дмитрия Медведева, не принесли никаких результатов. Несмотря на активную подготовительную работу посредников из Минской группы ОБСЕ, в Казани Баку отверг предложения российского президента по принятию Основных принципов урегулирования, а в Сочи три президента приняли лишь достаточно формальное заявление. Стороны сказали о готовности ускорить принятие этих самых Принципов и рассмотрение механизма снижения напряженности на линии соприкосновения, а также налаживания гуманитарных и общественных контактов. Казанская и сочинская встречи в очередной раз наглядно показала, что достижение компромиссного урегулирования пока крайне затруднительно. Стороны демонстрируют диаметральные подходы. Тот максимум уступок, на которые гипотетически способна любая из конфликтующих сторон, абсолютно не удовлетворяет минимальных ожиданий политических элит и/или общественности противостоящей стороны.

Внешние факторы также не работают. Предлагаемые международными посредниками в составе Минской группы ОБСЕ Мадридские принципы по урегулированию карабахского конфликта не устраивают ни армянскую, ни азербайджанскую стороны. И та и другая считают, что в случае их принятия пойдут на неоправданные уступки, которые общественность не воспримет. Хотя надо признать, что интересам Армении Мадридские принципы соответствуют несколько больше, чем Азербайджана, т.к. подразумевают фактическую международную легитимацию независимого статуса Нагорного Карабаха вместе с сухопутным коридором, соединяющим его с Арменией. Однако из переговорного формата исключена главная конфликтующая сторона – непризнанная Нагорно-Карабахская Республика, с которой Баку отказывается общаться, переводя переговоры в двусторонний формат лишь с участием Армении и Азербайджана, что также не способствует успеху переговорного процесса.

Международное сообщество, конечно, не в восторге от отсутствия прогресса, однако сам факт проведения переговоров – явление положительное, поскольку оправдывает многолетнюю деятельность Минской группы и содействует сохранению хрупкого перемирия. За эти два сложных десятилетия у посредников практически утвердилось мнение, что в условиях неготовности конфликтующих сторон к взаимным компромиссам любое искусственное ускорение под прямым давлением внешних факторов не способно трансформировать или тем более окончательно урегулировать конфликт. Подстегивание решения извне лишь изменит формат противостояния и существующий баланс сил (скорее всего сделав ситуацию еще более неустойчивой и взрывоопасной), а не приведет к окончательному урегулированию.

Более того, на этом фоне согласование любого объема «второстепенных» деталей по ликвидации последствий конфликта (территории, гарантии безопасности, гуманитарные вопросы) не будет иметь практического смысла без договоренностей касательно основной проблемы и причины конфликта – будущего статуса Нагорного Карабаха. Или, иными словами, без четкого ответа на главный вопрос, кому же он принадлежит: Азербайджану, Армении или же самим карабахцам? Ведь в условиях практически нулевого уровня доверия никаких точек соприкосновения по этому вопросу нет, да и не предвидится.

Ситуация напоминает другие этнополитические очаги, тем более что по множеству параметров карабахский конфликт не является чем-то исключительным. Возникает справедливый вопрос, а как же с вовлеченностью мирового сообщества? Ведь удалось же в свое время погасить (удовлетворив хотя бы одну из конфликтующих сторон) балканские конфликты либо стабилизировать ситуацию в Южном Судане или Восточном Тиморе.

Однако особенность карабахского конфликта в том и состоит, что международное сообщество и ведущие страны-посредники в последний раз предпринимали попытку «всерьез» разрешить конфликт 10 лет назад – в 2001 г. в Ки-Уэсте. При этом качественное различие между результатами встречи в американском Ки-Уэсте и многосерийными инициативами российского президента Медведева, последняя из которых была обозначена в Сочи, практически отсутствует. Может быть, потому, что в глазах внешних акторов конфликт не кажется настолько серьезным и опасным, как аналогичные мировые конфликты? Ведь Карабах, в отличие от Балкан, не находится в центре европейского континента, а по сравнению, например, с Южным Суданом, к счастью, не стал очагом столь серьезной гуманитарной катастрофы.

Как бы то ни было, ресурсы и готовность поддерживать перемирие в Карабахе у международного сообщества есть, а желания что-то кардинально менять, и тем более силой принуждать стороны к урегулированию – нет и в скором будущем не ожидается. Во всяком случае, за все последнее десятилетие, кроме периодических громких заявлений лидеров стран-сопредседателей и стандартных резолюций, принимаемых на различных международных площадках, вспомнить нечего. По всей видимости, мировое сообщество не хочет вовлекаться в кажущееся малоперспективным и требующее приложения серьезного политического капитала урегулирование, вынуждено смириться и поддерживать существующий статус-кво. В конце концов, если уж приводить примеры эффективности международного вовлечения в разрешение аналогичных затянувшихся этнополитических конфликтов, то скорее припоминаются различные сюжеты из бесконечного арабо-израильского урегулирования, а не относительно более удачный «косовский прецедент».

Статус-кво и стабильность: два синонима одной неизбежности?

Статус-кво является одним из ключевых и наиболее используемых терминов, применяемых экспертами и политическими деятелями при оценке ситуации вокруг карабахского конфликта. Более чем естественно, что статус-кво оценивается ими исключительно в соответствии с их политическими пристрастиями. Однако главная характеристика статус-кво вне зависимости от его политизированных оценок в том, что в обозримой перспективе он попросту неизбежен и безальтернативен. Поскольку лишь отражает сложный внешний и внутренний военный, политический, экономический и иного рода баланс сил. Ничего лучшего ни международное сообщество, ни сами конфликтующие стороны с их неготовностью к взаимным уступкам (и неспособностью существенно изменить баланс сил) предложить не могут.

Таким образом, складывается впечатление, что вне зависимости от желания внешних акторов нынешняя ситуация вокруг карабахского конфликта их устраивает. О жизнестойкости статус-кво также свидетельствуют два десятилетия его сохранения, что немаловажно. В значительной степени он приемлем и для Еревана и Степанакерта, хотя бы в силу того, что сам Нагорный Карабах (и еще кое-что в придачу) давно находятся под армянским контролем. Лишь Азербайджан, проигравший в войне 1990-х гг. и желающий вернуть Карабах любыми способами, далек от того, чтобы смириться с сохраняющейся уже второе десятилетие политической реальностью, и стремится изменить ее.

Для этого у Баку сейчас есть лишь одна возможность – угрожать возобновлением боевых действий, разгоняя милитаризацию и региональную гонку вооружений, публично демонстрировать постоянное повышение военного бюджета, основываясь на доходах, получаемых от продажи энергоресурсов, инициировать перманентные перестрелки на линии фронта. Хотя многие эксперты утверждают, что военная риторика Азербайджана – лишь масштабный блеф, призванный заставить армянские стороны пойти на односторонние уступки, другие всерьез не исключают возобновления войны в Карабахе. Азербайджанские лидеры при всякой возможности напоминают о миллиардных цифрах военных расходов, о масштабных закупках новых вооружений и военной техники, угрожая чуть ли не на следующий день возобновить боевые действия. Однако Баку не может реализовать угрозы уже почти десятилетие. Это говорит или о сохраняющемся военно-техническом балансе, или о наличии серьезных внешнеполитических ограничений. Скорее всего, и того и другого: сложная комбинация военных и политических факторов не позволяет президенту Ильхаму Алиеву решиться на новую вооруженную акцию.

При невозможности достижения компромисса в среднесрочной перспективе и перманентной опасности новой эскалации важнейшей задачей карабахского урегулирования становится сохранение стабильности вокруг спорной территории. Тем самым понятия статус-кво и сохранение стабильности становятся синонимами и характеристиками перспектив дальнейшего развития событий вокруг карабахского конфликта.

Стратегическая стабильность была ключевой целью лидеров США и СССР все полвека жесткого противостояния двух ядерных сверхдержав, фактически предотвратившей самоубийственную войну между ними. Сверхдержавы практиковали политику взаимного сдерживания в двух ее взаимодополняющих формах – политического сдерживания и военного «устрашения». И тут следует вернуться к тому, с чего начиналась эта статья, коснувшись некоторых теорий периода холодной войны.

Теория сдерживания и опыт холодной войны

Согласно военно-стратегическим теориям того времени, подтвержденным многолетним опытом сохранения международной и региональной безопасности, под «сдерживанием» понимается предотвращение нежелательных военно-политических действий одной стороны в отношении другой (обычно уступающей количественно по своему силовому потенциалу) с помощью угрозы причинения ей неприемлемого ущерба. Сдерживание предусматривает совокупность военных, политических, экономических, дипломатических, психологических и иных мер, направленных на убеждение потенциального агрессора в невозможности достижения им целей военными методами. В мировой политологической литературе это понятие передается с помощью двух слов – containment и deterrence, которые имеют различный политический и военно-стратегический смысл. В СССР при использовании механизмов сдерживания в военно-стратегическом планировании в силу ряда специфических особенностей эта разница не была столь четко выражена в научной сфере, создав некоторую путаницу в русскоязычной терминологии.

Термин deterrence (который правильнее переводить как «устрашение»), получивший распространение с начала 1960-х гг. и вошедший в практику стратегического планирования США при министре обороны Роберте Макнамаре, подразумевает сдерживание противника путем устрашения, неотвратимости возмездия и нанесения непоправимого ущерба. В период холодной войны и биполярного противостояния речь шла о сдерживающем потенциале ядерного оружия. В данном же случае имеется в виду сдерживание обычными (конвенциональными) вооружениями. В военно-теоретических трудах последнего времени такой вид сдерживания принято называть «неядерным» или «конвенциональным». Как отмечают военные эксперты, неядерное сдерживание стало возможным и эффективным лишь недавно. Наряду с повышением точности и поражающей мощи обычных вооружений технологическое развитие многих государств достигло такого уровня, когда разрушение отдельных элементов инфраструктуры, коммуникаций, систем управления может привести к катастрофическим последствиям, способным отбросить государство в его развитии назад на многие годы.

В свою очередь, термин containment (авторство которого приписывается классику американской политической науки и дипломатии Джорджу Кеннану) использовался для обозначения политико-экономических средств противодействия противнику в реализации его внешней политики, как, например, сдерживание Советского Союза и предотвращение распространения коммунистической идеологии. Применительно к тематике нашей работы данное понятие предполагает совокупность мер политического и дипломатического характера, направленных на сохранение стабильности и недопущение возобновления боевых действий в зоне карабахского конфликта с вовлечением третьих стран и великих держав. Именно оценка сдерживающей позиции внешних акторов позволяет причислять их к системе политического сдерживания.

Любые исторические или теоретические аналогии условны, так что не следует искать зеркального совпадения с карабахским конфликтом. Важно лишь концептуальное сходство, способствующее лучшему пониманию современных региональных процессов, используя «большой» опыт сохранения стабильности.

Конвенциональное сдерживание и военно-технические ограничения

Как и при планировании американскими и советскими стратегами ядерного сдерживания, основными целями сдерживания конвенционального являются не столько вооруженные силы и военные объекты противника, сколько инфраструктурные и промышленные предприятия, а также военно-политическое руководство. Ведь сдерживание или «устрашение» – категория в первую очередь политическая, а не военно-техническая. Смыслом «устрашения» путем «сдерживания» является недопущение реализации противником политического акта (в полном соответствии с хрестоматийным определением Клаузевица) – начала военных действий.

По результатам боевых действий 1990-х гг. карабахские войска вышли на удобные географические границы с господствующими высотами, которые намного легче оборонять (особенно после того, как они были оснащены эшелонированной линией фортификационных укреплений), поэтому у армянских сторон нет никаких рациональных причин первыми начинать вооруженные действия. Так как угрозы их возобновления раздаются исключительно со стороны официального Баку, политика устрашения – метод армянских сторон, стремящихся путем повышения «цены войны» сдержать начало новых боевых действий в Карабахе. Очевидно, что в случае с Азербайджаном приоритетными целями армянского сдерживания являются в первую очередь объекты промышленной добычи и переработки энергоресурсов, пути их транспортировки и сопутствующая инфраструктура.

При анализе военного потенциала сторон карабахского конфликта следует соответственно рассматривать в первую очередь те виды вооружений и военной техники (ВВТ), которые могут иметь практическое значение в качестве силовых «инструментов» сдерживания. То есть тех, что способны наносить эффективные удары по чувствительным объектам в глубине территории противника (уничтожение которых или нанесение им серьезного урона может оказаться критическим и удержать от развязывания боевых действий). С учетом слабости военно-воздушных сил конфликтующих сторон и относительной эффективности их ПВО «дистанционным оружием сдерживания» в первую очередь являются тактические и оперативно-тактические ракетные комплексы, а также крупнокалиберные реактивные системы залпового огня (РСЗО).

Несмотря на имеющийся арсенал дальнобойных ракет, Азербайджан более уязвим с военно-технической точки зрения ввиду возможности ответного удара по ключевым энергетическим и промышленным объектам. Армянские силы способны нанести существенный урон промышленным, инфраструктурным и коммуникационным объектам в глубине территории Азербайджана, что в долгосрочной перспективе негативно скажется на его экономическом и политическом развитии. На вооружении армянской армии находятся крупнокалиберные РСЗО WM-80 (восемь пусковых установок 273-мм РСЗО WM-80 китайского производства с максимальной дальностью стрельбы, в зависимости от типа ракеты, от 80 до 120 км были закуплены в конце 1990-х и в начале 2000-х гг.; впоследствии в СМИ появлялась информация о закупках модернизированных ракет с увеличенной дальностью стрельбы), а также оперативно-тактические ракетные комплексы 9К72 «Эльбрус», или Scud-B по натовской классификации. (В том числе восемь пусковых установок 9П117М и как минимум 32 ракеты Р-17, переданных Армении из состава 176-й ракетной бригады 7-й гвардейской армии в рамках раздела советского военного имущества в середине 1990-х гг.; ракеты Р-17 имеют дальность стрельбы до 300 км при круговом вероятном отклонении при стрельбе на большую дальность до 0,6 км.) С военно-политической точки зрения возможности ответного удара Азербайджана по целям в глубине армянской территории ограничены, поскольку вероятно вовлечение России и ОДКБ в обеспечение безопасности Армении (об этом подробнее ниже).

Весной 2011 г. появилась информация о том, что на вооружение армянской армии поступили новые крупнокалиберные 300-мм РСЗО «Смерч». Это существенно повышает потенциал сдерживания Армении, т.к. долгое время основным аргументом Азербайджана в угрозах возобновить военные действия являлось наличие у него именно данного типа РСЗО (в 2004–2005 гг. Баку закупил на Украине 12 ПУ РСЗО 9А52 «Смерч» с дальностью стрельбы, в зависимости от типа ракеты, от 70 до 90 км), а также отчасти тактических ракет «Точка-У» с дальностью стрельбы до 120 км. Наличие данных систем, как надеялись в Баку, позволяло бы вести «дистанционные» боевые действия, не штурмуя эшелонированную линию фортификаций карабахских войск и не неся при этом тяжелых потерь. Однако с появлением на вооружении армянских войск РСЗО «Смерч» и возможностью в перспективе приобретения Ереваном новых ракетных систем дальнего радиуса действия у Азербайджана уже не будет подобного преимущества. (Например, в конце августа 2011 г. появилась информация о закупке Арменией в Молдавии 11 пусковых установок 220-мм РСЗО 9К57 «Ураган», а в ходе военного парада по случаю 20-летия независимости Армении 21 сентября 2011 г. продемонстрировано не менее четырех пусковых установок тактических ракетных комплексов 9К79-1 «Точка-У».)

Поэтому теперь перед азербайджанским военно-политическим руководством встает серьезный выбор. Баку может начать полномасштабные боевые действия, что приведет к активному использованию всеми конфликтующими сторонами тяжелой артиллерии, РСЗО, тактических и оперативно-тактических ракет. Но это однозначно повлечет за собой огромные людские и материальные потери, уничтожит всю энергетическую и коммуникационную инфраструктуру Азербайджана без каких-либо гарантий на быструю победу или блицкриг. Особенно с учетом того, что боевые действия будут исчисляться днями и даже не неделями: мировое сообщество большего просто не допустит.

Другой опцией для Азербайджана может стать отказ от использования крупнокалиберных РСЗО и тактических ракет в надежде, что и армянские стороны поступят аналогичным образом в случае возобновления боевых действий, что представляется более чем маловероятным. Но даже если допустить подобную возможность, Азербайджану придется ограничиться лишь лобовыми прорывами фортификационных линий, укрепляемых уже второе десятилетие с использованием господствующих высот, которые находятся преимущественно под контролем карабахских войск. Но в таком случае сами фортификационные линии, лобовой прорыв которых в стиле Сталинградской битвы возможен лишь ценой тяжелых потерь для азербайджанской армии (исчисляемых даже не тысячами, а десятками тысяч солдатских жизней), уже выступают не менее действенными и эффективными факторами сдерживания. Тут надо учитывать и то немаловажное обстоятельство, что конвенциональное сдерживание включает в себя не только нанесение неприемлемого ущерба вероятному противнику. Военно-стратегической науке известно «сдерживание путем лишения», т.е. эффект сдерживания, срабатывающий вследствие осознания вероятным инициатором начала войны невозможности достижения скорой и убедительной победы.

Очевидно, что Азербайджану с военной точки зрения очень трудно сделать выбор между этими двумя альтернативами. Цена войны будет слишком высокой, а ее перспективы неопределенными. Поэтому, как представляется, у военно-политического руководства остается лишь одна возможность, которую оно и пытается благоразумно использовать – нагнетать региональную гонку вооружений, надеясь экономически и политически истощить Армению и Нагорный Карабах.

Однако в отличие от Азербайджана Армения имеет возможность поддерживать паритетную асимметричную гонку вооружений за счет безвозмездных и льготных поставок оружия своим военно-политическим союзником – Россией, а также в силу преференций своего членства в ОДКБ. То, что Азербайджан покупает, Армения зачастую получает почти бесплатно, увеличивая свой военно-технический потенциал сдерживания.

Таким образом, асимметричная гонка вооружений в зоне карабахского конфликта повышает порог и снижает вероятность начала боевых действий. Это, конечно, не дает полной гарантии невозобновления войны, но создает серьезные ограничители. Пока одна из сторон военного конфликта не удовлетворена его итогами, перманентная опасность возобновления войны и попыток реванша будут сохраняться. Но стабильность в зоне карабахского конфликта обеспечивает уже новый создающийся баланс – его можно назвать «балансом угроз» (по терминологии Стивена Уолта), – который вынуждает как можно дольше сохранять хрупкий и нестабильный мир.

Политическое сдерживание и внешние ограничения возобновления войны

Уже отмечалось, что вовлеченности или же давления мирового сообщества недостаточно для достижения серьезного соглашения. Вместе с тем, невысокая вероятность «внешнего урегулирования» сохраняется лишь в нынешней ситуации относительного перемирия. В случае возобновления боевых действий в зоне конфликта вполне возможно, что, сочтя ситуацию опасной для региональной безопасности или способной вызвать тяжелые гуманитарные последствия, международное сообщество отреагирует в форме «классического» принуждения к миру, несмотря на все технические и институциональные ограничения. Напрашивается аналогия с действиями международных коалиционных сил под эгидой США в 1991 г. в Кувейте или стран НАТО в 1999 г. в Косово, а также с односторонним вовлечением России в боевые действия в Южной Осетии в августе 2008 г. и т.д.

Как бы то ни было, внешняя вовлеченность продолжает эффективно содействовать сохранению перемирия и недопущению возобновления боевых действий. Причем в самых различных комбинациях: от внешнего консенсуса о неприемлемости новой войны до ограничений, которые накладывает возможное политическое или военное вовлечение третьих стран. Естественно, что важнейшим элементом политического сдерживания является бескомпромиссная позиция международного сообщества, отвергающего саму возможность возобновления боевых действий. Нынешний переговорный формат Минской группы является более чем нетипичным примером тесного сотрудничества между державами, которые при этом одновременно находятся в состоянии фактического соперничества во многих регионах мира, и в особенности на постсоветском пространстве. Но при этом страны-сопредседатели (США, Франция, Россия) придерживаются как минимум единой позиции в вопросе недопущения новой войны в Карабахе. Следовательно, страна, которая ее инициирует, столкнется с резкой консолидированной реакцией ведущих мировых держав и весьма серьезными последствиями.

Другим элементом сохранения стабильности и политического сдерживания является возможность прямого вовлечения внешних акторов в случае возобновления конфликта. В настоящее время Армения – единственная страна на Южном Кавказе, которая имеет гарантии безопасности и предоставления прямой военной помощи от третьей страны (России) и военно-политического блока (ОДКБ). Хотя между Турцией и Азербайджаном также имеется договор о военной помощи, заключенный в августе 2010 г., его положения более чем расплывчаты и не содержат обязательств прямого вовлечения Анкары в боевые действия в случае начала Баку военных действий в Карабахе.

В августе 2010 г. в ходе государственного визита президента Дмитрия Медведева в Армению наряду с другими документами был подписан дополнительный Протокол № 5 к Договору 1995 г. о порядке функционирования российской военной базы в Армении. Согласно этому документу, расширилась географическая сфера ответственности 102-й РВБ, включающая уже всю территорию Армении (а не только периметр бывших границ СССР с Турцией и Ираном, как в прежней редакции), а также увеличилась длительность ее нахождения (вместо прежних 25 лет – на 49 лет). (Отчет ведется с 1997 г., т.е. после ратификации и вступления в силу Договора 1995 года. Тем самым срок нахождения российских войск на территории Армении продлевается до 2046 года.) Кроме того, в соответствии с протоколом, Россия взяла на себя обязательство обеспечивать вооруженные силы Армении современным и совместимым вооружением и военной техникой.

В Ереване подписание этого документа интерпретируют как гарантию безопасности и военной помощи со стороны России в случае войны с Азербайджаном. Формально двусторонние и многосторонние (в рамках ОДКБ) обязательства Москвы в сфере безопасности и взаимной обороны распространяются только на международно признанные границы Республики Армения, но не на территорию Нагорного Карабаха. Вместе с тем вполне вероятно, что в силу чрезвычайной милитаризации региона и радикальности позиций конфликтующих сторон боевые действия не ограничатся территорией Нагорного Карабаха и могут перекинуться по периметру протяженной границы между Арменией и Азербайджаном.

Очевидно, что Россия не хочет вовлечения в боевые действия вокруг Нагорного Карабаха, ведь в случае «разморозки» конфликта Москва окажется в трудном положении. Прямая военная помощь Армении со стороны России немедленно приведет к разрыву отношений с Азербайджаном, в том числе и в энергетической сфере. С другой стороны, невыполнение двусторонних и многосторонних обязательств по оказанию военной помощи Армении лишит Россию репутации надежного партнера, может дискредитировать ОДКБ как военно-политическую организацию, повлечь за собой вывод российской военной базы из Армении и потерю единственного военно-политического союзника на Южном Кавказе. Если Москва не окажет военного содействия, это поставит под угрозу дальнейшее армяно-российское стратегическое сотрудничество, лишив Ереван каких-либо стимулов к сохранению базы. Потеряв Армению, Москва утратит политическое влияние и рычаги воздействия на Азербайджан и на весь Южный Кавказ.

Поэтому неудивительно, что в ходе встречи с журналистами в мае 2011 г. тогдашний начальник главного оперативного управления российского Генштаба генерал-лейтенант Андрей Третьяк заявил, что в случае начала военных действий в Нагорном Карабахе Россия в полной мере выполнит свои обязательства перед Арменией в сфере взаимной обороны. В любом случае Россия более чем какой-то иной внешний актор заинтересована в поддержании военного баланса и невозобновлении боевых действий, тем самым сохраняя свое военно-политическое влияние в регионе, одновременно оказывая содействие Армении, замораживая карабахский конфликт и привязывая к себе Азербайджан.

При этом не надо забывать, что, несмотря на достаточно тесные армяно-российские отношения, Азербайджан (в отличие от той же Грузии, например) никогда не рассматривался как прозападное государство, которое заслуживает однозначной политической и иной поддержки США и европейских стран. Наоборот, Баку постоянно находится под огнем критики со стороны западных организаций и правительств в связи с ситуацией в сфере защиты прав человека и проблемами с демократическим развитием. В совокупности с фактором влиятельных лоббистских организаций армянской диаспоры в Америке и Европе это помогает официальному Еревану эффективно балансировать между военной опорой на Россию и ОДКБ, с одной стороны, и углублением сотрудничества в сфере безопасности и обороны с США и странами НАТО – с другой. Тем самым повышается уровень политического сдерживания в вопросе недопущения новой войны в Карабахе.

***

Фактически теория сдерживания эффективно реализуется в карабахском конфликте уже в течение почти двух десятилетий. Несмотря на угрозы возобновления войны, на сохраняющейся с мая 1994 г. линии соприкосновения сторон происходят лишь эпизодические обстрелы снайперов и рейды разведывательно-диверсионных групп с применением максимум крупнокалиберного стрелкового оружия и гранатометов. К счастью, пока обходится без обмена артиллерийскими ударами или действий крупных подразделений карабахских или азербайджанских войск. Вместе с тем, как и любая военно-стратегическая концепция, сдерживание не является механизмом окончательного урегулирования этнополитических конфликтов. Полноценное урегулирование возможно лишь на основе компромиссного подхода, пользующегося поддержкой всех конфликтующих сторон, а не под взаимными угрозами войны или под страхом ответного удара.

Главной и единственной целью конвенционального сдерживания, применяемого армянскими сторонами, и политического сдерживания, осуществляемого благодаря позициям международного сообщества и влиятельных внешних акторов, является сохранение стабильности и хрупкого мира в зоне карабахского конфликта. По всей видимости, нынешняя ситуация продлится еще достаточно долго. Однако то, что кажется невозможным сейчас, способно стать реальностью в среднесрочной перспективе, при соблюдении двух важнейших условий: 1) невозобновления боевых действий и 2) сохранения нынешнего переговорного формата, активной поддержке и давлении мирового сообщества. Это единственный путь для достижения долговременного компромисса, который будет возможен после деактуализации конфликта в общественных настроениях и при более благоприятных внешних условиях.

Сергей Минасян - д.н., директор Отдела политических исследований Института Кавказа, Ереван.

Азербайджан. Армения > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735584 Сергей Минасян

Возвращение в место, которого нет

Можно ли восстановить Советский Союз или создать на его месте жизнеспособную структуру

Резюме: Если в 1920-е гг. молодая Советская Россия предложила народам бывшей империи великий модернизационный и интернационалистский проект, то сегодня его нет. Поколение «рожденных в СССР» всей душой за объединение, но возникает закономерный вопрос: во имя чего?

В одном из недавних выступлений сэр Пол Маккартни так предварил исполнение знаменитого шлягера Back in USSR: «А сейчас прозвучит песня о месте, которого больше нет». Это неприятно резануло слух, как будто нет уже и нас самих, жителей той самой страны.

Двадцатилетие распада Советского Союза вновь напомнило о «месте, которого нет». Вроде бы и рана затянулась, и боль утихла, и шок давно прошел. Но кто в течение этих двух десятилетий не задавался вопросом: как такое могло произойти? Так или иначе, подспудная мысль о «возвращении в СССР» в какой-либо форме занимала умы политиков, политологов и простых граждан. Владимир Путин некогда произнес фразу: «У тех, кто не жалеет о распаде СССР, нет сердца, а у тех, кто мечтает его восстановить, нет головы». Это высказывание должно было примирить всех: пролить бальзам на душу сторонникам советской идеи, и в то же время ясно дать понять, что назад пути нет.

Но, готовясь к возвращению в Кремль, будущий четвертый президент России, похоже, слушает сердце. Его идея о создании Евразийского союза, обнародованная в начале октября 2011 г., вызвала бурю эмоций, догадок и дискуссий, в первую очередь среди ближайших союзников и претендентов на роль партнеров по будущему Союзу. Что это, начали гадать в Астане и Минске, окончательная реализация «доктрины Путина» (сначала экономическое объединение, затем – политическое)? Просто предвыборный трюк? Или долгосрочная стратегия по восстановлению (здесь кое у кого замирает сердце) родного Советского Союза?

Спасительное евразийство

Идея о создании Евразийского союза на месте бывшего СССР далеко не нова. Впервые сам термин прозвучал в начале апреля 1994 г. из уст президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, который, выступая с лекцией в МГУ, предложил создать такую структуру вместо СНГ. То есть на месте аморфного, ни к чему не обязывающего Содружества сформировать нечто вроде конфедерации с четко прописанными политическими и экономическими рамками. Предложения носили радикальный характер. Это стало ясно, когда после визита казахстанский МИД разослал всем правительствам стран СНГ конкретные предложения, оформленные в виде официального документа.

Казахстанский лидер фактически предлагал восстановить Советский Союз под новым названием: по крайней мере, это следовало из текста после внимательного прочтения. Предлагалось создать единые парламент, правительство, вооруженные силы, валюту и т.д. Возникало ощущение дежавю: проект Евразийского союза до боли напоминал новоогаревский план Михаила Горбачёва, сорванный августовским путчем. Напомним, что, согласно тогдашним договоренностям, Назарбаев должен был занять кресло премьера в обновленном Союзе.

Трудно сказать, что двигало тогда казахстанским лидером. Ностальгия либо, скорее, трезвый расчет, поскольку он как никто из лидеров СНГ понимал необходимость постсоветской кооперации. Но Москва оставила предложения Назарбаева без комментариев. А из Киева и Ташкента последовали гневные отповеди. Там сразу раскусили суть проекта и без обиняков назвали его «возвращением в СССР».

Возможно, побудительные мотивы крылись во внутренней политике Казахстана, где в 1990-е гг. евразийская идея была чрезвычайно популярна. После падения железного занавеса и контактов с дальним зарубежьем казахстанцы убедились, что не похожи на соседей из исламского мира, несмотря на некий мусульманский ренессанс в республике. В Советском Союзе жители Средней Азии считались «азиатами», но после более тесного знакомства с китайцами и другими дальневосточными народами стало очевидно, что и на настоящих азиатов они не очень похожи. Гораздо больше общего у них с другими гражданами стран СНГ, здесь и пригодилось понятие «евразийцы».

Речь Назарбаева в МГУ дала старт кампании в советских традициях: бесконечные симпозиумы, конференции и круглые столы по пропаганде евразийской концепции. Сама по себе перспективная и популярная в народе идея вскоре всем набила оскомину. Новому университету в новой столице Акмоле (бывший Целиноград, теперь Астана) было присвоено имя популярного в среде казахских интеллектуалов советского ученого Льва Гумилева, а сам университет стал называться Евразийским. Частым гостем в Казахстане был Александр Дугин, страстный проповедник евразийского геополитического единства.

Но риторикой дело не ограничилось. Астана регулярно предпринимала попытки добиться более тесной интеграции на общесоюзном и региональном уровне. В середине 1990-х гг. появилась идея Центральноазиатского союза, которую (вплоть до 2008 г.) в той или иной форме (в виде «экономического сообщества», «пространства» и т.д.) реанимировала Астана и торпедировал Ташкент. Но к концу десятилетия усилия начали приносить плоды, во многом благодаря поддержке Москвы: в 1998 г. появилось Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), к которому помимо России и Казахстана присоединились Белоруссия, Киргизия и Таджикистан.

Параллельно Москва и Астана нащупали компромиссный механизм для урегулирования каспийской проблемы (делимитация водного пространства и шельфа); позднее их позицию разделил Азербайджан. Возникло нечто вроде «каспийского пула», правда, неофициального – Иран и Туркменистан блокировали любой прогресс в общекаспийском масштабе. Впрочем, Нурсултан Назарбаев сразу понял, что политическое объединение невозможно. Нужно создать союз на экономических принципах и вводить послабления в повседневной жизни рядовых граждан: прозрачные границы, отсутствие таможни, свободный обмен информацией. Так родились «Десять простых шагов навстречу простым людям».

Попытка продвинуть идею Таможенного союза (на базе ЕврАзЭС) в конце 1990-х гг. наглядно проиллюстрировала поговорку «первый блин комом». В ходе многолетних переговоров стороны так и не договорились о единой системе тарифов, удержания НДС, таможенном контроле и так далее. Новые времена наступили с приходом Владимира Путина и особенно с началом проведения вторым российским президентом активной политики интеграции в 2002–2005 годах. Путин вдохнул новую жизнь во многие интеграционные проекты ельцинских времен: Договор коллективной безопасности (переформатирован в ОДКБ), ЕврАзЭС (включил в себя ЦАЭС), динамику придали Союзному государству Россия–Белоруссия. На базе «Шанхайской пятерки» создана ШОС, и, наконец, заложены основы для второго издания Таможенного союза. Одновременно Москва при поддержке Астаны проводила политику отсекания от СНГ нежизнеспособных элементов.

Сложилось интеграционное ядро в составе 5–6 государств (в основном участников ОДКБ и ЕврАзЭС), но в нем, несмотря на обилие подписанных коллективных документов, преобладали двусторонние отношения каждого отдельного государства с Россией. Во второй половине 2000-х гг. Россия, Белоруссия и Казахстан пришли к определенному взаимопониманию относительно темпов сближения. Первой колонной к полноценной интеграции идут они сами, создавая Таможенный союз. Вторая колонна – остальные республики, не готовые, по мнению Москвы, Минска и Астаны, к полномасштабному объединению, а также имеющие проблемы с экономической и внутриполитической стабильностью, внешнеторговой безопасностью и т.п. Подобное деление на категории задело самолюбие Ташкента, и Узбекистан – своего рода enfant terrible Центральной Азии – покинул ОДКБ и ЕврАзЭС. Киргизия и Таджикистан остались ждать своей очереди, хотя старшие партнеры дали им понять, что перспективы вступления в Таможенный союз туманны. Впрочем, существовала негласная договоренность, что в (отдаленной) перспективе Бишкек и Душанбе могут рассчитывать на членство.

Вперед – назад к Евразийскому союзу?

И вот 3 октября 2011 г. Владимир Путин, уже объявивший о своих президентских амбициях, публикует в «Известиях» предложение о создании Евразийского союза. Так была реанимирована идея Нурсултана Назарбаева, причем в самый неожиданный момент. Путин затронул принципиальные вопросы – создание в будущем единой валюты и наднациональных органов. Лукашенко и Назарбаев почти сразу сочли необходимым изложить свои взгляды на страницах той же газеты, что само по себе любопытно – будь президенты полностью согласны с Путиным, они не стали бы сами публиковаться в «Известиях». Но каждому захотелось расставить собственные акценты.

Так, Александр Лукашенко «забыл» об инициативе казахстанского коллеги от 1994 г. и полностью приписал авторство Евразийского союза Путину. Зато президент Белоруссии настойчиво говорит об обязательном равноправии всех участников союза.

Со своей стороны, президент Назарбаев в статье в «Известиях» от 25 октября 2011 г. обозначил характер проблем, связанных с созданием Евразийского союза. Суть выдвинутых (на базе проекта 1994 г.) предложений сводится к следующему.

Во-первых, интеграция должна строиться прежде всего на основе экономического прагматизма. Фундамент будущего Евразийского союза – Единое экономическое пространство как масштабный ареал совместного развития народов СНГ. Во-вторых, добровольность интеграции. Каждое государство и общество должны самостоятельно прийти к пониманию ее необходимости. В-третьих, Евразийский союз – объединение государств на основе принципов равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения суверенитета и неприкосновенности государственных границ. В-четвертых, создание наднациональных органов, которые действовали бы на основе консенсуса, с учетом интересов каждой страны-участницы, обладали четкими и реальными полномочиями. Но это не предполагает передачу политического суверенитета. В-пятых (и это добавлено в 2011 г.), ответственность каждой страны за устойчивость внутреннего развития, результативность национальной экономической, кредитно-финансовой и социальной политики.

Назарбаев указывает, что в первом полугодии 2011 г. общий товарооборот трех стран вырос на треть, а по итогам года он достиг уровня 100 млрд долларов, что на 13% превысило прошлогодний показатель. Быстрее всего растут объемы приграничной торговли между Казахстаном и Россией – более чем на 40%. Но период адаптации экономических субъектов трех стран к унифицированным таможенным тарифам и импортным пошлинам неизбежно вызывает трудности. Есть нестыковки между национальными таможенными администрациями. Таможенный союз расширил до Бреста и Владивостока границы рынка сбыта для казахстанских производителей. В 2011 г. казахстанский экспорт в Россию вырос на 60%, а в Белоруссию – более чем в 2,3 раза. Отменены ограничения на перемещение иностранной валюты внутри единой таможенной территории.

Казахстан рассматривает Евразийский союз как открытый проект. Его нельзя представить без широкого взаимодействия, например, с Евросоюзом. Астана не считает, что объединение призвано стать защитой от так называемой китайской экономической экспансии.

С 1 января 2012 г. начался практический этап создания Единого экономического пространства (ЕЭП) как предтечи Евразийского экономического союза. Последовательно станут реальностью механизмы согласования экономической политики и обеспечения трансграничного свободного движения услуг, капиталов и трудовых ресурсов, унифицированное законодательство. Национальные субъекты бизнеса получат равный доступ к инфраструктуре в каждом государстве, участвующем в ЕЭП. В перспективе – единые транспортные, энергетические и информационные системы.

Совокупный ВВП трех стран составляет почти 2 трлн долларов, промышленный потенциал оценивается в 600 млрд, объем выпуска продукции сельского хозяйства – порядка 112 млрд долларов, а общий потребительский рынок – более 165 млн человек. ЕЭС имеет шанс стать мощным объединением, органичной частью новой мировой архитектуры. Для этого нужна ясная стратегия действий, базирующаяся на следующих принципах.

Первое. Евразийский союз должен изначально создаваться как конкурентоспособное глобальное экономическое объединение.

Второе. Евразийский союз должен формироваться как прочное звено, соединяющее евро-атлантический и азиатский ареалы развития. Предполагается расширение сотрудничества между Единым экономическим пространством и Европейским союзом, Китайской Народной Республикой, Японией, Индией, АСЕАН.

Третье. Евразийский союз должен формироваться как самодостаточное региональное финансовое объединение, часть новой глобальной валютно-финансовой системы. Создание валютного союза в рамках ЕЭП – рубеж, преодолев который, мы вплотную подойдем к новому уровню интеграции, близкому к нынешнему состоянию Европейского союза.

Четвертое. Геоэкономическое, а в перспективе и геополитическое возмужание евразийской интеграции должно идти исключительно эволюционным и добровольным путем.

Пятое. Создание Евразийского союза возможно только на основе широкой общественной поддержки. С этой целью необходимо расширять число евразийских общественных объединений. Например, Евразийский конгресс промышленников и предпринимателей на базе Делового совета ЕврАзЭСа. В формате трех стран Таможенного союза целесообразно создать Евразийскую торгово-промышленную палату. Их штаб-квартиры могли бы разместиться в Астане. Также необходимо начать работу по созданию круглосуточного новостного канала «Евразия-24».

Платформа евразийской интеграции достаточно широка. Она включает разные по форме, целям и задачам межгосударственные объединения – СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, Таможенный союз – ЕЭП Казахстана, Белоруссии и России и прочие. Но Казахстан не исключает возникновения и других структур, в частности Центральноазиатского союза. Это способствовало бы улучшению благосостояния всех граждан стран Центральной Азии и помогло бы решению сложных проблем региона.

Одновременно Казахстан предложил сделать столицей нового Евразийского союза Астану, по аналогии с Брюсселем – столицей Евросоюза. Нахождение центрального офиса вне России избавило бы новое интеграционное объединение от подозрений, имеющихся как внутри стран, так и за пределами объединения.

Фактически предложение об Астане как столице вынуждает Россию определиться, каким она видит процесс интеграции на постсоветском пространстве. Является ли этот проект союзом равноправных партнеров или политикой собирания земель вокруг российского ядра? Если говорить о равноправном партнерстве, тогда размещение центра Евразийского союза в Астане или, например, в Минске не является проблемой. Правда, для Москвы это, очевидно, неприемлемо, по крайней мере на данный момент.

«За» и «против»: дискуссии в Казахстане

В Казахстане существуют и противники (в основном националистического толка) Таможенного союза, Единого экономического пространства и Евразийского союза. Их аргументация примерно такова.

Москва ведет планомерную работу по восстановлению Советского Союза. Суверенитет Казахстана может оказаться под угрозой. Астане приходится согласовывать многие законы с Москвой в рамках ТС, если же будет создан более тесный союз, он приведет к потере независимости. Глубокая интеграция с Россией ведет к неизбежному слиянию с ней, причем не равноправному, а в духе неоколониализма.

Националисты небезосновательно говорят, что экономическая и политическая независимость неразрывно связаны. Вхождение в Евразийский союз должно происходить естественным образом, и оно будет по-настоящему привлекательным для остальных стран, только если Россия откажется от ностальгии и будет готова к равноправному сотрудничеству. Самые важные компоненты казахстанского бизнеса будут скуплены россиянами, а проекты, предлагаемые Москвой, в деталях напоминают возвращение СССР и плановой экономики. Кстати, отмечается, что вследствие присоединения Казахстана к Таможенному союзу цены для рядового потребителя поползли вверх.

Кроме того, создание Евразийского союза осложнит международное положение Казахстана и отношения с Западом, а также с Китаем. Астана потеряет контроль над внешними границами, которые станут границами Таможенного союза и Евразийского союза. В результате учреждения ТС страдают казахстанские производители, перевозчики и многие другие сферы экономики. Создание Евразийского союза может означать фактическое снятие с повестки дня вопроса о будущем членстве Казахстана в ВТО. Вообще, достаточно распространена точка зрения, что новый евразийский проект выгоден исключительно России, поскольку главенствующая роль в региональной интеграции – единственный путь для укрепления международных позиций Москвы.

Эксперты, не впадая, в отличие от националистов и популистов, в откровенный алармизм, тоже указывают на проблемы функционирования ТС и создания Евразийского союза. Например, гарантированное доминирование России в наднациональных органах Таможенного союза исключает возможность равноправного согласования экономических интересов. Агрессивная политика протекционизма ТС в долгосрочной перспективе является тупиковой для стран объединения, поскольку консервирует их огромное технологическое отставание от развитых государств мира и закрывает доступ к привлечению иностранных инвестиций, которые позволили бы провести модернизацию экономики.

Далее, в валютно-финансовой системе у каждого государства сохраняются серьезные национальные особенности, которые объективно затрудняют интеграцию. Скажем, Белоруссия проводит существенно иную денежную политику, чем Россия и Казахстан (Минск сделал ставку на внутренние источники финансирования и собственное производство). Оборотной стороной модели, которая дала высокие темпы экономического роста, стали неразвитый финансовый рынок и определенная закрытость финансовой системы. Будет сохраняться конкуренция в фискальной сфере национальных юрисдикций; соответственно, объединение денежных систем как заключительная фаза интеграции на сегодняшний день находится за горизонтом планирования.

Европейский опыт подсказывает, что если члены ТС хотят иметь единую валюту, необходимо такое ограничение на эмиссию долговых ценных бумаг, чтобы государственные долги финансировались какой-то единой бумагой, а она выпускалась на основе общего баланса и единых границ. Пока никто к этому не готов. Если Таможенный союз и ЕЭП будут расширяться, и в них появятся не только Киргизия и Таджикистан, но и более крупное государство (к примеру, Украина), это приведет к снижению доли рубля во взаимной торговле. Тогда могут сформироваться предпосылки для единой валюты.

Риски также заключаются в «растягивании» СНГ между внешними центрами силы. Молдавия и Украина начинают активно поглощаться, а точнее колонизироваться Европейским союзом. В Центральной Азии главная проблема присоединения Киргизии к Таможенному союзу заключается в колоссальном объеме китайского импорта, который идет через эту страну, а сама она во многом используется как логистический центр для переброски товаров из Китая на территорию СНГ.

Потоки спекулятивного капитала, которые генерируются для финансирования дефицита бюджета и платежного баланса США, перетекают через американские банки по всему миру. Дешевые кредиты, которые они получают благодаря вливанию Федеральной резервной системы, лихорадочно пытаются обменять на какие-то реальные активы. Поэтому риски спекулятивных атак и захвата контроля над национальной собственностью путем дестабилизации национальных финансовых рынков очевидны. Они требуют ужесточения политики валютного регулирования и создания механизмов, которые отсекали бы спекулятивный капитал от прямых инвестиций в рамках ТС и будущего Евразийского союза.

Таким образом, заключают казахстанские эксперты, концепция, предложенная Путиным в качестве одного из первых элементов его президентской программы, выглядит слишком узкой и не соответствующей масштабу задачи. Даже в случае крайне маловероятного участия Украины она охватывает лишь бедные страны, со скромными финансовыми и трудовыми ресурсами и без подходящих рынков.

Таможенный союз: мифы и реальность

Несмотря на оптимистическую оценку Таможенного союза, высказанную Нурсултаном Назарбаевым в цитировавшейся выше статье, дискуссии по ТС, ЕЭП и Евразийскому союзу в Казахстане идут не только среди экспертного сообщества, но и в СМИ – на уровне широкого общественного мнения. Показательны представленные недавно социологические данные, согласно которым общество в Казахстане разделилось фактически пополам: 52% опрошенных поддерживают ТС, 48% – «против» или не определились. Дальнейшее углубление интеграции с Россией способно расколоть казахстанское общество со всеми вытекающими последствиями.

В экспертной оценке перспектив ТС и других интеграционных проектов на постсоветском пространстве налицо два макроэкономических подхода: краткосрочный и долгосрочный. Одни говорят о текущих плюсах и минусах объединения, приходя к выводу, что минусов для Казахстана явно больше, причем не только в экономическом, но и в политическом отношении. Другие анализируют глобальные тенденции, доказывая, что в долгосрочном плане экономическая интеграция с соседями Казахстану жизненно необходима. Обе стороны не отрицают того, что реалии постоянно меняются, поэтому именно текущие интересы отражаются на жизнеспособности большинства экономических объединений в мире.

При интеграции с Россией основной вопрос для Казахстана всегда будет состоять в том, кому это более выгодно, учитывая десятикратную разницу в масштабе экономик. Идея глубокой экономической интеграции была хороша в 1994 г., когда Россия, Казахстан, Белоруссия были еще почти идентичны по экономической структуре, все они только вышли из советского прошлого. Сейчас же в России стратегические активы, например, сосредоточены преимущественно в руках государства, в Казахстане – у частных инвесторов, в основном зарубежных.

Ряд казахстанских экспертов выделяет четыре отрицательных следствия Таможенного союза. Первое – «импорт» российской инфляции. Второе – отрицательный торговый баланс в торговле с Россией и Белоруссией (мы продаем меньше, чем покупаем). Разрыв в сотни миллионов долларов покрывается профицитом, который Казахстан имеет за счет экспорта нефти и другого сырья в дальнее зарубежье. Чтобы рассчитываться за российские и белорусские товары, мы должны как можно больше добывать. Но с какой стати Казахстан должен терять свою валютную выручку, стимулируя экономику других государств? Третий негативный аспект – растущее присутствие на местном рынке российских и белорусских производителей, имеющих более высокие конкурентные позиции. Есть и четвертый момент – за экспансией бизнеса России на внутренний рынок республики могут стоять интересы транснациональных компаний. В качестве примера приводится бренд «Веселый молочник», принадлежащий российской группе «Вимм-Билль-Данн», которая недавно была куплена американской «ПепсиКо».

Любопытно, что при этом мнение об объективной необходимости интеграции в Казахстане разделяют даже некоторые традиционно оппозиционные политики. Они уверены, что и Казахстан, и Россия, и многие другие страны региона экономически суверенны «ровно настолько, насколько ограничены долларовым пространством и долларовой глобализацией». Долларовой зоне, по их мнению, будет только выгодно, что в Казахстане кредиты втрое дороже, а инфляция – в три-четыре раза выше, чем в Европе, что тенге – это «просто местный доллар». И если предполагать, что происходящий на Западе экономический кризис является предвестником конца эпохи глобализации и краха глобального «долларового государства», то формирование евразийской общности – это встречный тренд, идущий в противовес кризису западной финансово-экономической системы.

В парламентских кругах указывают на наличие политической составляющей в формировании наднациональных органов, таких как Комиссия Таможенного союза, где механизм принятия решений пропорционально выстроен в пользу России (57% голосов у РФ против 21,5 соответственно у Казахстана и Белоруссии). Однако, как ни странно, эксперты и даже видные политики иногда оперируют не вполне точными данными. Специалисты опровергают утверждения о том, что между Россией, Белоруссией и Казахстаном существует неравновесие при принятии решений. Так, например, представители казахстанского Министерства индустрии и новых технологий напоминают, что распределение голосов в Комиссии ТС рассчитывалось исходя из количества голосов, которое мы имеем в ЕврАзЭС. Однако это не влияет на принятие общих решений. За полтора года комиссия ТС не проигнорировала ни одно казахстанское предложение. Голоса, о которых идет речь (по 21,5% у Белоруссии и Казахстана), влияют на совместное финансирование общего бюджета ЕврАзЭС и ТС. Согласно этому проценту каждая страна вносит свои взносы. А решения принимаются только консенсусом.

С января 2012 г. Комиссия Таможенного союза трансформируется в Евразийскую экономическую комиссию, которая состоит из двух уровней. Первый – комиссия из девяти человек, по три от каждой страны, где решения принимаются двумя третями. Фактически речи о 57% для России больше вовсе не идет. Следующий вышестоящий орган – Совет комиссии, в который входят всего три представителя заместителей премьер-министров. Здесь решения принимаются консенсусом. Если стороны не договорились на таком уровне, то вопрос, соответственно, уходит на рассмотрение Совета глав государств. Таким образом, дисбаланса уже нет. Любая страна, если ее не устраивает то или иное решение, может его заблокировать. Подразумевается, что такие же принципы будут использоваться при формировании Евразийского союза.

* * *

Итак, идея о создании Евразийского союза, выдвинутая когда-то Назарбаевым и реанимированная Путиным, уже живет своей полноценной политической жизнью. Это заметно в том числе и по реакции (зачастую – нервозной) зарубежных партнеров, особенно на Западе. Но взглянем на ситуацию в историческом контексте: кто, как и на каких основаниях будет объединяться. Прав был Путин – воссоздать Советский Союз невозможно, так как отсутствуют фундаментальные составляющие этого проекта: социалистическая (государственная) экономика, единая идеология и политический класс, объединенный общими интересами.

Если в 1920-е гг. молодая Советская Россия предложила народам бывшей империи великий модернизационный и интернационалистский проект, то сегодня его нет. Поколение «рожденных в СССР» всей душой за объединение, но после здравого размышления возникает закономерный вопрос: а с кем? С державой, взявшей все худшее от западного капитализма, усвоившей буржуазную культуру самого дурного вкуса, демонстрирующей проявления ксенофобии и бытового расизма, находящейся в демографическом и технологическом упадке? Со страной, чья экономика контролируется мафиозными олигархическими группами? Нам могут вполне резонно указать, что у нас в Казахстане то же самое, и будут во многом правы.

Тем самым напрашивается и ответ: объединяться должны не политические и экономические элиты, а сами народы. Но, как учит история, народы доверчивы, и порой сами не знают, чего хотят. И все же обидно думать, что мы останемся в истории только как «место, которого больше нет».

М.Т. Лаумулин – доктор политических наук, главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований, Алма-Ата.

СНГ. Казахстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735580 Мурат Лаумулин

Будущее истории

Сможет ли либеральная демократия пережить упадок среднего класса

Резюме: Всему миру необходима серьезная интеллектуальная дискуссия о социально-экономическом устройстве. Ведь нынешняя форма глобализированного капитализма разрушает базу среднего класса, на котором держится либеральная демократия.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2012 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Что-то странное происходит в мире. И глобальный финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., и текущий кризис евро стали следствием функционирования модели слабо регулируемого финансового капитализма, которая сформировалась за последние 30 лет. Тем не менее, несмотря на широко распространенное раздражение мерами по спасению Уолл-стрит, существенного роста левого американского популизма не произошло. Вполне понятно, что движение «Захвати Уолл-стрит» будет набирать силу, однако самым динамичным популистским движением на сегодняшний день является правая Партия чаепития, основная мишень которой – регулирующее государство, стремящееся защитить простых граждан от финансовых спекулянтов. Нечто похожее происходит и в Европе, где левые слабы, а активность правых популистских партий, наоборот, растет.

Можно назвать несколько причин отсутствия мобилизации левых, но главная из них – это провал в сфере идей. Для прошлого поколения идеология базировалась на экономике, поддержанной либертарианским правом. Нынешние левые не смогли предложить ничего, кроме возврата к старой социал-демократии. Отсутствие убедительного прогрессивного контрнарратива – опасно, поскольку конкуренция оказывает на интеллектуальные дебаты столь же благоприятное воздействие, как и на экономическую деятельность. А серьезная интеллектуальная дискуссия совершенно необходима, поскольку нынешняя форма глобализированного капитализма разрушает социальную базу среднего класса, на котором держится либеральная демократия.

Демократическая волна

Общественные силы и условия не просто «определяют» идеологии, как утверждал когда-то Карл Маркс, идеи не способны обрести силу, если они не обращены к нуждам большого количества обычных людей. Либеральная демократия является сегодня основной идеологией практически во всем мире, отчасти потому, что она отвечает потребностям тех или иных социально-экономических структур и продвигается ими. Изменения в этих структурах могут иметь идеологические последствия, точно так же идеологические изменения – привести к социально-экономическим переменам.

Почти все влиятельные идеи, формировавшие человеческое общество до последних 300 лет, были по своей природе религиозными, кроме одного важного исключения – конфуцианства в Китае. Первой крупной светской идеологией, имевшей долгосрочное воздействие на общемировое развитие, стал либерализм, доктрина, связанная с ростом в XVII веке сначала торгового, а затем промышленного среднего класса в определенных частях Европы. (Под «средним классом» я имею в виду людей, которые по своим доходам не находятся на вершине или на дне общества, получили хотя бы среднее образование и владеют недвижимостью, товарами длительного пользования или собственным бизнесом.)

Как утверждали мыслители-классики – Локк, Монтескье, Милль, – либерализм предполагает, что легитимность государства основывается на его способности защищать индивидуальные права граждан, при этом государственная власть должна ограничиваться законом. Одно из основополагающих прав, которые должны быть защищены, – это право на частную собственность. «Славная революция» 1688–1689 гг. в Англии имела ключевое значение для развития современного либерализма. Тогда впервые был закреплен конституционный принцип – государство не может на законных основаниях облагать налогом граждан без их согласия.

Вначале либерализм необязательно подразумевал демократию. Виги, поддерживавшие конституционное уложение 1689 г., преимущественно были самыми богатыми собственниками Англии, парламент того периода представлял менее 10% населения. Многие классические либералы, включая Милля, очень скептически относились к добродетелям демократии: они считали, что ответственное политическое участие требует образования и определенного статуса в обществе, т.е. наличия собственности. До конца XIX века практически во всех странах Европы избирательное право ограничивалось имущественным и образовательным цензом. Избрание Эндрю Джексона президентом США в 1828 г. и его решение об отмене имущественного ценза при голосовании, по крайней мере для белых мужчин, стало первой важной победой на пути к устойчивым принципам демократии.

В Европе исключение значительного большинства населения из политического процесса и рост рабочего класса подготовили почву для появления марксизма. «Коммунистический манифест» был издан в 1848 г., когда революции полыхали почти во всех крупных странах Европы, кроме Великобритании. Так начался век борьбы за лидерство в демократическом движении между коммунистами, готовыми отказаться от процедурной демократии (многопартийные выборы) в пользу того, что считали содержательной демократией (экономическое перераспределение), и либеральными демократами, которые верили в расширенное политическое участие при обеспечении верховенства закона, защищающего индивидуальные права, включая право частной собственности.

На кону стояла поддержка нового промышленного рабочего класса. Ранние марксисты считали, что смогут победить благодаря численному превосходству: когда избирательное право было расширено в конце XIX века, такие партии, как британские лейбористы и немецкие социал-демократы, начали стремительно расти, представляя угрозу гегемонии консерваторов и традиционных либералов. Подъем рабочего класса вызвал ожесточенное сопротивление, часто с применением недемократических средств, в ответ коммунисты и многие социалисты отказались от формальной демократии, выбрав путь прямого захвата власти.

В первой половине XX века среди прогрессивных левых существовал прочный консенсус. Они единодушно полагали, что некая форма социализма – государственный контроль основных отраслей экономики в целях обеспечения равного распределения богатства – неизбежна для всех развитых стран. Даже экономист-консерватор Йозеф Шумпетер мог написать в своей книге «Капитализм, социализм и демократия» в 1942 г., что социализм в конечном итоге одержит победу, потому что капиталистическое общество в культурном плане подрывает само себя. Подразумевалось, что социализм в современном обществе представляет волю и интересы подавляющего большинства.

Но даже когда на политическом и военном уровне разыгрывались великие идеологические конфликты XX столетия, в социальной сфере происходили важнейшие изменения, подрывавшие марксистский сценарий.

Во-первых, реальный уровень жизни рабочего класса продолжал повышаться, в итоге многие рабочие или их дети смогли перейти в средний класс. Во-вторых, в относительном измерении численность рабочего класса перестала расти и даже начала сокращаться, особенно во второй половине XX века, когда сфера услуг стала вытеснять промышленное производство в так называемых постиндустриальных экономиках. Наконец, появилась новая группа бедных или обездоленных, располагающаяся ниже рабочего класса – неоднородная смесь расовых или этнических меньшинств, недавние иммигранты, а также такие социально изолированные группы, как женщины, гомосексуалисты или инвалиды. В результате этих изменений старый рабочий класс большинства индустриально развитых обществ превратился в еще одну группу интересов, использующую политическую власть профсоюзов для защиты с таким трудом достигнутых ранее благ.

Кроме того, экономический класс не стал тем знаменем, под которым можно было бы мобилизовать на политические действия население индустриально развитых стран. Второй Интернационал получил тревожный сигнал в 1914 г., когда рабочие Европы отвергли призывы к классовой борьбе, сплотившись вокруг консервативных лидеров, выкрикивавших националистические лозунги; такая схема работает и сегодня.

Многие марксисты пытались объяснить это так называемой теорией неправильной адресации в терминологии философа Эрнеста Геллнера: «Точно так же как радикальные мусульмане-шииты полагают, что архангел Джабраил сделал ошибку, передав Мухаммеду послание, предназначавшееся Али, так и марксисты предпочитают думать, что дух истории или человеческое сознание совершило ужасный промах. Тревожный призыв был направлен классам, но по какой-то страшной почтовой ошибке его получили нации».

Геллнер считает, что на современном Ближнем Востоке религия выполняет функцию, сходную с национализмом: она эффективно мобилизует людей, поскольку, в отличие от классового сознания, имеет духовное и эмоциональное содержание. Так же как в конце XIX века европейский национализм был обусловлен перемещением населения из сельской местности в города, так и исламизм – это реакция на урбанизацию в современном обществе на Ближнем Востоке. Письмо Маркса никогда не будет доставлено адресату под именем «класс».

Маркс полагал, что средний класс или по крайней мере слой, владеющий капиталом, который он называл «буржуазией», всегда будет оставаться небольшим, привилегированным меньшинством в современном обществе. Вместо этого буржуазия и средний класс в целом в итоге стали представлять собой подавляющее большинство населения наиболее развитых стран, что стало серьезной проблемой для социализма. Со времен Аристотеля мыслители считали, что стабильная демократия основывается на широком среднем классе, а общества, разделенные на богатых и бедных, подвержены олигархическому доминированию и популистским революциям.

Когда большинству развитых стран удалось создать общество, основывающееся на среднем классе, привлекательность марксизма начала таять. Среди немногих мест, где левый радикализм остается влиятельной силой, – районы с высоким уровнем неравенства, такие как Латинская Америка, Непал и бедные регионы Восточной Индии.

То, что политолог Самюэль Хантингтон назвал «третьей волной» глобальной демократизации, которая началась на юге Европы в 1970-х гг. и достигла кульминации с падением коммунистических режимов в Восточной Европе в 1989 г., увеличило число выборных демократий в мире с почти 45 в 1970 г. до более чем 120 в конце 1990-х годов. Экономический рост привел к возникновению нового среднего класса в таких странах, как Бразилия, Индия, Индонезия, ЮАР и Турция. Как отмечал экономист Мойзес Наим, этот средний класс относительно хорошо образован, владеет собственностью и технологически связан с внешним миром. Он предъявляет требования к правительству и легко мобилизуется благодаря доступу к технологиям. Поэтому неудивительно, что главными активистами «арабской весны» стали образованные тунисцы и египтяне, чьи ожидания, связанные с рабочими местами и политическим участием, не могли быть реализованы при существовавших диктаторских режимах.

Представители среднего класса необязательно поддерживают демократию в принципе: как и все остальные, они являются акторами, движимыми личными интересами, они хотят защищать свою собственность и положение. В таких странах, как Китай и Таиланд, представители среднего класса опасаются требований бедного населения о перераспределении благ, и поэтому поддерживают авторитарные правительства, которые защищают их классовые интересы. Кроме того, демократия не всегда удовлетворяет ожидания среднего класса, и, если этого не происходит, в среднем классе могут произойти волнения.

Не худшая альтернатива?

Сегодня существует глобальный консенсус по поводу легитимности либеральной демократии, по крайней мере в принципе. Как пишет экономист Амартия Сен, «хотя демократия не практикуется повсеместно и далеко не везде принимается, согласно общемировой точке зрения, демократическая форма правления сейчас достигла статуса, когда ее считают в целом правильной». В наибольшей степени ее принимают в странах, достигших того уровня материального благополучия, когда большинство граждан может считать себя представителями среднего класса, поэтому наблюдается корреляция между высоким уровнем развития и стабильностью демократии.

Некоторые общества, такие как Иран и Саудовская Аравия, отвергают либеральную демократию, отдавая предпочтение исламской теократии. Однако эти режимы – тупиковый путь развития и поддерживаются только благодаря огромным запасам нефти. В свое время арабский мир стал исключением из третьей волны демократизации, но «арабская весна» показала, что и там общество может быть мобилизовано против диктатуры точно так же, как это произошло в Восточной Европе и Латинской Америке. Разумеется, это не означает, что в Тунисе, Египте или Ливии путь к правильно функционирующей демократии будет простым или идеально прямым, но позволяет предположить, что стремление к политической свободе не является характерной особенностью культуры европейцев и американцев.

Самый серьезный вызов либеральной демократии в сегодняшнем мире бросает Китай, который сочетает авторитарную форму правления с частично рыночной экономикой. Китай унаследовал длительную и гордую традицию бюрократического правления высокого качества, которая насчитывает два тысячелетия. Китайским лидерам удалось совершить очень сложный переход от централизованного, планового хозяйства советского типа к динамичной и открытой экономике, и, нужно отметить, они справились с этой задачей достаточно компетентно – честно говоря, с большей компетентностью, чем демонстрируют сейчас американские лидеры в осуществлении своей макроэкономической политики. Многие сегодня восхищаются китайской системой не только из-за экономических показателей, но и потому, что она позволяет принимать масштабные, сложные решения достаточно быстро по сравнению с агонией и политическим параличом, от которых в последние несколько лет страдают Соединенные Штаты и Европа. После недавнего финансового кризиса сами китайцы начали пропагандировать «китайскую модель» в качестве альтернативы либеральной демократии.

Однако китайский путь вряд ли станет серьезной альтернативой либеральной демократии за пределами Восточной Азии. В первую очередь он имеет определенную культурную специфику: китайская форма правления строится на основе длительной традиции меритократического рекрутирования, экзаменов для приема на государственную службу, особой роли образования и уважения к авторитету технократов. Немногие развивающиеся страны могут успешно перенять эту модель, те, кому это удалось, например Сингапур и Южная Корея (по крайней мере в ранний период), уже находились в китайской культурной зоне. Сами китайцы скептически относятся к экспорту своей модели, так называемый пекинский консенсус – это скорее западное изобретение, чем китайское.

Также неясно, насколько устойчива эта модель. Ни обеспечиваемый экспортом рост, ни принятие решений сверху вниз не будут вечно приносить результаты. Тот факт, что китайское правительство не разрешило открыто обсуждать катастрофу на высокоскоростной железной дороге прошлым летом и не смогло привлечь к ответственности Министерство путей сообщения, позволяет предположить, что существуют и другие бомбы замедленного действия, скрытые за фасадом эффективного принятия решений.

Наконец, Пекин уязвим с моральной стороны. От руководителей на разных уровнях не требуется уважения достоинства граждан. Еженедельно происходят протесты против отъема земель, экологических нарушений или коррупции со стороны какого-нибудь чиновника. Пока наблюдается стремительный рост, эти злоупотребления удается скрывать. Но он не будет продолжаться всегда, и властям придется заплатить высокую цену за накопившееся недовольство. У режима больше нет идеала, вокруг которого можно объединить людей, Компартия, якобы придерживающаяся принципов равенства, управляет обществом, где процветает неравенство.

Поэтому стабильность китайской системы ни в коей мере не может восприниматься как аксиома. Китайское правительство утверждает, что в силу культурных особенностей граждане всегда отдадут предпочтение благополучной, обеспечивающей рост диктатуре, отказавшись от неспокойной демократии, которая угрожает социальной стабильности. Но вряд ли растущий средний класс в Китае будет вести себя совершенно иначе, чем в других регионах мира. Другие авторитарные режимы могут попытаться повторить успех Пекина, но маловероятно, что большая часть мира через 50 лет будет выглядеть как сегодняшний Китай.

Будущее демократии

Сегодня в мире существует взаимосвязь между экономическим ростом, социальными изменениями и главенством либерально-демократической идеологии. И при этом конкурентоспособная идеологическая альтернатива не вырисовывается. Однако некоторые тревожные экономические и социальные тенденции, если они сохранятся, могут поставить под угрозу стабильность современных либеральных демократий и развенчать демократическую идеологию в ее нынешнем понимании.

Социолог Баррингтон Мур когда-то категорически заявил: «Нет буржуа – нет демократии». Марксисты не осуществили свою коммунистическую утопию, потому что зрелый капитализм создал общество, основой которого был средний, а не рабочий класс. Но что если дальнейшее развитие технологий и глобализации подорвет средний класс и сделает невозможным достижение статуса среднего класса для большинства граждан развитой страны?

Многочисленные признаки того, что эта фаза развития началась, уже видны. С 1970-х гг. в США средние доходы в реальном измерении переживают стагнацию. Ее экономическое воздействие до определенной степени смягчалось благодаря тому, что в большинстве американских семей за последнее поколение доходы стали получать два человека. Кроме того, как убедительно отмечает экономист Рагурам Раджан, поскольку американцы не хотят участвовать в прямом перераспределении благ, Соединенные Штаты в последние годы используют очень опасную и неэффективную форму перераспределения, субсидируя ипотеку для семей с низкими доходами. Эта тенденция, которой способствовал приток ликвидности из Китая и других стран, за последние 10 лет дала многим простым американцам иллюзию постоянного повышения уровня жизни. Прорыв ипотечного пузыря в 2008–2009 гг. стал жестоким возвращением к среднему уровню. Сегодня американцы пользуются дешевыми мобильными телефонами, недорогой одеждой и Facebook, но все большее число людей не может позволить себе собственный дом, медицинскую страховку или достаточный размер пенсии.

Более тревожный феномен отметили финансист Питер Тиль и экономист Тайлер Коуэн – блага последних волн технологических инноваций непропорционально распределились среди наиболее талантливых и хорошо образованных членов общества. Этот феномен способствовал существенному увеличению неравенства в США за последнее поколение. В 1974 г. 1% самых богатых семей получил доход в 9% от ВВП, в 2007 г. эта доля увеличилась до 23,5%.

Торговая и налоговая политика, возможно, ускорили эту тенденцию, но главным «злом» стали технологии. На ранних этапах индустриализации – в эпоху текстиля, угля, стали и двигателей внутреннего сгорания – блага технологических изменений практически всегда различными путями достигали остальных слоев общества благодаря занятости. Но это не закон природы. Сегодня мы живем в эпоху, которую Шошана Зубофф назвала «эрой умных машин», когда технологии способны заменить многие функции человека, в том числе сложные. Любой большой прорыв в Кремниевой долине означает упразднение низкоквалифицированных рабочих мест в других сферах экономики, и этот тренд вряд ли исчезнет в ближайшее время.

Неравенство существовало всегда как результат природных различий в таланте и характере. Но технологичный мир существенно усугубляет эти различия. В аграрном обществе XIX века люди с математическими способностями не имели особых возможностей зарабатывать на своем таланте. Сегодня они могут стать финансовыми кудесниками или создателями программного обеспечения, получая при этом все большую долю национального богатства.

Другим фактором, подрывающим доходы среднего класса в развитых странах, является глобализация. Со снижением транспортных расходов и расходов на связь, а также с присоединением к глобальным трудовым ресурсам сотен миллионов работников в развивающихся странах, работа, которую прежде в развитом мире выполнял старый средний класс, теперь обходится гораздо дешевле в других местах. При экономической модели, приоритетом которой является максимизация совокупного дохода, аутсорсинг неизбежен.

Разумные идеи и здравая политика могли бы снизить ущерб. Германия проводит успешный протекционистский курс для сохранения значительной части производственной базы и промышленных трудовых ресурсов, при этом ее компании остаются конкурентоспособными в мире. США и Великобритания, напротив, с радостью ухватились за переход к постиндустриальной экономике услуг. Свободная торговля стала уже не теорией, а идеологией: когда члены американского Конгресса попытались ввести торговые санкции против Китая в ответ на заниженный курс юаня, их с негодованием обвинили в протекционизме, как будто игровое поле уже выровнено. Было много радостных разговоров об экономике знаний, о том, что грязная, опасная работа на производстве будет неминуемо вытеснена, а высокообразованные работники займутся интересными креативными вещами. Это оказалось лишь тонкой завесой, скрывающей суровую реальность деиндустриализации. При этом незамеченным остался тот факт, что блага нового порядка сконцентрированы у очень небольшой группы людей в сфере финансов и высоких технологий, интересы которых доминируют в СМИ и общеполитических дискуссиях.

Отсутствующие левые

Одним из самых удивительных явлений после финансового кризиса стало то, что пока популизм принимает преимущественно правые, а не левые формы.

Хотя американская Партия чаепития является антиэлитной по своей риторике, ее члены голосуют за консервативных политиков, действующих в интересах той самой финансовой и корпоративной верхушки, о презрении к которой заявляют. Этому феномену можно найти несколько объяснений, включая глубоко укоренившуюся веру в равенство возможностей, а не равенство результатов, а также то, что культурные вопросы, такие как аборты и право на оружие, пересекаются с экономическими.

Однако главная причина отсутствия левой популистской силы лежит в интеллектуальной сфере. Прошло уже несколько десятилетий с тех пор, как кто-то из левых был способен, во-первых, провести детальный анализ того, что происходит со структурой развитых обществ на фоне экономических изменений, и, во-вторых, предложить реалистичную программу действий, которая имела бы шансы защитить общество, основанное на среднем классе.

Основные направления левой политической мысли последних двух поколений были, честно говоря, провальными как концептуально, так и в качестве инструментов для мобилизации. Марксизм давно умер, а немногие оставшиеся его сторонники уже стоят на пороге домов престарелых. В академических левых кругах его заменили постмодернизмом, мультикультурализмом, феминизмом, критической теорией и другими разрозненными интеллектуальными течениями, которые скорее были сфокусированы на культуре, чем на экономике. Постмодернизм начинается с отрицания возможности какого-либо господствующего нарратива в истории или в обществе, что подрывает его собственный авторитет как рупора большинства, ощущающего предательство элит. Мультикультурализм обосновывает жертвенность практически любой группы чужаков. Невозможно создать массовое движение на базе такой разношерстной коалиции: большинство представителей рабочего класса и низших слоев среднего класса, принесенных в жертву системе, являются консерваторами в культурном плане и не захотят, чтобы их увидели в компании подобных союзников.

Какие бы теоретические обоснования ни использовались в программах левых, их главная проблема – отсутствие доверия. В последние два поколения основная часть левых придерживалась программы социальной демократии, которая сконцентрирована на обеспечении государством ряда социальных благ – пенсий, здравоохранения и образования. Сегодня эта модель себя изжила: социальные системы разрослись, стали бюрократизированными и негибкими; через структуры госсектора они часто на деле контролируются теми самыми организациями, которые по идее должны выполнять чисто служебную административную функцию. И, что еще более важно, они финансово неустойчивы, учитывая старение населения практически везде в развитом мире. Таким образом, когда существующие социал-демократические партии приходят к власти, они уже не стремятся быть чем-то большим, чем просто хранители социального государства, построенного десятилетия назад, ни у кого нет новой, интересной программы, вокруг которой можно объединить массы.

Идеология будущего

Представьте на мгновение неизвестного сочинителя, который, ютясь где-нибудь на чердаке, пытается сформулировать идеологию будущего, способную обеспечить реалистичный путь к миру со здоровым обществом среднего класса и прочной демократией. Какой была бы эта идеология?

Она содержала бы по крайней мере два компонента, политический и экономический. В политическом отношении новая идеология должна подтвердить превосходство демократической политики над экономикой, а также вновь закрепить легитимность государства как выразителя общественных интересов. Но программы, которые она должна продвигать для защиты жизни среднего класса, не могут опираться только на существующий механизм государства всеобщего благоденствия. Эта идеология должна как-то изменить госсектор, сделав его независимым от нынешних заинтересованных лиц и используя при этом новые, базирующиеся на технологиях подходы для предоставления услуг. Она также должна решительно заявить о необходимости перераспределения благ и представить реалистичный путь к прекращению доминирования групп интересов в политике.

В экономическом отношении идеология не может начинаться с осуждения капитализма, как если бы старый социализм по-прежнему являлся жизнеспособной альтернативой. Речь должна идти о коррекции капитализма и о том, в какой степени государство должно помогать обществу приспособиться к изменениям.

Глобализацию нужно рассматривать не как неотвратимый факт, а как вызов и возможность, которые необходимо тщательно контролировать политически. Новая идеология не будет считать рынок самоцелью, скорее она должна оценивать мировую торговлю и инвестиции с точки зрения не только накопления национального богатства, но и вклада в процветание среднего класса.

Однако добиться этой цели невозможно без серьезной и последовательной критики основ современной неоклассической экономики, начиная с таких фундаментальных положений, как суверенность индивидуальных предпочтений, а также представление о совокупном доходе как о точном показателе национального благосостояния. Следует отметить, что доходы людей необязательно отражают их реальный вклад в общество. Но нужно идти дальше, признавая, что даже если рынок труда работает эффективно, природное распределение талантов необязательно справедливо, поэтому человек – не суверенная единица, а существо, которое в значительной степени формируется окружающим его обществом.

Многие из этих идей уже частично высказывались, нашему автору остается только собрать их воедино. Ему также важно избежать проблемы «неправильной адресации». Поэтому критика глобализации должна быть связана с национальными интересами в качестве стратегии мобилизации, при этом последние не должны определяться так упрощенно, как, например, в профсоюзной кампании «Покупайте американское». Продукт станет синтезом идей, как левых, так и правых, отделенных от программы маргинализированных групп, которые сегодня представляют прогрессивное движение. Идеология обречена быть популистской; ее посыл будет начинаться с критики элит, которые позволили пожертвовать благополучием многих ради процветания небольшой группы, а также с осуждения денежной политики, особенно в Вашингтоне, которая приносит выгоду только состоятельным людям.

Опасности, которые подразумевает такое движение, очевидны: отход Соединенных Штатов, в частности, от продвижения более открытой глобальной системы может вызвать протекционистскую реакцию других стран. Во многих отношениях революция Рейгана–Тэтчер увенчалась успехом, как и надеялись ее сторонники, в результате мир стал намного более конкурентоспособным, глобализированным и стабильным. Накоплено огромное богатство, и практически везде в развивающемся мире появился растущий средний класс, что способствовало распространению демократии. Возможно, развитый мир стоит на пороге ряда технологических прорывов, которые не только увеличат производительность, но и обеспечат большое количество рабочих мест для среднего класса.

Но это скорее вопрос веры, а не рефлексии относительно эмпирической реальности последних 30 лет, которая указывает абсолютно противоположное направление. На самом деле есть множество оснований считать, что неравенство сохранится и даже усугубится. Нынешняя система концентрации богатства в США уже работает на собственное укрепление: как отмечает экономист Саймон Джонсон, финансовый сектор использует своих лоббистов, чтобы избежать обременительных и неудобных форм регулирования. Школы для детей из состоятельных семей сейчас лучше, чем когда-либо, а уровень общедоступных школ продолжает ухудшаться. Элиты во всех обществах используют недосягаемые для других возможности доступа к политической системе, чтобы защищать свои интересы, при этом отсутствует уравновешивающая демократическая мобилизация, способная исправить ситуацию. Американская элита отнюдь не исключение.

Однако мобилизации не произойдет до тех пор, пока средний класс в развитых странах останется приверженцем идей прошлого поколения, то есть пока он будет считать, что его интересы лучше обеспечивают более свободные рынки и малые по размеру государственные системы. Альтернативная идея уже на поверхности и должна вот-вот появиться.

Фрэнсис Фукуяма – ведущий научный сотрудник Института международных исследований Фримена Спольи при Стэнфордском университете.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735573 Фрэнсис Фукуяма

Постсоветское пространство: что после иллюзий?

Резюме: Двадцать лет назад в мировом политическом лексиконе появились два понятия – «постсоветское пространство» и «новые независимые государства», его составляющие.

Двадцать лет назад в мировом политическом лексиконе появились два понятия – «постсоветское пространство» и «новые независимые государства», его составляющие. Сегодня их уже странно называть новыми, все они – более или менее успешно – состоялись. Зато в том, что постсоветское пространство как единое целое еще существует, многие сегодня сомневаются – слишком далеко разошлись некогда братские республики. Наши авторы рассуждают об этом – что построили и необратимо ли размежевание.

Кирилл Коктыш весьма скептически оценивает результаты. По его мнению, нигде не удалось решить тех проблем общественного устройства, которые по сути привели к распаду Советского Союза. Нет ясности и с устойчивостью страновых проектов. Эндрю Уилсон анализирует, к чему пришла Украина, которая так и не может определиться с направлением своего движения. Юрий Дракохруст обращает внимание на нестандартный путь Белоруссии – там, к удивлению многих, сформировалась независимая идентичность, хотя и совершенно не такая, как в других частях посткоммунистической Европы. Томас Шерлок обращается к современным российским трактовкам истории и приходит к выводу, что не удалось создать целостную картину, на которой можно было бы возводить национальную идеологию. Николай Силаев обобщает опыт трех кавказских стран, указывая на слабость государственности каждой из них, хотя и по совсем разным причинам. Мурат Лаумулин разбирает идею Евразийского союза и реакцию на нее в Казахстане, где она когда-то и родилась, хотя в ином виде. Поддерживая само начинание, автор не обходит вниманием его слабые и непроясненные стороны.

Сергей Минасян и Гюльшен Пашаева представляют два разных взгляда на перспективы урегулирования карабахского конфликта, первого из локальных противостояний, которое возникло еще в рамках СССР и остается острой неразрешимой проблемой до сих пор. Ивлиан Хаиндрава затрагивает другой аспект противоречий на Кавказе – российско-грузинские отношения в контексте политики Тбилиси на Северном Кавказе, активизировавшейся после войны 2008 года.

К постсоветской теме вплотную примыкает кризис вокруг Ирана, который обостряется на глазах. Любой сценарий окажет значительное воздействие на Кавказ, Каспийский бассейн, Центральную Азию. Мэттью Крёниг утверждает, что молниеносная воздушная кампания, целью которой станет уничтожение иранских ядерных объектов, является неблагоприятным, но наименее рискованным решением. Владимир Орлов делится своими впечатлениями относительно того, кто настроен на войну, и размышляет, как вести себя России. Пётр Стегний рассматривает иранский сюжет в контексте общих изменений, которые несет «арабская весна». Российские авторы указывают на то, что достаточно давняя иранская ядерная проблема, по определению глобальная, сегодня тесно переплелась с региональным соперничеством за лидерство, что только осложняет положение.

Тему региональных организаций затрагивают Виталий Воробьев (он пишет о ШОС), а также Саймон Тэй и Аарон Чу (развитие АСЕАН и ее отношения с Россией). При всем различии этих структур обе имеют богатые перспективы, и их политическая роль, вероятно, будет возрастать.

Фундаментальные сдвиги в мировом устройстве отмечает Фрэнсис Фукуяма. Он признает кризис модели глобального капитализма и сетует на то, что не возникает никакой идеологической альтернативы, которую предлагали бы ей на смену. Генерировать другую парадигму должна была бы левая мысль, но она пока что демонстрирует полную неспособность это сделать. Тимофей Бордачёв поднимает вопрос о силе в международных отношениях. По его мнению, современная международная система породила новый тип силы – социальную, которая предусматривает способность государств улавливать запрос глобального «общества» и действовать в соответствии с ним. Збигнев Бжезинский призывает США собраться с силами, внутренне обновиться и приступить к новому переустройству мира – укреплению Запада (включая Россию) и регулированию ситуации на Востоке, которому потребуется баланс.

В следующем номере мы обратимся к анализу российской внешней политики – какие модели поведения могут привести к успеху в этом десятилетии.

Ф.А. Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник, работал на Международном московском радио, в газетах "Сегодня", "Время МН", "Время новостей". Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России.

СНГ > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735571 Федор Лукьянов

Иран прекратил продажу нефти британским и французским компаниям, сообщило Министерство нефти Ирана, передает Reuters.

"Экспорт нефти британским и французским компаниям приостановлен. Мы будем продавать нашу нефть другим клиентам", - сказал представитель ведомства Алиреза Никзад. 4 февраля иранское Министерство нефти уже заявляло, что приостановит экспорт нефти в некоторые страны Европы.

В январе 2012 года Европейский союз решил с 1 июля прекратить импортировать нефть из Ирана. Данное решение было связано с несогласием ЕС по ядерной программе Ирана: западные страны утверждают, что Тегеран намерен создать ядерные бомбы. Иран отрицает эти обвинения, заявляя, что преследует только мирные цели, в том числе занимается ядерными разработками для производства энергии в рамках быстрорастущего внутреннего спроса.

16 февраля торговый уполномоченный ЕС Карел де Гюхт сообщил, что Европа справится с потрясениями, которые могут быть вызваны прекращением поставок иранской нефти. Он добавил, что при любом развитии ситуации Евросоюз не прекратит выступает против создания ядерного оружия в Иране. "Мы не должны менять нашу линию поведения только из-за угрозы Ирана, это не сработает", - подчеркнул Гюхт. 

Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию по ситуации в Сирии, тем самым осудив власти страны за применение силы против собственных граждан поддержав план Лиги арабских государств (ЛАГ) по урегулированию ситуации. Согласно сообщению пресс-службы ООН, "за" резолюцию проголосовали 137 стран, против - 12, воздержались - 17. В числе делегаций, которые проголосовали против этой резолюции, - Россия, Беларусь, Китай, Куба, Венесуэла, Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР), Иран. Россия и Китай 4 февраля голосовали против - и в отличие от нынешней ситуации, предотвратили принятие - резолюции по Сирии, подготовленной по тому же плагу ЛАГ.

В тексте резолюции осуждается любое насилие, "откуда бы оно ни исходило". ООН призывает все стороны в Сирии, включая вооруженные группы, незамедлительно прекратить любое насилие или репрессии в соответствии с планом ЛАГ. Резолюция призывает правительство Сирии немедленно положить конец всем нарушениям прав человека и нападениям на гражданских лиц, обеспечить защиту своего населения. В ней Дамаску предлагается предоставить безопасный и беспрепятственный доступ для оказания гуманитарной помощи для ее доставки нуждающимся в ней лицам.

Резолюцией полностью поддерживается принятое ЛАГ 22 января 2012 года решение содействовать переходу страны "по воле сирийского народа к демократической, плюралистической политической системе, в которой все граждане вне зависимости от их политической ориентации, этнической принадлежности или убеждений были бы равны". ООН призывает начать ведомый сирийцами при участии всех сторон политический процесс, который "развивался бы в условиях, свободных от насилия, страха, запугивания и экстремизма", и был бы направлен на "эффективное удовлетворение законных устремлений и чаяний народа" Сирии.

В тексте резолюции перечислены основные требования ООН к правительству Сирии, которые необходимо выполнить незамедлительно: прекратить все акты насилия и обеспечить защиту населения; освободить всех людей, подвергшихся произвольному задержанию; вывести из городов и населенных пунктов все сирийские военные и вооруженные силы, вернуть их в казармы; гарантировать свободу мирных демонстраций; предоставить всем соответствующим структурам ЛАГ и арабским и международным СМИ полный и беспрепятственный доступ во все районы Сирии.

Постоянный представитель США при ООН Сюзан Райс приветствовала принятие резолюции Генассамблеи ООН по Сирии. Она заявила, что этим документом ООН направила "четкий сигнал сирийскому народу о том, что мировое сообщество поддерживает его стремление к свободе и демократии". Райс отметила, план урегулирования ситуации, предложенный ЛАГ, направлен на прекращение страдания сирийского народа.

Постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин заявил, что новая резолюция по Сирии не соответствует задачам прекращения всеми сторонами насилия и продвижения инклюзивного политического процесса. "Он в большей степени является отражением вызывающей у нас обеспокоенность тенденции попытаться изолировать сирийское руководство, отказываться от каких-либо контактов с ним, навязывать извне формулу политического урегулирования", - сказал Чуркин. Дипломат отметил, что с целью "придать внесенному соавторами тексту более сбалансированный характер" Россия предложила несколько поправок. Их суть "сводилась к неконфликтным и разумным требованиям ко всем оппозиционным силам отмежеваться от вооруженных групп, совершающих акты насилия, а также к этим группам - прекратить нападения на жилые районы и государственные учреждения, точно так же, как должны прекратить обстрелы городов и уйти из населенных пунктов правительственные войска". 

Рост цен на нефть и поддержка рынков со стороны Центральных банков Европы и Японии толкает инвесторов на новые покупки. В лидерах роста на этот раз оказались не голубые фишки, а второй эшелон, в частности, - акции производителей автомобилей

Отечественный рынок акций на минувшей неделе показал преимущественно

 повышение котировок по спектру наиболее ликвидных ценных бумаг, а количество выросших в цене за неделю акций примерно на 80% превысило число снизившихся. Причем индексы ММВБ и РТС на минувшей неделе сумели обновить свои максимальные отметки.

В целом за неделю индексы РТС и ММВБ выросли на 3,3% и 2,5%, до 1 568,54 пункта и 1 656,48 пункта соответственно.

Непосредственно пятничную сессию российские индексы закрыли разнонаправленной динамикой: по итогам дня индекс ММВБ просел на 0,12%, а индикатор РТС вырос на 0,91%.

"Едва начала проходить эйфория от дешевых денег ЕЦБ, как на помощь пришел Центробанк Японии. Увеличение эмиссии на 130 млрд долларов, что позволило продолжить скупку рисковых активов. Оптимизма вполне может хватить еще на пару-тройку недель", - считает руководитель управления аналитических исследований УК "Уралсиб" Александр Головцов.

Отметим, по данным EPFR Global, за неделю, закончившуюся 15 февраля, российские фонды зафиксировали приток средств в размере 109 млн долларов, что практически соответствует уровню предыдущей недели. А с начала года зарубежные инвесторы вложили в российский фондовый рынок уже 457 млн долларов. При этом рост рынка на уходящей неделе был достаточно равномерным, и вниманием инвесторов не был обделен ни один из секторов.

В финансовом секторе лидером недели были бумаги ВТБ, подорожавшие на 5%. На 3% укрепились котировки Сбербанка.

В плюсе завершили неделю и металлургические компании. Акции ММК, НЛМК и "Северстали" выросли на 1-2,5%.

Уверенный рост продемонстрировали котировки нефти, поднявшиеся до полугодовых максимумов - 119 долларов за баррель смеси Brent. Это было обусловлено рядом геополитических событий, которые в совокупности привели к угрозе перебоев с поставками из таких стран, как Ливия, Сирия, Нигерия, Судан и, конечно же, Иран. На этой волне котировки ЛУКОЙЛа, "Роснефти" и "Сургутнетфегаза" за неделю поднялись на 3,4-3,8%. На 0,9% подтянулись бумаги "Газпрома".

Почти на 7,5% за прошедшую неделю поднялись бумаги "Уралкалия". Спрос на бумаги производителя удобрений поддерживает скорое начало посевного сезона. Запасы клиентов компании из Бразилии и Индии начинают сокращаться, что повышает вероятность скорого подписания новых контрактов.

В плюсе на 8,2% закрыли неделю и акции другого производителя удобрений "ФосАгро". Поводом для роста также стало ожидание скорого подписания контракта с индийскими клиентами. Кроме того, компания может выплатить дивиденды за четвертый квартал, и намерена провести дробление акций, что позволит увеличить их ликвидность.

В секторе телекоммуникационных компаний быстрее рынка росли акции VimpelCom, поднявшиеся за неделю на 5,5%. Поддержку им оказала новость о сделке по покупке привилегированных акций компании у структур бизнесмена Нагиба Савириса группой Telenor. Кроме того, норвежский телекоммуникационный холдинг отозвал иски к VimpelCom и другому крупному акционеру компании - фонду Altimo.

"Сделка означает временное прекращение конфликта между акционерами, что улучшит корпоративное управление в компании. Кроме того, после отзыва иска исчезла опасность проведения VimpelCom допэмиссии, которая привела бы к сокращению долей миноритариев", - поясняет аналитик "Открытие Капитал" Александр Венгранович.

При этом, по словам эксперта, эффект от новости уже отыгран, и дальнейшая опережающая динамика бумаги маловероятна. Долгосрочный фундаментальный рост акций VimpelCom возможен только после того, как компания продемонстрирует улучшение показателей операционной деятельности на всех ключевых для себя рынках.

Во втором эшелоне на 15% за неделю выросли котировки "Группы ГАЗ". Инвесторов порадовали сильные операционные данные за 2011 год. Автомобильный холдинг сумел увеличить продажи коммерческих автомобилей на 26% по сравнению с 2010 годом. Кроме того, на 10% и 22% соответственно выросли продажи большегрузных автомобилей и автобусов.

Быстрее рынка дорожали и бумаги "КамАЗа", поднявшиеся на 8%. Поддержку им оказали слухи о возможности увеличения доли немецкого Daimler в капитале компании.

На следующей неделе в плане макроэкономических показателей внимание инвесторов привлекут разнообразные показатели деловой активности, потребительского доверия, рынка труда и рынка жилья. В понедельник рынок акций в США будет закрыт в связи с национальным праздником - Днем президентов, и поэтому начало недели на отечественном фондовом рынке пройдет при пониженной активности инвесторов

20 февраля в Тегеране откроется российская выставка высоких технологий, в которой примут участие 53 российские компании, сообщает агентство «Мехр».

Названная выставка проводится Иранским национальным центром «Техномаркет» (National Technomarket of Iran) при поддержке посольства Ирана в Москве, технопарка «Пардис» и Центра технологического и инновационного сотрудничества при администрации президента Ирана.

В ходе выставки российские компании продемонстрируют свои последние достижения в таких областях, как информационные и коммуникационные технологии, энергетика, нефтегазовая промышленность, биотехнологии, аэрокосмическая промышленность и машиностроение.

На выставке будут созданы все условия для проведения переговоров между иранской и российской сторонами.

Проведение выставки намечено на 20-22 февраля, и она будет открыта для посетителей в тегеранском Центре культуры и искусства на улице Хиджаб с 09 до 17 часов.

Азербайджано-иранские отношения на современном этапе

Очередное обострение азербайджано-иранских отношений, ставшее следствием обмена нотами между внешнеполитическими ведомствами обоих государств, вновь продемонстрировало наличие между странами существенных противоречий. Однако, справедливости ради надо сказать, что несмотря на все эти противоречия, полномасштабного кризиса в отношениях между странами никогда не происходило. Чтобы объяснить все эти хитросплетения имеет смысл проанализировать суть последнего инцидента.

В середине февраля посол Азербайджана в Тегеране был вызван в МИД Ирана, где ему передали ноту протеста против оказания со стороны Баку помощи Моссаду. Речь идет о недавнем убийстве иранского физика-ядерщика Мостафы Ахмадирошана, в котором Иран обвинил израильские спецслужбы. Иран считает, что убийцы ученого бежали через территорию Азербайджана с согласия властей.

В ответ МИД Азербайджана распространил заявление, в котором опровергаются все обвинения иранской стороны. Более того, Азербайджан расценил ноту МИД Ирана как ответ на аналогичный документ, представленный ранее иранской стороне официальным Баку.

Дело в том, что в середине января министерство национальной безопасности Азербайджана предотвратило террористический акт, осуществление которого планировалось в Баку.

В результате оперативно-розыскных мероприятий была разоблачена и задержана группа лиц, связанных со спецслужбами Ирана, которые обвиняются в подготовке покушения на общественных деятелей с целью прекращения их деятельности, то есть в организации террористического акта, а также в приобретении большого количества огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и оборудования и в других преступлениях.

В Азербайджане складывается устойчивое предположение, что Иран продолжает финансировать деятельность по созданию в Азербайджане сети организаций, занимающихся агитацией по осуществлению в республике исламской революции, надеясь на то, что это когда-то даст свои результаты. В то же время азербайджанское общество в массе своей является приверженным светским нормам, и деятельность такого рода организаций локализируется в пределах определенных социальных групп и территорий, где сильны религиозные настроения.

В то же время латентная борьба за расширение сфер идеологического влияния со стороны подобных организаций ведется. И существующие факты указывают, что поддержка идет именно со стороны Ирана.

Показательным в этой связи является нашумевший процесс по делу руководителей и активистов Исламской партии Азербайджана (ИПА).

В прошлом году председатель Исламской партии Азербайджана Мовсум Самедов и шесть других членов ИПА предстали перед судом по обвинению в подготовке вооруженного теракта и попытке свержения существующего строя. Эти обвинения были предъявлены Самедову после того, как он подверг осуждению неофициальный запрет властей на ношение мусульманками хиджаба в средних и высших учебных заведениях. Кроме того, на различных митингах во время религиозных мероприятий из уст активистов партии нередко звучали призывы, которые однозначно расценивались как призывы к гражданскому неповиновению. Во время обысков у задержанных была обнаружена запрещенная литература, в большинстве своем изданная в Иране, что позволяет делать выводы о прочных связях ИПА с Исламской Республикой. Поэтому, несмотря на то, что руководители партии отрицают факт получения финансовой помощи от Ирана, они тем не менее не скрывают, что с соседней страной их связывают тесные братские узы.

Кстати говоря, процесс над членами ИПА, также является негативным фоном азербайджано-иранских отношений и представляет собой своеобразную «лакмусовую бумажку» текущего состояния двусторонней политики. Несколько раз официальные представители двух стран вступали в заочную перепалку друг с другом по различным аспектам обострения ситуации вокруг процесса над членами партии. Однако, ни к каким серьезным последствиям в сфере практической политики эта перепалка не приводила.

Вот и на этот раз в ходе очередного пленарного парламентского заседания спикер парламента Азербайджана Огтай Асадов заявил, что некоторые силы хотят испортить отношения между Азербайджаном и Ираном. Подчеркнув, что у иранской дипломатии были определенные ошибки, были заявления в парламенте Ирана, даже были высказывания по поводу ликвидации Туркманчайского договора, а иранский телеканал «Сехер» («Утро») постоянно выступает с антиазербайджанскими заявлениями этот вопрос не следует углублять, две страны являются соседями и должны придерживаться политики добрососедства.

Примечательно, что в момент обострения отношений с Азербайджаном аналогичным образом поступали и высшие должностные лица Исламской Республики, всякий раз вынужденные оправдываться за резкие высказывания представителей иранской политической элиты в отношении Азербайджана и его руководства.

Для тех кто посвящен в перипетии отношений между Баку и Тегераном и долгие годы следит за их развитием это обстоятельство не вызывает удивлений. Дело в том, что интересы двух стран переплелись в целом ряде направлений, представляющих обоюдный интерес. Так, Азербайджан не является сторонником войны в Иране и крайне сдержанно относится к международным санкциям в отношении этой страны. Кроме того, Баку и Тегеран заинтересованы в сохранении стабильности в двусторонних отношениях и выступают за развитие совместных транспортно-коммуникационных проектов, обе стороны не являются также сторонниками участия третьих стран в укреплении безопасности на Каспии и поддерживают приграничное сотрудничество. Для Азербайджана важен также аспект взаимодействия с Ираном по Нахичевани.

Два года назад Иран упростил правила торговли с Азербайджаном и приступил к односторонней отмене визового режима для граждан Азербайджана. Таким образом, азербайджанские граждане смогут находиться на территории Ирана в течение 15 дней. Это особенно важно, когда дело касается жителей Нахичеванской Автономной Республики, для которых Иран является единственным возможным сухопутным путем сообщения с остальной территорией Азербайджана. Достаточно сказать, что большая часть поставок (в том числе газа), торговля и другие связи Нахичевани с остальными регионами Азербайджана осуществляются именно по иранскому маршруту. Сейчас в целях обеспечения Нахичевани газом Иран поставляет туда 1-1,2 миллиона кубических метров голубого топлива по своп-схеме.

С целью развития транспортного сообщения между Исламской Республикой и азербайджанской автономией реализуются транспортные проекты, которым обе стороны придают важное значение. В то же время важность приграничной торговли ощущается и на других участках азербайджано-иранской границы. Об интенсивности контактов свидетельствует тот факт, что согласно статистическим сведениям, только в первом квартале 2011 года 77% экспорта Ирана в Азербайджан через погранично-пропускной пункт Астара пришлось на челночную торговлю и составило $35,7 млн.

Представитель управления таможенного контроля провинции Гилан Мухаммед Бехбуд Ахани сообщил, что в первом квартале по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года объем экспорта возрос на 75%, причиной чего может быть упразднение визового режима с иранской стороны. В первом квартале 2011 года через погранично-пропускной пункт «Гилан» в Иран прибыло 450 тыс. 697 человек, а отбыло 444 тыс. 927 человек, что также больше показателя первого квартала предыдущего года на 70%.

Сказанное позволяет делать вывод о том, что сотни семей по обеим сторонам границы буквально кормятся за счет мелкой торговли. Для них всякое серьезное обострение отношений между странами грозит самыми тяжелыми экономическими последствиями.

Однако, несмотря на столь интенсивные контакты объемы двустороннего товарооборота весьма скромны. По разным оценкам они составляют от нескольких сот миллионов до полумиллиарда долларов. Если учесть что ирано-азербайджанский участок границы является одним из самых протяженных участков государственной границы Азербайджана, а также тот факт что в ИРИ проживает, опять же по разным оценкам от 25 до 30 миллионов азербайджанцев, многие из которых имеют родственников в Азербайджанской Республике, это довольно таки скромный показатель.

Кстати, многомиллионная азербайджанская диаспора Ирана, которую и диаспорой то можно назвать лишь условно, ведь северо-западные провинции Ирана являются исторической родиной азербайджанского населения Исламской Республики, представляет собой некую «подушку безопасности» двусторонних отношений. Политически активная часть иранских азербайджанцев, требующая расширения своих прав периодически доставляет хлопоты как Баку, так и Тегерану. Баку отнюдь не стремиться выполнять роль разжигателя сепаратистских настроений в Иране, тогда как Тегеран не горит особым желанием идти навстречу даже самым элементарным требованиям одной из самых значительных этнических групп своего населения, опасаясь активизации других национальных меньшинств.

Так что, принимая во внимание в том числе и фактор иранских азербайджанцев, как Баку, так и Тегеран стараются не педалировать тему конфронтации. Худой мир лучше доброй ссоры, считают соседи, продолжая при этом проводить каждый свою политику.

Ильгар ВЕЛИЗАДЕ (Баку, Азербайджан),

политолог

специально для Iran.ru

Иран. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 17 февраля 2012 > № 498159 Ильгар Велизаде

Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад в ходе переговоров с премьер-министром Пакистана Юсуфом Резой Гилани заявил, что Иран в качестве дружественной и братской страны стоит в одном ряду со всеми государствами региона, в том числе и с Пакистаном, и считает его успехи своим достижением, сообщает агентство ИСНА.

Указав на культурную общность иранского и пакистанского народов, президент Ирана подчеркнул, что интересы двух стран во многом совпадают. У них общие враги, и все те, кто не заинтересован в развитии Пакистана, не хотят прогресса и для Ирана.

Махмуд Ахмадинежад отметил, что в отношениях между Ираном и Пакистаном нет темных пятен. Двусторонние связи между ними постоянно укрепляются. Имеются самые широкие возможности для дальнейшего повышения уровня торгово-экономических отношений между двумя странами, и все эти возможности должны быть реализованы в интересах иранского и пакистанского народов.

По словам иранского президента, использование национальных валют вместо американского доллара в торговле между двумя странами и решение некоторых проблем таможенного характера позволит за несколько лет в значительной степени увеличить двусторонний товарооборот.

Заявив о полной готовности Ирана к поставкам газа и электроэнергии в Пакистан, Махмуд Ахмадинежад подчеркнул, что для таких поставок необходима соответствующая инфраструктура и Иран готов принять участие в ее создании.

Премьер-министр Пакистана в свою очередь отметил, что один из приоритетов внешней политики Пакистана заключается в укреплении связей со странами региона, в особенности с соседними государствами. По его словам, расширение торгово-экономических отношений между Ираном и Пакистаном станет надежной гарантией прочных связей между странами региона, необходимых им для достижения совместных целей в самых разных областях.

Юсуф Реза Гилани подчеркнул, что Пакистан нуждается в импорте электроэнергии и газа из Ирана и заинтересован в расширении сотрудничества с Исламской Республикой в таких областях, как энергетика, морские перевозки, портовое строительство, сельское хозяйство и инфраструктурное строительство.

Производство и поставка иранского устройства BET-TPR-TPD

При поддержке Совета Инициативы нанотехнологий Ирана компания «Тосе хесгарсазан Асиа» (Tose'eh Hesgar Sazan Asia Company) произвела и представила на рынке устройство для идентификации конкретной области и для определения свойств наноструктурированных материалов (BET-TPR-ТПР) при использовании теплового программирования.

Данное устройство является оборудованием для научных исследований и разработки и производства современных материалов.

BET-TPR-ТПР является одним из наиболее часто используемых при определении свойств материалов и наноструктур, таких как металлические наночастицы, металлические окиси, серные окиси, нанотрубки и другие наноструктуры. Наиболее важные характеристики материалов, которые могут быть измерены при помощи этого устройства - поверхности BET , распределение и плотность активных центров, адсорбционные свойства наночастиц, снижение температуры нано металлические оксиды и параметры реакций, такие как энергия активации.

Одной из уникальных особенностей этого устройства по сравнению с аналогичными образцами является возможность его соединения с другими детекторами, что обеспечивает использование дополнительных и точных спектроскопических методов.

Данное устройство способно измерить конкретную область материалов от нескольких квадратных метров на грамм до 1000 квадратных метров на грамм. Другой особенностью этого устройства является измерение количества адсорбата и освобождение соединений и газов. Эта функция играет важную роль в катализаторах и адсорбентах.

В настоящее время это устройство выпускается всего в нескольких странах. Именно из-за этой монополии оно имеет высокую стоимость. Однако отметим, что стоимость данного устройства, производимого в Иране, меньше по сравнению с иностранными образцми на 60%.

Для получения подробной информации отправьте ваше сообщение по электронной почте: info@nanolab.ir

IranNANOTechnology Initiative Council

Компания «Керман мотор» приняла решение на будущей неделе презентовать на иранском рынке свою новую продукцию в виде автомобиля TOJOY китайской компании JAC, сообщает агентство ИСНА.

Названный автомобиль класса А с двигателем объемом 1299 куб. см будет представлен на иранском рынке двумя моделями: седаном и хэчбеком.

Автомобиль TOJOY компании «Керман мотор» будет оснащаться антиблокировочной системой тормозов ABS, телескопической регулируемой рулевой колонкой с гидроусилителем, двумя подушками безопасности и др., а также датчиком заднего хода, противоугонной системой, CD-плеером, электроприводами боковых зеркал и т.д.

Масса хэчбека составляет 1060 кг и седана – 1100 кг.

Губернатор провинции Бушер Мухаммед Хосейн Джаханбахш в ходе встречи с официальном представителем министерства иностранных дел Рамином Мехманпарастом заявил, что иранские специалисты могут самостоятельно управлять Бушерской АЭС, однако с российскими подрядчиками подписан контракт и согласно этому документу именно они занимаются управлением атомной электростанцией, сообщает агентство ИРНА.

Губернатом подчеркнул, что Бушерская АЭС позволяет иранскому народу верить в свои силы и представляет собой яркий пример реализации Ираном права на мирное использование ядерной энергии.

М.Х.Джаханбахш напомнил, что Бушерская АЭС уже выведена более чем на половину своей проектной мощности и в самое ближайшее время на ней будет вырабатываться максимальное количество электроэнергии.

М.Х.Джаханбахш отметил, что Бушерская АЭС представляет собой площадку по подготовке высококлассных специалистов, способных работать в отечественной ядерной энергетике.

Глава Организации продовольствия и лекарственных препаратов д-р Шейбани в ходе церемонии подписания меморандума о взаимопонимании по поводу сотрудничества между министерством здравоохранения и министерством промышленности, рудников и торговли заявил, что в настоящее время в Иране производится 95% необходимых стране лекарственных препаратов, а до конца года этот показатель вырастет до 97%, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

По словам д-ра Шейбани, фармацевтическая промышленность имеет наибольшую значимость в мире после военной промышленности.

Д-р Шейбани отметил, что к концу выполнения 5-ой пятилетней программы развития страны (к 2015 году) в Иране будут производиться биологические препараты 25-ти наименований.

В настоящее время на отечественных предприятиях производятся многие ранее импортируемые важные и дорогостоящие лекарственные препараты, и по производству некоторых из них Иран занимает второе место в мире.

Северная Корея и Иран были названы ФАТФ странами, не принимающими участие в международной борьбе с легализацией незаконно полученных денежных средств.16 февраля Группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ) опубликовала подготовленный ей список стран, имеющих значительные проблемы с регулированием деятельности направленной на ограничение легализации денежных средств полученных незаконным путем и с практическими шагами противодействия финансированию международной террористической деятельности.

С точки зрения ФАТФ, правительства Исламской Республики Иран и Корейской Народно-Демократической Республики вплоть до настоящего времени уклоняются от принятия на национальном уровне адекватных мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма.

Как указывается в подготовленных документах, руководству Ирана уже неоднократно было предложено ввести в национальное законодательство нормы, предусматривающие уголовную ответственность за отмывание денежных средств, а также привести меры контроля за деятельность финансовых институтов на своей территории в соответствие с международной практикой и стандартами.

В свою очередь, Северной Корее ФАТФ ранее уже предлагал свое прямое участие в стандартизации мер национального права по вопросам отмывания денежных средств и приведение их к стандартам международной практики.

Документы ФАТФ призывают международное сообщество принимать более активные шаги в противодействии деятельности северокорейских и иранских финансовых организаций по финансированию терроризма и отмыванию нелегальных средств.

ФАТФ также составил список стран, которые, хотя уже и приняли меры по противодействию отмыванию денег и финансированию терроризма, но предпринятые ими шаги пока не могут считаться достаточными.

В число этих стран вошли Бирма, Боливия, Гана, Индонезия, Кения, Куба, Нигерия, Пакистан, Сан-Томе и Принсипи, Сирия, Таиланд, Танзания, Турция, Шри-Ланка, Эфиопия. При этом, ФАТФ особо отметил позицию руководства Кубы, которое продолжается уклоняться от диалогов с международным сообществом в обсуждаемой теме.

В Исламабад за поддержкой

Афганистан и Пакистан не хотят оставлять США наедине с талибами

Аркадий Дубнов

Вчера в Исламабаде началась двухдневная встреча президентов Пакистана, Ирана и Афганистана. Официальной целью саммита, проходящего на фоне обострения ситуации вокруг Ирана, объявлено обсуждение вопросов борьбы с терроризмом, с контрабандой наркотиков и торговлей людьми. Однако, по мнению экспертов, не планировавшаяся ранее встреча призвана показать, что Исламабад и Кабул по-прежнему сохраняют влияние на ведущиеся сейчас переговоры в Катаре между США и представителями движения «Талибан».

Перед отъездом в Исламабад президент Ирана Махмуд Ахмадинежад поучаствовал в загрузке топливных стержней местного производства в Тегеранский ядерный реактор. Москва сдержанно отнеслась к этой новости. Глава российского МИДа Сергей Лавров после переговоров с голландским коллегой в Гааге заметил, что осуществление иранской программы «будет происходить под присмотром МАГАТЭ, и это дает нам определенные гарантии».

Очевидно, что свое пребывание в Исламабаде Ахмадинежад использует, чтобы в этот трудный для него момент добиться от пакистанского и афганского коллег публичной поддержки Ирана. Однако Асиф Али Зардари и Хамид Карзай преследуют на этой встрече и свои цели — формат саммита позволит двум лидерам продемонстрировать, что они оба готовы препятствовать Вашингтону в том, чтобы вытеснить их за рамки переговоров с талибами. Отчасти это стало ясно из высказываний афганского президента Карзая в его интервью американской газете The Wall Street Journal, в котором он подтвердил факт переговоров между США, афганским правительством и представителями талибов. «Народ Афганистана, включая «Талибан», хочет мира, — сказал Карзай, — они тоже люди, как и все мы. У них есть семьи, родственники, дети, они страдают в это тяжелое время».

Афганский президент не стал уточнять место и время переговоров, чтобы не помешать их ведению. Однако, как считает глава российского Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА) Омар Нессар, это отнюдь не является секретом, начиная с января этого года такие встречи ведутся в Катаре. По мнению эксперта, сама идея ранее не планировавшейся в Исламабаде афгано-ирано-пакистанской встречи призвана показать, что переговоры в Катаре между американцами и представителями талибов отнюдь не означают, что Исламабад и тем более Кабул утрачивают свое влияние на ход мирного процесса. Дело в том, говорит Омар Нессар, что еще пару недель назад Хамид Карзай утверждал, что переговоры его представителей с талибами ведутся в Саудовской Аравии, однако Эр-Рияд тут же опроверг эти сообщения.

Более того, сами талибы давали понять, что не считают правительство в Кабуле одной из сторон переговоров. Представители «Талибана», а это, как правило, сторонники основателя движения, муллы Омара, настаивают на том, что они осуществляют прямые контакты с американцами. Последние не опровергают такую трактовку, что, по словам главы ЦИСА, следует из отказа Вашингтона согласиться с предложением Кабула продолжить встречи с талибами в Турции, где они происходили в прошлом году, либо в Саудовской Аравии. Американцы настояли на переговорной площадке в Катаре, и это, похоже, им кажется более удобным местом, поскольку в отличие от Эр-Рияда Доха не преследует собственную политику в Афганистане и не станет вмешиваться в переговорный процесс.

Пакистан также пока не может похвастаться тем, что влияет на переговоры с талибами в Катаре, поскольку в них пока не принимает участия группировка Хаккани, с которой Исламабад связан теснее, чем со сторонниками муллы Омара. Таким образом, США в данный момент, осуществляя прямые переговоры с талибами, перехватили инициативу в стремлении обеспечить стабильность на период вывода своих войск из Афганистана. Это очень напоминает тактику советского военного руководства в преддверии вывода советских войск из этой страны, 23-ю годовщину окончания которого была отмечена два дня назад, 15 февраля. Тогда шурави (советские) договорились с покойным ныне Ахмад Шах Масудом о взаимном ненападении на время вывода войск.

Пакистан не окажет никакого содействия США в случае нападения на Иран, заявил в пятницу в Исламабаде президент Пакистана Али Асеф Зардари на совместной с президентами Афганистана и Ирана пресс-конференции по итогам трехстороннего саммита.

"Так как Пакистан и Иран нужны друг другу, они не потерпят никакого иностранного диктата", - заявил Зардари.

Как сообщило афганское информагентство Пажвак, говоря о предложенном иранско-пакистанском газовом проекте, Зардари дал понять, что Исламабад не потерпит указаний Вашингтона относительно того, с кем ему торговать, а с кем нет.

В свою очередь президент Ирана Махмуд Ахмадинежад подчеркнул, что "ряд государств вмешивается в дела региона" и пытается установить там свою гегемонию. По мнению Ахмадинежада, между тремя странами нет никаких глобальных проблем, а все проблемы в регионе создают "внешние силы".

США и ряд других стран Запада подозревают Иран в разработке ядерного оружия под прикрытием программы мирного атома. Тегеран все обвинения отвергает, заявляя, что его ядерная программа направлена исключительно на удовлетворение потребностей страны в электроэнергии.

В настоящее время в отношении Ирана действуют четыре санкционные резолюции Совета Безопасности ООН. Помимо этого, различные резолюции, требующие от Ирана обеспечить полную прозрачность ядерной программы и доказать ее исключительно мирную направленность, приняли ряд стран и организаций. В частности, лидеры и главы МИД 27 стран Евросоюза 23 января на встрече в Брюсселе одобрили эмбарго на поставки нефти из Ирана. В рамках нового пакета санкций предполагается, что к 1 июля все члены Евросоюза, закупающие нефть у Тегерана, должны будут полностью свернуть импорт из этой страны.

Почему Россия продолжает поддерживать официальный Дамаск, хотя он утратил поддержку большинства арабского мира и сирийских граждан? Этот вопрос, который задают гости из различных арабских государств, звучит лейтмотивом на международной конференции "Трансформация в арабском мире и интересы России", которая проходит в эти дни в Сочи в рамках ближневосточной секции Валдайского клуба.

Москва поддерживает не Дамаск, а принципы урегулирования, основанные на международном праве, парируют российские представители. Путем передержек и манипуляций все равно ничего не добиться.

Вы рискуете потерять доверие арабских стран, оказавшись на неправильной стороне истории, предупреждают россиян. Где она, правильная сторона? - звучит в ответ.

Сочинская конференция, посвященная самой острой сегодня международной проблеме (в центре, конечно, ситуация в Сирии и российско-китайское вето в СБ ООН), - собрала более чем представительный состав участников - приехали гости из всех ключевых стран Ближнего Востока, включая Иран, Израиль и Турцию, европейские и американские эксперты, представители Индии, международных организаций, включая ООН и Лигу арабских государств. Более многообразного, а значит и точного слепка глобального общественного мнения найти где-либо трудно.

Насыщенный, а порой и весьма эмоциональный диалог позволяет сделать несколько выводов.

Осознание всей сложности ситуации

Во-первых, российская позиция действительно не находит сегодня понимания в значительной части арабского сообщества. Правда, звучат и осторожные оценки, например, специалисты из Ирака и Иордании явно не разделяют подхода горячих голов, требующих быстро положить конец режиму Асада. Но в целом настроения арабского истеблишмента весьма революционные. У кого-то искренне, у кого-то из стремления оседлать конъюнктуру.

Во-вторых, среди западных экспертов, кажется, наступает более глубокое осознание всей сложности ситуации вообще и в Сирии в частности. Отсюда и желание несколько более внимательно вслушаться в российские аргументы, а не отметать их сходу как предвзятые и коммерчески мотивированные.

Это пока не очень влияет на политическую риторику, но может содействовать ее постепенному изменению. Во всяком случае, идея внешнего вмешательства по ливийской модели явно пугает.

В-третьих, исламизация Ближнего Востока принимается уже как данность и факт жизни. Получается такая продемократическая обреченность: раз они победили на волне народного подъема, пусть делают то, что хотят.

При этом мало кто понимает, в какой степени эти силы готовы к реальному управлению и чем все закончится.

В-четвертых, роль России в регионе востребована. Даже убежденные критики российской позиции признают, что в обход Москвы сделать что-либо крайне сложно, а сама она могла бы сыграть решающую роль для качественного изменения ситуации.

Поэтому предсказания, что, мол, Россия безвозвратно теряет Ближний Восток, преждевременны. Хотя, чтобы реализовать российскую роль, нужна не только активная, но и творческая, гибкая позиция. Пока не понятно, в какой степени Москва на нее способна. Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике".

Создание Арабского экономического банка развития поможет избежать углубления хаоса в арабском мире, заявил в пятницу британский ученый-востоковед Патрик Сил.

Британский ученый принимает участие в конференции ближневосточной секции Международного дискуссионного клуба "Валдай" на тему "Трансформация в арабском мире и интересы России", организованной РИА Новости, Институтом востоковедения РАН и Советом по внешней и оборонной политике.

По мнению Сила, основной причиной народных волнений в арабских странах стал демографический взрыв, произошедший в регионе за последние тридцать лет, из-за чего руководители этих государств оказались неспособными удовлетворить потребности резко возросшего числа населения.

"Запад очень много говорит о демократии в связи с "арабской весной", но мне кажется, что обычных людей в регионе не так интересует демократия западного стиля, их больше интересует правильное, разумное управление, им нужна работа, им нужно противодействие коррупции. Они хотят положить конец насилию со стороны полиции, они хотят, чтобы их семьи жили лучше, чтобы лучше распределялись ресурсы страны", - сказал профессор.

Еще одной из причин "арабской весны" и последовавшего за ней всплеска исламизации, считает Сил, стало стремление населения региона избавиться от подконтрольных иностранным государствам режимов. "Мы должны рассматривать эти события как последнюю стадию борьбы арабов за независимость. Народ не хочет, чтобы их лидеров контролировали иностранные державы; они не хотят, чтобы американская политика была такой влиятельной в Афганистане, Ираке, Палестине", - считает ученый.

По его мнению, исправить ситуацию в регионе поможет экономическая помощь богатых природными ресурсами стран Персидского залива и создание специального регионального банка.

"Сейчас нужен новый панарабизм, особенно по экономическим вопросам. Ответственность государств залива должна состоять в том, чтобы защищать более широкие арабские интересы. Необходим арабский банк реконструкции и развития, который бы создавал рабочие места по всему региону. Если этого не сделать, революции закончатся большим хаосом и отчаянием", - пояснил Сил.

Термином "арабская весна" на западе называется волна демонстраций и протестов, начавшихся в арабском мире в декабре 2010 года, после того как в Тунисе вспыхнули массовые акции протеста, которые переросли в столкновения с полицией. В середине января 2011 года экс-президент Туниса Зин аль-Абидин бен Али, потеряв контроль над ситуацией, покинул страну. В течение нескольких месяцев массовые акции протеста распространились на ряд арабских стран - Египет, Ливию, Марокко, Иорданию, Бахрейн и Оман. Давление оппозиции привело к смене власти в Египте, Ливии, Йемене и существенным реформам в Марокко.

В странах, где произошли массовые волнения, наблюдается падение производства, рост безработицы и объемов национального долга, сокращение золотовалютных резервов, сбои в работе целого ряда отраслей. Серьезно пострадала туристическая индустрия арабских государств.

Последней страной, где вспыхнули массовые акции протеста, стала Сирия - там волнения начались в марте 2011 года, и в настоящее время переросли в кровопролитные столкновения сил правопорядка и вооруженных группировок оппозиции.

Международные организации и отдельные западные страны пообещали оказать масштабную финансовую поддержку государствам "арабской весны", однако до сих пор средства не были предоставлены из-за сохраняющейся нестабильности.

В конференции принимают участие более 70 специалистов по ближневосточной тематике из Великобритании, Египта, Израиля, Ирака, Ирана, Ливана, Палестины, России, Сингапура, Сирии, Саудовской Аравии, США, Турции, Франции и Швеции. В частности, на конференции выступят заместитель министра иностранных дел РФ Михаил Богданов, бывший премьер-министр Турции Ахмет Месут Йылмаз и специальный советник председателя 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Мустафа Тлили.

Клуб "Валдай" создан в 2004 году РИА Новости совместно с Советом по внешней и оборонной политике, газетой The Moscow News, журналами "Россия в глобальной политике" и Russia Profile. Своим названием Клуб обязан месту проведения первой конференции. Цель Клуба - укрепление и развитие диалога между российскими и иностранными учеными, политиками и журналистами, научный анализ политических, экономических и социальных процессов в России и в мире. За восемь лет существования Клуба в его работе приняли участие более 400 представителей международного научного сообщества из 36 стран мира.

Террористы подорвали газопровод в сирийском городе Хомс, который стал ареной ожесточенных столкновений между правительственными войсками и вооруженными мятежниками, сообщает иранский телеканал Press TV.

Согласно сообщению телеканала, диверсия произошла в городском районе Аль-Султание (al-Sultanieh). В этом районе Хомса бои между сирийскими военными и полицейскими с одной стороны и группами боевиков с другой продолжаются уже тринадцатый день, отмечает Press TV.

С начала волнений в Сирии, которые проходят в этой арабской стране с марта прошлого года, газопроводы и нефтепроводы неоднократно становились мишенями террористов. Шестого февраля преступники взорвали газопровода в районе Тельбиса города Хомс, по которому "голубое топливо" поставляется в столицу государства Дамаск.

Постоянные диверсии на линиях транспортировки нефти и газа привели к закрытию ряда тепловых электростанций в Сирии. Как следствие, перебои в подаче электричества даже в Дамаске составляют сейчас 3-4 часа в сутки. В других районах страны они достигают восьми часов.

В Сирии уже почти год не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв превысило 5 тысяч человек. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с вооруженной оппозицией погибли более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Сирии, против которых действуют хорошо вооруженные боевики.

Мария Табак. Первый заместитель госсекретаря США Уильям Бернс на встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым подчеркнул необходимость срочного прекращения насилия в Сирии, говорится в заявлении госдепартамента США.

Как сообщила официальный представитель ведомства Виктория Нуланд, встреча прошла накануне в Вене "на полях" Третьей министерской конференции Парижского пакта по пресечению распространения наркотиков афганского происхождения. Лавров и Бернс обсудили широкий круг вопросов, от борьбы с наркотиками в Афганистане до проблем Ирана и Сирии.

"Говоря о Сирии, первый заместитель госсекретаря Бернс подчеркнул необходимость срочного прекращения насилия вкупе с политической реформой, отвечающей чаяниям сирийского народа", - говорится в заявлении.

Россия и Китай ранее дважды заблокировали проект резолюции Совета Безопасности ООН, который содержал, в частности, угрозы введения санкций против Сирии. Россия выступает против устрашения Сирии санкциями, считая, что нельзя повторять "ливийский сценарий", когда в Ливии с разрешения СБ ООН были начаты военные действия, вышедшие за рамки задач по прекращению насилия и защите населения.

Противостояние в Сирии продолжается уже 11 месяцев. По данным ООН, за это время погибли свыше 5,4 тысячи человек. Власти заявляют о гибели около 2 тысяч сотрудников силовых ведомств. В насилии Дамаск обвиняет хорошо вооруженных боевиков, поддержка которым оказывается извне.

Торговый уполномоченный ЕС Карел де Гюхт заявил, что Европа справится с потенциальными потрясениями, которые могут быть вызваны прекращением поставок иранской нефти. Такая угроза не повлияет на позицию Евросоюза, который выступает против создания ядерного оружия в Иране, передает Reuters.

Англоязычный иранский телеканал Press TV объявил, что Иран прекратил поставки нефти во Францию, Португалию, Италию, Грецию, Нидерланды и Испанию, то есть в те страны, которые являются крупнейшими потребителями иранской нефти в ЕС. Это, по словам журналистов, был ответ страны на запрет ЕС на иранскую нефть, который должен будет вступить в силу в июле этого года. Однако Министерство нефти Ирана опровергло данное заявление.

В связи с этим торговый уполномоченный ЕС Карел де Гюхт заявил, что Евросоюз сможет приспособиться к любым последствиям действий иранских властей и что Европа продолжает выступать за остановку ядерной программы в Иране. "Если они прекратят поставки раньше, мы быстрее приспособимся, вот что мы сделаем", - заявил он на встрече с журналистами в Гонконге. Он добавил, что Евросоюз готов оказывать на Иран сильное давление, чтобы обуздать его ядерные амбиции, особенно после того, как тот объявил о своих достижениях в сфере новых ядерных технологий, в том числе о создании центрифуг, которые позволяют обогащать уран гораздо быстрее. "На самом деле никто не хочет, чтобы у Ирана было ядерное оружие... Мы не должны менять нашу линию поведения только из-за угрозы Ирана, это не сработает", - добавил Гюхт.

Иран отказывается вести переговоры по ограничению своей ядерной программы, заявляя, что преследует исключительно мирные цели, в том числе занимается этими разработками для производства энергии в рамках быстрорастущего внутреннего спроса. Иран - пятый в мире крупнейший экспортер нефти, он ежедневно отправляет за рубеж 2,6 млн баррелей "черного золота". Это пятая часть того, что импортирует Евросоюз. Западные страны ужесточили санкции для блокирования импорта иранской нефти, а также затруднили проведение других финансовых операций. Американские власти в свою очередь оказывают давление на ЕС и межбанковскую систему Swift для того, чтобы они исключили иранские банки из своей сети - это еще один способ лишить Иран его средств и склонить к переговорам. 

Генконсул Ирана в Кветте (административном центре пакистанской провинции Белуджистан) Сейед Хасан Яхьяви во время встречи с журналистами в иранском генконсульстве заявил о готовности Ирана поставлять в Пакистан до 1 тыс. МВт электроэнергии, сообщает агентство ИРНА.

По словам иранского дипломата, всесторонние связи между Ираном и Пакистаном продолжают укрепляться, и товарооборот между двумя странами необходимо увеличить с сегодняшних 1,5 млрд. долларов до 5 млрд. долларов.

Сейед Хасан Яхьяви отметил, что сотрудничество между Ираном и Пакистаном, в первую очередь в области поставок электроэнергии и реализации крупных энергетических проектов, успешно развивается. Иран уже построил на своей территории трубопровод, предназначенный для поставок иранского газа в Пакистан и Индию. В этом плане проект готов к реализации, и поставки газа начнутся, как только будут построены газопроводы на территории двух названных стран.

Сейед Хасан Яхьяви подчеркнул, что Иран готов также инвестировать самые разные промышленные и инфраструктурные проекты в пакистанской провинции Белуджистан.

Директор глиноземного комбината в Джаджерме «Алюминае Джаджерм» Исмаил Шокухи Мокаддам в интервью агентству ИРНА заявил, что с увеличением производства на комбинате гидроксида алюминия необходимость в импорте названной продукции отпала.

По словам Исмаила Шокухи Мокаддама, благодаря усилиям специалистов комбината объем производства гидроксида алюминия вырос с 240 до 300 тыс. т в год. Таким образом, увеличение объема производства названной продукции составило 60 тыс. т, и именно столько гидроксида алюминия до сих пор импортировалось из-за границы.

На данный момент на комбинате ежесуточно производится 1 тыс. 250 т гидроксида алюминия.

Такое увеличение производства названной продукции на комбинате «Алюминае Джаджерм» позволяет экономить до 25 млн. долларов валютных средств в год.

Исмаил Шокухи Мокаддам сообщил, что гидроксид алюминия используется при производстве алюминия в слитках, кафельных плиток, лекарственных препаратов, в целлюлозно-бумажном производстве, в медицинской промышленности.

Глиноземный комбинат «Алюминае Джаджерм» находится в 170 км к юго-западу от Боджнурда, административного центра провинции Северный Хорасан. Комбинат был введен в эксплуатацию в 2004 году.

В случае возможного американо-иранского вооруженного конфликта военные специалисты рассматривают несколько вариантов действий Ирана по перекрытию судоходства через Ормузский пролив. Причем все сходятся в одном – Тегеран непременно прибегнет к этой мере.

Считается, и для этого есть основания, что Иран «создал широкое разнообразие не конвенциональных средств» ведения вооруженной борьбы, «которые могут угрожать его соседям». И если речь идет о зоне Ормузского пролива, то в первую очередь упоминается морской компонент иранского военного потенциала.

Возможности иранской армии

В составе вооруженных сил насчитывается 835 тыс. человек, из них: 403 тыс. относятся непосредственно к армии. В сухопутных войсках -300 тыс. человек., в ВВС ПВО – 85 тыс. человек., в ВМФ – 18 тыс. человек. В составе Корпуса стражей революции (КСР) – 450 тыс. человек.

На вооружении армии и КСР находятся: 17- 30 пусковых установок и предположительно до 175 тактических ракет с дальностью стрельбы 150 -180 км.. 15 пусковых установок и около 250 оперативно – тактических ракет «Шихаб -1»( Скад –В), досягаемостью – 300км; от 100 до 200 ракет «Шихаб -2» (Скад С) с дальностью до 700км; предположительно от 20 до 40 ракет «Шихаб – 3», дальность полета которых достигает 1500 -2000 км.

На вооружении армии и КСР имеются 1655 танков , 1490 единиц бронетехники , 2085 буксируемых и 310 самоходных артиллерийских систем , около 900 реактивных систем залпового огня, 270 - 306 боевых самолетов, 580 вертолетов, в том числе 50 боевых вертолетов, 3 подводных лодки и 6 кораблей класса фрегат, 20 ракетных катеров, 90 патрульных катеров, 13 десантных кораблей.

Несмотря на то, что иранское вооружение в массе своей представлена образцами восьмидесятых и девяностых годов, в гористой стране, а Иран именно такая страна, оно может неплохо себя проявить. Да и моральный дух персов всегда был высок. При всей разности отношения к нынешнему режиму, большая часть населения с опасением относится к высказываниям западных стран, что позволит в случае агрессии сформировать многомиллионное ополчение.

ПВО Ирана

Военное и государственное руководство ИРИ в свое время приняло решение о построении ПВО страны по зонально-объектовому принципу. Для есть объективные причины: даже самое богатое государство не всегда способно обеспечить в финансовом и экономическом отношении противовоздушную оборону всей территории страны. Силы и средства ПВО Ирана объединены в три района ПВО с выделением каждому из них определенных зон и объектов, а также участков (зоны, районы) сопредельных государств, воздушное пространство которых в обязательном порядке должно контролироваться радиолокационными средствами этих групп.

По оценочным данным, на сегодняшний день группировка ПВО в данном регионе характеризуется следующими показателями: стационарные радиолокационные посты – 4; мобильные радиолокационные посты – до 10; звукометрические посты и пункты – до 20; посты визуального наблюдения и оповещения – до 20; зенитно-ракетные дивизионы – 6 (в том числе один дивизион ЗУР С-300, один – С-200, один С-75 или «Саед»-1, два – «Хунцы»-2 (мобильный китайский аналог комплекса С-75) и один – «Хок»); зенитные ракетно-артиллерийские дивизионы – 8 (с батареями ЗУР «Рапира», «Куб», «Тайгер Кэт» и «Я-Зохра»); зенитно-артиллерийские дивизионы – до 10 (калибров 85 и 100 мм).

Кроме того, в расчет необходимо взять и зенитно-ракетные средства иранских эсминцев и фрегатов УРО (всего около десяти пусковых установок зенитных управляемых ракет с системами быстрого перезаряжания), которые могут составить передовой рубеж противовоздушной и противоракетной обороны Бушерской АЭС. Вести воздушную разведку будут также самолеты базовой патрульной авиации ВМС Ирана Р-3Н «Орион». Нельзя сбрасывать со счетов и зенитные средства двух бригад охраны побережья, дислоцированных в районе Бушира и имеющих на вооружении 14,5-мм спаренные и счетверенные зенитные пулеметные установки, а также зенитные пушки калибра 23, 35, 37, 57, 85 и 100 мм. Несмотря на свою архаичность, именно на эти зенитные средства иракских ПВО пришлось до 15 % всех сбитых крылатых ракет, самолетов и вертолетов коалиционных сил в ходе операции «Буря в пустыне» в 1991 году и почти все сбитые летательные аппараты коалиционных сил в ходе последней агрессии США и их союзников против Ирака.

Обнаружение летящих объектов противника иранские радиолокационные средства поиска целей могут вести, начиная с рубежа 350-400 км и на высотах до 30 км, и осуществлять наведение ракет до дальности 200-250 км (по некоторым данным ЗРК С-200Д способен поражать цели на расстоянии 300 км) и на высотах от 20м. до 25 км. Кроме того, специалисты центра предполагают, что командование ВС Ирана поднимет в воздух три самолета дальнего радиолокационного обнаружения и управления авиацией А-50, закупленные в России и перелетевшие на территорию Ирана из Ирака в первую и вторую войны в Заливе. К подобным задачам будут привлекаться и истребители-бомбардировщики F-14A-GR (американского производства) с дальностью ведения радиолокационной разведки на глубину до 300 км.

Таким образом, при условии возможного огневого подавления средств ПВО ВС Ирана (до 60 % пусковых установок ЗУР и зенитной артиллерии) американскими или израильскими ракетно-бомбовыми ударами, система противовоздушной обороны противника будет насчитывать: пусковых установок ЗУР дальнего действия – 5-6; пусковых установок ЗУР средней дальности – 24-32; пусковых установок ЗУР малой дальности – 8-10; пусковых установок ЗУР ближнего действия – 6-9; переносных зенитно-ракетных комплексов типа «Игла», «Стингер», «Стрела»-2М и «Мисак» (аналог китайского ПЗРК «Цяньвэй»-2) – до 50; зенитно-артиллерийских установок различного калибра – до 200.

Следовательно, на разных подступах к Бушерской АЭС по воздушному противнику может быть выпущено 93-107 ракет различной дальности стрельбы (причем более эффективных, чем американские «Пэтриоты» и израильские «Хец»). При усредненном коэффициенте поражения воздушного противника с вероятностью 0,5 число уничтоженных воздушных целей может составить 46-53 единицы. Вклад зенитной артиллерии в результаты данной оборонительной операции будет составлять около 12 уничтоженных целей противника, а морской группировки – до 6. Кроме того, несомненно, иранцами будет учтен и опыт ирано-иракской войны 1980-1988 гг., в ходе которой иракские ВВС неоднократно пытались нанести ракетно-бомбовые удары по строящейся Бушерской станции.

Зона досягаемости иранских средств по американским и израильским объектам

В данном аспекте можно рассматривать только ответные удары ракетными силами командования военно-воздушных сил Корпуса стражей исламской революции. На боевом дежурстве в составе этих сил находятся оперативно-тактические ракеты типа «Шехаб»-1 и «Шехаб»-2, а также баллистические ракеты средней дальности «Шехаб»-3. Дальности стрельбы этих ракет составляют , соответственно, 350, 750 и 1350 км.

Боевые части этих ракет могут быть в различном снаряжении: осколочно-фугасные, фугасные, кассетные с противопехотными минами и готовыми убойными элементами. Специалистами центра не исключается возможность применения ракет с боеголовками, так называемого, «грязного» типа или, другими словами, в радиологическом снаряжении. Попросту говоря, такая боеголовка будет снаряжена 500-700 кг измельченного до состояния пыли уранового концентрата с частичным его обогащением. Таким образом, даже одна такая ракета «несет» в себе последствия для Израиля или группировок американских войск в зоне ответственности Объединенного центрального командования США как от десяти Чернобылей. Останется дело за малым – чтобы израильские или американские средства ПВО сами же (если у них получится) сбить эти ракеты.

Кроме того, в случае вовлечения в конфликт американских вооруженных сил, военно-морская группировка США может оказаться намертво (в прямом и переносном смысле) «связана» в Персидском заливе. Это может случиться, если военное и государственное руководство Ирана примет решение «запереть» Ормузский пролив, который и без того простреливается даже иранскими береговыми артиллерийскими установками, не говоря уже о стационарных и мобильных комплексах противокорабельных ракет. Это, прежде всего, китайские ракеты берегового и корабельного базирования типа С-801, С-802, американского производства «Гарпун», иранские ПКР «Квадр», «Тондар», «Корус». Максимальная дальность стрельбы этими комплексами составляет 200-250 км. Так что, если американцы после своего возможного удара по Бушеру захотят выйти из Персидского залива, то им придется проводить почти однотипную с войной 2003 года в Ираке операцию по взятию островов в Ормузском проливе.

О вероятных действиях Ирана в Ормузском проливе

Наиболее вероятным и опасным сценарием считается использование Ираном минного оружия. Причем иранцы, скорее всего, станут использовать для минирования Ормузского пролива донные мины, для массированной постановки которых могут быть использованы различные средства: кораблей (в т. ч. гражданские суда), катера, самолеты и вертолеты. Причем, учитывая навигационные особенности пролива, прежде всего, узость фарватеров для прохождения крупнотоннажных судов, сделать это можно будет достаточно оперативно и скрытно. В то же время осуществление надежного траления плотных минных заграждений, состоящих из различных по типу и времени изготовления мин, даже без огневого и авиационного воздействия противника представляет собой очень сложную задачу, требующую к тому же значительного времени. Несомненно, следует учитывать и сильное психологическое воздействие на противника и судоходные компании массированного и скрытного применения минного оружия.

Вместе с тем, использование иранцами против морских целей береговых ракетно-артиллерийских средств, надводных кораблей и катеров, а также подводных лодок и авиации будет весьма затруднительно по причине безусловного превосходства США в средствах радиоэлектронной борьбы, военной авиации и морских силах. Здесь же отметим, что регулярно демонстрируемые иранскими военными на различных учениях образцы морского и иного оружия, по всей вероятности, являются опытными изделиями, боевые характеристики которых в пропагандистских целях сильно завышены. При этом, учитывая реальные возможности иранского ВПК, общее состояние экономического и научно-технического потенциала страны крайне маловероятно, что Иран способен развернуть крупносерийное производство современных средств вооруженной борьбы. А применение единичных, даже может быть и эффективных видов оружия не принесет решающего успеха. Одним из вариантов противодействия судоходству в Ормузском проливе могут стать действия иранских морских диверсантов. Здесь многое будет зависеть от качества их подготовки, вооружения и оснащения.

Западные военные специалисты рассматривают и вариант возможного нанесения Ираном ударов по объектам на территории аравийских монархий. Здесь, в первую очередь, речь идет об инфраструктуре нефтяной и газовой отрасли, морских портах, аэродромах, узлах связи и др. Все эти объекты считаются «очень уязвимыми».

В целом, по оценке известного американского эксперта Э. Кордесмана, Иран, используя все имеющиеся в его распоряжении средства, не сможет «закрыть Залив» более, чем на две недели, а, скорее всего, сможет сделать это «всего на несколько дней». При этом сами иранцы (и здесь с Кордесманом можно согласиться) понесут очень серьезный экономический ущерб, который может очень негативно отразиться на положении дел в стране. В тоже время, в случае умелого и массированного применения иранскими военными морского минного оружия, Ормузский пролив с учетом времени на его траление, может быть закрыт для судоходства на срок до двух-трех месяцев. Вероятнее всего при таком развитии событий все члены СБ ООН выступят за немедленное прекращение боевых действий, жестко осудят США и будут искать возможности диалога с Ираном с целью разрешения кризиса. В этих условиях американское руководство будет вынуждено прекратить антииранскую военную кампанию.

Если иранское руководство согласится на прекращение боевых действий сторон и пойдет на переговоры с ООН, то оно , несомненно, выдвинет ряд принципиальных требований, среди которых прежде всего будет требование о немедленном выводе всех американских войск из региона и предоставление компенсации за нанесенный действиями США ущерб.

Согласие США на эти требования будет означать полный крах их стратегии в важнейшем для них регионе с самыми негативными экономическими и политическими последствиями не только для них, но и для всего мира. Уход ВС США из региона будет воспринят исламским миром как грандиозная победа над Западом, которая позволит диктовать ему свои условия. Такого развития событий США допустить не могут и будут вынуждены продолжить воздушно-космическую операцию, т.е. перейти ко второму сценарию войны с Ираном.

Второй сценарий

Стратегические цели операции останутся прежними, но первоочередной задачей продолжения антииранской компании станет разблокирование Ормузского пролива и восстановление через него транзита нефти.

Основными задачами операции по второму сценарию будет следующее: организация перманентного наблюдения за территорией страны, важными военными, промышленными и транспортными объектами с целью проведения необходимых действий в соответствии со складывающейся ситуацией в режиме реального времени, разведка и уничтожение ракетных и артиллерийских позиций, боевых кораблей и других боевых средств, которые могут быть использованы для нанесения ударов по группировке войск США в заливе, его союзникам и для блокирования Ормузского пролива; нейтрализация действий иранских сухопутных войск, недопущение их проникновения в Ирак и Афганистан; уничтожение оставшихся после первой операции объектов военной инфраструктуры; разрушение транспортной системы страны; уничтожение наиболее важных промышленных объектов; разрушение системы связи, радио и телевизионного вещания и центров государственного управления; поддержка, в том числе военная, сепаратистских движений в курдских и азербайджанских анклавах страны.

Очевидно, что при реализации второго сценария американцы попытаются использовать югославский опыт и российский опыт «операции по принуждению к миру». Одновременно с перманентной информационной операцией они будут планомерно, наносить удары по гражданской, промышленной и транспортной инфраструктуре, что повлечет за собой и большие человеческие жертвы, поскольку в отличие от операции на Балканах и в Ливии здесь вряд ли будут приниматься во внимание какие-либо гуманитарные соображения. Сама идея «операции по принуждению к миру» исходит из того, что существует предельный уровень экономического ущерба и потерь населения , при котором дальнейшее сопротивление грозит национальной катастрофой, и политическая ситуация станет такой, что власти вынуждены будут принять решение о капитуляции.

Чтобы снять блокаду Ормузского пролива, американцы будут всеми силами и средствами подавлять боевые позиции ракет и артиллерии и попытаются захватить все северное побережье пролива с помощью морского и воздушного десантов. Несмотря на возможные большие потери, они будут вынуждены это сделать, поскольку проблему разблокирования пролива другим путем не решить. Налеты на гражданскую, промышленную и транспортную инфраструктуру будут проводиться постоянно в течение суток небольшими группами истребителей, бомбардировщиков и штурмовиков.

Учитывая размеры и особенности территории Ирана , можно утверждать, что в результате поражения транспортной инфраструктуры будет в значительной степени парализована экономическая жизнь страны, и многие районы изолированы друг от друга. Возникнут проблемы обеспечения населения городов и армии продовольствием, горючим и другими товарами первой необходимости. Если после поражения транспортной инфраструктуры режим не капитулирует, то настанет очередь ударов по промышленным объектам.

Можно предположить, что начнется выборочное уничтожение промышленных объектов и, прежде всего, предприятий по производству вооружений и военной техники, химических и нефтеперерабатывающих заводов. Далее наступит очередь машиностроительной и сталелитейной промышленности. Если власти Ирана будут по-прежнему упорствовать, то в течение нескольких недель промышленный потенциал страны может быть уничтожен полностью.

Очевидно, что в ходе операции американцы будут провоцировать курдское и азербайджанское население Ирана на выступление против центрального правительства. Однако велика вероятность, что даже в этих экстремальных условиях США не удастся сломить волю иранцев к сопротивлению. Единственным путем решения проблемы станет наземная операция ВС США с целью оккупации отдельных, ключевых районов страны. Но в настоящее время Америка не имеет для этого достаточно сил.

Иран ощущает реальную угрозу со стороны США. Некоторые американские и европейские эксперты считают, что угроза нападения провоцирует иранское руководство на создание своего ядерного оружия.

Последние расширенные военные учения «Корпуса стражей Исламской революции» в Персидском и Оманском заливах говорят об этом. Иранские военные успешно провели испытания ракеты дальнего радиуса действия «берег-море» Qader, «которая уничтожила цель в Персидском заливе». Позднее, в рамках продолжающихся крупномасштабных военно-морских учений, Иран провел второе успешное испытание баллистической ракеты большой дальности, способной поражать цели, расположенные на территории Израиля, а также базы США на Ближнем Востоке.

Заявления иранского руководства, сопровождающие эти учения, ясно говорят о подготовке Тегерана к отражению возможной агрессии.

Анатолий Цыганок, военный эксперт, руководитель научно-аналитического центра по проблемам национальной безопасности

Информационного агентства "Оружие России"

специально для Iran.ru

МАГАТЭ проводит разведку не ядерного потенциала Ирана, а военного, заявил посол ИРИ в РФ Махмуд Реза Саджади.

«Не исключаем, что МАГАТЭ уже проводит разведку не ядерного потенциала нашей страны, а военного», - сказал посол, отвечая на вопрос о том, почему инспекторы Организации не могут посетить объект «Парчин».

«Парчин» - это не ядерный, а военный объект, - пояснил посол. - Однажды мы уже позволили инспекторам посетить его».

«Ничего ядерного там никто не нашел», -подчеркнул Саджади, передает ИТАР-ТАСС.

В Иране в ближайшие несколько лет может быть создан региональный центр по развитию атомной энергетики, заявил заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков.

«Я думаю, это одна из весьма продуктивных идей», - сказал он в интервью изданию «Индекс безопасности», передает «Интерфакс».

По его мнению, от политики Тегерана будет во многом зависеть то, сможет ли Иран себя позиционировать привлекательное место для расположения подобного объекта.

«Считаю, что при благоприятном развитии региональной ситуации это вполне возможно, причем возможно ну, скажем, до середины будущего десятилетия, если не произойдет каких-то новых фундаментальных потрясений», - отметил Рябков.

В провинции Зенджан введен в эксплуатацию первый в Иране завод по производству перлита, спроектированный и построенный иранскими специалистами, сообщает агентство ИРНА.

Губернатор провинции Зенджан Мохаммед Рауфинежад на церемонии ввода названного предприятия в эксплуатацию заявил, что продукция завода найдет самое широкое применение. Перлит может использоваться в сельскохозяйственном производстве, в нефтехимии, в аэрокосмической промышленности, но наиболее широко этот материал применяется в строительной индустрии.

По словам губернатора, перлит легче и дешевле в производстве по сравнению с теми строительными материалами, которые используются в настоящее время. Кроме того, он позволяет повысить сейсмоустойчивость зданий.

Генеральный директор компании «Перлите Зенджан» Таха Байат сообщил, что более 50% продукции завода будет использоваться в строительной отрасли. Около 14% производимого перлита предназначается для сельскохозяйственной отрасли, 8% – для нефтехимического производства и 11% – для аэрокосмической промышленности.

Таха Байат сообщил, что на заводе ежесуточно производится около50 т перлитового сырья и 5 т готовой продукции. Запасы минералов, используемых для производства перлита, оцениваются в 50 млн. т, и основанная их часть находится в провинциях Зенджан и Ардебиль.

В настоящее время на заводе работает только одна производственная печь, а в будущем предстоит ввести в эксплуатацию еще пять печей.

Таха Байат подчеркнул, что завод по производству перлита полностью спроектирован и построен отечественными специалистами. Ввод в эксплуатацию второй очереди завода запланирован на будущий год.

На строительство первой очереди завода площадью 15 га израсходовано более 20 млрд. риалов (примерно 2 млн. долларов). Завод находится в 12 км от автотрассы Зенджан – Мийане.

За 10 месяцев текущего 1390 года (21.03.11-20.01.12) Иран импортировал около 2 тыс. т одежды различных видов общей стоимостью 16 млн. долларов, сообщает агентство ИСНА.

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем импорта одежды вырос только в стоимостном выражении (рост составил 12,58%). В весовом выражении он сократился на 9,66%.

Иран импортирует одежду, в основном, из трех стран: Италии, Китая и Объединенных Эмиратов. Из Италии импортировано 132 т названной продукции стоимостью 3 млн. 708 тыс. долларов, из Китая – 424 т стоимостью 3 млн. 228 тыс. долларов и из Объединенных Эмиратов – 685 т стоимостью 5 млн. 991 тыс. долларов.

Из других стран импортировано 365 т одежды общей стоимостью 3 млн. 450 тыс. долларов.

Сегодня президент Афганистана Хамид Карзай прибыл в Исламабад для участия в трёхстороннем саммите, посвящённом борьбе с террористической угрозой. В региональном мероприятии также примут участие президенты Пакистана и Ирана.

В поездке афганского лидера сопровождают министр иностранных дел Залмай Расул, советник по вопросам национальной безопасности Рангин Дадфар Спанта, глава администрации президента ИРА Абдул Карим Хуррам и пресс-секретарь Аджмаль Фаизи.

Помимо участия в саммите, Хамид Карзай примет участие в двусторонних встречах со своим пакистанским коллегой Асифом Али Зардари и премьер-министром ИРП Юсуфом Резой Гилани. Стороны планируют провести переговоры по вопросам сотрудничества в сферах политики, экономики и безопасности, сообщает пресс-служба президента Афганистана.

Стоит отметить, что в интервью накануне отъезда Хамид Карзай особо отметил, что большинство талибов не связаны с террористическими организациями и заинтересованы в примирении с афганским правительством.

Израиль выступает за использование всех возможных путей для остановки ядерной программы Ирана, заявила в четверг посол Израиля в РФ Дорит Голендер на пресс-конференции в РИА Новости.

"Мы за то, чтобы первым долгом использовать все пути для того, чтобы прекратить ядерную программу Ирана", - сказала посол, отвечая на вопрос о том, что может стать "последней каплей", после которой израильские власти решатся нанести удар по Ирану.

Как подчеркнула Голендер, Израиль - это страна, которая пытается все конфликты решать мирным путем.

Она добавила, что Израиль поддерживает все санкции, которые направлены на прекращение Ираном работы над своей ядерной программой.

"Но у Израиля есть своя информация о том, что эта работа ведется", - заключила Голендер.

Сообщения о возможности применения военной силы США и Израилем против ядерных объектов Ирана стали появляться в СМИ после того, как МАГАТЭ в ноябре минувшего года опубликовало доклад по иранской ядерной программе, в котором заявило, что Тегеран до 2003 года вел работы, направленные на создание ядерного оружия, и подобная деятельность может вестись и по сей день.

США и ряд других стран Запада подозревают Иран в разработке ядерного оружия под прикрытием программы мирного атома. Тегеран все обвинения отвергает, заявляя, что его ядерная программа направлена исключительно на удовлетворение потребностей страны в электроэнергии.

США должны во что бы то ни стало модернизировать свой ядерный арсенал, а не переоценивать угрозы и сокращать финансирование, заявил, выступая в четверг на саммите по вопросам ядерного сдерживания сенатор-республиканец Джон Кайл.

"Что значит снижение роли ядерного оружия в национальной стратегии, о котором говорит администрация США? Это значит, что у нас будет меньше инструментов сдерживания", - заявил Кайл.

Представители администрации США не раз говорили о необходимости принятия мер по разоружению и сокращению ядерных вооружений. Одним из главных своих внешнеполитических успехов они называли заключение с Россией нового договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. Кайл во время обсуждения договора в сенате был его главным противником.

"Россия модернизирует свой ядерный арсенал... Также нужно помнить о Пакистане, Иране, Северной Корее. Мне не кажется, что сейчас пришло время сокращать наши возможности ядерного сдерживания", - подчеркнул Кайл.

Бюджет на 2013 год предусматривает сокращение расходов Пентагона на 478 миллиардов долларов в течение десяти лет. По мнению сенатора, эти сокращения могут отразиться и на состоянии ядерного комплекса США.

"Нас в конгрессе в этом году ждет очень серьезное обсуждение всех этих вопросов. Мы должны модернизировать наш ядерный арсенал", - подчеркнул сенатор. Мария Табак, Денис Ворошилов.

Сотрудники Министерства национальной безопасности (МНБ) Азербайджана, в результате проведенной операции, изъяли партию опия из Ирана весом в 10 килограмм, говорится в сообщении Центра общественных связей МНБ, поступившем в РИА Новости в четверг.

Наркотики были завезены в страну в машине, управляемой гражданином Ирана. Позже партия была передана двум гражданам Азербайджана для продажи.

Все три участника незаконной операции задержаны, по факту открыто уголовное дело.

В ходе другой операции сотрудники МНБ обнаружили и изъяли 1,217 килограмма героина, также завезенного контрабандным путем из Ирана.

При проведении операции задержан гражданин Азербайджана, который получил указанную партию наркотиков у иранца во время пребывания в городе Ардебиль (Иран) и завез их в страну для продажи. По данному факту также открыто уголовное дело. Герай Дадашев.

Вчера на сайте Fairfax New Zealand опубликована обширная статья о возможности радикального уменьшения ядерного арсенала США, в том числе сокращение развернутых ядерных вооружений на 80%.

… Даже самый скромный вариант такого сокращения в настоящее время выглядит как беспрецедентный в историческом и весьма смелый в политическом отношении шаг в год президентских выборов в США, хотя действующий президент Барак Обама (Barack Obama) еще в 2009 году объявил о своем стремлении ликвидировать ядерное оружие.

Администрация президента рассматривает, по крайней мере, три варианта такого шага в отношении боеголовок стратегических наступательных вооружений – 1) до 1000-1100, 2) до 700-800 и 3) до 300-400. Эти цифры на условиях анонимности озвучили бывшие сотрудники правительства и Конгресса США. Как известно, по условиям нынешнего договора по СНВ лимит стратегических боеголовок ограничен 1550 единицами.

Уровень в 300 ядерных боеголовок был у США в 1950 году, когда страна начала гонку ядерных вооружений с СССР. Наивысший уровень в более 12000 боеголовок был достигнут в конце 1980-х годов, уровень ниже 5000 боезарядов был зафиксирован в 2003 году. Обама часто заявлял о своем желании добиваться более низких уровней ядерного потенциала, но конкретные параметры держались в тайне. И вот Associated Press стало известно о вышеуказанных трех вариантах сокращения стратегического ядерного арсенала. Впрочем, по состоянию на утро 15 февраля, пресс-секретарь по национальной безопасности Белого дома Томми Витор (Tommy Vietor) пока не представил Обаме детальные параметры плана Пентагона. Пресс-секретарь Пентагона Джордж Литтл (George Little) отказался комментировать конкретные параметры сокращения СНВ США, поскольку они засекречены. Он лишь сказал, что Обама попросил Пентагон разработать несколько «альтернативных подходов» в области ядерного сдерживания.

США могут сами проводить дальнейшее сокращение ядерных вооружений, но считается более вероятным, что могут предложить России новый раунд переговоров в этой сфере.

Старший аналитик Союза обеспокоенных ученых (Union of Concerned Scientists) Стивен Янг (Stephen Young) заявил, что «администрация совершенно правильно поступает, считая возможным глубокие сокращения ядерного арсенала. Соединенные Штаты больше не полагаются на ядерное оружие в качестве центрального сегмента своей безопасности».

Но даже небольшое сокращение ядерных сил ниже лимита договора по СНВ, скорее всего, вызовет резкую критику со стороны республиканцев, которые традиционно утверждают, что Россия, Китай и другие страны наращивают свой ядерный потенциал. Они также утверждают, что сокращение американского ядерного потенциала подорвет доверие к США таких стран, как Япония, Южная Корея и Турция, которые полагаются на американский «ядерный зонтик» и могут начать создание собственного ядерного оружия.

В прошлом году в администрации президента США начали рассматривать целый ряд возможных будущих сокращений СНВ ниже уровней, достигнутых в последнем договоре с Россией. Как ожидается, новые параметры будут представлены Обаме в ближайшее время. Новые уровни лягут в основу «нового плана стратегической ядерной войны», разрабатываемого Пентагоном.

США уже находятся на пути сокращения развернутых стратегических ядерных боеголовок до уровня 1550 единиц к 2018 году, как того требует договор по СНВ с Россией. В сентябре прошлого года было констатировано, что СНВ США насчитывают 1760 боеголовок, СНВ России – 1566. Договор не запрещает сторонам самостоятельно сокращать боеголовки ниже этого уровня. Те, кто выступает за дополнительные сокращения, утверждают, что ядерное оружие не играет никакой роли в главных угрозах безопасности 21 века. Главной угрозой является международный терроризм. В обзоре ядерной политики США от 2010 года было заявлено, что американский ядерный арсенал «плохо подходит» для решения проблем, связанных с «недружественными режимами, стремящихся к обладанию ядерным оружием» - явный намек на Иран.

Еще в октябре прошлого года в своей статье с тезисом «300 развернутых боеголовок» выступил исследовательский центр Пентагона RAND National Defence Project. Его автор Пол К. Дэвис (Paul K Davis) писал, что он не сторонник какого-либо плана действий в этой области, но стремится дать аналитическое сопровождение возможности таких сокращений. Дэвис полагает, что арсенал в 300 боеголовок можно считать достаточным для ядерного сдерживания с условием, что США развернут дополнительный арсенал неядерных вооружений «глобального охвата», и если США создадут «гипотетически прекрасный», хоть и ограниченный потенциал перехвата ядерных ракет среднего и дальнего действия. В 2010 году три аналитика ВВС США опубликовали статью, где говорилось, что США могут обойтись всего 311 развернутыми ядерными боеголовками, и не имеет значения, будет ли Россия следовать этому примеру в отношении своего ядерного арсенала.

Новый американский план сокращения ядерных вооружений может открыть перспективы для коренной перестройки стратегической ядерной триады, которая в течение десятилетий состояла из ПЛАРБ, МБР и тяжелых бомбардировщиков. Традиционное обоснование сохранения мощной триады заключалось в том, что США должны иметь «потенциал для выживания в любом обмене ядерными ударами». В проекте оборонного бюджета на 2013 финансовый год администрация Обамы предложила ввести двухлетнюю задержку в разработке нового поколения ПЛАРБ, что позволит сэкономить около 4,3 млрд долл.

Объем ядерных вооружений является строгой тайной в большинстве стран, обладающих таким арсеналом, но, кроме США и России, больше 300 боеголовок не имеет ни одна другая ядерная страна. Федерация американских ученых (Federation of American Scientists) считает, что Франция имеет примерно 300 боеголовок, Китай - 240, Великобритания - 225, Израиль, Индия и Пакистан каждый менее 100.

После вступления в должность президента США Барак Обама поставил акцент на снижении роли и количества ядерного оружия в рамках широкой стратегии ограничения глобального распространения ядерных технологий и оружия для сдерживания угрозы ядерного терроризма. В настоящее время эта стратегия подвергается серьезному испытанию в части стремления Ирана обзавестись ядерным оружием.

Высшая комиссия по борьбе с коррупцией (HOOA) заявила, что государственная авиакомпания «Ariana Afghan Airlines» может обанкротиться, если правительство не выделит ей ссуду.

На воскресном заседании Волуси Джирги директор HOOA заявил, что некоторые правительственные учреждения только в прошлом году задолжали авиакомпании 9 миллионов долларов. Однако Азизулла Лудин не стал вдаваться в подробности. Он лишь добавил, что в авиакомпании наблюдаются административные проблемы, которые уже обсуждались с президентом страны Хамидом Карзаем, сообщает телеканал «1TV».

Глава авиакомпании Насир Ахмад Хакими также обвинил правительственные организации в том, что они не погасили вовремя имеющиеся перед авиакомпанией задолженности за оказанные услуги. «Наша компания в долг оказывает транспортные услуги десяткам государственных структур», - отметил глава компании «Ариана» в беседе с журналистами.

В настоящее время авиакомпания осуществляет регулярные авиаперевозки в Россию, Иран, Пакистан, Индию, ОАЭ, Таджикистан, Туркменистан, Азербайджан, Китай, Турцию и ряд других стран. Год назад из-за недостаточного качества услуг компания была лишена возможности осуществления авиаперевозок в европейские страны.

На данный момент, помимо государственной авиакомпании, в стране действуют не менее четырех частных авиакомпаний. Также регулярные рейсы в Кабул совершают иностранные авиакомпании.

В раках визита в Беларусь правительственных и деловых кругов Исламской Республики Иран вчера в Министерстве лесного хозяйства состоялась деловая встреча руководства лесной отрасли с иранской делегацией.

С иранской стороны в переговорах принимали участие Посол Ирана в Республике Беларусь Сейед Абдолла Хосейни, министр промышленности, шахт и торговли этой страны Мехди Газанфари, а также руководители ряда провинций Исламской Республики, крупных компаний и предприятий.

Министр лесного хозяйства Михаил Амельянович выразил заинтересованность лесной отрасли во взаимовыгодном сотрудничестве с иранскими компаниями. В частности, он предложил рассмотреть возможность реализации на иранский рынок белорусской лесопродукции, оказание туристических услуг лесоохотничьими хозяйствами Минлесхоза, а также сотрудничество между министерствами по обмену делегациями, изучению опыта в сфере лесного хозяйства, переработки древесины и других направлений деятельности в лесном секторе.

Мехди Газанфари в свою очередь отметил, что сотрудничество Беларуси с Ираном в целом можно охарактеризовать как образцовое. Дипломатические отношения между нашими государствами установлены в марте 1993 г. Странами достигнут высокий уровень политических связей. Осуществляется активный обмен визитами. В рамках развития договорно-правовой базы двустороннего сотрудничества сторонами подписано 36 межгосударственных и межведомственных договоров, в том числе пакет базовых экономических соглашений.

Исламская Республика Иран заинтересована развивать сотрудничество с Беларусью и в сфере лесного хозяйства, - заявил министр промышленности, шахт и торговли Ирана Мехди Газанфари. В частности, он предложил три основных направления. Первое направление - покупка белорусской древесины для ее дальнейшей переработки на иранских деревообрабатывающих предприятиях Ирана. Второе - иранские инвестиции в лесное хозяйство Беларуси. Он сообщил, что несколько крупных компаний готовы инвестировать в лесной сектор республики. Предлагается ряд вариантов. Например, создать крупное лесохозяйственной предприятие с функциями заготовки и переработки древесины в целях дальнейшей реализации различных видов лесопродукции не только на иранский рынок, но и в другие страны. Возможно создание деревообрабатывающего предприятия, например, по производству плит МДФ и пр. Предполагаемый объем инвестиций ежегодно может составить порядка 50 млн. долларов США.

В качестве отельного направления сотрудничества можно рассматривать сферу туризма. Г-н Газанфари отметил, что белорусские леса могут быть привлекательным местом отдыха туристов из Ирана, а их страна всегда открыта для туристов из Беларуси.

Прозвучало еще одно предложение на рассмотрение белорусских специалистов. В Иране большие площади пустынных земель, которые никак не задействованы в экономике страны. Поэтому сейчас в правительстве рассматривается вопрос о возможности облесения данных территорий. В этой связи иранская сторона поинтересовалась у белорусских лесоводов - имеется ли у них опыт борьбы с опустыниванием и лесоразведением на подобных землях. Они очень заинтересованы в решении этой проблемы и готовы создать необходимые условия для работы белорусских специалистов в случае возможного оказания помощи по облесению иранских пустынь.

Михаил Амельянович в ответ на вопрос гостей пояснил, что в отрасли есть опыт облесения вышедших из сельскохозяйственного пользования земель, в том числе и на песчаных почвах. Более детально этот вопрос необходимо проработать ученым. Помощь здесь может оказать Институт леса НАН Беларуси.

Что касается первых двух предложений по взаимовыгодному сотрудничеству, то стороны договорились оформить высказанные предложения соответствующим документом, в реализации которого уже в дальнейшем приступить к более детальным переговорам, встречам с потенциальными инвесторами и т.п.

Россия считает необходимым избегать действий, которые могут подорвать сотрудничество между Ираном и Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ), заявил в среду министр иностранных дел РФ Сергей Лавров по окончании переговоров в Гааге со своим нидерландским коллегой.

"Мы считаем необходимым избегать того, что может подорвать сотрудничество между МАГАТЭ и Ираном", - сказал он. При этом министр подчеркнул, что российская сторона хотела бы, чтобы "иранцы ответили на вопросы, которые ставит МАГАТЭ".

Российский министр напомнил также, что резолюции Совета Безопасности ООН требуют от Ирана заморозить процесс обогащения урана. Кроме того, как отметил Лавров, "ведутся переговоры для того, чтобы развеять подозрения относительно иранской ядерной программы".

"После этого Иран продолжит пользоваться всеми правами неядерного члена ДНЯО", - сказал министр.

"Мы хотим, чтобы Иран выполнял эти требования, но важно то, что то, что объявляется, и то, что делается в ядерной области, находилось под полным контролем МАГАТЭ", - добавил Лавров.

США и ряд других стран Запада обвиняют Иран в разработке ядерного оружия под прикрытием программы мирного атома. Тегеран все обвинения отвергает, заявляя, что его ядерная программа направлена исключительно на удовлетворение потребностей страны в электроэнергии.

В отношении Ирана действуют четыре санкционные резолюции Совета Безопасности ООН. Помимо этого, различные резолюции, требующие от Ирана обеспечить полную прозрачность ядерной программы и доказать ее исключительно мирную направленность, приняли ряд стран и организаций. В частности, лидеры и главы МИД 27 стран Евросоюза 23 января на встрече в Брюсселе одобрили эмбарго на поставки нефти из Ирана. В рамках нового пакета санкций предполагается, что к 1 июля все члены Евросоюза, закупающие нефть у Тегерана, должны будут полностью свернуть импорт из этой страны.

Россия выступает категорически против ужесточения санкции в отношении Ирана, нацеленных на смену режима в Тегеране, заявил в среду заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков в интервью журналу "Индекс Безопасности".

"Кто-то может посмотреть на нынешнюю ситуацию как на "окно возможностей" и цинично пойти по пути смены правительства в Тегеране в интересах одновременного решения целого ряда проблем. Но Россия не будет присоединяться к подобному способу действий и в какой бы то ни было мере разделять политическую и правовую ответственность за подобные шаги", - отметил Рябков.

"...Здесь, особенно на фоне того опыта, который все мы приобрели в последние месяцы - печального и мрачного опыта, связанного с нарушениями норм международного права коалицией, осуществившей операцию "Объединенный защитник" в Ливии, - для России, полностью исключается соучастие в таком санкционном режиме, нацеленном на смену режима в Тегеране", - подчеркнул замминистра.

По его словам, в отношении Тегерана, санкции можно придумать любые, "и мы имеем море примеров, когда под санкциями оказываются какие-то юридические лица, не имеющие ни малейшего отношения ни к ядерной, ни к ракетной программе Ирана, есть позывы запретить космические пуски для Ирана, да все, что угодно - мешать модернизации его нефтяной промышленности, но какое это имеет отношение к режиму ядерного нераспространения?".

"Это меры в расчете на коррекцию поведения правительства другой страны, на создание внутренней напряженности, а в идеале на смену этого правительства. Это уже совсем другая статья Уголовного кодекса, извините за выражение. Потому что в Уставе ООН я ничего подобного не нашел, я его читаю задом наперед, вниз и вверх ногами, ничего такого я не увидел. Нет такой статьи в Уставе ООН, а в Уголовном кодексе, наверное, есть", - подчеркнул замглавы МИД РФ.

Он добавил, что нет никаких свидетельств того, что Иран на данный момент готов отказаться от своей программы по обогащению урана, однако в тоже время нет и подтверждений наличия военной составляющей и военного компонента иранской ядерной программы.

В тоже время, Рябков подчеркнул, что если страны Европы и США продолжат настаивать на том, что приближающийся обладанию ядерным оружием Иран - это сильнейший стимул для того, чтобы его соседи тоже начали работы, которые сделают их обладателями ядерного оружия, а не бросят все силы для того, чтобы остановить это движение, "мы делаем вывод о том, что для них задача смены режима в Тегеране гораздо важнее, чем укрепление режима ядерного нераспространения".

Говоря о продолжении переговоров "шестерки" (пять постоянных членов СБ ООН плюс Германия) с Ираном, замглавы МИД РФ отметил, что она не готова принимать никакие предварительные условия от Тегерана перед началом переговоров.

"Мы с этим (требованием Ирана признать право на проведение уранового обогащения) не можем согласиться. Прежде всего, потому что предварительные условия недопустимы ни в каких переговорах, тем более по столь сложной теме. Мы готовы подтвердить и признать право Ирана на использование атомной энергии в соответствии с положениями ДНЯО, стороной которого Иран является", - отметил Рябков.

По его мнению, в Москве сегодня "озабочены тем, что расстояние, которое отделяет Иран от гипотетического обладания технологиями создания ядерного оружия, сокращается". "Но сказать, что мы озабочены тем, что Иран уже достиг этой стадии, что остается только принять политическое решение и через какое-то непродолжительное время первичный боезаряд, первичное взрывное устройство будет создано - я не могу, это не соответствует нашей оценке ситуации", - добавил Рябков.

И именно поэтому РФ считает нужным договариваться, а не применять дополнительные санкции, отметил он.

Рябков также не исключил возможность, что при благоприятном развитии региональной ситуации до середины будущего десятилетия, если не произойдет каких-то новых фундаментальных потрясений, на территории Ирана может быть создан региональный центр по обогащению урана под международным контролем.

"Сможет ли Иран себя позиционировать со временем как привлекательное место для расположения подобного объекта или объектов, зависит, конечно, во многом от той политики, которую власти в Тегеране будут проводить", - заключил замглавы МИД РФ.

Иран не прекратил поставки нефти в страны Евросоюза по причинам гуманитарного характера, передает в среду агентство Франс Пресс.

Ранее в среду иранский телеканал Press TV сообщил, что Тегеран в ответ на санкции Евросоюза прекратит поставки нефти Франции, Италии, Испании, Греции, Португалии и Нидерландам. Затем эту информацию опровергло министерство нефти Ирана.

Также сообщалось, что в среду послы Франции, Италии, Испании, Греции, Португалии и Нидерландов были вызваны в министерство иностранных дел Ирана, где им объявили о намерении пересмотреть поставки иранской нефти.

Как передает иранский арабоязычный телеканал "Аль-Алам" на встрече глава западноевропейского департамента МИД Ирана "Хасан Таджик (Hassan Tajik), принявший шестерых европейских послов, предупредил, что Иран может прекратить поставки нефти в Европу и уже нашел для нее (нефти) других покупателей".

Таджик добавил, что Тегеран "не делает этого в настоящий момент по гуманитарным причинам в связи с холодной погодой (в европейском регионе)".

Лидеры и главы МИД 27 стран Евросоюза 23 января на встрече в Брюсселе одобрили эмбарго на поставки нефти из Ирана. В рамках этого пакета санкций предполагается, что к 1 июля все члены Евросоюза, закупающие нефть у Тегерана, должны будут полностью свернуть импорт из этой страны.

Основная доля европейского импорта иранской нефти, около 68%, приходится на Грецию, Италию и Испанию. В Греции доля потребления "черного золота" из Ирана достигает 35%.

По данным газеты Financial Times, в 2011 году страны ЕС покупали у Ирана в среднем 600 тысяч баррелей нефти в сутки.

"Перезагрузка" в российско-американских отношениях прошла успешно, однако дальнейший этап отношений требует поиска компромиссных решений по ЕвроПРО, считает директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов.

"Я считаю, перезагрузка завершена, она прошла успешно, возникли проблемы со следующим этапом. И тут, как велосипедист, российско-американские отношения: надо крутить педали, чтоб был прогресс", - сказал Рогов в среду в ходе пресс-конференции на тему "Российско-американская "перезагрузка" под гнетом ПРО, Ирана и "арабской весны" в РИА Новости.

Как отметил эксперт, помимо противоречий в двусторонних отношениях, на судьбу достижений "перезагрузки" могут повлиять и такие внешние, не зависящие от Москвы и Вашингтона факторы, как дальнейшее развитие кризиса в Сирии или возможное начало военной операции Израиля против Ирана.

"Так что вот этот период 2012 года будет неспокойным", - сказал Рогов.

По словам ученого, в развитии отношений РФ и США важную роль сыграют президентские выборы, которые пройдут в 2012 году в обеих странах, а также итоги майского саммита НАТО в Чикаго. Ученый не исключает, что после мая отношения России и США могут обостриться.

"В конце мая, когда в Чикаго должен состояться сначала саммит "большой восьмерки", а потом саммит НАТО и, возможно саммит Россия-НАТО, могут произойти достаточно серьезные события. Поскольку в начале мая будет, как вы знаете, инаугурация нового президента Российской Федерации, и какова будет официальная позиция Америки относительно легитимности выборов, сейчас сказать трудно", - отметил Рогов.

Он также добавил, что если на саммите в Чикаго НАТО примет документ по ЕвроПРО, в котором будет идти речь о создании системы противоракетной обороны без участия России, что, по мнению Рогова, вероятнее всего, российские власти воспримут это решение, как направленное против России.

Рогов добавил, что негативное влияние на развитие диалога Москвы и Вашингтона может оказать и усилившаяся в последнее время в обеих странах пропагандистская кампания, антироссийская и антиамериканская соответственно. В США сейчас допускаются жесткие выпады в адрес кандидата в президенты РФ Владимира Путина, а в России учащается критика и обвинения в адрес США, причем зачастую совершенно безосновательные. В качестве примера ученый привел недавний неудавшийся запуск автоматической межпланетной станции "Фобос-Грунт", которую, по одной из версий, сбил американский радар. Версия не подтвердилась.

"Это, конечно, риторика, которая настораживает, причем ведется она взаимно, и существует опасность, что может все это совпасть именно в конце мая в Чикаго", - сказал ученый, добавив, что, по его мнению, такое развитие событий можно предотвратить.

Как отметил Рогов, у России и США есть время и возможности для того, чтобы прийти к компромиссному решению главных противоречий по проблеме ПРО. "Я все-таки считаю, что еще не поздно договориться о таком вот компромиссе. Если это будет сделано, то, да, останутся и другие проблемы в российско-американских отношениях, но мы сможем, по крайней мере, пережить без больших потрясений год выборов. Ну а в 2013 году будем более спокойно решать уже другие проблемы", - сказал ученый.

По словам ученого, если нынешний президент Барак Обама проиграет президентские выборы в США и к власти придет кандидат, не настроенный на укрепление отношений с Россией, система ЕвроПРО из-за своих технических характеристик не сможет угрожать российским силам сдерживания, по крайней мере, в ближайшие несколько лет.

"Если будут космические платформы, если вся эта антинаучная фантастика в духе "Звездных войн" начнет реализовываться - другое дело. Но это может произойти очень не скоро. Для это надо решать технические вопросы, финансовые вопросы, и поэтому у нас все еще есть время договориться", - полагает эксперт.

Как отметил Рогов, система ЕвроПРО может угрожать российскому потенциалу только на последней из четырех запланированных фаз своего развития, которая начнется в 2018 году. В своем же нынешнем состоянии проект ЕвроПРО , по мнению ученого, направлен на противостояние возможной угрозы со стороны Ирана и Китая.

"Упор был сделан на развитие систем, предназначенных для перехвата ракет средней и малой дальности. Мы с американцами по договору СНВ (сокращение наступательных вооружений) 20 лет назад все ракеты средней дальности уничтожили, и мы и американцы, а в Китае таких ракет полным-полно", - сказал ученый.

В этой связи эксперт подчеркнул, что в поиске компромисса в вопросе ПРО важна готовность США прояснить свою позицию по поводу неизбежности всех четырех фаз проекта ЕвроПРО.

"Администрация Обамы ни разу не сказала четко и ясно, официально на бумаге это не изложила, что если будет решена иранская ядерная проблема, если Иран прекратит ракетно-ядерную программу, то тогда не будет необходимости в четвертой фазе", - сказал Рогов, отметив, что адаптивный подход к развитию проекта ЕвроПРО должен включать в себя разные варианты развития системы.

Россия и НАТО договорились сотрудничать по проекту ЕвроПРО на саммите в Лиссабоне в 2010 году, однако переговоры зашли в тупик из-за отказа США предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил сдерживания. В конце ноября прошлого года президент РФ Дмитрий Медведев огласил комплекс мер военно-технического и дипломатического характера, которыми Россия ответит на развертывание системы ПРО в Европе.

Последние заявления иранских властей доказывают эффективность международных санкций, а также то, что Иран подвергается сильнейшему давлению мирового сообщества, заявил официальный представитель Белого дома Джей Карни.

В среду президент Ирана Махмуд Ахмадинежад заявил, что его страна, несмотря на жесткий прессинг со стороны стран Запада, смогла добиться двух важных целей в реализации ядерной программы: запустить каскад новых урановых центрифуг и начать загрузку тепловыделяющих элементов собственной сборки в исследовательский реактор в Тегеране.

"Эти дерзкие заявления и действия доказывают, что иранское руководство находится под давлением... Это сделано, чтобы отвлечь внимание от того ущерба, который нанесен санкциями. Санкции приняты для того, чтобы заставить Иран отступить, но Иран отказался, хотя и подал в среду сигнал о том, что готов вернуться к переговорам", - сказал Карни журналистам.

Ранее в среду Иран ответил на письмо главы дипломатии Евросоюза Кэтрин Эштон, приветствовав готовность международных посредников возобновить переговоры по вопросам своей ядерной программы. Эштон еще в октябре прошлого года от имени "шестерки" международных посредников, в состав которой входят Россия, Великобритания, Германия, Китай, США и Франция, направила письмо секретарю Высшего совета национальной безопасности (ВСНБ) Ирана Саиду Джалили. В письме подтверждалась готовность переговорщиков к возобновлению диалога при условии, что "Иран может доказать, что его ядерная программа не преследует военных целей, а носит мирный характер".

Ранее глава иранского МИД Али Акбар Салехи заявил, что Тегеран готов к возобновлению переговоров с "шестеркой" по иранской ядерной проблеме, однако необходимо согласовать место их проведения. По словам Салехи, переговоры могут состояться в Стамбуле или другом месте, о месте их проведения должны договориться секретарь ВСНБ Ирана Саид Джалили и глава европейской дипломатии Кэтрин Эштон.

США и ряд других стран Запада обвиняют Иран в разработке ядерного оружия под прикрытием программы мирного атома. Тегеран все обвинения отвергает, заявляя, что его ядерная программа направлена исключительно на удовлетворение потребностей страны в электроэнергии.

В настоящее время в отношении Ирана действуют четыре санкционные резолюции Совета Безопасности ООН. Помимо этого, различные резолюции, требующие от Ирана обеспечить полную прозрачность ядерной программы и доказать ее исключительно мирную направленность, приняли ряд стран и организаций. В частности, лидеры и главы МИД 27 стран Евросоюза 23 января на встрече в Брюсселе одобрили эмбарго на поставки нефти из Ирана. В рамках нового пакета санкций предполагается, что к 1 июля все члены Евросоюза, закупающие нефть у Тегерана, должны будут полностью свернуть импорт из этой страны. Денис Ворошилов.

Россия и Иран продолжают поставлять вооружение в Сирию, заявил замгоссекретаря США по вопросам международной безопасности и нераспространения Томас Кантримэн.

"Иран перевооружает Сирию, и через Сирию поставляет вооружения группировке "Хезболлах"... Мы также уверены, что поставки вооружений Россией в Сирию не соответствуют российским или сирийским интересам", - сказал Кантримэн журналистам в среду утром.

Представитель госдепартамента отказался сообщать подробности о поставках вооружения, которые Россия осуществляет в Сирию, однако утвердительно ответил на вопрос о том, могут ли эти вооружения, поставляемые в Сирию из РФ и Ирана, быть использованы против гражданского населения и оппозиции.

Также, отметил дипломат, вооружения предназначенные для "Хезболлах", используются боевиками этой группировки в Ливане.

"Американское правительство в сотрудничестве с союзниками старается обеспечить контроль над арсеналами обычных, биологических и химических вооружений на территории Сирии с тем, чтобы это оружие не попало в не те руки после того, как режим Асада падет", - отметил Кантримэн, не уточнив, каким образом власти США это делают.

По его словам, на территории Сирии находятся десятки тысяч переносных зенитных комплексов, и "никто не знает" их точного местонахождения. Также Кантримэн отметил, что Сирия, в отличие от Ливии, не является участником конвенции о химическом оружии и не публиковала официальных данных о местах складирования таких вооружений.

"В настоящее время предпринимаются попытки обнаружить такие хранилища... У нас есть идеи относительно их количества и местонахождения", - сказал он.

Из Сирии практически ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв с начала протестов превысило 5 тысяч человек. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с вооруженной оппозицией погибли более 2 тысяч военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Сирии, против которых действуют хорошо вооруженные боевики.

США и страны Запада требуют от Асада немедленно передать власть оппозиции.

Заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов заявил в начале февраля, что Россия будет продолжать поставки оружия в Сирию, соблюдая при этом как международные нормы, так и двусторонние российско-сирийские обязательства. Некоторые западные страны выступают за оружейное эмбарго в отношении Сирии, но ранее постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин заявил, что Москва не поддержит их в этом.

Сирия является крупнейшим экспортером российских вооружений в регионе. В настоящее время в стадии исполнения находится контракт на поставку в Сирию береговых ракетных комплексов "Бастион" со сверхзвуковыми противокорабельными крылатыми ракетами "Яхонт". Самые крупные подписанные контракты - поставка 24 истребителей МиГ-29М/М2 и восьми дивизионов комплексов ПВО "Бук М2Э". Денис Ворошилов.

Иран сегодня раскроет данные о новом поколении центрифуг для обогащения урана собственного производства, сообщило государственное телевидение, передает Reuters. Согласно официальным данным, центрифуга четвертого поколения будет обладать более высокой скоростью и производительностью.

1 января текущего года местные СМИ сообщили о том, что иранским ученым удалось создать первый собственный ТВЭЛ ядерного реактора. Опытный образец успешно прошел все физические проверки в условиях, имитирующих рабочие.

Накануне заместитель секретаря Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Багери сообщил, что сегодня иранские специалисты загрузят ядерное топливо собственного изготовления, собранное в тепловыделяющих элементах, в научно-исследовательский реактор в Тегеране. Некоторые международные эксперты считают, что ядерная программа Ирана направлена на создание атомной бомбы. Такие выводы, в частности, были сделаны в отчете МАГАТЭ за ноябрь 2011 года. 

Глава Организации рыболовства и рыбоводства «Шилат» Ирана Голям Реза Разеки заявил, что в провинции Голестан в районе Гомишана создается специализированная рыбоводческая промзона (так называемый промышленный городок), сообщает агентство ИСНА.

Голям Реза Разеки назвал Горганский залив колыбелью осетровых и отметил, что этот залив может сыграть ключевую роль в деле сохранения биоресурсов Каспийского моря.

По словам Голяма Резы Разеки, Организацией «Шилат» провинции Голестан многое сделано в области разведения осетровых, и Организация «Шилат» Ирана прилагает усилия к тому, чтобы создать здесь благоприятные условия для производства. При этом учитываются такие факторы, как климатические условия в провинции Голестан и наличие развитой инфраструктуры, а также то, что местные специалисты обладают необходимыми знаниями и располагают технологиями по разведению как осетровых, так и креветок.

Голям Реза Разеки подчеркнул, что необходимо при самом активном участии населения и с использованием современных технологий сделать все возможное для сохранения марки иранской черной икры.

Глава Организации «Шилат» Ирана отметил, что создание специализированной рыбоводческой промзоны в районе Гомишана позволит наладить здесь полный процесс производства рыбной продукции, ее переработки и расфасовки, а также производства кормов. Это будет способствовать в том числе и дальнейшему развитию ненефтяного экспорта.

По словам Голяма Резы Разеки, в провинции Голестан, в частности в Горганском заливе в районе Гомишана, имеются самые благоприятные условия для разведения креветок, и названная провинция может стать важным центром по производству данной продукции.

Голям Реза Разеки сообщил, что в настоящее провинция Голестан занимает первое место в стране по разведению осетровых и на ее долю приходится более 50% выращиваемых в Иране в искусственных условиях осетров.

По данным Всемирной торговой организации (ВТО), добавленная стоимость в иранском автомобилестроении составляет 3,7 млрд. долларов, что эквивалентно 16% от валовой добавленной стоимости, созданной на всех промышленных предприятиях страны, и по этому показателю Иран занимает первое место в мире, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

За Ираном следуют Германия и Япония, в которых доля автомобилестроения в добавленной стоимости в промышленности составляет соответственно 14,2% и 12,9%.

В иранском автомобилестроении занято около 10,5% рабочей силы всех промышленных предприятий страны, и по этому показателю Иран занимает третье место в мире после Германии (12,4%) и Швеции (11,5%).

В автомобильной промышленности Ирана работает около 110 тыс. человек, что составляет около 1,2% от всех работающих в данной отрасли во всем мире. По этому показателю Иран занимает 12-ое место. На долю Китая приходится 39% от всех работающих в автомобильной промышленности во всем мире, на долю Германии – 9,6%, на долю США – 9,4%.

По данным ВТО, доля Ирана в добавленной стоимости, созданной в автомобилестроении всего мира, составляет 0,7%. По этому показателю он находится на 13-ом место. Доля США в добавленной стоимости, созданной в автомобилестроении всего мира, составляет 26,9%, доля Японии – 22,3% и доля Германии – 13,9%.

Иранские пользователи несколько дней были почти полностью лишены доступа к иностранным почтовым ресурсам, социальным сетям и другим сервисам . Это вполне достаточный повод, чтобы поговорить о противоборстве в сфере информационных технологий, которые разворачиваются вокруг Ирана.

Вслед за успешной информационно-технической операцией, проведённой спецслужбами Израиля и США в отношении важных промышленных объектов Ирана, реализованной посредством активации вируса Stuxnet, заблаговременно внедрённого в информационно-управляющую систему от компании Siemens, последовала даже более успешная операция иранских специалистов в области информационного противоборства – США лишились одной из своих шпионских новинок – беспилотного аппарата Lockheed Martin RQ-170 Sentinel. Пожалуй, по совокупности последствий такой успех иранской стороны был в несколько раз больше, ибо, если в случай со Stuxnet Израилю и США и удалось внести некоторую сумятицу, то в случае с беспилотником Штаты не только утратили контроль над целым рядом секретных технологий, но потеряли уверенность в надёжности шифрованных линий связи и управления военного назначения. И это накануне возможного «горячего» конфликта!

Такой успех иранских специалистов может быть сопоставлен не иначе как с захватом в годы Второй мировой войны шифровальной машинки Enigma, давшей в руки союзников доступ к кодам немецких подводников Кригсмарине (да и то сегодня эта излюбленная британская героическая новелла ставится под сомнение – скорее всего, британцы до сих пор просто выгораживают своих агентов, работавших в верхних эшелонах власти фашистской Германии, и Enigma тут не при чем).

Во всяком случае, этот удар по своим последствиям оказался далеко не тактическим (как в случае Stuxnet, так как к серьёзным последствиям он не привёл), а стратегическим – самые сильные в мире армия и флот оказались в один момент уязвимыми от возможных действий вероятного противника. Это однозначно повлекло не только самые серьёзные организационные и кадровые решения (не одна голова слетела с «секретных» плеч в ЦРУ и Пентагоне), но и повлекло пересмотр стратегических планов в части сроков развёртывания группировки американских войск в регионе.

Оценивая последствия двух описанных выше действий в информационном пространстве, можно с уверенностью констатировать следующее. В ходе нарастания противоборства между Ираном и западной коалицией широко используются информационные средства поражения. Причём важно отметить, что применение вируса Stuxnet явилось, по сути, первым в истории подтверждённым информационным воздействием со стороны одного государства (коалиции государств) на критически важную инфраструктуру другого государства. Это именно тот случай, который так старалась предотвратить Россия ещё несколько лет назад, внося в Совет Безопасности ООН резолюции о международной информационной безопасности и запрете разработок и применения информационного оружия.

Однако Запад не внял голосу разума и поспешил принять средства информационно-технического воздействия на вооружение своих армий. Результатом он вполне может гордиться - новейшая техническая система, квинтэссенция передовых западных технологий, оказалась под ассиметричным информационным ударом, а сама эта операция стала одной из первых успешных и подтверждённых операций стратегического информационного противоборства, но Запад в ней проиграл…

Но история не закончена. Известно, что современной военной наукой информационное противоборство разделяется на информационно-техническое (в котором объектом поражения являются критические элементы систем государственного и военного управления и связи) и информационно-психологическое (в ходе которого борьба идёт за умы и души не только личного состава армии, но и мирного населения). И если в информационно-техническом противоборстве силы сторон оказались примерно равными, то, как обстоят дела в иной сфере противоборства?

Красивое словосочетание «информационно-психологическое противоборство» на самом деле лишь прикрывает шаблонный термин «пропаганда», который известен десятилетия, если не столетия. Борьба за умы, души и сердца всегда была важнейшим элементом цивилизационной борьбы. История знает массу примеров, когда физически превосходящего противника порабощали исключительно через ослабленную волю. Именно по этому оценка эффективности информационно-психологического противоборства сегодня является важнейшим элементом прогнозирования успеха той или иной кампании. И надо отдать должное, Западу удалось достичь определённых и весьма доказательных результатов в этой сфере - череда, так называемых, «бархатных революций» последние десятилетия будоражит разные регионы планеты. Пожалуй, сегодня нет такого уголка, куда бы не дотянулись руки западных специалистов по психологическим операциям.

Наиболее свежий пример – так называемая «великая арабская революция». С точки зрения специалиста – это пример успешной операции стратегического информационного противоборства. Именно стратегического – так как в отличие от прежних лет, когда «бархатные революции» затрагивали лишь одну страну, в ходе неё по однотипному сценарию были реализованы операции в ряде стран региона, что повлекло кардинальное изменение обстановки в регионе и в мире в целом.

Иран же на своём опыте убедился в силе психологического воздействия на широкие массы – череда волнений, прокатившаяся по стране в прежние годы, тому доказательство.

Практика показывает, что, если в случае с информационно-техническим противоборством Ирану удалось достичь фактического паритета с передовыми западными державами, то в области информационно-психологического противоборства ситуация пока остаётся не в пользу ИРИ. И дело здесь вовсе не в низкой квалификации иранских специалистов. Дело в том, что в случае информационно-технического противоборства идёт поединок интеллекта технических специалистов, которые на равных борются с противником. Что же касается информационно-психологического противоборства, то здесь речь фактически идёт лишь о масштабе влияния, с чем, к сожалению, Ирану бороться очень сложно – все крупнейшие мировые средства массовой информации, все электронные линии связи, весь Интернет - это продукты западной цивилизации и поставлены на службу ей именно с целью подавляющего превосходства в информационно-психологической войне.

Но противостоять этому широкомасштабному и всеобъемлющему натиску все же можно и нужно. Однако для этого необходимо чёткое и глубокое осознание основ национального мировоззрения. И здесь у Ирана всё в порядке – его тысячелетняя история не идёт ни в какое сравнение с несколькими столетиями Запад. Его религиозные традиции служат основой единства общества. Есть, пожалуй, одно «но» - Иран сегодня в силу недооценки значимости информационно-психологического влияния оказался фактически в информационном вакууме.

Не секрет, что сегодня большинство населения, практически любой страны (включая страны Запада, Россию и многие другие), формирует собственное представление о происходящем исключительно на основе информации, получаемой из средств массовой информации и Интернет. Причём значение Интернет в последние годы существенно возросло по отношению к традиционным СМИ.

Сегодня мало кто может делать выводы на основании реальной информации. Как правило, выводы делаются исключительно из оценки информации «виртуальной» - той, которую преподносят зрителю СМИ, в большинстве своём контролируемые западным капиталом. Что касается Интернет, то здесь все определяется тем, кто контролирует «три кита» современного информационного интернет-пространства: домены верхнего уровня, поисковые сервисы и социальные сети. Все «три кита» сегодня во власти Запада: ключевые доменные серверы находятся на территории США, глобальная поисковая система (Google) как и глобальная социальная сеть (Facebook) сегодня американские. В этих условиях очевидно, что американцы просто не могли не воспользоваться теми преимуществами, которые предоставляет им монопольное владение этими «тремя китами».

Можно ли бороться с этими технологиями? Обоснованно можно утверждать, что да, можно. Однако чтобы победить в этой борьбе необходимо планомерное использование и продвижение «зеркального» подобия западным технологиям пропаганды. Опыт борьбы, полученный, в частности, Белоруссией в ходе противодействия «пятой колонне» пытавшейся дестабилизировать страну после президентских выборов, показывает, что простой запрет элементов технологии (отключение серверов, блокирование социальных групп в Сети и др.) – это лишь борьба с последствиями, но никак не с причинами нестабильности. И если ситуация доходит именно до запрета, то это в условиях информационно-психологического противоборства может рассматриваться как поражение (что, кстати сегодня происходит в России).

Необходимым условием успешного противоборства в области психологического противоборства является наличие чёткой государственной информационной политики, в основу которой положен единый образ государства, как неотъемлемой части общества, со своими традициями, культурой, религиозными взглядами и др.

Реализация же такой политики должна основываться на использовании современных технологий, причём зачастую для этого имеет смысл использовать те же технологии, что используются и противником – необходимо массово использовать возможности, которые предоставляются социальными сетями, интернет-порталами и др.

Но главное - необходимо понимать, что сегодня в мире нарастает недовольство политикой глобализации, проводимой Западом и бросившей мир в пучину глобального финансового кризиса. Однако, зачастую этот протест разрознен и по этой причине не представляет серьёзной угрозы. Консолидация этого разрозненного протеста – благодатная почва для реализации масштабной информационной кампании, успех которой гарантируется тем, что Запада сегодня не способен отказаться от порочной зависимости от тех принципов мироустройства, которые и послужили первопричиной возникновения глобального хаоса.

Сергей Гриняев,

д.т.н., генеральный директор Центра стратегических оценок и прогнозов,

автор книги «Поле битвы - киберпространство»

специально для Иран.Ру

Сирийский "котел" сегодня - один из значимых показателей переформатирования мирового пространства, направленного своим острием, прежде всего, на Иран.

О геополитической "связке" Дамаска с Тегераном сказано немало и в различном обрамлении, поэтому повторяться не имеет смысла. Вопрос, однако, в том, что параллельно политической канве происходящего, в сирийском разломе, как и в ливийском сценарии, однозначно высвечивается ракурс (в т.ч.) природных богатств и их маршрутирования.

Тонкость здесь еще и в соответствии ситуации в регионе выражению: "Новое - хорошо забытое старое". Хотя, все же, не "забытое" и даже не "упущенное", а "восстанавливаемое". Что подтверждается экскурсом в историю региональных событий почти вековой давности.

Вторая половина 1920-х

С открытием в 1927 г. в иракском Киркуке крупного нефтяного месторождения зона стала еще более притягательной для внешних сил. В том же году русский и советский исследователь Николай Корсун фиксировал активизацию Великобритании, в одночасье поставившей задачи по сооружению ж/д путей и грандиозных нефтепроводов из Ирака к побережью Средиземного моря; проработке проекта трансперсидской желдороги к границам Индии; прокладке автотранспортного пути из Ирака до этнически азербайджанских территорий Ирана; созданию аэролинии Лондон - Каир - Багдад - Карачи - Австралия и т. д. В свете чего историк подчеркивал становление Ирака "одним из примечательнейших факторов на Ближнем Востоке", с чем невозможно не согласиться.

Вскоре в регион устремились и США. В 1928 г. родилось т.н. соглашение "Красной Линии". Royal Dutch Shell, Near East Development Corporation при лидерстве Jersey Standard (в будущем Exxon) и Socony (впоследствии - Mobil); Англо-Персидская кампания и французская Compagnie Francaise des Petroles (нынешняя Total) договорились «не мешать» друг другу в ареале разведместорождений.

В том же значимейшем для мировой геополитической палитры 1928 г., в г. Исмаилия (Египет), находившимся в тот период под оккупацией Лондона, рождается структура «Аль-Ихван аль-Муслимун» - "Братья мусульмане" (БМ). Основавший партию Xасан аль-Банна мусульманскую умму видел единым целым, а исламский мир – единой родиной. Тем самым, «мусульманское братство» фактически противопоставлялось просоветской идеологии «некапиталистического пути отсталых колоний», благо тиражирование идей о "единой мировой умме" шло на фоне закрытия в СССР мусульманских религиозных школ и др. антииисламских шагов Кремля. В этой связи, как уже отмечал автор, намерения Х. Аль-Банны заинтересованные силы могли прекрасно обыгрывать в нужном направлении. Говоря другими словами, активизация «арабского движения», политизация и радикализация «братьев-мусульман», были выгодны Лондону с точки зрения инициирования в регионе антисоветских настроений.

Ирак, помимо запасов нефти,приобретал значимость и в качестве начального пункта для доставки своих природных богатств к Средиземному морю. Самый удобный путь к которому лежал через Сирию. Именно поэтому данное государство тоже всегда представляло интерес для мирового глобал-бомонда, что проявилось в 1930-х годах, когда Англия, получившая, благодаря договору 1930 г. с Багдадом, фактическую курацию над Ираком, пролоббировала строительство нефтепровода из страны к палестинской Хайфе, с его прохождением через Сирию.

Эпизод из середины прошлого века

Теперь ненадолго перенесемся 1950-е годы. Новейшей истории известно такое словосочетание, как "Сирийский кризис 1957 г.". Не будем затрагивать всю подоплеку тех осенних дней, а лишь сошлемся на заявление ТАСС, зафиксировавшего сосредоточение Турцией на границе со страной крупных вооруженных сил, как следствия разработанного турецким генштабом совместно с американскими военными советниками плана "проведения военных операций против" Сирии. Согласно официальному документу, на один полк возлагалась задача захвата Латакии, в то время как основные силы готовились "нанести удар на город Хомс", с последующим наступлением на Дамаск. Цель - расправа "с патриотическими силами Сирии" и насаждение угодной "для американцев власти". Заявление конкретизировало, что, в случае осуществления нападенияя, Советский Союз, "руководствуясь целями и принципами Устава ООН и интересами своей безопасности, примет все необходимые меры" к оказанию помощи "жертве агрессии". Тогда нападения на Сирию не последовало.

Возвращениe в дни сегодняшние. Почему Хомс?

Не забыли наименования городов, планировавшихся к захвату внешними силами в 1957 г.? Это Хомс и Латакия. Важнейший нюанс тут в том, что именно Хомс, ставший сегодня оплотом сирийской оппозиции, выделяется подчеркнутым нежеланием видеть во главе страны представителей алавитского клана. Можно ли данный момент назвать проявлением некой случайности, когда на поверхности высвечиваются злополучные нефте-газово-маршрутные страсти?

Расположение Хомса (древнее название Эмеса) на выгодном месте - на полпути из Дамаска и из Пальмиры к Средиземному морю - с ранних пор превратили его в значительный геополитический пункт. От Хомса рукой подать до Банияса, недалеко от которого крупнейший сирийский порт в Средиземном мору - Латакия, да и второй по величине порт Тартус - в зоне видимости.

Так что совсем не вдруг в период правления Саддама Хусейна функционировал нефтепровод Киркук-Хомс-Банияс-Триполи (подразумевается второй по величине город Ливана), выведенный из строя войсками НАТО во время агрессии против Ирака в 2003 г.

Кроме того, значительная роль отводится Хомсу в ракурсе Панарабского газопровода, посредством которого египетский газ поступает на север, в Израиль, и на юг, к Акабскому заливу, а оттуда через Иорданию в Сирию. В 2009 г. была введена в строй первая очередь сирийской части этого газопровода от границы с Иорданией до Хомса, естественно, а через Банияс газ должен доставляться в Ливан.

Так вот, сегодня идет разговор о восстановлении маршрута Киркук-Триполи, параллельно активизации темы "трубо-связки" иракских северных нефтяных месторождений с Мосулом, в качестве важнейшего шага к восстановлению простаивающего несколько десятилетий трубопровода, ведущего в Хайфу (через, как было отмечено выше, тот же Хомс). В условиях планируемого бойкота иранской нефти, Запад скорейшими темпами должен примериваться к иным маршрутам, но для него вполне очевидно несогласие нынешнего сирийского режима пропуска нефти до Израиля. Да и вряд ли Б.Асад предпримет шаги вразрез позиции Тегерана. Отсюда - актуальность для западных стран "освобождения" его "от занимаемой должности" и принятие шагов по смене политических ориентиров Сирии. Потому Хомс и нужно заблаговременно "передать" т.н. "повстанцам".

Данная ситуация один к одному напоминает недавно наблюдаемое в Ливии, где смертоносные бои правительственные войска вели с оппозицией в районе Рас-Лануфа, после Бреги оказавшимся в руках аналогичных сирийским "повстанческих народных дружин". По той простой причине, что оба города - главные нефтеэкспортные ливийские порты, а Рас-Лануф, к тому же, является центром нефтехимической промышленности, а котором находятся крупнейший в мире плавучий резервуар пресной воды и функционируют два аэродрома.

Нужны ли тут дополнительные комментарии, тем более на фоне прошедшей в сентябре 2011 г. информации о прекращении Иракским Курдистаном в сентябре нефтеэкспорта, вследствие недовольства разработанного в Багдаде нового механизма распределения прибыли от "черно-голубого золота" между автономным регионом и центром? Тогда ряд экспертов не исключили вероятности экспорта Курдистаном нефти в обход федеральных властей. В частности, со ссылкой на неофициальные данные сообщалось о наличии в регионе огромного количества "неучтенной, но добытой нефти", закачиваемой в трубопровод из Мосула в Банияс. Но при этом сразу возник вопрос: «кто будет ее покупать, если ЕС и США в том же сентябре ввели эмбарго на поставки сирийской нефти, за которую могло бы выдаваться то, что потечет по трубопроводу Масул-Банияс»?.

"Федерализация" Сирии. В кавычках или без?

В свете вышеизложенного, вряд ли случайным можно назвать появившиеся осенью 2011 г. декларации о необходимости провозглашения независимости северными провинциями Ирака. Очевидно, что «парад суверенитетов» - это шаг на пути к федерализации (остановимся пока на этом термине) Ирака.

Аналогичный стиль развития постепенно становится возможным и для Сирии. А первым шагом к этому станет взятие оппозицией важнейшего со всех сторон Хомса.

Другое дело, что в плане разделения Сирии на независимые автономии высвечивается довольно интересный расклад, где между строк просматриваются интересы Турции. Тонкость здесь - в укрепление позиций Анкары в качестве регионального лидера при федерализации Сирии. В случае такого развития событий не исключено столкновение интересов новых автономий друг с другом, на фоне чего Турция может доставлять до заинтересованных сторон иракскую нефть не только благодаря "трубе" Киркук - Джейхан, но и стать "маршрутизатором" другой нефти, могущей не найти себе выхода до периода стабилизации обстановки в Сирии (а ведь есть еще иракский газ...).

Конечно, внешние силы вряд ли будет устраивать факт усиления позиций Турции, но как промежуточный этап – почему бы и нет? На а в случае успеха повстанцев в Сирии можно будет вплотную приступить и к вопросу доставки иракских природных богатств через нее в Израиль и далее в ЕС.

И осуществлять эту комбинацию значительно сподручнее не прямым вмешательством, а посредством внутримусульманских "разборок". Отсюда - подготовка суннитской ЛАГ антисирийской резолюции или отзыв всеми членами Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) своих послов из Сирии, что происходит в унисон аналогичным шагам правительств крупнейших западных стран.

Так реально ли в этих условиях утверждать о столкновении цивилизаций и отсутствии мультикультурализма? Или последнее понятие может вновь стать популярным в зависимости от поддержки всеми и вся круглогодичного "арабского межсезонья"? Впрочем, это так, к слову...

Теймур Атаев (Азербайджан), политолог

Посол Украины в Иране Александр Самарский в ходе встречи с губернатором провинции Западный Азербайджан Вахидом Джалал-заде отметил большой торгово-экономический потенциал провинции Западный Азербайджан и высказался за расширение отношений этой провинции с Украиной, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

По словам украинского дипломата, названная провинция располагает самыми широкими возможностями в разных областях, и это позволяет расширять торгово-экономические отношения между двумя сторонами и обмениваться инженерно-техническими услугами.

Провинция Западный Азербайджан могла бы расширить экспорт своей продукции в Украину, и этому будут способствовать тесные связи предпринимателей провинции с украинскими коллегами.

Вахид Джалал-заде в свою очередь отметил, что провинция Западный Азербайджан готова сотрудничать с Украиной в таких областях, как сельское хозяйство и промышленность, и обладает большим потенциалом в области инженерно-технических услуг и туризма.

Вахид Джалал-заде подчеркнул, что провинция Западный Азербайджан граничит с четырьмя странами и это представляет собой большое преимущество с точки зрения развития торговли. Одним из важных торгово-экономических партнеров провинции в кавказском регионе является Азербайджан, и это позволяет укреплять связи с другими странами региона.

По словам губернатора, в провинции Западный Азербайджан построены цементный завод и металлургические предприятия, создано нефтехимическое и металлообрабатывающее производство, и Украина может с успехом использовать уникальный опыт провинции в разных областях. Это требует широкого присутствия украинских предпринимателей в провинции Западный Азербайджан и иранских в Украине.

Посол Украины в Иране вчера, 14 февраля, прибыл в Урмие для ознакомления с потенциалом провинции Западный Азербайджан в области экономики, торговли, промышленности и сельского хозяйства.

Вице-президент Ирана по международным делам Али Саидлу во время встречи с министром электроэнергетики Сирии Имадом Хамисом заявил, что Иран в рамках политики по расширению двустороннего сотрудничества готов не только участвовать в строительстве новых электростанций в Сирии, но и поделиться с этой страной опытом своих специалистов в данной области, сообщает агентство ИРНА.

По словам вице-президента, Иран готов к дальнейшему расширению сотрудничества между двумя странами в самых разных областях.

Имад Хамис в свою очередь отметил, что Исламская Республика Иран добилась больших успехов в разных областях, в частности в области электроэнергетики, и подтвердил необходимость расширения сотрудничества между двумя странами, в том числе и на региональном уровне.

Обнаружение нескольких новых нефтяных месторождений в Иране приближает страну к тому, чтобы она вышла не третье место в мире по запасам нефти, сообщает агентство ИСНА.

Недавно министр нефти Ростам Касеми объявил об обнаружении новых месторождений и об увеличении запасов нефти в Иране и сообщил, что через месяц будут обнародованы новые данные о нефтяных запасах страны.

Об обнаружении двух новых нефтяных месторождений в районе Ахваза сообщил и генеральный директор Иранской национальной компании южных нефтеносных районов.

В настоящее время извлекаемые запасы нефти Ирана оцениваются в 155 млрд. баррелей, и страна занимает четвертое место в мире по нефтяным запасам.

На первом месте находится Венесуэла, в распоряжении которой имеются 296,5 млрд. баррелей нефти. Однако при этом следует учитывать, что значительная часть венесуэльской нефти относится к сверхтяжелой нефти с высоким содержанием серы.

Второе и третье места по запасам нефти занимают Саудовская Аравия (266,5 млрд. баррелей) и Канада (175 млрд. баррелей).

За Ираном, который находится на четвертом месте, следуют Ирак, Кувейт, ОАЭ, Россия, Ливия, Нигерия, Казахстан, Катар, Китай, США, Ангола, Алжир и Бразилия.

Согласно статистическим данным, 56% запасов нефти находятся в Юго-Западной Азии, 16% – в Северной Америке, 9% – в Африке, 8% – в Центральной и Южной Америке, 7% – в Восточной Азии, 3% – в Азии и Океании и 1% – в Европе. При этом 30% от разведанных мировых запасов составляет легкая нефть, 30% – средняя нефть, 15% – тяжелая и 25% – сверхтяжелая нефть.