Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Вина не будет

Производство вина упало на 5% из-за глобального потепления

Иделия Айзятулова

Пино-нуар, каберне и мерло могут исчезнуть. Все дело в глобальном потеплении: чем выше температура, тем быстрее созревает виноград. Специалисты опасаются, что определенные сорта винограда перестанут подходить для производства вина, тогда как в целом качество напитка ухудшится.

Из-за «климатических изменений» производство вина в мире упало на 5%. Самые серьезные проблемы возникли в странах Южного полушария, а именно в Чили и Аргентине. Вина, произведенного в нынешнем году, хватит для удовлетворения потребительского спроса, однако производственные показатели сейчас худшие за последние два десятилетия, отмечает The Guardian. По заявлению Международной организации виноградарства и виноделия (OIV), это очередное напоминание человечеству о том, какой эффект глобальное потепление и естественные изменения климата оказывают на вино и места произрастания винограда.

Больше всего вина в 2016 году произвела Италия (48,8 млн гектолитров), за ней следуют Франция (41,9 млн), Испания (37,8 млн), США (22,5 млн), Австралия (12,5 млн), Китай (11,5 млн) и Чили (10,1 млн). При этом Франции удалось удержать место в тройке, несмотря на 12-процентное падение производства.

В Южной Америке из-за эффекта Эль-Ниньо дела с виноделием обстоят хуже, особенно это касается винограда сортов мальбек и карменер: производство в Аргентине упало на 35%, в Чили — на 21%.

Общий объем производства упал до 259,5 млн гектолитров (по сравнению с 273,9 млн гл в 2015 году) — год вошел в тройку худших за последние 16 лет. По подсчетам OIV, произведенного во всем мире вина хватит на 35 млрд бутылок.

О проблемах сообщили и виноделы ЮАР (падение на 19%), однако они возникли не во всех странах Южного полушария: Австралии удалось нарастить производство на 5%, Новой Зеландии — и вовсе на 35%. Впрочем, специалисты говорят, что перспективы австралийского виноделия могут быть не слишком радужными: в Европе вино худшего качества производят в холодные и дождливые годы, в Австралии же главная проблема — жаркое, засушливое лето, которое часто сопровождается лесными пожарами (что может придать будущему вину запах дыма).

OIV отмечает, что основной фактор, влияющий на производство, — это изменения климата, а конкретно — температуры, и проследить это достаточно легко: в Европе данные о созревании и сборе винограда собираются с начала XVI века.

В отчете, подготовленном Институтом Земли Колумбийского университета, говорится, что потепление способствует более раннему сбору винограда. «Анализ данных со всего мира помог установить, что повышение температуры на 1°C ускоряет созревание винограда на шесть или семь дней», — сообщается в исследовании.

Согласно работе климатолога Ива Турре, этот феномен может стать причиной того, что существенная часть винограда пино-нуар перестанет подходить для производства бургундского вина: этот сорт очень прихотлив, его урожайность невысока, а кроме того, он практически не поддается купажированию (смешивание с другими сортами).

Другие исследования показывают, что будут потеряны также каберне и мерло.

С начала XX века средняя температура воздуха во Франции в течение всего года выросла на 1,5°C и продолжает расти.

В 2014 году статья в журнале Wine Economics and Policy сообщала, что повышение земной температуры в целом окажет «невероятный эффект» на сельское хозяйство, обращая внимание на то, что существует мало культур, более чувствительных к самым незначительным изменениям климата, чем виноград. В статье указывается, что из-за неустойчивости теплого течения Гольфстрим в Европе похолодание может ждать регион Бордо и часть Испании, однако другие регионы, например Эльзас, станут теплее, и период выращивания винограда там станет короче. О чересчур раннем созревании винограда заявляют и виноделы итальянской коммуны Кьянти.

Опубликованное в 2013 году исследование сообщает, что к 2050 году около двух третей современных винодельческих регионов станут непригодными для выращивания винограда (хотя более приятным климат станет, например, на юге Англии, в центральных районах Китая и штате Вашингтон).

Дэмиен Шинан, председатель Общества виноделов штата Виктория и владелец винодельни Mount Langi Ghiran, говорит, что риск раннего созревания заключается в том, что кислота и сахар в виноградине «распадутся» раньше срока и необходимый для производства вина уровень алкоголя образуется до того, как сформируется привычный для этого сорта вкус. «Если не следить за этим, в вашем вине может оказаться намного более высокий уровень алкоголя, чем вы запланировали, а это плохо сказывается на вкусовых качествах», — поясняет Шинан. Поэтому большинство австралийских компаний высаживают сорта, популярные не во Франции, а в более теплых Италии и Испании, или же переносят виноградники в более холодный регион страны, например на остров Тасмания.

Согласно данным OIV, производство вина в России неуклонно снижается: в 2011 году было произведено 7 млн гл, в 2012-м — 6,2 млн, в 2013-м — 5,3 млн, в 2014-м и 2015-м — по 4,9 млн гл. Прогноз на 2016 год — не выше 5,2 млн гл. Союз виноградарей и виноделов России заявил, что уровень производства вина в РФ за первое полугодие нынешнего года упал на 8–10% (по сравнению с аналогичным периодом 2015 года). Во многом это связано с тем, что россияне стали переходить на более дешевые аналоги вин — винные напитки, так как рост цен на вина составил 10–15% (во многом из-за повышения акцизов).

При этом в 2015 году россияне выпили всего около 590 млн л вина, а сейчас этот показатель будет еще ниже.

Наиболее популярным алкоголем у соотечественников остаются водка и пиво.

Украина партизанская

Украинские военные и добровольцы спорят о будущей системе территориальной обороны

Дмитрий Кириллов (Донбасс)

Украина вслед за Польшей, Эстонией и Литвой работает над концепцией своей территориальной обороны, которая будет состоять из местных частей, укомплектованных добровольцами, не входящими в армейский резерв, и сети законспирированных партизанских групп. Корреспондент «Газеты.Ru» пообщался с участниками пилотных проектов территориальной обороны в прифронтовом Мариуполе.

В октябре на улице Итальянской в Мариуполе — самом крупном украинском городе зоны антитеррористической операции (АТО) — в офисе организации «Новый Мариуполь» прошла встреча местных патриотических организаций казаков, афганцев, волонтеров и военных — представителей городского и областного военкоматов. На них обсуждалось создание батальона территориальной обороны.

«Все просто! Мы хотим что-то типа системы в Швейцарии с контрактами резервистов и автоматическим оружием дома в сейфе у каждого, а военные видят это как батальон со штатным руководством на ставках при военкомате,

с централизованным хранением оружия в одном месте, что в случае внезапного нападения само по себе уже опасно!» — так объяснил корреспонденту «Газеты.Ru» суть разногласий один из участников дискуссии.

Общественники из УНА-УНСО

Выбор площадки для обсуждения организационных вопросов по созданию первого украинского тербата не случаен. «Новый Мариуполь» — наиболее известный волонтерский проект поддержки ВСУ, расположенный непосредственно в зоне АТО. На последних местных выборах часть активистов организации шла в местный совет по спискам запрещенной в России организации Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона (УНА-УНСО). Это указывает не столько на идеологические предпочтения, сколько на тесные связи с отдельным 131-м разведывательным батальоном ВСУ. Это подразделение на 70% укомплектовано членами УНА-УНСО, до апреля 2016 года воевавшими в секторе «М» зоны АТО (сейчас разведбат из националистов переведен под Луганск).

Созданная при «Новом Мариуполе» организация «Самооборона Мариуполя» готовила молодых людей, знакомых с местностью в подконтрольных бойцам самопровозглашенной Донецкой народной республики Тельмановском и Новоазовском районах, которых затем через военкоматы распределяли именно в 131-й батальон, имевший в своем составе роту глубинной разведки.

Официальный процесс создания системы территориальной обороны на Украине начал своим указом президент страны Петр Порошенко. 6 июня 2016 года он подписал Стратегический оборонный бюллетень, в котором на ближайшее десятилетие закладывались направления военной реформы украинских вооруженных сил под стандарты НАТО. В этом документе и была впервые упомянута система территориальной обороны. Затем вышло постановление правительства Украины о системе территориальной обороны.

Сейчас обсуждается уже принятие специального закона в Верховной раде. Законопроект проходит согласование в профильных комитетах парламента. Обсуждение идет довольно бурно. 15 сентября в Киеве проводилось большое совещание всех заинтересованных сторон — делегатов патриотических активистов из областных центров, офицеров Сил специальных операций (ССО) Украины, представителей минобороны страны и депутатов Верховной рады.

Оборона — отдельно, партизаны — отдельно

«У министерства обороны свой взгляд на ситуацию, у волонтеров и гражданского общества — свой. Каждый тянет одеяло на себя» — так описал «Газете.Ru» ситуацию один из авторов закона.

Концепция, которую продвигает в профильном комитете Верховной рады министерство обороны Украины, действительно проста. В городах и районах создаются один или несколько батальонов территориальной обороны, за ними закрепляются сотрудники военкоматов и штат офицеров из командира отряда в звании майора, трех его замов в звании капитанов и девяти командиров взводов в звании лейтенантов. Оружие такого батальона хранится в военкомате, бойцы живут своей обычной гражданской жизнью, время от времени проходя краткосрочные сборы.

В случае военного положения такие батальоны заменяют в городах выходящие на фронт части Национальной гвардии, несут охрану объектов инфраструктуры, стратегических мостов, занимают внутренние блокпосты. Из штатного расписания видно, что батальоны собираются строить по типу полицейских — по 200 бойцов в каждом.

В такой схеме создание законспирированной сети будущих партизанских групп и закладка схронов с оружием и взрывчаткой идет вне схемы военкоматов и батальонов территориальной обороны.

Подготовка партизанского движения, как утверждают источники «Газеты.Ru» в руководстве будущего мариупольского тербатальона, контролируется военной разведкой и, во избежание утечки списков «спящих» агентов, никак не пересекается с деятельностью военкоматов.

Опыт «лесных братьев»

С августа в Мариуполе регулярно собирается на тренировки отряд, которому предстоит стать основой первого тербата.

Как рассказали корреспонденту «Газеты.Ru» участники тренировок, в город для помощи в подготовке бойцов уже приезжали инструкторы из Литвы, представители «Союза литовских стрелков» — добровольческой организации вооруженных сил Литвы, члены которой во время и после Второй мировой войны вели подпольную борьбу против советской власти в рядах так называемых лесных братьев.

«Литва — наиболее близкий нам по духу и концепции пример, — рассказал «Газете.Ru» один из организаторов тербата на условиях анонимности. — «Литовские стрелки» полностью понятны нам. В их структуре есть тербаты с постоянной службой, где служат только местные, и отряды обороны края, где объединены жители с оружием. В Польше собираются просто создавать четыре больших тербата. Эстонский «Кайселит» («Союз обороны». — «Газета.Ru») — слишком сложен. У них даже бронетехника есть. С другой стороны, разведение теробороны по двум структурам вызывает соперничество и несогласованность».

По словам собеседников «Газеты.Ru», сейчас в минобороны Украины приходят к концепции трехступенчатой системы. На первом, низовом уровне отряды теробороны будут состоять из гражданских. «Человек живет в семье, но выезжает на краткосрочные сборы раз в три месяца», — описывает типичного бойца такого отряда лидер «Нового Мариуполя» Мария Подыбайло.

Второй уровень — роты теробороны при военкоматах с постоянным составом контрактников. Третий уровень — тот самый тербат с постоянным штатом офицеров. В крупных городах таких батальонов может быть несколько.

В тероборону должны войти мужчины-добровольцы, не входящие в армейский оперативный резерв, и инвалиды армии, которые могут держать оружие. Их возраст не должен превышать 60 лет.

Все они должны пройти через аттестационную комиссию из двух-трех «местных общественников», представителей СБУ, МВД и психолога, которая должна отсеять людей с пророссийскими взглядами, принимавших любое участие в событиях 2014 года, объяснил собеседник «Газеты.Ru».

Медкомиссию обеспечивает военкомат.

У патриотических организаций свои требования. «Мы просим, по примеру Израиля, внести в перечень возможных добровольцев невоеннообязанных женщин, увеличить возрастной порог выше 60 — люди могут ведь использоваться как снабженцы или в информационных отделах, которые крайне необходимы, — объясняет «Газете.Ru» один из волонтеров, принимающий непосредственное участие в переговорах с заинтересованными отделами минобороны по поводу компромиссного текста законопроекта. — То, в чем мы начинаем находить понимание, — для участников теробороны должна быть упрощенная процедура приобретения нарезного охотничьего оружия. И еще мы требуем, чтобы в прифронтовых городах оружие не было сконцентрировано в одном военкомате».

Оружие для «своих ребят»

Как видят задачи теробороны на местах, можно посмотреть, например, на странице в Facebook советника по территориальной обороне харьковского губернатора Олега Ширяева. Недавно он опубликовал фото своего отряда после учений с подписью: «Мы тренируем патрулирование города, вывоз мирных/раненых из мест боевых действий, защиту стратегических объектов, изучаем основы самоорганизации движения сопротивления на оккупированных территориях».

Олег Ширяев — одновременно глава харьковского отделения запрещенной в России ультраправой организации гражданский корпус «Азов». Он один из немногих, кто согласился поговорить с корреспондентом российского издания, не скрывая своего имени.

«На государство надеяться трудно, хотя мы в государственную программу теробороны уже отдали много своих (две сотни человек) и они уже получили районы города, резервные пункты и понимают, как и когда они получат оружие», — рассказывает Ширяев.

По его словам, националисты видят свою задачу в создании собственных финансовых ресурсов для покупки «своим ребятам» легального оружия. «Нарезное, гладкоствольное охотничье — с ним уже можно отрабатывать снайперскую работу и подготовку огневых расчетов, — считает Ширяев. — Для решения задач теробороны этого хватит. Тем более что наши гражданские активисты мобильны, быстро собираются и понемногу с нашей помощью обрастают экипировкой, амуницией и боеприпасами. Процесс идет и в городах области, но главное — Харьков.

Область у нас с украинским населением, а вот в Харькове проблемы могут быть. Сейчас, пока государство раскачивается, мы тут главная сила. В случае внутренней угрозы мы в течение часа можем сконцентрировать людей с оружием в любой точке Харькова».

Харьков — колыбель запрещенного в России «Азова». Здесь его гражданский корпус насчитывает до двух тысяч активистов. В Мариуполе аналогичный отряд «Самообороны» состоит примерно из одной сотни человек, местные активисты «Азова» пока в организации теробороны не участвуют.

«Любые выступления, инспирированные извне, должны гаситься в зародыше»

В Херсонской области, на границе с присоединенным к России Крымом, никакой деятельности по созданию теробороны «не обнаружено», рассказал источник «Газеты.Ru» в областном управлении СБУ. По его словам, местные чиновники ждут команды из Киева и принятия соответствующего закона. Везде, кроме Мариуполя и Харькова, система территориальной обороны строится больше на бумаге.

Но патриотическая общественность возлагает надежды, что после принятия соответствующего законодательства во всех частях страны от Мариуполя до Львова заработает целенаправленная государственная программа по подготовке населения к войне.

На конец ноября в Вильнюсе запланирована большая конференция, где представители структур территориальных оборон Литвы, Эстонии, Польши и Украины должны собраться для обмена опытом. На встречу от Украины кроме лидеров общественных организаций собираются ехать народные депутаты из комитета по национальной безопасности и обороне Верховной рады и высокопоставленные представители министерства обороны, а также офицеры ССО Украины. Сейчас вильнюсская встреча выглядит как дискуссия экспертов и людей, участвующих в создании территориальной обороны в своих странах.

Украинская сторона ждет от встречи помощи инструкторами, методиками и материальными ресурсами, объяснил «Газете.Ru» один из приглашенных на мероприятие.

По мнению украинцев, их «опыт выживания в условиях гибридной войны» тоже очень востребован на подобных площадках.

«Территориальная оборона не должна просто заменять армию в городах и бороться с диверсантами. Мы предлагаем ввести информационные отделы в тербаты в том числе и потому, что до начала событий весной 2014 года в наших восточных городах явно изменился информационный фон. Это теперь должно отслеживаться, анализироваться, любые выступления, инспирированные извне, должны гаситься в зародыше до подхода армии и Национальной гвардии и даже делать их применение ненужным», — настаивает собеседник «Газеты.Ru» из числа украинских волонтеров, участвующих в дискуссии с минобороны.

Исследование: жители РФ особенно беспокоятся из-за потери зубов в старости

Международное онлайн-исследование GfK Consumer Life помогло определить 5 основных причин беспокойства людей, связанных со здоровьем и возрастными изменениями. В целом в различных странах опрошенных беспокоят одни и те же проблемы, однако жители России больше других переживают из-за увеличения массы тела и потери зубов.

Исследование GfK Consumer Life было проведено в 17 странах. Для исследования основных источников беспокойств, связанных со здоровьем сейчас и по мере старения, респондентам был предложен список из 19 наиболее распространенных проблем, в котором их попросили указать те, что беспокоят их больше всего.

Оказалось, что потеря остроты зрения больше всего беспокоит жителей Испании (53%), Мексики и Аргентины (52%), а в целом среди опрошенных боятся этого 38%. Аналогично пункт «снижение умственной активности» как фактор беспокойства отметили 38% участников опроса во всех странах. В то же время в Испании эту проблему выделили 66% респондентов, в Аргентине – 58%, в Германии – 52%, в Мексике – 51% и в Италии – 50%.

Россия стала единственной страной, где «потеря зубов» вошла в топ-5 поводов для беспокойства, связанных со здоровьем и возрастными изменениями. На втором месте этого списка - увеличение веса (34%). На первом месте, как в целом по миру, - ослабление зрения.

Некоторые проблемы из списка, предложенного респондентам, оказались специфичными для отдельных стран. К примеру, в Японии и Корее самым большим поводом для беспокойства стало «появление морщин и дряблости кожи».

АЦБК предложил меры господдержки развития рынка СГИ в России

В России рост рынка потребления санитарно-гигиенических изделий составляет более 5% в год. По оценке Минэкономики России, в настоящее время в стране производится около 500 тыс. тонн СГИ, к 2030 г. будет произведено 990 тыс. тонн продукции. Однако потребность России в СГИ к этому году превысит 1,4 млн. тонн. Разрыв между спросом и предложением на внутреннем рынке составит 340 тыс. тонн. Такие данные представил на сессии Делового форума в рамках XIV Международная выставка PAP-FOR Russia в Санкт-Петербурге директор по взаимоотношениям с органами госвласти АО «Архангельский ЦБК» Наталья Пинягина.

На основании Соглашения о сотрудничестве в сфере реализации инвестиционного проекта «Строительство завода по производству тиссью-продукции», заключенного между ООО «Архбум Тиссью Групп» - дочерней компанией АЦБК – и администрацией Калужской области на территории индустриального парка «Ворсино» (Калужская обл., 75 км от МКАД по Киевскому шоссе) начато строительство нового завода по производству санитарно-гигиенических изделий и бумаги-основы для их производства. «Планируемая мощность - 140 тыс. т СГИ в год, реализация проекта запланирована в 2 этапа, - рассказал представитель Архангельского ЦБК - Первый этап позволит выпускать 70 тыс. тонн санитарно-гигиенической продукции в год, второй – такой же объем, но имеется перспектива увеличения до 210 тыс. т продукции в год, что позволит частично удовлетворить страновые потребности в СГИ».

Наталья Пинягина также отметила, что в Минпромторге России сформирована рабочая группа по выработке мер господдержки создания на территории страны дополнительных мощностей по производству СГИ, к участию в работе которой был приглашен АЦБК.

Архангельский ЦБК предлагает пять ключевых шагов господдержки развития внутреннего рынка СГИ. Наталья Пинягина назвала в их числе гарантированный государственный заказ на указанную продукцию со стороны госучреждений и организаций в сфере услуг. Субсидирование снижения банковских процентов по кредитам, привлекаемых на создание мощностей по производству СГИ в рамках Постановления Правительства РФ от 3 января 2014 г. N 3 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях». Привлечение финансовых средств из Фонда по развитию промышленности до 500 млн. рублей по ставке, равной 5%.

Она также считает возможным заключение специальных инвестиционных контрактов, включающих налоговые каникулы и льготное налогообложение, а также госгарантии под привлечение инвестиций со стороны финансово-кредитных организаций.

«В настоящее время перечень мер господдержки уточняется и обосновывается», - рассказал спикер Архангельского ЦБК.

Напомним, что в Ворсино к концу 2018 г. будут установлены бумагоделательная машина (БДМ) по производству тиссью-продукции производства Andritz AG (Австрия). Ширина машины 5,6 м, мощность 70 тыс. тонн тиссью-продукции в год. Две линии конвертинга итальянского производства по производству туалетной бумаги и бумажных полотенец производственной мощностью 800 млн. условных рулончиков туалетной бумаги в год), несколько линий по производству салфеток и бумажных носовых платочков, автоматизированная транспортно-упаковочная линия, система удаления отходов (обрези) и т.д.

На первом этапе планируется строительство энергоблока на базе двух газотурбинных, когенерационных установок швейцарского производства, что позволит сократить расходы на электричество и пар на 22% в год.

Объем инвестиций по первому этапу с учетом стоимости оборудования и работ - около 120 млн. евро.

Количество новых рабочих мест только на I этапе составит 350 чел.

Запланированы значительные объемы налоговых платежей в бюджеты местного и федерального уровня.

На втором этапе (2019 - 2021 гг.) планируется увеличить производственные мощности завода за счет установки второй бумагоделательной машины и линий конвертинга по производству потребительской санитарно-гигиенической продукции, в том числе, ориентированной на удовлетворение быстрорастущего спроса в сегменте HoReCa (общественное питание и гостиничный бизнес).

Справка

Архангельский ЦБК основан в 1940 г.

Является одним из ведущих лесохимических предприятий РФ и Европы. Специализируется на производстве картона и товарной целлюлозы, бумаги и бумажно-беловых изделий.

Единственный акционер АЦБК - австрийская компания Pulp Mill Holding GmbH.

Пресс-релиз АО «Архангельский ЦБК»

Низкий спрос в Европе остужает постсанкционную лихорадку в Иране

Нефтяной экспорт Ирана упадет на 5% в ноябре, достигнув четырехмесячного минимума, заявил источник, располагающий предварительными данными продажи ресурса. Это произойдет в виду того, что сезонный спрос на нефть в Европе низкий, а это, в свою очередь, остужает постсанкционную "золотую лихорадку" в Иране. Экспорт иранской нефти ежегодно достигает минимума в октябре-ноябре, отражая тенденцию сезонов технического обслуживания НПЗ в Европе и в Азии. В следующем месяце ожидается, что поставки в Азию будут стабильно высокими. В октябре экспорт в Китай оказался рекордно низким в годовой статистике Ирана.

Третий по величине производитель ОПЕК восстанавливает свою долю на рынке более быстрыми темпами, чем прогнозировали аналитики после отмены санкций в январе. Экспорт нефти и конденсата достиг 5-летнего максимума, составив более 2,6 миллионов баррелей в сутки в сентябре.

В ноябре продажи иранской нефти, за исключением сверхлегкого нефтяного конденсата, снизятся до 1,89 миллиона баррелей в сутки. По данным источника, располагающего данными об экспорте, они второй месяц подряд будут идти на убыль после достижения пятилетнего максимума в 2,14 миллиона баррелей в сутки в сентябре.

По сравнению с прошлым годом, иранский нефтяной экспорт в ноябре вырастет на 156%. Более подробная информация об экспорте конденсата в настоящее время недоступна. Если поставки ультралегкой нефти остаются стабильными в течение 10 месяцев текущего года, составляя 354000 баррелей в день, общий объем экспорта нефти и конденсата в следующем месяце будет около 2,25 миллиона баррелей в сутки. Это примерно на 310 000 баррелей в сутки меньше по сравнению с октябрем, что является 4-месячным минимум. Однако нефтяной экспорт Ирана остается на досанкционном уровне конца 2011 года.

Азия потеснила Китай

Экспорт иранской нефти за исключением конденсата в Азию в следующем месяце составит 1,46 миллиона баррелей в сутки. Это на 74000 баррелей в сутки больше по сравнению с октябрем, но экспорт в Европу упадет до 433000 баррелей в сутки по сравнению с 613000 баррелями в сутки в октябре.

Экспорт в Китай вырастет на 35% до 609000 баррелей в день в следующем месяце, поставки в Индию составят 581000 баррелей в сутки. Если поставки будут держатся на подобном уровне, то Китай восстановит свой статус главного покупателя, обогнав Индию в первый раз за последние два месяца.

Южная Корея готова покупать 117000 баррелей в день в ноябре, по сравнению с 71000 баррелей в сутки в октябре. Япония будет импортировать 87000 баррелей нефти в день, что на 51% ниже, чем в предыдущий месяц. Тайвань, постоянный покупатель иранской нефти, увеличит импорт на 2 млн баррелей в ноябре.

Турция будет покупать 133000 баррелей в день в ноябре, что на 31% ниже по сравнению с предыдущим месяцем. Греция импортирует около 2 миллионов баррелей, а Испания и Италия - по 1 млн баррелей соответственно.

По словам источника, в следующем месяце Иран дополнительно поставит 2 миллиона баррелей нефти в свое офшорное нефтехранилище.

Reuters

Израиль может экспортировать газ в Европу

Высокие должностные лица Италии, Греции, Кипра и Израиля согласились продолжить переговоры по строительству трубопровода из Израиля в Европу. Как заявил министр энергетики Израиля Юваль Штайниц, это произошло после того, как результаты исследования, финансируемого ЕС, показали, что проект "вполне возможен". Согласно исследованию, газопровод, проходящий через территорию Кипра и Греции в Италию, будет стоить около 5 млрд евро, что гораздо дешевле, чем предполагалось ранее, сказал Штайниц.

Чиновники вместе с представителем энергетической комиссии ЕС встречались в среду в Афинах, чтобы рассмотреть результаты исследования и обсудить пути дальнейшего продвижения проекта. "Когда мы обсуждали проект год назад, многие думали, что его нереально осуществить, но теперь ЕС заявляет о его работоспособности, так что это большой прорыв, - сказал Штайниц. - Четыре государства решили продолжать продвигать этот проект. Он был тщательно проверен экспертами ЕС и, кажется, вполне осуществим".

Израиль готов подписывать долгосрочные экспортные контракты после того, как последние нормативные, правовые и политические проблемы, которые сдерживали развитие газовой промышленности течение многих лет, были решены в мае. Открытие двух значительных газовых месторождений в последнее десятилетие дало возможность Израилю стать экспортером газа, но стране по-прежнему необходимо решить, каким образом она будет продавать газ.

Акционный индекс израильской компании TA-Oil & Gas вырос на 0,2% до 1.071.40 в 10:56 утра в Тель-Авиве.

Газопровод будет проходит глубоко под водой и станет самым длинным в мире подводным трубопроводом, но исследование показывает, что это осуществимо с технической точки зрения, сказал Штайниц. Он подчеркнул, что идея экспорта газа в Турцию, с которой Израиль провел переговоры по поводу трубопровода, по-прежнему является актуальной. "Турция также в наших планах,- сказал министр энергетики Израиля. - Как я всегда говорил, нам понадобятся по крайней мере два газопровода".

Bloomberg

Сделан важный шаг в борьбе против чумы мелких жвачных животных (ЧМЖ) - также известной как чума овец и коз - очень заразного вирусного заболевания животных, которое вызывает огромные потери в регионах, где проживают миллионы беднейших людей в мире.

План в размере 996,4 млн. долл. США, представленный сегодня Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО) и Всемирной организацией по охране здоровья животных (МЭБ), является первой фазой 15-летней программы по искоренению ЧМЖ к 2030 году.

«Искоренение ЧМЖ будет иметь огромное положительное влияние на жизнь животноводческих общин во всех развивающихся странах и непосредственно поддерживать глобальные усилия по искоренению нищеты и голода к 2030 году», - сказал Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва о плане.

«Когда речь идет о вирусных болезнях животных, большое внимание уделяется угрозам, которые они представляют для здоровья человека, но их влияние на экономический рост, средства к существованию человека, качество питания и продовольственную безопасность могут быть столь же разрушительными. Вот почему эта кампания нуждается в широкой поддержке», - добавил он.

«У нас имеются международные стандарты для наблюдения и диагностики ЧМЖ, глобальная система, сообщающая о вспышках, а также стандарты по вакцинации, которые являются весьма эффективным инструментом, - сказала Генеральный директор МЭБ Моник Элуа. - У нас также есть международные стандарты для предотвращения распространения заболевания посредством торговли, официального признания программ по контролю наших государств-членов и их статуса как свободных от заболевания, когда эти программы достигают успеха», - добавила она. «Таким образом, для нас доступны все имеющиеся инструменты, и они интегрированы в план. Его успешная реализация в настоящее время опирается на возможности ветеринарных служб на национальном уровне - МЭБ стремится обеспечить им постоянную поддержку».

Огромные потери

С момента своего первого обнаружения в Кот-д'Ивуаре в 1942 году ЧМЖ распространилась примерно на 70 стран Африки, Ближнего Востока и Азии - в сентябре 2016 года Монголия сообщила о своем первом в истории случае заболевания ЧМЖ. Более 80 процентов овец и коз в мире находятся в регионах, где такие продукты как козье молоко, баранина и шерсть играют огромную роль в жизни многих семей. По оценкам ФАО около 300 миллионов мелких фермерских семей во всем мире зависят от мелких жвачных животных в качестве источника питания и доходов.

Чтобы проиллюстрировать это, недавняя вспышка заболевания в одной только Индии привела к убыткам в размере 180 млн долл. США, тогда как в результате ряда эпидемий в Кении в 2006-2008 гг. погибли 1,2 миллиона мелких жвачных животных, в результате чего убытки превысили 23,5 млн долл. США, а производство молока снизилось на 2,1 миллиона литров.

В целом, ежегодный ущерб от ЧМЖ оценивается в 1,4 - 2,1 млрд. долл. США.

Тогда как болезнь является смертельно опасной для мелких жвачных животных - убивает до 90 процентов зараженных животных - ее появление легко предотвратить с помощью недорогих вакцин, которые можно купить за небольшую плату, но которые будут защищать животное на протяжении всей его жизни.

Вирус также имеет относительно короткую инфекционную фазу и не способен долго выживать вне хозяина, что является идеальным условием для согласованных усилий по его искоренению.

План первого пятилетнего этапа готов к вводу в действие и состоит из глобальной стратегии при поддержке девяти региональных дорожных карт.

Принцип работы

Начальный этап кампании ориентирован на страны, где ЧМЖ уже обнаружен либо его статус неизвестен. Он будет включать в себя мероприятия по повышению уровня информированности среди фермеров, наращиванию их потенциала для предотвращения и сдерживания заболевания, укреплению национальных ветеринарных служб и систем здравоохранения для контроля над ЧМЖ и другими заболеваниями, а также целенаправленные кампании по вакцинации.

Помимо искоренения болезни, план также направлен на улучшение национальных производственных моделей и помощь животноводам в построении сильных и устойчивых средств к существованию.

При таком подходе учреждения стремятся использовать потенциал животноводства как способ выхода из бедности и в качестве ценного источника питания для бедных семей.

ФАО и МЭБ будут вместе координировать глобальные усилия правительств, региональных организаций, научно-исследовательских учреждений, финансовых партнеров и животноводов посредством Объединенного глобального секретариата ЧМЖ, базирующегося в Риме.

Повторение успеха с искоренением чумы крупного рогатого скота

Это не первый раз, когда ФАО и МЭБ объединяют свои усилия с целью избавить мир от опустошающей чумы. Инициатива ЧМЖ создана по образу успешных усилий по искоренению чумы крупного рогатого скота, аналогичного заболевания, поражающего крупный рогатый скот, буйволов и диких животных, которая была искоренена в 2011 году. Это был первый случай, когда болезнь животных была ликвидирована во всем мире.

Работа учреждений по искоренению чумы крупного рогатого скота не только показала, что ликвидация крупного заболевания животных стала возможной и экономически эффективной, но и привела к росту интереса в мире к способам искоренения аналогичным способом других вирусных заболеваний.

Удовлетворение растущих потребностей

С ростом мирового населения, которое должно увеличиться до более чем 9,7 млрд к 2050 году, разведение мелких жвачных животных, как ожидается, возрастет с ростом спроса на мясо и молоко - рост, который порождает новые возможности для производителей и продавцов. Это ведет к повышению интереса со стороны правительств и промышленности к укреплению цепочек поставок и обеспечению безопасного перемещения животных.

Конференция по обеспечению финансовой поддержки первого пятилетнего плана будет организована в начале следующего года.

Страны и международные организации должны предпринять "колоссальные" усилия и увеличить свои инвестиции в повышение своего национального статистического потенциала для мониторинга прогресса в достижении Повестки дня на период до 2030 года.

Это было ключевым посланием Генерального директора ФАО Жозе Грациану да Силвы сегодня на открытии 7-й Международной конференции по сельскохозяйственной статистике, организованной Национальным институтом статистики Италии в сотрудничестве с ФАО и проходящей в Риме с 26 по 28 октября.

Генеральный директор ФАО подчеркнул, что принятие Статистической комиссией ООН 230 различных показателей в начале этого года для наблюдения за прогрессом в достижении 17 Целей устойчивого развития (ЦУР) и 169 индивидуальных целей Повестки дня на период до 2030 года представляет собой «поворотный момент для глобальной статистической системы».

«Требования к данным для достижения ЦУР намного превышают текущие возможности большинства национальных статистических систем», - сказал он, отметив при этом, что, чтобы ответить на этот вызов, мир должен не только укреплять испытанные и проверенные системы сбора статистических данных, но и применять новаторские подходы и экономически выгодные методики, такие как использование мобильных технологий или дистанционного зондирования.

«Задача, стоящая сейчас перед нами, состоит в том, чтобы перейти от определения наших целей к их достижению, - сказал заместитель министра сельского хозяйства Италии Андреа Оливеро в своем выступлении на открытии конференции. - Статистика представляет собой важнейший инструмент в этой работе, поскольку эффективность государственной политики будет зависеть от качества доступной информации».

«По этой причине нам нужны специалисты, способные определить соответствующие инструменты для этой новой реальности. Наша задача сейчас заключается в том, чтобы воспользоваться преимуществами новой информационной эры для обеспечения глобальной продовольственной безопасности и устойчивого развития сельского хозяйства», - добавил замминистра.

Усиление национального потенциала

Для того, чтобы помочь странам реализовать Повестку дня на период до 2030 года, включая цель Нулевого голода, ФАО внедряет ряд инициатив, направленных на укрепление потенциала стран, и уже разработала инновационные инструменты для проведения исследований, такие как Шкала отсутствия продовольственной безопасности (the Food Insecurity Experience Scale) для мониторинга ситуации с продовольственной безопасностью в мире, и АГРИС (Комплексное исследование сельского хозяйства) для мониторинга экономических, социальных и экологических аспектов сельскохозяйственной деятельности, отметил Грациану да Силва.

Организация также работает над сбором информации, предоставляемой странами, и приведением ее в соответствие для получения глобальных и региональных агрегатов, которые находятся в свободном доступе на сайте ФАОСТАТ - статистической базы данных по производству продовольствия, сельскому хозяйству, рыбному и лесному хозяйству, управлению природными ресурсами и питанию. Самая полная база данных в области продовольствия и сельского хозяйства в мире ФАОСТАТ предоставляет бесплатный, открытый и легкий доступ к более чем 3 миллионам временных рядов и перекрестных данных из 245 стран и регионов.

Набор инструментов, используемых и разрабатываемых ФАО, поможет установить базовый уровень, на основании которого страны смогут оценивать прогресс в достижении ЦУР, внедрять наиболее эффективную политику и проводить оценку ее воздействия.

О конференции

Международная конференция по сельскохозяйственной статистике (ICAS VII) проходит раз в три года. На нее съезжаются специалисты по статистике в области сельского хозяйства, представляющие национальные статистические учреждения и министерства сельского хозяйства со всего мира. Конференция открыта для всех производителей и пользователей сельскохозяйственной статистики - от правительственных организаций, научных кругов, партнеров по развитию до международных организаций. Седьмая по счету конференция организована Национальным институтом статистики Италии (Istat) в сотрудничестве с ФАО под эгидой Международного статистического института.

В этом году в центре внимания научные исследования и передовой опыт, который можно использовать для мониторинга прогресса в достижении Целей устойчивого развития, связанных с сельским хозяйством. Цель конференции - поиск путей для удовлетворения меняющихся потребностей и новых возможностей для развития сельскохозяйственной статистики в рамках общей темы «Модернизация сельскохозяйственной статистики в поддержку Повестки дня в области устойчивого развития».

Наследие «мертвеца из холодильника»

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

Пять лет назад американский спецназ, который, по мнению экспертов, был весьма небрежно загримирован под ливийскую уличную толпу, растерзал полковника Муамара Каддафи, возглавлявшего Народную Ливийскую Арабскую Джамахирию. Умирающего легитимного лидера государства-члена ООН бросили ещё живым в промышленный холодильник крупного супермаркета, где он и скончался.

Восток — дело тонкое

Западные СМИ сегодня проявляют огромный и, на первый взгляд, не очень понятный интерес к судьбе Каддафи. Мало ли, в самом деле, погибло крупных политиков в ходе инспирированных Вашингтоном «цветных революций»? Так почему же такой интерес именно к Каддафи?

Незадолго до своей гибели он писал: «В Европе 50 миллионов мусульман. Ещё 50 миллионов живут в Турции… Есть знаки, что Аллах дарует мусульманам победу в Европе — без мечей, без оружия и без завоеваний. Через несколько десятилетий она превратится в мусульманский континент».

При этом Каддафи не педалировал вопрос об африканской иммиграции. Он заключил соглашение с Италией, которую эта проблема особенно беспокоила. И уменьшил число беженцев, прибывающих на Апеннины с Чёрного континента в десять раз.

Полковник маневрировал. Он предупреждал европейских лидеров: если не будете уважительно относиться к Ливии, получите миграционную волну, которая в исторически кратчайшие сроки смоет европейскую цивилизацию. Амбициозные западные политики предпочли уничтожить Каддафи. Им казалось, что с его исчезновением исчезнет и проблема. Но получилось иначе: правоту оценок полковника сегодня не видит разве что политический слепец. Отсюда и интерес к этой загадочной фигуре.

Он родился в бедной бедуинской семье. В 14 лет впервые участвовал в политической антимонархической демонстрации. В 19 лет Каддафи уже создал подпольную боевую организацию, целью которой было свержение короля Идриса I. Тогда король уцелел.

Потом Каддафи учился за государственный счёт в Великобритании. А вернувшись домой, сделал блистательную военную карьеру. Но служить монарху не захотел. В 1969 году в возрасте 27 лет совершил военный переворот и возглавил ливийский Совет революционного командования. С тех пор он более сорока лет возглавлял страну. Менялось название государства, по-разному назывались должности, которые занимал Каддафи. Но суть оставалась неизменной: при Каддафи Ливия набирала силу. Из нищей африканской страны она стала стабильным и богатым светским государством, где народ жил в достатке и покое. Полковник провёл тотальную национализацию, была создана совершенная инфраструктура. Незадолго до его убийства европейская пресса приводила любопытные цифры: зарплата медсестры в этой стране составляла в пересчёте 1000 долларов в месяц; за каждого новорождённого ребёнка государство выплачивало родителям 7000 долларов. Бензин стоил 0,14 доллара за литр. За подделку лекарств следовало одно наказание — смертная казнь. Образование и стажировку за рубежом всем желающим оплачивало государство. Спекуляция жильём запрещалась. Медицина в стране была бесплатной. Новобрачные получали в подарок 64000 долларов на покупку жилья и обзаведение бытовой техникой. И так далее... Естественно, оснований для бунта не было, и «цветные революционеры» опирались на наёмников. Сегодняшняя Ливия, раздираемая подкупленными убийцами и криминальными кланами, являет собой разительный контраст с недавним прошлым.

Но это ещё не вся правда о полковнике Каддафи. Его имя эксперты часто упоминают рядом с именем президента соседней страны — Египта — Анвара Садата. Он тоже участвовал в антимонархическом движении, боролся за свержение королевской власти в своей стране. Садат шёл бок о бок с Гамалем Абдель Насером, который во главу угла своей политики ставил дружбу с СССР и был даже удостоен звания Героя Советского Союза. Став президентом в 1970 году, Анвар Садат круто изменил курс — выслал из Египта советских военных советников и начал перевооружать армию на американский манер.

Существует целая литература о связях Садата с гитлеровской военной разведкой — абвером. Будто бы ему даже был присвоен чин полковника вермахта. Садат, что подтверждается фотодокументами, любил наряжаться в эту парадную форму и с гордостью рассматривал себя в зеркалах.

При этом он не скрывал своих профашистских настроений. В мемуарах Садат писал: «Гитлер поразил меня, а ещё больше меня поразил немецкий военный дух. Когда Роммель начал наступление в Западной пустыне, очищая её от англичан, он одновременно начал завоёвывать и моё сердце. Он завладел моим сердцем и моими мечтами…» В 1942 году Садат был заключён в египетскую тюрьму за связь с фашистской агентурой.

Практически одновременный приход к власти в Ливии и Египте Каддафи и Садата породил множество версий об их связях с египетскими спецслужбами, где в то время было очень сильно влияние «тихих американцев».

Курс на СССР

Когда Садата убили во время военного парада в 1973 году, на Ближнем Востоке многие вздрогнули — чувствовалось, что наступают новые времена. Каддафи активизировал свои связи с Советским Союзом. В СССР Каддафи ценили: когда полковник прилетал в Москву, его на аэродроме встречал лично Леонид Ильич Брежнев. Люди Каддафи, как утверждают американские эксперты, работали в 45 странах, и действовали они в интересах СССР. Ливийские офицеры учились в советских военных академиях. В страну поступало много оружия из СССР, в сочетании с бурно растущей при советской помощи ливийской нефтяной промышленностью полковник Каддафи становился всё более влиятельной политической фигурой.

Много шума наделал взрыв на дискотеке в Берлине, за который, по мнению западных экспертов, ответственность несли «агенты Каддафи». Погибли два американских солдата. США среагировали жёстко — президент Рональд Рейган послал к ливийским берегам три авианосца с кораблями сопровождения. Американские самолёты бомбили Триполи, погибли около ста ливийцев, в том числе и полуторамесячная приёмная дочь Каддафи. ВВС США потеряли двух пилотов.

Реакция полковника была однозначной: в небе над Шотландией «агенты Каддафи» уничтожили пассажирский самолёт «Пан Америкэн» — более двухсот жертв. На Ливию наложили международные санкции.

С новой российской властью у Каддафи уже не было таких дружеских отношений, как с руководством СССР. На рубеже веков после длительных и очень тяжёлых переговоров Каддафи согласился выплатить огромные компенсации семьям погибших в самолёте «Пан Ам» и обязался уничтожить ливийскую программу разработки оружия массового поражения. В ответ ему обещали компенсации родственникам жертв бомбардировок Триполи, с Ливии были сняты санкции, США исключили её из списка спонсоров террора.

Полковник Каддафи называл Барака Обаму «сыном» и требовал от дипломатов максимальной активизации работы по подготовке их встречи (она так и не состоялась). Обама оценил ситуацию однозначно: «Разумеется, Ливии будет лучше, если Каддафи лишится власти».

Полковник приехал в Россию, поставил свой бедуинский шатёр в центре Москвы и принимал там важных людей. Успеха этот вояж не имел.

Интересно сейчас перечитывать суждения высших должностных лиц Российской Федерации по ливийскому вопросу. Владимир Путин (тогда премьер-министр) сказал: «Что касается Ливии, она находилась в своё время в строгой изоляции после известных событий. Россия придерживалась этих санкций. Но потом западные лидеры пошли навстречу Ливии и даже принимали господина Каддафи в своих странах. Ну мы смотрели на это спокойно.

Но потом у них возникли многомиллионные контракты с Ливией. И мы почувствовали себя чужими на этом празднике жизни. И быстро восстановили отношения с этой страной».

По мнению американских аналитиков, огромные нефтяные контракты Ливии с западными транснациональными монополиями были одной из причин того, что Россия не использовала право вето при рассмотрении ливийского вопроса в Совбезе ООН — российские нефтяники почувствовали себя ущемлёнными. И Москва дала «зелёный свет» атакам на ливийские города.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров оценил ситуацию так: «Мы больше не допустим двусмысленности, которая проникла в резолюцию по Ливии». Весьма дипломатичную фразу о двусмысленности, которая проникла в резолюцию Совбеза ООН, аналитики прочли как осторожное признание ошибки. Но чьей ошибки? По Сталину, каждая ошибка имеет фамилию, имя и отчество. А у нынешней российской власти получается, что ошибка проникла неизвестно откуда.

Вместе с тем другие специалисты выделяют во фразе Лаврова слова: «Мы больше не допустим…» И, проецируя их на сегодняшнюю ситуацию в Сирии, приходят к выводу: Россия сделала кардинальные выводы из судьбы Муамара Каддафи и не допустит её повторения применительно к Башару Асаду.

Отвязавшиеся марионетки

Популярный американский журнал «Ньюс-уик» опубликовал впечатляющий фотомонтаж: президенты США и Франции Джордж Буш-младший и Николя Саркози, премьер-министры Великобритании Гарольд Браун и Тони Блэр, итальянский премьер Сильвио Берлускони, как марионетки, прикреплены к нитям, которые держит твёрдой рукой невозмутимый кукловод Муамар Каддафи. Текст не для слабонервных. Мировые лидеры помогали тому, кого они называли брутальным диктатором.

А он управлял ими, дёргая за нужные нити, скреплённые крупными взятками. Но потом по команде из США марионетки отвязались и убили кукловода.

Казалось бы, всё ясно: лучше убить, чем платить. Но у прессы есть вопросы: все ли высокопоставленные взяточники стали объектом внимания популярного американского еженедельника? Или не все?

Почему, например, только один президент США Джордж Буш-младший заклеймён позором? А его предшественник Клинтон? А Барак Обама? Или нынешний кандидат в президенты (а во времена уничтожения Каддафи — госсекретарь США) Хиллари Клинтон? Они что, символы духовной непорочности? Или публикаторы обошли их вниманием по каким-то другим причинам?

Сегодняшняя предвыборная президентская кампания в США даёт повод для размышлений. Вспоминается, что «Ньюсуик» — издание, близкое к Демократической партии Соединённых Штатов. И потому демократических политиков в публикации нет, позорят только президента-республиканца Джорджа Буша-младшего.

Интересно сегодня перечитывать и стенограммы дебатов в Европарламенте по ливийской проблеме. Так, депутат-консерватор из Великобритании Чарльз Танно, говоря о «смелости» английского премьера Дэвида Кэмерона и французского президента Николя Саркози, с восторгом заметил: «Их можно поздравить — режим Каддафи пал, ливийцы вот-вот начнут строить плюрализм и демократию. А операцию НАТО по защите мирных граждан и вовсе можно назвать уникальной: она не привела ни к одной жертве. Да и со стороны противников Каддафи было отмечено всего несколько злоупотреблений. В то время как каддафисты и наёмники совершали серьёзные преступления».

Член Европейской народной партии Хосе Игнасио Садафранко из Испании утверждал: «Учитывая, что нам потребовалось всего шесть месяцев, чтобы положить конец ужасной диктатуре, длившейся 42 года, можно сказать: мы молодцы!» При этом депутат выразил уверенность, что Арабская весна поставит заслон перед распространением «радикальных исламистских идей».

Когда читаешь весь этот совсем недавний европарламентский бред, невольно обращаешься к ситуациям сегодняшним — обсуждению украинской и сирийской проблем в том же Европарламенте. И возникает естественный вопрос: что делали так долго представители России в этом странном сборище политических тупиц и наёмных говорунов? Может быть, действительно нужно продемонстрировать волю нашей великой страны и, уходя, хлопнуть дверью, не ожидая, что, возможно, когда-нибудь европарламентарии научатся видеть реальную картину реального мира?

В Иране наступил пик сбора урожая шафрана

В середине октября, в Иране начался сбор урожая шафрана. Он достиг своего пика в последних числах октября и продлится до 5 ноября, сообщил член Национального совета по шафрану Ирана Али Хоссейни.

Иран экспортировал более 62 тонн шафрана в 32 страны мира в течение первой половины текущего 1395 иранского года (начался 20 марта 2016 г.), зарегистрировав рост на 10,5 %, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Экспортные направления включали Китай, Японию, Германию, Испанию, Австралию, Великобританию, США, Швецию, Чехию, Ирак, Оман, Филиппины, Канаду, Южную Корею, Норвегию, Гонконг, Сингапур, Нидерланды, Словакию, Италию, Данию, Францию, Швейцарию и Новую Зеландию.

В прошлом 1394 году (март 2015- март 2016 гг.),на внутреннем рынке Ирана было произведено более 350 тонн шафрана, что указывает на 25 %-ный рост в годовом исчислении. Из этого количества было экспортировано около 130 тонн.

Иран является крупнейшим в мире производителем шафрана и его доля в мировом производстве составляет более 93 %.

В Тегеране пройдет крупнейшая международная выставка в сфере электроэнергетики

В качестве крупнейшего события Ирана в сфере электроэнергетики, в Тегеране, с 5 по 8 ноября 2016 года пройдет 16-ая Иранская международная выставка электроэнергетики (IEE 2016 г.)

Об этом сообщила Организация по развитию торговли Ирана (TPO). Она также уточнила, что выставка пройдет в павильонах и на площадках Тегеранского международного постоянно действующего выставочного комплекса.

По данным TPO, в этом значительном мероприятии должны принять участие 350 иранских компаний и 295 иностранных участников из разных стран, в том числе из Китая, Австрии, Германии, Италии, Франции, Англии, США, Тайваня, ОАЭ, Канады, Польши, Испании, Японии, Южной Кореи, России, Турции, Швеции, Чехии, Финляндии, Индии и Швейцарии.

Участники выставки продемонстрируют свои продукты и услуги в различных областях, таких как осветительное оборудование, провода и кабеля, электрические распределительные устройства, электрооборудование и т.д.

Основными задачами данного мероприятия является предоставление соответствующий информации и последних достижений в таких сферах, как электротехника и промышленная автоматизация, представление возможности для отечественных и зарубежных компаний, вести переговоры и заниматься бизнесом, способствование общению между университетами, промышленностью и научно-исследовательскими центрами и, наконец, повышение качества продукции, чтобы она соответствовала международным стандартам и т.д.

Иран. Весь мир > Электроэнергетика > iran.ru, 28 октября 2016 > № 1952716

Экспорт германских товаров в Иран вырос на четверть

Данные, опубликованные Таможенным управлением Ирана показывают, что импорт страны из Германии вырос на 25 процентов.

Официальные иранские данные говорят о том, что импорт страны из Германии вырос на четверть, что может быть свежим свидетельством растущей открытости деловой среды Ирана в постсанкционный период.

Данные, опубликованные Таможенным управлением Ирана, показали, что страна импортировала товаров из Германии на сумму $ 1,27 млрд., в течение семи месяцев иранского 1395 года, начавшегося 20 марта 2016 г.

Эти цифры показывает увеличение импорта примерно на 25 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Они также говорят, что Германия сегодня является пятым основным экспортером в Иран и ведущей европейской страной со значительным уровнем торговой деятельности с Исламской Республикой.

Четырьмя лучшими экспортерами в Иран за семимесячный период стали Китай ($ 5,71 млрд.), ОАЭ ($ 4,98 млрд.), Южная Корея ($ 1,88 млрд.) и Турции ($ 1,55 млрд.).

Главные импортерами иранских ненефтяных товаров и услуг за тот же период были Китай ($ 4,43 млрд.), ОАЭ ($ 3,88 млрд.), Ирак ($ 3,50 млрд.), Турции ($ 2,50 млрд.) и Южная Корея ($ 1,95 млрд.).

Данные, опубликованные Таможенным управлением Ирана в прошлом месяце показали, что ненефтяной экспорт страны в Европу на протяжении пяти месяцев, начиная с 21 марта 2016 года, увеличился на 21 процент. Ведущими импортерами были Италия, Испания и Германия.

Старейший банк в мире пытается остаться на плаву

Сергей Николаев

Banca Monte dei Paschi di Siena, самый старый банк в мире, третий по размеру активов в Италии и самый проблемный в пределах еврозоны, предпринимает очередную попытку пополнить капитал. Чтобы заслужить доверие инвесторов к мерам экономии, он объявил о масштабных планах сокращения персонала и офисной сети. Банк добивается привлечения €5 млрд до конца нынешнего года и обещает выйти на устойчивую прибыль в течение трех лет, говорится в публикации Бена Мартина в газете The Telegraph.

Новое руководство банка планирует сократить 2,6 тыс. сотрудников и закрыть около 500 офисов, то есть примерно четверть всей офисной сети. По состоянию на июнь нынешнего года персонал Monte dei Paschi di Siena насчитывал 25,7 тыс. человек. В результате программы экономии и оздоровления баланса банк рассчитывает уже в 2019 году выйти на чистую прибыль в размере как минимум €1,1 млрд. Одновременно топ-менеджмент обещает сократить убытки нынешнего года до €4,8 млрд.

Положение у старейшины мирового банковского сектора просто отчаянное. В нынешнем году он оказался единственным из крупнейших кредитных учреждений, провалившим стресс-тесты европейских регуляторов. С начала года Monte dei Paschi di Siena растерял две трети своей рыночной капитализации. В течение последних четырех лет его ежегодные потери превышали €6 млрд. По результатам третьего квартала нынешнего года банк отчитался об убытках в объеме €1,15 млрд. Трудно представить более мрачную картину.

Banca Monte dei Paschi di Siena был учрежден магистратом Сиены в 1472 году и с тех пор не прерывал своей деятельности. Вскоре после объединения Италии во второй половине XIX века Monte dei Paschi di Siena первым предложил абсолютно новый для местного рынка вид банковских услуг — ипотечные займы. С июня 1999 года акции банка торгуются на Borsa Italiana, итальянской фондовой бирже. По последним данным, у старейшего кредитного учреждения Италии 4,5 млн клиентов. Помимо разветвленной офисной сети в собственной стране он располагает десятками зарубежных отделений.

В день, когда стало известно о предстоящих сокращениях, акции Monte dei Paschi di Siena подскочили на 26,5% на миланской бирже. Однако почти сразу же они вновь упали на 23,3%, пишет The Telegraph. После этого котировки остаются без движения из-за сомнений участников торгов, что банку удастся нарастить капитал.

Как напомнило в статье на эту же тему агентство Bloomberg, проблемы у Monte dei Paschi di Siena начались десятилетие назад, то есть еще до последнего финансового кризиса. Нерасчетливые поглощения истощили собственный капитал и привели финансы в зыбкое состояние. В 2013 году разгорелся мощный скандал, когда стало известно, что банк попытался скрыть многомиллионные убытки, прибегнув к запутанным операциям с деривативами двух финансовых гигантов: немецкого Deutsche Bank и японского Nomura.

На застарелые финансовые проблемы наслоились новые трудности, которые в той или иной мере испытывают все европейские банки. Имеются в виду предельно низкие процентные ставки и слабый экономический рост. Последнее особенно сильно бьет по Италии, экономика которой находится в состоянии длительной стагнации со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями и для населения, и для бизнеса. Но самой главной проблемой Monte dei Paschi di Siena стал гигантский объем плохих долгов.

Выводить компанию из кризиса предстоит обновленной управленческой команде. Инициатор нынешнего плана спасения новый главный исполнительный директор банка Марко Морелли вступил в должность меньше двух месяцев назад. До прихода в Monte dei Paschi di Siena он занимал командные позиции в Bank of America Merrill Lynch. Одновременно с его предшественником Monte dei Paschi di Siena покинул и прежний председатель совета директоров. На днях было объявлено о назначении нового главного финансового директора Франческо Меле. Он приступит к своим обязанностям в самом конце ноября.

Положение Monte dei Paschi di Siena сильно осложняет новое европейское регулирование, которое не дает возможности проблемным банкам рассчитывать на финансовую поддержку государства. Помощь может прийти только от нынешних акционеров и от новых инвесторов. Исходя из этих ограничений, руководство Monte dei Paschi di Siena собирается привлечь дополнительный капитал несколькими траншами. Как пишет Bloomberg, планируется, в частности, использовать обмен долговых обязательств на акции (debt-for-equity swap) и продажу резервного пакета ценных бумаг потенциальным новым инвесторам.

Со ссылкой на итальянские СМИ Bloomberg сообщает, что в инвестициях могут быть заинтересованы суверенные фонды Катара, Абу-Даби, Кувейта, а также People’s Bank of China. По оценке некоторых экспертов, наиболее интересной деталью плана стоит считать намерение включить в его реализацию мелких держателей акций. Частью программы финансового оздоровления станет также попытка продать плохие долги и некоторые другие активы. Подробности всей операции должны быть еще уточнены. Затем потребуется одобрение акционеров, которые соберутся 24 ноября.

Радужные надежды руководства банка может омрачить назначенный на 4 декабря референдум по конституционной реформе. Премьер-министр Маттео Ренци сделал стабилизацию банковской системы своим основным приоритетом. Предлагаемые им конституционные изменения предусматривают другой порядок комплектования верхней палаты парламента — сената. Они ограничат полномочия сенаторов и местных органов власти. Это позволит кабинету министров легче проводить законы, необходимые для оживления экономики и повышения конкурентоспособности страны.

Премьер-министр уже заявил, что если итальянцы отвергнут реформу, то он немедленно уйдет в отставку. Аналитики предупреждают, что нежелательный для Ренци исход референдума способен принести политическую неопределенность и сильную волатильность на рынках. Именно по этой причине топ-менеджмент Monte dei Paschi di Siena форсирует принятие плана по привлечению дополнительного капитала, чтобы успеть заручиться одобрением инвесторов еще до дня голосования.

В Кызыле открылся первый в Тыве класс юнармейца

Сегодня в средней школы № 1 города Кызыла, выпускником которой является Министр обороны генерал армии Сергей Шойгу, в честь 100-летнего юбилея учебного учреждения открыт первый в Республике Тыва специальный тематический класс юнармейца.

В мероприятии приняли участие глава Тывы Шолбан Кара-оол, начальник ЦСКА полковник Михаил Барышев, первый заместитель начальника ЦСКА, двукратная олимпийская чемпионка по спортивной гимнастике подполковник Светлана Хоркина, начальник Главного штаба всероссийского военно-патриотического движения «Юнармия», олимпийский чемпион по бобслею лейтенант ЦСКА Дмитрий Труненков, а также другие именитые армейские спортсмены: олимпийский чемпион по греко-римской борьбе майор Алексей Мишин; олимпийская чемпионка по фехтованию капитан Софья Великая, серебряный призер Олимпийских игр по стрельбе из лука Туяна Дашидоржиева. Ведущим на мероприятии был известный спортивный комментатор Дмитрий Губерниев.

Класс юнармейца оснащен стендами с образцами и тактико-техническими характеристиками стрелкового оружия, специальным манекеном для отработки навыков оказания первой медицинской помощи, мультимедийным учебным оборудованием и специальным стендом с моделями стрелкового оружия, которое находится на вооружении Российской Армии. Основное оформление помещения выполнено с использованием фирменного стиля ЦСКА.

Глава Тувы Шолбан Кара-оол отметил, что «очень символично открыть первый класс юнармейца именно в этой школе, которую окончили много замечательных людей».

«Мы очень гордимся тем, что именно здесь учился Министр обороны, Герой России генерал армии Сергей Кужегетович Шойгу», — подчеркнул Шолбан Кара-оол.

Обращаясь к юнармейцам, олимпийские чемпионы пожелали им не бояться брать на себя ответственность и всегда добиваться поставленных целей.

В свою очередь юные патриоты пообещали, что они будут стремиться к победам в учебе и спорте, вести здоровый образ жизни, быть достойными гражданами России.

Завершились праздничные мероприятия торжественным концертом, который прошел в Национальном музыкально-драматическом театре имени Виктора Кок-оола. Прозвучали известные песни в исполнении легендарного дважды Краснознамённого академического ансамбля песни и пляски Российской Армии имени А. В. Александрова под управлением генерал-лейтенанта Валерия Халилова.

Центральный спортивный клуб Армии

На выставке зарубежной недвижимости «MPIRES 2016» стартовала деловая программа

28 и 29 октября 2016 года в московском Экспоцентре лучшие эксперты расскажут о самых актуальных тенденциях рынка и помогут вам выбрать направление для покупки недвижимости.

Сегодняшний день в рамках деловой программы будет посвящен вопросам доходной недвижимости за рубежом. Посетители выставки смогут узнать об инвестициях в израильскую недвижимость и получении израильского гражданства. Об этом расскажет Эли Гервиц, президент адвокатской коллегии «Эли (Илья) ГЕРВИЦ», имеющий многолетний опыт как эксперт и юридический комментатор на телевидении. Тему приобретения недвижимости, сданной в долгосрочную аренду торговым сетям в Германии, затронет Елена Мариничева (W1Evans). Также Наталия Герман (Best Elite) подскажет выгодные стратегии инвестирования в Испании, Италии и Великобритании. Кроме этого у посетителей выставки будет возможность услышать различные мнения ведущих экспертов по теме доходной недвижимости на круглом столе, который будет вести главный редактор портала Prian.ru Филипп Березин.

Одним из специальных гостей станет Коринна Сергиаду (MBG consulting services). Она расскажет о последних изменениях в получении ВНЖ в Греции, новых юридических аспектах приобретения и инвестирования в греческую недвижимость.

Также программа не обойдет стороной и профессиональные темы рынка. Последними тенденциями поделятся Дмитрий Саватеев (RPG Media) и Микаэль Аксенов (Creative Mind Bureau). Они обсудят следующие темы: «Создание интернет-портала для агентства недвижимости» и «Реклама зарубежной недвижимости в интернете. 10 полезных советов, которые помогут нарастить поток клиентов без увеличения рекламного бюджета».

Завершит день специально разработанная сессия «Зарубежная недвижимость: вчера, сегодня, завтра», которую подготовил партнер выставки, Московский бизнес-клуб. Профессионалы ведущих компаний обсудят тенденции и будущие перспективы рынка зарубежной недвижимости.

Попасть на мероприятие очень просто. Зайдите на официальный сайт выставки и оформите бесплатный билет.

Число посетивших Болгарию россиян взлетело на 73% за год

В сентябре 2016 года в балканскую страну приехало на 73% больше граждан РФ, чем годом ранее. Причем 93,8% из них указали в качестве цели поездки туризм.

По данным Национального института статистики (НСИ), всего в сентябре 2016 года Болгарию посетило 1,192 млн иностранцев. Это на 12,9% больше, чем в аналогичном месяце прошлого года. Увеличилась доля посещений со служебной целью – на 31,1%, с туристической целью – на 15,5%, а также с другими целями – на 3,7%, пишет портал Русская Болгария.

Интересно, что 64,8% всех приехавших в Болгарию в сентябре иностранцев были гражданами ЕС. Их доля на 15% превысила таковую за сентябрь прошлого года. Так, в первом осеннем месяце 2016-го балканскую страну посетили на 28,2% больше граждан Германии, на 26,2% - граждан Бельгии, на 22,4% - Чехии, на 22,3% - Греции, на 18% - Австрии, на 14,7% - Нидерландов, на 12,9% - Великобритании, на 12,1% - Польши.

В то же время сократилось число посещений гражданами Дании – на 16,3%, Швеции – на 5,9%, Испании – на 3,5%, Италии – на 3,4%. Зато на 10,3% увеличилась доля приехавших в Болгарию граждан стран, не входящих в ЕС.

Напомним, россияне остаются в лидерах по объему инвестиций в недвижимость Болгарии.

Цены на авиаперелеты по России стали ниже, чем в Европе и США

Стоимость перелетов по внутренним направлениям в России впервые за многие годы снизилась ниже показателей Европы и США.

Показательно, что во время предыдущего аналогичного исследования в 2013 году цены на авиаперелеты в России превышали европейские и американские показатели примерно в 2 раза, отмечается в исследовании туроператора и туристического интернет-сервиса Biletix.

Сравнение среднего чека по популярным направлениям в России, Европе и США в декабре 2016 года продемонстрировало, что в среднем стоимость 1 километра перелета по России составила 2,8 рублей, по Европе – 4,4 рублей и по США – 4,6 рублей.

В ноябре 2016 года средний чек на авиабилеты туда-обратно по внутренним направлениям в России снизился с 10 494 рублей до 7 910 рублей, то есть на 24% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Средний чек по внешним направлениям сократился с 17 325 рублей до 16 123 рублей – на 7%.

«Снижение стоимости на авиаперелеты стало возможным благодаря внедрению гибкого, лоукост ценообразования большинством российских авиакомпаний. Благодаря этому за сравнительно короткий срок стоимость пассажирских авиаперелетов сравнялась с показателями западных рынков, где лоукост-модель перевозок пользуется большой популярностью», – прокомментировал Александр Сизинцев, генеральный директор Biletix.

Махар Вазиев: «Урин был со мной абсолютно честен»

Елена ФЕДОРЕНКО

Махар Вазиев возглавил балет ГАБТа семь месяцев назад. Его приход прогнозировали, но все равно он казался невероятным.

В театральных кругах Вазиев известен своим благородным танцем и актерской страстью к перевоплощениям. Завершив сценическую карьеру, танцовщик-премьер повел родной Мариинский балет в 13-летнее плавание как руководитель. При нем труппа расширила афишу историческими реставрациями и проложила мостки к современной хореографии. На берегах Невы, по инициативе Вазиева, первыми затанцевали реформаторские опусы Уильяма Форсайта, зажглись звезды молодого поколения: Ульяны Лопаткиной, Дианы Вишнёвой, Светланы Захаровой. Потом возник «итальянский период» — в «Ла Скала» осетин-петербуржец попал, когда там царила балетная анархия и ранее известная труппа безропотно мирилась с унизительным положением довеска к опере. Миланские джунгли новый хозяин заметно облагородил, по сути, возродив хореографическое искусство. Теперь он в Большом. Вазиев встретил корреспондента «Культуры» словами: «Не люблю я интервью, мне больше нравится заниматься делом».

культура: Вы долго служили в Мариинке, да и по воспитанию — петербуржец. Вопрос неизбежный: чувствуете ли противостояние двух столиц в области балета? Не миф ли это — разница в стиле и эстетике?

Вазиев: Отчасти миф, но все равно среда формирует, а города — разные. Что касается школы классического танца, то его основа — первая выворотная позиция — едина. Иначе не сможете стать классическим танцовщиком. Такое уж правило. Мы говорим о системе Вагановой, о влиянии петербургской школы, но не надо это воспринимать однобоко. Посетил я экзамены в Московской академии хореографии у Марины Леоновой и приятно удивился выучке и стилю, кардинальной разницы не увидел. Но миф живуч — людям свойственно придумывать легенды, на то у нас и воображение.

культура: Начиная с 30-х годов в Большой переводили ленинградцев…

Вазиев: В Москву переехали Елизавета Гердт, Семенова, Уланова, да и Юрий Григорович, не забывайте, тоже из Петербурга. Московское исполнение отличалось желанием выразить индивидуальность, иногда в ущерб канону: «Неправильно, зато удобно, и я прыгаю…» В Петербурге более консервативно относились к чистоте танца. Наибольшие расхождения — в репертуаре, но связаны они с советским периодом. В царские времена и Мариинским, и Большим руководила единая Дирекция Императорских театров.

культура: В чем сейчас разница?

Вазиев: Мариинка — театр Петипа, его балеты — основа репертуара. Большой — спектакли Юрия Григоровича, в афише и его оригинальные постановки, и редакции классики. «Ковент-гарден» — наследие Аштона и Макмиллана. «Гранд-опера» опирается на Нуреева. Мы как-то говорили об этом с Брижит Лефевр и обнаружили, что русские отстаивают свой «золотой фонд» французом Петипа, а французы сразу называют имя Нуреева. Так парадоксально сложилось.

культура: Сезон 2017–2018 заблаговременно объявлен годом Петипа. Наверное, Большой возобновит что-то из его наследия, Мариинка Ваших лет руководства славилась историческими реконструкциями балетов по старинным записям.

Вазиев: Конечно, мы будем отмечать важную дату, примем активное участие в юбилейных торжествах.

культура: Значит, на вопрос, ждать ли нам реставрации спектакля Петипа, Вы не ответите?

Вазиев: Мы могли бы огласить планы на 2–3 года вперед, они сверстаны, но в мире такой практики нет. Может, покажем какой-либо из балетов Петипа или фрагменты его работ — я сейчас стараюсь вас запутать, чтобы не сказать ничего конкретного. Объявим весной.

культура: Как будут сочетаться привычная классика в постановке Григоровича с аутентичной (насколько это возможно) хореографией Петипа?

Вазиев: Ни противоречить, ни мешать друг другу они не станут. В Мариинке идут две «Спящие красавицы». Когда Сергей Вихарев реставрировал этот шедевр, у нас мысль о снятии с репертуара версии Константина Сергеева даже не мелькала. В Большом театре есть же две «Жизели».

культура: Редакция Владимира Васильева исполняется гораздо реже, по случаю. В нынешнем сезоне ее и вовсе нет на афишах. Так что пример не типичный.

Вазиев: Не соглашусь. Я приступил к работе 18 марта, и до отпуска шли обе редакции на разных сценах. Огромная роскошь, что Большой имеет две площадки, но они неравнозначны по размеру и техническому оснащению, в чем заключаются сложности. «Гарнье» и «Бастий» в Париже, две сцены Мариинки — соизмеримы, они легко принимают один и тот же спектакль. Мы же при планировании репертуара не можем руководствоваться только одним желанием показать тот или иной опус.

культура: Балетоманы удивляются, если не сказать возмущаются, как мало в этом сезоне предполагается показов «Лебединого озера»: по два — в ноябре и в самом начале календарного года. Связано со сложностями планирования?

Вазиев: Конечно. «Лебединое» станцуем дважды в январе на фестивале Юрия Григоровича, когда в течение двух месяцев пройдут практически все спектакли выдающегося хореографа. Сложностей и впрямь много. Весной прошлого сезона мы показывали «Баядерку», она не шла до этого два года, чего не должно быть в Большом театре. И «Лебединое озеро», и «Баядерка», и другие классические шедевры следует включать в афишу ежесезонно. Сколько раз? Как можно больше.

культура: В Большом театре сегодня огромнейший репертуар, и многие балеты, дорогостоящие и любимые публикой, томятся на «скамейке запасных». Нужны ли в такой ситуации новые спектакли?

Вазиев: Хороший вопрос. Да, есть балеты, которые выпали из репертуара, показывать их регулярно не получается. Имеет ли смысл тогда ставить новые? Даже мой отрицательный ответ не сыграет никакой роли. Жизнь устроена так, что сколько бы ни было спектаклей в багаже, театр всегда стремится вперед. Неизбежный творческий процесс. Не может такой коллектив, как Большой театр, ограничиваться сохранением базового наследия и хорошим исполнением текущего репертуара. Хотя фактор — важный. Большой балет славится именно классикой, а она капризна. Например, если не исполнять ее часто, то едва ли возможно хорошо танцевать. Но нужна ли нам сегодня компания, которая танцует классические спектакли замечательно и только? Нет, конечно. Это убийственно. Мы не можем довольствоваться тем, чего добились. Любое завоевание мгновенно становится вчерашним днем — так устроен театр. Надо идти вперед. Как? Создавать новые проекты, способствующие росту, причем — безостановочному. Значение имеет и система проката балетных спектаклей, и то, как они собираются в афишу.

культура: И все-таки, сколько должно быть современных постановок в соотношении с классическими и какой смысл Вы вкладываете в само определение «современный»?

Вазиев: Общепринято называть таковыми спектакли, создаваемые в наше время. Я вижу чуть иначе. Для меня это работы в неклассическом направлении, где ведется поиск нового стиля и пластического языка. Очевидно, что 72–73 процента репертуара должна составлять классика, остальное — постановки экспериментальные.

культура: В ГАБТе налицо несколько болевых точек. Одной — балетов, что пылятся на полке, — мы коснулись. Другая — теряет традиции характерный танец, важный для Москвы.

Вазиев: Согласен. Большой всегда отличался яркими характерными танцами. Этим вопросом я начал заниматься еще до отпуска: пригласил Аллу Богуславскую, и она подготовила с артистами некоторые танцы, хотел понять, чего мы лишились и в какой степени.

культура: Скажите о впечатлениях, поразивших Вас в непростом и многолюдном коллективе Большого — со знаком «плюс» и «минус».

Вазиев: Неожиданную радость, даже открытие, принесли гастроли в Лондоне. Смешно утверждать, что компания чувствовала прилив свежести и бодрости в конце сезона, непростого по количеству спектаклей, разнообразию репертуара, еще и как-то отреагировав на смену руководства. По собственному опыту знал, что после успешного начала длительных гастролей происходит естественный спад. Ждал этого, но напрасно: актеры и педагоги продемонстрировали редкий энтузиазм и эмоционально мобилизовались. Все 22 спектакля, плюс пять генеральных репетиций провели на мощном подъеме. Такое редкое и поразительное качество свидетельствует о единстве ансамбля. Ведь ансамбль — не просто ровные линии, надобные для чистоты текста танца, но высшее проявление единения, когда актер танцует не только за себя, а еще и за того, кто рядом. Самое ценное и самое восхитительное впечатление.

Особо негативных моментов не назову, за что благодарен Владимиру Урину, убедившему меня прийти в Большой. Когда мы вели переговоры и обсуждали всевозможные вопросы, ни в чем он не слукавил и ничего не преувеличил — все соответствует реальности. Поэтому неожиданностей не было. Единственно, что меня поразило, в кавычках, — количество солистов. Никак не ожидал, что их в театре — 63. Система балетного труда такова, что заработная плата зависит от занятости. Если солист редко выходит на сцену, он получает только базовую ставку. А как всех занять? Как продвигаться молодым талантам?

культура: Вы не возглавили балет Большого в 2011-м, потому что не было Владимира Урина, который умеет убеждать?

Вазиев: Меня не раз приглашали в Большой. Сомнения брали верх. Да, мне удалось чего-то добиться с единомышленниками в Мариинском, что-то наладилось в «Ла Скала», но это не значит, что могло получиться в Большом. Каждый раз я спрашивал себя: буду ли полезен? Нет, я не играю словами, а совершенно искренне признаюсь в том, что меня заботило. Почему Урину удалось? Он был абсолютно честен и на первой же встрече сказал: «Ну, хотя бы ты можешь начать думать об этом?» Его «хотя бы» и сыграло решающую роль. Мало кто понимает, что такое балет Большого театра. Имею в виду объем и масштаб вопросов, подлежащих решению. Давайте честно и без уничижительных амбиций: что такое руководить балетом Большого? Помогать расти. Если вы не создадите здесь атмосферу, когда артист из самого дальнего ряда кордебалета будет чувствовать, что в нем заинтересованы, никогда ничего не измените. Я понимал, что работать придется почти круглосуточно, и это тоже рождало сомнения.

культура: Не жалеете, что получили столь хлопотное хозяйство и покинули теплый Милан, где все наладили?

Вазиев: Уже могу сказать, мне безумно нравится здесь работать. В Большом замечательные педагоги, и они, невзирая на богатейший опыт, хотят учиться, развиваться, продвигаться вперед. Как интересно работать с Мариной Кондратьевой, Светланой Адырхаевой, Региной Никифоровой, Владимиром Никоновым, Татьяной Красиной, да со всеми. Действуем вместе: общаемся и находим решение. Тут колоссальная надежда, сила и вера. Практически каждый день я хожу на уроки — не для того, чтобы контролировать и проверять, в чем многие уверены. Смотрю с иной позиции: соотношу свое видение артиста и задач, выполняемых труппой, с тем, как то же самое видят наставники — педагоги и репетиторы. Проверяю не их, а себя.

культура: Думаю, что педагоги, а каждый в ГАБТе — личность незаурядная, благодаря Вашему авторитету идут на контакт. Рада: ожидая нашего интервью, видела, как артисты стремятся попасть к Вам на разговор. Вспомнила, как сокрушались в Мариинке по поводу Вашего жесткого и бескомпромиссного руководства. С возрастом стали толерантнее или подключили восточную мудрость?

Вазиев: Самому себя оценивать — забавно, но, кажется, я был очень дерзким в начале. Какой сейчас? Ваше слово «толерантность», по-моему, подходит. В репетиционном зале я, наверное, и теперь не самый приятный человек, но там главное — требования к определенным танцам, па, движениям, которые надо строго исполнять.

Глубоко убежден: чтобы понять друг друга и прийти к качественному результату, надо разговаривать. Метод мой достаточно прост: хочу услышать каждого артиста и каждого педагога, а потом вместе с ними репетировать. В разговоре я понимаю их, в работе — чувствую. Артисты же люди беззащитные, их нельзя отфутболивать. Подумайте: мама с папой воспитывали ребенка, педагоги в течение восьми лет вкладывались в него, раскрывали его способности, и мне теперь надо определить то, в чем они могут ярче проявиться. Когда ко мне подходит девочка из кордебалета с просьбой подготовить какую-нибудь партию, всегда отвечаю согласием. Почему я должен говорить «нет»? Это же фантастика, что у нее есть желание расти. С годами приходит безумное желание помочь. Я счастлив, что могу дать артисту шанс. Интересно следить за его движением вперед. Остальное — сплетни, интриги, пресловутая атрибутика театральная — положа руку на сердце, совсем не трогает. До меня в Большом было замечательно, и после меня будет так же. Сегодня есть возможности и силы помочь тем, кто здесь работает, что для меня — важно. Иначе не стоит этим заниматься.

культура: Вы говорите, что хотите поднять труппу на другой качественный уровень. Как?

Вазиев: Заинтересовать каждого. За редким исключением для всех артистов кордебалета можно найти какие-то сольные фрагменты, где они будут замечательны — кто-то в характерном, кто-то в актерском плане, кто-то сможет неплохо станцевать «четверку». Тогда актер всегда будет в форме, будет знать, что он нужен. Надо провоцировать на творческий рост. Есть три исполнительских уровня — верхний, средний и нижний. В больших театрах все определяется прежде всего средним уровнем.

культура: Теми самыми 63 солистами?

Вазиев: Да, это самое мощное звено. Но надо-то поднять нижний уровень, кордебалет. Он «вытолкнет» и другие. Мне уже говорили о том, что вы, мол, сидите с актерами с утра до вечера. Это — моя работа.

культура: Нечасто встречается подобная практика руководства.

Вазиев: Есть и другая форма правления. Мы можем пойти побеседовать в кафе, а я по телефону стану решать неотложные проблемы. Будет результат? Будет, но иной. Вот и все.

культура: Есть в Большом премьер — американец Дэвид Холберг. На часть сезона он улетает в родной Нью-Йорк, беднягу преследуют травмы. Опыт приглашения талантливого иностранца в штат оправдан?

Вазиев: Я бы свою точку зрения высказал, если б не работал в Большом. Сейчас уже не могу, хотя приглашали Холберга задолго до моего прихода. Дэвид получил жуткую травму, шаг за шагом лечился, из его письма знаю, что он восстановился и очень хочет танцевать у нас. Не буду скрывать — для меня вопрос, в качестве кого он должен быть здесь? Как приглашенная звезда, гость, штатный премьер? Ответ — неоднозначен. Дэвиду я ответил, что нам необходимо встретиться и все обсудить.

культура: Вы говорите «компания», «актер», «проект», для российского уха привычнее «труппа», «артист балета», «спектакль». Так европеизировались?

Вазиев: Не думаю, что моя лексика связана с работой за границей. Для меня нет труппы, а есть единая компания. И танцовщики — прежде всего актеры балета, хотя и пишется их специализация даже в законодательных документах как «артист балета».

культура: У Вас немало талантливых соотечественников, среди них — Евгений Вахтангов, «майор Вихрь» Вадим Бероев. Сегодня три ключевые позиции в главных оперно-балетных домах России занимают осетины: Валерий Гергиев, Туган Сохиев и Вы. Остались ли связи с малой родиной? Как относитесь к бурной полемике о переименовании осетин в алан?

Вазиев: Благодарен Осетии за все, что она мне дала. Я рос абсолютно счастливым мальчиком, окруженным нежностью, лаской, любовью, и не только со стороны мамы и бабушки (отец умер, когда мне было полтора года). Земля, где ты родился, остается самой дорогой. Во Владикавказе живут мама, брат, сестра, их дети и огромное количество друзей детства. В отличие от Гергиева и Сохиева, я уехал из Осетии очень рано и воспитывался в Ленинграде. Что касается переименования осетин в алан, не хочу показаться нейтральным человеком, но меня куда больше интересует суть вопроса, чем форма. Я — осетин и не думаю, что, если назовут аланом, в чем-то изменюсь.

Готов удивить Вас: для меня Петербург — это Ленинград, куда я отправился учиться еще ребенком. Владикавказ вспоминаю как Орджоникидзе, куда мы ездили к родным. Когда приезжаю в Осетию, я уже не Махар Хасанович, а тот маленький мальчик, который там рос. Становишься тем, каким был когда-то, без надуманных иллюзий. Возникает потрясающее ощущение, ведь чего бы мы ни добивались, как бы наши жизнь и карьера ни складывались, человеку свойственно тянуться к чистоте.

культура: Помню, какую сенсацию произвели две одноклассницы из Пермского хореографического училища на Международном конкурсе 1973 года. Надя Павлова и Оля Ченчикова одержали тогда блестящие победы. Сейчас Ваша жена Ольга Ченчикова работает в Большом, и это — отличное приобретение Москвы. С Надеждой Павловой они общаются?

Вазиев: По-разному сложилась их личная и творческая жизнь, тем более что последние годы мы работали в Италии. Они не виделись долго, теперь обе преподают в Большом.

культура: Руководить супругой — комфортно?

Вазиев: Когда жена в подчинении, есть и большой минус, и колоссальный плюс. Минус, потому что рабочие моменты переходят в дом. Плюс — я требую от Ольги того, чего никогда не смогу спросить с других. Например, занимать репетициями выходные. Педагоги перегружены и имеют право на отдых. Для Ольги Ивановны исключено: надо — значит надо. Не спущу ей того, что прощу остальным коллегам. Временами даже укоряю себя за чрезмерную жесткость. Но у нас давно сложилось, как во всякой нормальной семье: она — хозяйка дома, на работе хозяин я.

культура: Артисты, наверное, думают, что если будут репетировать с Ченчиковой, то их карьера пойдет в гору.

Вазиев: Да полная чушь! Главным критерием является талант, и никакие «междусобойчики» на работу не влияют.

Перед каждым педагогом ставлю конкретные задачи. Руководитель должен приходить, контролировать, участвовать — это нормальный процесс. Если его не будет, то результат окажется усредненным. Педагог подчас становится заложником своего успеха, потому что каждое следующее мое требование — сложнее. Иногда он устало парирует: «Я же человек…» Тогда отвечаю: «Нет, Вы творческий человек, а не простой и обыкновенный. Значит — творите!»

Раз в три месяца я собираю всех педагогов и говорю, чего мне не хватает и над чем мы вместе должны думать. Вчера на таком совещании зашел разговор о том, кого надо было везти на лондонские гастроли, а кого не стоило. Мне же дела нет до Лондона, Парижа, Милана. Я люблю эти города, но наши две сцены в Москве — куда важнее. Пора ценить свое и себя. Самое лучшее должно показываться здесь. Уверяю Вас, любая, даже самая статусная западная компания не устраивает из гастролей чего-то особенного. Они привозят то, что делают дома. А мы…

культура: …всегда хотим удивить.

Вазиев: Большой балет — бренд мирового уровня. Мы удивляли, удивляем и будем удивлять при одном условии — если научимся оставаться разумными, здравыми, понимающими и умеющими ценить свое настоящее. К нам будут тянуться, невзирая на санкции. Санкции приходят и уходят, мы же должны делом доказывать, и себе — прежде всего, что способны создавать продукт самый востребованный.

Бравируем тем, что нас пригласили выступать за границей. Поверьте, я бы куда более желал гастролировать в маленьких и средних городах российской провинции, нежели в мировых культурных столицах. Чтобы наши зрители видели все лучшее, что есть в стране. В регионах столько талантливых людей, но, к сожалению, далеко не все города располагают театральными зданиями, где мы можем показать «Спящую красавицу» или «Спартака». Стоит искать формы — например, гала-концерты, но мы должны обязательно помогать провинции. Я чувствую серьезную потребность ездить как можно больше по России.

культура: Замечено, что Вы протежируете Ольге Смирновой, и, на мой взгляд, она того заслуживает. А недавно провели в высший статус балерины солистку Юлию Степанову, дав ей возможность перешагнуть через ступеньку в иерархии рангов. Они обе петербурженки. Совпадение?

Вазиев: Ольга Смирнова — отдельный случай, тут вы правы. Юля Степанова замечательно станцевала в Лондоне, она для меня явно балерина. И Петербург здесь ни при чем. Мы начинали разговор с разницы менталитетов школ. Посмотрите на Катю Крысанову — она как будто училась в петербургской школе, но она наша, московская выпускница. Теперь нашей я называю московскую академию.

культура: Во многих западных странах за мнением критика идет публика, у нас этого нет и в помине. Отдельные статьи о спектаклях Юрия Николаевича Григоровича чудовищны и несправедливы, но зрителям нет до них дела, балеты мэтра они принимают на ура. Высказывают рецензенты претензии к неяркому по эмоциям танцу прекрасной Светланы Захаровой, балерина перестает давать им интервью, отказывает в аккредитации на творческие вечера, но армия ее поклонников от того не редеет. Может, и не нужен наш труд?

Вазиев: Ошибаетесь, роль критики важна. Во всем мире, действительно, мнения ведущих специалистов могут сильно повлиять на продажу билетов и на отношение публики. Я бывал в «Ковент-гарден» на прекрасных проектах, а зрительный зал — неполный. Потому что до этого всеми уважаемый Клемент Крипс в Financial Times дал отрицательный отзыв. Здесь же авторитет Григоровича доминирует над оценкой критиков. Придет время, сложится и у нас институт критики. Наша страна — новая Россия — молодая, она развивается мощными шагами. Когда-то Анна Кисельгофф рассказывала, как спросила Баланчина о том, хотел бы он, чтобы его балеты шли через сто лет? Он ответил: «Не хотел бы, чтобы надо мной смеялись». С возрастом понимаешь, что для многих оценок должно пройти время, и его невозможно ускорить. Зрители, покупающие с рук билеты на «Щелкунчика» на 31 декабря за огромные деньги, статьи не читают. Для нас же, профессионалов, критика необходима, и мы всегда обращаем внимание на написанное — любой творец ждет признания и понимания.

культура: Не опасается ли Большой театр второй раз ступать в одну и ту же реку? Имею в виду биографический балет «Нуреев», заказанный команде, что осуществила «Героя нашего времени»: композитор Демуцкий, хореограф Посохов и во главе этого союза — Кирилл Серебренников, режиссер-провокатор.

Вазиев: Кирилл — человек талантливый, неординарный, креативный. Помню, как в Мариинке он ставил оперу Верди. Успевает многое: балет, опера, драма, кино. В «Герое нашего времени» я вижу отчасти новую форму для балетного спектакля. Показалось рациональным сделать еще один проект в том же соавторстве. Могу ли гарантировать качество? Никто не может. Но, очевидно, будет интересно. Часто отвечаю на вопрос: почему «Нуреев» в Большом, ведь он начинал в Мариинском театре, тогда Кировском, а потом связал жизнь с зарубежьем? Рудольф Нуреев — личность, не привязанная к месту. Буквально три дня назад мы обсуждали макет, Серебренников представлял концепцию. Но я не столько люблю слушать, сколько смотреть. Куда более меня интересует практический результат. Ценю хореографа Юрия Посохова и дорожу его дружбой с Большим. Он замечательный художник и вышел из недр этого театра. Хорошо, что он возвращается сюда, обогащенный опытом работы на Западе. Вернулся и Слава Самодуров, воспитанник Мариинки, трудившийся в Амстердаме и Лондоне. Как он поднял балет в Екатеринбурге, честь и хвала.

Я за то, чтобы люди ездили, набирались знаний и возвращались. Ужасно, когда таланты покидают страну навсегда. Во времена «железного занавеса» встречался на гастролях с бывшими коллегами, закрывшимися от мира, они не шли за кулисы, объясняя это тем, что уже никого не знают. Сегодня, к счастью, не то время — мы общаемся. Надо уметь ценить свое настоящее и критиковать то, что не устраивает. Только не говорите, что демократия — не у нас, а где-то там, в Европе. Я работал в Италии, когда самолет президента Боливии Эво Моралеса посадили в Вене, а Франция, Италия и Португалия не пустили борт в свои воздушные пространства. Лайнер досмотрели, искали Эдварда Сноудена. Это что — демократия? Нарушаются законы, международное право, и такой поступок по отношению к первому лицу государства — унижение всего народа.

Не нравится в России? Садись — улетай, но состояться там — ох, как непросто. На мой-то взгляд, жить в Москве и работать в Большом театре или жить в Петербурге и работать в Мариинке — здорово.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 27 октября 2016 > № 1959380 Махар Вазиев

Негативное воздействие сильной засухи, вызванной Эль-Ниньо, на производство продовольствия в южной части Мадагаскара, где почти 850 000 человек испытывают острый дефицит продовольствия, вероятно, сохранится на протяжении 2017 года, что требует принятия срочных гуманитарных мер.

Одно только снижение осадков в южном регионе Андрое привело к спаду производства кукурузы на 80% в этом году по сравнению с уже сниженным уровнем 2015 года.

Продолжительная засуха также серьезно повлияла на производство другого основного продукта питания - маниоки - как в Андрое, так и в другом южном регионе Атсимо-Адрефане, где производство маниоки сократилось примерно вдвое. Люди, проживающие в этих районах, страдали от продолжительных засух на протяжении последних нескольких лет, и их ситуация с голодом, как ожидается, останется напряженной в 2017 году.

В то же время, засушливые условия в регионах Атсимо-Адрефаны, Боэни, Мелаки, Бетсибоки и Ихоромбе оказали значительное негативное влияние на производство риса. Оно сократилось в разных регионах на 25-60%, говорится в новом докладе ФАО и Всемирной продовольственной программы, опубликованном сегодня на основании данных, собранных в июле-августе 2016 года.

1,4 миллиона человек сталкиваются с дефицитом продовольствия

Обновленные данные свидетельствуют о том, что негативные воздействия на сельскохозяйственное производство подрывают продовольственную безопасность. По оценкам, около 1,4 миллиона человек будут находится в состоянии отсутствия продовольственной безопасности в 2016-2017 гг. в трех южных районах Мадагаскара - Андрое, Аноси и Атсимо-Адрефане. Из них почти 850 000 страдают от острого дефицита продовольствия. Это означает, что они не в состоянии удовлетворить свои потребности в продуктах питания и нуждаются в срочной гуманитарной помощи, в соответствии с последней оценкой Интегрированной классификации фаз продовольственной безопасности (ИКФ).

Рост цен продолжает оказывать давление на покупательную способность населения в целом и приводит к обострению ситуации с продовольственной безопасностью для наиболее уязвимых групп населения. В результате, домохозяйства сокращают потребление местного производства сельскохозяйственной продукции и вынуждены прибегать к стратегиям выживания, таким как употребление семян в пищу, продажа скота и сельскохозяйственных средств производства и увеличение потребления диких продуктов с низким содержанием питательных веществ, таких как фрукты красного кактуса. В целом, эти условия привели к всплеску количества людей, испытывающих острый дефицит продовольствия, по сравнению с предыдущим годом.

Влияние засухи на урожай

Засуха в южных районах Мадагаскара привела к сокращению общего внутреннего производства кукурузы и маниоки. Внутреннее производство кукурузы на 2016 год оценивается в 316 000 тонн, что на 4% меньше по сравнению с урожаем 2015 года и на 19% ниже среднегодового показателя. Производство маниоки оценивается в 2,6 млн тонн, снизившись на 16% по сравнению со среднегодовым показателем за последние пять лет.

Производство национального риса (падди) выиграло от хороших осадков в центральной, северной и западной частях страны - основных районах-производителях риса - и оценивается примерно в 3,8 млн тонн в 2016 году, что на 2,5% выше урожая предыдущего года, но все еще на 5% ниже среднегодового показателя за последние 5 лет.

Ответные меры ФАО

ВПП и ФАО совместно работают над оказанием продовольственной помощи и поддержки средств к существованию домохозяйствам, испытывающим острый дефицит продовольствия, включая наиболее уязвимые домохозяйства, возглавляемые женщинами и пожилыми людьми или безземельными фермерами. Крайне важно, чтобы поддержка источников средств к существованию началась незамедлительно, чтобы в полной мере провести предстоящую посевную кампанию в ноябре.

Меры немедленного реагирования в области сельского хозяйства ФАО нацелены на оказание помощи 850 000 человек (170 000 мелких фермерских хозяйств) в наиболее пострадавших районах. Помощь сочетает в себе поставку семян быстрого созревания и засухоустойчивых семян и корнеплодов (маниока и сладкий картофель).

Фермеры также получат инструменты взамен тех, которые они, возможно, продали во время длительного сезона голода. Поддержка животноводства также будет осуществлена за счет дополнительных поставок кормов и лечения животных.

На сегодняшний день из 22 млн долл. США, необходимых для осуществления мероприятий ФАО по оказанию помощи в области сельского хозяйства, собрано было только 3,8 млн долл. США.

Финансирование срочно необходимо, чтобы фермеры смогли провести предстоящий посевной сезон. Местное сельское хозяйство должно быть срочно восстановлено, чтобы избежать долгосрочной зависимости от продовольственной помощи.

Сергей Цыб принимает участие в международном партнеринг-форуме Meet in Italy for Life Sciences.

27 октября 2016 года начался визит российской бизнес-миссии под руководством заместителя министра промышленности и торговли Российской Федерации Сергея Цыба в Рим. Поездка организована в рамках ежегодного партнеринг-форума Meet in Italy for Life Sciences, который проходит в столице Италии 26–28 октября. В состав делегации вошли представители Государственного института лекарственных средств и надлежащих практик, Ассоциации российских фармацевтических производителей (АРФП), Калужского фармацевтического кластера и ряда ведущих отечественных фармацевтических предприятий.

«Мы намерены обсудить перспективы развития сотрудничества с Италией как в области Life Sciences (науки о живой природе, в том числе биология, медицина, антропология, социология и т. д. – прим. ред.) в целом, так и в области фармацевтической индустрии», – отметил Сергей Цыб.

Двухдневная программа началась со встречи руководителей крупнейших ассоциаций фарминдустрии двух стран – Виктора Дмитриева, генерального директора АРФП, и Массимо Скацабароцци, президента ассоциации Farmindustria. На площадке Meet In Italy итальянская сторона познакомила гостей с деятельностью биопромышленного и биофармацевтического кластеров.

Программа первого дня продолжилась работой круглого стола «Фармацевтическая промышленность: научно-техническое сотрудничество между Италией и Россией», организованного в рамках фестиваля дипломатии при участии Минздрава Италии. Как отметил статс-секретарь ведомства Вито де Филиппо, фармацевтическая отрасль является интенсивно растущим сектором экономики, а исследовательская деятельность – основа будущего как Италии, так и Российской Федерации. Государственные органы обеих стран должны поддерживать инициативы такого синергетического подхода к развитию отрасли, заявил Вито де Филиппо.

Сергей Цыб в свою очередь сообщил, что в рамках Российско-Итальянского совета по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству действует рабочая группа по промышленности и высоким технологиям, являющаяся эффективной экспертной площадкой.

Кроме того, заместитель главы Минпромторга России отметил большие перспективы сотрудничества между государствами в области фармацевтики: «Программа «Фарма 2020», которая сейчас известна почти в каждой стране мира, стала новым импульсом для привлечения инвестиций в российскую фармпромышленность. За последние три-четыре года в отрасль вложено более 2 млрд евро. За пять лет все крупнейшие глобальные игроки фармрынка построили заводы или создали совместные проекты на территории РФ. Итальянские компании занимают на российском рынке 2%, у них есть перспективы для развития, и мы приветствуем их активность не только в направлении импорта, но и в создании совместных предприятий на базе отечественных производств. Российское правительство, Минпромторг России готовы всесторонне содействовать этому процессу».

В ходе российской бизнес-миссии запланированы встречи с Министерством экономического развития Италии, итальянским агентством лекарственных препаратов и представителями профильных ассоциаций, администрацией региона Лацио, руководством кластера C.H.I.C.O, а также посещение технопарков Castel Romano и Menarini.

Первый международный партнеринг-форум Meet in Italy for Life Sciences был организован во Флоренции 31 марта – 2 апреля 2014 года, мероприятие заинтересовало 150 участников из 14 стран. Второй раз форум прошел в Милане в 2015 году, число его участников увеличилось вдвое – до 300. Интерес к форуму проявили представители 25 стран.

Площадка Meet in Italy for Life Sciences позволяет организациям, чья деятельность связана с фармацевтикой и биомедициной, значительно расширить круг деловых контактов, найти потенциальных партнеров для дальнейшего сотрудничества и открыть новые перспективы бизнес-развития.

Деловая программа форума включает B2B-сессию и тематические семинары. 28 октября в рамках форума проходит международная конференция «Жизнь и благосостояние – переход к экономике здравоохранения».

«Реакция на действия Москвы будет»

В Брюсселе завершилась встреча министров обороны НАТО

Игорь Крючков (Брюссель)

В Брюсселе завершилась встреча министров обороны стран — членов НАТО. Она должна была показать России, что Североатлантический альянс следит за действиями российских ВС, обеспокоен ими и готов решительно реагировать. Россия уже пообещала, что в свою очередь прореагирует на шаги, предпринимаемые НАТО.

В Брюсселе генсек НАТО Йенс Столтенберг объявил, какие конкретно страны направят свои войска в Латвию, Литву, Эстонию и Польшу.

В Латвию прибудет батальон под общим командованием Канады, куда также будут входить войска Албании, Италии, Польши и Словении. В Литве разместится немецкий батальон с военнослужащими из Бельгии, Хорватии, Франции, Люксембурга, Нидерландов и Норвегии.

Дания и Франция поддержат британский батальон в Эстонии. В Польшу прибудет американский батальон с присутствием Румынии и Великобритании.

Кроме того, Столтенберг объявил усиление присутствия НАТО в районе Черного моря бригадой под командованием Румынии. В усилении также будут участвовать Канада, Германия, Нидерланды, Польша, Турция и США.

«Все это довольно серьезно, — рассказал «Газете.Ru» один из чиновников НАТО. — Эти батальоны — основа для потенциально еще более серьезного сдерживания. Создается новая инфраструктура в Восточной Европе и Прибалтике, которая может быть использована другими войсками. В Черном море также появятся новые подразделения. То есть это вполне конкретная демонстрация по отношению к России».

По его словам, это во многом вынужденная реакция на шаги Кремля. «Ваша страна сейчас заняла позицию, при которой действия российских ВС планируются вообще без учета сигналов, которые подает НАТО. Это безответственный подход с точки зрения мировой безопасности, — объясняет логику собеседник «Газеты.Ru». — Очевидно, что эскалация ни к чему хорошему не приведет. Но мы должны показать России, что реакция на ее действия будет».

НАТО обеспокоено действиями России в Сирии, развертыванием ракетных комплексов «Искандер» в Калининграде, приходом дополнительных военных кораблей РФ в Балтийское и Средиземное моря.

«Раньше из Москвы звучали заявления, что НАТО не в состоянии быстро реализовать военный ответ. Сейчас вы можете убедиться, что это не так», — добавил собеседник «Газеты.Ru».

Впрочем, ранее генсек НАТО Йенс Столтенберг не раз подчеркивал в своих официальных заявлениях: альянс «не хочет спровоцировать конфликт, он хочет его предотвратить». Альянс уверяет: «двери для диалога с Россией открыты», и Москве нужно только постучать.

Стука пока не слышно. Неизвестно, когда соберется Совет Россия – НАТО, единственный механизм взаимодействия между Кремлем и альянсом.

Постпред России в НАТО Александр Грушко уже раскритиковал позицию альянса, озвученную в Брюсселе. По его словам, все эти действия не основаны на реальных угрозах, а опасные, по мнению западных держав, маневры ВС РФ — это лишь повод для развертывания войск НАТО вблизи от отечественных границ.

«Разумеется, все это в совокупности несет очевидные риски для европейской безопасности и, в частности, жизнеспособности Основополагающего акта Россия — НАТО, содержащего взаимные обязательства, — заявил дипломат журналистам 27 октября. — В альянсе не могут не понимать, что предпринимаемые им меры не останутся без ответа с нашей стороны».

Сирийский намек

На второй день брюссельской встречи, 27 октября, министры обороны стран НАТО несколько приглушили антироссийскую повестку. Сюда прибыла глава внешней политики ЕС Федерика Могерини, чтобы обсудить координацию вооруженных сил ЕС и альянса. Кроме того, обсуждались посредничество и помощь, которую может оказать НАТО в диалоге между Евросоюзом и Турцией по миграционной политике.

Впрочем, на финальной пресс-конференции тема России вновь всплыла. Столтенберг раскритиковал авиаудар, который был нанесен по городу Идлиб. В инциденте погибло 22 ребенка. Кто нанес удар — сирийская или российская авиация — неизвестно. Генсек НАТО осудил удар и призвал и Москву, и Дамаск воздерживаться от бомбардировок.

Отдельного обсуждения удостоился самолет радиолокационной разведки AWACS.

Как объявил Столтенберг, с октября AWACS патрулирует границу Турции с Сирией, непосредственной военной угрозы для российских ВС самолет не несет. Но намекает на нее.

Как заявил «Газете.Ru» Пэдди Тикл, замкомандующего авиакомплексом радиообнаружения и наведения ВС НАТО, на средней высоте зона покрытия AWACS составляет 280 морских миль (около 500 км), на низкой высоте — 200 миль (около 370 км). Этот тип самолета не предназначен для эффективного наблюдения за наземными целями: движимые цели типа грузовиков AWACS не различает.

Главная задача самолета — воздушное пространство. По словам Тикла, AWACS оснащены радарами и системой радиолокационного опознавания «свой-чужой». Картинка с радаров будет передаваться всем участникам западной антитеррористической коалиции в Сирии.

«Есть довольно тонкий момент, — поделился с «Газетой.Ru» после разговора с Тиклом Брукс Тайнер, военный эксперт аналитического центра Jane's Defence и главный аналитик центра Security Europe. — В целом AWACS не является боевым самолетом. Он просто отслеживает воздушное пространство. Но сама система «свой-чужой» является составной частью системы ракетного наведения, которая, соответственно, помогает сбивать самолеты противника».

Патрулировать границу AWACS будет нечасто. Пока запланировано девять вылетов в месяц, примерно по 5–6 часов каждый.

НАТО неоднократно выражало обеспокоенность авиаударами, которые наносят по сирийскому Алеппо войска, лояльные президенту Башару Асаду. По мнению США и других стран – членов НАТО, российская авиация также наносит удары по этому осажденному городу, важнейшей стратегической точке на севере Сирии. Причем в бомбардировках гибнут не террористы «Исламского государства» (запрещенного в России), которые город не контролируют, а разрозненные силы вооруженной оппозиции, а также гражданские лица, включая женщин и детей. Россия отвергает обвинения в военных преступлениях.

Алеппо расположен в 60 км от границы с Турцией. AWACS, соответственно, будет отслеживать действия авиации над городом и определять, кто и где наносит авиаудары.

Параллельно с брюссельской встречей министров НАТО в Сочи проходило российское мероприятие — заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай». В нем принял участие президент России Владимир Путин. «Можно сколько угодно пикироваться, надо прервать этот порочный круг. Но вы нас не провоцируйте на активную защиту наших интересов», — заявил политик, комментируя виток эскалации между НАТО и Москвой.

«Кузнецов» обойдется без НАТО

В МИД назвали «нелепыми» заявления о планах «Адмирала Кузнецова»

Михаил Ходаренок

В МИД России опровергли заявления НАТО о возможном участии авианосца «Адмирал Кузнецов» в ударах по сирийскому Алеппо. Из-за этих обвинений под давлением партнеров по НАТО Испания отказала российским кораблям в заходе в порт Сеута для дозаправки. При этом всего две недели назад в порт с этими же целями заходили ракетные корабли «Зеленый Дол» и «Серпухов» с ракетами «Калибр» на борту, уже наносившие удар по Сирии.

Заявления НАТО о возможном участии российских кораблей во главе с единственным российским авианосцем «Адмирал Кузнецов» в ударах по сирийскому Алеппо выглядят «нелепо», заявил РИА «Новости» директор департамента общеевропейского сотрудничества МИД России Андрей Келин.

«Обеспокоенность ни на чем не основана, поскольку уже девятый день наших самолетов нет и близко к Алеппо, — настаивает Келин. — Группировка кораблей идет в Средиземном море. Наши корабли всегда были и раньше в Средиземном море. Оснований подозревать в чем-то нет, нет никаких оснований для высказывания [генсека НАТО Йенса] Столтенберга».

По его словам, в настоящее время российская авиация не приближается к Алеппо.

«Зачем строить такие туманные предположения и на их основании делать какие-то политические рекомендации?» — недоумевает российский дипломат, комментируя заявления генсека НАТО о том, что российские корабли могут «использоваться для усиления потенциала российских сил, участвующих в боевой операции по всей Сирии, а также проведения еще большего числа авиаударов по Алеппо».

Планировали, но не просили

Как рассказали в среду в Минобороны, после прохождения пролива Гибралтар предусматривалась возможность «по согласованию с испанской стороной делового захода отдельных кораблей или судна обеспечения из состава российской корабельной группы» в испанский порт Сеута в Северной Африке, возле Гибралтарского пролива.

Как констатировали в военном ведомстве, испанская сторона объяснила, что заход российских кораблей в порт оказался невозможен из-за «давления со стороны США и НАТО».

Официальный представитель Минобороны Игорь Конашенков при этом отверг «спекуляции» о якобы планировавшемся заходе на дозаправку в Сеуту непосредственно самого крейсера «Адмирал Кузнецов».

Он также подчеркнул, что российские корабли полностью обеспечены необходимыми запасами материальных ресурсов для выполнения задач в дальней океанской и морской зоне в автономном режиме.

Ранее представитель российского посольства в Мадриде подтвердил Associated Press отмену запроса российской стороны о заходе боевых кораблей в испанский порт, но не сообщил при этом никаких подробностей. Об этом же агентству Reuters рассказали и в МИД Испании.

В комментарии изданию «Коммерсантъ» пресс-секретарь посольства России в Испании Василий Ниорадзе назвал заход российских кораблей в испанские порты «рутинным процессом».

«Согласование подобных заходов в порты — рутинный процесс. Мы заранее направляем запрос, а при принятии решения учитывается международное право и требования страны пребывания. Сейчас было принято такое решение, в других случаях будет другое», — объяснил дипломат.

Отряд боевых кораблей ВМФ России прежде чем направиться в Средиземное море, действительно планировал дозаправиться в испанской Сеуте, объяснил «Газете.Ru» собеседник, близкий к руководству флота.

На прошлой неделе на это в своей колонке для The Huffington Post обратил внимание эксперт консервативного американского центра политических исследований The Heritage Foundation Люк Коффи.

По его словам, 16 октября дозаправку в Сеуте осуществили малые ракетные корабли «Зеленый Дол» и «Серпухов», а также буксирное судно СБ-36.

«По меньшей мере 25 российских военных судов заправились и пополнили запасы только в испанских портах после того, как Москва вторглась и оккупировала Крым в марте 2014 года», — возмущенно написал Коффи.

По его словам, Москва использует портовые сооружения Испании регулярно с 2011 года, напоминает американский аналитик. В течение последних пяти лет минимум 62 корабля ВМФ России, в том числе эсминцы, фрегаты, разведывательные, десантные и противолодочные корабли, уже причаливали к испанскому побережью.

Так, в апреле 2014 года, сразу после того, как ЕС объявил о новых санкциях против России, в Испании побывал российский эсминец «Вице-адмирал Кулаков» и два российских военно-морских танкера «Дубна» и «Сергей Осипов». Четыре из последних пяти российских кораблей, посетивших Испанию, — фрегаты «Ярослав Мудрый» и «Ладный», корветы «Зеленый Дол» и «Серпухов» — участвовали в военных операциях в Сирии.

Кроме того, Коффи называет недавних гостей Испании — «Ладный», «Зеленый Дол», «Серпухов» и буксир СБ-36 — «частью оккупационных сил России в Крыму».

Причем Испания не единственная страна Европы и НАТО, оказывающая поддержку российскому флоту.

Военный корабль «Вице-адмирал Кулаков» в июле 2014 года посетил входящую в ЕС Мальту, уже в феврале 2015 года туда же заходили «Ярослав Мудрый», «Зеленфй Дол», «Серпухов» и СБ-36. В прошлом году десантный корабль ВМФ России «Королев-130» посетил греческий порт Пирей.

«Этот визит был особенно тревожным, потому что Греция является не только членом НАТО и ЕС, но также размещает у себя военно-морскую базу НАТО и США на острове Крит», — пишет Коффи.

По мнению американского аналитика, единственная военно-морская база России в Средиземном море находится в сирийском Тартусе, где ситуация с безопасностью только ухудшается. Поэтому Москва «смотрит по сторонам» в поисках альтернативных вариантов, считает Коффи.

«Это безответственно для Мадрида — давать использовать испанские порты российским военным кораблям, особенно тем, которые участвуют в незаконной оккупации Крыма. И совершенно неприемлемо, что важный член НАТО оказывает поддержку ВМФ России в то время, когда Москва активно работает, чтобы расчленить Украину, поддержать Асада и подрывает безопасность стран Балтии», — возмущается Коффи.

Такое поведение «недостойно союзника НАТО в XXI веке», подчеркнул автор The Huffington Post и призвал лидеров НАТО оказать давление на Испанию «с целью прекратить военную помощь России». Он напомнил, что в 2014 году общественный резонанс заставил Францию отменить контракты на продажу России двух вертолетоносцев типа «Мистраль».

Прежде чем Россия отменила свое решение дозаправиться в Сеуте, британский министр обороны Майкл Фэллон заявил журналистам в Брюсселе, что Великобритания «будет чрезвычайно озабочена, если государство — участник НАТО окажет помощь российскому отряду боевых кораблей, которые, возможно, в недалеком будущем будут бомбардировать Сирию».

«Наоборот, НАТО должно единодушно продемонстрировать свою атлантическую солидарность», — добавил Фэллон.

Авиагруппа авианосца «Адмирал Кузнецов» может использоваться для авиаударов по Алеппо и другим объектам в Сирии и тем самым «усилит гуманитарную катастрофу», заявил генсек НАТО Столтенберг в среду перед министрами обороны альянса в штаб-квартире НАТО.

Страхи НАТО

В последние недели авианосец «Адмирал Кузнецов» вместе с крейсером «Петр Великий», большими противолодочными кораблями и судами обеспечения двигался через Северное море и Ла-Манш, вызывая озабоченность европейских стран, которые все больше и больше рассматривают Россию как угрозу их безопасности.

В среду министр обороны США Эштон Картер рассказал об американских частях и соединениях, включающих артиллерию и противотанковые комплексы, которые Вашингтон отправляет в Европу, чтобы укрепить восточный фланг НАТО. Эти меры включают отправку бригады «Страйкер» в страны Балтии и Польшу, пока они не будут заменены четырьмя батальонами НАТО в апреле.

«Это главный пример выполнения американского обязательства усилить сдерживание России в этом регионе», — сказал Картер.

Фэллон также объявил, что Великобритания отправит истребители «Тайфун» в Румынии в целях дежурства по ПВО. В ближайшие месяцы в Эстонию будут передислоцированы танки, дроны и 800 бойцов сухопутных войск. Британские части будут поддержаны французскими и датскими подразделениями. Контингент Великобритании — только один из четырех батальонов НАТО численность в 1000 солдат и офицеров, которые должны быть развернуты в странах Балтии и Польше.

В среду Германия заявила, что пошлет приблизительно 400 солдат и офицеров в Литву. Этот шаг будет поддержан подразделениями из Нидерландов, Норвегии, Бельгии, Хорватии и Люксембурга. Канада также посылает приблизительно 400 бойцов. Они направляются в Латвию вместе со 100 солдатами и офицерами вооруженных сил Италии. По замыслу командования НАТО, эти четыре батальона в дополнение к войскам быстрого реагирования численностью 40 тыс. человек предназначены, чтобы противостоять вторжениям, подобным тем, которые предприняла Россия в Крыму в 2014 году.

«В этом месяце Россия разместила ракетные комплексы «Искандер» с ядерными боевыми частями в Калининградской области и приостановила соглашение по оружейному плутонию с Соединенными Штатами», — напомнил генсек НАТО.

По словам Столтенберга, ответ альянса пропорционален наращиванию войск России и ее действиям на восточных границах НАТО.

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

Региональный совет итальянской области Тоскана одобрил резолюцию, в которой содержится требование к правительству страны соблюдать Договор о нераспространении ядерного оружия и добиваться того, чтобы США немедленно убрали с территории Италии любое ядерное оружие.

Как сообщили РИА Новости в пресс-службе местной левой партии "Si — Toscana a Sinistra", уже известно, что новые авиационные ядерных бомбы B61-12 в ближайшее время будут доставлены в Италию. "Спутниковый снимок показывает, что проводится модернизация авиационных баз ВВС США в Авиано (область Фриули-Венеция-Джулия) и на базе Геди (область Ломбардия)", — отметили в партии.

В резолюции в этой связи подчеркивается, что на этих двух авиабазах находятся 70 ядерных бомб B61, и отмечается, что Италия, являясь частью Группы ядерного планирования НАТО, не только предоставляет свою территорию для установки ядерного оружия, но и своих летчиков, которые обучаются ядерному нападению под командованием США с использованием истребителей-бомбардировщиков "Торнадо", дислоцированных в Геди.

Кроме того, в ближайшее время в Италии ожидают прибытия истребителей F-35 с бомбами B61-12.

По мнению региональным советников, в этом случае нарушается Договор о нераспространении ядерного оружия, подписанный в 1969 году и ратифицированный в 1975 году.

Статья 2 документа гласит: "Каждое из государств-участников настоящего Договора, не обладающих ядерным оружием, обязуется не принимать передачи от кого бы то ни было ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроля над таким оружием или взрывными устройствами ни прямо, ни косвенно".

Авторы резолюции полагают, что новые виды оружия еще больше снизят ядерный порог, а Италия из-за одновременного присутствия на своей территории бомб B61-12, истребителей F-35 и станции Muos (Mobile User Objective System — военная система радиосвязи Военно-морского флота США) становится "приоритетной мишенью для возможного ответного ядерного удара".

В этой связи документ обязывает джунту (исполнительный орган местной власти) требовать от правительства страны "соблюдения Договора о нераспространении ядерного оружия" и добиваться немедленного устранения с территории Италии любого ядерного оружия.

Наталия Шмакова.

Андреа Морриконе: «В отличие от меня, отец не терпит публичности»

Екатерина САЖНЕВА

«Тяжело ли быть отпрыском гения? Кто гений? Мой отец? Но и я тоже гений, а вы не знали?» — говорим с синьором Андреа Морриконе. Композитором. Дирижером. Сыном. Мы в московском «Метрополе». Уютный уголок — пара кресел, две переводчицы. И много крепкого кофе. Рядом в роскошном холле пианист наигрывает вечную тему из «Профессионала».

Андреа приехал в Москву, чтобы подготовить все к концерту в Кремле в честь дня рождения своего знаменитого отца. Эннио Морриконе, автору музыки к четырем сотням фильмов, в том числе «Красной палатке» Михаила Калатозова и к «72 метрам» Владимира Хотиненко, номинанту пяти и обладателю двух «Оскаров», 10 ноября исполнится 88 лет. Брависсимо.

культура: Вы однажды сказали, что совсем не похожи на родителя...

Морриконе: Имеете в виду внешность? Мне никогда не приходило в голову искать какие-то общие черты, которые утверждали бы наше сходство. Многие находят, да я и сам так думаю, что во мне гораздо больше от мамы. Но с точки зрения творческой, профессиональной энергии, напротив, я безусловно очень близок с отцом. Так же, как он, посвящаю себя музыке — многие-многие часы, каждый день. Не отношусь к числу людей, считающих минуты до окончания рабочего времени, для кого выходные и праздники — неприкосновенность.

культура: Еще недавно Ваш папа активно гастролировал, в том числе приезжал и в Москву. Сейчас ему труднее это делать?

Морриконе: Отец постоянно поддерживает себя в физической форме. Он рано встает, у него строгий режим. Еще десять лет назад он ежедневно в обязательном порядке проходил от четырех до пяти километров, иногда больше. Но после восьмидесяти возникли проблемы со спиной, с позвоночником, и они, увы, мешают ему совершать долгие прогулки или передвигаться на значительные расстояния. Быть в прекрасном состоянии, неукоснительно заботиться о своем теле — очень важный элемент того, как должен вести себя настоящий артист. Голова — да, сердце — да, но при этом важно еще и здоровье.

культура: Марко, Алессандра, Джованни... Только Вы, синьор Андреа, единственный из четырех детей маэстро, пошли по его стопам.

Морриконе: Так и есть. Скажу больше. Не я выбрал музыку, музыка выбрала меня. А я не смог отвертеться. Конечно, это шутка. На самом деле ничто не было предопределено изначально, как кто-то может подумать: раз отец — великий композитор, то и я стану сочинять. Нет, все происходило далеко не сразу.

культура: Отец выступил против Вашего выбора?

Морриконе: Скажем так, он не выражал готовности поддержать меня. Настаивал, чтобы мы, дети, не занимались музыкой, пока не завершим базового образования. Отец считает, что общая культура — важный элемент воспитания, формирования личности. Сам он начал трудиться в возрасте 14 лет, подрабатывал музыкантом в ночных клубах, и поэтому хотел, чтобы его дети сделали свой выбор осознанно и в более взрослом возрасте. Моя сестра Алессандра — хирург. Брат Джованни занят в кинематографе. Еще один брат, Марко, связан с обществом по авторским правам. Ничто не предвещало, что я выберу музыкальную стезю. Хотя, когда мне было 10 лет, я подходил к фортепиано и что-то там такое пробовал... Иногда наблюдал скрытно, как работает отец. Естественно, мне было любопытно. Услышать и понять, как все происходит. Но прежде чем стать композитором, я получил хорошее классическое образование: литература, философия, юриспруденция. Много лет прожил в Америке. Недавно вернулся домой.

культура: Знаю, что Эннио — отличный шахматист. Да и Вы тоже.

Морриконе: Браво. Вам известно о нашей семье очень много. Папа ведь даже сражался за доской с Анатолием Карповым на сеансе одновременной игры в Риме. Он участвовал во многих знаковых событиях, происходивших в мире этой королевской игры. Тут мы похожи. В детстве я получил классификацию гроссмейстера — играл в шахматы с отцом.

культура: А на фортепиано в четыре руки?..

Морриконе: Лишь несколько раз. Какие-то партитуры, совсем не простые. Он поручал мне исполнять некоторые музыкальные куски, которые потом ложились в окончательную запись.

культура: Вы работали вместе с отцом?

Морриконе: Единственное, что мы написали вместе, — «Новый кинотеатр «Парадизо» в 1988-м.

культура: Этот киношедевр режиссера Джузеппе Торнаторе получил «Оскар».

Морриконе: Я тогда учился в консерватории, отец пришел ко мне и предложил: «Андреа, если ты захочешь написать одну или две темы, то вот тебе сценарий». И я ответил: «Конечно». Моя тема была посвящена любви. Потом он позвонил и сказал, что ему очень понравилась получившаяся музыка.

культура: Отец щедр на комплименты?

Морриконе: Не особенно. Он вообще закрытый человек. Не любит интервью, не терпит публичности. В этом плане я другой. Не думаю, что это плохо. Это иначе. Хотя мне тоже необходимо иметь свое личное пространство. И я обожаю моменты, когда могу находиться наедине с собой. Но, с другой стороны, мне нравится быть среди людей. Отец в большей степени не расположен много болтать и общаться без умолку.

культура: Мария, Ваша мама, — бессменная муза Эннио Морриконе. Он неоднократно посвящал ей свои композиции. Как они познакомились?

Морриконе: Я редко рассказываю об этом. Мама — человек очень интересный, симпатичный, оригинальный. То, что она столько времени рядом с отцом, говорит о многом. Давным-давно они встретились в Риме, и отец почти сразу решился ее завоевать. Она работала простой машинисткой в секретариате одной из политических партий... (синьор Андреа артистично показывает, как юная Мария печатала на машинке).

культура: Машинистка — почти как пианистка, только играет на клавишах с буквами.

Морриконе: Попали в самую точку. Отец решил, что она будет с ним, и тут же ее с работы... уволил. С тех самых пор они вместе. Их браку уже 60 лет, свадьба состоялась в октябре 1956-го.

культура: Вы в России второй раз. Но уже сочинили целый гимн нашей загадочной и столь далекой от Вас стране. Что побудило к этому?

Морриконе: Да, да, да... Я написал музыку, и большой лирический кусок в ней именно о России. Столько эмоций и душевных сил вложил в данную работу. Это лично моя глубокая связь с вашей родиной. Польщен тем, что здесь знают моего отца и меня. Как бесконечно много Россия дала миру! Культура, искусство, музыка, все лучшие произведения, особенно XIX века, — в них сконцентрировано столько силы и мощи.

культура: Обычно у иностранцев интересуются: Достоевский или Толстой? Чайковский или Рахманинов?

Морриконе: И Достоевский, и Толстой, и Чехов, а еще Римский-Корсаков, Шостакович, Игорь Стравинский. Я могу перечислять без конца.

культура: Кажется, Вы забыли Чайковского.

Морриконе: О да, Чайковский. Грандиссимо композитор — просто величайший. Пятая симфония. Ми минор. Русская зима. Это непревзойденно.

культура: Итальянская музыка похожа на русскую?

Морриконе: Да, я надеюсь, что у нас есть общее. Но мне не очень нравится сейчас, в какую сторону во всем мире продвигается электронная музыка. В этом случае, по словам Тита Лукреция Кара, достижения цивилизации не способствуют прогрессу. Фраза, отлично характеризующая нынешнее время. Каюсь, я тоже использую компьютер. Но машина находится в моем полном подчинении, она служит мне, а не наоборот. Вот как должно быть.

культура: Ваш отец сочинял музыку и к русским картинам. «Красная палатка» в 1969 году вышла на Западе с двумя авторами в титрах — Эннио Морриконе и Александром Зацепиным. Продюсеры опасались, что одного только советского композитора не воспримут за рубежом и пригласили Вашего отца. А его имя тогда уже предрекало огромный коммерческий успех. Что скажете об этом фильме?

...Вместо ответа синьор Андреа внезапно вскакивает с места, едва не смахивая со стола очередную чашечку кофе. Начинает энергично напевать, самому себе дирижируя. Все громче, громче... Это мелодия из «Красной палатки». Я пытаюсь остановить его, но тщетно. «Этот фильм и эта музыка открыли миру настоящую Россию», — наконец выдыхает он. И — раскланивается.

культура: Боже, синьор Андреа, откуда Вы берете столько энергии?

Морриконе: Хороший вопрос. Я думаю, что все мы черпаем силу из одного источника — из любви. Вот то, что движет миром.

19-20 октября 2016 г. Бюро НДТ приняло участие в заседании Координационной группы по работе, направленной на внедрение механизмов Конвенции ЕЭК ООН о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния в странах Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (ВЕКЦА), которое прошло в Санкт-Петербурге.

Основная цель мероприятия - рассмотрение текущего статуса работ в рамках Координационной группы по охране воздуха в странах ВЕКЦА и деятельности по повышению потенциала сотрудничества и его развития в рамках Конвенции ЕЭК ООН.

В мероприятии приняли участие представители Координационной группы Азербайджана, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы и России, а также ЕЭК ОНН и российско-германского проекта «НДТ для интенсивного животноводства России».

Открывая заседание, председатель Координационной группы Александр Романов отметил большую важность мероприятия для продолжения работ по имплементации Конвенции ЕЭК ООН о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния и ратификации ее Протоколов.

Олег Гревцов, руководитель секретариатов ТРГ 7, ТРГ 21, ТРГ 22, ТРГ 41 и ТРГ 45 выступил с докладом «Наилучшие доступные технологии в Российской Федерации: текущее состояние и перспективы развития», в котором остановился на основных вопросах, связанных с переходом на новое государственное экологическое регулирование в России на основе принципов НДТ, а также поделился опытом разработки информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям (ИТС НДТ) в 2015-2016 гг. Докладчик проинформировал о разработке ИТС НДТ в сфере агропромышленного комплекса, включенных в III этап Поэтапного графика создания в 2015-2017 гг. справочников наилучших доступных технологий (распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 октября 2014 г. № 2178-р) и запланированных на 2017 г., но разработка которых уже началась досрочно в текущем году по инициативе Минсельхоза России.

На заседании прозвучали выступления представителей ФГБНУ "Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства" Александра Брюханова о результатах российско-германского проекта по НДТ в области сельского хозяйства и Натальи Козловой о руководящих документах по снижению выбросов азотосодержащих соединений из сельскохозяйственных источников, а также о работе Экспертной группы по азоту в странах ВЕКЦА. Обзор результатов семинара по НДТ в Берлине представила Катя Краус (Федеральное Агентство по охране окружающей среды/ UBA, Германия).

О текущей деятельности своих стран в области охраны атмосферного воздуха рассказали Туркан Керим-Зада - от Азербайджанской Республики; Ирина Есеркепова - от Республики Казахстан; Алла Кожокару - от Республики Молдова; Уган Шурубеков – от Кыргызской Республики.

Представитель ЕЭК ОНН Алина Новикова остановилась на деятельности ЕЭК ООН по повышению потенциала сотрудничества в странах ВЕКЦА. Результаты комплексного моделирования с применением модели GAINS (Greenhouse Gas - Air Pollution Interactions and Synergies/ Взаимодействие и синергия между парниковыми газами и загрязнением воздуха) представил Т. Пиньятелли (Италия).

В рамках заседания состоялся совместный семинар Координационной группы ВЕКЦА с Целевой группой по технико-экономическим вопросам в рамках Конвенции ЕЭК ООН о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния.

Иран экспортировал 72,24 млн. тонн ненефтяных товаров за 7 месяцев

Согласно последнему отчету, опубликованному Таможенным управлением Исламской Республики Иран, объем товарооборота ненефтяных товаров Ирана с иностранными государствами, за 7 месяцев текущего 1395 иранского года, начавшегося 20 марта 2016 года, составил $ 49,16 млрд.

За этот период было экспортировано 72,24 млн. тонн ненефтяных товаров на сумму $ 24,65 млрд., что на 4,34 % больше, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. В тоже время импорт составил 18,72 млн. тонн на сумму $ 24,510 млрд., что указывает на его снижение на 0,10% в годовом исчислении.

Газовый конденсат, который в Иране относят к ненефтяным товарам, являлся основным экспортируемым продуктом ($ 4,5 млрд.), составив 16,43 % от стоимости всего экспорта. За ним последовали сжиженный природный газ ($ 1,95 млрд.), нефтяной газ и сжиженные углеводороды ($ 888 млн.), легкая сырая нефть, за исключением бензина ($ 828 млн.) и сжиженный пропан ($ 694 млн.).

Основу импорта составили кукуруза ($ 679 млн.), соя ($ 534 млн.), рис ($ 508 млн.), автозапчасти ($ 498 млн.) и различные типы транспортных средств ($ 407 млн.).

Объем ненефтяного товарооборота Ирана с зарубежными странами составил $ 81,38 млрд. за прошедший 1394 иранский финансовый год (март 2015-2016 гг.). Импорт составил $ 40,13 млрд., упав на 22,77% по сравнению с предыдущим 1393 годом. Экспорт за прошлый иранский год достиг $ 41,24 млрд., что было ниже на 16,3%, по сравнению с 1393 годом.

Правительство Ирана прилагает немало усилий в борьбе с контрабандой и ее уровень удалось снизить с $ 25 млрд. с того момента, когда президент Роухани вступил в должность, до $ 15 млрд. сейчас.

В настоящее время Иран экспортирует свою продукцию в 150 стран мира, но по последним данным, 93% всего иранского экспорта идет в 20 стран мира, а именно в Китай, ОАЭ, Ирак, Турцию, Южную Корею, Индию, Афганистан, Японию, Пакистан, Оман, Азербайджан, Италию, Туркменистан, Тайвань, Испанию, Армению, Германию, Таиланд, Сирию и Египет, а остальные 130 стран являются пунктами назначения только 7 % иранских товаров.

Кроме того, более 58% всего ненефтяного экспорта приходится только на 20 продуктов, а остальную нишу занимают 6000 товаров. По словам высокопоставленного сотрудника Научно-исследовательского центра иранского меджлиса Саида Голями-Багхи, эти цифры показывают отсутствие разнообразия экспорта Ирана, что ставит внешнюю торговлю страны под угрозу.

В Иране пройдет крупнейшая выставка птицеводства, животноводства, молочной и смежных отраслей промышленности

В Тегеране, 27 октября открывается 15-я Международная выставка птицеводства, животноводства, молочной и смежных отраслей промышленности Iranplex 2016.

Эта выставка считается одной из самых больших в области животноводства на Ближнем Востоке. Тем не менее, участники ежегодного мероприятия не ограничиваются Ближним Востоком.

В мероприятии примут участие 120 зарубежных фирм из таких стран, как Турция, Австрия, Китай, Франция, Испания, Бельгия, Италия, Дания, Нидерланды, Германия, Бразилия, Австралия, Индия, Южная Корея, Венгрия, Тайвань, Румыния, Аргентина и Япония.

Ведущая выставка птицеводства, животноводства и молочной промышленности страны Iranplex 2016 обеспечивает идеальную бизнес-платформу для удовлетворения потребностей всех иранских и международных лиц, принимающих решения на высшем уровне.

Кроме того, 360 иранских фирм представят свои новейшие продукты: животноводческие машины, оборудование и сопутствующие услуги, разнообразное промышленное оборудование, кормовые добавки, ветеринарные препараты и вакцины для животных, пищевые добавки, молочные продукты, корма для животных и пищевые добавки, ветеринарные медикаменты и дезинфицирующие средства, домашний скот, птицу и т.д.

15-я Международная выставка птицеводства, животноводства, молочной и смежных отраслей промышленности пройдет с 27-29 октября в Тегеране в Международном постоянном выставочном центре.

В Экспоцентре открылась международная выставка «Лесдревмаш-2016»

В Экспоцентре в Синем зале павильона № 2 состоялось официальное открытие 16-й международной выставки «Машины, оборудование и технологии для лесозаготовительной, деревообрабатывающей, мебельной промышленности» - «Лесдревмаш-2016», сообщила пресс-служба АО «Экспоцентр».

Приветствие участникам и гостям выставки направил Президент ТПП РФ Сергей Катырин.

В церемонии открытия международной экспозиции принял участие вице-президент ТПП РФ Дмитрий Курочкин. По его словам, уже на протяжении более 40 лет выставка «Лесдревмаш» успешно демонстрирует современное оборудование, передовые технологии и материалы – все, что необходимо предприятиям лесопромышленного комплекса для повышения эффективности производства, качества продуктов лесопереработки и, в конечном счете, для повышения конкурентоспособности и комплексного развития лесопромышленной отрасли. Она способствует реализации Государственной программы «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 годы, направленной на «повышение эффективности использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, обеспечение стабильного удовлетворения общественных потребностей в ресурсах и полезных свойствах леса при гарантированном сохранении ресурсно-экологического потенциала и глобальных функций лесов», отметил Дмитрий Курочкин. Выставка дает важный импульс развитию отечественных предприятий машиностроения для лесной индустрии, констатировал он, нацеливает их на выпуск оборудования и инструментов, отвечающих мировым стандартам качества и надежности. В заключение вице-президент Палаты выразил надежду на то, что открывающаяся 16-я международная выставка «Лесдревмаш», а также Международный Форум «Лес и Человек» внесут свой вклад в дело технического перевооружения российской лесоперерабатывающей отрасли и улучшения перспектив развития лесопромышленного комплекса России.

«Лесдревмаш» – смотр с 43-летней историей, являющийся лидером среди выставок по деревообработке в России, СНГ и Восточной Европе. Выставка, которая пройдет с 24 по 27 октября познакомит с лучшими мировыми и отечественными образцами новейшего оборудования, технологиями для лесозаготовительной, деревообрабатывающей и мебельной промышленности познакомит международная выставка которая пройдет в «Экспоцентре». В ней участвуют 400 компаний из 26 стран Европы, Азии и Америки. Национальные экспозиции представят Германия, Италия, Испания, Китай, Финляндия и Япония.

Организатором выставки является АО «Экспоцентр» совместно с Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России при поддержке Министерства промышленности и торговли РФ, Европейской федерации производителей деревообрабатывающего оборудования EUMABOIS, под патронатом Торгово-промышленной палаты РФ. Официальный партнер по организации российского раздела выставки – ОАО «Центрлесэкспо».

Проект «Лесдревмаш» имеет высокий международный статус и репутацию самого авторитетного в России форума, посвященного деревообрабатывающему оборудованию. Высокий уровень выставки подтверждают знаки Всемирной ассоциации выставочной индустрии (UFI) и Российского союза выставок и ярмарок (РСВЯ). Согласно Общероссийскому рейтингу выставочных мероприятий 2014–2015 гг. смотр «Лесдревмаш» признан лучшей выставкой России по тематике «Лес и деревообработка», в номинациях «Выставочная площадь», «Профессиональный интерес», «Охват рынка».

«Батальоны НАТО в Прибалтике — лишь часть сдерживания России»

Министр обороны Латвии Раймондс Бергманис — в интервью «Газеты.Ru»

Игорь Крючков (Брюссель) 

26 октября началась двухдневная встреча министров обороны стран НАТО в Брюсселе. Первый день был целиком посвящен угрозам со стороны России и их сдерживанию. Министр обороны Латвии Раймондс Бергманис рассказал в интервью «Газете.Ru» о том, какое место в подходе НАТО занимает международный батальон, размещенный в этой стране, и чего еще ждать Москве от Североатлантического альянса.

— Центральным вопросом на нынешней встрече министров обороны стран НАТО было сдерживание России. Сейчас альянс определился с составом батальона, который он разместит в Латвии. Расскажите, о чем конкретно договорились.

— Во-первых, это первая встреча министров обороны НАТО после саммита в Варшаве, где были приняты решения по сдерживанию и защите пространства альянса. Сейчас мы эти решения реализуем. Канада является так называемой лидирующей страной, которая отвечает за создание военной группы, размещенной у нас. О готовности влиться в этот батальон под командованием канадских ВС уже объявили Италия, Словения, Польша и Албания. Это то, что мы знаем на сегодняшний день. Но не исключено, что схожее желание выскажут и другие страны – члены НАТО.

Это все будет происходить в первой части будущего года. Логистические команды прибудут сразу после Нового года. Они, в свою очередь, займутся координацией прибытия всех других военных подразделений в нашу страну.

Мы тем временем делаем свою домашнюю работу. И это не так просто, потому что изначально в наши планы входила другая конфигурация развития вооруженных сил и повышения боеготовности. Нынешние решения не были в наших долгосрочных планах.

Мы пересмотрели наши планы и перебросили ресурсы на решение новых задач. Речь идет прежде всего о создании новой инфраструктуры. Она по-любому нужна для наших вооруженных сил. Получается, что в данный момент задачи размещения батальона НАТО и наши внутренние инфраструктурные задачи в целом совпадают. Мы решаем их под очень тщательным наблюдением и очень рады, что страны альянса готовы помочь нам.

— Насколько удовлетворена Латвия результатом нынешних переговоров? Было немало разговоров о том, что батальона НАТО недостаточно для сдерживания России.

— Конечно, есть сильное желание углубить сотрудничество. Главное, как говорят в России, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями. Сейчас мы реализуем решения, принятые на варшавском саммите НАТО.

Уже сейчас обсуждаются все новые виды возможных угроз. Время идет вперед. 25 лет назад никто не говорил о кибернетических и космических угрозах, никто не рассуждал об электронной войне. Сегодня нам нужно быть готовыми к таким вызовам.

Хочу подчеркнуть, что у нас совсем нет ощущения, что все внимание в НАТО приковано именно к балтийским странам и Польше. Нынешняя стратегия развивается на все 360 градусов. Решение НАТО разместить силы быстрого реагирования действует не только для Балтии и Польши, это только часть общей стратегии. Такие подразделения могут появиться и, скажем, в Португалии, в Канаде, в Турции — в любой стране альянса. Батальоны НАТО — это решение не только для нашего региона.

— В кулуарах НАТО обсуждается численность войск альянса, которые будут размещены в Латвии, Литве, Эстонии и Польше. В каждом случае это около 1 тысячи человек. В случае полномасштабных военных действий этот контингент не поможет. Но в случае реализации сценария с «вежливыми людьми», по мнению военных представителей альянса, эти войска смогут быть эффективными. Насколько вы считаете вероятным именно такой сценарий?

— Прорабатываются все сценарии. Батальоны НАТО будут прежде всего боеспособными подразделениями. И это серьезное изменение, потому что сейчас в Латвии размещены группы вооруженных сил НАТО на другой основе. Мы, например, тренируемся вместе.

Вообще у нас любят прикидывать боевые возможности Латвии и России. Но это не имеет смысла, нельзя сравнивать одну батальонную группу с той же российской 76-й десантной дивизией, которая стоит на другой стороне у границы. Все это напоминает несопоставимый баланс сил во времена разделенного Восточного и Западного Берлина.

Нужно рассматривать латвийское сдерживание и оборону в комплексе со сдерживанием и обороной НАТО.

— Сегодня довольно драматично развивалась история с Испанией, которую каждый первый партнер по НАТО осудил за готовность заправить российские военные корабли, следующие в Средиземноморье. Этот вопрос резко политизировался и вызвал скандал. Россия в итоге отказалась от испанских услуг. Не кажется ли вам, что жесткая реакция НАТО будет и дальше ставить под угрозу рутинные военные контакты с Россией? Как избежать дальнейшего превращения формальных поводов в политические скандалы?

— Ну, это неизбежно при той политике России, которую мы сейчас видим.

Есть и другой сравнительно недавний пример — это заказ десантных кораблей «Мистралей», построенных во Франции для России. Они также оказались совсем в другом месте, став жертвой обостренных отношений между Кремлем и Западом.

Мы неоднократно призывали к диалогу с Россией, мы оставляем открытыми двери к взаимодействию. Но пока никакого сотрудничества между НАТО и Россией не происходит. Тем не менее необходимо, чтобы между нами оставались каналы связи, по крайней мере для предотвращения опасных инцидентов.

Латвия. Россия. Весь мир > Армия, полиция > gazeta.ru, 26 октября 2016 > № 1950896 Раймондс Бергманис

Межрегиональный форум Общероссийского народного фронта.

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании межрегионального форума Общероссийского народного фронта «Форум действий. Крым».

Среди основных тем форума – энергетика и газоснабжение, развитие АПК и туристического потенциала полуострова, повышение доступности образования и качества услуг в сфере ЖКХ, вопросы экологии, сохранения объектов культурного наследия.

К участию в обсуждениях приглашены около 350 человек, в том числе гражданские активисты Крыма и Севастополя, эксперты, представители профессиональных сообществ: врачи, учителя, работники сельского хозяйства, учёные, предприниматели.

«Форум действий. Крым» в Ялте – третий из запланированных на 2016 год межрегиональных форумов Общероссийского народного фронта, ранее дискуссии о выполнении майских указов и поручений Президента в субъектах Российской Федерации состоялись в Ставрополе и Йошкар-Оле.

* * *

В.Путин: Добрый день, дорогие друзья, спасибо большое за аплодисменты.

Общероссийский народный фронт проводит уже третье мероприятие, третий межрегиональный форум в этом году: в Йошкар-Оле проводили, в Ставрополе, теперь здесь, в Крыму.

Мы знаем, как много среди крымчан, севастопольцев активных людей, неравнодушных, с активной позицией, искренне болеющих, переживающих за судьбу Крыма, за судьбу России в целом. И самое яркое подтверждение этому, конечно, события весны 2014 года, когда люди сами определили свою судьбу, сами решили, где и как они хотят жить.

С того момента была проведена масштабная и трудоёмкая работа по интеграции Республики Крым, Севастополя в единое правовое, экономическое, социальное пространство России. Это непростая, действительно, работа оказалась.

В сжатые сроки сняты вопросы энергетической, водной блокады полуострова, хорошими темпами идёт строительство транспортного перехода через Керченский пролив. Рассчитываю, что и подходы к мосту, и вся необходимая сопутствующая инфраструктура также будут сделаны качественно и в срок.

В реализации этих проектов, в решении других насущных вопросов важную роль сыграл вовлечённый, деятельный настрой самих жителей Крыма и Севастополя, их энергия, нацеленность на результат. И не случайно здесь были востребованы механизмы ОНФ. Я хотел бы в этой связи напомнить, что ОНФ, Общероссийский народный фронт, – это первое объединение общественное, которое пришло в Крым после проведения референдума.

Работа, повторю, проведена большая, но мы понимаем, что этого совершенно недостаточно. Многие проблемы ещё не решены, это естественно, тем более что многие из этих вопросов копились годами, если не сказать десятилетиями.

Конечно, в первую очередь мы должны сосредоточиться на самых чувствительных для граждан вопросах: на модернизации социальной инфраструктуры, обновлении транспортной сферы, создании новых рабочих мест. При этом необходимо грамотно распределять финансовые ресурсы, добиваться того, чтобы вложенные средства давали максимальную отдачу.

Кроме того, крайне важно слышать мнение людей, понимать, какие вопросы их больше всего волнуют, получать так называемую обратную связь. Без этого меры по развитию региона не будут в полной мере эффективными.

Очень надеюсь, что активисты ОНФ (Общероссийского народного фронта) продолжат свою работу по мониторингу и анализу наиболее острых проблем, волнующих крымчан, по выработке конкретных предложений, направленных на улучшение ситуации. Это крайне важное и чрезвычайно нужное, полезное дело, от него напрямую будет зависеть само качество повседневной жизни людей.

Уважаемые друзья! Как показывает опыт предыдущих форумов ОНФ, такие встречи дают возможность не только обменяться мнениями по той или иной проблеме, но и выйти на действительно содержательные решения. Мы видим, что практика прямого диалога действует и даёт результат.

Знаю, в ходе форума вы обсуждали многие насущные проблемы, звучали различные предложения по тому, как решать эти вопросы. Очень рассчитываю, что и в этой части нашей совместной работы мы будем так же откровенны друг с другом, будем поднимать острые вопросы, которые вы уже обсуждали между собой, и очень рассчитываю на то, что выйдем на нужные для людей решения.

Спасибо вам большое за внимание.

С.Говорухин: Коллеги, начнём работать.

Как всегда, наш форум проходит два дня. Вчера мы на тематических площадках обсуждали наболевшие, самые насущные вопросы. Те проблемы, которые требуют участия руководства страны, с проектами готовых решений будут сегодня доложены нашему лидеру Владимиру Владимировичу.

Мне будут помогать два соведущих: это Елизавета Цокур, координатор волонтёрского корпуса 70-летия Победы города Севастополя, и Борис Левин, главный врач участковой больницы в посёлке Кольчугино Симферопольского района, журналист, лауреат премии «Золотое перо России».

Пожалуйста, Борис Романович, начинайте.

Б.Левин: Добрый день, Владимир Владимирович!

Мы, крымчане, очень внимательно следили за ходом межрегиональных форумов, о которых Вы говорили, – и в Ставрополе, и в Йошкар-Оле, и отметили не только их большую важность, но и эффективность – то, к чему крымчане и стремятся в последние 2,5 года.

Наметились очень серьёзные позитивные изменения в нашей жизни. Подавляющее большинство крымчан поддерживает и Ваши инициативы, и всё, что происходит у нас на полуострове за эти 2,5 года. Но остаются ещё вопросы, действительно, которые мы вправе предложить Вам для решения сегодня на нашем «Форуме действий. Крым», мы на это очень рассчитываем и на дальнейшую эффективность наших тем.

Е.Цокур: Добрый день, Владимир Владимирович!

Вчера на тематических площадках форума обсуждали действительно важнейшие вопросы развития Республики Крым и города Севастополя: это и аграрные вопросы, и развитие экономики, образование, культура. Позвольте, пожалуйста, перейти к нашим предложениям и вопросам.

В.Путин: Конечно.

Е.Цокур: 2018 год – это крайне важный год для Республики Крым, ведь именно тогда будет открыт мост через Керченский пролив, и, естественно, количество туристов, прежде всего автомобильных туристов, увеличится в разы. Однако придорожная инфраструктура, стоит сказать честно, оставляет желать лучшего. Я хочу предоставить слово предпринимателю, активисту ОНФ Ивану Комелову.

И.Комелов: Добрый день, Владимир Владимирович.

Иван Комелов, Севастополь.

Мы на тематической площадке обсудили проблематику развития придорожной инфраструктуры. На сегодняшний день прекрасно понимаем, что уже в этом году более миллиона автомобилей въехали на полуостров. После ввода в эксплуатацию моста это количество увеличится в разы, и, естественно, вопрос этот встанет очень остро.

Мы прекрасно понимаем, что, конечно, Вы уделяете огромное внимание развитию Крыма и Севастополя в частности: строится [федеральная трасса] «Таврида», строится мост. Но вызывает определённую обеспокоенность появившаяся информация, что при съезде с четырёхполосного моста съезды будут двухполосные, точно так же и ряд участков «Тавриды» в 2018 году будут двухполосными. Это вызовет определённый эффект «бутылочного горлышка» и может стать проблемой.

Что касается инфраструктуры, хотелось бы обратить внимание, что и в программе, в ФЦП, и в проекте «Таврида» на сегодняшний день сами объекты придорожной инфраструктуры не учтены. И было бы очень хорошо дать поручение проектировщикам, чтобы они такие объекты запроектировали. Тем более что предприниматели Севастополя, предприниматели Крыма готовы и имеют опыт для организации соответствующего обеспечения туристов, организации такого сервиса, но нужно это сделать безопасно, качественно и, естественно, в рамках проектировочных норм.

Поэтому было бы замечательно, если бы у Вас была возможность дать такое поручение проектировщикам обратить на это внимание. Мы были бы Вам очень благодарны. Спасибо.

В.Путин: Я видел эти сообщения в прессе, по телевизионным каналам прошла информация о том, что может образоваться вот это самое «бутылочное горлышко», когда четыре автомобильные полосы с моста будут уходить в две полосы дороги.

Планируется в целом четыре полосы, на первом этапе – две. Почему? Чтобы не закрыть движение вообще. Мы постараемся сделать эту работу как можно быстрее. Планируется, что будет осуществлено строительство двух абсолютно новых полос, вернее – сначала двуполосное движение. Потом та дорога, которая сейчас есть, будет практически перестроена. Будет фактически новая дорога в том же коридоре, но, пока будут строить новую, она будет работать. После того как будет построена новая, возьмёмся за старую, если от неё что–то останется. По сути, это будет тоже новая дорога. И в конечном итоге это будет четырёхполосное движение тоже, как и по мосту.

Действительно, объём возрастёт существенно: по предварительным подсчётам, в Крыму этот мостовой переход должен обеспечить где–то (там же ещё и поезда будут ходить в обе стороны) примерно 14 миллионов туристов, и где–то до 13 миллионов транспортных средств может проходить. Поэтому это вопрос, который изучался. Честно скажу, первоначально хотели даже двухполосный мост сделать, но в конечном итоге всё–таки убедил своих коллег в том, что это тот случай, когда нужно сработать на вырост. Я уверен, что это будет востребовано.

У нас то же самое произошло во Владивостоке: меня все убеждали, что там не нужен такой аэропорт, какой построен, не нужны эти дороги, которые там построены, не нужно железнодорожное сообщение из аэропорта в центр, потому что после проведения саммита АТЭС не будет это всё востребовано. Ничего подобного: оказалось, что перевалочным пунктом Владивосток стал довольно быстро, и многие пассажиры используют Владивосток для поездок в другие страны. Уже практически всё загружено и востребовано. И здесь будет то же самое, я даже не сомневаюсь.

Что касается придорожной инфраструктуры: чрезвычайно важная составляющая работы – я думаю, что это должно было быть сделано, должно быть предусмотрено в планах строительства дорожной сети. Но если этого нет – конечно, обратим на это внимание проектировщиков. Здесь коллеги находятся, всё слышат, мы это зафиксируем в протоколе нашей сегодняшней встречи, и это будет передано в Министерство транспорта. Соответственно и Сергей Валерьевич [Аксёнов] тоже здесь, слышит, пометит для себя.

Но, мне кажется, этого, может быть, даже недостаточно. Здесь знаете, над чем надо подумать? Я был бы готов помочь даже местному бизнесу реализовывать эти программы, для этого должна быть программа развития придорожной инфраструктуры, имею в виду строительство автозаправочных станций, кафе, ресторанов и так далее. Конечно, мы всегда и везде исходим из того, что это исключительное дело самого бизнеса: вам площадку дали, инфраструктуру обеспечили – пожалуйста. Вполне возможно было бы предусмотреть и дополнительные субсидии на реализацию этих проектов, только нужно понять объёмы, направления – и так, если мы подойдём к этому, чтобы эти деньги не растворились неизвестно куда, а шли на конкретные проекты.

Прикиньте это вместе с коллегами. Сергея Валерьевича попрошу это продумать, потому что это дело региональных властей. Сделайте такую программу, а я постараюсь помочь с организацией финансирования, источники поищем.

Е.Цокур: Владимир Владимирович, позвольте, я продолжу тему строительства Керченского моста, она очень важна для нас. Хочу предоставить слово коренной керчанке Майе Хужиной для продолжения темы.

М.Хужина: Добрый день!

Я родилась, выросла, живу и работаю в городе Керчи, и этот город и его проблемы волнуют меня постоянно. Наш город когда–то был тупиковым, но на сегодняшний день у нас идёт с опережением графика невероятное строительство этого огромного сооружения, как Керченский мост.

Но керчан сейчас, особенно тех керчан, которые живут в зоне строительства этого моста, волнует проблема переселения. 31 октября планировалось переселить этих людей в новые жилые дома. Люди сегодня живут в своих домах, график отставания по строительству – 46 суток. Фирма-подрядчик не выполняет свои обязательства, строительство не соответствует ГОСТу. Таким образом, ни качество, ни сроки не выполняются.

Жители города, особенно жители этих домов, обеспокоены своим отселением и очень просят Вас, пожалуйста, Владимир Владимирович, возьмите под личный контроль строительство домов для переселенцев, чтобы эта проблема не омрачила то грандиозное и долгожданное событие, которого мы все с Вами ждём. Спасибо.

В.Путин: Эта проблема мне тоже известна. Сергей Валерьевич докладывал в прошлый раз, когда я в Керчи был, – насколько я знаю, во всяком случае так он сказал. Сергей Валерьевич говорил: «Можно я Вас не поеду провожать?». Я говорю: «Конечно, можно». – «Я должен срочно поехать с людьми встретиться», – по этому как раз вопросу ездил.

Что касается качества работ, темпов и сроков, которые должны выдержать подрядчики, – конечно, региональные власти должны за этим внимательно следить. Насколько я знаю, финансирование там идёт без сбоев. Это задача федеральных органов власти – обеспечить своевременное финансирование. Сергей Валерьевич подтверждает, никаких ограничений, сбоев в финансировании этой программы нет.

Вопрос – в обеспечении качества и сроков работы теми, кто это делает. Сергей Валерьевич держит это на контроле. Если нужно будет от нас что–то, от федеральных органов власти, мы тоже сделаем. Но, Вы понимаете, мы же не можем там сами стоять и каждый день контролировать, а местные власти могут: и местные, и региональные.

Я могу посоветовать Сергею Валерьевичу: нужно поставить камеры, вывести в режиме онлайн прямо в кабинет себе и смотреть, что каждый день там происходит.

Очень рассчитываю на то, что всё будет закончено с нужным качеством и в срок. Конечно, нужно за качеством следить, я с Вами согласен; нужно внимательно смотреть за тем, чтобы вот эти квадратные метры жилья, на которые, как мы договаривались, на каждый квадратный метр определённое количество рублей выделяется, – чтобы это соответствовало одно другому. Я посмотрю ещё раз повнимательнее. Но и очень рассчитываю, что люди будут довольны тем, что они получат.

У нас такая же проблема, может быть – гораздо более острая, стояла в Сочи, когда мы осуществляли олимпийский проект. Там с этим тоже было очень много проблем и вопросов, и очень много было обеспокоенности у людей. В конечном итоге люди получили – если по–честному, а я думаю, что они тоже с этим согласятся, – многие, во всяком случае, получили жильё такого качества, которого у них никогда не было и которое вряд ли они получили бы, если бы не этот олимпийский проект и не это отселение.

Мне бы очень хотелось, чтобы и здесь было сделано на хорошем, высоком уровне, в срок и должного качества, как я уже говорил. Посмотрим, будем это вместе с местными властями контролировать. Но в любом случае это будет доведено до конца, здесь сомнений не может быть никаких, в любом случае.

Б.Левин: После исторических событий марта 2014 года крымчане столкнулись со многими сложными вопросами, и они не скрывали их, и знали чётко Вашу позицию по их реализации; это очень большое значение имело, и я это знаю не понаслышке, как обозреватель МИА «Россия сегодня»: мы контактируем постоянно с нашими слушателями.

Очень важные моменты интеграции нашей республики в российское пространство. Были сложные первые этапы, но постепенно многие вопросы решаются, и очень важный вопрос, который уже в стадии решения, – это внедрение многофункциональных центров. За это огромное спасибо и от многотысячной аудитории наших слушателей.

Алексей Волков сегодня продолжит эту тему.

А.Волков: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Станислав Сергеевич [Говорухин], уважаемые коллеги!

Это очень важный вопрос, острый (я продолжу Вашу тему), это вошло в список поручений, майских указов.

Многофункциональные центры в Республике Крым и Севастополе запущены, сегодня охват населения практически 100 процентов. Однако многофункциональный центр как «единое окно» для предоставления государственных и муниципальных услуг работает ещё со сбоями. Это касается и несвоевременного финансирования, это касается и вопросов южной ментальности в части количества посредников, которые участвуют на этом рынке, и вопросов отсутствия взаимодействия муниципальных, региональных и исполнительных органов власти, которые не передают достаточное количество услуг.

Если мы говорим о других субъектах Российской Федерации, это более 150 услуг, более 200 документов; и 15 минут – и у вас в кармане несколько услуг или документов. На «материке» в Российской Федерации по факту этот вопрос уже решён. Мы только входим в это, но мы просим Ваш личный контроль с данного поручения не снимать.

В.Путин: Нет, конечно. Вы знаете – коллеги здесь присутствуют из федеральных, из республиканских органов власти, – это достаточно сложный оказался процесс притирки. Нам местные коллеги говорят: мы сами сделаем то–то и то–то. Им говорят: «Вам сложно будет». – «Нет, мы сами». Я говорю: ладно, не трогайте, пусть сами.

Сергей Валерьевич не даст соврать, не получается – не потому что люди глупые или безрукие, совсем нет. Дело в том, что они же не знают, как устроена правовая система России. Это только кажется на первый взгляд, что так просто. Там очень много вопросов, мелких проблем, невидимых на первый взгляд. Федеральные начинают пытаться здесь что–то сами делать – они местных условий не знают, это тоже правда. Поэтому вопрос вхождения, я об этом сказал, в правовое поле, в административное поле России – это оказалось процессом не таким простым. Но реально основные вещи мы уже практически преодолели.

Процесс передачи полномочий у нас и в России ещё до конца не решён, я имею в виду в континентальной России, потому что Крым и Севастополь – тоже Россия. И там всё ещё до конца не решено, мы годами спорим и решаем вопросы, что передать с федерального уровня на региональный, с регионального – на муниципальный и так далее. Но обязательно будем иметь это в виду. И я разделяю Вашу точку зрения, согласно которой это правильное решение по сути – когда из «одного окна» человек в состоянии получить сразу набор услуг. Мы обязательно будем по этому пути дальше идти, в том числе в Крыму и в Севастополе.

И конечно, никто с контроля это снимать не будет, даже после того, как активисты ОНФ придут к выводу, что там всё в порядке. Я вас уверяю, всегда будут проблемы, на которые нужно будет внимательно посмотреть.

Е.Цокур: В Крыму уникальная природа, и ни для кого не секрет, что защищать природу мы действительно готовы. Вчера поднимались эти вопросы, и в преддверии Года экологии, конечно, крайне важна именно экологическая защита нашего региона.

Хочу предоставить слово учёному, которая более 40 лет посвятила именно изучению Чёрного моря, это Наталия Мильчакова. Хочу, чтобы она раскрыла эту тему.

Н.Мильчакова: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Станислав Сергеевич!

Наверное, проблемы экологии волнуют каждого жителя Крыма и Севастополя.

Но прежде всего я хотела бы благодарить Вас за Крым. Извините за личное, но моей маме 92 года, а в 90 лет она сидела в 6 часов утра, ждала итогов референдума. Кланяется Вам, благодарит, и мы тоже.

В.Путин: А мы кланяемся таким, как Ваша мама.

Н.Мильчакова: Спасибо.

Я родилась в Керчи, занимаюсь проблемами изучения и сохранения экосистемы Азово-Черноморского бассейна. Много проблем.

Но мы пришли в Россию, мы сохранили наши фундаментальные исследования, наши институты в Севастополе. Проблем, конечно, много, но наш дом должен быть чистым для наших поколений, для тех, кто приедет к нам в гости. И конечно, проблема сохранения экосистемы всей нашей: и моря, и береговой зоны, и пляжей – это большая проблема.

Не буду занимать ваше время, но среди наиболее острых проблем – добыча, траловый промысел, это добыча шпрота у берегов Крыма, иногда даже в 200–300 метрах. Отдыхающие, находящиеся в береговой зоне, видят эти тралы. Уничтожается всё биологическое разнообразие, гибнут моллюски-фильтраторы, которые помогают очищать воду. Такая проблема, конечно, стоит.

Росрыболовство, безусловно, делает уже многое, запрещены некоторые районы для использования тралов. Однако такая мера, как ограничить траловый сбор в одномильной зоне от берега, от уреза воды, – это полумера. И конечно, кардинальная мера – может быть, я не совсем права, тем не менее даже рыбаки говорят, что траловый промысел разноглубинными тралами должен быть запрещён у берегов Крыма и России. Причерноморские государства ушли от этого тралового сбора и в бассейне Средиземного моря. Конечно, есть другие методы.

Это социальная проблема; рыбаки, конечно, связаны с ней. Но тем не менее если подойти кошельковыми методами, обратиться во внутренние водоёмы, где можно зарыблять водохранилища, то рыбакам работа будет.

Эта часть запрета, конечно, всегда действует не очень хорошо. Но, согласитесь, если комбайн пустить по цветам (практически такой комбайн идёт по дну) – и где те цветы, что мы оставим поколениям? Это, конечно, образно.

Что бы мы рекомендовали как учёные. Мне хотелось бы, чтобы Вы дали поручение, может быть, или Ваши заместители, всё–таки сесть за один стол переговоров со всеми природопользователями, которым нужна чистая вода. Водный ресурс Крыма ограничен, надо бережно к нему относиться. Сесть с природопользователями, учёными, органами государственной власти, местными органами – вместе мы создадим стратегию, концепцию развития береговой зоны Азово-Черноморского бассейна, и, возможно, она поможет решить вопрос. Сегодня – трал, завтра возникнет другая проблема. Нужна стратегия, нужна концепция. Благодарю, если Вы обратите на это внимание.

В.Путин: Наталия Афанасьевна, я не буду скрывать, что перед тем, как приехать, вчера я сел у себя и внимательно посмотрел ещё раз, чем Крым живёт, посмотрел на проблемы, с коллегами поговорил.

Да, это действительно одна из крымских проблем – траловый способ добычи рыбы. Вы справедливо этот вопрос поднимаете, потому что в некоторых регионах мира – я уже говорил об этом, наши японские друзья не любят об этом вспоминать: они у своих берегов вытащили всё, там даже воспроизводства трудно добиться – это реальная проблема. Не знаю, прямо сейчас как у них там, дай бог, чтобы всё восстановилось, но они реальную проблему создали когда–то. Лучше бы нам таких экспериментов не повторять, это правда.

Вместе с тем на что я обращаю внимание: во–первых, донный траловый лов в Азово-Черноморском бассейне России запрещён. Вы сказали, я её даже записал, такую фразу: «Как будто комбайн идёт по дну, это образно». Таких образов не должно быть, комбайн не должен ходить по дну.

Донный траловый лов запрещён, так же как и запрещено использовать вот эти тралы, которые идут по дну, как комбайн. Разрешён траловый лов в толще воды, не по дну. В некоторых регионах, здесь, на Южном берегу Крыма, с 1 апреля по 1 октября в одномильной зоне и это запрещено, так же как это запрещено в некоторых других районах Крыма в течение всего года в одномильной зоне.

Тем не менее проблема остаётся, думаю, что Вы правы, потому что он запрещён, этот донный траловый лов, а как и кто его соблюдает – ответить на этот вопрос очень сложно. И здесь возникает сразу один вопрос, который точно можно и нужно отрегулировать как можно быстрее, – это контроль. Прежде всего нужно наладить действенный, эффективный контроль за исполнением уже принятых решений, это первое.

Второе, на что хотел бы обратить внимание. Вы тоже об этом упомянули, сказали, что это вопросы социальные, это правда. Таким способом, с помощью небольшого тралового флота, добывается в Крыму 35 тысяч тонн рыбы, с помощью тралов – 35 тысяч; в одномильной зоне – от 14 до 18, больше половины.

Вообще, этот вид деятельности можно назвать бюджетообразующим, он приносит достаточно большие доходы в бюджеты, первое, и, второе, это, конечно, рабочие места: людям где–то работать надо.

Вы сказали о создании программы. Да, над такой программой надо подумать, и, наверное, её можно сделать, в том числе и внутренние водоёмы зарыбливать, и так далее. Но это будет, во–первых, уже не морская рыба, а во–вторых, эту программу ещё надо разработать, отфинансировать, создать, а людям–то нужно сегодня работать, и зарплату получать, и семьи кормить.

Поэтому у меня вот какое предложение. Когда я это всё читал, я подумал над этим. Здесь нам всем вместе можно и нужно поработать: вместе с рыбаками, с учёными, вместе с общественными организациями подумать, как эффективно заместить этот прибрежный лов. Вы сказали, отдыхающие видят. Они не должны этого видеть. С 1 апреля по 1 октября вообще запрещено в одномильной зоне на ЮБК ловить рыбу таким образом. Если кто–то ловит – это нарушение.

Но сейчас я не об этом, а о том, что ведь в таких случаях, как правило, речь идёт об обновлении флота. Тогда нам нужно подумать на тему о том, что нужно сделать, чтобы флот обновить, чтобы люди и без работы не сидели, и могли бы отойти от этой мили, уйти чуть подальше. Но это нужно вместе со специалистами, с Росрыболовством, с вами, с рыбаками. И, если все мы придём к выводу о том, что это возможно с помощью обновления флота, мы готовы будем подключиться, я готов буду подключиться и обеспечить схемы и источники финансирования для обновления флота в Крыму.

Это очень серьёзный вопрос, это вопрос, связанный с тем же самым субсидированием, с определением источников финансирования под эту программу. И мы найдём эти средства, нам нужны только реальные предложения, которые вместе с вами и вместе с представителями в данном случае рыболовного бизнеса, вместе с местными властями можно было бы подготовить. Давайте вместе поработаем и подготовим такую программу.

Б.Левин: Владимир Владимирович, не могу не воспользоваться случаем, как врач с 40-летним стажем сельского здравоохранения: я очень рад, что на наших площадках вчера очень активно обсуждалась тема развития здравоохранения в Республике Крым. За эти два с половиной года (можно, наверное, посвятить несколько форумов только этой теме) многое сделано уже в этом отношении.

Лариса Мельник продолжит.

Л.Мельник: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Путин: Предыдущий вопрос – не забудьте его. Давайте сделаем это, это не шутка. Мы реально готовы будем выделить соответствующие ресурсы под это. Программу давайте, программу вместе с рыбаками и с региональными властями, давайте программу обновления флота с тем, чтобы он ушёл за эту одномильную зону, если это возможно. Это специалисты должны сказать, я этого не знаю, в том числе и вы, учёные, те, кто изучают биологию моря, особенно здесь, – это возможно или нет. Наверное, да, но нужны другие способы просто, возможности. Мы готовы помочь, программу давайте.

Л.Мельник: Мельник Лариса, депутат Ленинского муниципального округа города Севастополя, активист Общероссийского народного фронта.

Мне и моим коллегам приходится заниматься вопросами медицины, и мы стараемся это делать очень добросовестно. Я бы вначале хотела поблагодарить от имени коллег Вас за то, что увеличено финансирование медицины полуострова: оно сегодня возросло в два раза по сравнению с 2014 годом, – за модернизацию, в результате которой мы уже получили более 4 тысяч единиц оборудования, за лекарственное обеспечение, в том числе и льготными препаратами, и за обновление парка автомобилей скорой помощи. Крым и Севастополь сегодня получили 182 автомобиля, 60 из которых – реанимобили.

По результатам мониторингов, которые проводят активисты ОНФ регулярно, мы выяснили, что люди признательны за доступность бесплатной медпомощи, за доступность высокотехнологичной медпомощи, за возврат к системе диспансеризации и бесплатных профосмотров и многое другое.

Однако не все проблемы ещё решены. И по результатам тех же мониторингов мы выяснили, что основная проблема, которая волнует население Крыма, это длительность сроков получения медпомощи и – наш извечный бич – очереди в поликлиниках. В связи с этим у нас есть несколько пожеланий, если можно.

Первое. У нас пробуксовывает почему–то внедрение системы информатизации и автоматизации медицины на полуострове. А ведь именно внедрение таких достижений прогресса, как электронная регистратура, единая информационная система, могло бы существенно улучшить организацию первичного приёма больных. Соответственно это могло бы уменьшить очереди. В связи с этим мы просили бы профильное Министерство усилить контроль именно за информатизацией медицины.

И второе. Часто приходится слышать, что у нас не хватает лечебных учреждений, дескать, поэтому у нас очереди. Владимир Владимирович, честно говоря, у нас на полуострове достаточное количество лечебных учреждений. Вопрос в том, что состояние большинства из них сегодня не выдерживает никакой критики и, конечно, не подходит ни под какие стандарты, что, кстати, и влечёт за собой проблемы в их лицензировании.

И у нас родилось такое нескромное пожелание: может быть, можно как–то изучить вопрос расширения строительства новых клиник, новых больниц, поликлиник вместо реконструкции старых, потому что мы считаем, что именно новые лечебные учреждения помогли бы преодолеть нам проблему очередей. Спасибо.

В.Путин: Да, это, действительно, одна из проблем, Вы правы. Вы лучше меня знаете, количество медицинских учреждений достаточное на определённое количество проживающего населения, а качество плохое.

Не будем сейчас говорить о прошлом, будем говорить о том, что есть, и о том, что нам нужно сделать самим, чтобы было хорошо. Если Вы считаете, что один из таких вопросов текущих, но важных – информатизация, мы обязательно над этим не просто подумаем, а мы его в самое ближайшее время начнём более эффективно решать, чем это было до сих пор. Министр здесь находится, я Вас прошу мне доложить, какие нужны дополнительные шаги для того, чтобы эту проблему начать прямо сейчас закрывать.

Оборудование нужно ставить, и людей обучать, чтобы они могли соответствующим образом работать, и подключать эти учреждения к соответствующим клиникам в России на «континенте», чтобы легко было получать соответствующую помощь от ведущих специалистов.

Но этого, конечно, недостаточно, нужно строительство новых серьёзных многопрофильных лечебных заведений. Они планируются в Республике Крым и в Севастополе, мы вчера только разговаривали с Дмитрием Владимировичем [Овсянниковым], вчера или позавчера. На мой взгляд, очень всё затягивается. Только в июне собирались выйти на то, чтобы получить документы для начала строительства. Мы договорились, что и в Республике Крым, и в Севастополе в I квартале следующего года должны начаться строительно-монтажные работы.

Дмитрий Николаевич Козак здесь находится, он тоже у нас большой начальник, под его руководством функционируют структуры, которые занимаются всякими экспертизами, они экспертизы могут делать года два – [ужно,] чтобы они сделали экспертизы быстро, качественно, с тем чтобы строительные организации могли приступить к работе.

Согласен с Вами, это должна быть не реконструкция уже имеющихся учреждений, это должно быть строительство на абсолютно новой базе с новым, если не сказать новейшим оборудованием. А мы в России делаем именно так: если уж новое строительство – и оборудование новое там появляется.

Владимир Петрович здесь, я просил его тоже подъехать. Вы в Севастополе или в Крыму будете строить?

В.Евтушенков: И там, и там.

В.Путин: И там, и там. Владимир Петрович здесь, это АФК «Система», такая компания многопрофильная тоже есть у нас. Он будет строить многопрофильные лечебные заведения и в Севастополе, и в Республике Крым.

(Обращаясь к С.Аксёнову) Сергей Валерьевич, я знаю, что Вы планировали к имеющейся многопрофильной больнице что–то пристраивать. Давайте договоримся, это должно быть новое учреждение. Пускай оно будет рядом, но это должно быть новое.

Почему я с коллегой согласен? Вы знаете, я уже тоже об этом говорил много раз публично: мы когда–то дискутировали, делать нам или не делать, строить или не строить высокотехнологичные медицинские центры в регионах Российской Федерации. И очень многие отговаривали, говорили: «Не надо, всё равно у них кадров нет, оборудование поставим, на нём некому будет работать». Что получилось? Во–первых, кадры сразу появились, люди едут, высококлассные специалисты приезжают из крупных городов-миллионников, чтобы работать в более скромных, на первый взгляд, населённых пунктах, поскольку там есть новейшее, самое лучшее в мире оборудование. Люди из–за границы возвращаются, чтобы работать здесь. Всё получилось, и всё функционирует.

Кроме того, что тысячи людей пользуются услугами этих центров, есть ещё и другой эффект, совершенно неожиданный. Когда появляется такой центр в регионе, все остальные имеющиеся, имевшиеся до сих пор, начинают подтягиваться так или иначе. Это очевидный факт, и очень хороший, кстати сказать, факт, очень полезная составляющая всего этого процесса. Поэтому, конечно, должны быть новые центры.

Владимир Петрович, сможете начать в первом квартале строительно-монтажные работы?

В.Евтушенков: Владимир Владимирович, мы сегодня уже с Министром здравоохранения Ольгой Юрьевной Голодец, с главой Крыма приняли решение, какие проекты делать. Естественно, начать в этом году нужно, иначе мы к 2018 году не успеем. Есть ряд вопросов, которые надо бы обсудить, если это возможно.

В.Путин: Ещё раз не хочу поднимать руководителей Крыма и Севастополя – проекты можно годами согласовывать, а проекты есть, их нужно только привязать к местности, больше ничего не надо, и это точно совершенно можно сделать быстро.

Рассчитываю на то, что Правительство Российской Федерации обеспечит все процедуры, которые от него зависят, а местные власти смогут сделать всё для выделения участков, подключения к инфраструктуре, согласования проектов, потому что на региональном уровне власти согласовывают эти проекты, и работа будет начата. Я просил, чтобы она была начата в I квартале следующего года, но если в этом году – ещё лучше. Дай вам Бог здоровья всем.

Е.Цокур: Владимир Владимирович, в нашем многонациональном Крыму проживает 175 народностей и национальностей. Я бы хотела предоставить слово представителю крымско-татарского народа Ибраиму Ширину.

И.Ширин: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Путин: А на крымско-татарском тоже «здравствуйте» или у вас по–другому?

И.Ширин: Нет, у нас «мераба».

С возвращением Крыма в Россию очень многое изменилось для крымских татар. Самое интересное, говорили о строительстве соборной мечети более 20 лет – с возвращением в Россию началась стройка, и я вижу, что строительство закончится в сроки, и верю в это. Выдаются земли под строительство индивидуального жилья, выкупаются квартиры для семей, которые не один год стояли в очереди, печатаются и издаются газеты и журналы, которые сберегли традиции и язык крымско-татарского народа, такие как «Йылдыз», «Къырым», «Янъы Дюнья». У нас теперь есть свой национальный телеканал «Миллет», название которого переводится как «народ».

И самое приятное для меня и важное, что у нас теперь издаются книги на крымско-татарском языке – начиная от учебников для школ и заканчивая книгами по истории. Почему важно? Потому что у меня семь месяцев назад родилась дочь, я теперь понимаю, что моя дочь пойдёт в школу и будет учить не только русский государственный и английский как зарубежный, но и государственный крымско-татарский, потому что в Крыму теперь три государственных языка: крымско-татарский, украинский и русский.

Хочу Вас поблагодарить и сказать большое Вам спасибо за Указ о реабилитации коренных народов Крыма. Это очень важно, особенно для крымских татар. Мы 70 лет этого ждали, и тяжело даже сдержаться, чтобы не заплакать, потому что это надо прочувствовать. У нас всё изменилось: и богатство жизни, и взгляды меняются.

Хотел бы сказать, что у нас есть такой праздник, как Хыдырлез. Это наш национальный праздник, есть он только у крымских татар. Я знаю, что вы в 2000 году были в городе Казани на Сабантуе. Пользуясь случаем, хочу Вас пригласить на Хыдырлез в следующем году в мае, все крымские татары были бы рады Вас видеть.

В.Путин: Спасибо.

Если в любом месте в России, абсолютно в любом, скажете, что сегодня Сабантуй, все поймут, что праздник. Хыдырлез пока так широко не известен, но надеюсь, что и это тоже будет достоянием культуры всех народов России. За приглашение спасибо большое.

Я действительно очень надеюсь на то, что все решения, которые были приняты, не останутся на бумаге, а будут реализовываться.

Реабилитация, о которой Вы сейчас сказали, очень важная морально-политическая составляющая нашей работы, но этого, хочу подчеркнуть, недостаточно. Мы обязательно должны будем проводить мероприятия, связанные с социально-экономическими вопросами реабилитации и поддержки людей.

Но ещё раз хочу сказать вот о чём. Я сейчас не помню в абсолютных цифрах… Дмитрий Николаевич, не помните в абсолютных цифрах, сколько мы на эти цели выделяем в программе развития Крыма?

Д.Козак: 10 миллиардов.

В.Путин: 10 миллиардов рублей.

Хочу, чтобы было понятно, что мы выделяем 10 миллиардов на поддержку народов, которые пострадали во время репрессий, на их реабилитацию, на их поддержку. Прежде всего речь идёт о социально-экономической поддержке, потому что политические вопросы уже решены, эти решения приняты. Это касается языка и культуры и возможности обучения на родном языке, касается периодических изданий, а вот материальные вопросы, экономические требуют финансовых ресурсов.

Мы выделили 10 миллиардов на то количество людей, которые сейчас здесь живут. Это и крымские татары, которые здесь живут, и другие народы, которые пострадали. Скажем, немцы же тоже пострадали. В партизанском отряде, где воевал в начале войны мой отец, командир группы был немец. Он здесь при чём, когда немцев отсюда высылали? Там были люди, которые с нацизмом воевали, погибали в борьбе с нацизмом. Но они оказались репрессированными. Или другие народы. Много ведь народов у нас репрессированных.

Мы выделили 10 миллиардов на реабилитацию тех, которые проживают в Крыму. Мы готовы и дальше выделять средства, ресурсы на тех, кто будет приезжать или хотел бы приехать. Но мы должны быть честными в отношениях со всеми и сказать: у нас есть эти средства, мы их выделяем на тех, кто здесь живёт. Когда мы решим основные проблемы, тогда мы можем сказать: давайте, может быть, пойдём дальше. Но пока эти средства на вас, на тех, кто здесь живёт. Мы просто должны честно друг с другом разговаривать.

Я так понимаю, что раньше вообще никаких денег не выделялось на эти цели, и многие посёлки, где крымскотатарское население проживает, они, как бы так сказать помягче, в печальном состоянии находятся. И дороги нужны, и социальные объекты нужны, у некоторых электричества нет, элементарных санитарных удобств нет. Это же всё нужно делать, это же деньги. Вот мы деньги и выделили на тех, кто живёт.

Мы хотим сказать всем, кто хотел бы ещё приехать: да, мы всем рады, но, пожалуйста, имейте в виду, что у нас ресурсы ограничены. Мы будем сначала помогать людям, которые здесь уже есть, а уже потом, может быть, сможем что–то сделать и другое. Мы хотим это сделать, но сейчас просто выделили деньги на тех, кто здесь.

Хочу, чтобы это было понятно. Не потому, что мы не хотим кого–то приглашать, мы хотим, но ресурсы у нас такие, какие есть, ограниченные, но будем, разумеется, дальше делать.

Если вы в этом зале находитесь, значит, вы тоже считаете себя активистами Общероссийского народного фронта. Эти средства выделяются, мне бы очень хотелось, чтобы вы здесь тоже подключались и смотрели, как ритмично, неритмично, рационально, нерационально распределяются эти ресурсы. И вообще, они есть или нет, происходит что–то или не происходит. Я и всех остальных наших коллег призываю как раз к этому.

Любые средства, которые выделяются Федерацией либо республикой, либо городом Севастополем, должны находиться под контролем общественности.

Б.Левин: Владимир Владимирович, для многих не секрет, что Крым – это курортная Мекка, конечно. Наверное, у любого можно спросить про ассоциации с Крымом, скажут: это дворцы, это памятники архитектуры, замечательное море, солнце. Но Крым – очень мощный аграрный сектор и житница. Думаю, что по качеству наших фруктов, овощей, наших продуктов все без исключения приезжающие к нам на отдых говорят только в замечательных, высоких степенях. Действительно, так и есть. Наш регион – это замечательная житница, и наши аграрии не шутя говорят, что они могут пол-России прокормить.

Сергей Кривуца добавит по этому поводу, потому что вопросы ещё, к сожалению, остаются.

С.Кривуца: Добрый день!

Уважаемый Владимир Владимирович, сегодня государственная поддержка субъектов малой и средней форм сельскохозяйственной деятельности крайне необходима для Крыма. Для успешного развития сельскохозяйственной отрасли необходимо создание современных оптово-распределительных центров, способных принимать, осуществлять качественную переработку и хранение производимой нами продукции.

Однако согласно приказу № 381 Министерства сельского хозяйства данную форму государственной поддержки могут получить лишь крупные предприятия, так как минимальный порог в данном приказе установлен не менее 30 тысяч тонн обрабатываемой продукции. Мы же сегодня производим в разы меньше. Много факторов, которые мешают, в том числе отсутствие ОРЦ.

В.Путин: Отсутствие чего?

С.Кривуца: ОРЦ – оптово-распределительных центров современных.

В.Путин: Понятно. ЧК, НКВД, ОРЦ. Пугаете нас только аббревиатурами.

С.Кривуца: Создание же небольших оптово-распределительных центров, ОРЦ, в нескольких районах Крыма позволит в первую очередь уменьшить расходы сельхозпроизводителей, связанные с перевозкой, хранением и обработкой продукции, снизит потери, которые на сегодняшний день составляют до 30 процентов и более.

Для этого мы предлагаем рассмотреть возможность уменьшения установленного порога в данном приказе и создания небольших эффективных центров, способных оказать весь спектр услуг. Для этого необходим экспертный подход. То есть каждый район необходимо рассматривать и согласно наличию воды, и согласно используемой земли. Здесь необходимо привлекать экспертов. Может быть, в одном районе 10 тысяч [тонн сделать], в другом районе – пять.

В.Путин: Понятно. Спасибо.

Я, конечно, не знаю этого приказа, № 381. Александр Николаевич здесь, руку поднимает, я сейчас дам ему слово, он расскажет.

Насколько я себе представляю, эта работа ведётся в министерстве, там уже принято решение в этих ОРЦ как раз снизить объёмы хранения до 10 тысяч. Так, Александр Николаевич? Но есть и плодоовощные хранилища – ещё такая есть структура, для плодов, по–моему, до 500, для картофеля, овощей – до 1000 тонн. Поэтому те, кто организует такие мероприятия, имеют право на субсидию.

Почему я Александру Николаевичу не даю говорить, я хочу, чтобы он дослушал, что я скажу сам. Честно говоря, для Крыма как пилотный проект я сделал бы то, что они просят. Пускай будет там, где плодоовощное хранилище, 500 или 1000 тонн, достаточно, но до 5 тысяч я бы дал такую возможность хранения в этих оптово–распределительных центрах.

Пожалуйста.

А.Ткачёв: Кроме того, это объединит фермеров и уберёт так называемых перекупщиков, которые сегодня приезжают в поля, покупают и привозят на рынок, на привоз.

В.Путин: Да. Александр Николаевич, то есть Вы согласны, да? Скажите «да», садитесь, и всё.

А.Ткачёв: Нет, и буду спорить.

В.Путин: Демократия у нас в России, чтоб вы понимали.

А.Ткачёв: Особенно в Крыму. Это очень чувствуется.

Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

На самом деле тема очень важная и стратегическая для Крыма и в целом для всей России. Мы имеем здесь мощностей [хранения] порядка 35 тысяч, нужно еще 50 построить в ближайшие пять-семь лет, чтобы полностью по высоким технологиям хранить овощи, фрукты и другую продукцию.

Дело в том, что такое ОРЦ?

В.Путин: Сейчас он Вам скажет, что невозможно разделить помещение для того, чтобы в одной его части хранить эффективно одни продукты, а в другой – другие. Правильно?

А.Ткачёв: Да, правильно. Это раз.

В.Путин: У нас с ребятами каждый шаг уже записан Ваш, понимаете?

А.Ткачёв: Тем не менее я продолжаю.

Во–вторых, по оценкам экспертов, собственно, десятитысячники наиболее рентабельны.

И в–третьих, многие путают ОРЦ и овоще- и картофелехранилища. 500 и 1000 тонн – это как раз то, что необходимо. Мне кажется, давайте мы ещё раз с экспертным сообществом, естественно, с фермерами, с руководителями предприятий сядем и обсудим, глубоко изучим эту тему, потому что мы с 30 тысяч опускаемся на десять – наше предложение. Есть и на пять, но мне кажется, игра не стоит того, чтобы мы поломали, в общем–то, схему, технологии, которые были придуманы, когда мы писали госпрограмму импортозамещения.

Владимир Владимирович, позвольте, мы оценим ситуацию и о принятом решении Вас проинформируем. Думаю, что это будет то решение, которое устроит всех, по крайней мере, большинство участников этого рынка.

В.Путин: Чувствуется, что Александр Николаевич не просто министр, он же губернатором был ещё совсем недавно. И видите, как у нас началась дискуссия. Я: скажите да. Он говорит: нет. Теперь говорит: давайте встретимся, обсудим. То есть трансформация взглядов происходит постепенно.

Знаете, о чём я хотел бы сказать и просил бы вас подумать, теперь уже без всяких шуток? Значительная часть сельского хозяйства Крыма была основана на воде, получаемой из канала, который сопредельное государство закрыло и этим самым поставило сельское хозяйство республики в очень сложное положение. До конца ни Министерство сельского хозяйства, ни руководство республики и города Севастополя пока все эти проблемы так и не решили, потому что мы все вопросы с водоснабжением ещё не решили.

Для Крыма можно было бы сделать исключение в этой связи. В других регионах такой ситуации нет. И я вас прошу, когда вы будете принимать окончательное решение, иметь это в виду.

Е.Цокур: Продолжая тему водообеспечения, хотелось бы предоставить слово доктору геолого-минералогических наук Виктору Тарасенко.

В.Тарасенко: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Станислав Сергеевич!

Я представляю здесь и наш крымский Общероссийский народный фронт, и учёных-экологов Крыма. Вода – мы сейчас об этом говорим – это действительно важнейший ресурс, от которого много чего зависит, прежде всего, конечно, развитие аграрного сектора.

В связи с известными событиями мы оказались в той ситуации, что нужно делать ставку на собственные ресурсы Крыма. В этом плане специалисты водохозяйственного комплекса Крыма и учёные Крыма разрабатывают, продолжают разрабатывать концепцию, спорят о том, как нам организовать хозяйство, чтобы максимально использовать наш потенциал крымский, гор и предгорий, а он немалый в принципе. Рационально, разумно распределить эту воду, восстановить так природную среду, реки, озёра подземные, чтобы мы могли не загрязнять, а сохранить эти воды – это раз.

Идёт поиск альтернативы. Альтернатива – это деминерализация минерализованных грунтовых вод, которые не использовались, это опреснение морской воды, что в мире принято, это, конечно, очистка сточных вод. У нас мощный дренажный сток территорий, и города дают порядка 35 миллионов кубов, Симферополь, Севастополь и так далее. Около 150 миллионов кубов только сточных вод, их немножко надо доочистить, и они могут идти на сады, огороды и решать проблемы, которые мы сейчас обсуждали. Но это стратегия.

Сегодня много идёт переговоров и дискуссий особенно о межрегиональном перебросе вод, о том, чтобы Республика Крым дала воду Севастополю и так далее. Это нужно решать, это в пределах Крыма.

Но есть актуальная задача, она беспокоит нас, – это пресная вода для жителей Крыма и гостей сегодня. Получается, что есть очень серьёзная социальная несправедливость. Есть регионы экономически достаточные. Это Алушта, Ялта, Симферополь, Евпатория. Жители получают воду по 20 рублей за кубометр, кто–то чуточку больше. Есть регионы, где вообще – в горном Крыму – 5 рублей за кубометр, а есть, как Ленинский район, 112 рублей за кубический метр, 60 рублей, 80 рублей в степном Крыму. Итак люди там климатическими и природными условиями ограничены, сегодня там сложные условия в связи с отсутствием Северо-Крымского канала, и ещё вот эти экономические проблемы.

Проанализировав ситуацию, мы убедились в том, что здесь есть такие моменты, что два рядом села находятся, одна и та же фирма – «Чистота и порядок» в Кировском районе – одним поставляет за 20 рублей за кубометр, другим за 60.

То есть нужно поработать, очевидно, и нашей Федеральной антимонопольной службе. Конечно, должны быть даны Вами совместно с нами поручения нашему Правительству, Комитету по формированию цен и тарифов найти способ в рамках наших возможностей, чтобы как–то уравнять плату за воду, поднять её выше. Ведь в России уровень всё–таки немножечко повыше оплаты, и могли бы поднять для тех, кто сегодня получает даровой природный продукт, а другой платит за него очень большие деньги.

Собственно говоря, с просьбой, чтобы такие поручения были даны, шло у нас обсуждение на площадках. Мы, «фронтовики», должны быть ближе к народу. И сегодня вода – важнейший жизненный ресурс, она должна показать, как мы работаем на свой народ, на свой регион.

Спасибо.

В.Путин: Мы все помним ещё с кинофильма «Волга-Волга»: без воды и ни туды, и ни сюды. Это действительно важнейший ресурс. Слава богу, в России мы богаты водой.

Здесь есть проблемы, в Крыму. На первом этапе этот вопрос стоял очень остро, особенно после того, как отключили от канала наши соседи. В целом – вы наверняка это знаете – острота проблемы, особенно острота, связанная с питьевой водой, в целом снята, именно острота, проблема в целом ещё не решена, но острота снята.

Мы направили на решение этой задачи из федерального бюджета 23 миллиарда рублей с лишним. С 2015 по 2020 год ещё в федеральной целевой программе по развитию Крыма и Севастополя планируется ещё свыше 40 миллиардов рублей. Важно, чтобы эти деньги были рационально израсходованы и чтобы мы добились нужного результата. Это и скважины внутренние, это и водоводы возможны, опреснение или деминерализация, как Вы сказали.

Много способов. Я сейчас не буду углубляться в детали. Таким людям, как Вы, даже виднее, какой способ является наиболее эффективным. Вместе с привлечением таких специалистов, как Вы, федеральные органы власти и региональные эту проблему должны решить и обязательно решат, у меня в этом сомнений нет никаких. Россия в состоянии решить этот вопрос. Россия в состоянии решить этот вопрос, и мы решим его. Вопрос только в том, чтобы рационально деньги тратились на это, чтобы мы деньгами не разбрасывались.

Что касается разницы в оплате. У нас сбор идёт в муниципалитеты за заводы [предприятия], и муниципалитет назначает. Мы сейчас дискутировали с Министром сельского хозяйства, он до недавнего времени был губернатором Краснодарского края, как вы знаете. Даже в Краснодарском крае от одного муниципалитета к другому, соседние районы, разница в оплате воды где–то в пять, а то и в шесть раз. В Калмыкии в два раза разница в оплате воды у близких муниципалитетов и так далее. Да, при этом в разных районах люди всё–таки и живут немножко по–разному, и доходы разные у людей. Мало того что где–то воды больше, но там, может быть, и доходов поменьше, поэтому заставлять их платить за воду больше – тоже вопрос, это первое.

А второе, как перекачивать деньги, полученные в одном районе, в другой район. Это их право – назначать тот тариф, который муниципальные органы власти считают правильным. Нужно подумать, с тем чтобы тем не менее было поровнее, что называется. Кроме как субсидированием, мы этот вопрос не решим.

Попрошу Сергея Валерьевича и исполняющего обязанности губернатора Севастополя подумать на этот счёт, если в Севастополе есть такие же проблемы, и просто представить свои предложения на этот счёт.

Но, конечно, если такая большая разница в оплате воды в близких, особенно в близких населённых пунктах, то вопрос выравнивания не праздный, здесь я с Вами согласен. Давайте подумаем все вместе.

Б.Левин: Владимир Владимирович, когда мы говорим о проблемах водообеспечения, это действительно одна из главных проблем после перекрытия Северо-Крымского канала. Но 22 ноября [2015 года] все крымчане тоже очень хорошо помнят – день энергоблокады.

События развивались стремительно при Вашей поддержке, и Ваши специальные визиты сюда были связаны с подключением ниток энергомоста. И мы в конечном итоге благодаря Вашему участию и крымчан сплотились в этой очень сложной ситуации.

Анна Глухова сейчас несколько слов добавит по этому поводу.

А.Глухова: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Станислав Сергеевич!

Анна Глухова, председатель севастопольского регионального отделения Всероссийской общественной молодёжной организации «Всероссийский студенческий корпус спасателей». Мы занимаемся подготовкой студентов-добровольцев и созданием студенческих спасательных отрядов в городе Севастополе.

Режим ЧС для нас, всех крымчан, конечно, был большой неожиданностью и очень неприятным сюрпризом. Но мы чувствовали поддержку огромной страны, поддержку нашего Президента, и это давало нам силы. Ежедневно совместно с Главным управлением МЧС России по городу Севастополю мы занимались оповещением населения, проводили опросы и на основании этих опросов составляли списки тех граждан, которым в первую очередь необходимо оказать помощь.

Но также особенно важным для нас было оказать помощь ветеранам Великой Отечественной войны. Мы уделяли им большое внимание, разговаривали с ними, помогали им. Именно они всегда внушали нашей огромной стране уверенность в завтрашнем дне и все как один на ситуацию с энергоблокадой говорили: мы пережили и не такое в 1941–м, это совсем маленькая неприятность, которая скоро разрешится.

Именно благодаря Вашему непосредственному контролю вопрос с энергообеспечением был решён оперативно. Мы знаем, что на данный момент введены четыре линии энергомоста, и проблем сейчас нет. Одновременно решались и проблемы с газообеспечением Крыма, и сейчас средний уровень [газификации] в Крыму и в городе Севастополе выше среднего уровня по всей России.

Я как коренная крымчанка скажу Вам точно и с уверенностью, что таких высоких темпов развития инфраструктуры и Крыма, и Севастополя при украинской власти не было. Позвольте от всей души поблагодарить Вас от имени всех крымчан и севастопольцев за Ваше внимание, за Ваше решение проблемы энергообеспечения и газификации Крыма. Огромное Вам спасибо.

Мы также всегда чувствуем поддержку всех россиян, за что им огромная благодарность.

В.Путин: Что касается прекращения подачи воды либо вот эта акция, связанная с блэкаутом, с прекращением подачи электроэнергии, – всё это на грани преступления против человека. Потому что взять достаточно крупный регион, в котором несколько миллионов человек проживают – 2,5–2,6 миллиона, – отключить от электроснабжения зимой, даже в Крыму, – это, знаете, такая вещь… У нас правозащитные организации воды в рот набрали, язык проглотили и молчат. На самом деле это серьёзное преступление. А больницы, а дети, а старики? Это серьёзная очень вещь. Все молчат, как будто так и надо. Бог с ними в конце концов.

Я вам честно скажу – Вы сейчас сами об этом сказали, а я могу сказать вам о моих чувствах: я любовался теми людьми, которые в Крыму и в Севастополе проживают, и их реакцией на то, что происходит. Вот эта собранность, мужество, желание бороться за свои интересы… А вообще для тех, кто это сделал: это такая глупость, на что они рассчитывали, я даже не понимаю. Что все встанут на колени и будут просить подачку? Удивительные идиоты просто те, кто это сделал.

Но проблемы ещё полностью не решены. Не знаю, это известно или нет, должно быть известно: в конце этого года в Крым должна прийти магистральная газовая труба. С этого момента и начнётся настоящая полноценная газификация и электроснабжение уже от собственной генерации. Будет первичный источник – газ, и Вы знаете, что мы планируем и сейчас уже осуществляем строительство электростанции, как раз в том числе на этом газе. Поэтому с этого момента начнётся действительно реально стабильная, что называется, на вырост, газификация и энергообеспечение всего полуострова, включая и Севастополь. Это будет уже, честно говоря, другая жизнь, имея в виду возможности, в том числе для развития всех других отраслей.

Кстати говоря, сейчас наш коллега говорил о различных способах решения водной проблемы, но опреснение, как мы знаем с вами, связано с большими энергозатратами. Появляются дополнительные возможности для опреснения, так же как и для решения всех других вопросов: развития рекреационных зон, строительства новых санаториев и так далее. Всё это связано с энергообеспечением, и это будет сделано на вырост, с будущим ростом потребления.

Но обязательно нужно синхронизировать, конечно, приход этих возможностей, приход магистральной трубы с разведением по потребителям – и по бытовым, и по промышленным. Это обязательно должны делать уже республиканские власти, городские власти. Наверняка денег всегда не хватает, заранее нужно закладывать и федеральную помощь на всякие трубы низкого давления и на другие способы и виды потребления, об этом заранее нужно подумать.

Кардинально вопросы будут, повторяю, решаться с конца этого года и в последующие – в 2017, 2018 годах. Эти проблемы будут закрыты полностью абсолютно и на долгие годы вперёд.

Е.Цокур: Владимир Владимирович, хотим также затронуть тему очень важную для нас – это сохранение культурного наследия, которое формировалось ещё с античных времён и вобрало, на наш взгляд, всё самое лучшее из других культур.

Хочу предоставить слово археологу Александру Герцену, который поднимет эту тему.

А.Герцен: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Станислав Сергеевич!

В течение уже довольно многих лет силами студентов-практикантов и студентов-добровольцев мы проводим исследования замечательного памятника – средневекового городища Мангуп, расположенного на труднодоступном изолированном плато, на котором возникла ранее византийская крепость, а в XIV-XV веках сформировался город – столица православного княжества Феодоро, которое устанавливало связи с Великим княжеством Московским. Но процесс был прерван османским вторжением на полуостров.

В.Путин: Это было греческое княжество, да?

А.Герцен: Поствизантийское, позднее византийское. Язык действительно греческий, а реальное население – это огреченные и византинизированные потомки готов, аланов и других этнических компонентов средневекового населения Крыма.

В.Путин: Как хорошо излагает: «других компонентов». То есть это наши с Вами предки на самом деле.

А.Герцен: Конечно. Естественно.

Владимир Владимирович, у нас есть что показать, приезжайте или прилетайте, не пожалеете. От нас открывается великолепный обзор панорамы горного юго-западного Крыма. Рассматривайте это как предложение, это теперь уже будет Ваш вопрос.

А мой вопрос следующий. В своё время Алексей Максимович Горький назвал Крым золотым дном для археологии. Это «дно» сейчас насчитывает, если в статистическом изложении, более 10 тысяч объектов. Я думаю, это ещё заниженная цифра, потому что каждый день даёт нам новую информацию. И «золото» нуждается и в охране, и в строгом учёте – тут–то у нас масса проблем. Те официальные органы, которые отвечают за это, их сотрудники, чиновники, – они, честно говоря, не могут голову выставить из кабинетов, задавлены бюрократической работой, уничтожают лес, переводя тонны бумаги. Но это не их вина, это, скорее, беда, и не только их, но и наша общая.

В.Путин: Переходим на электронный информационный оборот.

А.Герцен: Совершенно верно. Это насущная необходимость, экологическая, я бы даже сказал, необходимость.

О чём идёт речь, на что надежда? Без усилий общественных организаций мы не сможем решить эти насущные проблемы, а это то, что надо делать на этой грешной земле. Во–первых, нужно устанавливать информационные таблички, знаки, которые уже во многом, на 80 процентов, предотвращали бы варварство по отношению к этим объектам. Необходимо собирать информацию для составления соответствующей учётной документации уже для официальных органов. Наконец, нужно вести постоянную разведку.

Понимаете, то, что сейчас происходит, это действительно напоминает фронт, на котором против нас, против нашего культурного наследия стоят головотяпство, варварство, невежество и великолепно организованный криминалитет. И выиграть эту борьбу можно только в том случае, если мы будем располагать хорошими возможностями для сбора информации, грубо говоря, разведки. Нам нужно даже иметь эффективно действующую агентурную сеть, потому что именно своевременная информация позволяет принимать своевременные меры.

В.Путин: Это по моей части. Вы правильно, по адресу обращаетесь.

А.Герцен: Я догадываюсь.

Вот к чему всё сводится. Как Вы относитесь к тому, чтобы одним из векторов, направлений работы Народного фронта была борьба, деятельность именно на этом реальном фронте – конечно, во взаимодействии, что называется, по–взрослому с научными организациями, административными органами, которые призваны эти проблемы решать?

Спасибо за ответ.

В.Путин: С точки зрения культурного наследия Крым, безусловно, является жемчужиной России. У нас немало таких территорий, возьмите Дербент в Дагестане – город с тысячелетней историей, есть и другие места, которыми мы можем гордиться. Крым – одно из них, безусловно. Начиная с Боспорского царства, V век до нашей эры – это то, что мы знаем из оставшихся элементов материальной культуры, и из того, что осталось в древней литературе, и это всё здесь. Я уже не говорю про более поздние периоды: и греческий, и римский периоды, когда римские легионы пришли, защищали эти границы от сарматов, от племён и так далее. Очень интересно, это, безусловно, часть нашего культурного наследия. Это то, из чего, по сути, мы, даже не понимая этого, не отдавая себе отчёта, состоим духовно, ментально – в культурном смысле этого слова.

Конечно, нужно уделять этому больше внимания, чем это делается до сих пор, не только в Крыму, вообще в стране в целом. Я бывал на раскопках, несколько раз бывал в Новгородской области, в Новгороде, в Приладожье. Очень интересно, на меня это производит впечатление. Это уникальная работа, которой люди занимаются. Я уже рассказывал, учёные мне тоже поведали: раскапывали-раскапывали, нашли место, где был суд, и из записки на бересте стало ясно, что является предметом судебного разбирательства. Потом дальше работали и через пять лет нашли ещё одну бересту, из которой стало ясно, чем закончилось судебное разбирательство. То есть реконструкция жизни просто удивительная. И это создаёт у нас правильные впечатления и представление о том, кто мы такие, а это помогает выстраивать нам и наше будущее.

Поэтому я считаю, что Крым, конечно, – это особенное место, исходя из древностей, исходя из того, что мы знаем совсем уж достоверно – за 100, 150, 200 лет тому назад, что чрезвычайно важно для нас. И Министра культуры – его нет здесь, Владимира Ростиславовича [Мединского], но он знает, – я просил специально заняться этими вопросами.

Но за то, что Вы подняли этот аспект, – Вам спасибо большое. Действительно, в Крыму несколько тысяч, если с Севастополем брать – около 5 тысяч объектов культурного наследия и примерно столько же мест, где могут и должны проводиться археологические изыскания. Давайте предложения, я Вам просто обещаю: сделаю всё для того, чтобы по максимуму эти предложения были реализованы, несмотря на то что все наши чиновники загружены большим количеством бумажной переписки.

Документооборот мы всё–таки будем переводить, как я уже обещал, в электронный способ взаимодействия друг с другом. И в этой части то же самое, кстати говоря, очень многое можно будет сделать современными способами и средствами, но очень многое будет зависеть и зависит от региональных органов власти. Потому что эти бесконечные застройки и борьба с застройками в местах, так скажем, отчуждения, которые нужны для сохранения памятников истории или мест археологических раскопок, – это прежде всего, конечно, задача региональных органов власти. Мы из Москвы не накомандуемся, это не наша прерогатива, особенно с учётом определённых особенностей Крыма и Севастополя. Поэтому нам нужна тесная и совместная работа с руководством Республики Крым и с руководством Севастополя.

Ваши предложения я лично с удовольствием посмотрю, по максимуму сделаем всё, чтобы обеспечить нормальную работу для вас.

С.Говорухин: Разрешите мне тоже задать вопрос.

Владимир Владимирович, Вы недавно упоминали о морском сообщении между городами Крыма, речь шла о «Метеорах» и «Ракетах». Я ведь много лет прожил в Крыму, снимая тысячу морских картин. Мне кажется, что без круизных судов жизнь в Крыму совсем не интересна.

В прежнее время круизы пользовались огромным успехом, окупались, конечно, бешено. Кстати, эти суда существовали и как пассажирские, всегда можно было купить билет и доехать из Ялты до Севастополя.

Возможно ли, например, закупить, необязательно новых, два-три-четыре парохода и организовать круизы Севастополь – Сочи с заходом в дружественную Абхазию? Насколько интереснее была бы жизнь, да и помогло бы просто осуществлять пассажиропоток. Мне кажется, что это для государства не такие уж большие деньги, тем более что необязательно новые [суда].

В.Путин: Не буду вдаваться сейчас в детали, хотя они есть, они существенные, эти детали. Это должна быть частная инициатива, её можно и нужно поддержать. Согласен с Вами в том, что это сделает жизнь на Черноморском побережье вообще, не только здесь, в Крыму, но и на Кавказе, более содержательной, поживее всё будет, динамичнее. Я сам в советское время пользовался таким видом транспорта, из Абхазии когда–то перебирался в другие места, туда дальше, в Одессу, и в Ленинград ехал на поезде. И я уверен, таких людей будет много, желающих перемещаться туда, особенно в летний период.

С.Говорухин: Представляете, какая тоска сейчас и на кавказском побережье, и тут, ведь на горизонте ни одного пассажирского парохода. По–моему, это так легко сделать.

В.Путин: Были в советское время те, которыми я пользовался, они назывались «Грузия», «Казахстан», по–моему, ещё как–то, – их просто нет сейчас. Я даже не знаю, куда они делись, растащили куда–то. Но я хочу Вам точно сказать, как ни покажется странным, Станислав Сергеевич, мы просто с Вами видим и одинаково думаем. Я вчера как раз, как Вы именно, так и думал на эту тему. Думаю, обязательно надо поручить Министерству транспорта, чтобы они это проработали.

С.Говорухин: Я думаю, это было бы очень благое дело. И атмосфера изменилась бы совершенно в Крыму, на Кавказе.

В.Путин: Обязательно этим займёмся.

Б.Левин: И в продолжение, Владимир Владимирович, этой темы…

В.Путин: Руку товарищ поднимает, дайте ему, пожалуйста, микрофон.

А.Баталин: Генеральный директор завода «Фиолент» Баталин, Симферополь.

Эту тему мы обсуждали в пятницу, проводил совещание Дмитрий Олегович Рогозин и Сергей Валерьевич, эта тема обсуждалась, и мы договорились, Дмитрий Олегович принял решение: на декабрьской Морской коллегии к этой теме подойдём, потому что есть вопросы финансовые, необходима организация этой работы. То есть в декабре эта тема будет рассмотрена.

Владимир Владимирович, я поднялся почему? Потому что я промышленник и хочу Вас поблагодарить за Ваше поручение по «дорожным картам» для промышленников. Не секрет, промышленность Крыма вошла в Россию в плачевном состоянии. И должен сказать, Ваше личное поручение по созданию «дорожных карт» по развитию крымского промышленного потенциала настолько сработало, и мы благодарны Правительству России, мы благодарны нашему главе республики за оперативное, внимательное, квалифицированное решение проблемы.

Владимир Владимирович, представьте себе, я не знаю, Вам докладывали ли, но нет [другого] региона в России, где за первое полугодие 2016 года по сравнению с 2015 годом рост промышленного производства составил почти 30 процентов.

В.Путин: Это в сто раз больше, чем в России, потому что в России промышленное производство 0,3 процента. Нет, вру, это не промышленное производство, это рост ВВП – 0,3, а промышленное производство – три с лишним процента, 3,6.

А.Баталин: Владимир Владимирович, я ещё из «красных» директоров, 30 лет работаю директором, но такого подъёма – я всю жизнь живу в Крыму – никогда не было. Поэтому ещё раз Вам большое спасибо.

Сегодня поднимали вопрос, в том числе, спасибо Вам, Вы дали поручение по поводу возможного строительства тралового флота. Это же было в Крыму, и мы это строили. В качестве хорошего, доброго примера – керченский завод «Залив». Я приборист, а он судостроитель. Представьте себе, когда Крым входил в состав России, то ежедневно на заводе работало чуть больше 300 рабочих, все остальные – две трети – были в отпусках. Сегодня керченский завод «Залив» – две тысячи человек, в четыре раза увеличена заработная плата. Рад за керчан, они начали строить жильё, начали строить детские сады. Планируют выйти в ближайшие годы на четыре тысячи рабочих мест, и там громадный объём. И самое полезное для Крыма и для Севастополя, что крымские предприятия способны участвовать в разработке и изготовлении подобных судов не только для ОПК, но и гражданских.

Я о чём хочу сказать? Это пример, когда Ваше поручение – ещё раз благодарю Правительство, главу Республики Крым – сработало. И по другим заводам у нас нет сомнения, что «дорожные карты» сработают, я думаю, что мы закончим год такими же добрыми, хорошими темпами.

Но Вы же поставили новую задачу, и мы это знаем, мы отслеживаем – это диверсификация производства в части оборонки. Мы поставили увеличение объёмов производства до 2020 года почти в два раза. Поэтому я бы просил Вас с учётом того, что появился потенциал и в Крыму, и в Севастополе, и мы вчера это обсуждали на наших площадках, чтобы суда, траловый флот, который раньше был в Севастополе и Керчи, где это крайне необходимо, проекты местного значения, что связано с этим, было бы Ваше поручение… Оно было, но я Вас прошу, если можно, его продлить и на будущее. Все считают: сейчас переходный период, а что дальше? Поэтому просьба к Вам продлить Ваше доброе поручение. Я Вам обещаю от промышленников Крыма: мы – потенциал, Ваши поручения будем выполнять.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Вы мне почти не оставили ничего, что я мог бы сказать. Вот почему: завод в Керчи просто и был в достаточно приличном состоянии, материальная база завода приличная была. Туда вошёл новый собственник, вошёл органично, ничего ни у кого не отбирали, сделали это цивилизованно.

В чём заключалось моё поручение? Загрузить предприятия Крыма и Севастополя. Из того, что Вы сейчас сказали, я делаю вывод о том, что в целом моё поручение исполнено. Но вторая часть, и Вы сейчас тоже обратили на неё внимание, является не менее важной, чем первая: загрузить сейчас, а дальше что?

Нужно заниматься развитием предприятий, нужно их переоснащать, готовить кадры, нужно понимать, где рынки на эту продукцию и так далее. Эта работа, конечно, будет продолжена, без всяких сомнений.

С.Говорухин: Борис Романович, простите, что я сломал Ваш сценарий, продолжайте, пожалуйста.

Б.Левин: Спасибо за Ваш комментарий, вопрос. По–моему, он очень актуален был.

Владимир Владимирович, о многополярности Крыма сегодня мы уже говорили: это и аграрный сектор, и промышленное производство, но всё равно он у всех будет звучать как народная здравница. Но наших климатических и природных условий явно недостаточно, чтобы развивался как народная здравница наш край, наша республика.

Мы обсуждали вчера на площадке очень важную тему реабилитационного туризма и в целом медицинской реабилитации, которая тоже мне близка. Сегодня участвует в нашем пленарном заседании член Паралимпийской сборной Российской Федерации, бронзовый призёр Паралимпиады 2012 года, многократная чемпионка мира и Европы по плаванию Ани Палян.

А.Палян: Здравствуйте!

В первую очередь я хотела бы выразить благодарность Вам, Владимир Владимирович, за оказанную поддержку паралимпийцам в трудный для нас период.

Но сейчас я бы хотела сказать о проблеме реабилитации инвалидов в Крыму, так как эта проблема очень близка для меня. У меня поражение опорно-двигательного аппарата. Моя семья много лет назад переехала именно в Крым, чтобы я получила лучшую реабилитацию. Так и произошло, мне это очень помогло.

Первую свою реабилитацию я получила в санатории имени Бурденко в Саках, на тот момент это был лучший санаторий страны. Но сейчас, к сожалению, он находится в плохом состоянии, как и большинство санаториев Крыма, не получал модернизации и реконструкции много лет. Поэтому очень важно, чтобы это произошло всё–таки, потому что Крым – это ведь всемирная здравница, и все инвалиды хотели бы попасть в Крым, чтобы получить достойную, качественную реабилитацию и доступную для всех.

Мы очень надеемся на Вашу поддержку. Спасибо Вам.

В.Путин: В 2014 году на эти цели мы из федерального бюджета выделили сто с лишним миллионов, потом сразу в два раза меньше, и совсем небольшие средства выделяются субъектом Федерации, Республикой Крым. Этого недостаточно.

Я сейчас не буду рассказывать, насколько это важно, всем и так понятно. Действительно, ещё в советское время этому направлению работы медицинских учреждений Крыма и санаториев уделялось достаточно много внимания, а потом всё это сползло.

Надо восстановить эту компетенцию. Давайте мы вместе с Министерством здравоохранения, вместе с Республикой Крым на эту тему подумаем. Во всяком случае, нужно взять за базу одно-два таких серьёзных учреждения, которые специализировались раньше на этом виде деятельности, и восстановить то, что было ранее, но уже на новой совершенно базе, для того чтобы показать возможности Крыма. Это точно можно и нужно сделать. Давайте подумаем, и Вы предложения свои представьте на этот счёт.

А что касается паралимпийцев, то мы уверены, что и Вы, и другие спортсмены, наши атлеты-паралимпийцы ещё себя неоднократно заявят и покажут свои возможности. И уже так, между прочим, апропо, что называется: у Украины здесь очень хороший центр, они только-только построили центр по подготовке паралимпийцев. Я с самого начала им сказал, что они могут пользоваться, и никто не собирается ничего забирать, это будет в собственности украинской паралимпийской семьи. Только не знаю, они пользуются или не пользуются, по–моему, так и не пользуются. Пользуются, Сергей Валерьевич?

С.Аксёнов: Господин Сушкевич так и работает в этом центре, то есть там семья. Недавно проходили общероссийские паралимпийские соревнования. Поэтому Ваше поручение выполнено в полном объёме.

В.Путин: Какое поручение? Я сказал, чтобы за Украиной оставили.

С.Аксёнов: Так и оставили. Те же собственники, которые были при Украине. То есть всё так и осталось, ровно так же.

В.Путин: Они остались – и отлично.

Это так просто, чтобы наши паралимпийцы знали, что у них нет никаких раздражителей в отношениях с вашими друзьями с Украины.

Е.Цокур: Владимир Владимирович, сегодня уже поднималась тема развития туризма и даже звучало такое определение, как туристическая Мекка нашей страны.

Действительно, в рамках нашей работы на форуме были выработаны предложения по развитию туризма. Я хочу предоставить слово журналисту Александру Железняку.

А.Железняк: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Александр Железняк, Севастополь.

Сегодня, по статистике, Крым посетило уже более пяти миллионов, и явно эта цифра увеличится. Но мы по–прежнему остаёмся центром летнего туризма: всё–таки большая часть к нам приезжает именно в эти три месяца. И с этим связана, конечно, необходимость развития круглогодичного туризма.

У каждого региона Крыма есть своя специфика, я бы хотел сказать о Севастополе. Севастополь – это, конечно, центр исторического, военно-исторического туризма. Люди к нам приезжают, чтобы увидеть и приобщиться к этому. К сожалению, увидеть военные корабли мы можем только издалека, может быть, на катере, проходя по бухте.

У нас есть достаточно большой потенциал объектов, которые могли бы стать музейными объектами, требующие музеефикации. Например, реальными объектами могли бы быть корабли-музеи. Есть «Аврора» и «Красин» в Петербурге, есть атомный ледокол «Ленин» в Мурманске, даже в Иркутске есть корабль-музей, а в Севастополе нет ни одного корабля-музея вообще, ни подводной лодки в Балаклаве. Это, конечно, могло бы быть интересным местом, которое бы точно генерило туристический поток.

Вместе с тем постоянно уходят на слом старые военные корабли, которые режутся, возможно, как и пассажирские пароходы, которые исчезли неизвестно куда. Может быть, можно договориться с военными, чтобы какие–то корабли передавались под музеи, и какие–то причальные стенки тоже передавались бы под музейные причалы, чтобы это было и генерило поток туристов.

И вторая часть вопроса: новые объекты, новая инфраструктура вызывают рост потока туристов к нам в Крым, в Севастополь. Требуется, конечно, качественная подготовка кадров нового уровня, с привлечением каких–то новых мировых стандартов. На повышение качества туристического персонала выделены достаточно небольшие деньги в государственной программе по развитию туризма Крыма, порядка семи миллионов рублей, этого совсем недостаточно.

Может быть, есть смысл как–то пересмотреть внутри программы и выделить на это какие–то деньги?

В.Путин: Это вопрос, кстати говоря, очень важный: подготовка кадров вообще, а для этого вида деятельности, особенно в Крыму, в таком месте, как Крым, – тем более. Не знаю, нужно ли там перераспределять деньги. Деньги действительно небольшие. Надо посмотреть, где и как можно специалистов готовить, и точно совершенно можно это решить на новом уровне. Я попрошу наших коллег, руководителей регионов предложения представить. Если нужны дополнительные небольшие средства, мы решим этот вопрос, это не проблема.

И что касается подготовки кадров: у нас достаточно сейчас центров для подготовки специалистов по всей стране, в Крыму можно и нужно организовать такие центры подготовки. Если этого здесь нет, надо сделать, а пока не сделали, можно где угодно готовить. У нас достаточно и высших учебных заведений, и специализированных, где готовят этих специалистов. Продумаем обязательно и сделаем. Первое.

И второе или, вернее, то, с чего Вы начали. Конечно, я скажу Министерству обороны, Сергей Кужугетович [Шойгу] у нас сегодня в Индию укатил по делам, но вернётся, не на ПМЖ туда поехал, поэтому я попрошу его, он наверняка решит этот вопрос. Вместе с промышленностью подумаем и подберём хороший, достойный объект, может быть, не один. Точно совершенно можно это и нужно сделать. Удивительно, что до сих пор здесь этого не было.

Б.Левин: Владимир Владимирович, я хочу вернуться к Совету по физической культуре и спорту, который Вы проводили в Коврове. Очень важные мысли там звучали. О профессиональном спорте – мы оставим это обсуждение, а вот о развитии массового спорта и здорового образа жизни прежде всего россиян шла очень конкретная речь. И не менее конкретные подходы мы уже вчера на площадках нашего форума обсуждали по развитию массового спорта. Есть у нас и некоторые наработки в этом плане.

Хочу передать слово для информации Николаю Ранду.

Н.Ранд: Добрый день, Владимир Владимирович!

Николай Ранд, руководитель некоммерческой организации «Здоровая молодёжь».

Вместе с жителями Октябрьского сельского поселения [Советского района Республики Крым] мы уже полтора года восстанавливаем территорию спортивно-паркового комплекса, и хотелось бы в этом отношении немножко поделиться опытом.

За полтора года существования нашего проекта мы восстановили плоскость футбольного поля, баскетбольную площадку, осыпали беговые дорожки. Только представьте: на месте, где раньше десятилетиями стоял бурьян, сегодня уже занимаются не менее ста спортсменов. Дети после школы приходят на данный стадион и занимаются спортом. Я как отец троих сыновей прекрасно понимаю, насколько важно иметь спортивные площадки в шаговой доступности.

В федеральной целевой программе развития физической культуры и спорта Российской Федерации для Крыма предусмотрено 4,5 миллиарда рублей на реконструкцию восьми крупных спортивных объектов. Безусловно, это важно, чтобы такие объекты развивались. Но давайте на секундочку представим: если отложить на маленький период времени реконструкцию одного из них стоимостью 500 миллионов рублей и на освободившиеся деньги построить две с половиной тысячи площадок для столь молодёжного направления, как воркаут, сколько людей и молодёжи мы сможем привлечь во дворы!

Поэтому моя просьба к Вам, к руководству Республики Крым пересмотреть назначение и взвесить всё в пользу спортивных площадок.

Спасибо.

В.Путин: У меня есть встречное предложение. Давайте мы не будем пересматривать программу, а просто добавим вам денег на эти площадки.

Н.Ранд: Спасибо большое.

В.Путин: Только это нужно сделать таким образом, чтобы эти деньги действительно пошли на эти площадки.

Мы ставили перед собой цель к 2015 году добиться того, чтобы 30 процентов от всего населения занимались бы физической культурой и спортом. Мы вышли на 31 с лишним процент. В целом по стране с 2008 года у нас эта программа реализуется, и мы к 2015–му вышли на темпы и результаты лучшие, чем ожидали. Ненамного, но всё–таки чуть больше, чем те планки, которые мы перед собой ставили.

Конечно, у нас в целом по стране очень много проблем, особенно с доступностью спортивных площадок, особенно в сельских районах, в малых городах. В Крыму ничем не лучше, чем в малых городах и в сельских поселениях России, потому что здесь, на мой взгляд, совсем почти этим не занимались. Поэтому нужно сделать такие опережающие шаги. Давайте это сделаем.

Вы говорите, для этого нужно 500 миллионов? Хорошо. Только знаете что, у нас ведь лишних денег нет в стране. Я не хочу, чтобы сложилось впечатление, что мы так вот, знаете, щедрой рукой, как сеятель на известной картине, разбрасываемся сотнями миллионов. Я просто знаю, что это острая проблема. Реально этим нужно заниматься, если мы не хотим, чтобы молодые люди «сидели на стакане» либо с иголкой бегали или, как они ещё говорят, извините за моветон, на «колёсах» сидели, то есть таблетки глотали какие–нибудь. Нужно их занять делом, нужно занять физической культурой и спортом, причём не только молодых, кстати говоря, а людей всех возрастов, а для этого нужна доступность к этим площадкам.

Действительно, в Крыму это проблема, их мало очень. Но в этом, так же как и по многим другим, кстати говоря, направлениям нашей с вами совместной работы, смысл существования такой общественной организации, как Общероссийский народный фронт.

Я вас очень прошу это всё вместе с региональными властями не просто иметь в виду, а вместе с ними работать и достоверно убедиться в том, что все эти средства пошли на те цели, на которые они государством будут выделяться. Чтобы это до людей дошло, чтобы люди смогли это почувствовать, увидеть и понять, что Общероссийский народный фронт вместе с региональными, местными, муниципальными властями при поддержке Федерации решает те проблемы, в решении которых заинтересована почти каждая семья, проживающая в Крыму и Севастополе.

И надеюсь, что мы с вами будем таким образом работать не только по этому, но и по очень многим другим вопросам, которые мы с вами сегодня обсуждали и которые ещё будут возникать в ходе нашей совместной работы.

Спасибо. Будем заканчивать.

Б.Левин: Владимир Владимирович, одну минуту.

Сегодня легенда российского, советского, крымского спорта присутствует на нашем форуме. Человек, с которым Вы встречались в 2014 году, активист нашего Общероссийского народного фронта Крыма, олимпийский чемпион Мюнхена 1972 года, заслуженный мастер спорта, многократный чемпион мира по греко-римской борьбе Рустем Казаков.

Р.Казаков: Владимир Владимирович, в 2014 году мы встречались, я Вас попросил: помогите, чтобы наши борцы выступали на международных соревнованиях. Вы дали добро, сказали: мы поможем. И вот наш результат: у нас есть уже чемпион Европы, вторыми стали на чемпионате мира. Большое Вам спасибо от всех борцов. Это первое.

Второе. Владимир Владимирович, честно говорю, я как борец горжусь, что у нас Президент России занимался борьбой. Я горжусь, и многие борцы гордятся Вами, потому что Вы такие удары выдерживаете, что мы даже удивляемся, глядя по телевизору, какой же у Вас сильный характер. Спасибо ещё раз Вам.

В.Путин: Мы все борцы, и у нас это получается. И всегда будет получаться, потому что у нас с вами сильный, закалённый характер, доставшийся нам от наших предков. Мы это знаем, мы этим дорожим и будем преумножать.

Большое вам спасибо.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 26 октября 2016 > № 1949482 Владимир Путин

Германия: китайским инвесторам просьба не беспокоить

Немецкое правительства отозвало свое согласие на в 670 миллионов евро, в рамках которой группа китайских инвесторов хотела приобрести немецкого производителя компонентов для компьютерных чипов Aixtron. Отказ связан с возрастающей озабоченностью Берлина по поводу китайского аппетита на немецкие технические компании.

Маттиас Мачниг, замминистра экономики в правительстве Германии сказал в своем интервью изданию Die Welt, что решение об отзыве разрешения на сделку, которая уже была одобрена месяц тому, было принято после получения правительством «прежде неизвестной информации по вопросам безопасности».

Берлин против китайских инвесторов

В минувший понедельник, ко второй половине дня, цены на акции Aixtron на франкфуртской бирже обвалились, до 5€ за акцию. Это на 13 процентов дешевле чем цена выкупа акций, предложенная китайским бизнесменом Лю Жендонгом через контролируемый им инвестиционный фонд Fujian Grand Chip. На момент отзыва Берлином своего согласия на сделку правление Aixtron уже успело рекомендовать сделку держателям акций компании и 65 процентов из них одобрили ее.

Это решение немецкого правительства отражает возрастающие протекционистские настроения в Германии, направленные против китайских инвестиций. Зигмар Габриель, министр экономики и вице-канцлер в федеральном правительстве выдвинул законодательное предложение о запрете приобретения европейских компаний инвесторами из стран, не входящих в ЕС, если такие сделки включают в себя передачу «ключевых технологий, имеющих особое значение для дальнейшего индустриального прогресса».

Однако даже по действующим сейчас законодательным нормам немецкое правительство может рассмотреть и запретить любую сделку, по которой неевропейские инвесторы приобретают хотя бы 25 процентов голосов в немецкой компании, если такая сделка «представляет угрозу для общественного порядка и безопасности Германии».

В разъяснениях, опубликованных на своем сайте немецкое Министерство экономики и энергетики говорит, что сделки, влияющие на «безопасность поставок в кризисные периоды, телекоммуникации и электроснабжение или на предоставление услуг стратегической важности» могут рассматриваться как такие что влияют на безопасность государства.

Если предложение Зигмара Габриеля будет принято, это существенным образом расширит возможности немецкого правительства по надзору за инвестиционными сделками. Инициатива уже нашла поддержку в лице Гюнтера Эттингера, европейского комиссара по цифровой экономике и обществу и близкого союзника немецкого канцлера Ангелы Меркель.

Ранее он заявлял в своем интервью одной из газет, что европейские технические производства «не должна распродаваться», добавив, что другие крупные европейские страны, вроде Франции и Италии также поддерживают «проведение более крепкой индустриальной политики» для защиты европейских технических компаний.

Другие страны тоже разделяют немецкий скептицизм по поводу китайских инвестиций. В этом январе китайской инвестиционной компании Go Scale заблокировали возможность приобретения Lumileds, принадлежащего Philips предприятия по производству осветительных приборов.

Аппетиты китайских инвесторов

Озабоченность Берлина по поводу китайских инвестиций особенно возросла после приобретения Midea, китайским производителем приборов, немецкого разработчика роботов Kuka. Тогда одна из наиболее инновационных инженерных компаний страны была приобретена китайским инвестором за 4,5 миллиарда евро.

Министры пытались найти альтернативного инвестора из Европы, но не преуспели в этом. Госпожа Меркель тем временем критиковала недостаток взаимности с китайской стороны, указывая на жесткие ограничения, наложенные Пекином на инвестиционную деятельность немецких компаний в Китае.

В последнее время Германия была весьма популярна у китайских инвесторов. Согласно данным консалтинговой компании EY, в первом полугодии этого года, в рамках инвестиционных сделок с немецкими компаниями ими были анонсированы транзакции на рекордную общую суму в 10,8 миллиарда долларов. Только за одно полугодие 2016 года китайские инвесторы приобрели 37 немецких компаний, тогда как за весь 2015 год ими было приобретено в Германии только 39 компаний.

Интерес китайских инвесторов к немецким компаниям лишь возрастает. Ранее в этом месяце китайская компания San’an Optoelectronics опубликовала информацию о своих переговорах с Osram на предмет возможного приобретения этой немецкой компании по производству полупроводников и осветительной техники. San’an является одним из двух потенциальных китайских инверторов Osram, котрые уже пытались приобрести аналогичное производство Siemens в 2013 году. Согласно инсайдерской информации друга китайская компания Go Scale также в последние недели начала переговоры с Osram.

Автор: Чазан Гай @Financial Times

 Осталось ввести санкции против дворника Кремля

Может показаться, что санкции бесконечны, их можно накладывать сколько угодно, в любом объеме, но и у этого инструмента есть потолок.

Денис Балин

Может показаться, что санкции бесконечны, их можно накладывать сколько угодно, в любом объеме, но и у этого инструмента есть потолок. Они включают уже сотни людей, от высокопоставленных союзников президента Владимира Путина до лидера мотоклуба «Ночные волки.

Что дальше? Они оказали какой-нибудь ощутимый эффект? Определенно, по некоторым подсчетам российская экономика в среднем потеряла 2 п.п. поквартального роста ВВП из-за санкций Запада, об этом говорится в совместной статье научного сотрудника Немецкого института экономических исследований DIW Berlin Константина Холодилина и постдока Свободного университета Берлина Алексея Нечунаева. «Если перевести это в потери экономического роста за два года санкционной войны, эффект будет очень заметным», — говорится в работе, опубликованной в апреле 2016 года. Фактический рост ВВП со второго квартала 2014 года, когда были введены первые санкции, по третий квартал 2015 года (последний доступный во временном ряду исследователей) составил минус 4,1%, тогда как контрфактический (как если бы санкций не было) — плюс 6,9%.

С другой стороны, эксперты банка «Россия» утверждают, что по итогам июля индексная оценка прироста ВВП за второй квартал 2016 года к предыдущему кварталу была повышена ЦБ с 0–0,1 до 0,2–0,3%, а уже в третьем квартале прирост ВВП (квартал к кварталу) может составить 0,4%, а в октябре—декабре — сразу 0,5%.

Это говорит о том, что экономика России постепенно адаптируется к низким ценам на нефть и санкциям. У США практически не осталось способов оказывать давление на Россию с помощью санкций, пишет Bloomberg:

«У президента есть все полномочия налагать санкции, но в России уже не осталось никого, на кого их можно наложить, разве что на дворника в Кремле», — заявил научный сотрудник Института Кеннана в Вашингтоне Майкл Кофман.

На этом фоне союзники США в Европе уже не так едины во взглядах, например, по данным британской газеты The Financial Times, итальянский премьер-министр Маттео Ренци убедил лидеров Германии, Франции и Великобритании не вводить дополнительные ограничения, назвав их бессмысленными.

Как могут повлиять санкции на руководство России, если больше вреда они наносят обычным гражданам? Что-то не так с аналитиками из Белого Дома, наверное, на какие-то уступки Кремлю и пришлось пойти, но в целом, страдает обычный народ. Единственные варианты хоть как-то «прижать» Россию — отключить от системы SWIFT, а на российские энергоресурсы наложить эмбарго. Но подобные меры никто серьезно не обсуждает, об этом пишет Bloomberg.

Нефть наше всё и самое большое огорчение для бюджета, но низкие цены только подтолкнули государство искать новые источники дохода, например, импортозамещение или такие эпатажные инициативы (в некоторых регионах) о повышении налога за квартиры, плюс нашумевший «налог на тунеядство».

Америка заигралась в «мирового полицейского», вместо того, чтобы исполнять роль «смотрящего» намешало бы обратить внимание на внутренние проблемы. Согласно данным Института Брукингса, из 95 крупнейших промышленных зон в США в 71 доходы снизились более чем на 5%. Реальные доходы американцев со средним заработком сегодня ниже, чем в 2007 году, до начала кризиса, и гораздо ниже уровня 2000 года. Прежде всего, это затрагивает бедные слои населения США.

Половина американцев — тех, чьи доходы ниже второй половины — сегодня зарабатывают в среднем на 2% меньше, чем 16 лет назад. А четверть самых низкооплачиваемых — на 8%. В среднем доходы растут — за счёт 2—3% самых богатых людей США.

Например, в Майами рабочий и инженер сегодня получает на 18% меньше, чем десять лет назад, в Детройте — на 12%, Кливленде — на 16%, в индустриальном кластере Лас-Вегаса — на 21%.

Дональд Трамп оценивает безработицу в 20%, хотя по официальным данным Министерства финансов и Бюро переписи населения эта цифра намного меньше – 5%. Дело в том, что Министерство и Бюро оценивает только тех, кто официально зарегистрирован, как безработный, можно ли верить такой статистики. Кстати, это проблема существует и в России – неизвестно, сколько реально людей находится без работы.

Конечно, сектор промышленности США показывает рост, на них санкции никто не накладывал и даже иностранные компании продолжают открывать новые заводы. Но, кому от этого польза, если по данным издания Market Watch 62% жителей США не найдут и тысячи долларов на экстренные нужды, 57% людей, которые имели в 2007 сбережения, заявляют, что за годы президентства Обамы их практически потеряли.

Никто не исключает, что возможны какие-то новые санкции, но в целом, Вашингтон и его союзники уже исчерпали свои рычаги давления. У стран ЕС, как и у самих США, множество своих проблем, которые надо решать, а не тратить ресурсы на бессмысленные меры. Им остается только продлевать уже существующие санкции, хотя всё громче звучат голоса тех, кто выступает за их отмену и перезагрузку отношений с Россией.

 Договариваться не с кем

считает кандидат в президенты ПМР Геннадий Кузьмичёв

Владимир Архангельский

- Геннадий Юрьевич, Приднестровье га текущий момент уже пятый год находится фактически в жёсткой блокаде. К молдавской теперь присоединилась и украинская. Может быть, хватит Тирасполю ориентироваться на Москву? Принять, так сказать, «общечеловеческие ценности» и идти по европути? Воссоединиться с Молдовой, податься в НАТО? Не слишком ли дорого обходится Приднестровью верность России и ориентация на Россию?

Геннадий КУЗЬМИЧЁВ, кандидат в президенты Приднестровской Молдавской республики.

Если позволите – два примера. В 2014 году мне приходилось принимать участие в переговорах с, скажем так, определенными представителями силовых структур Украины. Целью переговоров было снятие напряженности на нашей границе со стороны Украины и недопущение окончательного блокирования пунктов пропуска, через которые шли к нам продукты первой необходимости. После этих переговоров, кстати, меня обвинили чуть ли не в предательстве, но это уже другая история… Итак, сели мы вместе с представителями СБУ, МВД, руководители погранслужбы, налоговой службы. Стали обговаривать недопустимость экономических санкций. Очень интересная встреча получилась. В ходе нее я не удержался и сказал представителям украинской стороны: «За все время Великой Отечественной войны и в последующее время 12 000 раз было присвоено звание Героя Советского Союза. Из них только за форсирование Днепра – 2000. Скажите мне, пожалуйста, как вы после такого могли растоптать память своих дедов и отцов? Знаете, эти [декоммунизаторы] сидели и никто ничего мне не мог мне ответить. Вопрос так и остался без ответа.

Второй пример. В 2013 году у нас было обострение ситуации в микрорайоне «Северный». Чтоб вам тут было понятно, наш «Северный», это как ваш Калининград. Т.е. анклав, оторванная часть приднестровской территории, на которую в случае блокирования молдавскими спецслужбами и полицейскими силами невозможно добраться, кроме как ночью и на лодке. Полицейских там, кстати, более, чем достаточно. В нарушение достигнутых ранее договоренностей. Так вот, когда там произошли столкновения с молдавской полицией, мне пришлось принять непосредственное участие в их урегулировании… Я надеялся, что в отношении к нам молдавской стороны что-то изменилось с 1989 года. Все-таки с тех пор сменилось поколение, кто-то уехал в Румынию, кто-то уехал в Италию… горшки выносить за итальянцами и т.д. Я надеялся, что серьезные изменения произошли у наших соседей в молодежной среде - все-таки со временем у молодых интересы меняются. В общем, казалось – люди должны уже начать своей жизнью и не вспоминать о конфликте. Как говорится, кто-то умер, кто-то спился, кто-то занялся бизнесом. Оказывается – не тут-то было. В 2013 году я встретил с той стороны тоже самое остервенение, ту же самую ненависть к нашим людя! Словно и не было минувших десятков лет! Я пытался объяснить: «Не мы – вы к нам пришли. Это наша земля. Давайте тут жить в мире и дружбе». Мне в ответ выкрикивали: «Ваша земля – на кладбище!» Напомню, это был 2013 год. Поэтому, когда приходит очередной новый молдавский политик и начинает в канун выборов рассказывать, мол, давайте садиться за стол переговоров, давайте договариваться, это просто пустой звук. Они недоговороспособные люди.

Хотите курьезный случай? Примерно 2 года тому назад почти в центре Кишинева произошло жуткое преступление. Буквально сцена из американского боевика. Выходят два человека в шлемах, в бронежилетах. В дым расстреливают инкассаторскую машину. Забирают деньги и скрываются. Ко мне, как к министру внутренних дел, приезжает один из высших государственных чинов с той стороны. Обращается устно, чтобы не дай Бог кто-нибудь в Молдавии не заподозрил о контактах! В общем, к нам обращаются за содействие в задержании этих особо опасных преступников. Мы находим этих преступников, начинаем задерживать. Те оказывают активное сопротивление, бросают в наших сотрудников гранату. Удача – никто не пострадал. Задержанного передаем молдавским властям. И что вы думаете? Через 2 дня мои сотрудники едут в Кишинев, работать по преступлению, допросить. Вместо этого их там, в Кишиневе, арестовывают. После этого на переговорах с участием посредников сидят американцы, европейцы, молдаване. Я, министр внутренних дел, их спрашиваю: «Среди вас хоть один профессиональный полицейский есть, чтобы мы на одном языке с вами разговаривали?» Те отвечают: «Нет». Им не нужны никакие переговоры, им не нужно никакое урегулирование. Там [в Молдавии] – Иваны, не помнящие родства. Они растоптали свои святыни и могилы своих предков. Они воюют с советскими символами. Они на центральной площади проводят парады с участием натовской техники. И вы после всего этого нам предлагаете отправиться к ним?!..

Музеи Ватикана впервые показывают в России лучшую часть своей коллекции

Впервые музеи Ватикана показывают в России лучшую часть своей коллекции — шедевры XII–XVIII веков, в том числе работы Джованни Беллини, Мелоццо да Форли, Перуджино, Рафаэля, Караваджо, Гвидо Рени, Гверчино, Никола Пуссена. Никогда ранее музеи Ватикана, входящие в десятку крупнейших мировых собраний, не вывозили за свои пределы одновременно столь значительное число выдающихся произведений из постоянной экспозиции. Для посетителей выставка будет открыта с 25 ноября 2016 года по 19 февраля 2017 года в Третьяковке.

Генеральный директор Государственной Третьяковской галереи Зельфира Трегулова говорит, что выставка "Roma Aeterna. Шедевры Пинакотеки Ватикана. Беллини, Рафаэль, Караваджо" — часть большого проекта. В 2017 году в Ватикане пройдет ответная выставка, существенную часть которой составят произведения русской живописи на евангельские сюжеты из коллекции Третьяковской галереи.

"Впервые об этом проекте стали говорить три года назад, после встречи Владимира Путина и Папы Франциска. Во время той встречи обсуждался вопрос о возможности организации двух обменных выставок. Теперь музей Ватикана предоставляет 40 произведений. Русские кураторы играли очень активную роль в формировании и концепции этой выставки, и состава. Думаю, что ответная выставка будет столь же щедрой. Мы готовы предоставить на выставку в Ватикане шедевры высочайшего класса из собрания Третьяковской галереи", - пообещала Трегулова.

В Третьяковке считают, что проведение выставки живописи по преимуществу итальянской и по преимуществу римской школы вполне естественно. Духовная связь Москвы и Рима оформилась еще в XVI веке, и представленный совместный проект — важнейший результат взаимодействия двух культур: культуры Рима, как воплощения европейскости, и культуры Москвы, как воплощения русскости. Закономерно, что среди великих произведений, представленных на выставке, можно найти много аналогий и параллелей с русским искусством.

"Начинается выставка с иконы XII века «Христос-Вседержитель», которая вызывает в памяти и образы Спасителя из собрания Третьяковской Галереи и вообще свидетельствует об общих корнях тех традиций, которые разделились потом на восточнохристианскую и западнохристианскую. Это беспрецедентная акция, и беспрецедентный случай, когда такое количество шедевров, посмотреть на которые люди приезжают в Рим, покидают залы Ватикана", - подчеркнула Трегулова.

Турция-Евросоюз: застрявшие мигранты

Закрытие границ и попытки справиться с мигрантским кризисом привели к тому, что десятки тысяч беженцев столкнулись с устрашающей неопределенностью. Более 73 500 беженцев и мигрантов в настоящее время находятся в семи странах Европы, спустя всего шесть месяцев после того, как ЕС и Турция подписали контракт на 6 млрд евро о преодолении кризиса мигрантов. В соответствии с соглашением от 20 марта, все беженцы и мигранты, прибывающие в Грецию, должны были быть депортированы обратно в Турцию, если они не обратились за получением убежища или их обращение было отклонено. В свою очередь, ЕС согласился принять одного сирийского беженца для переселения в Европу за каждого человека, которого отправили обратно в Турцию.

Однако несколько стран в регионе закрыли свои границы для мигрантов. Закрытие «маршрута Западных Балкан» не оставило беженцам и мигрантам времени для того, чтобы попасть в страны Западной Европы, такие как Германия. Те, кто не смог пересечь Западные Балканы и Венгрию до крайнего срока, столкнулись с неопределенностью.

Согласно последним статистическим данным, опубликованным Международной организацией по миграции (МОМ), новый режим, в сочетании с закрытыми границами вдоль балканского маршрута привел к тому, что 73518 человек застряли в Греции, Болгарии, Сербии, Хорватии, Словении, Венгрии и Македонии.

После заключения мартовской сделки, число беженцев и мигрантов, оказавшихся в Греции и ожидающих решения Европы, которая либо позволит им присоединиться к родственникам и начать жить с нуля, либо депортирует их обратно в Турцию, выросло на 42% - до 60 629 по состоянию на 19 октября. Этот же показатель в Сербии оказался шокирующим - 164%, от 1706 до 4513 человек за шестимесячный период.

Многие до сих пор пытаются пересечь границу на законных основаниях. В Болгарии, которая граничит с Турцией, с начала 2016 года до 13 октября Министерство внутренних дел задержало в общей сложности 15 906 мигрантов, которые пытались проникнуть, покинуть или временно разместиться в стране. Из них 4221 были задержаны при въезде и 7388 - внутри страны.

По состоянию на 19 октября общее количество прибывших в Грецию сухопутными и морскими маршрутами составило 171 185, а число застрявших мигрантов и беженцев в стране оценивается в 60 629 человек. По данным греческих властей, 7618 мигрантов и беженцев проживают в альтернативных местах размещения, а 8700 живут за пределами центров размещения, в местах большого скопления людей в антисанитарных условиях или вынуждены жить на улице, передает Международная организация по миграции.

Мигранты обычно решаются на опасное путешествие в Европу из Афганистана, Ирака и Пакистана пешком или на борту морского транспорта. Людей, бегущих от войны и нищеты в странах Ближнего Востока и Африки (Сирия, Нигерия, Эритрея и Судан, например), как правило, спасают в нейтральных водах на борту опасно переполненных шлюпок, дрейфующих между Ливией и Италией, или как только они достигают материковой части Италии. Других находят после опасных плаваний на лодках через Эгейское море из Турции в Грецию.

International Business Times

Главковерх из Люксембурга

Славин Алексей

Кого можно записать в ряды общеевропейской армады?

Европой овладела новая мания – пентагония. Старушка, видимо, на почве «брекзита» окончательно сбрендила и решила показать миру изъеденный атрофией мускул.

Главный европейский начальник Жан-Клод Юнкер объявил, что ЕС пора обзавестись собственными войсками, дабы намертво закрепить рыхлые внешние границы и встать наконец стеной на пути злобных «вежливых человечков» с востока. Так и сказал: «Совместная армия даст понять России, что мы более чем серьёзны, когда говорим о защите ценностей Европейского союза».

Как же должен выглядеть кулак?

Если отбросить совсем древнюю старину, что-то вроде Карла Великого, то на память приходит доблестный католический Папский корпус зуавов, вставший в 1860 году на пути зловредного итальянского Рисорджименто. Было зуавов аж 4592 человека. Больше всего фламандских (читай голландских) бойцов – 1910. Примерно пару тысяч французов с бельгийцами, но были и ирландцы, баварцы, канадцы, поляки, даже пару русских и один воин-инк из Перу. Чем всё кончилось, известно. Король Виктор Эммануил воцарился в Риме, а зуавы перебежали к французам, и их вскоре добили пруссаки.

Впрочем, мы помним и ещё одну объединённую европейскую армию. Она называлась вермахт. Кто там только не служил! И украинская дивизия СС «Галичина», и эстонские и латвийские легионеры-эсэсовцы, и хорватская добровольческая бригада, и французская дивизия СС «Шарлемань», и испанская «Голубая дивизия», и 2-я венгерская армия, и 3-я и 4-я румынские армии, и 8-я итальянская армия, насчитывавшая 10 дивизий, в том числе 3 альпийских. Как воевали?

Испанцы потеряли под Волховом, Ленинградом и Новгородом 5 тысяч человек, итальянцы на Дону и Волге за период с 20 августа 1942 по 20 февраля 1943-го убитыми и пропавшими без вести 87 795 человек, румыны в ходе Сталинградской битвы понесли общие потери численностью 158 850 человек. Впрочем, это вполне объяснимо, ибо румыны даже траншеи не слишком охотно рыли – как-то не с руки было. Иное дело – с криками «бранзуретка» резать бессарабских евреев да заниматься контрабандой в отданной им на откуп Одессе.

Впрочем, это всё дела прошлые.

А каким видит будущее евросоюзной армии главковерх Юнкер? Кстати, не пора ли его самого переименовать в маршалы?

И опять же, на каком фронте Юнкер ценности защищать желает? На тираспольском, украинском или при­балтийском?

Тут неплохо бы к планированию операций подключить эстонских, румынских или, на худой конец, ирландских военспецов. А то их что-то давно в стратегических штабах не видно.

И кто же станет во главе вооружённых сил? Ну, понятно, общее руководство возьмёт на себя президент Еврокомиссии. Личную охрану главковерха обеспечит верное ему люксембургское казачество, которое по этому случаю можно переименовать и в юнкеров. Впрочем, можно по старой памяти привлечь латышских стрелков: на борьбу с «контрой» – в полевую жандармерию. Тряхнут стариной мальтийские рыцари и кипр­ские подпольщики. Этих – в разведку. Парадные войска могут составить греческие гренадёры в юбочках и сродные им шотландские горцы, тоже в юбочках, но шерстяных и подлиннее.

Остальными военными делами пусть немцы занимаются – не привыкать.

Судя по всему, идея европейской армии крепко вплелась в брюссельские извилины. А ежели что в евробюрократический мозг попало, извлечь не просто. Хотя скептические голоса и раздаются.

«Скорее поросята научатся летать, чем у Евросоюза появится своя армия», – заявил недавно британский дипломат, бывший посол в Вашингтоне Кристофер Майер. Британцев вообще до жути пугает любая конкуренция с американцами.

Пугает такая перспектива и прибалтов, особенно Латвию, которая хоть и пестует своих эсэсовцев как «героев» и «борцов за свободу», но всё же не желает переквалифицироваться окончательно в натуральных латышских стрелков, то есть начать стрелять, предпочитая, чтоб за них это делали другие. В первую очередь НАТО. То есть те же американцы. Иначе, считают латыши, а вместе с ними поляки со словаками, может получиться неразбериха: натовцы и европейцы начнут кивать друг на друга, а многострадальную Ригу никто не отстоит. Нехорошо. А потому шлют они запросы в Берлин с требованием унять брюссельских зуавов. Больше, видимо, некому.

Но тут уж дело хозяйское: ежели доблестному предводителю еврокомиссаров Юнкеру совсем неймётся и очень хочется в маршалы, ну что ж, – жезл в руки. И ура!

Москва попала в Топ-10 лучших городов для посещения в 2017 году

Татьяна Золотухина

Москва попала в рейтинг лучших городов, которые необходимо посетить в 2017 году. Российская столица попала в первую десятку интересных туристических мест.

Москва заняла девятую строчку в рейтинге Lonely Planet лучших городов мира, которые нужно посетить в 2017 году. Лидер Топ-10 - Бордо (Франция), вторую позицию занимает Кейптаун (ЮАР), а на третьей строчке - Лос-Анджелес (США).

Кроме того, в рейтинге мексиканская Мерида, Охрид (Македония), Пистоя (Италия), Сеул (Республика Корея), Лиссабон (Португалия) и американский Портленд.

Десятку лучших стран для путешествий в 2017 году возглавила Канада. На второй строчке - Колумбия, на третьей - Финляндия. Далее по списку идут Доминика, Непал, Бермудские острова, Монголия, Оман, Мьянма и Эфиопия.

В конце сентября «НИ» писали, что из-за наплыва туристов Москва и Питер не справляются с потоком - иностранцам не хватает мест в отелях, автобусов и билетов на выставки. Также эти города стали самыми популярными местами отдыха россиян, равно как и Краснодарский край.

Кстати, летом этого года Санкт-Петербург попал в список самых романтичных городов мира по версии американского журнала Travel+Leisure. Журналисты подчеркнули «сюрреалистическую красоту» Питера. Она, по мнению авторов рейтинга, особенно заметна зимой.

В итальянской области Марке спустя час после сильного землетрясения нет информации о жертвах или пострадавших в результате стихийного бедствия, сообщает телеканал RaiNews24 со ссылкой на данные службы гражданской обороны (ГО) этого региона.

Землетрясение магнитудой 5,4 произошло в 19.11 (20.11 мск). Эпицентр подземного толчка находился на глубине 9 километров между городами Перуджа и Мачерата.

Колебания земной коры явственно ощутили жители нескольких областей — Лацио, Марке и Абруццо. Многие люди в разных городах, включая Рим, в панике выбежали на улицу.

Наталия Шмакова.

Власти Воронежской области намерены подписать соглашение о сотрудничестве в торгово-экономической, научно-технической и культурной сферах с итальянским регионом Венето, сообщает в среду облправительство.

Губернатор Воронежской области Алексей Гордеев встретился 26 октября в Москве с послом Италии в РФ Чезаре Мария Рагальини. В ходе встречи обсуждались перспективы развития двустороннего сотрудничества Италии и Воронежской области, в том числе в сфере сельского хозяйства, образования и молодежной политики, туризма и культуры, а также инвестиционные возможности.

"Также шла речь о ходе подготовки к подписанию двустороннего соглашения о сотрудничестве между Воронежской областью и регионом Венето Итальянской Республики по широкому спектру направлений, в частности в торгово-экономической, научно-технической и культурной сферах. Проект документа полностью согласован российской стороной и находится на согласовании в МИД Италии", — говорится в сообщении.

Уральский федеральный университет имени Ельцина (УрФУ) подписал соглашение о сотрудничестве с университетом Париж-Сорбонна в области гуманитарных и социальных наук, сообщает пресс-служба российского вуза.

Подписи под документом поставили ректор УрФУ Виктор Кокшаров и профессор парижского университета Жан-Касьен Билье, принявший участие в международном семинаре в УрФУ на тему "Русские исследования в европейском формате: конфессиональная идентичность на Западе и Востоке Европы".

"Соглашение, которое заключено между сторонами в рамках стратегической программы по развитию контактов с крупными университетами в области гуманитарных и социальных наук, подразумевает взаимодействие вузов по таким вопросам, как обмен студентами, магистрантами и аспирантами, научной информацией, взаимную возможность публикации в университетских журналах всех участвующих сторон, а также обмен преподавателями и научными кадрами", — говорится в сообщении.

На церемонии подписания Кокшаров отметил, что университет расширяет сотрудничество с ведущими европейскими университетами, несмотря на непростую геополитическую обстановку. "Мы уверены, что, изучая исторические процессы, можно избежать ошибок в настоящем. И нам приятно, что мы проводим эту работу в тесном сотрудничестве с коллегами", — приводит пресс-служба российского вуза слова ректора УрФУ.

Билье, в свою очередь, указал на открытие новых путей для взаимодействия парижского вуза с российским. "Университет Париж-Сорбонна становится самым крупным во Франции, и я надеюсь, в ближайшее время мы сможем сотрудничать не только в гуманитарных, но и в естественных науках", — сказал профессор.

Также на площадке российского вуза было подписано аналогичное соглашение с университетом РИМ-III.

Мэр итальянского городка Кастельсантанджело-суль-Нера (область Марке), расположенного близ эпицентра землетрясения магнитудой 5,4, которое произошло в среду вечером в центральной части Италии, заявил о том, что его город обесточен.

"Электричество пропало. Наверняка будут обрушения. Это было действительно сильно", — сказал мэр Мауро Фалкуччи в эфире телеканала SkyTG24.

По словам Фалкуччи, после подземного толчка многие вышли на улицу, а сам он находится перед зданием мэрии.

Служба гражданской обороны Италии ведет проверку на предмет возможных обрушений и пострадавших в результате стихийного бедствия.

По мнению специалиста из Национального института геофизики и вулканологии Алессандро Амато, которого цитирует агентство Ansa, последний подземный толчок связан с мощным землетрясением, которое произошло два месяца назад в центральной части страны.

В ночь на 24 августа в центральной части Италии произошло землетрясение магнитудой 6,0. Тогда разрушения были зафиксированы в трех областях — Лацио, Марке и Умбрии. Колебания земной поверхности ощущались во многих итальянских городах, в том числе, в Риме, Флоренции и Болонье.

По последним данным, жертвами стихийного бедствия тогда стали 298 человек, несколько сотен получили ранения, более трех тысяч лишились крова.

Наталия Шмакова.

Два человека получили ранения в городке Виссо (провинция Мачерата) в результате землетрясения, происшедшего в среду вечером в центральной Италии, сообщил новостному телеканалу RaiNews24 глава национальной службы гражданской обороны (ГО) Фабрицио Курчо.

По его словам, некоторые разрушения зафиксированы в так называемой "красной зоне" близ эпицентра землетрясения, происшедшего в центральной Италии 24 августа.

Землетрясение магнитудой 5,4 произошло в 19.11 (20.11 мск). Его эпицентр находился на глубине 9 километров в провинции Мачерата (область Марке). Подземные точки были зафиксированы сразу в нескольких итальянских областях – Умбрии, Лацио, Марке и Абруццо. Колебания земной поверхности явственно ощутили жители ряда крупных городов страны, в том числе, Рима, Флоренции, Аквилы, Перуджи.

За первым, наиболее сильным подземным толчком в течение 25 минут последовали еще четыре толчка магнитудой от 2,4 до 2,8.

Практически сразу же после землетрясения возникли слухи о жертвах и раненых, однако карабинеры оперативно опровергли ложную информацию, сообщает римская газета la Repubblica.

Землетрясение магнитудой 6,0 произошло в ночь на 24 августа, разрушения были зафиксированы в трех областях — Лацио, Марке и Умбрии. Жертвами стихийного бедствия тогда стали 298 человек, несколько сотен получили ранения, более 3 тысяч лишились крыши над головой.

Сергей Старцев.

Новая точка роста Vimpelcom Ltd.

Елизавета Титаренко

Министерство экономического развития Италии одобрило сделку по слиянию оператора Wind Telecomunicazioni, принадлежащего Vimpelcom Ltd., и 3 Italia, которым владеет гонконгская корпорация Hutchison Holdings Ltd. Это финальное одобрение, которое стороны должны были получить для создания совместного предприятия. По планам Vimpelcom Ltd., сделка будет закрыта до конца этого года. Сокращение числа игроков на рынке Италии приведет к росту цен на связь и, как следствие, к увеличению выручки операторов, полагают аналитики. Однако структура собственности будущего СП несет в себе потенциальные риски "корпоративной войны".

Об одобрении сделки говорится в официальном сообщении Vimpelcom Ltd. "СП будет делать крупные инвестиции в цифровую инфраструктуру Италии, принесет пользу потребителям и предприятиям по всей стране и извлечет выгоду за счет синергии", - отмечает пресс-служба оператора. Ранее, 1 сентября, слияние структур Vimpelcom и Hutchison одобрила Еврокомиссия. Представитель Vimpelcom Ltd. подтвердил корреспонденту ComNews, что одобрение Министерства экономического развития Италии было последним этапом и теперь эта сделка может быть завершена.

Акции Vimpelcom Ltd. подскочили вчера на 3% до $3,24 на открытии торгов на американской бирже NASDAQ. Как напомнила заместитель директора аналитического департамента компании "Альпари" Наталья Мильчакова, финансовые результаты СП не будут консолидироваться в отчетность Vimpelcom и Hutchison - за исключением чистой прибыли, которая будет учитываться как прибыль от ассоциированных компаний. С III квартала 2015 г. Vimpelcom не учитывает Wind в отчетности, актив классифицирован как предназначенный для продажи. По ее словам, на ПАО "ВымпелКом" данная сделка никак не повлияет.

Аналитик ГК "Финам" Тимур Нигматуллин отметил, что сделка несет как выгоду для Vimpelcom, так и риски. Слияние Wind и 3 Italia выгодно для Vimpelcom Ltd., так как его итальянская "дочка" перегружена долгами. "Поскольку Wind в сделке оценен гораздо дороже 3 Italia, оператор внесет в СП еще и 10 млрд евро долгов. Это положительно скажется на финансах материнской компании. Наконец, сокращение числа игроков на рынке приведет к росту цен на связь из-за меньшей конкуренции, что станет причиной роста выручки операторов", - полагает эксперт. Снижение долговой нагрузки выглядит достаточно комфортно и может привести к повышению дивидендов. Рынок отреагировал позитивно на эту новость, сообщил аналитик Райффайзенбанка Сергей Либин.

По мнению начальника управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгия Ващенко, одобрение сделки - хороший сигнал инвесторам. "Италия - стратегический регион в Европе, там обслуживается свыше 10% (21 млн) абонентов Vimpelcom, поэтому сделка важна для компании. Слияние усилит альянс и его позиции на итальянском рынке. Это может стать одной из точек роста финансовых показателей на европейском рынке", - полагает он.

Однако, как полагает Тимур Нигматуллин, структура собственности будущего объединения (владение долями 50/50) несет в себе значительные риски, связанные с эффективностью корпоративного управления и возможным возникновением "корпоративной войны". Тимур Нигматуллин привел в пример "корпоративную войну", которая шла четыре года назад между ключевыми акционерами Vimpelcom - Altimo (ныне LetterOne Technology) и норвежским Telenor.

Как сообщал ранее Vimpelcom Ltd., стоимость Wind Telecomunicazioni оценивается в 13,9 млрд евро, а 3 Italia - в 7,9 млрд евро. Общая сумма сделки составляет 21,8 млрд евро. По данным Vimpelcom Ltd., эта сделка - одна из крупнейших в Италии с 2007 г. Абонентская база этого объединенного предприятия составит более 31 млн пользователей мобильной связи и 2,8 млн - фиксированной (из которых 2,2 млн - это пользователи ШПД). Как ожидается, благодаря слиянию обе компании смогут сэкономить на капитальных и эксплуатационных затратах, а также более агрессивно конкурировать на итальянском рынке.

"Эта сделка является важной вехой для итальянского бизнеса, - говорил управляющий директор гонконгской группы компаний CK Hutchison Holdings Ltd. Каннинг Фок. - Слияние двух операторов придаст новому совместному предприятию масштаб и позволит предоставить итальянским абонентам современные сети с большим охватом 4G и с более высокими скоростями".

В новой компании каждая из сторон будет владеть долей в 50%, что отразится и на структуре корпоративного управления предприятием. В состав совета директоров СП войдет шесть человек - по трое от каждой из компаний. Глава совета будет назначаться каждые 18 месяцев: им будет поочередно представитель от Vimpelcom Ltd. и Hutchison. Руководить объединенным бизнесом будет нынешний генеральный директор Wind Telecomunicazioni Масимо Ибарра.

Напомним, переговоры с Hutсhison о сделке в Италии Vimpelcom Ltd. ведет с 2013 г. Компаниям удалось договориться о слиянии активов только летом 2015 г. (см. новость ComNews от 7 августа 2015 г.).

Что касается мобильных операторов в Италии, то на рынке присутствует четыре крупных компании. По подсчетам аналитиков, традиционно первое и второе места по числу абонентов занимают TIM (Telecom Italy Mobile/ Telecom Italia) и Vodafone. Третье и четвертое места принадлежат Wind Telecomunicazioni и 3 Italia.

По итогам II квартала 2016 г. большую часть выручки холдингу Vimpelcom Ltd. приносит российское подразделение ПАО "ВымпелКом" ($1,01 млрд). Однако рост его выручки замедляется. Сегмент развивающихся рынков ("дочки" оператора в Алжире, Пакистане и Бангладеш) показывает наибольший рост, во II квартале 2016 г. он принес оператору $693 млн. Подразделение "Евразия" (Украина, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Грузия и Армения) продолжает оставаться наиболее слабым звеном в компании, его выручка за отчетный период составила $450 млн (см. новость ComNews от 5 августа 2016 г.).

В июле 2016 г. Япония сократила импорт офисной мебели на 16%

Импорт деревянной офисной мебели в Японию в июле 2016 г. снизился в годовом исчислении на 16%, об этом сообщает ITTO.

Однако по сравнению с первым летним месяцем объемы импорта выросли на 40%. Китай увеличил поставки на 19%, Италия — почти в два раза, Польша — на 44%.

Китай является ведущим поставщиком деревянной офисной мебели в Японию, в июле доля китайской продукции в общем объеме импорта превышала 60%, тогда как доля Италии составила 6%, а Польши — около 4,5%.

Из портов Краснодарского края за неделю отправлено на экспорт более 539 тыс. тонн зерна в 18 стран мира

Через морские порты Новороссийск, Ейск, Темрюк, Кавказ, Тамань и Туапсе за неделю (17-23 октября 2016 года) отгружено на экспорт 31 судно с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 539 тыс. тонн, в том числе 15 судов с пшеницей – более 327 тыс. тонн. Как сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, продукция была направлена в 18 стран мира: Алжир, Бангладеш, Гана, Грузия, Иран, Италия, Кот-д Ивуар, Ливан, Ливия, Малави, Мали, Нигерия, Саудовская Аравия, Синегал, Турция, ЮАР, Южная Корея, Япония.

Специалистами регионального управления Россельхознадзора на данный подкарантинный груз оформлены и выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует специфичным фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

По состоянию на 26 октября 2016 года в морских портах Ейск, Новороссийск, Туапсе и Кавказ продолжает грузиться подкарантинная продукция с кукурузой, ячменем, отрубями пшеничными, льном, шротом подсолнечным и пшеницей продовольственной 4 и 5 класса, общим объемом более 713 тыс. тонн. Данная продукция планируется к отправке в Судан, Ливан, Иорданию, Испанию, Португалию, Бангладеш, Нигерию, Индонезию, Саудовскую Аравию, Тунис, Египет, Турцию, Кипр, Камерун, Гану, Буркина-Фасо, Мавританию.

Италия резко сократила импорт твердой пшеницы

В текущем сезоне Италия резко сократила импорт твердой пшеницы благодаря увеличению собственного урожая. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Aska News.

Согласно данным таможенных органов, с 1 июля по 20 октября импорт твердой пшеницы из стран, не входящих в ЕС, упал на 50% по сравнению с аналогичными периодами в сезоне 2015/16 и 20115/14.

Падение импорта связано с увеличением собственного урожая, объясняет Итальянская ассоциация мукомолов (Italmopa). Валовой сбор твердой пшеницы в Италии вырос до 5,5 млн. т, более чем на треть по сравнению с прошлым годом, и достиг самого высокого показателя за последние десять лет.

Североказахстанцы активно переходят на выращивание масличных

В последние годы фермерские хозяйства Кызылжарского района Северо-Казахстанской области активно переходят на выращивание масличных культур.

Среди них такие как ТОО «АбиЖер», почти половина посевных площадей которого засевается рапсом.

Посевом масличных культур на территории района заинтересовались и зарубежные инвесторы, сообщает собкор ИА «Казах-Зерно». Это итальянская компания «IL Trebbiollo», которая приобрела право пользования землёй для выращивания и дальнейшей переработки рапса.

Растёт и число хозяйств, отводящих часть своих посевных площадей под выращивание льна. Одно из них - КХ «Балтис» под руководством Баяна Барлубаева, которое с 2014 года выращивает эту культуру, реализуя её в пределах страны. Этому способствует сотрудничество с ТОО «Агросиндикат Казахстан». Общее количество их посевных площадей составляет 1100 га.

На казахстанском зерновом рынке КХ «Балтис» известно с 2003-го года. С помощью лизинговой компании, проводимой АО «КазАгроФинанс», здесь был частично обновлён парк сельскохозяйственной техники. Помимо этого КХ реализует ГСМ, что позволяет не зависеть от сезонной стоимости на масла и топливо.

Стоимость масличных, по данным отдела сельского хозяйства района, сегодня значительно превышает стоимость пшеницы (по разным источникам, в зависимости от качества, в 2-3 раза).

Принятие Европарламентом резолюции о "противодействии пропаганде третьих сторон", в которой проводятся параллели между Россией и террористической организацией "Исламское государство" (запрещена в РФ), является возмутительным решением, которое не поддержал ни один итальянский депутат, сообщил бывший министр иностранных дел Италии Франко Фраттини.

"Я считаю, это решение было не только в корне неправильным с политической точки зрения, но и возмутительным в том отношении, что слова "Россия", "ИГ" и "терроризм" в тексте находятся рядом. Ведь Россия – это одна из стран, если не единственная страна, которая активно борется с терроризмом и ИГ. Следует отметить, что эту резолюцию одобрили потому, что многие члены Европарламента предвзято и негативно относятся к России. Депутаты Европарламента от Италии не голосовали за эту резолюцию", — сказал он в интервью телеканалу RT.

В среду Европарламент принял резолюцию под названием "Стратегические коммуникации ЕС как противодействие пропаганде третьих сторон". В документе, ряд положений которого граничит с предложением ввести цензуру в отношении российских СМИ, утверждается, что Россия якобы оказывает финансовую поддержку оппозиционным политическим партиям и организациям в странах-членах ЕС, использует фактор двусторонних межгосударственных отношений для разобщения членов сообщества.

В качестве основных информационных угроз Евросоюзу и его партнерам в Восточной Европе в резолюции называются агентство Sputnik, телеканал RT, фонд "Русский мир" и подведомственное российскому МИД федеральное агентство "Россотрудничество".

Из 691 депутата, принимавшего участие в голосовании, в поддержку документа проголосовали 304 человека, против — 179, воздержались — 208. Таким образом, однозначно за принятие документа высказалось меньше половины голосовавших.

Президент РФ Владимир Путин, комментируя принятие данной резолюции, поздравил журналистов RT и Sputnik с результативной работой. При этом он отметил, что данный документ свидетельствует об очевидной деградации представлений о демократии в западном обществе. По словам Путина, он рассчитывает на торжество здравого смысла и надеется, что реальных ограничений для российских СМИ не будет.

Германия предложила помощь Израилю в связи с распространяющимися лесными пожарами, сообщили в пятницу в МИД ФРГ.

"Мы готовы оказать помощь, где только она будет востребована", — говорится в заявлении, распространенном МИД.

"С озабоченностью мы наблюдаем за многочисленными очагами пожаров, которые в течение последних дней происходят в Израиле", — также отметили в МИД.

Мощные лесные пожары начались на этой неделе сразу в нескольких районах Израиля. Огонь бушует в районе поселка Натаф близ Иерусалима, леса и кустарники горят также в районе Латруна между Тель-Авивом и Иерусалимом. На севере страны сложилась сложная ситуация из-за пожаров — на подъездах к городам Хайфа, Хадера и Зихрон-Яаков. В ряде районов власти Израиля объявили режим ЧС и провели эвакуацию населения.

Ранее сообщалось, что самолеты для тушения пожаров Израилю предоставили Россия, Греция, Италия, Хорватия, Кипр, Испания и Турция.

Ангелина Тимофеева.