Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов и руководитель ФТС России Владимир Булавин открыли XVII Международную выставку «Таможенная служба – 2016».

С 25 по 26 октября 2016 года в Москве работает XVII Международная выставка «Таможенная служба–2016». В этом году ее девиз – «25 лет Российской таможне: передовые технологии, эффективность, партнерство». День открытия выставки приходится на День таможенника Российской Федерации, ежегодно отмечаемый 25 октября.

Открыли выставку Министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов и руководитель ФТС России Владимир Булавин. Антон Силуанов зачитал телеграмму Президента Российской Федерации с поздравлениями сотрудников и ветеранов Федеральной таможенной службы.

Министр финансов Антон Силуанов, открывая Международную выставку «Таможенная служба – 2016», отметил, что перед ФТС России сегодня стоит новая задача, которая отвечает требованию времени: глобализации, новым технологиям и темпам обмена информацией. ФТС России должна стать частью единого механизма администрирования фискальных платежей. Министр пожелал сотрудникам таможенных органов доброго здоровья, благополучия и новых достижений.

Руководитель ФТС России Владимир Булавин от имени российских таможенников поприветствовал и поздравил всех участников и гостей Международной выставки, а также пожелал успешной работы и приятного дружеского общения».

Впервые в работе выставки одновременно принимают участие руководители Всемирной таможенной организации – Председатель Совета ВТамО Руслан Давыдов и Генеральный секретарь ВТамО Кунио Микурия. Всемирная таможенная организация объединяет 180 государств, на которые приходится 98 процентов мировой торговли. Ее деятельность направлена на упрощение и ускорение движения мировой торговли, на создание и модернизацию различных инструментов для решения вопросов в таможенной сфере. С июля 2016 года Всемирную таможенную организацию возглавляет Россия, что свидетельствует о признании мировым сообществом возросшей роли нашей страны в международном таможенном сотрудничестве, во внедрении мировых стандартов таможенного дела, в обеспечении безопасности мировой торговли и содействии ее развитию.

Московский таможенный форум традиционно вызывает большой интерес у зарубежных гостей. Иностранные партнеры знакомятся с накопленным Россией опытом содействия развитию торговли и ускорению товарооборота, а также с различными таможенными инструментами, инициатором разработки и внедрения которых в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) и Содружестве Независимых Государств (СНГ) выступает Федеральная таможенная служба.

В Москву приехали представители таможенных служб Абхазии, Азербайджана, Армении, Беларуси, Бельгии, Бразилии, Вьетнама, Германии, Греции, Италии, Казахстана, Киргизии, Китая, Кубы, Латвии, Литвы, Молдовы, Монголии, Польши, Сенегала, Словакии, Таджикистана, Туниса, Турции, Узбекистана, Украины, Финляндии, Франции, Эквадора, Эстонии, Южной Осетии и Японии.

На площади экспозиции, занимающей более 1,5 тысяч квадратных метров, представлено 132 экспонента. Среди них – крупные российские промышленные предприятия, участники внешнеэкономической деятельности, таможенные представители, перевозчики, владельцы складов, компании, занимающиеся логистикой, строительством и оказывающие иные услуги при осуществлении внешней торговли.

На стендах, представленных таможенными органами, можно будет ознакомиться с современными таможенными процессами, основанными на информационных технологиях, в том числе такими как:

- информационное межведомственное взаимодействие ФТС России и ФНС России в целях создания единого механизма администрирования таможенных и налоговых платежей;

- деятельность оперативных подразделений и мобильных групп таможенных органов по выявлению и предотвращению ввоза и распространения на территории Российской Федерации санкционных товаров, алкогольной и табачной продукции, а также наркотических средств и психотропных веществ;

- взаимодействие с таможенной правоохранительной сетью CEN, содержащей данные о задержаниях, осуществленных таможенными службами государств – членов Всемирной таможенной организации;

- процесс реализации пилотного проекта по маркировке меховых изделий;

- способы отличия оригинальной продукции от контрафактной;

- процесс получения предварительной информации в рамках технологии международного почтового отправления совместно с ФГУП «Почта России» и представителями итальянской стороны;

- безбумажные технологии, связанные с совершением таможенных операций при прибытии, убытии, помещением на склад временного хранения товаров, перемещаемых воздушным транспортом, а также заполнением пассажирских таможенных деклараций и уплатой таможенных платежей физическими лицами.

В первый день работы выставки, следуя сложившейся доброй традиции, таможенники передают обществу культурные ценности, задержанные при попытках их нелегального перемещения через границу. В торжественной церемонии принимают участие представители Министерства культуры Российской Федерации. Таможня передает 40 икон конца XIX века представителям Русской Православной Церкви и Русской Православной Старообрядческой Церкви, 4 географические карты начала XVIII века Российской государственной библиотеке и 50 гравюр начала XIX века музею изобразительных искусств им. А.С. Пушкина и Музею-панораме «Бородинская битва».

В ознаменование 25-летия Федеральной таможенной службы проходит церемония торжественного гашения почтовой марки «Федеральная таможенная служба» (тираж 300 000 экземпляров), конверта первого дня (тираж – 6500 штук) и четырех почтовых карточек с оригинальной маркой, посвященных выдающимся деятелям российской таможни XVII-XIX веков – А.Л. Ордын-Нащокину (1605/1606-1680), И. Э Миниху (1763-1788), А.Р. Воронцову (1773-1794), Е.Ф. Канкрину (1823-1844) (тираж 800 штук).

Среди особенных участников выставки – Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) и известный российский путешественник Федор Конюхов. FIFA представлена на стенде Управления таможенных ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России. В преддверии Чемпионата мира по футболу 2018 года представители FIFA дадут оценку готовности российской таможни к приему гостей и участников важнейшего спортивного мероприятия, а также сравнят образцы оригинальной спортивной одежды и сувениров с официальной символикой с образцами контрафактных товаров. Федор Конюхов на стенде Карельской таможни продемонстрирует результаты экспедиции «Онежское поморье – 2016 год» и расскажет об опыте таможенного оформления экспедиционного оборудования.

Обширна деловая программа выставки. Участники, посетители и гости выставки ознакомятся с возможностями, путями и современными механизмами взаимодействия таможни и бизнеса, обсудят предложения по совершенствованию таможенных процедур и таможенных технологий. Ведущие специалисты ФТС России и других организаций во время проведения круглых столов обсудят с представителями бизнеса актуальные вопросы таможенного администрирования.

26 октября предусмотрено проведение четырех круглых столов: «Об организации и проведении таможенного контроля после выпуска товаров с применением комплексной модели», «Актуальные вопросы взаимодействия таможенной и почтовой служб. Новые технологии обработки МПО и перспективы развития рынка МПО», «Автоматическая регистрация деклараций на товары и автоматический выпуск товаров. Практика применения и перспективы развития» и «Актуальные вопросы обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации».

На главной сцене выставки 26 октября пройдет также торжественная церемония награждения победителей конкурса «Таможенный Олимп – 2016». Ежегодно вручаемая премия «Таможенный Олимп» является своего рода сертификатом качества услуг, оказываемых в сфере таможенного дела. В этом году лауреатами конкурса признано 38 компаний.

Выставка работает с 25 по 26 октября 2016 года.

Место проведения: ЦВК «ЭКСПОЦЕНТР», павильон № 2, залы № 5, № 6.

Пхукет или Прага? Куда недорого улететь на Новый год

Выбор россиян

Есения Мартынова

Приближаются новогодние праздники, а потому россияне начали планировать свой отпуск и выбирать страну, в которой можно бюджетно, но со вкусом встретить Новый год. И самым популярным направлением среди путешественников из России оказался Таиланд.

Бангкок и Пхукет - самые желанные места у россиян в нынешнем зимнем сезоне. Людям, видимо, наскучило водить хороводы вокруг елки в морозную погоду. Они не хотят расставаться с солнцем. Правда, перелет в Бангкок нельзя назвать дешевым - почти 34 тысячи рублей за билет туда-обратно.

А самым недорогим ближним направлением оказалась столица Азербайджана - Баку, стоимость билета в оба конца составляет 7 568 рублей. Среди дальних направлений самым доступным стал Тель-Авив - в среднем на авиаперелет в оба конца нужно заплатить 19 261 рубль. Такие данные предоставил туристический поисковик KAYAK.ru, который составил рейтинги самых популярных и самых доступных направлений для российских туристов на нынешний зимний сезон.

Любители солнечной погоды также могут выбрать для проведения новогодних каникул индийский Нью-Дели (перелет туда-обратно 26 420 рублей). Для шопоголиков есть отличная возможность не только встретить Новый год как герой фильма «Один дома» в Нью-Йорке, но и пройтись по самым знаменитым магазинам мира. Авиаперелет туда-обратно обойдется в 31 772 рубля. У мечтающих попасть на Мальдивы и понежиться на практически безлюдном пляже, есть шанс наконец попасть в сказку: цены на перелет снизились до 32 386 рублей в обе стороны. В рейтинге самых выгодных направлений оказался еще город Коломбо в Шри-Ланке (авиаперелет туда-обратно 33 476 рублей) и Хошимин во Вьетнаме (35 522 рублей).

Несмотря на то, что цены на европейские направления снизились, россияне, уже определившиеся с отпуском, выбирают именно азиатские страны. Для тех, кто еще не выбрал страну для празднования Нового года, туристический поисковик KAYAK.ru подготовил рейтинг доступных близких направлений. Как выяснилось, из России выгодно летать на Кавказ и в Европу.

Билеты в Баку обойдутся в 7 569 рублей (в оба конца), в Тбилиси - 13 227 рублей, а в Ереван - 14 079 рублей. Стоимость авиаперелета в Европу в среднем на две тысячи дороже. Так, чтобы повеселиться на новогодних праздниках в Вене за авиаперелет в оба конца нужно заплатить 15 204 рубля, а в Берлине - 16 363 рубля. Кроме того, россияне могут недорого слетать в Мадрид (18 068 рублей) или Милан (18 272 рубля), а также Лондон - 18 954 рубля за перелет в обе стороны.

Время для выбора своего направления еще есть. Но лучше поторопиться, потому что к Новому году, как обычно, цены вырастут. И доступная сейчас по финансовым затратам страна может так и остаться мечтой.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с представителями Ассоциации европейского бизнеса, Москва, 25 октября 2016 года

Как сказал поэт, «мороз и солнце – день чудесный». Мы стараемся продолжать выполнять свою работу. Прежде всего, хотел бы поблагодарить Т.Штерцеля и всех членов Ассоциации европейского бизнеса в России за возможность в очередной раз выступить перед членами Ассоциации. Наше регулярное общение стало доброй традицией, которую мы хотим всячески поддерживать.

Сегодня деловым кругам, «бизнес-дипломатии» принадлежит особая роль в поддержании доверия и взаимопонимания между народами. Мы знаем о вашем стремлении наращивать взаимовыгодное сотрудничество, продолжать активно работать на российском рынке, о вашем понимании контрпродуктивности конфронтации и логики санкций. Ценим и разделяем такой подход.

К сожалению, с момента нашей последней встречи ситуация в мировых делах не стала проще. Продолжает кровоточить регион Ближнего Востока и Севера Африки, пламенем войн охвачены Сирия, Ирак, Йемен, Ливия. Особую опасность для всех нас представляет беспрецедентный всплеск терроризма и экстремизма. Многочисленные акты террора в самых разных частях мира, захлестнувший Европу поток беженцев говорят о том, что построить «оазисы безопасности», отгородиться стенами от угроз и вызовов невозможно. Они общие для всех нас и решать их необходимо сообща.

Нынешнее не самое радужное, мягко говоря, положение дел – прямое следствие порочной практики геополитической «инженерии», вмешательства во внутренние дела суверенных государств, смены неугодных режимов, в том числе силовым путем. Нас искренне удручает, что после окончания «холодной войны» США и некоторые их союзники не отказались от архаичной политики сдерживания. Глубокую озабоченность у нас вызывают такие действия, затрагивающие национальную безопасность России, как приближение военной инфраструктуры и силового присутствия НАТО к нашим границам, развертывание системы ПРО в ее европейском и азиатском сегментах.

Кризис на Украине пытаются использовать для достижения собственных геополитических целей, не считаясь с принципом равной и неделимой безопасности, что лишь усугубляет и без того непростую ситуацию на нашем общем континенте. Россия последовательно добивается политико-дипломатического урегулирования внутриукраинского кризиса на основе честного всеобъемлющего выполнения Минских договоренностей. Для этого, как мы вновь убедились на недавней встрече в Берлине в «нормандском» формате, Киев должен последовательно пройти свою часть пути: законодательно закрепить особый статус Донбасса, провести конституционную реформу и амнистию, организовать местные выборы. Эти вопросы мы стремимся решать через диалог в рамках «нормандской четверки», но окончательное слово, безусловно, за межукраинским форматом. Этот формат создан в виде Контактной группы и ее соответствующих подгрупп.

Как я уже сказал, эту ситуацию мы обсуждали в Берлине 19 октября. Рассчитываем, что наши западные партнеры по «нормандскому» формату убедят украинское руководство заняться делом и прекратить разыгрывать политический фарс.

В качестве очередного предлога для усиления давления на Россию, для пресечения любых позитивных инициатив на российском направлении со стороны отдельных стран-членов Евросоюза стала использоваться ситуация в Сирии. Россия, как вы знаете, последовательно выступала и выступает за скорейшее мирное и справедливое урегулирование сирийского кровопролитного конфликта. В качестве главных задач видим полное искоренение террористической угрозы на территории этой страны и параллельный запуск всеобъемлющего политического процесса на основе резолюции 2254 СБ ООН и соответствующих решений, принятых в рамках МГПС. Пути достижения этих целей также обсуждались в Берлине во время переговоров Президента Российской Федерации В.В.Путина с лидерами Германии и Франции 19 октября, перед этим они обсуждались в т.н. «лозаннском» формате. Наш вывод остается прежним: важнейшее условие – безотлагательное и полное отмежевание т.н. умеренной сирийской оппозиции от ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и им подобных. Наши американские партнеры обещали нам это сделать 8 месяцев назад, но до сих пор ничего не произошло. Трудно поверить в беспомощность США, которые постоянно заявляют о своей исключительности и незаменимости в мировых делах. Наверное, эти качества, если американский народ и руководство их ощущают, необходимо использовать во благо — решить проблему изолирования террористов и обеспечить их уничтожение.

Российские ВКС размещены в Сирии по просьбе легитимного правительства. При этом мы заинтересованы в том, чтобы борьба с терроризмом велась коллективно на прочной международно-правовой основе. Об этом чуть больше года назад во время своего выступления на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Сожалеем, что наши европейские коллеги, ЕС, свернули сотрудничество с нами в сфере антитеррора, как и во многих других областях. Нас, конечно, удивляет, что прагматичные члены ЕС, которые традиционно славились приверженностью реальной политике, вслед за русофобским меньшинством требуют в отношениях с Москвой поставить политику выше экономики. По крайней мере, когда мы слышим такие заявления от руководства Германии, нас это удивляет. Наверное, мы совсем ошибались, когда делали оценки о немецком характере на протяжении многовековых связей с этой великой страной.

Тем не менее политику ставят выше экономики. Как следствие стратегический обзор отношений с Россией, который был проведен на заседании Европейского совета неделю назад, 20-21 октября, показал, что ЕС по-прежнему не готов выработать прагматичную, отвечающую собственным интересам линию применительно к нашей стране. Если читать итоговый документ по обзору отношений с Российской Федерацией, то итоговое заключение саммита содержит только одну фразу: «на заседании Евросовета состоялись дебаты о стратегической линии в отношениях с Россией». Мы знаем, об этом писали в прессе, что такая фраза закамуфлировала довольно серьезные, порой даже полярные, суждения о том, как дальше вести дела с Москвой. За этой достаточно нейтральной фразой, конечно, скрываются противоречия.

Но мы исходили из того, что Евросоюз должен сначала сам разобраться в своих делах. Поэтому нас сильно удивило, что Председатель Евросовета Д.Туск взял на себя смелость, выйдя к журналистам, невзирая на свой статус, который должен обеспечивать обобщающие подходы, выступил как бы от имени всех членов Евросоюза с откровенно русофобских позиций, с русофобской характеристикой состоявшейся дискуссии. Он даже утверждал, что ни у кого нет сомнений, что главная цель России – ослабить Европейский союз. Ничего не может быть дальше от истины, чем подобные голословные утверждения. Мы не раз говорили и доказывали на деле, что мы хотим видеть ЕС, единым сплоченным и самостоятельным. Мы убеждены, что только в таких условиях потенциал этого колоссального по своей значимости проекта может быть полностью реализован.

Рассчитываю, что недальновидная позиция, в т.ч. которую я только что описал, и с которой выступил Председатель Евросовета Д.Туск, не будет впредь поддерживаться, поскольку она негативно отражается на всем комплексе российско-есовского взаимодействия, прежде всего на его торговой и инвестиционной составляющей. Не буду приводить статистику, она вам знакома. Скажу лишь, что разрушая устоявшиеся связи, в Брюсселе, по сути, отказываются от концепции, которая на протяжении двух последних десятилетий лежала в основе нашего диалога, – поступательного сближения двух взаимосвязанных и взаимодополняющих экономик в интересах повышения их конкурентоспособности за счет естественных преимуществ, которыми они обладают. Долгосрочный отягчающий фактор – утраченное доверие, восстановить которое будет весьма непросто.

Отдельная тема – перспективы сотрудничества в энергетике, которая на протяжении долгого времени играла цементирующую роль в российско-есовских отношениях. Россия всегда была надежным поставщиком углеводородов, а наша газовая инфраструктура десятилетиями «затачивалась» под потребности именно Европы. Несмотря на неоднократные предложения Еврокомиссии, которые мы слышали на протяжении последних двух лет, о том, чтобы вернуться к полноформатному энергодиалогу, слова Брюсселя пока остаются словами.

Блокируются либо тормозятся такие совместные чисто коммерческие проекты, поддержанные странами-членами ЕС и европейскими энергокомпаниями, как, например, «Южный поток» и «Северный поток-2». Между тем, большинство серьезных экспертов утверждают, что, учитывая планы ЕС по декарбонизации экономики и снижение объемов добычи газа в европейских странах, в обозримом будущем странам-членам ЕС без российских энергоносителей обойтись будет трудно.

Россия и Турция подписали межправительственное соглашение по «Турецкому потоку», предусматривающее в том числе строительство пока одной нитки газопровода в направлении Европы, в частности Греции. После неудачи с «Южным потоком» будем готовы продлить ее на территорию Евросоюза лишь после получения на бумаге недвусмысленных официальных гарантий реализации этого проекта.

Ни для кого не секрет, что значительная часть антироссийских установок как в энергетической, так и в других сферах рождается в Вашингтоне, а потом осуществляется в Европе в рамках пресловутой «трансатлантической солидарности». Парадокс в том, что подобная политика американцам ничего не стоит: потерь они особых не несут и даже рассчитывают заставить европейцев переключиться с российского газа на более дорогой американский сжиженный природный газ. Европейцам решать, насколько данная ситуация отвечает их интересам, особенно в условиях, когда Старый свет ищет свое место в мировой политике, сталкивается с многочисленными вызовами и угрозами.

По нашим наблюдениям, далеко не все в ЕС довольны нынешней ситуацией. В политических, деловых и общественных кругах многих стран все активнее выражается несогласие с политикой санкций, общественное мнение консолидируется в пользу нормализации отношений с Россией. Надеемся, что в Евросоюзе смогут преодолеть «инерцию мышления», станут самостоятельно определять свои приоритеты без оглядки на внерегиональных игроков, а также не идти на поводу у русофобского меньшинства внутри самого ЕС.

Попытки прибегать к наказаниям путем санкционного давления за независимый внешнеполитический курс, за отстаивание справедливости в международных делах результатов не дали и не дадут. Об этом сказал еще Александр Невский, я имею ввиду его знаменитую фразу «Не в силе Бог, а в правде». Как нам обещали два года назад из Вашингтона, «порвать в клочья» российскую экономику не удалось и не удастся. Уверен, что вы знакомы с ее состоянием и вас не нужно убеждать, что Россия достаточно уверенно стоит на ногах, адаптировалась и к незаконным рестрикциям, и к конъюнктуре мировых рынков углеводородов.

Мы продолжаем наращивать плодотворное сотрудничество со всеми, кто в этом заинтересован. Это касается торгово-экономической области и любой другой. Мы открыты к взаимодействию со всеми, кто готов работать с нами на взаимоуважительной основе, на основе баланса интересов, а таких в мире – абсолютное большинство.

Как известно, Президент В.В.Путин выдвинул инициативу по формированию Большого Евразийского партнерства с участием широкого круга стран, входящих в ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Об интересе к нашему предложению свидетельствуют итоги саммитов Россия-АСЕАН в мае и ШОС – в июне этого года. Россия твердо привержена формированию таких экономических пространств, которые носили бы открытый характер, опирались бы на принципы ВТО, а не создавали бы риски разрушить глобальную торговую систему путем продвижения закрытых региональных проектов наподобие транстихоокеанского и трансатлантического партнерств.

При этом хочу еще раз сказать, что делая акцент на «восточный вектор», мы не только не отказываемся от идеи создания с Евросоюзом единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, но считаем эту идею весьма перспективной для обеспечения устойчивого развития всего евразийского континента, неотъемлемой частью которого являются территория ЕС и территория России. Как сказала после саммита ЕС Канцлер ФРГ А.Меркель: «We share the same landmass». Это немного отличается от того, что мы раньше называли стратегическим партнерством, но хотя бы география заставляет нас мыслить в русле взаимодействия, а не разбегания в разные стороны. Убежден, что взаимодополняемость экономик и поступательное объединение рынков позволило бы нам эффективнее решать многие проблемы, включая ускорение роста. Это касается и России, и ЕС. Это позволило бы обеспечить всем нам достойное место в складывающейся полицентричной системе мироустройства, повысив конкурентоспособность в этих процессах России и ЕС.

Мы давно предлагаем начать диалог между ЕАЭС и ЕС. То, как наладить взаимодействие между ними, обсуждали в ходе Петербургского экономического форума Президент В.В.Путин и Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер. Мы передали Еврокомиссии наши соответствующие предложения. По некоторым признакам, они не очень хорошо известны странам-членам, но мы все-таки попросили Еврокомиссию, чтобы эти предложения были распространены среди стран, входящих в ЕС. Мы уважаем принципы, на которых работает ЕС, включая делегирование значительной части компетенции Брюсселю, но утаивать от стран-членов конкретные предложения, с которыми выступает Россия, точно неправильно.

Очевидно, что наши усилия по выстраиванию диалога едва ли могут увенчаться успехом, если мы будем игнорировать закрепленные в Уставе ООН основополагающие принципы межгосударственного общения, включая суверенное равенство государств и невмешательство во внутренние дела. Конечно, необходимо отказаться раз и навсегда от «игр с нулевым результатом» и приступить к предметной работе по формированию в Евро-Атлантике архитектуры равной и неделимой безопасности, когда никто не будет пытаться укреплять свою безопасность за счет ослабления безопасности других. Под этим давно подписались все страны-члены ОБСЕ, страны, входящие в Совет Россия-НАТО, который сейчас тоже «заморожен». На деле этот красивый, торжественно провозглашенный принцип не реализуется. Хотя именно в создании архитектуры равной и неделимой безопасности мы видим единственно возможный фундамент для выстраивания эффективного общего экономического и гуманитарного пространства.

Надеюсь, что в этих устремлениях мы все являемся единомышленниками. Рассчитываю, что мы будем вместе продвигать, способствовать продвижению положительной, устремленной в будущее повестки дня, доводить до широкой общественности перспективы и выгоды от нашего конструктивного взаимодействия. Мы ценим то, как вы подходите к сотрудничеству с российскими партнерами в соответствующих областях и отраслях экономики и торговли. Считаем важным поддерживать сотрудничество между бизнес-структурами. Знаю, что периодически возникают вопросы, которые мы стараемся решать через специальные механизмы, созданные при Правительстве России. Убежден, что ваш интерес в том, какую политику проводит Россия на международной арене, является весьма обнадеживающим. Если и говорят, что политика должна стоять выше экономики, наверное, мы должны доказать, что экономика является лучшим базисом, на котором можно выстраивать разумную, а не идеологизированную политику.

Благодарю за внимание и готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Компания «Сименс» имеет очень долгую и богатую историю в России. Мы на российском рынке находимся уже 160 лет и осуществили достаточно много проектов в Российской Федерации в сфере инфраструктуры и энергетики. К сожалению, я должен констатировать, что тема санкций сейчас негативно влияет на наш бизнес в России. Как Вы видите изменение данной ситуации? Мы надеемся, что санкции будут прекращены. Видите ли Вы какие-либо позитивные перспективы в этом вопросе? Видите ли Вы эти позитивные перспективы в связи с выборами в США? Скажется ли их результат как-то положительно на развитии российско-американских отношений?

С.В.Лавров: Я не буду комментировать перспективы выборов в США. И так уже искусственно, по крайней мере, у американской общественности создается впечатление, что Россия активно вмешивается в эти процессы. Наверное, кандидатам особенно и нечего сказать по реально важным для американских избирателей вопросам, если Россию превращают в главную тему дискуссий: кто является чьей марионеткой и т.д. и т.п. Для меня это просто поразительно: даже с учетом весьма серьезной специфики американской политической культуры, нынешняя кампания является уникальной и, по-моему, не делает чести нашим американским коллегам.

Что касается санкций, то вы знаете, что этот инструмент был использован нашими западными партнерами под предлогом их как бы возмущения тем, что произошло в Крыму, тем, что люди в Крыму, включая легитимно избранный еще по украинским законам Верховный Совет, отказались признать антиконституционный государственный переворот, совершенный на утро после того, как оппозиция вместе с президентом В.Ф.Януковичем подписала соглашение об урегулировании кризиса. Под этим документом свои подписи поставили министры иностранных дел Германии и Польши и руководитель департамента континентальной Европы МИД Франции. Эти подписи не продержались и суток. Когда состоялся государственный переворот, нам стали достаточно стыдливо говорить о том, что президент В.Ф.Янукович сбежал из Киева. Во-первых, президент Украины В.Ф.Янукович поехал в Харьков. Как бы к нему ни относиться, как бы ни оценивать проводимую им политику, он был легитимно избранным главой государства и в качестве такового был всеми признан. Никуда он из страны не убегал, он был в Харькове. Во-вторых, соглашение, которое подписали оппозиция и В.Ф.Янукович, засвидетельствованное Германией, Францией и Польшей, совершенно не было посвящено судьбе В.Ф.Януковича, кроме того, что он обязывался провести досрочные выборы, которые он точно проиграл бы. Соглашение было посвящено политическому урегулированию. Первым пунктом этого соглашения стояло создание правительства национального единства. Вот, что главное. Когда состоялся переворот, А.П.Яценюк поехал на Майдан и торжественно и победоносно заявил, что сформировано «правительство победителей». Почувствуйте разницу: «национальное единство» или «победители» и «побежденные». Эти «победители» тут же приняли закон, который, правда, не был подписан, хотя был все же принят, который резко ущемлял позиции русского языка на Украине. Целый ряд высказываний тех, кто совершил госпереворот, просто свидетельствовал о том, что они намерены принудительно и силовыми методами подрывать позиции русского языка и русской культуры, искоренять русскую культуру. Как сказал печально знаменитый лидер партии «Правый сектор» Д.А.Ярош, который теперь из лидера радикал-националистической группировки стал депутатом Верховной Рады Украины, «русский никогда не будет думать по-украински, никогда не будет чтить украинских героев, поэтому русских из Крыма нужно изгнать». Я это так подробно объясняю, чтобы было понятно, в какой ситуации вводились санкции. Народ Крыма взял свою судьбу в свои руки через, повторю, по всем параметрам легитимный Верховный Совет, избранный по украинскому закону. В Донбассе сказали, что они не признают переворот и просили оставить их в покое, чтобы они могли жить дальше. Не Донбасс напал на остальную часть Украины. Когда в январе — начале февраля кризис на майдане достигал кульминации, было сделано несколько заявлений НАТО и ЕС, призывающих В.Ф.Януковича не использовать армию против собственного народа. Когда после переворота мы поинтересовались у стран НАТО, как насчет аналогичного призыва к новой администрации, которая пришла к власти через силовую смену режима, то нам уже не говорили, что не надо использовать армию против собственного народа. Когда началась т.н. «антитеррористическая операция» против собственного народа, отказавшегося принять итоги переворота, Брюссель призывал к тому, чтобы новые власти применяли силу против протестующих пропорционально. Между «не использовать» и «применять пропорционально» тоже есть небольшая разница.

Кстати говоря, рассуждая о том, как те или иные страны относятся к смене режима путем переворота, давайте просто перенесемся из Украины в Йемен, где пару лет назад тоже произошел государственный переворот. Президент Йемена М.Хади был вынужден бежать в Саудовскую Аравию, где он пребывает и по сей день. Уже два с лишним года все мировое сообщество требует, чтобы президента М.Хади вернули в Йемен и подтвердили его легитимность. На наш вопрос к европейским политикам, занимающим такую позицию, почему нельзя было такую же принципиальность проявить на Украине и заставить оппозицию выполнить то, под чем они подписались с участием Франции, Германии и Польши (все равно там были бы досрочные выборы, которые В.Ф.Янукович проиграл бы), нам ничего не отвечают. Такое отношение наводит на мысль, что почему-то к Йемену и йеменской политической системе относятся с большим уважением, чем к украинской, а на Украине можно продолжать ставить эксперименты. Страна от этого страдает уже не один десяток лет.

Надеюсь, все освежили в памяти, когда и за что принимались эти санкции. Мы никогда не инициируем дискуссию относительно того, когда они могут быть сняты, потому что теперь, когда мы поняли, какие решения могут приниматься в западных столицах – в Вашингтоне и Европе – мы считаем своей главной задачей и хотим обеспечить себе такую ситуацию, когда мы будем не то что бы на сто процентов независимыми, но в ключевых, жизненно важных вещах для экономики, государства и социальной сферы мы не будем полагаться на милость тех или иных наших партнеров. Безусловно, не без труда, но у нас это получается.

Об этом неоднократно и подробно говорили Президент России В.В.Путин и Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Насколько эти санкции будут длительны, повторю, вопрос не ко мне. Я теперь уже ничему не удивляюсь, потому что вслед за «украинскими» санкциями ЕС, как я понял, очень долго искал ответ на вопрос, как им быть после подписания Минских соглашений. Дело в том, что санкции вводились несколькими «волнами», одна из которых (в сентябре 2014 г.) состоялась практически день в день с подписанием первых Минских соглашений в начале сентября. Я знаю, что потом у некоторых глав государств и правительств были проблемы, потому что вроде бы обнаружилось, что договаривались через неделю после прояснения того, будут ли подписаны Минские договоренности или нет, главы правительств и государств вернутся к обсуждению вопроса о возможном введении пакета санкций в сентябре 2014 года. Оказывается, он был введен брюссельской бюрократией, что вызвало не публичные, но достаточно жесткие претензии со стороны, по крайней мере, отдельных стран-членов ЕС. То же самое касается и следующего пакета санкций. По сути дела он введен в момент, когда подписывались Минские договоренности февраля 2015 года. Потом была изобретена формула, заключающаяся в том, что санкции будут сняты, как только Минские договоренности будут выполнены. Получается, что ЕС помогает Президенту Украины П.А.Порошенко, который не хочет или не может выполнить то, что он выполнить обязался. Сейчас ему фактически дают в руки инструмент, который ему позарез нужен: чем дольше он будет саботировать выполнение своих обязательств по Минским договоренностям, чем дольше они будут оставаться на бумаге, тем дольше будут сохраняться антироссийские санкции, которые он предъявляет своему электорату в качестве доказательства эффективности своей политики. Это если буквально. У меня даже нет сомнений, что все это – звенья одной цепи.

Я понимаю, что долго отвечаю на этот вопрос, но он важен для того, чтобы понимать, какую политику проводят западные правительства. Наши американские партнеры, включая и моего коллегу, не раз нам говорили, что мы представить себе не можем, как моментально нормализуются все отношения России и США после урегулирования кризиса на Украине.

Я не наивный человек, и не думаю, что и мои собеседники, которые говорили мне такие вещи, глядя в глаза, наивные люди. Значит, за этим скрывается что-то другое. Я в тот момент еще у них спрашивал, не захотят ли они потом ввести санкции в связи с Сирией. Они говорили, что только в связи с Украиной. Сейчас Сирия уже вовсю упоминается как очередная тема, за которую можно зацепиться русофобам и, спекулируя на страданиях людей и гуманитарных аспектах сирийского кризиса, можно попытаться всех остальных — не русофобов — затащить в очередную антироссийскую санкционную кампанию. Это просто неприлично, непорядочно и цинично. Надеюсь, что все это понимают. Я не могу гадать, насколько это понимание будет учитываться при принятии конкретных решений, насколько это понимание сможет переломить абсолютно очевидный заказ в некоторых столицах на усиление антироссийской политики. Это очень сложно предвидеть особенно с учетом того, что происходило в последние годы. Могу только подтвердить, что мы никогда не будем идеологизировать наши подходы, мы всегда будем открыты для честного взаимовыгодного разговора, для преодоления проблем, возникших не по нашей вине. Но делать это будем впредь не на основе «business as usual», а только поняв, что наши партнеры действительно готовы работать честно.

Даже в нынешней ситуации мы взаимодействуем и достаточно небезуспешно работаем с теми, кто имеет мужество и понимает свой реальный интерес в сотрудничестве с Россией. Уверен, что, в конце концов, все наносное будет сметено, все то, что вбрасывается в сферу экономического взаимодействия и нацелено на подрыв этой сферы ради достижения неких геополитических результатов и внутриполитических раскладов с учетом электоральных циклов, будет смыто чистой волной экономических интересов.

Вопрос: Как можно было бы дальше активно следовать в фарватере унификации технических стандартов между Европейским Союзом и Евразийским экономическим союзом? Я продолжаю верить, что рано или поздно единое экономическое пространство может стать реальностью.

С.В.Лавров: В долгосрочном плане для взаимодействия от нас требуется унифицировать стандарты и регламенты. Мы к этому готовы. Стоит это дорого, поэтому требуется время. Президент России В.В.Путин неоднократно касался этой темы в своих контактах с европейскими партнёрами. В том числе и поэтому мы достаточно долго (около 18 лет) вели переговоры относительно нашего присоединения к Всемирной торговой организации (ВТО). Мы «выторговывали» себе время, чтобы у нас окрепла банковская система, страховая сфера, чтобы на какой-то период было защищено сельское хозяйство, согласованы различные периоды защиты внутреннего рынка. Эти сроки нам были нужны в том числе для того, чтобы модернизировать нашу систему технических регламентов. Мы всегда были заинтересованы в том, чтобы делать это с учетом и даже в значительной степени на основе соответствующих норм и стандартов Европейского Союза.

Если мы приступим к строительству общего экономического пространства, к этой теме нам придется вернуться. Я не специалист в этих вопросах, но с точки зрения политического преломления этой задачи, наверное, нельзя будет просто сказать, что мы поссорились, а теперь помиримся и начнем переходить на общие стандарты и регламенты. Придется как-то политически провести «разбор полетов» и понять, насколько мы и вы, Евросоюз, можем сразу приступить к долгосрочным проектам, которые сформируют нормы, стандарты, регламенты на длительную перспективу, насколько все это будет защищено от возможных новых вспышек идеологизации, политизации экономического сотрудничества.

Повторю, я не эксперт в этих вопросах, но такая тема должна неизбежно возникнуть прежде, чем мы начнем просто работать над выстраиванием ткани общего экономического пространства. Нам нужно будет определиться и с политикой, и со своими взаимными обязательствами в этой сфере.

Вопрос: Мой вопрос о финансировании. Это внутренний вопрос, но он также касается взаимоотношений между Россией, Бразилией, Индией и Китаем и будущего успеха банковской системы, которая бы позволила стране диверсифицировать свои ресурсы и инвестировать в такие проекты, как строительство жилья для людей с низким доходом, развитие образовательной системы и здравоохранения. Есть Банк, объединяющий страны БРИКС. Какие есть возможности в этом плане?

С.В.Лавров: Наверняка, живя в России, Вы следите за дискуссией, которая идет вокруг политики Центрального банка. Ставка рефинансирования обсуждается экспертами, наверное, с диаметрально противоположных позиций, с точки зрения выбора между макроэкономической стабильностью и ускорением роста. Я не готов давать какие-либо советы или оценки в этой сфере. Не считаю себя компетентным в этом вопросе. Но то, что эта задача является одной из наиболее актуальных в дискуссиях в рамках Правительства, между Правительством и Кремлем, между ними и ЦБ, Вы, наверняка, видите собственными глазами. Знаю, что нам в очень непростых условиях приходится решать задачи финансовой и макроэкономической стабильности. Но заверяю Вас, что у Президента и Правительства России нет недооценки тех шагов, которые необходимо предпринять, чтобы обеспечить экономический рост. Как это будет сделано, не знаю. Это задача тех, кто работает на этом направлении.

Мы будем стараться делать все, чтобы обеспечить благоприятный внешний фон. Рассчитываю, что и вы, присутствующие в зале, готовы этому способствовать. У вас есть каналы прямого общения с Правительством Российской Федерации. Уверен, что все пожелания и рекомендации, которые будут сформированы на базе вашего личного опыта в России, на базе того, как вы видите перспективы, будут рассмотрены самым внимательным образом.

Вопрос: Одна из целей Ассоциации европейского бизнеса – следить за условиями торговли и инвестициями в Россию, в особенности за реализацией соглашений с ВТО, которые Россия подписала несколько лет назад. Вне формата санкций некоторые министерства Российской Федерации, например, сельского хозяйства, пошли на решения, которые противоречат реализации подписанных Россией соглашений с ВТО: например, запрет на свинину, налогообложение винодельческой продукции. Как бы Вы как Министр иностранных дел могли нам помочь в общении с Вашими коллегами, представляющими российские министерства, попросить их все-таки с уважением относиться к договоренностям, подписанным Россией.

С.В.Лавров: Есть другая точка зрения о том, что мы не нарушаем никаких соглашений, а это сделал Евросоюз. Я сейчас тоже не буду вдаваться в подробности. В политическом плане мы заинтересованы в том, чтобы все эти споры были урегулированы к обоюдному удовлетворению. Я знаю, что мои коллеги в Министерстве экономического развития занимают ту же позицию. Их предпочтением является не идти в Орган по разрешению споров (ОРС) ВТО, а договариваться напрямую, по-доброму, в несудебном, в неарбитражном порядке. Насколько я слышал, аналогичный подход преобладает и в Еврокомиссии. Мы всячески будем это поощрять.

Есть и путь «сугубо легалистский»: идти в ОРС и там погрязнуть в обоюдных претензиях на очень длительный период. Компании, министры, комиссары друг друга знают очень давно, все прекрасно понимают, где какая проблема может быть решена. Как говорят у нас, «сам Бог велел» договариваться напрямую.

Вопрос: Мой вопрос касается инициативы импортозамещения, внедряемого в России. Есть ощущение, что оно как-то связано с санкциями. Действительно ли это так? Какой подход по импортозамещению сейчас отрабатывается в России?

С.В.Лавров: Это не наш выбор. Не хотели и не хотим впадать в самоизоляцию. Но в ситуации, когда были введены санкции, когда под них попали российские банки, которые кредитовали наше сельское хозяйство, ничего не делать означало бы оставить наших сельхозпроизводителей в менее выгодной конкурентной позиции по сравнению с европейскими экспортерами продовольствия и сельхозпродукции, которые, как Вы знаете, получают льготное кредитование, огромные субсидии, в разы превышающие те, что были «выторгованы» нами при вступлении в ВТО. Это то, что касается рынка продовольствия.

Что касается отраслей, от которых напрямую зависит наша способность развивать свою экономику, инфраструктуру, получать современные технологии, обеспечивать нашу обороноспособность, то здесь никто не будет задавать вопрос, почему мы занялись импортозамещением перед лицом такой массированной атаки из некоторых ведущих западных столиц, их заявлений, что это «всерьез и надолго». Когда мы слышим, как я уже сегодня упоминал, что наша главная цель, якобы, ослабить Евросоюз, поэтому нужно мобилизовать единый антироссийский фронт, как мы можем полагаться в ключевых вещах для обеспечения безопасности страны на то, что нам будут продавать нужные нам технологии и комплектующие. Мы все будем делать сами, уже делаем, мы практически уже стали самообеспеченными в целом ряде сфер.

Повторю, это не означает, что мы захлопнули дверь и больше никого сюда не пустим. Примеров тому множество, как даже в этой ситуации. Те, кто действительно заинтересован нормально с нами торговать, всегда могут договориться о таких формах сотрудничества, которые, не нарушая наши встречные меры, обеспечивают нормальное ведение бизнеса.

Вопрос: Последние годы мы видим, что изменилась официальная позиция министров иностранных дел, которые становятся т.н. «менеджерами по продажам» во всех странах и занимаются гораздо больше экономикой, чем политикой. Вы уже семь лет здесь с нами работаете. Как Вам кажется, изменилась ли Ваша официальная позиция или она осталась такой же: больше внешней политики, меньше экономики? Или Вы, как и в других странах, стали «директором по продажам» страны, который часто повышается до «генерального директора компании»? Насколько это Вам интересно в качестве следующего шага в карьере?

С.В.Лавров: У нас несколько иная иерархия. В МИД нет «менеджеров по продажам», но есть Генеральный директор — он занимается обеспечением нашей работы с точки зрения административной, хозяйственной и финансовой деятельности.

Что касается моего круга ведения, и чем мне приходится в основном заниматься. Не хочу быть нескромным, но меня достаточно часто показывают по различным телевизионным каналам. Наверное, два процента времени я уделяю ответам на вопросы по экономике, все остальное время посвящается политическим кризисам, которые разрастаются и которым конца, к сожалению, пока не видно. Политика диктата оказывается очень заразительной. Вслед за американцами, которые отучились полагаться на дипломатические методы, и как только что-то выходит не по их задумке, сразу хватаются за санкционный инструментарий, к огромному сожалению, ЕС идет по тому же пути: как только они наталкиваются на необходимость достаточно тщательно и сбалансированно выработать подход к той или иной проблеме, как только понимают, что их подходы на сто процентов не могут быть приняты, они тоже начинают грозить санкциями. Работая над урегулированием украинского и сирийского кризисов, мы не можем отделаться от впечатления, что в том и в другом случае применяется одна и та же логика. На Украине произошел переворот — виновата Россия, поэтому Минские договоренности, которые должен выполнить Киев, должны стать критерием снятия санкций с России. По Сирии. Мы с американцами на очень солидной основе в деталях договорились, ставили последнюю точку после того, как Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Б.Обама в Китае согласовали очень важный аспект этих договоренностей. Договоренности приняты, американцы из них вышли, потому что опять обвинили нас в том, что не прекращаются боевые действия. То, что они восемь месяцев не могут выполнить свое обязательство убрать умеренные вооруженные формирования с тех территорий, которые занимает «Джабхат ан-Нусра», на это они разводят руками — не получилось.

В случае с Украиной — Киев не выполняет, санкции против нас. В случае с Сирией — американцы не выполняют обещания отмежевать оппозицию от террористов и грозят нам санкциями. Вот и вся логика. В такой ситуации, конечно, мы добиваемся справедливости, добиваемся того, чтобы все, о чем мы договаривались, делалось. Это является вкладом в обеспечение благоприятных внешних условий для экономического развития нашей страны. Когда мы эту абсолютно неприемлемую логику подхода к отношениям с нами поломаем, то, наверное, будут сняты преграды для нормального экономического сотрудничества.

Конечно, в принципе у нас есть концепция внешней политики, сейчас завершается подготовка ее новой редакции, но ее ключевые направления остаются без изменений. Наша главная задача — обеспечивать максимально благоприятные внешние условия для экономического развития страны, повышения благосостояния наших граждан и обеспечения возможности для наших граждан и нашего бизнеса свободно, без какой-либо дискриминации работать во вне нашей страны, на международной арене. Это касается экономических и инвестиционных проектов, а также просто туристических и иных поездок наших граждан.

Вопрос: Мне уже в седьмой раз предоставляется честь встречаться с Вами, одним из мудрейших людей, находящихся в эпицентре внешней политики. Полностью согласен с Вашим анализом Украины, даже сам исследовал этот вопрос.

Как Вы пару раз уже говорили, один из вопросов, связанных с сирийским конфликтом, это неспособность американцев отделить «Нусру» от антиправительственных сил, учитывая тот факт, что они потратили более 500 млн. долл. США на подготовку, тренировку антиправительственных сил, на борьбу с ИГИЛ. Всего же они рекрутировали фактически 10 человек. Считаете ли Вы, что у них есть способности и желание отмежевать «Нусру» от антиправительственных сепаратистов?

С.В.Лавров: Помню статистику, которую вы сейчас упомянули насчет того результата, который был достигнут после вложения 500 млн. долл. США. Эта программа продолжается, и мы об этом знаем. Регулярно обсуждаю это с Госсекретарем США Дж.Керри. Буквально вчера, в очередной раз я у него поинтересовался, как обстоят дела с размежеванием «умеренных» и террористов. Не хочу подозревать Госсекретаря США Дж.Керри и правительство США в целом, что они сознательно затягивают процесс этого размежевания, но от этого не легче.

Когда мы начинали помогать сирийскому правительству в Алеппо, мы создали коридоры, по которым могли выйти все мирные жители, которые захотят. Два коридора были созданы для боевиков. Тогда нас американцы сильно критиковали, говорили, что это похоже на этническую чистку и спрашивали, куда уйдут боевики, потому что у многих там семьи, родные очаги, дома, домашний скарб. Вчера по телефону я спросил у Госсекретаря США Дж.Керри, как насчет Мосула, где готовят операцию по освобождению этого города от террористов, который, как и Алеппо, нужно освободить от террористов. В Мосуле с таким же призывом, как мы делали в Алеппо, выйти оттуда американская коалиция обращается к жителям города. Точно так же, как и в Алеппо, оставлен коридор, чтобы ушли боевики, а там не боевики, а чисто террористы ИГИЛ. Я спросил Госсекретаря США Дж.Керри, что он думает о том, что они призывают мирных жителей уйти от своих очагов, с насиженных мест, из своих домов, на что он ответил, что это совсем другое дело. Я это серьезно говорю. Я спросил почему. Он ответил, что в Мосуле они заранее планируют, а у нас в Алеппо не спланированно и страдают мирные люди. Но по оценкам ООН, если операция в Мосуле, которая, судя по всему, пойдет как планировали, количество беженцев, которые убегут из своих домов и от своих очагов, может достичь от нескольких сотен тысяч до почти миллиона человек.

Наверное, нам всем необходимо определяться с приоритетами. Если мы хотим бороться с терроризмом и пресечь терроризм хотя бы в его нынешней, достаточно опасной стадии, то мы должны продумать комплексные меры, которые должны максимально защищать гражданское население, но не должны основываться на желании выиграть что-то еще, выиграть в одностороннем порядке. Например, в Мосуле нужно победить за пару-тройку недель, поскольку будут определенные события, а в Алеппо необходимо все прекратить немедленно, потому что там гибнут и страдают мирные жители. В Мосуле они тоже страдают, но мы об этом говорить не будем.

Уже нужно перестать быть наивным человеком, но мне все еще хочется верить, что люди будут с тобой сотрудничать честно, но получается не всегда.

Вопрос: Мне кажется, что вопрос о террористической кампании должен объединить различные мнения и людей в ЕС. Хочу вернутся именно к теме ЕС и спросить о том, как Вы видите роль России через двадцать лет во взаимоотношениях между ЕС и Россией.

Я хотел бы также согласиться с тем, что политиков нельзя сравнивать с теми, кто отвечает за продажи, но с другой стороны, работая в компании «Porshе» в России, надеюсь, что мои продавцы будут внимательно следить за тем, как политики защищают свой национальный бренд, который с ними ассоциируется, так, как делаете это Вы. Завтра мы планируем встречаться с губернатором Алтайского региона. Я знаю, что Вы тоже общаетесь с этим человеком и бываете там. Каким образом Вы сочетаете исполнение всех своих обязанностей и оставляете время для решения личных вопросов?

С.В.Лавров: Если я расскажу все, у меня могут быть неприятности на работе.

Что касается отношений между Россией и ЕС через 20 лет, как в утопии «Город солнца», я сторонник того, что совсем не утопично мечтать, а может быть даже не столько мечтать, сколько заниматься тем, чтобы через 20 лет мы все-таки создали то самое общее экономическое, гуманитарное пространство, которое опиралось бы на систему равной неделимой безопасности, когда никто не будет друг друга пытаться обмануть, никто не будет пытаться создавать какие-то зоны влияния, никто не будет пытаться науськивать общих соседей на то, чтобы с одним из соседей дружить, а с другим — нет. Все это, к сожалению, сейчас имеет место, поэтому искоренять придется многое, «изгонять бесов» из каждой страны. Но я бы был сторонником того, чтобы двадцатилетний период, который лежит перед нами, увенчался именно общим экономическим, гуманитарным пространством. Это однозначно, существенно и резко повысило бы конкурентоспособность ЕАЭС и ЕС, повысило бы конкурентоспособность всех нас в ситуации, когда мир становится все более конкурентным, охватывает очень многие сферы, появляются новые полюса, которые определяют будущее мировой экономики, торговли и инвестиций.

Вопрос: Как Вы оцениваете изменение гендерного индекса в Европе и в мире в целом? Ряд авторов говорят, что в отличие от предыдущих времен, когда преобладал мужской рационализм, сейчас мы имеем дело с более эмоциональными, женскими, чувственными ценностями?

С.В.Лавров: Под эмоциональными Вы имеете ввиду более жесткие, чем у мужчин, или как?

Вопрос: Более эмоциональные.

С.В.Лавров: Но эмоции бывают негативные и позитивные. Пока мы достаточно ровно и позитивно относимся к тому, что представители двух традиционных полов занимают важные позиции. В этом смысле гендерное равенство наверняка пробивает себе дорогу. Мы в России тоже активно поддерживаем всех, кто талантлив, независимо от того, мужчина это или женщина. У нас в Министерстве мы стараемся выдвигать женщин на важные посты. Здесь присутствует М.В.Захарова. Многие из вас, наверное, уже с ней познакомились и знаете насколько эффективно она работает, насколько быстро реагирует на все, что требует реакции с нашей стороны. В принципе подчеркну еще раз, я не хочу разбирать конкретные примеры, но это нормальный процесс. Не нужно впадать в другую крайность — делать принадлежность к женскому полу критерием, который должен все решать. Я все-таки за то, что женщин не надо обижать, не надо делать им поблажки. Женщины не менее умны, энергичны и эффективны, чем мужчины. Если делать выбор просто на основе профессиональных качеств, я думаю, этого будет достаточно и это будет справедливо.

Вопрос: Одна из самых больших проблем в Европе – иммиграция, особенно страдает от нее Италия. Почему Россия не предлагает помощи в решении этого вопроса? Это могло бы стать положительным шагом в сторону нормализации отношений с Европой?

С.В.Лавров: Международное гуманитарное право требует, чтобы беженцы, подпадающие под категорию «беженцы» и спасающиеся от политических или природных катаклизмов в своих странах, к которым не приравниваются экономические мигранты, допускались в те страны, в которых они хотят остаться или провести какое-то время. Насильно затаскивать беженцев невозможно. Я видел статистику, на сколько граждан ЕС приходится один мигрант. Согласно ей, на несколько сотен европейцев приходится один мигрант. Если вы возьмете ту же матрицу и примените ее, скажем, к Иордании, Ливану или Турции, там речь идет о двух-трех десятках. Так что получается немного разная картина, разная нагрузка.

У нас были единичные случаи, когда через нашу территорию беженцы из региона Ближнего Востока (скорее, это были мигранты, потому что у них у всех были деньги, они покупали сначала велосипеды, потом машины) ехали в Норвегию, они хотели туда. Российская территория была им удобна по тем или иным причинам. Мы никого не выгоняли, никуда насильно не выселяли. Более того, в тот период, о котором мы говорим, Россия приняла более миллиона украинцев из Донбасса. Треть из них обратилась за постоянным статусом беженца в расчете потом получить вид на жительство и гражданство, а остальные просто признаны беженцами по критериям Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Огромная нагрузка легла, прежде всего, на Ростовскую область. Затем практически все российские регионы предложили свои возможности. Большинство беженцев из Донбасса разъехались по тем адресам, которые были им приемлемы.

Мы тоже несем эту нагрузку, и тоже были вынуждены принимать людей, оказавшихся в беде, под обстрелами, ставших «мишенью» т.н. антитеррористической операции, объявленной против лиц, отказавшихся принять государственный переворот. Мы все-таки считаем, что страны, которые принимают решение, влекущее за собой потоки мигрантов и беженцев, должны тоже осознавать свою ответственность. Я не говорю сейчас о том, как вам в ЕС нужно делить этих беженцев: принимать ли квоты и чем все это может закончиться. Повторю, что есть международное право, требующее принимать беженцев в тех странах, куда они хотят попасть. Экономические мигранты в эту категорию не входят, поэтому применительно к ним должно вырабатывать линию каждое правительство или, если хотите, весь Евросоюз. Это разные вещи. Мигранты, которые приезжают с большим количеством наличных денег, имеют с собой атрибуты состоятельных людей, это проблема страны, куда они попадают.

Давайте не будем забывать, что первые потоки беженцев начались с момента операции в Ливии, когда в нарушение резолюции СБ ООН, которая ввела оружейное эмбарго, туда поставлялось оружие. Об этом, не стесняясь, говорила, по крайней мере, одна страна-член ЕС, требовавшая свержения режима. Потом была вторая резолюция СБ ООН, устанавливавшая режим «бесполетной зоны» над Ливией и означавшая, что просто нельзя допускать полетов авиации М.Каддафи. Эта резолюция была грубо использована для того, чтобы начать смену режима путем бомбардировок. Ливия, в итоге, превратилась в рассадник терроризма, в территорию, через которую пошли первые потоки мигрантов, прежде всего, в Италию. Вы все хорошо знаете, что этот бизнес зародился именно на ливийской территории. Потом уже из Африки южнее Сахары по этому коридору пошла новая волна из других стран.

Знаете, в начале 2012 г. мне позвонил бывший тогда министром иностранных дел Франции Л.Фабиус и сказал, что в Мали очень тяжелая ситуация. Там был французский контингент, который готов сдержать напор террористов, идущих на Мали с севера. Он просил нас проявить понимание в СБ ООН, чтобы Совет Безопасности каким-то образом это все осветил. Я сразу ответил, что мы, конечно, проявим понимание, потому что в Мали, действительно, террористическая угроза. Но я спросил моего друга Л.Фабиуса, отдают ли французы себе отчет в том, что эти террористы, которые шли на Бамако, были вооружены тем оружием, которое им в Ливии поставляла Франция в расчете на то, что они свергнут М.Каддафи, а потом с ними можно будет договориться. Он сказал, что они это осознают, это «с’est la vie». Обидно, что «с’est la vie» превращается в политику. Очень надеюсь, что мы таких ошибок больше повторять не будем.

Вопрос: Проживая в Москве, мы имеем возможность услышать Ваше мнение. Это поразительно, потому что в западной прессе часто пишут о третьей мировой войне или вероятности новой «холодной войны». С Вашей точки зрения, насколько действительно ситуация складывается именно таким образом?

С.В.Лавров: Знаете, многие говорят, что идет идеологическая и не только идеологическая третья мировая война с риском превратиться в «горячую», либо второе издание «холодной» войны. Все-таки мы имеем разные ситуации. У нас сейчас нет никаких идеологических противоречий. Демократия, свободный рынок восприняты той и другой стороной. Другое дело, что не может быть демократии, которая «стрижет» всех под одну гребенку. Не может быть оправдания тому, что называют «демократизаторство» любой ценой: разрушение обществ, наплевательское отношение к их традициям, культуре, ценностям. Мы видели, к чему это привело в Афганистане, Ираке, Ливии. Сейчас пытаемся предотвратить аналогичный сценарий в Сирии.

Свободный рынок тоже достаточно емкое понятие, куда вмещается не одна, и даже не дюжина, а намного больше различных экономических систем. Сингапур, США, можно привести массу других примеров, которые доказывают, что не может быть единообразного стандарта для всех и вся. Точно так же, как и политический режим, государственное устройство не должны приноситься в жертву желанию к определенной дате в календаре предъявить своим избирателям сообщение о том, что в Ираке установлена демократия, как было объявлено в мае 2003 г. Это было провозглашено победой демократического мира.

У нас нет идеологических противоречий, которые делали бы неизбежной «холодную войну». С другой стороны, во время «холодной войны» были какие-никакие, пусть неписаные, но все-таки правила, которым стороны следовали, всячески стараясь не создавать каких-то ситуаций, которые могут быть восприняты другой стороной как опасный «сюрприз».

Сейчас ситуация иная, потому что правила подвергаются большому сомнению. Вроде бы, после «холодной войны» были написаны новые правила, когда создавался Совет России-НАТО. Та самая равная и неделимая безопасность, когда никто не будет пытаться укреплять свою безопасность, ущемляя безопасность других. Это политическое обязательство было принято и провозглашено на высшем уровне. Потом началась эпопея с ПРО, когда наши американские коллеги вышли из соответствующего договора. Президент России В.В.Путин не раз вспоминал, как в то время Президент США Дж.Буш младший в ответ на вопрос, зачем они это делают, сказал, что это борьба США против Ирана. Если это задевает интересы России, то пусть она принимает любые ответные меры, мы – не враги, и Россия может делать все, что считает необходимым для обеспечения своей безопасности. Буквально.

Потом были попытки договориться по ПРО. Нас поставили перед фактом, что будет либо так, как задумали они, либо они с нами не будут разговаривать. Затем нам обещали обеспечить круглосуточное дежурство российских офицеров на объектах, которые тогда планировались в Польше и Чехии. К.Райс и Р.Гейтс предложили это, когда приезжали. Мы сказали, что это, конечно, не совместная работа, но хоть что-то. По крайней мере, мы будем видеть, что происходит, и что эти противоракетные системы не будут использоваться против интересов России. А потом и это отозвали. Никакого круглосуточного дежурства предложено не было. Сказали, что по нашему желанию они будут рассматривать на разовой основе возможность для нашего посещения. После этого нам стало понятно, что провозглашенный на высшем уровне политический лозунг о неделимости безопасности не работает. Тогда, для того чтобы этот девиз, это провозглашенное главами государств политическое обязательство, не осталось на бумаге, мы предложили, придать ему юридически обязывающий характер, кодифицировать его в Евроатлантическом договоре (Договоре о евроатлантической безопасности). Нас даже слушать не стали, сказав буквально следующее: «юридические гарантии безопасности будут даны только тем, кто вступит в НАТО», что однозначно противоречило обязательству обеспечения равной и неделимой безопасности. Уже тогда было ясно, что курс на расширение НАТО был идеологической и геополитической целью, задачей было сдерживание России, отрыв от нас не только соседей, но даже просто государств, желающих нормально сотрудничать с нами. Это правило, которое, казалось бы, было сформулировано для периода после «холодной войны», не сработало. Сейчас не срабатывают правила, которые формируются по ходу действия.

Что касается Минских договоренностей, то вроде бы, нашли, каким образом преодолеть кризис, но договоренности не выполняются. Поскольку киевские власти пользуются полным покровительством наших американских коллег и отдельных европейцев, то они и делать ничего не хотят, а нам говорят, что им трудно это сделать, поскольку у них там начнутся народные волнения. То же самое по Сирии. Договорились с США, но они настаивают, что нужно по-другому. В Алеппо так, а в Мосуле – иначе.

Ситуация гораздо более флюидная, чем в эпоху «холодной войны». Нет никаких идеологических причин для того, чтобы нам ссориться друг с другом, но ожесточенность некоторых наших партнеров, в том числе публичная, зашкаливает гораздо больше, чем в период «холодной войны». Я уверен, что историки когда-нибудь найдут термин для описания нынешней эпохи. Надеюсь, что это будет скоро, и она долго не продержится, хотя надежды, как вы знаете, не всегда сбываются.

Вопрос: Вы говорили о том, что существуют проблемы с «Северным потоком–2», с т.н. «Турецким потоком», сложившиеся вследствие политизации этих вопросов. Мы получаем газ из СССР и России уже на протяжении 45 лет, и в течение этого периода было зарегистрировано лишь 13 дней, когда российский газ не поступал в Европу. Это является признаком надежности и говорит о том, что мы выбрали и имеем правильного партнера.

Соглашение по «Северному потоку–2» было подписано во время Восточного экономического форума во Владивостоке. Пять транснациональных компаний, включая «Газпром», заключили это соглашение между собой. Поразительно, что все было построено исключительно на коммерческой основе. Однако наши друзья, члены ЕС, в частности, Польша приняли закон, положивший, по сути, конец этому проекту, вследствие чего западные партнеры были вынуждены выйти из консорциума.

Мое заявление сводится к следующему. Я считаю, что ситуация, в которой был подписан первый контракт на поставку газа из СССР, характеризовалась большими противоречиями в период «холодной войны», но проект прошел путь до своего запуска. Сегодня мы сталкиваемся с аналогичной ситуацией, когда еще нет «холодной войны», но обстановка в отношениях между Россией и Европой, Россией и США довольно критическая. Вице-президент США Дж.Байден в Стокгольме выступил с заявлением, в котором сказал, что «Северный поток–2» – это «мертвый» проект для Европы. Спасибо г-ну Дж.Байдену за подобный совет, но это не способ решения проблемы. Таким образом готовится «мягкая посадка» американского сланцевого газа на европейском континенте.

С.В.Лавров: Дж.Байден сказал не только это. Недавно мы вспоминали, как два года назад (в 2014 г.) он выступал в каком-то американском университете и уже тогда сказал (точную цитату можно найти в Интернете, передам только смысл), что в Сирии нет умеренных оппозиционеров, все там – террористы и экстремисты. Сейчас мы напоминаем об этом нашим американским коллегам, а они говорят, что он, мол, высказывал свое собственное мнение.

Насчет того, что Вы сказали о попытках сорвать «Северный поток–2», то я разделяю Ваши оценки. Но давайте не будем забывать о том, что призыв поставить в ситуации нынешних отношений между Россией и Западом политику выше экономики прозвучал именно из Германии. Именно в Германии было сказано, что ради антироссийского единства бизнес должен страдать. Я просто не хочу обижать ни поляков, ни немцев. Эту ситуацию создали путем постоянного инерционного наращивания конфронтации, когда, как Вы абсолютно правильно сказали, чисто коммерческий выгодный проект, который сокращает стоимость транзита, пытаются сделать каким-то «жупелом» и требуют искусственно сохранять ненадежные каналы транзита в Европу. А каналы действительно ненадежные как политически, так и физически. Все это знают.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 октября 2016 > № 1946722 Сергей Лавров

На основных рынках недвижимости ОАЭ — в Дубае и Абу-Даби — в третьем квартале текущего года сохранился понижающий тренд.

Недвижимость в Дубае и Абу-Даби стала более доступной для арендаторов

Портал Bayut представил доклад, исследующий тенденции на арендном рынке недвижимости Дубая и Абу-Даби. Отмечается, что в течение указанного срока жилье стало более доступными для арендаторов и покупателей.

В течение третьего квартала основным позитивным фактором для сектора недвижимости ОАЭ стало проведение выставки Cityscape Global в Дубае, отмечают аналитики. Долгожданное событие не только продемонстрировало готовность ведущих застройщиков анонсировать новые проекты в области недвижимости, но также помогло восстановить веру в присутствие крупных игроков на рынке.

Согласно Bayut, район Dubai South, расположенный вблизи Международного аэропорта Аль-Мактум и места проведения Expo-2020, станет следующим инвестиционным центром эмирата с учетом выгодного расположения и участия в местных проектах девелопера Emaar.

Несмотря на последовательное улучшение показателей в районах, которые пользуются большой популярностью у арендаторов и инвесторов, в Дубае было зафиксировано снижение арендных ставок по сравнению со средними значениями в предыдущем квартале, заявил портал недвижимости.

Средняя стоимость аренды квартиры в Дубае упала до $34 тыс в год в 3-м квартале, что на два процента ниже среднего значения второго квартала. Средняя доходность за квартал по всем категориям жилья установилась на отметке 5,5%.

Стоимость аренды студий снизилась на два процента до 55 тыс дирхамов ($14,97 тыс). Двухкомнатные квартиры стали свидетелями снижения на 8% до 92 тыс дирхамов ($25 тыс) в третьем квартале.

Средняя стоимость аренды трехкомнатных квартир снизилась на 1%, как и в случае с четырехкомнатными.

Согласно Bayut, средняя доходность студий в третьем квартале составила шесть процентов, в то время как двухкомнатные единицы обещают 6,6%, трехкомнатные — 6%, четырехкомнатные — 5,5%, а квартиры с большим количеством комнат в среднем обещают владельцам 4%.

Самыми востребованными среди арендаторов районами Дубая в третьем квартале оказались Dubai Marina, Jumeirah Lakes Towers (JLT), Bur Dubai, Downtown Dubai и Dubai Silicon Oasis. Среди покупателей квартир — Dubai Marina, JLT, Downtown Dubai, Business Bay и Dubai Sports City.

Несмотря на локальную нестабильность, рынок недвижимости Абу-Даби, по Bayut, сохраняет уверенность с доходностью от арендной плате в среднем в 7 процентов и 8-ю процентами в перспективе.

Из-за ограниченного предложения арендный рынок жилья столицы ОАЭ оставался стабильным в течение первой половины года, но но в прошедшем квартале все же снизился на 4%.

В среднем годовая стоимость аренды студий и двухкомнатных квартир в Абу-Даби снизилась на 6%, достигнув 56 тыс дирхамов ($15,2 тыс) и 90 тыс дирхамов ($24,5 тыс), соответственно; трехкомнатных — на 1% до 133 тыс дирхамов ($36,2 тыс); четырехкомнатных — на 6% до 170 тыс дирхамов ($46,2 тыс). Незначительно выросла аренда квартир с большим количеством комнат, в среднем до 242 тыс дирхамов ($65,9 тыс).

Студии в Абу-Даби на данный момент предлагают впечатляющую отдачу от инвестиций на уровне 8 процентов, а двухкомнатные и трехкомнатные остаются на уровне 7%. Средняя арендная доходность четырехкомнатной квартиры колеблется вокруг показателя в 6%, а квартиры с количеством комнат, превышающим четыре, могут предложить 5-процентную доходность.

В третьем квартале арендаторы чаще обращали внимание на следующие районы Абу-Даби: остров Саадият, Al Raha Beach, Al Reef и Al Ghadeer. Покупатели же выбирали остров Рим, Al Raha Beach, Khalifa City A, Al Muroor и Corniche Area.

Доклад Bayut, принимая во внимание множество запускающихся проектов и постоянную заинтересованность застройщиков и инвесторов, резюмирует, что сектор недвижимости ОАЭ движется в правильном направлении, и лучшие времена для него должны в скором времени наступить.

Олимпийские чемпионы-армейцы посетили российскую авиабазу в Киргизии

На российской авиабазе в Канте (Киргизия) прошла акция «Кинодесант» в рамках Года кино, во время которой известные спортсмены ЦСКА встретились с военнослужащими Воздушно-космических сил.

В акции приняли участие олимпийские чемпионы майор Алексей Мишин (греко-римская борьба), лейтенант Джамал Отарсултанов (вольная борьба) и Хаджимурат Гацалов (вольная борьба).

Поездка была приурочена к 13-й годовщине российской авиабазы в Канте. Армейские чемпионы проявили неподдельный интерес к акции, с удовольствием проведя мастер-класс для российских военнослужащих и воспитанников детско-юношеских спортивных школ Киргизии. Затем для олимпийцев провели экскурсию по авиабазе.

«Никогда не думал, что окажусь здесь и увижу многое своими глазами, – поделился своими впечатлениями майор Алексей Мишин. – Мы пообщались с нашими солдатами и офицерами. Все они оказались скромными, но в тоже время сильными и мужественными. Настоящие воины».

Ранее представители ЦСКА посетили российских военнослужащих на авиабазе в Сирии. В посадке деревьев на территории базы Хмеймим приняли участие заместитель начальника ЦСКА, двукратная олимпийская чемпионка подполковник Светлана Ишмуратова (биатлон), двукратная олимпийская чемпионка майор Елена Исинбаева (прыжки с шестом), олимпийская чемпионка капитан Анна Чичерова (прыжки в высоту), победители Олимпиады-2016 капитан Софья Великая (сабля), капитан Алексей Черемисинов, прапорщик Артур Ахматхузин и Тимур Сафин (все – рапира), младший сержант Сослан Рамонов (вольная борьба), а также серебряные олимпийские призеры Сергей Каменский (пулевая стрельба) и Аниуар Гедуев (вольная борьба).

Центральный спортивный клуб Армии

Комиссия Госатомрегулирования провела плановую инспекционную проверку на площадке ОП «Южно-Украинская АЭС» по семи направлениям.

В их числе - выполнение требований, определенных лицензией на эксплуатацию ядерных установок, соблюдение норм ядерной и радиационной безопасности в процессе внедрения мероприятий КсПБ (комплексной (сводной) программы повышения безопасности), выполнение условий лицензии на подготовку персонала, проверка реализации мероприятий программы управления старением, полноты и завершенности работ по квалификации оборудования, оценке сейсмоустойчивости оборудования, трубопроводов, сооружений и строительных конструкций, функционирование системы ведомственного надзора и др.

Проверка соблюдения норм и правил в процессе внедрения мероприятий КсПБ осуществлялась в рамках проекта программы международной помощи TACIS, поэтому в состав комиссии были привлечены эксперты Государственного научно-технического центра по ядерной и радиационной безопасности, а также международной организации «Рискаудит» (Германия, Италия, Франция).

Недельная инспекция включала изучение документов, беседы со специалистами, обход территории АЭС. Особое внимание в процессе работы комиссии было уделено выполнению постфукусимских мероприятий. После аварии на японской АЭС Украина и Швейцария были среди государств - не членов Евросоюза, которые поддержали инициативу 14 европейских стран по выполнению на действующих атомных станциях стресс-тестов - специальных проверок систем безопасности и жизнеобеспечения всех ядерных энергоблоков на предмет устойчивости к чрезвычайным ситуациям. Целевая переоценка безопасности охватила все реальные и значимые природные воздействия - землетрясения, смерчи, затопления, экстремальные температуры, ураганы, снег, обледенение, а также комбинации наиболее неблагоприятных событий. На основании полученных результатов были разработаны специальные постфукусимские мероприятия, которые были включены в К(с)ПБ. Анализируя их выполнение на южно-украинской площадке на момент проведения комплексной инспекционной проверки, представитель Института радиационной защиты и ядерной безопасности Франции Андрей Родионов, входивший в состав комиссии в качестве эксперта «Рискаудита», отметил: «На первом и втором энергоблоках Южно-Украинской АЭС все запланированные постфукусимские мероприятия реализованы. На третьем они находятся в процессе внедрения – продолжается разработка проектно-сметной документации, закупка оборудования и т.п. Окончательный ввод системы и дополнительных средств аварийного управления запланирован на 2017-2018 гг.».

По окончании плановой инспекции ГИЯРУ члены комиссии провели совещание с представителями ОП ЮУАЭС, на котором были рассмотрены результаты проверки. Впоследствии они будут изложены в итоговом акте-предписании.

ЮУАЭС – основа Южно-Украинского энергетического комплекса, расположенного в Николаевской области и обеспечивающего потребности в электрической энергии региона с населением более 5 млн человек. В состав энергокомплекса входят: Южно-Украинская АЭС (3 атомных энергоблока суммарной мощностью 3000 МВт), Александровская ГЭС на реке Южный Буг (2 гидроагрегата, суммарная мощность 11,5 МВт) и Ташлыкская ГАЭС (в эксплуатацию введена первая очередь: 2 гидроагрегата общей электрической мощностью в генераторном режиме 302 МВт, в стадии строительства вторая очередь – гидроагрегат №3).

В 1996 году в качестве обособленного подразделения предприятие вошло в состав ГП «НАЭК «Энергоатом». За годы существования ОП ЮУАЭС произведено свыше 530 млрд кВт·ч электрической энергии.

Тела 13 мигрантов, погибших при попытке добраться из Африки к берегам Европы, были обнаружены в среду в Средиземном море у берегов Ливии, сообщает телеканал RaiNews24.

Таким образом, общее число нелегалов, утонувших за последние 10 дней, достигло отметки в 55 человек.

Всего в ходе нескольких поисково-спасательных операций, проведенных во вторник при координации римского оперативного центра береговой охраны, были спасены около 500 человек, пытавшихся по морю достичь итальянских берегов на четырех надувных лодках.

По данным Международной организации по миграции, с начала года по 25 октября до европейских берегов морскими путями добралось 328 тысяч 225 человек. В 2015 году этим же путем в Европу прибыл 1 миллион 11 тысяч 712 человек.

По данным Агентства ООН по делам беженцев (УВКБ ООН), обнародованным во вторник, в нынешнем году при попытке пересечь Средиземное море погибло или пропало без вести 3740 человек, тогда как за весь 2015 год погиб 3771 человек.

Наталия Шмакова.

Откуда придет следующий кризис

Сергей Николаев

В статье под таким заголовком агентство Bloomberg называет главные вероятные источники будущих потрясений в мировой экономике. Это беспрецедентный уровень задолженности, накопленной в мире, теневая банковская система и Китай. Но сначала Питер Кой, автор публикации, приглашает тех, кто верит в магию цифр и дат, совершить краткий исторический экскурс.

Самый большой дневной обвал на Уолл-стрит случился в 1987 году.

Так называемый азиатский кризис, послуживший, между прочим, предвестником российского дефолта, пришелся на 1997 год. А зарождение последнего мирового финансового кризиса относится к 2007 году. Следующий, 2017 год, тоже заканчивается на семерку. Напоминая об этом, автор вовсе не призывает сделать в календаре пометку «будет кризис». Он лишь замечает, что глобальные обвалы на рынках происходят с завидной регулярностью и поразительной периодичностью.

Говоря о первой из возможных причин следующего краха, Bloomberg ссылается на ежегодный доклад международного валютного фонда, который посвящен мировой финансовой стабильности (Global Financial Stability Report). В нем не звучит явная тревога, но выражается определенная обеспокоенность. В числе среднесрочных рисков, которые могут привести к кризисным явлениям, в докладе называется стремительный рост долга буквально во всех финансовых структурах.

Совокупные государственные и частные долги достигли 225 % мирового ВВП и в настоящий момент находятся на небывало высокой отметке, говорится в докладе МВФ. Долг служит топливом для экономического роста, но вместе с тем он делает положение заемщиков шатким. Должники остаются должниками, даже если они теряют возможность погашать задолженность. В случае их дефолта под удар попадают уже кредиторы, которые сами могут оказаться в состоянии дефолта по принятым ранее обязательствам. Bloomberg сравнивает это с эффектом домино.

Положение большинства мировых банков, говорится далее в статье, сейчас значительно прочнее, чем это было накануне последнего кризиса. Однако существуют важные исключения. Акции крупнейшего в Германии Deutsche Bank подешевели на 62% по сравнению с пиковыми значениями 2015 года. Пока главный исполнительный директор Джон Крайан сопротивляется очевидному решению. Имеется в виду привлечение денег путем выпуска дополнительных акций, которое размыло бы собственность нынешних инвесторов. Правительство Германии, выступавшее против государственного участия в спасении банковской системы в государствах Южной Европы, не намерено менять политику ради собственного банка. В Италии, между тем, доля плохих долгов на балансах кредитных учреждений достигла четверти ВВП.

Кажется, даже в США, продолжает Bloomberg, инвесторы перестали рассматривать положение больших банков более безопасным, чем оно было перед последним кризисом. Об этом говорится в исследовании, которое опубликовали недавно бывший министр финансов Ларри Саммерс и Наташа Сарин из Гарвардского университета. Биржевая цена американских банков находится на неприятно низком уровне. По выражению авторов исследования, это означает «эрозию стоимости их франшизы». И в условиях кризиса могут возникнуть трудности с погашением долгов путем ликвидации активов.

Сверхнизкие процентные ставки снижают способность банков противостоять кризисным явлениям. Они ограничивают рентабельность, которая необходима для наращивания подушки безопасности. Все дело в слишком маленькой разнице между краткосрочными ставками, по которым банки заимствуют деньги, и долгосрочными ставками, по которым они выдают кредиты.

Уже в будущем году начнут сказываться две новые нормы регулирования, принятие которых намечено лишь на 2018 год, поскольку банки будут вынуждены заблаговременно приспосабливаться к ним. Одна из них исходит от Базельского комитета по банковскому надзору. Данная норма предусматривает строгие ограничения на кредитное плечо, которое банки могут использовать для того, чтобы зарабатывать деньги на рынке. Другое нововведение обязывает финансовые компании более быстро признавать ожидаемые убытки по выданным кредитам. И хотя обе нормы призваны усилить устойчивость банков, они также могут негативно сказаться на их рентабельности.

Однако, какие бы стрессовые ситуации не испытывали традиционные банки, от них исходит меньше угроз, чем от теневой банковской системы. Bloomberg приводит мнение Винсента Рейнхарта, главного экономиста одного из подразделений Bank of New York Mellon. По утверждению эксперта, у закона Дода-Франка, принятого после кризиса в целях реформировании банковской системы, есть один существенный изъян. Он повышает операционные расходы банков. В результате это вытолкнуло часть средств в менее зарегулированный теневой сектор. К нему аналитик относит хедж-фонды, фонды взаимных инвестиций и фирмы с Уолл-стрит, которые специализируются на операциях с ценными бумагами.

Наиболее страшным источником финансовых рисков в статье назван Китай. Темпы роста его экономики подогревались стремительным разрастанием заимствований, к которым прибегали и население, и бизнес. Автор ссылается при этом на Тома Орлика, главного экономиста по Азии в Bloomberg Intelligence. Китайское правительство сигнализировало, что желает добиться уменьшения уровня закредитованности. «Но пока не ясно, совпадут ли дела со словами», — цитирует Орлика Bloomberg.

Китайские банки представляют собой «главный риск и потенциальный детонатор», — соглашается Сэмюэль Мэлоун, директор подразделения специализированного моделирования в Moody’s Analytics. Он подверг анализу размеры, степень неустойчивости и взаимозависимости мировых банков. В результате Мэлоун пришел к выводу, что наибольшему риску подвергаются соседи КНР в Юго-Восточной Азии, и особенно — Сингапур. Теневой банковский сектор в Китае огромен и с трудом поддается пониманию. Потери, которые он может испытать, способны мгновенно сказаться на традиционных банках, приводит оценку аналитика автор публикации на сайте Bloomberg.

«Лесдревмаш-2016»: лучшие технологии от «Интервесп», Cross Wrap, Biesse, Kvarnstrands и Sawmill Concept

В первый день работы выставки «Лесдревмаш-2016» Медиа-центр организовал пресс-тур по стендам компаний «Интервесп», Cross Wrap, Biesse, Kvarnstrands и Sawmill Concept, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Медиа-центра выставки «Лесдревмаш».

Корпорация «Интервесп» представила на выставке наиболее востребованное на российском рынке оборудование европейского и азиатского производства, а также ряд околостаночных решений компании «Мегапак».

«Механизация околостаночных решений полностью осуществляется в России специалистами компании «Интервесп», — рассказал директор по продажам Михаил Смолин. — Что касается комплектующих, используемых компанией «Мегапак», то все металлоконструкции — российского производства, а подшипники — импортные».

При этом, по его словам, ни по качеству, ни по внешнему виду российские решения не уступают европейским аналогам.

Компания Sawmill Concept на своем стенде представила четыре шведских предприятия по производству лесопильного оборудования на базе круглопильных фрезерно-брусующих станков — AriVislanda, Rema Sawco, инжиниринговую компанию Grand Forest, а также специализирующуюся на линиях сортировки и упаковки пиломатериалов C.Gunnarssons Verkstads AB. Компания C.Gunnarssons Verkstads выкупила у канадских создателей и усовершенствовала высокоскоростную линию упаковки готовых пиломатериалов в пакеты. Время между выходом пакетов не превышает 30 секунд.

«Одним из крупнейших проектов, реализованных представительством, стала поставка оборудования компании «СевЛесПил», — рассказывает директор российского представительства Sawmill Concept Герман Рошковский. — Сначала предприятие неоднократно приобретало у нас оборудование, а затем и полностью новый автоматизированный завод. Это стало нашей первой комплектной поставкой в Россию».

Шведский производитель дереворежущего инструмента Kvarnstrands в России работает только четыре года, а в выставке «Лесдревмаш» участвует впервые. На стенде компания демонстрирует инструмент с алюминиевым корпусом и гидрозажимом. Инструмент оснащен ножами толщиной 4 мм с рифлением, которые выставляются очень быстро. Облегченная гидроголовка дает меньше нагрузки на шпиндель, что увеличивает срок службы станка.

«Это не инновации. Но тут есть определенные сложности в изготовлении, — поясняет инженер и начальник отдела продаж компании Игорь Лапченко. — Конструкция облегченная: алюминиевая головка с гидромуфтой. Мы одни из немногих, кто делает инструмент, способный работать на станках со скоростью обработки 1200 м/мин.».

Финская компания Cross Wrap OY специализируется на разработке автоматических упаковочных линий для плитного производства. Компания предлагает упаковку в стрейч-пленку. Упакованные таким образом плиты не скользят и не рассыпаются, так как вертикально-горизонтальная обмотка пленки формирует своеобразный кокон, стягивающий продукцию со всех шести сторон.

«Наши упаковочные линии уже более десяти лет работают на финских заводах — UPM Kymmene, Metsa Group. Недавно начался монтаж упаковочной линии на заводе UPM в Чудово», — рассказывает региональный директор по России и странам СНГ Любовь Степанова.

Одновременно на одной линии может упаковываться продукция четыре разных размеров, так как линия оснащена сканером, считывающим информацию о размерах пачки.

В 2016 г. итальянская компания Biesse открыла филиал в России, который включает склад запасных частей. Позже планируется открытие шоу-рума. Ранее компания имела лишь представительский офис.

«Россия всегда была для Biesse стратегически важным рынком, именно поэтому в начале 2016 г. мы инвестировали в реорганизацию нашего представительства, — рассказывает Франко Анджелотти, руководитель по продажам Biesse в Восточной Европе. — Ситуация в России сегодня не самая лучшая, но мы верим в этот рынок и надеемся на его рост. Такова политика нашей компании: в тех регионах, в развитие экономики которых мы верим, мы открываем полноценные филиалы».

На стенде Biesse продемонстрировала все основные технологии, предлагаемые компанией: раскроечный центр, кромко-облицовочный станок, обрабатывающие центры, шлифовальное и сверлильное оборудование. Также Biesse предлагает автоматизированные фабрики «под ключ». Компания сама создает и программное обеспечение для своих станков.

«Все наши станки готовы к четвертой индустриальной революции, — подчеркнул Франко Анджелотти. — Все станки имеют подключение к Интернету и могут обмениваться информацией между собой. Из нашего офиса в России или Италии мы можем связаться со станками наших клиентов в любой точке мира и помочь им».

Полностью репортаж о пресс-туре читайте во втором номере официального ежедневного бюллетеня выставки «Лесная индустрия. Daily».

Организатором выставки «Лесдревмаш» является АО «Экспоцентр», соорганизатором выступает Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России при официальной поддержке Европейской Федерации производителей деревообрабатывающего оборудования ЮМАБУА (EUMABOIS), а также Министерства промышленности и торговли РФ, под патронатом Торгово-промышленной палаты РФ и поддержке правительства Москвы. Выставка проводится на территории ЦВК «Экспоцентр» до 27 октября 2016 г.

Медиа-центр выставки «Лесдревмаш-2016» обеспечивает непрерывный поток информации о выставке и ее участниках, проведение пресс-мероприятий участников в помещении центра, производство фото- и видеорепортажей, Twitter-трансляций, выпуск ежедневного бюллетеня «Лесная индустрия. Daily». Работа Медиа-центра выставки «Лесдревмаш-2016» организована редакцией журнала «Лесная индустрия» (входит в медиа-группу Next Business Media) при поддержке Оргкомитета выставки «Лесдревмаш» и АО «Экспоцентр».

Международная выставка «Лесдревмаш» в течение 40 лет занимает лидирующие позиции в России и странах СНГ в сфере деревообработки, традиционно собирая на своей площадке лучшее оборудование для лесной, деревообрабатывающей, мебельной и целлюлозно-бумажной промышленности. Компании более чем из 30 стран мира приезжают в Россию для участия в выставке, чтобы продемонстрировать последние достижения и тенденции развития отрасли. Ежегодно выставку посещают около 20 тыс. специалистов из 50 стран и всех регионов России.

Экспорт аграрной продукции из Украины превысил $9 миллиардов

Украинские аграрии за восемь месяцев 2016 года экспортировали аграрной продукции на 9,1 млрд долл., что составило 40,1% от общего объема национального экспорта за этот период, сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия со ссылкой на данные Государственной службы статистики Украины.

Согласно сообщению, в структуре экспорта сельхозпродукции лидируют зерновые культуры (3,6 млрд долл.), готовые пищевые продукты (1,4 млрд долл.), семена и плоды масличных растений (0,7 млрд долл.), а также остатки и отходы пищевой промышленности (0,6 млрд долл.).

В то же время, в министерстве отметили, что за отчетный период Украина импортировала аграрной продукции на 2,5 млрд долл., что составило 10,3% от общего объема импорта в страну. Основой аграрного импорта стали готовые пищевые продукты (1,1 млрд долл.), продукты растительного происхождения (0,9 млрд долл.), а также рыба и ракообразные (0,2 млрд долл.).

Также сообщается, что в период с января по август 2016 года положительное сальдо внешней торговли аграрной продукции составило 6,6 млрд долл.

Как сообщал УНИАН, согласно данным Минагропрода, экспорт аграрной продукции из Украины в 2015 году составил 14,6 млрд долл. Основные статьи экспорта - зерновые и подсолнечное масло. Удельный вес экспорта сельхозпродукции в товарной структуре экспорта Украины в 2015 году составил рекордный показатель - 38,2%.

В прошлом году 45% украинского экспорта продовольствия ушло в страны Азии, 28,2% - в Европу, 13,6% - в Африку, и 10% - в страны СНГ. Основу товарной структуры украинского аграрного экспорта составили зерновые культуры - 16% от общего экспорта, жиры и масла - 9% и масличные культуры - 4%.

В то же время, согласно экспертным данным, Украина в 2015 году сократила импорт продовольствия на 41,5%, до 3,8 млрд долл., в связи с низкой покупательной способностью населения и ростом цен на импортную продукцию из-за девальвации гривни. Крупнейшими европейскими поставщиками стали Германия, Польша, Франция, Италия и Испания, на которые пришлось 29% поставок продовольствия. Вместе с тем, доля стран СНГ в украинском импорте уменьшилась до 9,1%.

За пять лет площадь органических сельхозкультур в ЕС выросла на 21%

В прошлом году в ЕС площадь сельхозкультур, выращиваемых по стандартам органического сельского хозяйства, выросла до 11,1 млн. га, что на 21,1% больше, чем пятью годами ранее. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Евростат.

Самая большая площадь по органические сельхозкультуры отведена в Испании (1,9 млн. га), Италии (1,5 млн. га), Франции (1,3 млн. га) и Германии (1 млн. га). За пять лет Испания увеличила площади на 22%.

Наиболее высока доля площадей органических сельхозкультур в Австрии (20,3% от всей засеянной площади), Швеции (17%) и Эстонии (16%).

Наиболее заметный рост площадей отмечен в Хорватии (+377% по сравнению с 2010г.), Болгарии (+362%), Франции (+61%), Ирландии (+53%) и Литве (+49%).

«Добро пожаловать русскому газу». Антонио Фаллико — о бизнес-контактах России и Италии

Председатель совета директоров Банка Интеза на Евразийском форуме в Вероне рассказал в интервью Business FM о настоящем и будущем российско-европейских отношений в условиях экономических санкций

Контакты российского и европейского бизнеса, несмотря на санкции, активно продолжаются, а сами меры давления в основном зависят не от европейских властей, а от предвыборной риторики в США. Такое мнение высказал один из организаторов Евразийского форума в итальянской Вероне, председатель совета директоров Банка Интеза Антонио Фаллико. С ним беседовал главный редактор Business FM Илья Копелевич.

В дни, когда проходил форум и обсуждалось настоящее, прошлое и будущее в отношениях между Россией и Европой, мы наблюдаем очередное обострение, разговор о новых санкциях, который пока остался разговором. Вы постоянно находитесь на острие этих отношений, расскажите, что вы думаете о ближайшем будущем. Ждет ли нас все-таки новое ухудшение отношений с Европой прямо сейчас в связи с Сирией, и можете ли вы предположить какие-то новые санкции, какими они могут быть, если будут?

Антонио Фаллико: Я бы отличал период, когда происходят предвыборные кампании, от периода нормального, когда нет особых эмоций. Мы можем спокойно начать разговаривать после завершения предвыборной кампании в США. Мы находимся сейчас на двух совершенно разных уровнях отношений. Из-за событий в Сирии мы видим, что политические и геополитические отношения осложнились, и американцам удалось привлечь на свои позиции практически все европейские страны. Но вчера, как вы видели, на сессии Европейского совета в Брюсселе не прошло предложение Германии, Франции и Англии о введении новых санкций против России из-за Сирии. Одной из стран, которые выступили против этого, были как раз Италия, Испания, Греция и другие. Что касается политики, я могу сказать, положение достаточно холодное, если не сказать замерзшее. В том, что касается бизнеса, экономических отношений, события развиваются активно, сотрудничество продолжается. Итальянские и европейские компании приходят в Россию, российские компании приходят в Европу. Наш форум как раз подтверждает, что диалог продолжается в бизнесе, в том числе на самом высоком уровне, поэтому я бы предложил вернуться к вопросам политических отношений после 8 ноября, когда в Америке состоятся президентские выборы. В остальном мы продолжаем работать, финансировать там, где мы можем финансировать, поэтому я не думаю, что с июня нынешнего года что-нибудь в этом плане изменилось.

Что касается европейских и американских банков и финансовых институтов, хорошо известно, что под санкциями находится часть российских компаний, но страх распространился, по крайней мере, на какое-то время на российский рынок в целом. Сохраняется ли эта ситуация сейчас, или европейские банки стали смелее?

Антонио Фаллико: Вы правы, конечно. Санкции коснулись не только именно тех секторов, против которых они были направлены. Санкции подорвали доверие между разными сторонами, и это является очень негативным фактором. Но у меня складывается впечатление, что за последние восемь месяцев положение меняется, в том числе для тех финансовых учреждений, про которые вы упоминали. Поэтому я полагаю, что одержит верх разум, в том числе для политиков, и это позволит работать более направленно, в том числе финансовому сектору.

У банков в Европе, как нам кажется из России, сейчас довольно сложная ситуация, и они вынуждены, как говорят, парковать деньги в Европейском центральном банке (ЕЦБ) под отрицательную ставку, то есть не то что не зарабатывать, а нести убытки. Они говорят, что не находят других вариантов размещения денег, а мы в России в последние восемь месяцев как раз наблюдаем приток, как говорят, горячего капитала на российский рынок. Это в основном, конечно, управляющие компании, частично связанные в том числе с банками. Насколько этот фактор отрицательной доходности в Европе толкает европейские деньги в России, насколько это серьезный и долговременный фактор?

Антонио Фаллико: ЕЦБ продолжит действовать в рамках количественного смягчения наверняка как минимум до марта следующего года. Но если этими методами не удастся оживить экономику в Италии, Германии, Франции, в других странах, наверняка возникнет вопрос, что делать с этой ликвидностью, как вы правильно говорили. Я знаю, что многие европейские, итальянские банки и банки других стран ставят перед собой вопрос, что им делать с ликвидностью. Им нужны новые рынки. Я не сомневаюсь, я полон оптимизма в этом отношении, что как только появится возможность, значительная часть этих средств будет искать выход в финансировании крупных проектов, которые существуют в России и не только, в том, что я хотел бы назвать Евразией, евразийским пространством.

Для Италии, как я заметил, болезненная тема, связанная с «Северным потоком — 2». Как говорят здесь, Германия — один из лидеров в политике санкций против России. Тем не менее самый крупный новый проект планирует осуществлять Германия. Все планы «Южного потока» пока были заблокированы именно Еврокомиссией. Я сам не раз пытался понять, чем «Северный поток» отличается от «Южного» как с точки зрения функциональной, так и с точки зрения юридической, и все мои попытки не удались. Может быть, вы понимаете?

Антонио Фаллико: Как и вы, я этого не понимаю. Я понимаю разницу в весе между странами, поскольку речь идет о германском проекте, поэтому, скажем так, Германии все можно. Ставки очень высоки, вопрос в том, кто станет европейским газовым хабом. Судя по всему, победу одержала Германия. Я должен сказать, что Италии тоже было предложено существенным образом участвовать в этом проекте, но Италия, видимо, перепуганная судьбой «Южного потока», даже не ответила на это предложение. Поэтому, когда на питерском форуме в прошлом году были подписаны документы о планах строительства «Северного потока — 2», многие очень удивились, но я нет, потому что мы оказались несоответствующими.

Сейчас отношения с Турцией выглядят так, что они вновь налажены, «Турецкий поток» вновь запущен, но пока только с прицелом на турецкий рынок. На ваш взгляд, планы «Южного потока» для Южной Европы, пусть через Турцию, уже закрыты, или они могут все-таки вернуться на повестку дня?

Антонио Фаллико: Здесь надо принимать во внимание всю европейскую бюрократию. Но если мы абстрагируемся от этого, то получается, что Южная Европа, в частности, Италия, ее южная часть, нуждается в закупках газа. С точки зрения энергетической безопасности я скажу «добро пожаловать» русскому газу. Сейчас переговоры прошли относительно части, которая касается турецкого участка газопровода. В том, что касается возможного прихода в Италию, то разговоры еще не начинались, насколько я знаю.

Начинались, они чуть было не дошли до трубы вплоть до границы Италии, были подписаны соглашения, но потом были закончены. На ваш взгляд, это действительно законченная тема? «Северный поток — 2» ведь может перекрыть общие потребности Европы, просто газ пойдет через Германию.

Антонио Фаллико: Я не думаю. Видите ли, «Северный поток» интересен для северной Италии, но не для южной. Один пример: представим себе Алжир. Что-нибудь произойдет в Алжире, скончается нынешний президент, начнутся какие-то события, которые не позволят больше качать алжирский газ в Италию. Что нам делать? Вы уже знаете, что из-за политических событий в Ливии южная Италия не может получать в полной мере ливийский газ. Поэтому российский газ может быть фактором энергетической безопасности для южной Италии.

Я вернусь обратно к форуму. В той ситуации, в которой мы живем в последние годы, если раньше он был площадкой для всех, то сейчас, мне кажется, участие в этом форуме со стороны экспертов, европейских и итальянских политиков и бизнесменов тоже уже говорит об их отношении к диалогу с Россией. В этой связи, насколько много тех, кто приезжает сюда и высказывает альтернативную для Западной Европы точку зрения на отношения с Европой, и насколько противоположная точка зрения является господствующей? Каковы пропорции этих двух мнений в Европе?

Антонио Фаллико: Мы частная организация, у нас нет глобальных амбиций. Мы хотим оживить диалог между Италией и Россией, между Италией, Евросоюзом и Евразийским союзом с точки зрения бизнеса, с точки зрения конкретных проектов. Я могу сказать, подводя промежуточные итоги, потому что форум еще не закончился, что со стороны бизнеса, и не только итальянского и российского, интерес значительно вырос, в том числе в отсутствие политического представительства на нашем форуме. Я не хочу показаться нескромным, но на нашем форуме присутствуют предприятия и компании, которые олицетворяют собой примерно 90% торговли и сотрудничества между Россией и Италией. Я должен сказать, что не столько санкции сами по себе, сколько атмосфера, которую они создают, замораживают выполнение контрактов или протоколов о намерении примерно на 36 млрд долларов. Поэтому даже если мы смогли бы просто разморозить существующие контракты, про которые я говорю, значит, мы бы уже смогли внести свой небольшой вклад в улучшение торгово-экономических отношений.

Я бы в конце вернулся к нашей самой первой теме. Вы сказали, дождемся результатов выборов 8 ноября. Вы, конечно, не занимаетесь политикой, но все-таки каков ваш личный прогноз, после этого все станет лучше или хуже?

Антонио Фаллико: Я вам скажу честно, что я думаю: кто бы ни стал президентом США, он вынужден будет быть реалистом.

Илья Копелевич

Италия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 24 октября 2016 > № 2206781 Антонио Фаллико

Продажи туров на ноябрьские праздники растут на фоне укрепления рубля

АТОР объявил о росте продаж туров на ноябрьские праздники. Востребованность коротких туров, объясняется укреплением рубля, наметившейся в середине октября.

Исполнительный директор Ассоциации туроператоров России Майя Ломидзе, чьи слова приводит Коммерсант, заявила, что у нее складывается "ощущение, что россияне просто недогуляли отпуск летом в отсутствие привычных направлений, таких как Турция и Египет. Многие не тратили свободные дни. В АТОР наиболее востребованными в ноябре называют туры по России и поездки в Турцию, на Кипр, в Израиль и страны Юго-Восточной Азии.

О том, что продажи туров продолжительностью три-четыре дня за год выросли на 17%, Коммерсанту рассказал и представитель "Онлайнтура" Игорь Блинов. По его словам, эта тенденция наметилась на фоне стабилизации стоимости рубля. "Хорошо продаются и туры на ноябрьские праздники, которые, конечно, не стали исключением из этого тренда", - добавляет он.

В числе европейских направлений, спрос на которые увеличился, в Momondo выделяют Рим (+221%), Париж (+164%), Будапешт (+380%), Прагу (+359%) и Мюнхен (+769%). Похожие выводы делают в OneTwoTrip. Согласно данным агентства, продажи билетов в Прагу на период ноябрьских праздников в этом году выросли на 16%, в Амстердам — на 24%, в Рим — на 5%, в Париж — на 3%.

Геннадий Косарев, вице-президент туроператора "Натали Турс", также говорит о росте интереса туристов к коротким поездкам, объясняя это понижением курса евро на 10%. "Раньше этот сегмент был заметен на рынке, но с повышением курса евро интерес просел, сейчас он возвращается. Востребованы туры продолжительностью 3-4 дня, как правило, туристы выбирают такие направления, как Кипр, Израиль, Турция, Берлин, Мадрид".

Что касается внутренних направлений, то спрос к коротким поездкам не увеличился, а напротив просел. "Рубль укрепился и это простимулировало интерес к коротким поездкам, на российских курортах цены остались прежними, поэтому оживления мы не видим. Спрос на ноябрьские праздники просел по отношению к прошлому году на 8%, - говорит Сергей Ромашкин, генеральный директор компании "Дельфин".

Сергей Толчин, директор по продажам туроператора "НТК Интурист", не видит роста интереса к коротким поездкам, указывая лишь на локальный рост, не говорящий о приросте в целом. "Если мы говорим о горных лыжах, то здесь мы видим лишь иллюзию роста за счет увеличения глубины бронирования, вызванного укреплением рубля. На ноябрьские праздники неплохо продается Турция, есть всплеск интереса к российской экскурсионке. Опять же роста в целом нет. В прошлом году выездной поток достигал уровня 11 млн, в этом году лишь 8 млн".

Золото Бактрии (около I века н.э.) было обнаружено совместной советско-афганской экспедицией в 1978 году при раскопках храма Тилля-Тепе близ Шибергана. Эту уникальную находку часто сравнивают с золотом Шлимана как по количеству обнаруженных золотых предметов (более 20 тысяч), так и по её исторической значимости.

Историческая справка

Ещё Геродот описал богатейшую страну Бактрию, в которой имеются огромные россыпи золотого песка, охраняемые свирепыми гигантскими муравьями величиной с собаку. Разжиться сокровищами можно было только в жаркий полдень, когда стражи ненадолго прятались под камни. После этого искателя приключений ожидала утомительная погоня. Если он уносил с собой не слишком много золотого песка, то мог вернуться живым, бросив муравьям своего загнанного верблюда. Более жадных до наживы старателей ожидала печальная участь.

И хотя красочный рассказ греческого историка об огромных муравьях-убийцах впоследствии не подтвердился, в его свидетельстве была и доля истины…

Во II тысячелетии до н.э. на территории северных провинций современного Афганистана, между хребтом Гиндукуш и левым берегом Амударьи, действительно существовала высокоразвитая и оригинальная земледельческая культура. К настоящему времени раскопано множество поселений этого периода, обнаружены высокохудожественные изделия из камня и бронзы, отражающие сложные мифологические представления, часть которых позже вошла в религию зороастризма.

В I тысячелетии до н.э. Бактрия была завоёвана могущественной державой Ахеменидов (современный Иран), однако оставалась богатой и процветающей страной. В IV веке до н.э. великий греческий полководец Александр Македонский предпринял восточный поход и завоевал Бактрию. После его ранней смерти и дележа территорий между военачальниками Александра Македонского Бактрия вошла в состав Селевкидского царства, однако в III в. до н.э. отделилась от него. Так было образовано самостоятельное Греко-Бактрийское царство, во главе которого, по всей видимости, стояли как эллины-колонисты, так и местная бактрийская знать. Просуществовав всего сто лет, оно, тем не менее, породило сплав культур и традиций, который определил развитие региона на многие века вперёд.

Однако ещё один из первых греко-бактрийских правителей, Эвтидем, опасался вторжения в Бактрию воинственных кочевых племён. Его слова оказались пророческими: всего через несколько десятилетий кочевники оставили Бактрию в руинах, разрушили, казалось бы, неприступные укрепления, которые производят впечатление даже на современных археологов. Однако постепенно завоеватели перешли к оседлому образу жизни, восприняли культуру и традиции завоёванных территорий. Так территория Бактрии вошла в состав великой Кушанской империи.

Виктор Сарианиди — «Лев Каракум»

Виктор Иванович Сарианиди (1929 – 2013) родился в 1929 году в Ташкенте, окончил Среднеазиатский Государственный Университет им. Алишера Навои и со студенческих лет активно участвовал в раскопках различных археологических комплексов бронзового и раннежелезного веков, в частности, в Туркменистане. В 1963 году, уже после переезда в Москву, он защитил диссертацию по энеолитическим памятникам Туркменистана, материал которой вошёл в его первую книгу. Именно эти работы, а также более поздние раскопки поселения Гонур Депе (с1972 г.), которым Сарианиди посвятил большую часть жизни, затем принесли ему всемирную известность как первооткрывателю бактрийско-маргианской культуры. Также он обнаружил и свёл воедино многочисленные свидетельства существования протозороастризма на территории современных Афганистана и Туркменистана.

За свою насыщенную научную жизнь Сарианиди написал более 30 книг и 200 статей, удостоился множества наград Греции, Туркменистана и Афганистана. Среди коллег он получил прозвище «Лев Каракум».

«Каждый археолог мечтает найти золотой клад. Я находил его дважды», – скажет он о себе незадолго до смерти, вспоминая раскопки 2004 года на Гонур-Депе, где под его руководством были обнаружены золотые сосуды. Конечно, в этих словах была доля лукавства: самого Сарианиди загадка древней Маргианы увлекала намного сильнее, чем погоня за сокровищами.

Неутомимый учёный с международным именем, автор десятков публикаций и участник множества экспедиций, специалист по эпохе бронзы, в 1969 году Сарианиди был назначен соруководителем совместной советско-афганской археологической экспедиции.

По иронии судьбы, в первый же год работ Сарианиди заложил шурф на территории некрополя Тилля-Тепе («Золотой холм»), где спустя девять лет будет обнаружено бактрийское золото, но не нашёл ничего примечательного. Впоследствии он вспоминал, что шурф прошёл как раз между двумя захоронениями.

Предыстория раскопок на Тилля-Тепе

В шестидесятых годах двадцатого века близ Шибергана было обнаружено крупное месторождение природного газа, и советские власти договорились с афганским руководством о его совместной разработке.

Как вспоминает учёный в своей научно-популярной книге «Афганистан: сокровища безымянных царей», раскопки начались с остатков города Емши-Тепе. Поскольку Сарианиди интересовался более древним периодом, он занялся исследованием одного из соседних холмов, которым и оказался Тилля-Тепе. Пробный шурф выявил несколько культурных слоёв, в том числе доантичного периода, и учёный был готов заниматься их исследованием дальше, однако в 1970 г. близ Шибиргана началась активная фаза строительства асфальтового шоссе, связывающего Кабул с северными провинциями Афганистана. Экспедиция Сарианиди, работавшая в том же районе, изо всех сил сдерживала строительные работы. Как выяснилось позже, активное вмешательство исследователей остановило экскаваторы в считанных метрах от захоронений, которые прославили Тилля-Тепе на весь мир.

В 1972 – 77 гг. раскопки комплекса продолжились, однако носили ограниченный характер. Учёными были исследованы обнажения, произведённые экскаваторами, обнаружены остатки кирпичной стены, керамика с ранее неизвестными мотивами в росписи. Далее раскопки на холме Тилля-Тепе были законсервированы и возобновились лишь в 1977 году, когда были обнаружены остатки монументальной оборонительной стены. Тем не менее, на выявление планировки и назначения здания уже не оставалось ни сил, ни времени. К тому же Министерство культуры Афганистана потребовало от учёных реставрации какого-либо религиозного сооружения в обмен на продолжение раскопок, что находилось за пределами возможностей экспедиции, даже если бы у учёных было такое намерение. Зимой 1977 г., вспоминает Сарианиди, экспедиция готовилась к полному прекращению работ на Тилля-Тепе. Однако в 1978 году в Афганистане произошла Апрельская революция, и новое руководство страны решило продолжить сотрудничество с советскими археологами.

Неожиданная находка

В конце 1978 года экспедиция продолжала раскопки Тилля-Тепе. Учёные установили контуры оборонительных стен и башен, которые, засыпанные землёй, образовали холм. В ноябре погода ухудшилась, проливные дожди могли остановить работы на целый день, так что 14 ноября Сарианиди отбыл в Кабул на Международный кушанский семинар, который открылся 15 ноября 1978 года. Именно в этот день советский археолог Зафар Закимов и его афганский коллега Абдул Хабиб Азами, наблюдая за раскопками, увидели в отвале первую золотую монету.

Так было обнаружено первое захоронение в некрополе Тилля-Тепе. Однако уже 18 ноября было найдено второе, а затем, с кратчайшими интервалами, третье, четвёртое, пятое… До отбытия из Афганистана экспедиции оставалось немногим меньше двух месяцев. Переговоры с афганскими властями позволили продлить этот срок до первой недели февраля 1979 года, однако седьмое захоронение экспедиция Сарианиди оставила невскрытым (впоследствии оно было разграблено). Всего учёные обнаружили 21 618 предметов, в основном золотых и инкрустированных драгоценными камнями.

С результатами этой уникальной экспедиции можно ознакомиться в работе Сарианиди «Храм и некрополь Тиллятепе» (1989 г.). Согласно выводам учёного, развалины древнего города были использованы для тайного некрополя царской семьи, вероятнее всего, второго-третьего поколений кочевников, перед которыми пало Греко-Бактрийское царство. Скорее всего, захоронения производились в спешке, возможно, в ночное время. Это и позволило избежать разграбления могил, остававшихся нетронутыми на протяжении двух тысяч лет. Надмогильные сооружения отсутствовали, только над захоронением мужчины были найдены конский череп и несколько костей. Несмотря на плохую сохранность костей, часть из них также удалось законсервировать и даже переправить в Национальный музей Кабула.

Одно из захоронений было сильно нарушено грызунами: мелкие золотые предметы, вынесенные из него полевыми мышами, обнаруживались на расстоянии трёх и более метров от погребальной камеры. Возможно, именно случайно оказавшиеся на поверхности золотые бляшки и привели к тому, что местные жители назвали Тилля-Тепе «Золотым холмом».

Многослойные погребальные одеяния покойных были расшиты жемчугом и золотыми нитями. Учёные сумели зафиксировать положение бляшек и благодаря этому реконструировать одежду похороненных в Тилля-Тепе. Она оказалась сходной со многими ахеменидскими и сарматскими образцами, что также говорило в пользу теории о захоронении в Тилля-Тепе правящей семьи бывших кочевников. В могилах женщин находились косметические принадлежности – белила, сурьма, румяна, а также китайские и местные зеркала и индийский костяной гребень, сосуды косметического назначения и погребальные подношения.

Анализируя погребальные обряды кочевников Горного Алтая, а также обнаруженные в захоронениях массивные и тонко проработанные украшения, на которых человеческим фигурам, вероятно, придавались черты сходства с реальными правителями, Сарианиди приходит к выводу, что захоронение принадлежало азиатским скифам, названным в китайских хрониках юэчжи – смешанным европеоидам с примесью монголоидного типа.

В данной статье не представляется возможным дать подробный обзор даже самых значительных украшений, обнаруженных в захоронениях. Часть предметов имеет греко-бактрийское происхождение и использовалась кушанскими завоевателями вторично – геммы с тонкими изображениями быка и грифона, статуэтки с функционально неоправданными креплениями, которые, вероятно, входили в состав сложносоставной диадемы. Также были найдены римские и индийские монеты, уже упомянутые индийский гребень и китайские зеркала. Часть изделий, вероятно, была изготовлена на месте по западным образцам – перстни с эллинистическими изображениями Афины и Ники.

Но наиболее показательные и характерные изделия отражают смешение бактрийских, восточноиранских и даже индийских и китайских традиций. Таковы статуэтки «Афродит», выполненные по западным образцам, но имеющие совершенно другие пропорции и лица, чем греческие оригиналы; «амуры» с браслетами на руках и ногах; застёжка со сценой «священного брака»; обувные пряжки с изображениями китайских мандаринов в колесницах; вероятно, портретные подвески «государь с драконами»… Встречаются также изображения людей и дельфинов, женщины, сидящей на льве (вероятно, Кибелы или Анахиты), мотивы царя-драконоборца, восходящие к изображениям эпохи Ахеменидов. Однако многие изображения животных и фантастических существ с вывернутыми назад ногами имеют очевидное скифское влияние и сходны с сибирскими образами, как, например, волк с разветвлёнными рогами. И, как будто этого смешения недостаточно, на многих изображениях отмечено ориентальное влияние – лунарные символы, запятые, треугольные вставки на головах животных.

Сарианиди сопоставил символику обнаруженных украшений с т.н. Амударьинским кладом, с одной стороны, и с бактрийскими украшениями эпохи бронзы – с другой, и пришёл к выводу, что скифо-сарматское искусство испытало сильное влияние бактрийской мифологии и традиции. Более близкое по времени эллинистическое влияние оказалось не таким значительным, о чём свидетельствуют статичные позы, фронтально развёрнутые фигуры, схематичность изображения улыбок.

«Закономерен вопрос, чем объясняется столь низкий художественный уровень основного набора ювелирных изделий некрополя Тилля-Тепе? Думается, что главная причина кроется не в оскудении Бактрии талантливыми мастерами, а в эстетических запросах заказчиков. Вчерашние кочевники, они лишь поверхностно были знакомы с достижениями эллинистической и древневосточной культур. Художественные вкусы тех, кто получил реальную власть в результате удачных походов, были весьма примитивны. Их привлекало чисто варварское великолепие. На парадные одежды нашиты тысячи блестящих и шумящих подвесок, не оставляющих пустого, неорнаментированного места. Художественное совершенство всё больше отступает в сторону. Ценится лишь богатство вещи, свидетельством чему служат гладкие (ручные и ножные) литые браслеты и гривны, всё достоинство которых ограничивается солидным весом вложенных в них драгоценных металлов», – так живо и даже эмоционально Сарианиди описывает свои впечатления от эстетики уникального клада.

Исследование захоронений Тилля-Тепе

Участники экспедиции работали в авральном режиме. Для того, чтобы успеть с пересдачей обнаруженных ценностей Национальному музею Кабула, Сарианиди пришлось пойти на риск и проводить сдачу многочисленных бляшек по упрощённой процедуре, полагаясь на честность участников раскопок. Несмотря на это, лишь один из участников работ попался на краже мелких предметов. Одна из двух обнаруженных корон, уже внесённых в регистрационный список, стоила учёному нескольких неприятных часов: он забыл, что поместил её в сейф, и не сразу смог разыскать её для сравнения со второй.

Экспедиции удалось продлить сроки раскопок до февраля. За неделю до отъезда было обнаружено седьмое захоронение, однако учёные оставили его нетронутым: для серьёзной работы с ним потребовалось бы около полутора месяцев, а просто забрать золотые предметы, утратив важнейшую информацию об их расположении, Сарианиди не смог.

В одном из интервью учёный упоминал, что отдельные предметы из этого захоронения (во всяком случае, очень похожие на обнаруженные в Тилля-Тепе) впоследствии всплывали в руках частных коллекционеров и антикваров.

8 февраля 1979 года археологи выехали в Мазари-Шариф с ящиками, наполненными золотом. Из-за плохой ситуации с безопасностью им пришлось задержаться там, пока власти не выделили небольшой самолёт для транспортировки ценностей. Сдача золотых находок, учитывая количество, происходила в немыслимо короткие сроки, учитывая, что каждое из двадцати тысяч изделий необходимо было взвесить, обмерить, сфотографировать и внести в каталог. Участники экспедиции прибыли в Москву с задержкой на два дня, однако этот результат можно считать большим успехом, учитывая масштабы находки. Сарианиди отмечал, что замминистра культуры Афганистана употребил всё своё влияние для того, чтобы облегчить и упростить передачу уникального клада афганской стороне. Впоследствии это породило неоправданные спекуляции о похищении части находок.

Второе обретение клада

В 1980 году некоторые предметы из Тилля-Тепе экспонировались для публики, однако основная часть клада оставалась спрятанной в хранилищах музея. Неспокойная обстановка в стране заставляла всех неравнодушных опасаться за судьбу клада, приблизительная стоимость которого была оценена в 100 млн. долларов.

Некоторые экспонаты были выставлены в президентском дворце Арг во время правления президента Наджибуллы – чтобы иностранные дипломаты могли убедиться в том, что клад не утрачен. Выставка, однако, не была предназначена для посторонних и продлилась лишь один день.

В начале 90-х годов прошлого века Кабульский музей оказался в зоне ожесточённых боёв. Около 70% экспонатов из 100 тысяч (по данным инвентаризации 1979 г.) было разграблено. В 1993 году прямое попадание ракеты уничтожило крышу и верхний этаж музея. Здание превратилось в руины. В 1996 году талибы захватили Кабул, и золото Бактрии надолго исчезло из поля зрения общественности, став предметом многочисленных слухов. Многие полагали, что клад был вывезен в СССР, или похищен Сарианиди, или разграблен и переплавлен боевиками, а вырученные средства пошли на финансирование «Талибана». Однако незадолго до этих трагических событий самые ценные экспонаты были распределены по трём убежищам.

Ключевую роль в спасении клада сыграл президент Мохаммад Наджибулла. Об этой истории повествует документальный фильм «Роль Наджибуллы в спасении Бактрийского золота», снятый афганским телеканалом «Толо».

В 1988 (по другим данным, 1989) году шесть сейфов с бактрийским золотом тайно перевезли в президентский дворец и спрятали в одном из подвальных хранилищ афганского Центробанка. Ключи от кабинета, спроектированного немецкими инженерами, получили семь человек, включая директора Национального музея Кабула. Для того, чтобы открыть комнату, требовались они все. Президент взял со всех участников операции расписку, что они откроют хранилище лишь в присутствии законного правителя Афганистана.

В 1992 – 1996 гг. Наджибулла, нашедший убежище в центральном офисе миссии ООН в Кабуле, хранил молчание о судьбе клада. 26 сентября 1996 года, когда боевики «Талибана» захватили Кабул, он отказался бежать из города, поверив обещаниям талибов сохранить ему жизнь. Как известно, в течение трёх часов после ареста Наджибуллу и его брата жестоко пытали, а затем застрелили. Так Мохаммад Наджибулла унёс тайну бактрийского золота с собой в могилу.

Впоследствии один из хранителей ключей, Амеруддин Аскарзай, рассказывал, что вскоре после захвата Кабула талибами в подвалы хранилища явилась делегация из десяти мулл. Под дулом пистолета он послушно открыл сейф с золотыми слитками – активами Центробанка стоимостью более 50 млн. долларов – но не обмолвился о том, что совсем рядом, за соседней дверью находятся бесценные предметы из Тилля-Тепе. Вместо этого они с другим хранителем, Наджибуллой Попалом, заявили, что там хранятся бесполезные для «Талибана» керамические изделия.

Для многих это было бы предельным героизмом, возможным в такой ситуации, но только не для Аскарзая. Позже он рассказывал: «Закрывая за ними двери, я подумал о том, что золото не принадлежит этим людям. Оно принадлежит народу Афганистана. И тогда я вставил свой ключ в замок и повернул в противоположную сторону. Ключ сломался, и его фрагмент заблокировал механизм». В следующий визит мулл он заявил, что замок заклинило.

На три с половиной месяца Аскарзай был брошен в тюрьму, где подвергался издевательствам и пыткам. Боевики требовали информации о том, есть ли во дворце ещё какое-нибудь золото. К счастью, талибы так и не узнали, что замок сломал именно он.

Как вспоминал этот мужественный человек, подлинные сокровища Афганистана спасло только невежество боевиков, для которых слова «золото Бактрии» были пустым звуком.

В 2001 году, перед бегством из Кабула, талибы снова предприняли попытку вскрыть хранилище, однако дверь устояла и перед попытками взлома, и даже перед динамитом. В конечном счёте, им пришлось удовольствоваться 6 млн. долларов, похищенными из Центробанка.

В 2004 году за проявленное мужество Амеруддин Аскарзай удостоился награды от правительства Нидерландов и получил денежное вознаграждение в размере 35 тыс. долларов – довольно скромное, учитывая то, какую потерю он сумел предотвратить.

Только в 2003 году, после свержения талибов, новый министр иностранных дел Афганистана Абдулла Абдулла объявил ЮНЕСКО, что благодаря мужеству хранителей золото Бактрии осталось нетронутым. В мае 2004 года в Кабул пригласили его первооткрывателя, Виктора Сарианиди, который в присутствии международной комиссии торжественно подтвердил подлинность сокровищ.

«Первым из сейфа вытащили цветок, элемент большой короны, – вспоминал легендарный археолог. – Это было как встреча с близким человеком, которого ты не видел много лет и не знал, что с ним, жив он или умер. И наконец ты увидел: все-таки он живой, он здесь, он ждет тебя».

Эпилог

В 2006 году была организована выездная выставка «Афганистан. Скрытые сокровища», включающая более двухсот предметов из некрополя Тилля-Тепе. Благодаря поддержке США и ЮНЕСКО золото Бактрии смогли увидеть жители Парижа, Турина, Лондона, Нью-Йорка, Мельбурна, Вашингтона, Токио, Сеула, Стокгольма и других крупных городов мира. На момент написания данной статьи (октябрь 2016 года) выставка проходит в Национальном музее Кёнджу (бывшая столица Южной Кореи). За прошедшее десятилетие эта инициатива принесла Афганистану более 3 млн. долларов.

В 2015 году в прессе появилась информация о том, что выставка может пройти и в Эрмитаже, однако без указания конкретных сроков.

Выставку в Париже в 2006 году посетил и сам Сарианиди. Его имя было указано на афише мелким шрифтом, а о совместной советско-афганской экспедиции не говорилось ни слова.

После завершения мирового тура афганское правительство планирует выставить золото в новом музее, который будет построен в провинции Бамиан, неподалёку от уничтоженных талибами гигантских статуй Будды. Реализации этого амбициозного проекта, однако, может помешать сложная политико-экономическая ситуация в стране.

Виктор Иванович Сарианиди ушёл из жизни в возрасте 85 лет, в ночь с 22 на 23 декабря 2013 г., после тяжёлой болезни. Легендарный археолог, который тридцать пять лет добивался, чтобы выставка золота Бактрии прошла в России, так и не дождался осуществления своей мечты.

Ольга ТКАЧЕНКО

Итальянская компания займется внедрением сберегающих технологий в области электричества в Иране

Иранская организация энергетической эффективности (SABA) и итальянская компания "Centro Elettrotecnico Sperimentale Italiano" (CESI) подписали в воскресенье в Тегеране соглашение по передаче технологий и внедрению передовых смарт-инициатив учета электроэнергии (кодовое название проекта FAHAM).

По словам заместителя министра энергетики Саттара Махмуди, CESI также обеспечит SABA техническими и инженерными услугами, включая деловые и технические консультации, инжиниринг и оперативную поддержку.

Подчеркивая тот факт, что уровень интенсивности энергии Ирана (общее потребление первичной энергии на единицу ВВП) почти в четыре раза превышает средний мировой показатель, чиновник отметил: "Преобразование национальной электросети в смарт-индустрию является действительным приоритетом, который реализуется по всей стране (...) В рамках экспериментального плана, энергетические компании установили 4000 интеллектуальных счетчиков, в соответствии с международными стандартами, в провинциях Зенджан и Бушер".

Махмуди заявил, что развитие остальной части общенационального мега-плана может получить импульс с помощью иностранных фирм, которые предлагают передовые решения.

"Проект FAHAM был запущен в 2015 году и в конечном итоге должен охватить более 32,3 миллионов абонентов электроэнергии по всей стране", - сказал он, добавив, что расширенная измерительная инфраструктура помогла бы избавиться от ручного снятия показаний счетчика, которое подвержено ошибкам. Интеллектуальные счетчики используются в Европе и США с 2001 года.

Махмуди заявил, завершение проекта передовой системы учета электроэнергии на национальном уровне является одним из главных приоритетов министерства в соответствии с Экономикой сопротивления, которая представляет собой набор правил, предложенных лидером Исламской революции аятоллой Сейедом Али Хаменеи, чтобы увеличить уверенность в своих силах, обуздать зависимость доходов от продажи нефти и улучшить отечественную промышленность.

Эффективное управление энергопотреблением во время пиковой нагрузки, предотвращение несанкционированного использования электроэнергии и информирование потребителей о более высоких тарифах на электроэнергию в часы пик, являются одними из преимуществ новых гаджетов.

Центральный офис CESI находится в итальянском городе Милан. Компания была создана в 1956 году. CESI уже реализовывает проекты в Италии (более 35 млн. клиентов), Испании, Сербии, Черногории и на Мальте.

Иран имеет установленную мощность электроэнергии около 75 000 МВт. Около 62 000 МВт, или 80% от общего объема производства, генерируется из тепловых электростанций, сжигающих ископаемое топливо. Кроме того, 12 000 МВт поступает от гидроэлектростанций и 1000 МВт с единственной АЭС в Бушере.

В "Экспоцентре" на Красной Пресне стартовала 16-я международная выставка "Лесдревмаш-2016"

24 октября в "Экспоцентре" на Красной Пресне стартовал крупнейший смотр деревообрабатывающей индустрии - 16-я международная выставка "Лесдревмаш-2016".

В этом году на "Лесдревмаш-2016" передовые машины, оборудование и технологии для лесозаготовительной, деревообрабатывающей, мебельной промышленности демонстрируют 423 компании из 30 стран, в том числе 250 отечественных предприятий, представляющих последние достижения лесного комплекса России.

АО "Экспоцентр" организует выставку совместно с Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России при поддержке Министерства промышленности и торговли РФ, Европейской федерации производителей деревообрабатывающего оборудования EUMABOIS, под патронатом Торгово-промышленной палаты РФ. Официальным партнером по организации российского раздела выставки выступает ОАО "Центрлесэкспо".

"Выставка "Лесдревмаш" на протяжении 43 лет демонстрирует всё, что необходимо предприятиям лесопромышленного комплекса для повышения эффективности производства, - сказал на церемонии открытия выставки "Лесдревмаш-2016" и международного форума "Лес и человек" вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ Дмитрий Курочкин. - Нынешний смотр отразит реальное положение в ЛПК России как одного из крупнейших производителей и экспортеров продукции деревоообработки".

Участников выставки приветствовал, статс-секретарь, заместитель министра промышленности и торговли РФ Виктор Евтухов. Он отметил, что "лесопромышленный комплекс является важной частью российской экономики". Отвечая на вопросы журналистов во время пресс-подхода, представитель Минпромтора также подчеркнул, что "необходимо развивать свои компетенции в сфере технологий и производства оборудования, чтобы идти в ногу со временем и отвечать статусу крупнейшей лесной державы". На сегодняшний день по деревообрабатывающему оборудованию мы на 80% зависимы от импортных поставок, констатировал Виктор Евтухов.

По мнению экспертов, "Лесдревмаш" дает важнейший импульс развитию отечественных предприятий машиностроения для лесной промышленности, нацеливает их на выпуск оборудования и инструментов, отвечающих мировым стандартам качества и надежности.

"Лесдревмаш-2016" сохраняет высокий уровень международного участия. Национальные экспозиции на выставке этого года представляют Германия, Италия, Испания, Китай, Финляндия. Впервые на государственном уровне участвуют компании Японии, выбравшие "Лесдревмаш-2016" для презентации своей продукции на российском рынке.

В 2016 году участниками выставки являются 200 компаний - членов EUMABOIS, для которых "Лесдревмаш" - великолепная возможность установления новых деловых контактов и обмена мнениями.

"Лесдревмаш-2016" как главный отраслевой смотр традиционно является местом широкого профессионального общения. Ключевым событием деловой программы выставки станет 8-й международный форум "Лес и человек" - одно из наиболее значимых и масштабных событий для лесной отрасли России.

Тематика вопросов, обсуждаемых и поднимаемых на форуме, чрезвычайно широка и отражает все спектры развития лесного комплекса нашей страны, отметил на церемонии открытия форума заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Александр Панфилов.

Форум - это возможность для обмена опытом, современными тенденциями, для заключения новых контрактов, поиска новых партнеров, его решения имеют практическое значение для развития российского ЛПК.

Участников 16-й международной выставки "Лесдревмаш-2016" и 8-го международного форума "Лес и человек" также приветствовали президент Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России Мирон Тацюн, директор информационного центра ООН Владимир Кузнецов, директор департамента Федерального министерства природопользования и сельского хозяйства Германии Нойман Клементс, заместитель генерального директора АО "Экспоцентр" Михаил Толкачев.

В Ингушетии расширили площади садов грецкого ореха в 3 раза — до 60 га.

«Весной 2015 года на площади порядка 20 га были высажены первые саженцы ореха селекционного сорта. На сегодняшний день площадь ореховых садов доведена уже до 60 га», — об этом Глава республики Юнус-Бек Евкуров написал на своей странице в Instagram.

Ингушский лидер отметил, что у инвестора большие планы по дальнейшему расширению хозяйства в Сунженском районе.

«При изучении регионального сельхозпотенциала выяснилось, что климат и почва Ингушетии прекрасно подходят для выращивания грецких орехов. Их производство должно стать еще одним успешным направлением развития АПК», — отметил Глава региона.

Руководитель республики сообщил, что в Ингушетии активными темпами развивается сельское хозяйство, выращивают фрукты по интенсивной итальянской технологии, бахчевые культуры, собираются рекордные урожаи картофеля, в тепличных хозяйствах практически круглогодично производятся овощи.

Первые ореховые сады площадью 20 га были заложены на окраине села Нестеровское Сунженского района за счет частных инвестиций. Власти Ингушетии приняли решение дополнительно выделить инвестору территорию для расширения садов до 170 га.

На приобретение более 2 тыс. саженцев грецкого ореха сорта Чендлер и закупку оборудования для запуска линии по расколу и калибровке орехов мощностью 300 тонн в год затрачено более 4 млн рублей из собственных средств частного инвестора Абдурахмана Медова.

Грецкий орех американской селекции является видом, выращивание которого на сегодняшний день наиболее широко распространено в Калифорнии. Деревья очень хорошо приживаются, устойчивы к болезням и дают высокий урожай при правильном уходе.

По прогнозам экспертов, средняя урожайность в период полного плодоношения, на 3-4 год после посадки, составит около тонны с одного гектара.

Папа Римский Франциск принял в понедельник вечером в Ватикане президента Венесуэлы Николаса Мадуро и призвал его с мужеством вступить на путь диалога, сообщила служба печати Святого престола.

"Встреча состоялась в виду вызывающей обеспокоенность ситуации политического, социального и экономического кризиса, который переживает эта страна и который оказывает серьезное воздействие на ежедневную жизнь всего населения", — говорится в сообщении ватиканской службы печати.

Таким образом папа Франциск, который печется о благе всех венесуэльцев, хотел продолжить оказывать содействие "любым шагам, направленным на разрешение открытых вопросов и создание большего доверия между сторонами", указывается в документе Святого престола.

В ходе встречи папа Римский призвал Мадуро "с мужеством вступить на путь искреннего и конструктивного диалога, чтобы облегчить страдания людей, прежде всего, бедных, и способствовать созданию атмосферы обновленной общественной сплоченности, которая позволит с надеждой смотреть в будущее страны", отмечается в сообщении.

Парламент Венесуэлы, находящийся под контролем оппозиции и жестко противостоящий президенту, 25 октября рассмотрит вопрос о действиях Мадуро, обвиненного депутатами в государственном перевороте. В парламентском "Соглашении о восстановлении конституционного порядка в Венесуэле" слово "импичмент" напрямую не употребляется, формулировки носят обтекаемый характер, хотя перед началом заседания глава парламента Энри Рамос говорил о возможности обсуждения вопроса о смещении Мадуро с поста. Всего документ содержит 10 пунктов, среди которых выделяется также обращение к вооруженным силам с просьбой не выполнять антиконституционные приказы.

Ранее суды семи штатов Венесуэлы неожиданно аннулировали итоги первого этапа сбора подписей за проведение референдума о прекращении полномочий Мадуро, которые до этого были признаны национальным избирательным советом действительными, без чего проведение второго этапа невозможно. Второй этап сбора подписей был запланирован на 26-28 октября. Для оппозиции важно провести референдум в 2016 году. В случае его проведения после 10 января 2017 года, даже при условии положительного ответа венесуэльцев на вопрос о прекращении полномочий Мадуро, пост главы государства на оставшиеся два года займет нынешний вице-президент. Если плебисцит пройдет раньше, то, по конституции, должны состояться новые выборы. Избирательные власти страны заявили, что в текущем году организация такого референдума невозможна.

Сергей Старцев.

Правительство Венесуэлы и оппозиция намерены начать переговоры 30 октября с целью разрешить политический кризис, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на апостольского нунция в Аргентине архиепископа Эмиля-Поля Шеррига.

По словам Шеррига, стороны встретились днем в понедельник и "начали национальный диалог с целью создания условий для проведения пленарного заседания 30 октября".

Ранее сообщалось, что папа Римский Франциск принял в Ватикане президента Венесуэлы Николаса Мадуро и призвал его с мужеством вступить на путь диалога.

Парламент Венесуэлы, находящийся под контролем оппозиции и жестко противостоящий президенту, 25 октября рассмотрит вопрос о действиях Мадуро, обвиненного депутатами в государственном перевороте. В парламентском "Соглашении о восстановлении конституционного порядка в Венесуэле" слово "импичмент" напрямую не употребляется, формулировки носят обтекаемый характер, хотя перед началом заседания глава парламента Энри Рамос говорил о возможности обсуждения вопроса о смещении Мадуро с поста. Всего документ содержит 10 пунктов, среди которых выделяется также обращение к вооруженным силам с просьбой не выполнять антиконституционные приказы.

Ранее суды семи штатов Венесуэлы неожиданно аннулировали итоги первого этапа сбора подписей за проведение референдума о прекращении полномочий Мадуро, которые до этого были признаны национальным избирательным советом действительными, без чего проведение второго этапа невозможно. Второй этап сбора подписей был запланирован на 26-28 октября. Для оппозиции важно провести референдум в 2016 году. В случае его проведения после 10 января 2017 года, даже при условии положительного ответа венесуэльцев на вопрос о прекращении полномочий Мадуро, пост главы государства на оставшиеся два года займет нынешний вице-президент. Если плебисцит пройдет раньше, то, по конституции, должны состояться новые выборы. Избирательные власти страны заявили, что в текущем году организация такого референдума невозможна.

Рекордное количество мигрантов, добирающихся по Средиземному морю из стран Африки и Ближнего Востока на Апеннины, будет зарегистрировано в Италии в 2016 году, сообщили в понедельник местные СМИ.

Согласно официальным данным, за первые десять месяцев 2016 года к берегам Италии уже прибыли более 153 тысяч беженцев, что на 10% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Если такая интенсивность миграционных потоков сохранится, то в текущем году будет превзойден рекорд 2014 года, когда на Апеннины прибыли более 170 тысяч беженцев.

По мнению многих экспертов, эти прогнозы вполне обоснованы. Только за последние трое суток, согласно информации береговой охраны Италии, в зоне Сицилийского пролива были спасены около 12 тысяч человек. Ожидается, что в течение нынешних суток в порты южно-итальянских областей Сицилии, Калабрии и Апулии будут доставлены 4292 мигранта, поднятые ранее на борт кораблей ВМС Италии и судов ряда международных неправительственных организаций в Средиземном море, сообщил новостной телеканал RaiNews 24. В порт Палермо в понедельник уже пришло судно, на борту которого находятся 1117 мигрантов и тела 17 погибших беженцев.

По данным итальянских властей, среди беженцев, прибывших с начала этого года на Апеннины, более 20 тысяч, то есть около 14%, составляют несовершеннолетние, которые отправились в опасный путь без родных и близких. В 2015 году таких детей было 12 тысяч.

Что касается национального состава мигрантов, то первое место среди прибывших в Италию занимают нигерийцы (20%), за ними следуют жители Эритреи (12%), Гвинеи (7%) и Гамбии (6%).

Европа переживает самый серьезный со времен Второй мировой войны миграционный кризис, вызванный, в первую очередь, рядом вооруженных конфликтов и острыми экономическими проблемами в странах Африки и Ближнего Востока. В середине октября Международная организация по миграции (IOM) сообщила, что в текущем году в Европу морским путем уже прибыли свыше 317 тысяч беженцев, причем более 3,5 тысячи человек погибли или пропали без вести при попытках пересечь Средиземное море. Большая часть мигрантов предпочла попасть в Европу через Грецию, на втором месте по числу прибывших беженцев находится Италия.

Сергей Старцев.

Экономическая статистика 24–30 октября 2016: ожидания

Владимир Сивашов, ведущий аналитик компании MaxiMarkets

Компания MaxiMarkets предоставила для читателей Bankir.Ru справку по экономической статистике, ожидаемой 24–30 октября 2016 года.

Понедельник

В экономическом календаре понедельника в центре внимания рынка окажутся публикации в США, и Японии — октябрьских индексов деловой активности для производственной сферы. Аналогичные показатели и композитные индексы, включающие в себя объединенные показатели по обоим секторам экономики, будут опубликованы в Еврозоне и в ведущих экономиках региона — Германии и Франции.

Среди других показателей — Япония представит итоговые показатели баланса внешней торговли за сентябрь и индекс опережающих экономических индикаторов за август. Центральный Банк Германии — Бундесбанк — обнародует отчет о текущей ситуации в экономике страны. Великобритания опубликует баланс промышленных заказов по данным Конфедерации Британских промышленников. В Китае выйдет сентябрьский индекс опережающих индикаторов. Канада отчитается по изменениям объемов оптовой торговли за август.

В этот же день состоятся выступления главы Национального Банка Швейцарии Томаса Йордана, главы Банка Канады Стивена Полоза, президентов Федеральных Резервных Банков Нью-Йорка, Сент-Луиса и Чикаго Уильяма Дадли, Джеймса Булларда и Чарльза Эванса, а также первого заместителя главы Банка Канады Каролин Уилкинс.

Вторник

Во вторник выходит отчет Института экономических исследований в Мюнхене по условиям деловой среды, оценке текущей ситуации и экономических ожиданий в Германии.

Значительный интерес вызовет также публикация в США — индикатора экономической уверенности потребителей, индекса производственной активности от ФРС Ричмонда, индекса экономического оптимизма за октябрь, а также августовской динамики цен на жилье в 20 крупнейших городах страны. В этот же день состоятся выступления главы Банка Англии Марка Карни, Президента Европейского Центрального Банка Марио Драги и президента Федерального Резервного Банка Атланты Денниса Локхарта.

Среда

В центре внимания рынка окажутся публикации в США — октябрьского индекса деловой активности для сферы услуг, композитного индекса, включающего в себя объединенные показатели по обоим секторам экономики, объема продаж жилья на первичном рынке недвижимости, изменений объема запасов на складах оптовой торговли, баланса внешней торговли за сентябрь и данных по запасам сырой нефти от Министерства энергетики США.

Значительный интерес вызовет также публикация в Австралии индекса потребительской цен и индекса базовой инфляции за 3-й квартал текущего года.

Среди других показателей — Великобритания опубликует объем ипотечного кредитования за сентябрь. В Германии выйдут — опережающий индекс потребительского климата и сентябрьский индекс цен на импорт. А в Италии будут опубликованы данные по изменению объема розничной торговли за август.

В этот же день состоится выступление заместителя главы Банка Англии Сэма Вудса.

Четверг

В экономической статистике четверга — наибольший интерес инвесторов привлекут еженедельные данные из США по количеству первичных обращений за пособиями по безработице, объему заказов на товары длительного пользования и динамике объема незавершенных сделок по продаже жилья. Кроме этих показателей существенное внимание участников рынка вызовут британские данные по приросту ВВП за 3-й квартал текущего года, объемам розничных продаж от Конфедерации Британских Промышленников и индексу деловой активности в сфере услуг.

Среди других показателей — Еврозона отчитается по объему кредитования частного сектора. Швейцария опубликует индекс потребительской активности за сентябрь. В Испании выйдут данные по уровню безработицы за 3-й квартал. Новая Зеландия обнародует итоговые показатели баланса внешней торговли за сентябрь. А в Австралии будет опубликован квартальный индекс импортных цен.

Пятница

Основное внимание рынка вызовет публикация в США данных по приросту ВВП за 3-й квартал, ценового индекса ВВП, индекса себестоимости рабочей силы за 3-й квартал, а также индексов экономической уверенности потребителей, оценки текущих условий и инфляционных ожиданий — от университета Мичигана. Кроме того, активный интерес инвесторов привлечет публикация количества работающих буровых установок по данным нефтесервисной компании Baker Hughes.

Среди других показателей — Австралия опубликует сентябрьские данные по объему продаж жилья на первичном рынке недвижимости и индекс цен производителей за 3-й квартал. Япония обнародует основной индекс потребительских цен за сентябрь. Еврозона представит октябрьский индикатор потребительской уверенности. Франция и Испания отчитаются по приросту ВВП за 3-й квартал и октябрьским индексам потребительских цен. Германия также опубликует индексы потребительских цен за октябрь. В Швейцарии выйдет октябрьский индекс ведущих экономических индикаторов. Банк России в этот день обнародует решение по ключевой процентной ставке. Изменения здесь не планируются, ставка будет сохранена на прежнем уровне — 10%.

В этот же день состоится выступление члена правления ЕЦБ Бенуа Керре.

Совместная миссия Германии, Греции и Италии выполнит наблюдательный полет над территорией России

В период с 24 по 28 октября в рамках реализации международного Договора по открытому небу совместная миссия Германии, Греции и Италии выполнит наблюдательный полет над территорией Российской Федерации на шведском самолете наблюдения СААБ-340. Об этом сообщил врио начальника российского национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Забелло.

В ходе выполнения полета по согласованному маршруту российские специалисты на борту самолета наблюдения будут контролировать строгое соблюдение согласованных параметров полета и порядок применения предусмотренной Договором аппаратуры наблюдения.

Самолет наблюдения СААБ-340 относится к классу самолетов, не предназначенных для применения какого-либо оружия. Самолет и установленная на нем аппаратура наблюдения (аэрофотоаппараты) прошли международное освидетельствование, в котором приняли участие и российские специалисты, что исключает использование технических средств, не предусмотренных Договором.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Визит в Ингушетию премьер-министра РФ Дмитрия Медведева и ключевых федеральных министров, а также проведение в республике заседания правительственной комиссии имеет огромное значение для республики. В ходе визита был принят ряд важных решений, касающихся дальнейшего развития республики. Об этом, как передает газета "Ингушетия", сказал на пресс-конференции по итогам визита, состоявшегося в минувшей неделе, глава республики Юнус-Бек Евкуров. По его словам, 17 предприятий, созданных в Ингушетии, представлены в Министерстве по делам Северного Кавказа для получения государственной поддержки. В их числе — комбинат детского питания, швейная фабрика, заводы по производству радиаторов отопления и осветительных приборов, птицеводческий и мясной комплексы и другие предприятия, способные заменить импортную продукцию. Медведев также принял положительное решение по перинатальному центру. В течение первых пяти лет, после ввода в строй, он будет объектом федерального значения.

Кроме того, в будущем году продолжится расширение ингушского участка федеральной автодороги М-29, а также будет рассмотрен вопрос, чтобы крупные торговые сети закупали продукцию "Сада-гиганта Ингушетии" напрямую, без посредников, что соответственно скажется на цене и поддержке производства. По словам Евкурова, премьеру очень понравилось то, что ингушские садоводы вывели своих два сорта яблок. Первый был ему показан, он получил название "Магас" и глава правительства одобрил это, второй - на подходе. В будущем эти сорта, получив соответствующее признание в Минсельхозе России и на рынке, будут реализовываться в регионах страны и за рубежом, что тоже влияет на имидж производителя и республики. "Кстати, мы здесь хотим перенять опыт Италии — раздавать всем бесплатно саженцы и помогать их растить. Плоды надо будет сдавать на общую базу по определённой цене. Такой своеобразный кооператив и пример семейного бизнеса. Людям не нужны большие земли, чтобы так зарабатывать, и это реальные доходы", — сообщил глава Ингушетии.

Он заметил, что яблоневые сады — успешный, но не единственный проект по линии агропромышленного комплекса. Еще в 2013 году было определено пять основных направлений. Это садоводство, овощеводство, мясное и молочное производство, а также переработка продукции. Предприятия создаются, и отдача будет, только нужно время. Так, "Инг-Агро", специализирующееся на переработке и консервировании овощей, к весне следующего года начнет работать, уже найден инвестор, который наладит производство. Евкуров также сообщил, что республика уже поставляет сегодня 350 тонн меда в Объединенные Арабские Эмираты. "Мы можем выйти на внешний рынок, это вполне под силу. Нам интересны арабские страны, где 70-80% продукции - завозная, в том числе из Китая", — сказал руководитель региона, отметив, что этот вопрос будет обсуждаться им во время поездки в Саудовскую Аравию, которая планируется в скором времени.

Глава республики также озвучил и показатели по социальной сфере: с 9% в 2009 году до 23% выросло количество детей, обеспеченных местами в государственных детских садах. В 17-ти школах обучение велось в три смены, к концу текущего года таких школ в республике не будет вообще. В 67% школ обучение велось в две смены, осталось 47%, то есть количество снизилось на 20%. В 2010 году спортом и физической культурой занималось 3% населения, сейчас этот показатель поднялся до 17% благодаря строительству физкультурно-оздоровительных комплексов, различных площадок для занятий спортом. Помимо производственных предприятий, развития малого и среднего бизнеса, очень много рабочих мест создано в объектах социальной сферы — школах, детских садах, медучреждениях. "Это все стало возможным благодаря федеральному центру. Дмитрий Анатольевич Медведев дал поручение и в дальнейшем оказывать нам содействие в строительстве социально значимых объектов, чтобы мы вышли на среднероссийский уровень по обеспеченности теми же детскими садами, школами. Поддержка будет уже не в рамках ФПЦ, а по линии федеральных министерств и ведомств. Это очень существенно для нас", — подчеркнул Глава Ингушетии.

Как это было?

Венгерская революция 1956 г. глазами Агнеш Хеллер

Агнеш Хеллер (1929) - всемирно известный венгерский философ, специалист по этике, эстетике, философии истории и культуры, видный представитель Будапештской школы, ученица великого марксиста XX в. Дёрдя Лукача. Жизнь Агнеш Хеллер - отражение всех значимых событий венгерской истории второй половины ХХ и начала ХХI веков: в 1944 г. отец Хеллер был депортирован в Освенцим, сама же она чудом осталась в живых, после войны поступила в Будапештский университет на физико-химический факультет, но увлеклась марксизмом в изложении Дёрдя Лукача и перешла на философский; в 1947 г. вступила в Коммунистическую партию, однако с приходом к власти Матяша Ракоши в 1949 г. была из нее исключена. В 1953 г. Хеллер смогла-таки поступить в аспирантуру под руководством Лукача, а в 1955 г. начала преподавать в Будапештском университете. Поворотным моментом в карьере и личной жизни философа стал 1956 г. - события этого периода и описывает предлагаемый отрывок. За отказ поддержать обвинения в адрес Лукача была вместе с ним уволена из университета в 1958 г. и пять лет проработала учительницей в средней школе. В 1963 г. Агнеш Хеллер пригласили в Институт социологии при Венгерской академии наук, где она продолжила свои научные изыскания и приняла активное участие в деятельности Будапештской школы - философского форума, созданного под влиянием Дёрдя Лукача и направленного на возрождение марксизма. Ключевыми представителями школы, наряду с Хеллер, были также Ференц Фехер, Дёрдь Маркуш, Михай Вайда, Миклош Крашшо и др. После смерти Лукача в 1971 г. члены этого философского объединения подверглись политическим преследованиям и, в конечном счете, были вынуждены эмигрировать. В 1977 г. Агнеш Хеллер и ее муж, Ференц Фехер, выехали в Австралию, где Хеллер почти десять лет проработала в университете Ля Троб (Мельбурн), а также в университетах Торино и Сан-Паулу. В 1986 г. Агнеш Хеллер возглавила кафедру Ханны Арендт в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке. С начала 1990-х Хеллер начала ездить в Венгрию, а в 1995 г. стала действительным членом Венгерской АН, с 2010-м в качестве почетного профессора возобновила работу на кафедре эстетики Будапештского университета им. Лоранда Этвеша. Агнеш Хеллер и по сей день принимает активное участие в политической и интеллектуальной жизни Венгрии, критикуя нынешнее правительство страны за сдвиг в сторону авторитаризма и проявления антисемитизма, чем вызывает массу обвинений со стороны правых - вплоть до судебных исков. Научные достижения Хеллер отмечены огромным количеством наград, в том числе премией Ханны Арендт (1994), премией Соннинга (2006), Германа Когена (2007) и т.д.

Перечисление всех книг и статей Агнеш Хеллер заняло бы несколько страниц, однако на русский язык до сих пор были переведены лишь два небольших эссе: Иммануил Кант приглашает на обед // Вопросы философии, 1992, № 11; и Можно ли писать стихи после Холокоста // Звезда, 2011, № 3). Если в начале деятельности ее занимали трансформации марксизма и вопросы кризиса социалистической системы, то после разгрома Будапештской школы Хеллер в большей степени обратилась к актуальным вопросам эстетики, социальной философии, антропологии, истории, а ее отношение к марксизму претерпело сдвиг в сторону неолиберализма. Исследователи относят философию Хеллер к области философской антропологии.

Среди людей, упомянутых в мемуарах, немало видных деятелей венгерской культуры - писатель Тибор Дери, друзья Хеллер - молодые в то время интеллектуалы Иштван Месарош, Дёрдь Маркуш и др., получившие впоследствии международную известность.

Агнеш Хеллер‘56

Из книги «Обезьяна на велосипеде»

«Непременно приходите!» - обязала нас Эдит Молнар, ответственная по факультету за Союз рабочей молодежи, 22 октября после воодушевленного отчета о переговорах с Университетом экономики и права насчет демонстрации, запланированной на следующий день. Митинг в поддержку событий должен был состояться перед памятником Петёфи. 22-го вечером у моей дочери Жужи резко поднялась температура - как это обычно случалось в разгар исторических событий. Накануне уже было видно, что она заболевает. Мы с мужем [Иштваном/Пиштой Херманном] решили, что пойдем на митинг, а после сразу побежим домой к Жуже. К памятнику Петёфи успели вовремя, присоединились к митингующим и выдвинулись в сторону площади генерала Бёма. Я вдруг сразу поняла: начинается революция. Нечто такое, о чем мы раньше только в книгах читали. Мы вбрасывали в толпу новые и новые лозунги и смотрели, как их воспринимают. «Имре Надя - в правительство, Имре Надя - в правительство!» Вдруг кто-то прокричал: «Имре Надя - в премьеры!» Гигантский скачок. Решили попробовать порадикальнее: «За независимую Венгрию!» Продвинулись еще дальше. «За свободные выборы!» Определить, кто выкрикивал все более безрассудные требования, было невозможно. Да и кого это интересовало: толпа воспринимала все подряд - слова проносились над головами, точно вихрь. Очередной лозунг витал в воздухе до тех пор, пока не начинал звучать следующий, и так дальше. Фантастически интересно было наблюдать за тем, как градус ползет все выше и выше, как с каждым новым лозунгом растет волна. С площади Бёма мы отправились домой. Температура у Жужи была очень высокая. Дома оставлять ее было уже нельзя, пришлось везти в амбулаторию на улице Холд. Там дочери сделали рентген, и выяснилось, что у нее вирусное воспаление легких, необходима госпитализация. Мы бросились ловить такси. 23 октября никаких такси на улице не было. Вызвали скорую, еле-еле сумели проехать сквозь толпу. В больнице Кароя Роберта нас успокоили: жизни ребенка ничто не угрожает, но придется полежать в стационаре, может, даже несколько недель. Общественный транспорт по всему городу встал. Пошли пешком. Куда идти? К Парламенту. Там уже бурлила толпа. Все хотели услышать Имре Надя.

Будапешт бурлил, все вышли на улицы. Мы вернулись обратно - там тоже толпа, народу стало еще больше. На площади перед Парламентом - людское море. Встретились с Пиштой Месарошем, он сообщил, что лекцию в кружке Петёфи, запланированную на предстоящую неделю, отменили из-за нынешних событий, но нам обязательно надо будет прийти. Прибежали еще люди - задыхаясь сообщили, что у здания Радио стреляют. Не может такого быть! Где стреляют? Речь Имре Надя разочаровала. Когда толпа ловит каждое твое слово, нельзя говорить, мол, мы все обсудим потом и «я - не премьер-министр…» С народом надо говорить! Или не выходи тогда. Меня прямо зло взяло - человек не на высоте положения, ведет себя, как функционер.

«У Дома радио стреляют! Идем туда!» Направились туда, но к моменту, когда мы туда дошли, там уже не стреляли. Наступила ночь, мы мотались по городу, непонятно было, что происходит, все было в движении, сообщили, что открыли казармы, можно взять оружие. Мы бродили туда-сюда. Жужа осталась в больнице, надо бы отдохнуть, поспать. В три утра вернулись домой, прикорнули ненадолго, на рассвете побежали к Жуже. Там на всю громкость работало радио, Эрне Герё призвал сдать оружие, обещал амнистию. Рванули в университет, там нам сообщили, что надо сформировать Революционный комитет интеллигенции и что скоро к нам придут выступить Геза Лошонци и Дёрдь Адам. В ожидании их прихода мы с Дюри Литваном «основали» Венгерскую социалистическую рабочую партию (ВСРП). Я больше и слышать не хотела о Партии венгерских рабочих. Надо было создавать другую социалистическую партию, совершенно другую, которая начала бы все заново, с чистого листа. Чтобы она была ничем не запятнана, не отягощена грехами предшествующего десятилетия. Мы с Дюри Литваном вдвоем - может, и втроем, Дюри помнит только, что была я, а я только его помню, - «основали» ВСРП. Литван потом разыскал протокол заседания, в котором речь шла о создании второй ВСРП, и там кто-то заявил, что они не могут так себя назвать, потому что контрреволюционеры уже один раз назвали себя Венгерской социалистической рабочей партией. Янош Кадар - согласно этому протоколу - быстро заткнул рот выступавшему: «Да кто вспомнит этих нескольких вшивых интеллигентов». Вопрос был снят. Литван посмеивался: «Вот мы и вошли в историю». Мы ждали Адама и Лошонци. Тогда-то я и встретилась - перед долгим перерывом - с моим племянником, Дёрдем Балашша, через много лет удалось пообщаться с ним уже как с режиссером Джорджем Балом. Он тоже был членом Революционного комитета интеллигенции от студентов университета. Разыгрывались забавные сцены: Дюри Литван не сумел раздобыть оружие, даже пистолета ему не досталось, хотя они валялись повсюду. Петер Йожа с женой, Юдит Пор, нашивали на одежду ленточки с цветами венгерского флага. Юдит при каждом движении повторяла как автомат: «Русские - домой!», «Завтра - забастовка!», «Русские - домой!», «Завтра - забастовка!»

После заседания комитета понеслись к Жуже, потом - обратно в гущу событий. Врачей в больнице не было - не смогли приехать из-за транспорта, не могли пешком дойти, в отличие от нас. Бедная Жужа лежала там одна, больная, присматривали за ней только сестры. В 56-м чаевые никому нельзя было дать. В те дни никто не воровал, выпущенные из тюрем преступники не убивали, грабители не грабили. Весь народ находился на высочайшей ступени морали, каждый словно бы прыгнул выше головы. В этом смысле, в жизни Венгрии 56-й год стал не только республиканским моментом, но и явным торжеством морали.

Геза Лошонци, которого мы ждали с посланием от Имре Надя, так и не пришел. Надь, скорее всего, ничего нам и не передавал. Наконец, появился Адам Дюри и сообщил, что пока идут переговоры. Но и на следующий день мы напрасно прождали посланников Имре Надя, за время революции так с ними и не встретились и не узнали, что же он хотел сообщить университетской интеллигенции. В одну из ночей по дороге из комитета домой нас задержал человек с трехцветной повязкой на руке, приставив к груди револьвер. Я вытащила билет члена союза писателей. Этот документ - точно козырная карта - мог нейтрализовать любые препятствия.

Как услышали новости о стрельбе у парламента, помчались на квартиру к Ивану Варге. Впоследствии Иван стал университетским профессором в Канаде. На тот момент он был моим коллегой - одним из троицы вундеркиндов. Вместе с Ференцем Броди и Миклошем Крашшо его взяли в университет без экзаменов. Иван стал членом делегации философского факультета, которая хотела наладить связь с Имре Надем. Мы слышали, что по ним стреляли. Подробностей никто не знал, говорили только, что от пуль гэбистов, стрелявших по площади перед Парламентом, погиб декан Тот и был ранен Петер Занак. Мы с Пиштой дико перепугались: «Что с Иваном? Идем к нему». Ринулись к нему на квартиру - слава богу, живой. Когда полетели пули, он закрыл голову руками, лег на землю и так спасся. Мы нашли его в состоянии жуткого шока, но больше ничего с ним не случилось. Оправившись от испуга, я сообразила: «А ведь я пересекла. Снова пересекла границу района Липотварош. Наконец-то выздоровела!» Так я избавилась от агорафобии. Невроз, приобретенный в результате шока, прошел благодаря противошоковому действию революции.

Мы с мужем бегали с места на место, искали друзей: кто и где сражается. А если не сражается, то чем занят? Ситуация была неоднозначная. В университете собрались профессора. Ласло Бока написал на двери кабинета: «Здесь, в университете, я преподавал». Все сочиняли революционные речи. Лингвист Дежё Пал, скромнейший человек, сопровождал национальную риторику театральными жестами. За два дня вчерашние коммунисты, все без исключения, превратились в антикоммунистов. Причем не только члены парторганизации, но и мамелюки, которые без устали нападали на тех, кого считали недостаточно преданными. Многих я спрашивала, не хотят ли они вступить в ВСРП. В ответ получала от ворот поворот; оказывается, все эти люди именно теперь обнаружили в себе христианских или социал-демократов. «Быстро же все происходит, ты ведь вчера шею мне хотел сломать - такой был коммунист». Хвала небесам, за два дня все вдруг обнаружили, что с самого начала и навеки решили стать социал-демократами, сторонниками крестьянской партии или националистами - так, задним числом, договорились со своей совестью. Меня происходящее не возмущало, но забавляло. Я настолько радовалась революции, что человеческая комедия, скорее, вызывала у меня смех. Возмутилась я тогда, когда те же самые персонажи вновь обнаружили, что главной для них все-таки оставалась коммунистическая суть.

В те упоительные дни, если можно так выразиться, сердце всего народа билось в унисон. Все радовались возможности свободно дышать. Можно было где угодно оставить пачку сигарет и на следующий день обнаружить ее на том же месте - чужого не брали. Если в магазине у кого-то не оказывалось денег, за хлеб платили остальные. Мельчайшие, но тем более глубинные моральные проявления показывали, что общее дело возвышает - пусть и не короткое время. Все понимали: это не с нами что-то происходит, мы сами что-то совершаем. Создавались революционные комитеты и рабочие советы - даже в больнице, где лежала Жужа. Каждый день появлялся манифест очередного рабочего совета: «Что мы требуем?» - и перечислялись требования. Мы с нетерпением вычитывали, что предлагают люди. «Свободные выборы!», «Ответственное венгерское правительство!» - красивый лозунг революции 1848 года. Встречались понятия «самоуправление», «рабочие советы». «Заводы, землю обратно не отдадим!» - то есть не отдадим средства производства ни капиталистам, ни государству, все наше. Вместе будем вести хозяйство, вместе руководить. Теперь говорят, что в 56-м произошла социалистическая революция, единственная социалистическая революция в истории, поскольку большая часть лозунгов спонтанным образом отражала социалистические идеи. Данное утверждение во многом справедливо, так как в этой революции действительно присутствовало немало социалистических элементов. При этом я бы не стала называть ее социалистической в полном смысле этого слова, ведь ее суть состояла в использовании самых различных форм свободы. Начала работать человеческая фантазия, каждую минуту творческая энергия вызывала к жизни новое учреждение. Я называю это республиканским моментом. Люди взяли свою судьбу в собственные руки, никто не бросился брать власть. В чьих руках была власть? Ни в чьих. Царила ли анархия? Нет. Никогда люди не были так собранны и организованы, как в те дни. Не ходили трамваи? Была забастовка. Но народ стоял в очередях перед магазинами, люди не крали, не занимались мошенничеством, а ведь тюрьмы были открыты. Царила свобода, но не вакханалия.

По моим ощущениям, Венгрия отвоевывала свою нормальность, утраченную в 1919 году после жуткого потрясения в виде трианонского мирного договора, коммуны, белого террора, хортизма, нацизма, коммунизма - сплошного безумия. Я впервые ощутила себя дома! В 56-м впервые почувствовала: здесь моя родина. Это значит не только то, что я говорю на этом языке, всю жизнь слушала эти стихи, но то, что я сделала свою жизнь частью этой истории. Переживаю за Израиль, хочу, чтобы там все получилось, для меня это существенно. Но Израиль - не моя родина, я не ощущаю его в своей крови, ни я, ни мои дети за него не сражались. Болею душой за израильтян, пусть у них все получится, но свою жизнь я связала с Венгрией. Первый раз ощутила это в 56-м. Раньше не ощущала. Во времена Холокоста подавила в себе все венгерское, а после - похоронила в себе еврейское начало. Все перекрыла универсальная коммунистическая иллюзия. Очнулась от фантазмов универсализма в 56-м и поняла: мой дом - здесь. В смятении шестидневной войны 1967 года снова почувствовала себя еврейкой. Тогда стала тем, кем остаюсь и по сей день, - венгерской еврейкой.

На совещании преподавателей, где Пайш озвучил националистические лозунги, Ласло Бока дал волю сарказму, а вчерашние коммунисты оказались социал-демократами, либералами, националистами и еще черт-те знает кем, кто-то принес новость, будто «на площади Республики гэбисты, переодетые медсестрами, пытались сбежать, но их пристрелили». «Это неправда», - стали утверждать отдельные участники. Есть такой тип людей, которые всегда на уровне рефлекса отвергают неприятные или разрушающие иллюзии явления словами «это неправда». Я вот никогда не бываю стопроцентно уверена. Холокост и сталинизм меня научили: если говорят, что там-то и там-то убивают людей, нельзя сразу отмахиваться, если нет желания поверить. В нашем кругу все среагировали одинаково: «Неправда, это все коммунисты выдумали». «Погодите, я столько раз в жизни говорила, мол, это неправда, они все выдумали, что теперь стала осторожнее». Пошла на место, расспросила, что произошло. Мне рассказали, что нескольких человек убили и повесили. С несколькими друзьями побежала в редакцию газеты «Сабад Неп», где все кто ни попадя занимались выпуском разных газет. В одну из них я написала статью против самосуда - вот и вся моя литературная деятельность за время революции. В статье я призывала не линчевать преступников, но предать их суду. В тот момент я чувствовала и думала ровно то же, что и в 1945 году - по отношению к нилашистам, когда меня позвали посмотреть, как их будут вешать на фонарях на площади Октогон. Статью писала в страшной спешке, от руки, сразу отдала в печать. В какой-то из тогдашних газет ее можно найти за подписью «А. Х.».

Во времена Ракоши антисемитские выпады не допускались. Если теперь можно все - можно и евреев преследовать. Лично я не сталкивалась с проявлениями антисемитизма, хотя мне о них рассказывали. На это я отвечала: если можно свободно говорить что угодно, то и юдофобские разговоры возможны. И ведут их антисемиты. Эстергайош, управляющий домом 24 по улице Микши Фалка, который во время боев на улицах организовывал работу убежища, реагировал на антисемитские выпады намного болезненнее, чем я. 2 ноября он созвал всех жильцов и сказал: «Все помнят: в сорок четвертом в этом доме не было ни евреев, ни коммунистов. И теперь нет!» Я не верила, что будут искать евреев и коммунистов, но Эстергайош как старый социал-демократ был готов и к такому повороту событий. Ощущение ведь тоже есть субъективная реальность, иначе зачем бы он обратил на это внимание?

Мы с друзьями перемещались с места на место, прилипали к радиоприемнику, ловили новости. Периодически вводили комендантский час. Мы возбужденно обсуждали обрывки информации: этот сказал, тот сказал, речь Кадара, речь Миндсенти. Мы без конца говорили, ничего не делали, возмущались, когда кто-то утверждал, будто по радио врут. «Имре Надь обещал, что обманывать не будет, а все-таки обманул, русских-то именно он позвал». - «Не звал он русских!» - «Кто позвал русских?» Разворачивали пропаганду в защиту Имре Надя и его товарищей, мол, они не врут, говорят правду. «За Надем стояли гэбисты, они его и заставили произнести эту речь…» - сбивчиво заклинали мы друг друга. Торчали в университете и рассусоливали - в бесконечной горячке обсуждали происходящее и формулировали разнообразные воззвания в свете очередной новости, терявшей смысл в течение ближайшего часа. Что произошло сегодня? Как думаешь, к чему приведет то-то и то-то? Надо делать это, надо делать то. Но ничего мы не делали, ничегошеньки. Только наслаждались тем, как бурлит и бушует мир вокруг нас. Наверное, таковы все революции.

Каждый день мы ходили к дяде Дюри [Дёрдю Лукачу]. Дядя Дюри второй раз в жизни стал членом правительства, министром культуры. Тогда, в первый раз его звали народным комиссаром, теперь - министром. Он ходил в министерство, как настоящий чиновник. До определенного момента мы были единодушны в оценке событий, потом возникла проблема: Лукач тоже создал ВСРП, только не такую, как мы. Мы с Херманом бросились к нему, были: Иштван Месарош, Ференц Фехер, Иштван Эрши, Миклош Алмаши и дети Лукача - Ферко Яношши, Лайош Яношши и Анна. Анна боялась идти домой в Ракошкерестуру - ей угрожали как коммунистке и выросшей в России. Лукач, старый нарком, заявил: «Никто не должен проявлять трусость, пусть все спокойно идут по домам». У меня на этот счет было другое мнение: «Анна, я тебе кой-кого подыщу, с оружием и повязкой. В сопровождении ополченца ничего с тобой случиться не должно». Я позвонила в революционный комитет, там оказался Дёрдь Крашшо, младший брат Миклоша Крашшо; у него на рукаве красовалась шикарная повязка, а за плечом болталось огромное ружье - настоящий ополченец, даже принимал участие в каких-то боях. «Дюри, Анна, познакомьтесь. Анна боится идти домой, проводи ее, чтобы никто девушку не обидел». Дюри Крашшо согласился. Потом его судили как контрреволюционера, я была свидетелем защиты и рассказала на суде эту историю: «Как можно называть контрреволюционером человека, который взялся защищать коммуниста против контрреволюционеров?»

У Лукача раздвоилось сердце - данная катахреза отлично описывает ситуацию. У него словно бы выросло два сердца: правое и левое. С одной стороны, он испытывал восторг, постоянно видя перед глазами революционное движение. Именно так он представлял себе революцию, так пережил и 1919 год. Лукач наслаждался толпами на улицах, потому что обожал борьбу, восстание - формы активной деятельности. Однако люди на улице выступали как раз против его коммунизма, они требовали свободных выборов и введения многопартийной системы. Дядя Дюри был уверен в исключительных достоинствах однопартийной системы, считая ее более развитой, нежели многопартийная. Многопартийность - шаг назад по сравнению с однопартийностью. С этой точки зрения, происходящее ему не нравилось, но он никогда не называл эти события контрреволюцией. Даже само слово «контрреволюция» никогда не хотел произносить, ведь одно из его сердец билось в ритме революции. Лукач хотел бы жить в такой Венгрии, где, в ходе революции, возникло бы подобие Советского Союза, ни капли не похожее на Советский Союз - абсолютно коммунистический и абсолютно свободный режим. То есть совершеннейший абсурд.

После событий на площади Республики можно было опасаться зверств в отношении коммунистов. Ферко Янош и Мария (впоследствии - его жена) посоветовали Лукачу спрятаться, мол, за ним могут прийти контрреволюционеры. Дядя Дюри впал в гнев: «Совсем с ума посходили, как это я буду прятаться?» Гнев этот означал вовсе не уверенность в том, что не придут, но осуждение: тот, кто прячется - трус и негодяй. Человек предполагает, а бог располагает, - 4 ноября Лукач все-таки спрятался. Как и остальные, искал убежища в югославском посольстве. Пошел туда - как впоследствии объяснял - после того, как Золтан Санто позвонил и сказал, что русские пришли и надо исчезнуть, звонок разбудил Лукача, тот был настолько сонный, что рассуждать не мог, вот и пошел.

К Лукачу можно было забежать всегда, особенно когда он уже перестал быть министром. В последние три дня революции было сформировано временное правительство, а предыдущее, в котором было довольно много коммунистов, - распущено. «Малое» временное правительство заявило о выходе из Варшавского договора. Лукач, вместе с Золтаном Санто, выступил против и подверг Имре Надя резкой критике, осудив это решение по двум причинам: во-первых, мы не порывали с Советским Союзом, во-вторых, он считал этот поступок тактической глупостью, ведь выход из Договора давал русским право ввести войска. Вечно все переворачивалось верх дном: тот же Золтан Санто, который в 49-м упрекал Лукача: «Да вы совсем с ума сошли, что верите в эту чушь насчет процесса над Райком?» - теперь заявлял: «Дюри, нельзя выходить из Варшавского договора, Имре Надь - предатель».

В рабочем кабинете Лукача даже в самый разгар революции царил непреходящий покой. Профессор сидел в кресле, курил сигару и с невозмутимым интересом наблюдал за нашими волнениями. Мы прибегали к нему, задыхаясь от революционного угара, нам казалось, что происходит нечто исключительное. Лукач флегматично нас выслушивал, мол, всякое бывает. Вероятно, подобную безучастность можно списать на возраст, но я никогда не смогу стать настолько старой флегмой. Лукач был традиционным философом; он верил, что единственное место, где мировой дух может сконцентрироваться, - это его, Дёрдя Лукача, философия, а важные события - всего лишь явления, выражения сущности, сосредоточенной в его голове. У него не возникало ощущения, как у нас, будто мы что-то делаем. Другой вопрос, что мы ничего не делали, а все равно чувствовали себя так, словно взяли судьбу (нашего) мира в свои руки.

Близкая родственница, сестра мужа, сначала уехала в Англию, потом оттуда - в Америку, следуя за возлюбленным - он подготовил отъезд, ждал этой минуты с 1948 года. Прощальный ужин устроили на квартире у Херманнов. «Не поедем, - заявили мы с Пиштой, - во-первых, Лукача нельзя здесь бросить, во-вторых, нам здесь, наконец, стало нравиться, неужели надо ехать теперь, когда все начинает идти на лад? Мысли об этом быть не может! Если уж пережили весь этот кошмар, поучаствуем и в нормальной жизни». Фери Броди собрал жену, двоих детей и отправился в сторону границы. Перед отъездом зашли к нам, я приготовила ужин, мы поплакали, поцеловались, пожелали друг другу удачи. Через два дня раздается звонок в дверь: на пороге семейство Броди, просят напоить чаем. Их задержали на границе и отослали обратно. Есть дураки, которые не могут уехать вместе со всеми. Миклош Крашшо сбежал уже после 4 ноября - был уверен, что его арестуют, как и младшего брата, который остался дома. Пишта Месарош уехал официально - был в хороших отношениях с министром внутренних дел Ласло Пирошем, он и жена получили нормальные паспорта.

3 ноября еще казалось, что все будет хорошо. На город опустилась обнадеживающая тишина, выстрелы затихли, Венгрия вышла из Варшавского договора. 4 ноября мы проснулись от грохота пушек. Русские вернулись. Накануне вечером мы ложились спать с сознанием, что у нас таки все получилось. Лишь те, кто наблюдал за развитием событий извне, а не переживал революцию изнутри, мог рассуждать объективно и де-факто понимать, что происходит. Боев на улицах не было, рабочие заявили, что с понедельника выйдут на работу. В понедельник начнется работа, нормальная жизнь, снова пойдут трамваи. Мы полагали, что у революции может быть шанс. С высоты сегодняшнего дня я утверждаю то же самое: шанс был. Хрущев тоже не был уверен, хочется ли ему вторгаться в Венгрию. Максимум - раньше распалась бы империя, всем бы было хорошо - и нам, и русским.

Спать ложилась со спокойным сердцем, а проснулась от оружейной пальбы. Грохот стоял страшный - мы жили у самого Министерства обороны. Конец. Революция разгромлена. Мы знали, что в каких-то местах люди еще сражаются, пытаются сопротивляться, но иллюзий не было никаких: против русских танков у нас шансов нет.

Революция длилась всего девять дней. Не слишком долго. Часть времени мы провели в больнице Кароя Роберта и забрали Жужу домой уже после 4 ноября в закрытой детской скорой - вокруг еще стреляли.

Оставалась слабая надежда: вдруг русские будут готовы хоть к малейшему компромиссу. По прочтении кадаровского манифеста растаяла и она. На Запад мы не рассчитывали ни одной минуты, что бы там ни заявляла «Свободная Европа». Того, что мы не в состоянии отвоевать сами, не существует. Мы не догадывались, что Запад не оказывает давления на СССР ради достигнутого компромисса. Тогда-то мы и поняли значение Ялтинской конференции. По идее, мы знали, что там были какие-то договоренности, и только теперь сообразили, что в Ялте нас отдали русским, причем навсегда. Рабоче-крестьянское правительство не предвещало ничего хорошего. Кадара ненавидели все, за исключением пары примкнувших к нему коммунистов. «Здесь народ поссать собрался, Янош Кадар обосрался» ,- писали на стенах общественных туалетов, и это выражало национальные чувства.

Речь шла о разгроме революции - это было очевидно, но мы не знали, до какой степени удалось ее повергнуть. Что будет после? Будет ли восстановлен режим Ракоши, или зародится нечто новое? Мы рассматривали альтернативы: что будем делать, как вести себя, что говорить, какие позиции представлять, будем ли вступать в ВСРП?

По последнему вопросу спорили особенно много. Доводы Херманна (и, по сути, он оказался прав) сводились к тому, что в партию вступать не надо, будут проблемы. Человек либо замалчивает свое мнение, либо высказывает его вслух. Замалчивает - плохо, высказывает - еще хуже. Моя точка зрения состояла в следующем: единственным форумом для выражения мнения может остаться партийное собрание. Буду вести себя так, чтобы меня исключили из партии, - спустя полгода именно так и случилось. Херманн тогда вступать не стал, а я вступила, потому что испытывала потребность высказаться. Наши тайные беседы на острове Маргит никого не интересуют, а то, что я произнесу публично, останется. На самом деле, мой тогдашний выбор - не просто преступление, но ошибка. Многие не поняли, почему я так поступила. Вступление в партию приравнивалось к оппортунизму. Однако это был вовсе не оппортунизм. Когда спустя 9 месяцев мне удалось-таки довести дело до исключения, положение мое оказалось куда хуже, чем если бы я вообще не вступала. Человек, исключенный из партии, считался намного опаснее беспартийного. В 1957 году у Херманна возникла идея получить от официального венгерского правительства дипломатическое поручение и остаться потом за границей. Это самый удобный вид эмиграции - уезжаешь не в нищету. Самое возмутительное из того, что Пишта мне в жизни говорил.

Лукач исчез, мы не знали, где он. В квартире - нет. Позвонила его дочь, хотела у нас узнать, где может находиться отец. «Вдруг в Союзе писателей знают», - решили сходить туда. В Союзе царил совершеннейший хаос, никто не мог нормально ответить, так мы ничего и не узнали. Встретились с Мартоном Хорватом, заметила, что он странным образом изменился. У меня с ним уже был один случай: когда я вернулась с берлинской конференции в марте 1956 г., он пригласил меня к себе. Что хотел от меня всесильный редактор главной партийной газеты «Сабад Неп»? Попросил отчитаться о поездке. В течение всей встречи Хорват жевал носовой платок - явно очень нервничал, развитие событий ему не нравилось. На прощание ничего мне не сказал. Когда же я пришла в Союз писателей в редакцию «Литературной газеты» в поисках Лукача, Хорват вместе со мной ехал в троллейбусе (после 4 ноября транспорт уже ходил). Он понятия не имел, сколько стоит билет. «Что я должен делать, сколько платить за билет? А здесь продают билеты? Что с ними надо делать?» - последние несколько лет Хорват ни разу не садился в общественный транспорт, передвигался исключительно в авто с занавешенными окнами. Бела Иллеш тоже не знал. Тоже ехал с нами тогда. Оба не знали даже, где ближайшая к Союзу писателей остановка. У них даже зимних пальто не было - зимой функционеры по улицам не ходили, а ездили в отапливаемых машинах.

Жена Лайчо Яношши намекнула, что стоит поискать Лукача в румынском посольстве. Позвонили туда: «Говорят, Дёрдь Лукач с товарищами находятся у вас. Его невестка хочет поговорить с господином послом». Посол принял нас и сообщил: «В румынском посольстве товарища Лукача и других товарищей нет. Поверьте, бог свидетель, их здесь нет, мы о них ничего не знаем и сообщить ничего не можем». Сказал он это по-венгерски. Неправда, будто румыны ничего не знали - на тот момент они уже договорились с Кадаром, что отвезут всех в Снагов. Где искать Лукача? Ходили слухи, будто они могут быть в югославском посольстве, но и оттуда их уже увезли. Куда? В Румынию. Я снова пошла в румынское посольство. Позвонила в дверь, меня принял тот же сотрудник, что и в прошлый раз. «Вот письмо для товарища Лукача, я знаю, что он в Румынии, прошу ему передать». Письмо взяли. Содержание письма было примерно следующее: «Дорогой товарищ Лукач, я сейчас готовлю новый курс по этике для университета и знаю, что Вы работаете над похожей темой. Не могли бы Вы поделиться соображениями насчет того-то и того-то». Я хотела получить ответ, написанный рукой профессора. Все равно Лукач не стал бы писать, что с ним делают, на это я и не надеялась, просто хотела знать, там ли он, жив ли, выяснить из письма, нормально ли работает мозг, не пичкают ли его какими-нибудь лекарствами. Три-четыре недели спустя, к превеликому удивлению, получила ответ. Лукач писал об этике: «К таким-то и таким-то вопросам я еще вернусь, здесь, как мне кажется, Вы правы, здесь - не правы, я бы на Вашем месте занялся тем-то и тем-то».

До революции мы с Андрашем Б. Хегедюшем, Дёрдем Литваном и другими из нашей компании строили разные наивные планы. Центром притяжения был Хегедюш, к нему мы ходили постоянно. У Хегедюшей тогда как раз родился ребенок. Еще в мае, июне в Пюнкёшдфюрде сформировали собственное правительство: кто станет министром культуры в новом правительстве Имре Надя? Мы с Марией Эмбер ломали голову, как распределить портфели. В ноябре друзей поочередно начали арестовывать. Иштвана Эрши искали постоянно, мы предложили ему ночевать у нас - как будто его не задержали бы, ночуй он не дома. Последний день перед арестом он провел у нас. В романах о заговорщиках мы вычитали глупую идею о том, что надо ночевать не дома - тогда не арестуют. На самом деле, всегда известно, кто где находится. Арестовали Иштвана Кемени, Хегедюша, Иштвана Эрши, потом - Дёрдя Литвана: волна прокатилась по всей нашей компании. На кафедре эстетики нас осталось двое: я и Миклош Алмаши. В какой-то момент Миклош сообщил, что гэбешники нашли у нас в библиотеке револьвер. Почему они его там нашли? Сами же и положили. Мы сказали себе: «Пришла наша очередь». В библиотеку регулярно ходили только мы вдвоем. До нового года занятий в университете не было, и в декабре мы с Пиштой уехали в Вишеград, где сидели и думали, когда за нами придут. Ходили-бродили, ждали людей из органов. Делать ничего не делали, как и те, кто уже сидел в тюрьме. Горе-заговорщики. Показательна история Ференца Фехера. Когда арестовали Тибора Дери, Бёбе, жена писателя, попросила Ференца, чтобы тот послал на определенный адрес телеграмму и зашифрованным способом сообщил о факте ареста. Текст должен был быть примерно следующий: «собака родила крохотного черного котенка в три часа утра». Женщина на почте спросила: «Извините, но я не могу принять телеграмму без имени отправителя». Ференц пришел в замешательство: «Ну, напишите тогда: Янош Ковач».

Я тоже получила задание: поехать в Варшаву и через Союз польских писателей рассказать миру о суде над Дери и аресте Эрши. Поручение мне дал Лукач.

В апреле раздался телефонный звонок:

- Товарищ Лукач, вы откуда звоните?

- Из дома.

На следующий день опубликовали коммюнике: Золтана Ваша, Золтана Санто и Дёрдя Лукача отпустили на родину. За Лукача вступилась французская компартия, потому-то он и решил, что я должна поехать и поднять на ноги французов - знал, что его самого из Румынии вытащил Арагон. Итальянцы тоже могли оказаться полезны, хотя итальянская компартия обладала меньшим влияниям, но и на них можно было рассчитывать в лице Тольятти. По возвращении Лукач сразу же созвал учеников на ужин. 13 апреля собрались на празднование дня рождения профессора. В разгар ужина зазвонил телефон. Все притихли. Вдруг слышим, как дядя Дюри кричит в трубку: «Никаких больше труб, никаких труб». Лукач вернулся к столу и пояснил, что Йожеф Реваи пытался уговорить его немедленно вступить в партию и, в интересах истинного коммунизма, поддержать его против ревизионистов. Дядя Дюри на это ответил, что никаких труб больше не будет - то есть, что Реваи больше его в эту трубу не затащит. После именинник рассказал, где был, но подробно описывать то, что там происходило, не стал - прилюдно ничего не хотел говорить, опасался, что домработница работает на органы. «Теперь я понял: Кафка - реалист, ведь то, что произошло с нами, подтверждает его правоту, - делился Лукач. - Нас посадили в самолет, мы не понимали, куда направляемся, высадились в каком-то месте, даже не знали, в какой стране находимся, всех рассадили по машинам, привезли в замок… такое только у Кафки встретишь».

Меня тогда никуда не вызывали, зато Алмаши таскали в органы постоянно: «Каждую неделю вызывают в органы и постоянно расспрашивают о тебе», - жаловался Миклош. «Если товарищей так интересует мнение Агнеш Хеллер, почему бы вам ее не вызвать?» - поинтересовался он как-то раз у гэбиста. Ответ сотрудника органов - самая большая похвала, какую я получала в жизни: «Умная слишком - заморочит нам голову». Мои собственные приключения с органами начались в шестидесятых. После событий 56-го ни ко мне, ни к Херманну не приставали. Видимо, полагали, будто нас еще можно «завоевать».

Лешек Колаковский1 еще в октябре 56-го прислал в Венгрию своего друга, Виктора Ворошильского, корреспондента газеты «По просту», и порекомендовал ему встретиться со мной. Я рассказала, что думаю о революции, и поляки устроили, чтобы меня на две недели пригласили в Варшаву, чтобы я непосредственно проинформировала польскую интеллигенцию о разгроме революции и перспективах. Ворошильский опубликовал воспоминания о венгерской революции и упомянул меня под выдуманным именем. В 1991 г. книга вышла повторно - на этот раз Анджей написал, что под псевдонимом скрывалась я. Литван преподнес мне книгу в подарок, а Институт 1956 года [при новой власти - прекратил свое существование] издал ее на венгерском языке.

При беседе с глазу на глаз дядя Дюри рассказал, что в югославском посольстве на первых порах ладил с Золтаном Санто и Силардом Уйхеи; отношения с Имре Надем были напряженные, общались мало. Сам Надь тоже отгородился от Лукача, потом особенно и не встречались, так как после прилета в Румынию Имре Надя сразу отделили от остальных. Санто еще в посольстве, а потом и в Снагове показательно дистанцировался от Надя. «Это меня так возмутило, - делился Лукач, - что я пересел за другой стол, не мог есть рядом с этим человеком. Я ему сказал то же самое, что и гэбистам потом: если б я шел по Будапешту и увидел, что мне навстречу идет Имре Надь с сигарой, то не стал бы с ним здороваться, но до тех пор, пока Надь остается моим товарищем по несчастью, таким же пленником, ни одного слова критики в его адрес не скажу - ни как частное лицо, ни публично - тем более вам». В общем, Лукач пересел к семье Габора Танцоша и занимался с его детьми (их тоже держали в плену). Санто, таким образом, оказался в изоляции. Потом, во время суда над Имре Надем, он сыграл унизительную роль, дал показания против Надя. Из-за этого Лукач больше никогда с ним не общался. У него были странные представления об этике: партию предавать нельзя, надо хранить ей верность, ведь «худший социализм лучше самого прекрасного капитализма», но товарища по несчастью коммунистическому государству не сдам. В личности Лукача странным образом смешались буржуазные представления о чести и коммунистический цинизм. Настоящий патриций. Когда его пригласили в Веймар на какое-то празднование в честь Томаса Манна, философ и писатель оказались за разными столиками в ресторане, так как Манна пригласил лично Вальтер Ульбрихт, первый секретарь ЦК СЕПГ, а Лукача отправили в другой зал, к тем, кто был пониже рангом. Я потом спросила, удалось ли побеседовать с Манном? Лукач ответил, что не искал общества Манна, поскольку тот обедал с Ульбрихтом. «Почему?» - «Я такой же патриций, как и он. Подобное поведение - удел плебеев». В деле Имре Надя Лукач тоже повел себя как патриций. «Пусть меня лучше повесят, но против товарища по несчастью я слова не скажу», - так говорили венгерские господа. Об этом мне рассказывала одна старая большевичка, сидевшая в тюрьме вместе с аристократами: когда их уводили в бомбоубежище, девушек-коммунисток не брали, и один из графов Андрашши сказал: «До тех пор, пока коммунистические барышни не спустятся, я тоже не пойду». Дядя Дюри тоже был человек благородный. В Снагов к нему прислали румынского надзирателя венгерского происхождения - уговорить сотрудничать с новой властью. Лукач попытался приохотить надзирателя к философии, а тот безрезультатно старался переубедить профессора. Потом Лукача привезли в Бухарест на встречу с венгерской делегацией, во главе которой был Дюла Каллаи. Венгры поставили условие, мол, пустят домой, если пойдет на уступки, выступит с самокритикой и публично раскритикует Имре Надя. Уговаривали три дня, но Лукач был непреклонен: «Нет, нет и нет, поеду обратно в Снагов к товарищам, здесь оставаться не хочу». Единственный плюс от поездки в Бухарест - «купил себе прекрасное пальто, холодно было, вот и прикупил пальто». Это пальто прослужило Лукачу аж до семидесятых годов - когда Мария Яношши пробовала вытащить тестя в магазин за зимним пальто, он возразил: «Мне пальто не нужно, в 1956-м такое отличное пальтишко привез из Бухареста, и теперь сойдет». Упрямство себя оправдало. «Самобичеванием больше заниматься не буду! Хватит! Знаете, Агнеш, если бы в деле Рудаша я знал, что меня не расстреляют, как Райка, и тогда бы не стал самокритику разводить. Я не знал, что тех, кто приехал из Москвы, не сажают и не расстреливают. Теперь умнее стал, в трубу меня больше не загонят». Лукачу нравилось это выражение.

Короткий, меньше двух месяцев, весенний семестр 1957 года не сильно отличался от предыдущих: чистки еще не начались, студенты были в смятении, репрессий не было, хотя мы знали, что Иштвана Эрши и других уже пересажали, а многих других интернировали. Перед праздниками и годовщинами особо неблагонадежных арестовывали, а потом - выпускали. Когда осенью 1957 г. разнеслась весть о смертных приговорах и казнях, страх усилился. Я читала в университете лекции по этике. Десять лет спустя, на основе этих лекций, вышла моя книга «От намерения к последствию», но из нее пришлось вымарать все политические аллюзии - даже через десять лет нельзя было об этом говорить. Осталась одна теория. Может, у кого-то остались конспекты, интересно было бы посмотреть. Под видом рассуждений об этике я клеймила Сталина и его режим. Об этике, конечно, тоже шла речь: что есть намерение, что есть последствие, что хорошо, что плохо. Опубликовала материал в университетском издании. Неудивительно, что текст не понравился. В «Философском обозрении» вышла критическая статья, авторы - Тамаш Фёльдеши и Мария Макаи - утверждали, что это рассуждения контрреволюционера, что я хуже Колаковского. Журнал «Венгерское философское обозрение», между прочим, основала я и редактировала первый номер издания в 1956 году. Тогда свои тексты дали Лукач, Фогараш и все виднейшие венгерские философы. Журнал вышел еще до революции, мы начали работать над вторым номером, планировали издать весной 1957 г. Йожеф Сигети прислал в этот номер статью, в которой фигурировало слово «контрреволюция». Я статью вернула, сказал, что под моей редакцией текст, где события 1956 г. описываются как контрреволюция, в «Философском обозрении» опубликован не будет. Меня сразу сместили.

Изменения происходили не сразу: убивали нас медленно, рубили головы в спокойном, выверенном темпе, используя т.н. «колбасную» тактику. Окончательно террор установился к зиме 1957 г. - тогда начали вешать. Дюла Обершовски и Йожеф Гали сначала получили по году тюрьмы, а на следующем этапе давали уже пожизненное или смертную казнь. Адвокаты отговаривали клиентов от подачи апелляций.

Весной 1957 г. нас еще выпускали в страны народной демократии. В Варшаве я встретилась с Лешеком, а потом, благодаря ему, - с Зигмунтом Бауманом, Брусом и многими другими социологами, экономистами, известными польскими интеллектуалами, которые тогда еще были у власти, хотя Гомулка уже начал отходить от реформ в сторону антиреформ. В то время реформаторы еще занимали какие-то посты, в 1968 г. их согнали. Лешек преподавал в университете. Через Валицкого вышла на польский Союз писателей. Они послали два письма - Тольятти и Луи Арагону, насчет протестов. Какой-то эффект от этого был, но не знаю, благодаря кому - мне ли, или миллионам других, кто бился за это же дело. Польских друзей очень интересовало, что происходит в Венгрии после революции и каковы перспективы. На этот раз наши пессимистические настроения совпали. Раньше нам казалось: если в одной из стран (Польше или Венгрии) ситуация тяжелая, в другой - полегче. Но теперь и поляки не верили, что у нас может быть иначе. С реформами и у венгров ничего не вышло. Подобная синхрония лишь усугубила наше общее чувство приближения темноты.

Собственная участь казалась мне глубокой ямой. Тьма поглотила не только мою судьбу, но судьбы тех, кто занимал высокие посты. Страну неумолимо несло в темный туннель. Когда-нибудь этот туннель закончится, но я до конца не доберусь. Длилось все это долго, очень долго, до 1989 г. Многие так и не выбрались на свет. Из детства помню один дурацкий стишок о нашествии турок. Не знаю, кто автор, - наша учительница, Эржебет, зачитывала его с явным политическим намеком во времена гитлеризма: «Наступает ночь, пятисотлетняя ночь. Что делать тому, кто рождается ночью? Работать, молиться, терпеть, ждать, пока ест слезами омытый хлеб, потому что звезды над ним меняются»2. Стихотворение не очень, но «звезды над нами меняются», и у туннеля будет конец. Но я завершу свой путь в туннеле.

Семестр я еще до конца доработала, но знала: надежды нет, меня собираются уволить из университета и, тем самым, отстранить от работы, от запаха книг, возможности мыслить, вести умные разговоры. От всего, что казалось мне смыслом жизни.

В мае я вступила в ВСРП, и уже в марте следующего года меня из партии исключили. Мария Макаи была моей лучшей подругой. Ей первой я дала прочесть рукопись книги «От намерения к последствию». Мария еще не приобрела известность. Для девочки из буржуазной еврейской семьи историей было уготовано лишь маргинальное существование и постоянное отчуждение. В 1956 г. Мария уже решила стать коммунистом. Пришло ее время. Хотя после 56-го политические разногласия между нами усилились, я всегда знала: Мария - моя лучшая подруга, потому и дала ей свежую рукопись. Вместо того чтобы высказать свое мнение о книге, она написала заявление в парторганизацию - предупредила товарищей, что я занимаюсь в университете пропагандой и распространяю контрреволюционные тексты. Вот и настал конец нашей дружбе. Больше с Марией я не разговаривала, даже руку не подавала. В восьмидесятые получила от нее письмо в Мельбурне. Она писала, что знает о моем нежелании общаться, но что я должна ее понять, ведь то, что она тогда написала против меня, было основано на ее убеждениях, просила ответить. Я отвечать не стала. Когда я вернулась в Венгрию в 1990 г. и впервые прочла лекцию на философском факультете, Мария пришла туда и выступила с критикой в мой адрес. Я ответила ей так, как ответила бы любой студентке. Теперь она член Рабочей партии и в русле идеологии этой партии всегда меня ругает, как и в прежние времена, но на лекции мои уже не ходит - надоело. В начальной школе я узнала, что существует два типа подлецов: наушники и подлизы. Мария Макаи повела себя как наушница в школе. Содержание ее критики не имеет никакого отношения к поступку, совершенному против подруги. Подлизами-любимчиками люди становятся по разным причинам. Понятие «парвеню», введенное Ханной Арендт, родственно понятию «карьерист». Парвеню поднимается снизу вверх, прокладывая себе путь лестью. Бывают льстецы иного порядка - те, что стремятся наверх из середины, или, наоборот, продираются вниз. Карьерист жаждет не только реализоваться, но и показать, что он лучше остальных. Ему хочется, чтобы его похвалили: папа, учитель, премьер-министр, а все остальные должны ему завидовать и смотреть на него снизу вверх - в этом он находит почти чувственное удовольствие. Лесть как явление не обязательно связано с социальной мобильностью или конкуренцией. Примеры подобного поведения можно обнаружить и в придворной жизни, например. Шекспир бесподобно изобразил вечного персонажа, который постоянно лижет задницы правителям или вельможам. Конкурировать, побеждать на рынке, зарабатывать больше денег свойственно капиталистам. Карьеризм - атавизм феодального или даже «коренного», племенного общества. В нем раскрывается стремление получить признание харизматичного отца: пусть лучше меня признает отец-вождь, нежели любой другой человек. Парвеню спешит по схожему пути, его цель - не просто заполучить денег побольше, но и титул подлиннее и ранг повыше. Лукач рассорился со своими родственниками-парвеню тоже не потому, что у семьи было много денег, но из-за желания родных стать аристократами. Отец философа жаждал стать венгерским дворянином. Он хотел признания. Карьеризм - форма еврейской ассимиляции. Когда еврей хочет зарабатывать большие деньги - это нормально. Если же он хочет войти в правящий класс, добивается графского титула, готов отдать все, чтобы аристократ позвал его на ужин, это одновременно поведение нахального карьериста [азеса] и парвеню. Карьеризм Макаи имеет те же корни. Странная она была карьеристка - контркарьеристка. В силу буржуазного и еврейского происхождения, Мария оставалась чужой и в эпоху Ракоши, и во времена Хорти. Она была классово чуждой, парией - потому я с ней и подружилась; не знала, что на самом деле она - парвеню. В 1956 г. Мария Макаи, наконец, сумела вскочить на поезд зарождающегося нового мира, показав, что является большей коммунисткой, нежели пролетарий или бедный крестьянин, суперкоммунисткой. Таким образом Мария хотела сделать из себя личность. «Теперь я могу доказать, что я - та, кем не являюсь. Могу стать тем, кем буду казаться, кем сотворю себя». Во время октябрьских событий 1956 г. Мария отправилась защищать какое-то партийное здание, которое совершенно не нуждалось в ее защите, - хотела показать, что она-то и есть настоящая, действительно так думает, а потом и правда начала так думать - до такой степени вошла в роль. […] Тамаш Фёльдеши изменился, даже прощения попросил за то, что накропал тогда. Дело прошлое. Но Фёльдеши никогда не был моим другом. Если кто-то пишет ругательную статью против меня, это, само по себе, еще не причина навсегда прекратить с ним общение. Но если этот человек - лучшая подруга, скрывшая от меня факт доноса, то дружбе конец.

Дисциплинарная комиссия прошла очень просто. Меня вызвали в комитет, перечислили грехи. Заправлял всем Йожеф Сигети как заместитель министра культуры, он возглавлял высшее образование. Партийный центр и Сигети решили, что чистка пройдет в университете. В начале 1958 г. увольняли тех, кто участвовал в революции. С другого факультета, с филологического, выгнали куда больше народу. Мой ученик Лаци Гараи (ныне - психолог-экономист) написал письмо в ЦК, протестуя против моего увольнения - думал, чего-то этим добьется.

Решение было мне ясно с самого начала, но комедию надо было отыграть. Зачитали заявление Марии Макаи. О чем я веду речь в своих записках? Я попыталась прочесть небольшую лекцию по философии, с ее помощью ответить на политические вопросы. «Что я имела в виду, когда писала: здесь царит террор? - Что цель не оправдывает средства; Почему обвиняю государство? - Я писала о платоновском государстве: это государство существовало две с половиной тысячи лет назад и выглядело так-то и так-то», - и начала объяснять собравшимся, что такое платоновское государство. Мне задавали прямые вопросы, я уходила в сторону. Слушание продолжалось час, потом сказали выйти и подождать. Ждать пришлось три с половиной часа. Я знала: решение уже есть. Профессор психологии Лайош Кардош - потому и запомнила его в лицо - вышел ко мне и спросил: «Товарищ Хеллер, дорогая, вам воды принести? Не хотите попить? Мне так стыдно…» Трижды выходил: «Не сердитесь, что так долго». Не знаю, как они там приняли решение о моем увольнении - большинством или единогласно, такие вещи узнать было невозможно, да я и не интересовалась. Позвали обратно, сообщили, что выгоняют из университета, но дают возможность преподавать в средней школе. Разрешили даже самой выбрать, в какой школе я хочу преподавать, и положили передо мной список. Я наобум ткнула пальцем в ту школу, которая была ближе всего к моему дому. Это оказалась Гимназия имени Жужи Кошшут. Дюри Маркуш подошел ко мне и продекламировал стихи Аттилы Йожефа. Никогда не забуду - что бы ни случилось, он всегда был мне хорошим другом. Маркуш вернулся в Венгрию из СССР в 1957 г., я тогда еще была членом партии, а его назначили руководителем партгруппы. «Пишта, нам прислали какое-то чудище из Союза, прямиком из Ленинского университета, чтобы он тут нас контролировал», - жаловалась я Херманну. На другой день пришла домой со словами: «Поговорила я с этим юношей - нормальный парень, хоть и из Союза». Постепенно подружилась с ним и с его женой, Маришей. Спустя недолгое время они вошли в самый близкий круг наших друзей, а через нас - стали вхожи и к Лукачам.

Херманн тогда работал в философской группе Академии наук, но продлилось это недолго. Там тоже устроили дискуссию о Лукаче - когда точно, теперь уже не спросишь, пришлось бы Иштвана с того света вызывать. Каждый должен был сделать доклад о Лукаче. Тогда Фогараши написал статью, направленную против Лукача. Херманн защитил учителя, и его тоже уволили. Сослали в другую гимназию - имени Маргит Каффки.

Дисциплинарную партийную комиссию со мной осенью 1958 г. проводил Центральный контрольный комитет, а не местная парторганизация. Я тогда уже работала в гимназии. Мне поставили в вину участие в контрреволюции 1956 г. - это и была причина увольнения. Подать апелляцию было невозможно. Я сильно рассердилась и расплакалась - они думали, с расстройства, а на самом деле - от нервного напряжения. Кто-то из комиссии сказал: «Не плачьте, товарищ Хеллер, с другими товарищами уже тоже такое было». На том же слушании я защищала свою позицию. Мне говорили: «За контрреволюционную деятельность…» Я отвечала: «Это была не контрреволюция, а революция, агитации против социалистического устройства не было». «Вы писали и распространяли в университете контрреволюционные материалы…» - «Я писала об этике - это научный вопрос». Высказала им все, что хотела, хотя и знала - все разговоры напрасны. Смотрела в их пустые лица, испытывая сильное напряжение. Человек всегда боится. Боится себя. В подобных ситуациях боится уступить, в последнюю минуту начать каяться, заниматься самокритикой. Меня прямо-таки трясло, я выступала радикальнее обычного, чтобы не дать слабину. Дерзила как могла, только бы внутри ничего не надломилось. Тюрьмы я тогда уже не боялась. Когда поняла, что делу о «найденном» на кафедре револьвере не дали ход, сделала вывод, что сажать меня не собираются. После того как выпустили Лукача, окончательно уверилась - его отправили на пенсию с сохранением академического статуса - чувствовала, что не могут теперь себе позволить отправить в тюрьму его ближайших учеников.

«Хочешь на волынке играть научиться, в ад поначалу попробуй спуститься».3 Я была даже не против, что меня отовсюду повыгоняли: сначала из Академии, потом - из университета, из партии, отовсюду. Вот он и ад, сюда я хотела спуститься. Увидев меня на улице, люди переходили на другую сторону. Господи, в 56-м все ко мне подлизывались, столько друзей было. Без конца звонили по телефону, мол, давай встретимся, выпьем кофе, и постоянно зудели в ухо, какая я замечательная. Из этих «друзей» практически никого не осталось. А я верила, будто они меня действительно любят, уважают и желают мне добра.

Телефон замолчал. Все, с кем я общалась в университете, бывшие коллеги вычеркнули мой номер из своих записных книжек. Я была членом Философского комитета, редактором «Философского обозрения». От всех этих должностей я отказалась - и с этого момента со мной перестали здороваться на улице. Как будто никогда не были знакомы: проходили мимо или демонстративно отворачивались. Эти не любят, сообразила я. Не любят, не уважают - не друзья они мне. А ведь когда-то льстили и подлизывались. Не могла для себя определить: потому ли они рвались со мной дружить, что подлизывались и на самом деле я их не интересовала, или же действительно искали моего расположения, а теперь переходят на другую сторону улицы из страха. Или и то и другое. Я никогда не отличалась подозрительностью. «Изначально» доверяла людям, говорила со всеми обо всем и обо всех. Верила: наши разговоры останутся между нами. Встречались исключения, лишь подтверждающие правило: бедный Петер Йожеф - потом он стал сторонником Имре Надя, его даже посадили, - когда мне не понравился советский фильм «Весна на Одере», побежал к секретарю парторганизации Бекешине, и в стенгазете прописали, что мне не нравятся советские фильмы. Я и тогда знала о существовании доносчиков, но вообще людям доверяла. Вдруг стали понятны слова Аттилы Йожефа: «не растранжирь свое доверье» - часто повторяла это стихотворение. С той поры доверием я больше не разбрасывалась. Стала недоверчивой. Странным образом, когда я вернулась в страну в 1989 г., во мне еще жило это недоверие - слишком долго оно на меня давило, потребовалось усилие, чтобы стряхнуть его с себя: «Теперь уже можно доверять, хватит всех подозревать!» Я пыталась как-то избавиться от этого чувства, хотя подозрительность вообще мне не свойственна. Увы, я безвозвратно утратила природную доверчивость и до сего дня верю только проверенным людям. Тогда я сказала себе: «Каждого человека надо узнать несколько раз: когда он находится очень высоко и когда падает совсем низко. И еще - когда сама взлетаешь высоко, и потом - когда падаешь вниз. Если дружба выдерживает все эти испытания, тогда и доверие возможно. Когда не знаешь, каков человек в разных ситуациях, невозможно предугадать, как он себя поведет с тобой». Долгие годы я придерживалась этого правила. Сегодня мне уже это не нужно - думаю, сейчас мало шансов увидеть меня раздавленной, и многих знакомых я не могу себе представить раздавленными: придется довольствоваться тем, что дарить доверием я буду тех, кто, по моим ощущениям, этого заслуживает. […]

Примечания переводчика:

1. Лешек Колаковский (Leszek Kołakowski, 1927, Радом — 2009, Оксфорд) - английский философ-марксист польского происхождения.

2. Не совсем точная цитата из стихотворения трансильванского поэта Шандора Ременика «После Мохача» (1926).

3. Этот стишок проходит лейтмотивом через всю книгу «Обезьяна на велосипеде», иллюстрируя перипетии судьбы Агнеш Хеллер.

Источник: Bicikliző majom. Kőbányai János interjúregénye. Budapest, Múlt és Jövő Kiadó, 1997

Перевод с венгерского Оксаны Якименко (Санкт-Петербург)

Венгрия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > kurier.hu, 23 октября 2016 > № 1960825 Агнеш Хеллер

Лучшие убийцы в истории авиации

В американский рейтинг лучших истребителей всех времен попал советский МиГ-21

Михаил Ходаренок

Рейтинг лучших истребителей за всю историю авиации составили эксперты американского военно-аналитического издания The National Interest. Авторы списка старались учесть боевую биографию каждого самолета и его вклад в историю авиации, а также тактико-технические характеристики на фоне современников. «Газета.Ru» напоминает историю легендарных машин.

Пять лучших истребителей, как и в других подобных рейтингах, эксперты американского военно-аналитического журнала The National Interest (NI) выбирали по критерию «эффективность – стоимость» и инновационности конструкции для своего времени. По мнению издания, лидерами среди истребителей всех времен и народов можно считать французский SPAD S.XIII времен Первой мировой войны, американский Grumman F6F Hellcat и германский мессершмит Ме-262 «Ласточка» (Schwalbe) Второй мировой войны, советский МиГ-21 и американский McDonnell Douglas F-15 Eagle эпохи «холодной войны».

Истребители оценивались на фоне своих современников по совокупности летно-тактических характеристик, в том числе скорости, маневренности, скороподъемности, вооружении, боевой эффективности. Немаловажное значение имела ремонтопригодность и стоимость боевой машины.

На первое место эксперты NI поставили французский SPAD S.XIII — одноместный истребитель Первой мировой войны. Опытный образец самолета совершил свой первый полет еще 4 апреля 1917 года. На Западный фронт первые экземпляры попали уже к концу мая 1917 года. Самолеты использовались в авиации Великобритании, Бельгии, Франции, Италии и США. В послевоенные годы самолеты этого типа экспортировались в Бельгию, Чехословакию, Японию и Польшу. Было построено в общей сложности 8472 таких самолета.

Максимальная взлетная масса SPAD S.XIII составляла 845 кг.

В воздух машину поднимал восьмицилиндровый двигатель испанско-швейцарской автомобильной фабрики «Испано-Сюиза» 8Be мощностью 200 л.с.

С ним SPAD развивал скорость до 224 км/час. Продолжительность полета самолета составляла два часа. Вооружение истребителя — два пулемета Виккерс калибра 7,7 мм.

На SPAD S.XIII в годы Первой мировой войны воевали лучшие летчики Антанты: капитан Эдуард Верной Рикенбэйкер — лучший ас Соединенных Штатов (26 побед), полковник Рене Поль Фонк (Rene Paul Fonck) — 72 личные и 3 групповые победы — самый результативный ас Франции, французский летчик-истребитель Жорж Мария Людовик Жуль Гинемер (53 победы).

SPAD S.XIII особенно выделялся эффективностью боевого применения и простотой производства. Созданный с учетом многочисленных рекомендаций французских авиаторов (в том числе французского аса Жоржа Гинемера), SPAD S.XIII несколько проигрывал своим германским конкурентам в маневренности, но обладал существенно большей горизонтальной скоростью и скороподъемностью.

На втором месте оказался американский Grumman F6F Hellcat — палубный истребитель США периода Второй мировой войны. Он представлял собой глубокую модернизацию истребителя F-4F Wildcat. В июне 1941 года ВМС США заключили с фирмой Grumman договор о коренной модернизации Wildcat. В итоге во время выполнения задания инженеры создали фактически новый самолет с другой формой фюзеляжа, конструкцией шасси и более мощным двигателем. Производство F6F началось в январе 1943 года. Первый боевой вылет — в августе 1943 года.

За два года боев в небе над Тихим океаном американские летчики на F6F сбили 5156 самолетов (в основном Mitsubishi A6M) — больше, чем на всех остальных американских истребителях вместе взятых. На Hellcat летали 306 летчиков-асов, в том числе Дэвид Маккэмпбэлл — самый результативный ас ВМС США (34 победы). Американская палубная авиация за годы войны потеряла 270 своих самолетов.

Соотношение побед было 13:1 в пользу «Хеллкэтов».

Вместе с палубными пикирующими бомбардировщиками Douglas SBD Dauntless и торпедоносцами Grumman TBF Avenger «Хеллкэты» сокрушили и воздушную, и морскую мощь Японской империи.

Всего было выпущено 12 275 этих истребителей. 1263 из них было передано ВВС Великобритании.

На третьем месте среди лучших мессершмит Ме-262 «Ласточка» (Schwalbe) — немецкий турбореактивный истребитель, бомбардировщик и самолет-разведчик времен Второй мировой войны. Мессершмит-262 начали проектировать в конце 1938 года. Он впервые поднялся в воздух 18 апреля 1941 года с поршневым двигателем. Третий опытный образец с двумя турбореактивными двигателями Jumo-004А поднялся в воздух 18 июля 1942 года. Главным сдерживающим фактором в принятии самолета на вооружение была работа по созданию двигателя, который бы обеспечил достаточную тягу и надежность.

Ме-262 стал первым в мире серийным турбореактивным самолетом и первым в мире турбореактивным самолетом, участвовавшим в боевых действиях.

25 июля 1944 года многоцелевой бомбардировщик Mosquito ВВС Великобритании из 544-й эскадрильи, совершавшей разведывательный полет над Мюнхеном, подвергся нескольким атакам сверхскоростного вражеского самолета. Позже выяснилось, что этим самолетом был реактивный перехватчик Ме-262.

По многим характеристикам новая машина превосходила традиционные самолеты. Ее скорость — более 800 км/час — на 150–300 км/час превышала скорость самых быстрых истребителей и бомбардировщиков. Вне конкуренции была и скороподъемность нового истребителя. Более того, он был способен совершать вертикальный набор высоты, чего не мог делать ни один самолет союзников. В управлении машина была значительно легче, чем мессершмит Bf-109. Me-262 уступал традиционным самолетам в радиусе виража и в разгонных характеристиках. Зато он дольше удерживал высокую скорость разворота и имел очень высокую скорость пикирования.

Вместо высокооктанового авиационного бензина, который становилось все труднее получать в Германии, самолет использовал более простое в производстве топливо. Цена Me-262 была в пять раз выше, чем Bf-109. Тем не менее к началу 1945 года промышленность Германии выпускала по 36 машин Me-262 в неделю. К этому времени в люфтваффе уже поступили 564 самолета. Однако в боях участвовала лишь 61 машина. Примерно в три раза больше самолетов были распределены по учебным подразделениям, около 150 — сбиты и около 200 машин в разобранном виде застряли на железной дороге.

Всего за время войны было выпущено 1930 (по другим данным — 1933) Me-262 различных модификаций, однако в это число входят и 611 выпущенных, но поврежденных или уничтоженных до поступления в части самолетов. 114 из них были восстановлены. Таким образом, на вооружение было принято 1433 машины.

В ходе боев на истребительных модификациях Me-262 было сбито около 150 самолетов противника при собственных потерях около 100 машин. Основными проблемами эксплуатации были низкий уровень подготовки основной массы пилотов, недостаточная надежность двигателей Jumo-004 и их низкая боевая живучесть, а также перебои со снабжением истребительных частей на фоне общего хаоса в терпящей поражение Германии.

Несмотря на то что Ме-262 были значительно быстрее, чем самолеты союзной авиации, многие из них были уничтожены в боях вследствие превосходящей маневренности истребителей союзников, оснащенных поршневыми двигателями. Три Ме-262 были сбиты советскими истребителями.

Ме-262 прибыл на войну слишком поздно, чтобы стать оружием победы Третьего рейха.

На четвертом месте МиГ-21 — советский легкий сверхзвуковой фронтовой истребитель третьего поколения, разработанный ОКБ Микояна и Гуревича в середине 1950-х годов. Это был первый МиГ с треугольным крылом. Один из наиболее значимых самолетов периода «холодной войны», МиГ-21 строился с учетом опыта войны в Корее, где сами боевые условия обозначили необходимость в легком, маневренном истребителе, способном развивать сверхзвуковую скорость.

МиГ-21 — самый распространенный сверхзвуковой самолет в истории, а также самый массовый истребитель третьего поколения. В процессе серийного производства он неоднократно модифицировался. Самолет применялся во множестве вооруженных конфликтов.

Этот истребитель выпускался серийно с 1959 по 1985 год. Всего в СССР, Чехословакии и Индии было выпущено 11 496 МиГ-21. Чехословацкая копия этой машины производилась под названием S-106. Еще существовала китайская копия МиГ-21 под названием J-7. Ее экспортная версия F7 продолжает выпускаться и сейчас. По состоянию на 2012 год в Китае было выпущено около 2500 J-7/F-7. Машинами МиГ-21 в разное время были оснащены военно-воздушные силы 39 стран. Благодаря массовости производства самолет отличался очень низкой себестоимостью.

МиГ-21МФ даже стоил дешевле, чем советский БМП-1.

На пятом месте McDonnell Douglas F-15 Eagle — американский всепогодный истребитель четвертого поколения.

В ходе воздушной войны над Вьетнамом американские летчики усвоили два урока: во-первых, скорость и техническая усложненность не подменяет собою маневренности, а во-вторых, ракетное вооружение не подменяет собой пушку. Срочно требовалось создать специализированный истребитель для воздушного боя, способный, однако, не только переманеврировать противника в ближнем бою, но и атаковать его ракетами на дальних дистанциях, вне визуального контакта.

Таким самолетом и стал F-15. Как утверждают специалисты, крыло F-15 представляет собой шедевр аэродинамического проектирования.

Самолет поступил на вооружение ВВС США в 1976 году. Истребители F-15 применялись на Ближнем Востоке, в Персидском заливе и Югославии.

Первый случай боевого применения F-15 произошел 27 июня 1979 года. Группа израильских самолетов во время ракетно-бомбового удара по позициям палестинцев в Ливане была атакована истребителями ВВС Сирии. В этом бою F-15 сбили четыре МиГ-21. В последующие годы F-15 ВВС Израиля неоднократно завязывали воздушные бои с сирийскими МиГ-21 над Ливаном. Всего с июня 1979 года по ноябрь 1985-го F-15 одержали более 50 воздушных побед. Сами израильтяне потерь при этом не имели. 2 июня 1989 года израильские F-15 сбили два сирийских истребителя МиГ-29.

Во время операции «Буря в пустыне» F-15 ВВС США сбили 34 иракских самолета и вертолета. Американцы утверждают, что у истребителей F-15C в воздушных боях потерь не было.

В ходе операции НАТО против Югославии (1999) американские F-15 сбили четыре югославских МиГ-29. Все потери были подтверждены сербской стороной.

Всего за свою историю самолеты F-15 одержали более 100 воздушных побед без потерь от военно-воздушных сил противника.

Утешительные призы

Как и во всех своих рейтингах, эксперты The National Interest несколько боевых машин удостоили поощрительных премий.

Среди них F-86 Sabre — американский реактивный истребитель, разработанный компанией North American Aviation в конце 1940-х годов. F-86 был принят на вооружение ВВС США в 1949 году. Существовало более двадцати модификаций самолета. Выпускался крупной серией, состоял на вооружении многих стран мира вплоть до 1970-х годов. Получил широкую известность в ходе Корейской войны 1950–1953 годов, будучи единственным серьезным соперником советского истребителя МиГ-15.

Fokker D.VII — германский легкий скоростной истребитель. Разработан фирмой Fokker. Первый его полет состоялся в 1918 году. К 11 ноября 1918 года было построено 3300 машин. Самолет считается лучшим немецким истребителем Первой мировой войны. Во второй половине 1918 года са­молеты Fokker D.VII составили 75% парка не­мецких истребительных эскадрилий. Этот истребитель был настолько хорош, что в условия Компьенского перемирия 1918 года специально был внесен пункт, обязывающий уничтожить все самолеты Fokker D.VII.

Lockheed-Martin F-22 Raptor — многоцелевой истребитель пятого поколения, разработанный компаниями Locheed Martin, Boeing и General Dynamics для замены F-15 Eagle. F-22 является первым стоящим на вооружении истребителем пятого поколения.

Мессершмит Bf-109 — германский истребитель, состоявший на вооружении люфтваффе и ВВС различных стран почти 30 лет. Являлся одним из двух (наряду с FW.190) основных истребителей люфтваффе (и самым массовым их самолетом) на протяжении всей Второй мировой войны.

Суммарный выпуск самолетов семейства Bf-109 превысил 30 тыс. экземпляров. Является одним из самых массовых самолетов в истории, уступая лишь советскому штурмовику Ил-2 (36 163 машины).

Фокке-Вульф FW-190 — германский истребитель, стоявший на вооружении люфтваффе во время Второй мировой войны. FW-190 успешно использовался в роли высотного перехватчика (в особенности FW-190D), эскортного истребителя, штурмовика и ночного истребителя.

Supermarine Spitfire — британский истребитель времен Второй мировой войны. Различные модификации использовались в качестве истребителя, истребителя-перехватчика, высотного истребителя, истребителя-бомбардировщика и самолета-разведчика. Всего был построен 20 351 «Спитфайр», включая двухместные учебно-тренировочные машины. Часть машин была поставлена в СССР по ленд-лизу.

North American P-51 Mustang — американский одноместный истребитель дальнего радиуса действия периода Второй мировой войны. Произведено 16 974 боевые машины.

English Electric Lightning — британский истребитель-перехватчик, разработанный в середине 1950-х годов. Выпускался более чем в 14 модификациях.

English Electric Lightning — первый серийный военный самолет, способный выполнять крейсерский сверхзвуковой полет без использования форсажа.

Mitsubishi A6M Zero — японский легкий палубный истребитель времен Второй мировой войны. Выпускался с 1940 по 1945 год, всего построено 10 939 единиц. A6M имел техническое превосходство над самолетами союзников до начала 1942 года. Один из самых известных самолетов на Тихоокеанском театре военных действий.

Су-27 — советский многоцелевой всепогодный истребитель четвертого поколения, разработанный в ОКБ Сухого. Предназначен для завоевания превосходства в воздухе. Су-27 является одним из основных самолетов ВВС России, его модификации состоят на вооружении в странах СНГ, Индии и Китае.

General Dynamics F-16 Fighting Falcon — американский многофункциональный легкий истребитель четвертого поколения. F-16, благодаря своей универсальности и относительно невысокой стоимости, является самым массовым истребителем четвертого поколения (построено свыше 4540 самолетов) и пользуется успехом на международном рынке вооружений. Состоит на вооружении ВВС 25 стран. На 2014 год — самый распространенный боевой самолет в мире.

Иерихонская трембита сотрясает стены Ватикана

Виктор БОБЁР

Украинские униаты нацеливаются на Краматорск и Симферополь

Кто такие украинские униаты? Чем они отличаются от представителей всех других христианских конфессий? Чем они, предпочитающие ныне называть себя «греко-католиками», выделяются даже из среды католиков, к которым официально принадлежат? В недавней своей проповеди на юбилее львовской униатской семинарии лидер «Украинской греко-католической церкви» (УГКЦ) Свьятослав Шэвчук дал такой ответ: «Быть греко-католиком – это нести в себе богатство киевского христианства и открывать его разными языками для разных людей из разных культур».

Это действительно в корне отличается от главной цели христианина, спасения души, вне зависимости от того, несёшь ли ты богатство «киевского» христианства, иерусалимского либо тмутараканского. Или даже если единственное богатство твоё – две главные заповеди Христовы да святое причастие. И тогда, если ты, конечно, не прирождённый миссионер, никому ты ничего не должен «нести и открывать». И без того ведь, по слову преподобного Серафима Саровского, спасутся вокруг тебя тысячи.

Наверное, не уделяли ли бы мы столько внимания очередным «откровениям» местечкового «богослова» Шэвчука, если бы за ними не скрывались куда более мирские притязания. И отнюдь не местечкового масштаба.

Вслушаемся в слова главного униата: «Когда наш миссионер идёт из Львовской семинарии служить в Краматорск, Симферополь, Мельбурн, то сначала думает, что идёт только к украинцам. Но Христос открывает ему гораздо большие горизонты...»

Тут у слушателя, не знакомого с иезуитской риторикой (а УГКЦ – творение иезуитов), сразу возникает несколько вопросов.

Первый: с чего это миссионер из львовской семинарии прётся в Краматорск и Симферополь, если со времени закладки этих городов и освящения их Православной Церковью столетиями крестят и окормляют их жителей православные священники.

Второй: какое отношение чисто украинская религиозная организация имеет «ко всем народам», населяющим, скажем, Мельбурн?

Третий: что это за особенное такое «киевское христианство», которое «Господь заповедал» выпускникам львовской семинарии?

И наконец: когда это и чем УГКЦ, ставшая фактически государственной религией Украины, успела «прославиться», кроме «широкого моря слёз и крови» (по слову «пророка» Шевченки)?

Впрочем, последний вопрос, разумеется, риторический. Перейдём к предметным.

Да, с точки зрения латинского (в том числе униатского богословия) православные – еретики. Следовательно, они действительно нуждаются в просвещении «светом истинного учения, которое возможно только в лоне католической (греко-католической) церкви».

Однако. Как мы уже писали, в 1990 г., когда Ватикан усиленно искал содействия Русской Православной Церкви в возобновлении своей деятельности на территории СССР, представитель папы римского заявил: «Мы отвергаем унию как метод обретения единства, ибо она противоречит общему преданию наших церквей [здесь и везде выделено мною. – Авт.]. Уния как метод там, где она применялась, не способствовала сближению Церквей. Наоборот, она вызывала новые разделения. Положение, сложившееся таким образом, служило поводом для столкновений и несло несчастия, которые отложились в исторической памяти…» Затем уже в 1993 г. в Баламанде от имени «святого престола» было подтверждено: «...форма "миссионерского апостольства", называемая "униатством", не может быть более допустимой ни как метод, ни как модель единства, искомая нашими Церквами». В конце концов, о недопустимости униатских методов прозелитизма говорилось и в подписанном папой нынешней весной Гаванском заявлении.

Следовательно, либо Львов игнорирует Ватикан, либо Ватикан, как водится, заведомо лжёт, либо (что вероятнее всего) Ватикан попускает Львову своевольничать в некоторых вопросах. Не во всех, правда. Потому и не наделяет УГКЦ правами патриархата. И вот в этой плоскости – основные трения между Львовом и Ватиканом.

Брестская уния ведь вводилась исключительно для переподчинения православных русских папе (католики-то в унию не шли). Русским оставлялась обрядовая сторона Православия (и то – на первых порах) с заменой основного – сакральной и канонической части. Однако исторически унию удалось закрепить лишь в Карпатском регионе (из-за ошибки Александра I, отдавшего эту русскую землю австрийцам взамен чужеродного Царства Польского). В итоге получилось некое местечковое католичество. Лет пятнадцать назад, когда униаты только перебирались в Киев, мне понравилось сравнение их с трембитой. Есть такой гуцульский инструмент. Его называют национальным украинским, но даже в соседних с Галичиной землях его никогда не услышишь. Разве что из радиоточки и унылого Первого национального, упорно навязывающих Украине галицийскую культуру в качестве эталона.

И вот эта духовная трембита замахнулась теперь на Мельбурн и «все народы»!

А что? Если Галичина – украинский Пьемонт, а Украина – колыбель земной цивилизации (а не только европейской, как продолжают утверждать на страницах печатного органа Верховной рады), то почему бы не вернуть её – цивилизацию то бишь – к вере отцов-укропитеков (украинской цивилизации, как можно сегодня прочитать, не менее милллиона лет). Тем более что, как сообщил Первый украинский радиоканал, ещё до Рождества Христа (который, читаем, происходил из протоукраинского рода Хрысов) Бог-Отец заключил с протоукрами договор об их первосвященстве. Потому-то «Украина превыше всего», включая Бога.

И тут мы переходим к третьему вопросу иезуитско-униатской пропведи – той самой «традиции «Киевского христианства», которую «Бог поручил греко-католикам открыть всем народам».

Ещё в 1991 г. украинские униаты начали экуменический диалог с Константинопольским патриархатом под названием «Студийная группа Киевской Церкви». «Киевская церковь» в униатском понимании - это некая «общая для православных и католиков церковь», в лоне которой, дескать, за полвека до «великого раскола» и крестил Русь Киевский князь Владимир. А если «киевская церковь» – общая для православных (греческого обряда) и католиков, то греко-католическая церковь» и есть самая что ни на есть киевская! Так сказать, квинтэссенция церковности! Иезуиты, естественно, «упускают» тот факт, что раскол между латинянами и православными в 1054 году оформился лишь де-юре, а до того уж столетиями углублялся де-факто (почему, собственно, и равноапостольный князь Владимир, и его бабка – равноапостольная Ольга папских миссионеров «отшили», предпочтя, как и их предшественники Аскольд и Дир, принять Крещение от греков).

О том, что вера, в которую «бог Хрыс» поручил «крестить» все народы, совсем не та, в которую крестили сии народы апостолы Христовы, проговорился и сам Шэвчук (ну украинский он иезуит, что поделаешь). В своей проповеди о вселенской миссии Львовской семинарии он сравнил её выпускников с «Їсусом», а несчастные неукраинские народы с хананеянкой. Однако сделал важное уточнение: притча та библейская – всего лишь эхо некого действительно важного вопроса. И в свете этого вопроса призвал львовских семинаристов «спросить себя о нашей идентичности – Церкви киевского христианства».

Не эти ли вселенские притязания вскармливала «католическая» («вселенская») «церковь», производя униатов для чисто локальных целей? А не получится ли как с украинофилами, которых в XIX в. поляки взращивали для искоренения всего русского, и которые в XX столетии принялись рьяно резать самих поляков?

Впрочем, первым делом у униатов – Краматорск, Симферополь… И вот чтобы сосредоточить их сразу на Мельбурне, нелишне было бы прямо сейчас дать по шаловливой ручке, подписавшей в Гаване отказ от прозелитизма на канонической территории Русской Православной Церкви.

"Мастер" и "Файтинг Игл" прошли аргентинскую проверку.

ВВС Аргентины (Fuerza Aérea Argentina - FAA) провели оценку учебно-боевого самолета/легкого штурмовика Alenia Aermacchi M-346 Master в качестве потенциального фронтового боевого самолета (potential new front-line platform), сообщает "Военный Паритет".

12-13 октября пилоты ВВС Аргентины проводили ознакомительные полеты на самолете на базе Лечче (Италия). Аргентина в первую очередь заинтересована в возможностях М-346 выполнять боевые задачи в режимах "воздух-воздух" и "воздух-поверхность".

Самолет имеет девять точек подвески (четыре на каждой консоли крыла и подфюзеляжный для пушечного контейнера). М-346 может нести неуправляемые бомбы Mk 82/83/84, а также высокоточное оружие таких типов как УАБ GBU-12/16 и Opher Mk 82. В боевой арсенал могут быть включены шесть бетонобойных ("противоаэродромных") бомб Durandal, четыре блока НАР BRD-4 или LAU-7/LAU-5002/LAU-32, четыре УР воздушного боя AIM-9 Sidewinder или Diehl IRIS-T, четыре УР для поражения наземных/морских целей AGM-65 Maverick ASM или Brimstone. Имеется возможность подвески разведывательной станции Rafael RecceLite, бортовой радар пока не установлен, но может быть интегрирован по первому желанию клиента.

В сентябре ВВС Аргентины тестировали южнокорейский легкий боевой самолет Korean Aerospace Industries (KAI) FA-50 Fighting Eagle. Ставится задача заполнения ниши вышедших из боевого состава истребителей Dassault Mirage III и Mirage 5, а также штурмовиков Douglas A-4R Fightinghawk. Потребность Аргентины оценивается в 10-12 новых боевых самолетов.

Российские туроператоры въездного туризма в легкой панике – поток иностранных туристов всё увеличивается, в некоторых регионах России начинает ощущаться нехватка хороших гостиниц и персонала, владеющего иностранными языками.

Теперь у гидов и гостиничных работников со знанием, к примеру, китайского языка точно не должно быть проблем с трудоустройством.

Миллионы китайских туристов выезжают за границу и готовы тратить деньги на новые впечатления и предметы роскоши за рубежом, в том числе и в России, куда есть возможность въезда по безвизовому обмену в составе тургрупп.

"После снятия визовых ограничений к нам буквально повалили туристы не только из Китая, но и из Южной Кореи, Израиля, стран Латинской Америки. Рост потока из этих стран доходит до 40% ежегодно, — рассказывает Леонид Мармер, генеральный директор ведущего туроператора по въездному туризму "Интурист Thomas Cook". — 2015 год показал в нашей компании рост въездного туризма на 13% по сравнению с предыдущим годом. По результатам девяти месяцев можно судить и о росте в этом году".

"В этом году приехало больше путешественников из всех стран, с которыми мы работаем, — рассказывает Вадим Кирюхин, руководитель отдела въездного туризма "Свой ТС" (туроператор по въездному и внутреннему туризму). — Например, было значительное увеличение количества туристов из Ирана в последние два года: в 2015 году рост составил 20-25% по сравнению с предыдущим годом, в 2015 – 10-15 %. В Иране была явно создана очень позитивная информационная атмосфера вокруг России, там были очень хорошие отзывы в газетах, статьи, позитивно настраивающие — иранцам интересна наша страна".

В Европе интерес к поездкам в Россию, по данным "Свой ТС", вырос у туристов Франции, Бельгии и особенно – из Испании (более, чем на 30 процентов).

"Похожее было в начале 2000-х — рост популярности России у туристов. Наши испанские партнеры тоже удивлены, говорят – просто опять вот такой взрывной интерес к России, — рассказал Вадим Кирюхин. — И очень интересный аргумент я услышал от европейских партнеров – "у вас безопасно".

Резкое снижение курса рубля в 2014 году повлекло общее снижение стоимости туристических услуг для иностранных туристов – в России стало выгодно отдыхать и покупать товары и услуги.

Две столицы, Москва и Санкт-Петербург, по-прежнему лидируют среди самых популярных российских направлений.

В столичные туры также нередко добавляются и поездки в близлежащие города — например, в Сергиев Посад в Подмосковье или Пушкин, Павловск и Петергоф около Санкт-Петербурга.

Кроме Москвы и Санкт-Петербурга, популярны туры в Сочи, а также поездки по транссибирской магистрали, причем не только люксовые туры стоимостью более 10 тысяч евро, но и экономичные, на обычных российских поездах.

"По сути, Казань становится равноправной третьей туристической столицей России", — считает Леонид Мармер из "Интурист Thomas Cook". И только недостаток прямых перелетов иностранных авиакомпаний в Казань из-за границы немного сдерживает быстрый рост этого направления".

Также у иностранцев остаются популярными туры по городам Золотого кольца и речные круизы. Перспективное направление — Серебряное Ожерелье России, включающее 11 северо-западных регионов (с центром в Санкт-Петербурге).

Туристическая ситуация в Крыму становится все лучше – доходы отрасли растут, увеличиваются налоговые сборы в республиканский бюджет от туризма.

Рекорд 2013 года (6 миллионов отдыхающих), скорее всего, будет побит. "Сезон, безусловно, прошел успешно, цифра в 6 миллионов [туристов за год] с большой вероятностью будет преодолена", — считает спикер Госсовета республики Владимир Константинов.

Пока Крым для себя открывают случайные иностранные туристы, те, кто сами планируют поездки и бронируют гостиницы. Но интерес со стороны агентств есть.

"Спрашивают про Крым, в том числе и европейцы. Однако из-за санкций там есть сложности с продвижением подобных туров, — рассказал Вадим Кирюхин. — Конкретные запросы на организацию поездок в Крым были от Таиланда и Ирана".

Захотели приехать в Крым и итальянцы. "Владельцы крупных итальянских компаний попросили нас организовать им в следующее лето отдых в Крыму. Они хотели бы со своей семьей и своими близкими приехать отдохнуть в Крыму", — сообщил председатель правления Ялтинского международного экономического форума Андрей Назаров.

Крупная делегация депутатов и бизнесменов была в республике с трехдневным визитом – приехали представители Венето, Лигурии, Ломбардии, Эмилии-Романьи и Тосканы.

Проблемы въездного туризма в России

"Сейчас очень большие сложности с размещением туристов, особенно в Санкт-Петербурге. Не хватает гостиниц для туристических групп, это просто катастрофа, особенно в высокий сезон, — рассказал Виктор Кирюхин. — Мы иногда вынуждены отказывать в бронировании групповых туров".

В Санкт-Петербурге, по мнению представителей российских туроператоров, теперь не хватает гостиниц всех ценовых категорий, особенно 4-5-звездных отелей. В Москве пока легче найти варианты, чтобы разместить туристические группы — можно получить вполне конкурентные цены.

К проблеме нехватки хороших гостиниц прибавляется и отсутствие должной туристической инфраструктуры, особенно в регионах, удаленных от центра, нехватка квалифицированных кадров, недостаток прямых рейсов иностранных авиакомпаний в регионы России и относительно высокая стоимость авиаперелетов российских перевозчиков внутри страны.

Также пока качество услуг в регионах не соответствует ожиданиям требовательных иностранных туристов.

И со всем этим срочно нужно что-то делать – интерес иностранцев к отдыху в нашей стране сейчас высок, и российские туроператоры, понятное дело, не хотят терять потенциальные доходы от въездного туризма.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Глава МИД Италии Паоло Джентилони назвал успехом "здравого смысла" тот факт, что в финальном документе саммита ЕС нет положения о введении санкций в отношении России из-за ситуации в Сирии.

"Это успех здравого смысла, в который Италия внесла решающий вклад", — сказал Джентилони в интервью газете Corriere della Sera.

По его словам, вопрос состоит в том, смогут ли санкции против Москвы в связи с ситуацией в Сирии положить конец бомбардировкам.

"Санкции не могут быть ширмой, чтобы скрыть трудности", — подчеркнул министр.

Джентилони отметил, что в настоящий момент все разделяют линию, согласно которой в Сирии должно быть найдено дипломатическое решение конфликта и политический переход.

"Этой линии всегда поддерживалась Италия. Именно поэтому мы поддерживаем усилия (госсекретаря США) Джона Керри и (спецпосланника ООН по Сирии) Стаффана де Мистуры", — подчеркнул он.

Страны Запада обвиняют Москву и Дамаск в бомбардировках мирных жителей и позиций вооруженной оппозиции. Сирия и Россия настаивают, что наносят удары только по террористам, и обвиняют США в неспособности повлиять на отряды "умеренной оппозиции" и отмежевать их от радикалов.

Наталия Шмакова.

Сигнал торможения в Евросоюзе

Дмитрий СЕДОВ

В ночь с четверга на пятницу на саммите ЕС в Брюсселе что-то произошло

В пятницу, во второй и заключительный день саммита ЕС в Брюсселе, немецкие газеты вышли с умиротворяющими заголовками, будто ещё накануне в адрес Москвы не звучали угрозы вплоть до обвинений в «военных преступлениях» и обещаний привлечь к Международному уголовному суду.

В ночь с четверга на пятницу что-то произошло. И в пятницу на первой странице Frankfurter Allgemeine Zeitung появляется улыбчивое лицо Джона Кеннеди c его фразой «Мир должен положить конец войне, иначе она положит конец миру». Наверное, от такого издевательства американский посол США в Германии Джон Эмерсон упал с кровати на пол. Утро у него не задалось. Вместо обещанной анафемы немцы начинают с благовеста да еще глумливо ссылаются на американского президента. В том, что остальные европейцы последуют их примеру, сомнений не было.

Ход саммита во второй день подтвердил этот вывод. Воинственная тональность европейцев стала на градус ниже. Все выступления европейских лидеров на сирийскую тему были скроены по одной колодке: «жестокостям» в Сирии необходимо положить конец, мирную паузу продолжить, гуманитарную помощь наладить, а если Россия снова начнет творить «жестокости», то «возможны варианты».

Сколько сил Джон Керри и Борис Джонсон положили на то, чтобы убедить европейцев ввести против России в добавление к «украинским» ещё и «сирийские санкции»! И вот итог. Даже неукротимая Ангела Меркель, ещё недавно грозившая квалифицировать действия ВКС в Сирии как военные преступления, сделал шаг назад. Теперь она говорит по-другому: «Будем думать, что нужно сделать». Так уже придумала вроде бы!

Одним словом, единогласное мнение саммита свелось к тому, что против России не следует применять никаких санкций. А молодой Маттео Ренци как представитель исстрадавшейся от последствий мирового кризиса Италии прямо говорит, что увязывать войну в Сирии и санкции против России себе дороже.

Так что же всё-таки случилось в Брюсселе? Отчего бесы возмездия исчезли, яко исчезает дым от лица огня?

Может быть, на участников саммита повлияло продление паузы в военных действиях вокруг Алеппо, которую объявили Сирия и Россия? Однако пауза эта не первая, и изменений на сирийском театре военных действий она не принесёт, даже если её будут продлевать десять раз. Россия на практике знает, что такое фанатики-террористы. Они не идут на переговоры и не сдаются. Ведь каждого из них за гробом ждут торжественный приём у Аллаха и сонм девственниц в придачу. Поэтому президент В. Путин и заявил накануне, что если террористы в Алеппо начнут боевые действия, то ответ сирийских войск и ВКС не замедлит.

Видимо, разгорячённый разум европейских политиков охладили другие обстоятельства. Ведь угрозы навесить санкции и объявить Россию и Сирию военными преступниками хороши, лишь пока они на языке. А совсем рядом бродит призрак наступления на Мосул. Заявлено это наступление так громко, что американская коалиция просто обязана победить. Именно этого ждет от штурма уходящая администрация Барака Обамы. Ей очень нужна победа перед выборами, уступать Белый дом республиканцам не хочется.

Какую цену придётся заплатить за американскую победу мирным жителям Мосула и его окрестностей? Хотя «железный канцлер» Отто фон Бисмарк и называл европейских дипломатов ослами, но, видимо, с тех пор имел место прогресс. Дипломаты вполне резонно решили, что лучше на время прикусить языки. Потому что, кто знает, чем обернётся битва за Мосул и сколько будет жертв среди мирного населения Ирака.

Пусть Государственный департамент не спешит. У Европы свои правила поведения.

Кстати, начнись суд над теми, кто готовится уничтожить Мосул, вперёд вырвутся сербы, против которых в 1999 году было совершено не выдуманное, а реальное военное преступление. Во время натовских бомбардировок на Югославию было сброшено 15 тонн обеднённого урана. Эти 15 тонн превратились в радиоактивную пыль, которую ветер разнёс по всем Балканам, заразив почву, воздух, растения и животных. В период с 2001 по 2010 г. число заболеваемости карциномой в Сербии увеличилось на 20%, а смертность от раковых заболеваний (в первую очередь от лейкемии и лимфомы, которые в мирное время не превышают 5% всех злокачественных новообразований) – на 25 %. Эта скорбная статистика есть в распоряжении сербского правительства и правозащитных организаций.

И так уж случилось, что в бомбардировках Югославии принимала участие как раз военная авиация тех стран, которые первыми ухватились за идею о «военных преступлениях» России. В 1999 году германские СМИ пестрели ликующими заголовками «ВВС Германии снова в небе над Белградом!». Они там, видите ли, снова. А не появятся ли когда-нибудь в тех же СМИ другие заголовки: «Германские военные снова на скамье подсудимых!»? Выслуживаясь перед Вашингтоном, попасть под фланговый огонь целой кучи недоброжелателей недолго.

Подобные соображения тоже могли сыграть свою роль в том, что Берлин решил на закончившемся вчера саммите ЕС притормозить. Всё же в чём-то не хочется быть с американцами заодно. Даже неудержимая Саманта Пауэр в Совбезе ООН вдруг лишается способности к артикуляции речи, когда ей ставят вопросы о делах, творимых Соединёнными Штатами на Ближнем Востоке. С таким грузом военных преступлений против человечности НАТО лучше не соваться в судьи России и Сирии.

Однако и не эти соображения стали главными в снижении градуса антироссийской риторики.

Наиболее впечатляющими для них стали новые успехи Москвы в развитии экономических связей на восточном направлении. Только что прошедший саммит БРИКС в Гоа, подписание новых соглашений между Россией и другими странами «пятёрки», представляющими крупнейшие государства третьего мира - Азия, Африка, Латинская Америка, показывают европейцам, что ещё не занятые ниши в российской экономике могут быстро исчезнуть. А наряду с экономическим сближением начинает всё больше проявляться тенденция к координации действий трех великих держав - Китая, Индии и России, Индии и Китая, имеющих свои представления о миропорядке, отличные от представлений «трансатлантического» Запада.

Поэтому неудача с попыткой ввести новые антироссийские санкции вызвана не конъюнктурными обстоятельствами, она - знак перемен долгосрочного характера. В конце концов, не всё же Европе идти на поводу у США.

Конечно, в особо сложном положении оказалась Ангела Меркель, явно находящаяся в какой-то тайной зависимости от американцев. Похоже, ей становится невыносимо тяжело тянуть большое европейское сообщество в сторону от сотрудничества с Россией.

Бундесканцлерин приходится модифицировать свою позицию и по другому важнейшему для Европы вопросу – вопросу о беженцах. Она уже не бравирует лозунгом «Мы справимся». Вчерашняя сторонница абсолютной свободы передвижения для абсолютно всех в рамках Шенгенской зоны заявляет теперь о необходимости введения контроля внутренних границ в ЕС.

Неужели опомнилась?

Германия уже ввела внутренний контроль на границах совместно с Австрией, Данией, Швецией и Норвегией, стремительно перековавшись, таким образом, из передовика братания с беженцами в их очевидного недоброжелателя. Даже тех беженцев, которых однажды допустили в Германию и снабдили каким-то статусом, при попытке выезда в соседние страны будут трясти на границе по полной программе. Ничего не поделаешь: Ordnung muss sein! А немецкий орднунг приходит неожиданно и карает беспощадно, как гром небесный.

Возможно, мутация нрава Ангелы Меркель связана с обозначившимися на горизонте федеральными выборами, но это лишь одно из объяснений. В любом случае коллеги Меркель по ЕС были слегка ошарашены. Ведь все они - либерал-демократы и слышали о правах человека. Еврокомиссия с перепугу разрешила ограничения на свободу перемещения до середины ноября. Однако Ангела Меркель умеет успокаивать. Она потребовала, чтобы внутренний контроль продолжался до тех пор, пока для этого не «создадутся условия на внешних границах». Тогда ограничения можно будет «пошагово» отменить. Что нужно сделать для создания «условий на внешних границах», она не объяснила, но напрашивается вывод, что для этого нужно успешно провести выборы в бундестаг. Успешно для её партии, разумеется.

А потом приступить к «пошаговым» отменам внутреннего контроля. Этот эвфемизм в германской политике сродни условной беременности. Потому что немецкая «пошаговость» никакого плана или графика не предусматривает и может длиться гораздо дольше 9 месяцев.

В общем, саммит ЕС в Брюсселе не мог не порадовать. Всё-таки чем дальше, тем больше обозначается круговая оборона европейцев от американского напора. Такое впечатление, что они сбились в кучу спиной к спине, в середину затолкали Меркель и не дают ей высунуться. И подбадривают друг друга: держись, братишка, Обаме недолго осталось. Доживем до января, тогда и соберёмся. Поговорим по душам.

China is Getting Lured Into Cheney’s Japanese Trap

F. William Engdahl

As the situation in the South-China Sea continues to detoriate, we should remember that it was Japanese Prime Minister Shinzo Abe who took advantage of Japan’s role as host to the recent Group of 7 industrial nations’ annual summit to introduce a provocative resolution criticizing China’s presence in controversial islands of the East China Sea known in China as the Diaoyo Islands and in Japan as the Senkaku islands. The G7 resolution was part of a carefully orchestrated escalation of tensions, ultimately between USA and its Asian allies, proxy-led by Abe’s Japan against the Peoples’ Republic of China.

The US war “games” over the various largely uninhabited South and East China Seas islands, which have been getting very serious recently, must be seen in the light of parallel Washington war games aimed at militarily encircling Putin’s Russia with US troops stationed at the NATO-side of the Russian borders, US so-called anti-ballistic missile defense in Romania aimed at Russia, and the not-so-covert role of the CIA and Obama Administration via the State Department Über-warhawk Victoria Nuland to justify US and EU economic sanctions against Russia, itself a form of war.

The May 27 G7 Declaration states, “We are concerned about the situation in the East and South China Seas, and emphasize the fundamental importance of peaceful management and settlement of disputes.” Not the wording, but the fact that the G7, that was founded in the 1970’s to discuss economic problems, intervened in the issue is a significant escalation.

Why the fight over barren islands?

For decades following World War II the islands were uninhabited and, despite formal claims by China, Japan and Taiwan, no source of major tension. The Diaoyo (Senkaku) islands consist of eight uninhabited islands of 7 square kilometers in the East China Sea straddling China’s coast, Taiwan’s coast and Japan’s Okinawa, site of a major US military base. However, a close study of the map reveals that the three island groups have strategic and vital military significance in event of a future clash between Washington and China, and that they border international sea lanes that carry some $5 trillion annually of sea trade, mostly to China.

The Diaoyu Islands inside Chinese exclusive economic maritime zone are being used by Japan, with Washington egging on, to inflame tensions with China and justify larger US military presence in the vital sea lanes of China. China also asserts legal claim to the Paracels and Spratleys in South China Sea

Added to the Diaoyo claims of China are her claims to equally barren islands in the South China Sea–the Paracels and the Spratleys. (see maps). Because of proximity and conflicting claims of Taiwan, Vietnam, Philippines and most especially Japan, the dispute makes a perfect instrument for Washington neo-conservative hawks to justify the Pentagon’s Asia Pivot military orientation against China. Add the reports that the region contains significant reserves of oil and gas, resources vital to China’s future, and the explosive cocktail is there waiting to be ignited. Who, then, is the igniter-in-chief?

Some unusual background

In regard to the three different groups of islands–Diaoyo in the East China Sea, and the Paracels and Spratleys in South China Sea–I want to deal with the ‘igniter’ to the present confrontation drama, Diaoyo, called Senkaku by Tokyo.

The search leads back to Washington and the war-hawks around Dick Cheney, who seems to be anything but retired, if his former Chief of Staff Victoria Nuland who runs the Ukraine war against Russia or his former Chief of Staff ‘Scooter’ Libby who runs the rising sun of Abe’s Japanese remilitarization aimed at China are any indication.

The tensions around Diaoyo Islands reached a boil in April, 2012 when the ultra-nationalist Governor of Tokyo, Shintaro Ishihara, co-author of “The Japan that can say No!”, made the surprise announcement that he would use Tokyo government funds to buy the entire eight Senkaku (Diaoyo) Islands from some mysterious Japanese who had purchased them privately. Howls of protest came not only from China but also from Taiwan which as well lays legal claim to the islands.

Ishihara made his announcement just weeks following his trip to Washington in December 2011, where he delivered a speech to the Hudson Institute, a neo-conservative think tank. In his remarks, Ishihara hinted that coming Japanese elections would “offer the opportunity to strengthen the US-Japanese alliance, and what a strengthened alliance could mean for the rest of Asia.”

Ishihara’s party, the now-ruling LDP of Prime Minister Shinzo Abe, was in opposition at the time to a moderate Japanese government of Yoshihiko Noda. Noda was alarmed at Ishihara’s provocative declaration to buy the disputed islands for Tokyo. Notably, at the time of Ishihara’s visit the Senior Vice President at the Hudson Institute greeting Ishihara was I. Lewis ‘Scooter’ Libby, former Chief of Staff to Vice President Dick Cheney.

The ominous rise of Nippon Kaigi

On the Japanese side Scooter Libby and the Cheney US war-hawks, which includes Obama Defense Secretary Ash Carter, are working with a Japanese masonic-like society called Nippon Kaigi. Both Ishihari and Abe are leading members of the organization, one of whose other leading members described their group so: “We are dedicated to our conservative cause. We are monarchists. We are for revising the constitution. We are for the glory of the nation.”

Nippon Kaigi supports revising the Japanese Constitution, especially Article 9 which forbids a standing army and calls for strengthening Japan’s Shinto roots. The group states that “the 1946-1948 Tokyo War Crimes tribunals were illegitimate”, and that “the killings by Imperial Japanese troops during the 1937 Nanjing massacre were exaggerated or fabricated”. They defend Japan’s claim in its territorial dispute over the Senkaku Islands with China. Their website lists as “advisers” eminent Shinto priests leading key shrines, some of them belonging to the Imperial family. It was more than symbolic that at the recent G/ Summit in Japan, Abe chose to bring the other leaders to Ise Jingu, Japan’s most revered Shinto shrine.

Since his cabinet reshiuffle in 2014, 15 of the 18 Abe cabinet members, including the Prime Minister, are members of Nippon Kaigi. Most also belong to the Shinto Association of Spiritual Leadership’s Diet Members’ Caucus advocating State Shinto,a traditional nationalistic religious sect which was used by the monarchy until 1945 utilizing Shinto shrine worship to mobilize imperial loyalties. As of October 2014, a majority, 289 of the 480 Japanese National Diet members, were Nippon Kaigi. With little difficulty we can see an ominous echo of Japan prior to World War II and her savage invasion and occupation of China’s Manchuria in the 1930’s.

Scooter and Japan

Scooter Libby is one of the central figures of the cabal of war-hawks and ‘American Exceptionalists’ who formed the Project for the New American Century to shape the militarist war agenda of the 2001-2009 Cheney-Bush administration. Libby co-authored the draft of the Defense Planning Guidance for the 1994–99 fiscal years, dated February 18, 1992, together with Paul Wolfowitz for Dick Cheney, who was then George H.W. Bush’s Defense Secretary. That PNAC report of September, 2000 stated openly that it was based on the 1992 Cheney-Libby-Wolfowitz Defense Planning Guidance that was quietly tabled after being leaked to the New York Times. Scooter Libby has been closely associated with Dick Cheney since he joined Cheney’s Department of Defense in 1989.

The PNAC report called for a war to finish Saddam Hussein and called on the new President to restore the US military budget in order to wage “pre-emptive war” should any nation or group of nations challenge America’s sole superpower supremacy. American Exceptionalism briefly said is the delusion that, “We’re on top because our god is bigger and badder than your god…”

Members of the PNAC included Lewis Libby, Don Rumsfeld, J. Paul Wolfowitz and Dick Cheney. All went on to serve key positions in the Cheney-Bush administration. Together they define a cabal that has worked stealthily since 1989, a kind of secret parallel government, to wage de facto imperial US wars for sole global dominance, from Afghanistan and Iraq in 2003, to Libya in 2011 to Ukraine in 2014 and now, increasingly in Asia, targeting the rise of China as an independent great power.

Since President G.W. Bush commuted Libby’s prison conviction for his role in exposing Valerie Plame as a CIA agent during the buildup to the 2003 Iraq War, Libby has based himself at the Hudson Institute. He is a specialist not only in military matters but also in Asia and, especially, in Japanese politics, and said to be very close to Japan’s Prime Minister Abe.

Abe and Scooter

On December 26, 2012 following the sudden resignation of the short-lived Noda government and new elections, Shinzo Abe, a close friend and associate of Ishihara and of Scooter Libby’s Hudson Institute, became new Prime Minister. Since that day Japan has been on a provocative, sabre-rattling collision course with China over the Diaoyo aka Senkaku Islands, echoing the rising nationalist agenda being promoted by his Nippon Kaigi and the closely tied Shinto Association of Spiritual Leadership.

In September, 2013, less than a year in office, Abe was invited by the neo-conservative Hudson Institute to Washington. There he was the first non-American to receive the Herman Kahn Award. His speech was introduced not by the President of the Hudson Institute, but by Hudson Vice President Scooter Libby, indicating how close the two are. Abe’s greeting began “Thank you Scooter…”

In his Hudson Institute speech Abe made clear he was aiming to re-establish a Japan-US relationship that would displace US-China ties of the last two decades as Washington’s primary Asia-Pacific strategic partner.

Abe declared, “Japan and the US together should lead the Indo-Pacific Century.” He indicated that he would move to change Japan’s postwar Constitution that prohibits an active deployed military, indicating that China was the reason. Abe added that he was, “…working hard to reinvent our national security structure. For the first time ever, Japan will establish its National Security Council. For the first time ever, we will publish a national security strategy in which we will state what Japan is committed to, and what our aims are. Also, for the first time in eleven years, my government has increased its defense budget this year.”

Then Abe went on to tell his neo-conservative friends at Scooter Libby’s Hudson Institute: “We have an immediate neighbor (China-w.e.) whose military expenditure is at least twice as large as Japan’s and second only to the US defense budget. The country has increased its military expenditures, hardly transparent, by more than 10%, annually, for more than twenty years since 1989…So call me, if you want, a right-wing militarist.”

Since that September, 2013 speech, Abe has dutifully advanced the provocative anti-China agenda of his Washington neo-con friends, the Dick Cheney cabal around Scooter Libby and others.

Senkaku Nuclear Umbrella

The entire buildup of a resurgent militarist Japanese leadership behind Shinzo Abe and sabre-rattling against China over the Senkaku Islands, as the Japanese call it, just became seriously more dangerous following the Joint US-Japan Declaration issued by both nations in April, 2015.

There the US Defense Department announced it would locate 60 percent of its military fleet to the Pacific-Indian Ocean, with the newest and most capable weapons systems first going to the Asia-Pacific region. The US-Japan Security Consultative Committee (SCC), which includes Secretary of State John Kerry, Defense Secretary Ash Carter, Japanese Minister for Foreign Affairs Fumio Kishida and Japanese Minister of Defense General Nakatani, issued a joint statement declaring that there was an “ironclad US commitment to the defense of Japan, through the full range of US military capabilities, including nuclear and conventional.”

Then for the first time in the current international dispute between China and Japan over the islands, the US and Japan, in the April 6, 2015 Joint Statement stated: “The Ministers also reaffirmed that the Senkaku Islands are territories under the administration of Japan and therefore fall within the scope of the commitments under Article 5 of the US-Japan Treaty of Mutual Cooperation and Security.” In short, Washington claims readiness to go to nuclear war over the East China Sea islands with China.

Little wonder that China is responding with increased military presence in the East China and South China seas. They are being seduced into the Abe spider web as Cheney and friends had hoped.

On May 29, 2016 Beijing announced that China will send a nuclear missile armed submarine into the Pacific for the first time. And three days later on June 1, Beijing declared that if the United States continues its “provocative” actions in the South China Sea, China is ready to proceed with installing its planned air defense identification zone as it did earlier in the East China Sea. xviii

Earlier this year China’s Foreign Ministry said China’s deployment of missiles on Woody Island (also known as Yongxing Island and Phu Lam Island), the largest of the Paracel Islands in the South China Sea, should not be a “pretext to make a fuss,” comparing it to the US defending its territory on Hawaii: “China’s deploying necessary, limited defensive facilities on its own territory is not substantively different from the United States defending Hawaii.”

And just to add a turbo charge to what is shaping up as Washington’s next nuclear confrontation once a new US Administration takes office in January 2017, Russia’s Defense Ministry announced on May 27 that they were considering the possibility of building a base for units of the Russian Pacific Fleet on the Matua Island in the Kurils chain (see map). They announced that the Russian military and the Russian Geographic Society were making a joint expedition to the Kurils chain, with six ships and over 200 participants. During the Cold War, the Kuril Islands, stretching from the Kamchatcka Peninsula down to Japan, were the Soviet’s front line in the Pacific.

Russia and Japan are in ongoing dispute over settlement of the Kuril Islands sovereignty where the Soviet Union had military bases until the 1990’s

The ugly paw-prints of Dick Cheney and his acolytes like Scooter Libby and Victoria Nuland are very visible as Washington edges closer to a proxy two-front encirclement of both Russia and now of China, of course, using others to fan the flames of their conflicts.

Выступление на Балтийском форуме 2016

Игорь Иванов

Президент РСМД, министр иностранных дел России (1998–2004 гг.), профессор МГИМО МИД России, член-корреспондент РАН

Выступление на ежегодной конференции Балтийского форума «Россия — ЕС: вызовы взаимозависимости и формирование новой повестки», 22 октября 2016 г., Юрмала, Латвия.

Уважаемые коллеги!

Год назад, выступая на Балтийском форуме, я высказал мысль о «закате Большой Европы». Оценивая динамику событий того времени на нашем континенте, я сделал вывод о том, что многие «общеевропейские» планы и стратегии начала нашего столетия, к сожалению, утратили свою актуальность и нуждаются в кардинальном пересмотре.

Говорил я об этом с сожалением. И не только потому, что сам был одним из тех, кто искренне верил и активно участвовал в разработке концепции «Большой Европы» десять — пятнадцать лет назад, но ещё и потому, что, с моей точки зрения, мы все вместе не использовали уникальный исторический шанс, который выпадает только раз в столетие. И второго такого шанса для нынешнего поколения политиков на Востоке и на Западе уже не появится.

Хорошо помню, что многие из участников Балтийского форума тогда сочли моё выступление чрезмерно пессимистическим. Говорили, что я, возможно, сгущаю краски, что кризис в российско-европейских отношениях не может длиться бесконечно, что здравый смысл и логика исторического процесса всё равно восторжествуют…

И вот прошёл ещё один год. Честно говоря, сегодня мне очень хотелось бы признаться в своей недальновидности и необоснованном пессимизме. К сожалению, не могу этого сделать. Реальность такова, что ни один из многочисленных европейских кризисов, которые мы обсуждали здесь год назад, не нашёл своего решения. И даже не приблизился к какому-то решению.

Речь идёт не только об украинском кризисе, где, на мой взгляд, за последние двенадцать месяцев мы не сильно продвинулись в реализации Минских договорённостей. Украина — быть может, самое яркое проявление большого неблагополучия в Европе, но далеко не единственное его проявление. Кто возьмётся утверждать, что сегодня угроза международного терроризма в Европе ниже, чем она была осенью прошлого года? Кто готов доказывать, что хотя бы в одной стране в Европе удалось успешно справиться с проблемой беженцев, продолжающих прибывать на наш континент? Или что пошла на спад волна европейского популизма и политического радикализма, о которой мы тоже немало говорили в прошлом году?

Нам еще предстоит осознать в полной мере последствия Брекзита, и попытки государственного переворота в Турции. К этому добавляются факторы неопределённости, касающиеся предстоящих президентских выборов в США. А впереди ещё выборы во Франции, Германии, Италии…

За последний год обнаружилась явная пробуксовка как транс-тихоокеанского, так и трансатлантического интеграционных проектов. А рядом с Европой погруженная в хаос Ливия, разрушенная Сирия, нестабильный Ирак…

Приходится признать: мы потеряли ещё один год. Потеряли в пустых разговорах, во взаимных обвинениях, в баталиях информационных войн и в бесплодных попытках как-то залатать расползающуюся на наших глазах ткань общеевропейского пространства. Особых свершений за этот год трудно припомнить — ведь нельзя же к числу исторических достижений отнести итоги Варшавского саммита НАТО или подготовку Глобальной стратегии Европейского союза.

Возможно, сейчас коллеги опять назовут меня пессимистом и евроскептиком. Если это и так, то в своем пессимизме я сегодня не одинок. Почитайте последние выступления Жана-Клода Юнкера, Ангелы Меркель или Франсуа Оланда — много ли оптимизма можно там найти?

Фактически сегодня вопрос состоит уже не о том, накроет ли Европу очередной кризис, а о том, сколько времени у нас остаётся до следующего общеевропейского кризиса. Год? Два? Три? У меня нет ответа на этот вопрос, как, и, наверное, его нет и у других здесь присутствующих. Но что я знаю совершенно точно, так это то, что каждый год бездействия усугубляет наши общие проблемы, делает обстановку на нашем континенте всё менее стабильной и всё более опасной.

Конечно, многочисленные проблемы, перечисленные выше, не всегда и не во всём связаны между собой. Каждая из них имеет свои истоки, движущие силы, свою динамику и свой алгоритм решения. Но у них есть один общий знаменатель. То, что происходит сегодня в Европе, подтверждает очевидный факт: после окончания Холодной войны все мы вместе так и не смогли заложить основы для равноправного сотрудничества на нашем континенте.

Не хотел бы сейчас всю вину за нынешнее положение дел возлагать на наших западных партнёров. Наверное, и Россия в чем-то виновата, где-то допустила просчёты, в чём-то недоработала или не проявила нужной настойчивости и терпения. Какие-то наши идеи, возможно, казались западным партнёрам наивными, сырыми или преждевременными.

В чём, однако, нельзя обвинить Россию, так это в неготовности к серьёзным переговорам о создании новой системы безопасности и сотрудничества в Европе. На протяжении многих лет я сам вёл переговоры на этот счёт. И хочу вас заверить — все мы в Москве, начиная с Президента В.Путина, были настроены очень и очень серьёзно на конструктивный диалог.

Главная проблема, с моей точки зрения, состояла в том, что наши западные партнёры, видимо, считая себя победителями в Холодной войне, были готовы говорить о будущей евроатлантической архитектуре при обязательном условии, чтобы она опиралась на структуры Европейского cоюза и НАТО. Никакие другие варианты нашими партнёрами по существу даже не рассматривались. В итоге безудержное географическое расширение западных структур без серьёзных реформ внутри этих структур привело не к укреплению безопасности и сотрудничества в Европе, а к обострению старых и появлению новых трудностей и противоречий на нашем общем континенте.

Существует расхожее мнение о том, что сегодня в Москве радуются каждой новой проблеме, с которыми сталкивается Европа. Должен вас заверить, что это не так. Москва объективно заинтересована в том, чтобы иметь на Западе стабильных, предсказуемых, надёжных партнёров. У нас всегда было и остаётся много общих интересов, много возможностей, которые могут раскрыть свой потенциал только через сотрудничество друг с другом.

Конечно, не дело России вмешиваться в судьбу ЕС и НАТО, не наше дело советовать Западу, как развивать эти организации. Но совершенно очевидно, что эти структуры в их нынешнем виде не отвечают современным реалиям и не могут служить основой для построения стабильной, безопасной и процветающей Европы. Очевидно и то, что ЕС и НАТО не могут и не должны иметь монополии на решение европейских проблем. Как, впрочем, и любая другая организация, не имеющая общеевропейского характера и соответствующей легитимности.

Рано или поздно нам придётся начинать серьёзный разговор о будущем Европы, об основных принципах и механизмах, на которых нам выстраивать отношения. И чем раньше мы это осознаем, тем лучше будет для всех. Причём разговор этот надо вести не только между Брюсселем и Москвой, но и в более широком формате — с участием всех европейских государств. Потому что проблемы нашего континента не сводятся к противостоянию России и Запада, они имеют гораздо более широкий и комплексный характер.

Как переломить нынешние негативные тенденции в европейском пространстве безопасности? Не берусь давать универсальных рецептов, но некоторые вещи представляются мне очевидными.

Во-первых, нам необходима комплексная сравнительная оценка угроз и вызовов, с которыми сталкивается Восток и Запад Европы (то, что на американском политическом жаргоне называется comparative threats assessment). Сопоставление наших представлений о ближайших и долгосрочных угрозах, об их приоритетности, об истоках, движущих силах и носителях этих угроз - крайне важная задача, которой, насколько я могу судить, никто по-настоящему пока не занимался. Не хочу заранее предсказывать результаты такого сопоставления, но возможно предполагать, что в итоге мы обнаружим гораздо больше сфер совпадающих или пересекающихся интересов, чем это может показаться на первый взгляд.

Во-вторых, нам нужна детальная и беспристрастная инвентаризация всего того, что было наработано за последнюю четверть века в сфере европейской безопасности. Почему взаимодействие в одних сферах оказалось более успешным, чем в других? Почему одни направления международного сотрудничества прошли проверку на прочность в ходе украинского кризиса, а другие — нет? Почему ряд документов о будущем Европы, на которые возлагались очень большие надежды, оказались не более чем общими декларациями, а другие стали предметом расходящихся, подчас — прямо противоположных интерпретаций и толкований?

Серьёзный и объективный разговор о недавнем европейском прошлом помог бы нам и в обсуждении проблем европейского будущего. Я глубоко убеждён, что мы не сможем продвинуться далеко вперёд, если ограничимся дискуссиями вокруг частных, пусть даже и очень острых проблем. Эти проблемы, безусловно, требуют самого пристального внимания. Но важно рассматривать их на фоне более общих тенденций глобального и регионального развития, в контексте того, как мы видим место Европы в формирующемся на наших глазах новом мировом порядке.

Одно из моих конкретных предложений в этом отношении — это создание постоянного Комитета стратегического планирования с участием представителей Евросоюза и России. Такой Комитет мог бы работать независимо от текущей политической конъюнктуры, от ситуативных кризисов, которые неизбежно будут отвлекать внимание политиков на Западе и на Востоке. Задачей этого Комитета была бы разработка долгосрочных предложений для государственного руководства, а также, в случае утверждения этих предложений, мониторинг их практической реализации.

Если такой Комитет будет создан и продемонстрирует свою эффективность, он сможет внести ощутимый вклад в отношения, делая их более устойчивыми, предсказуемыми и надёжными. Не менее важно и то, что его работа могла бы позволить постепенно сблизить наши представления о вероятном и желаемом будущем европейского, а возможно — и всего евразийского континента.

Выступая на нашем форуме год назад, я усомнился в реализации стратегии развития единого пространства от Лиссабона до Владивостока. Я и сегодня придерживаюсь той точки зрения, что, к сожалению, такая стратегия в нынешних условиях неосуществима. Может быть, на каком-то следующем витке исторического развития мы к ней ещё и вернемся, но это явно не дело ближайшего будущего.

Однако, отказ от проекта «Большой Европы» совсем не обязательно должен означать отказ от работы по отдельным конкретным направлениям этого проекта, намеченным ещё десять — пятнадцать лет назад. Собственно говоря, именно такой подход можно — при желании - найти в идее «селективного вовлечения», обозначенной Верховным комиссаром Федерикой Могерини в её «Пяти принципах» стратегии Евросоюза в отношении России. Мне не очень нравится термин «селективное вовлечение» — он имеет привкус ситуативности и политической конъюнктуры. Но сам подход вряд ли должен вызвать у кого-то принципиальные возражения.

Когда десять–пятнадцать лет назад мы вместе с нашими западными партнёрами работали над «четырьмя пространствами» сотрудничества России и Евросоюза, мы фактически использовали этот же подход, ориентируясь на наиболее перспективные сферы взаимодействия в каждом из «пространств». Возможно, тогда нам не всегда удавалось сфокусироваться на конкретике, и некоторые «пространства» так и остались несколько размытыми и декларативными. Но часть наработок того периода, на мой взгляд, и сегодня не утратили своей актуальности.

Возьмём, к примеру «экономическое пространство». Конечно, приоритеты социально-экономического развития у России и Европы совпадают далеко не во всём. Странам Европейского Союза угрожает продолжение уже хронической стагнации, новые валютно-финансовые потрясения, неспособность реформировать социальную сферу, технологическое отставание от Северной Америки и Восточной Азии. Для России наиболее явными угрозами является сохранение сырьевого характера экономики, слабость малого и среднего бизнеса, сохраняющаяся коррупция и общая низкая эффективность государственного управления.

Но в рамках этих не во всём совпадающих приоритетов вполне уместно обсуждать общие режимы в конкретных сферах. Например, в содействии снятию барьеров и бюрократических препятствий экономическому сотрудничеству. В стандартизации и объединении транспортно-логистической инфраструктуры на Западе и Востоке Европы. В сохранении и расширении общеевропейского пространства в сфере инновационной экономики. Разумеется, этот список может включать в себя и прекращение «войны санкций» между Европейским союзом и Россией.

В том, что касается пространства «внешней безопасности», нам тоже есть чем заняться. Сегодня Россия и Запад фактически вступили в новую гонку вооружений, причём главным плацдармом этой гонки становится именно Европа. Мы, например, видим, как вслед за размещением элементов американской ПРО в Польше в Калининградской области появились ракетные комплексы «Искандер».

События развиваются в логике ракетного кризиса в Европе в середине 80-х годов прошлого века. Но тогда по крайней мере были налаженные каналы коммуникации, адекватные механизмы диалога. Сегодня ничего этого нет, и поэтому многие полагают, что нынешняя ситуация более опасна, чем кризис тридцатилетней давности. Поэтому первоочередной задачей является предотвращение эскалации военной напряжённости, восстановление диалога по вопросам безопасности, расширение контактов между военными, обмен информацией о планах в сфере обороны, сравнение военных доктрин и так далее.

Однако мы не должны забывать и о пространстве «внутренней безопасности», которое в очень большой степени остаётся единым для России и Европы. В это пространство укладываются проблемы международного терроризма и политического экстремизма, киберпреступности и угроз техногенных катастроф, изменений климата и вопросов продовольственной безопасности. Особо актуальным представляется сотрудничество по большому комплексу проблем, связанных с неконтролируемыми миграционными потоками. Коллективным ответом на каждый из этих вызовов мог бы стать соответствующий международный режим с участием России и её западных партнёров.

Четвёртое общее пространство, как известно, распространялось на сферы науки и культуры. Надо сказать, что нам удалось — по крайней мере частично - оградить эти сферы от негативных последствий политического кризиса. Тем не менее, сделать тут можно гораздо больше, чем уже сделано. Я имею в виду в том числе сотрудничество институтов гражданского общества, независимых аналитических центров, профессиональных ассоциаций и средств массовой информации. Без воссоздания плотной ткани социального взаимодействия любые политические отношения будут оставаться хрупкими и ненадёжными.

К указанным «четырём общим пространствам» я бы добавил и такую область общих интересов России и Европы как проблемы глобального управления. При всех наших разногласиях, взаимных претензиях и глубоком недоверии друг к другу нас объединяет стремление не допустить дальнейшей дестабилизации мировой политики, усиления тенденций к хаосу и анархии в международной системе. Не стоит забывать, что на европейском континенте находятся три из пяти стран — постоянных членов Совета Безопасности ООН, а общеевропейские институты безопасности и сотрудничества на протяжении многих десятилетий воспринимались как модель для других регионов и континентов.

Здесь тоже можно было бы начать с создания международных режимов, охватывающих сначала общее европейское и евразийское пространство, а затем распространяющихся и на другие регионы мира. Управление миграционными потоками и решение проблемы беженцев — пожалуй, наиболее очевидная сфера приложения совместных усилий. Но не менее важным представляется и решение экологических проблем нашего региона, а также согласование позиций по вопросам изменения климата. Назрел и серьёзный российско-европейский диалог по целому ряду принципиальных вопросов современного международного права - тем более, что исторически именно наш континент заложил основы той международно-правовой системы, которой сегодня пользуется весь мир.

Кому-то эти задачи могут показаться слишком приземлёнными. Но их решение — единственная возможность заложить новые основы для общеевропейского дома в будущем. Слишком долго мы пытались строить этот дом с крыши, а не с фундамента, с общих политических деклараций, а не с конкретных дел. Это не привело к успеху даже в период относительной стабильности в Европе, это тем более не приведёт к успеху в период наступившей турбулентности. Наша общая задача — пройти этот опасный период с наименьшими потерями как для России, так и для Европы.

Давайте представим себе, что мы соберёмся в этом зале ещё через двенадцать месяцев, осенью 2017 года. Будем ли мы опять составлять списки старых и новых европейских кризисов, предъявлять друг другу взаимные претензии, выражать робкую надежду, на то, что, может быть, все как-то само устроится? Или у нас будут основания ответственно заявить, что низшая точка в европейской политике уже пройдена, и все мы начинаем выходить из тех тупиковых ситуаций, которые сами себе и создали? Уверен, что всем присутствующим в этом зале очень хочется быть оптимистами.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 22 октября 2016 > № 1941709 Игорь Иванов

Один из гигантов швейцарской банковской индустрии - Credit Suisse согласился заплатить около 100 млн. евро штрафа в рамках мирового соглашения с итальянскими властями, которые обвиняют банк в помощи клиентам в сокрытии незадекларированных средств в оффшорных юрисдикциях.

С иском к банку в один из итальянских судов несколько месяцев назад обратилась прокуратура Милана. По их сведениям Credit Suisse незаконно перевел в общей сложности около 15 млрд. долларов на оффшорные счета своих клиентов.

Расследование этих транзакций было инициировано еще в 2014 году. Представители прокуратуры подчеркивали, что расследование в первую очередь касается отдельных банковских клерков, налоговых консультантов и непосредственно клиентов, а не самого банка. Тем не менее, в соответствии с итальянским законодательством, если банк не пытался предотвратить преступления, совершенные его сотрудниками, то сам банк также подлежит ответственности.

В марте нынешнего года представители Credit Suisse заявляли о том, что банк осуществляет свою деятельность в Италии в строгом соответствии с местным законодательством. Однако сейчас банк, очевидно, признал наличие некоторых нарушений и согласился урегулировать спор выплатой штрафа.

Совсем недавно с претензиями к швейцарскому Credit Suisse выступили и финансовые регуляторы США, обвинившие банк в искажении показателей своих чистых активов и обмане инвесторов. В обмен на прекращение американского расследования банк заплатит штраф на приблизительно такую же сумму (около 90 млн. долларов США).

Дженнифер Ганди

Диктатуры и их институты: особый мир

Дженнифер Ганди – политолог, доцент факультета политических наук Университета Эмори (Атланта, США).

[1]

1.1. Введение

Контраст между демократией и диктатурой – в структуре, политике, социальной активности – уже давно привлекает пристальное внимание ученых. Несмотря на это, до согласия по поводу того, как определять режимы этих типов, еще очень далеко. Какие случаи можно квалифицировать как «демократии»? Какие варианты стоит записывать в «диктатуры»? Когда мы сталкиваемся с жестокостью Иосифа Сталина или Пол Пота, на второй вопрос, как представляется, можно ответить с легкостью: ведь никто не станет оспаривать отнесение их режимов к диктатурам. Но вот с другими случаями все гораздо сложнее. Скажем, на протяжении семидесяти лет Мексика каждые шесть лет избирала нового президента. Тем не менее все это время на выборах побеждал кандидат от одной и той же партии. Или вспомним Сингапур, где Ли Куан Ю на три десятилетия пресек любую политическую конкуренцию. Несмотря на это, на шкале политических режимов его правление размещают в широком диапазоне, простирающемся от «максимально деспотичного» до «максимально демократичного».

Отчасти проблема обусловлена тем, что диктаторы весьма изобретательны в вопросе о том, как организовать собственное правление. Принятие решений может сосредотачиваться в самых разных институтах, включая среди прочего хунты, политбюро, семейные советы. И все же в наибольшей мере склонность диктаторов к инновациям проявляется в тех ситуациях, когда они используют номинально демократические институты, такие, как законодательные органы или политические партии. Диктаторы нередко управляют при наличии парламентов, часть которых обладает даже формальным правом принимать законы, в то время как прерогативы других ограничены «советом и обсуждением». Комплектоваться такие ассамблеи могут либо по назначению, либо посредством выборов. Если речь о выборах, то кандидаты могут использовать партийные флаги, а могут баллотироваться в качестве независимых. Если политическое пространство монополизировано единственной партией, то партийная идентификация может оказаться не слишком существенной. Впрочем, многие диктатуры допускают многопартийность, произвольно производя селекцию партий и запрещая некоторые из них. Конечно, кто-то из диктаторов вообще обходится без подобных институтов. Эта институциональная пестрота, однако, еще более затрудняет выделение набора критериев, по которому определяются и классифицируются диктатуры.

Другим основанием для концептуальной неразберихи служит историческое использование термина «диктатура», возникшего в Древнем Риме, где его наделяли четкими и специфическими институциональными особенностями, причем резко контрастирующими с современным его употреблением. С течением времени понимание того, что представляет собой диктатура, менялось, а сам термин многократно подвергался политическим манипуляциям. В итоге тип режима, который первоначально отличался строгим следованием определенным правилам, превратился в свою противоположность, характеризующуюся отсутствием всяких правил.

Так что же такое диктатуры? И кто такие диктаторы? Каким образом они организуют свое правление, используя номинально демократические институты? Ответы на эти вопросы тонут в современных противоречиях. Для того, чтобы выявить источник разногласий, необходимо проследить историческую эволюцию интересующего нас концепта. Данная статья начнется с краткого обзора, который поможет нам понять суть нынешних дебатов о природе диктатуры. Занимаясь типологией диктатур, существовавших после Второй мировой войны, я пользуюсь минималистским определением данного явления. Соответственно, чтобы привести «диктаторский зоопарк» хотя бы в какой-то порядок, я подразделяю диктаторов на три типа, среди которых диктаторы-монархи, диктаторы-военные и диктаторы-гражданские. В этом тексте я показываю также институциональное многообразие диктатур, проявляющееся в различных вариантах использования ими номинально демократических законодательных органов и политических партий.

1.2. Что такое диктатура?

Самое простое определение диктатуры предполагает, что это противоположность демократии. По крайней мере в этом нас убеждают такие названия научных трудов, как «О социальных корнях диктатуры и демократии» или «Экономические истоки диктатуры и демократии»[2]. И все же определение диктатуры не такое непростое дело. Если первоначально этим понятием обозначали институциональный механизм, используемый в Древнем Риме, то теперь под ним подразумевается современная управленческая система, зачастую ассоциируемая с отсутствием институтов и ограничений. Трансформация смысла происходила на нескольких временных отрезках, когда первоначальное понятие искажалось ради политических целей. К середине XX века результатом этого стало негативное определение диктатуры, под которой понималась форма правления, лишенная любых атрибутов, ассоциирующихся с демократией. Но, по-видимому, у нас нет оснований приписывать недемократическим режимам полное пренебрежение институциональными формами; опыт послевоенных диктатур сполна убеждает в этом. В своих институциональных установлениях авторитарные режимы очень разнообразны, и очень важно выяснить причины и следствия этого разнообразия.

1.2.1. Историческое использование термина

В современном использовании термины «тирания» и «диктатура» находятся в тесной связи. Но так было далеко не всегда. Хотя тирания как тип политического режима была описана еще во времена Аристотеля, первоначально ее не связывали с понятием диктатуры. Во-первых, термин «диктатура» впервые появился лишь в Древнем Риме, то есть уже после Аристотеля. Во-вторых, в своем первоначальном значении у диктатуры было очень четкое и специфическое значение: так называли правление лидера, которого римский консул наделял чрезвычайными полномочиями в особо сложные периоды, когда внешние войны или внутренние распри угрожали самому существованию государства[3]. Срок правления диктатора не должен был превышать шести месяцев, и он не мог оставаться у власти после того, как назначивший его консул уходил в отставку[4]. Во время своего срока диктатор имел право использовать любые полномочия, необходимые для преодоления кризиса и восстановления прежнего конституционного порядка.

В этом кратком описании института несколько аспектов заслуживают уточнения. Во-первых, решение о том, требует ли наличная ситуация назначения диктатора, принималось регулярными государственными институтами государства – такими, как магистраты или сенат. Причем те, кто занимался этим вопросом, не могли рассматривать себя в качестве претендентов на эту должность. Во-вторых, пост диктатора был явно предназначен для одного человека; коллективное руководство могло бы помешать попыткам разрешить кризис. В-третьих, диктатура опиралась на широкий круг полномочий, но при этом не могла упразднять иные государственные институты. В-четвертых, диктатор никогда не избирался народом[5]. Наконец, в-пятых, окончательной целью диктаторского правления была реставрация прежнего политического порядка.

В этих институциональных рамках в Риме в 501–200 годах до нашей эры существовали 76 диктатур. Большинство из них занимались либо военными кампаниями против других держав, либо умиротворением внутренней смуты. У диктатора не было права осуществлять акции возмездия; как следствие, диктатура не ассоциировалась с жестоким или репрессивным правлением.

Римский военачальник Сулла, отказавшийся принять свою отставку, двинулся на Рим и в 82 году до нашей эры возродил институт диктатуры в попытке узаконить свое правление. Режим Суллы, однако, заметно отличался от традиционных диктатур. Во-первых, поскольку Сулла обрел власть только после того, как верные ему легионы завоевали Рим и расправились с его врагами, его режим стал первой диктатурой, установленной военной силой. Чрезмерная жестокость, которую Сулла проявлял в нейтрализации своих оппонентов, привела к тому, что диктатуру стали связывать с террором. Более того, в отличие от прежних диктаторов, чьи сроки пребывания в должности зависели от глубины стоявших перед ними проблем, диктатура Суллы предполагала полное сосредоточение всей власти – военной, административной, законодательной, судебной – в руках одного человека, радикально переустраивающего политическую жизнь. Понятие диктатуры, восстанавливающей прежний порядок, утратило актуальность.

Странным, однако, представляется то, что Сулла еще придерживался временных ограничений, налагаемых на диктатора. После весьма короткого правления он отошел от власти и вернулся к частной жизни. Лишь в январе 44 года до нашей эры, когда Юлий Цезарь принял титул «пожизненного диктатора», с временностью диктаторской власти было покончено[6].

Более поздние апологеты диктатуры зачастую забывали о том, что ее первоначальный смысл уже был искажен Суллой и Цезарем. В «Размышлениях о первой декаде Тита Ливия» Никколо Макиавелли восхваляет это римское изобретение, замечая при этом:

«Действительно, среди прочих римских учреждений диктатура заслуживает того, чтобы ее рассмотрели и причислили к тем из них, которые были причиной величия столь огромной державы»[7].

Объяснялись эти славословия довольно просто: поскольку, полагал их автор, коллективное законотворчество часто оказывалось недостаточно гибким, оно не очень подходило для разрешения кризиса. Размышляя в том же русле, Жан-Жак Руссо с одобрением отмечает:

«Если же опасность такова, что соблюдение закона становится препятствием к ее предупреждению, то назначают высшего правителя, который заставляет умолкнуть все законы и на некоторое время прекращает действие верховной власти суверена. В подобном случае то, в чем заключается общая воля, не вызывает сомнений, и очевидно, что первое желание народа состоит в том, чтобы Государство не погибло».

Таким образом, и для абсолютистов, и для либералов диктатура оказывается полезной в силу своей способности к решительным действиям. Но ее временнáя ограниченность тоже очень важна, поскольку иначе, «раз настоятельная необходимость миновала, диктатура делается тиранической или бесполезной»[8].

Впрочем, помимо некоторых видных авторов, о диктатуре вспоминали не слишком часто. В XIX веке, например, этот термин был использован применительно лишь к двум периодам французской истории: первым были 1789–1815 годы, а вторым – 1852-й и несколько последующих лет. Интересно, что в первом из этих случаев под диктатурой имелось в виду правление не одного человека, а нескольких лиц. В октябре 1793 года Национальный конвент приостановил действие Конституции того же года и учредил временное правительство, которое служило диктатурой революционной группы. В этой ситуации исходный римский концепт лишился еще одной составляющей: единоличного характера власти.

После такого поворота потребовалось лишь время для того, чтобы термин «диктатура» начали использовать в отношении не только группы, но и целого класса. Понятие снова всплыло на поверхность после 1917 года, когда Владимир Ленин и его товарищи начали в позитивном ключе говорить о «диктатуре пролетариата». Тем не менее уже через несколько лет негативные коннотации возобладали: либеральные оппоненты итальянских фашистов и немецких нацистов отмечали этим ярлыком все, что вызывало у них ненависть: диктатурой, по их мнению, следовало именовать «угнетающую и деспотичную форму правления, установленную силой или запугиванием, позволяющую одному человеку или группе монополизировать политическую власть без конституционных ограничений, уничтожая тем самым представительное правление, политические права граждан и любую организованную оппозицию»[9]. Действуя в том же духе, Социалистический Интернационал в 1933 году в негативном ключе применил понятие диктатуры и для описания советского режима. Так или иначе, но приложение термина и к самопровозглашенной «диктатуре пролетариата» в России, и к фашистской диктатуре в Италии не имело ничего общего с первоначальной римской концепцией. Фашисты никогда не пытались вписать власть в какие-то временные рамки; а «диктатура пролетариата», хотя и была по природе своей не вечной, явно не стремилась реставрировать старые порядки.

Но события межвоенного периода никак не способствовали попыткам сохранить изначальное понимание диктатуры[10]. Желая обосновать исключительную власть и дезавуировать большевистское использование термина, Карл Шмитт отличал «комиссарскую диктатуру» от «диктатуры суверена». Первая из них во многом соответствует оригинальной концепции диктатуры, зародившейся в Древнем Риме. Что же касается «диктатуры суверена», то в отношении ее Шмитт разрушает границу между нормальным и чрезвычайным временем, заявляя, что диктатор обладает полномочием восстанавливать доконституционную волю людей, даже если она подразумевает изменение самой конституции. Разрабатывая свою теорию, Шмитт стремился обосновать предоставление немецкому рейхспрезиденту диктаторских полномочий для борьбы с экономическим и социальным кризисом. Выдвинутая им идея «диктатуры суверена» важна потому, что она, трактуя интересующий нас термин, увязывает воедино теорию и практику. Рисуемый Шмиттом тип диктатуры не может быть ни временным, ни реставрационным.

Однако позитивные коннотации, связанные с термином «диктатура», так и не смогли возобладать. Как отмечают Питер Баер и Мелвин Рихтер, «в 1940-е годы в обширной научной литературе и в политическом дискурсе либеральных и конституционных государств под диктатурой по-прежнему понимали полярную противоположность демократии»[11]. Поскольку в годы войны и сразу после нее демократия олицетворяла только хорошее, ее антитеза, по определению, являлась чем-то плохим.

Противопоставление демократии и диктатуры является феноменом XX века. Со времен Аристотеля, классифицировавшего политические режимы по числу правящих, политическая наука пользовалась трехчленным делением на монархию, аристократию и демократию. Но потом принятая схема начала разрушаться, причем происходило это по двум направлениям. Макиавелли первым противопоставил власть одного человека власти ассамблеи (немногочисленной или, напротив, многочисленной), тем самым обособив монархию от иных политических режимов. Другой удар по трехчленной градации, по мнению Норберто Боббио, нанес Ганс Кельзен, объявивший о том, что делить режимы исходя из числа людей, принимающих управленческие решения, вообще нельзя[12]. Вместо этого, Кельзен предложил различать их в зависимости от наличия или отсутствия политической свободы: «Политически свободен тот, кто подчиняется легальному порядку, в создании которого он сам принимает участие»[13]. Ключевым отличием, следовательно, выступает отличие между автономией и гетерономией: к демократическим формам правления относятся те, в которых законы создаются теми же людьми, в отношении которых их потом и применяют, – нормы здесь автономны. В автократических государствах, напротив, круг законодателей не совпадает с кругом тех, кому закон адресован, – иначе говоря, тут преобладает гетерономная норма. Таким образом, по мнению Кельзена, «более целесообразно выделять не три, а только два типа конституций: демократическую и автократическую»[14].

Под давлением этой дихотомии современные исследователи сосредоточились на определении демократии, пренебрегая диктатурой как остаточной категорией, определяемой только в терминах того, чем она не является. Воспринимаемые в подобном свете диктатуры оказываются режимами, где нет конкурентных выборов, нет верховенства права, нет политических и гражданских прав, нет регулярного обновления власти. Возможно, относительно демократии все перечисленные атрибуты характеризуют диктатуры довольно ярко, но в определениях, строящихся на отсутствии тех или иных особенностей, ускользает из вида заметное разнообразие в организации диктаторских режимов.

1.2.2. Современные противоречия

Диктатуры определяются здесь как режимы, в которых правители получают власть не в ходе конкурентных выборов, а иными способами[15]. Такие лидеры могут приходить к власти в результате государственного переворота, дворцового путча, революции. Они могут брать власть сами, с помощью армии или посредством иностранного вмешательства. Принципиальный момент состоит в том, что они обретают власть, минуя «конкурентную борьбу за народные голоса»[16]. Такое понимание диктатуры, хотя и не приближающее нас к ее позитивному определению, полезно по основаниям как практического, так и теоретического характера. Рассмотрим эти основания.

Вышеупомянутое определение диктатуры следует считать минималистским, поскольку оно фокусируется скорее на процедурных, а не на сущностных аспектах режима. Минималистская дефиниция вводится ради аналитической ясности. А вот те определения, в которых перечисляются конкретные характеристики режима, всегда проблематичны. Первое и наиболее значительное затруднение состоит в том, что многочисленность атрибутов сильно затрудняет проверку причинно-следственных связей. Рассмотрим, например, четыре ключевых элемента авторитаризма, предложенные Хуаном Линцем: ограниченный политический плюрализм, приоритет менталитета над идеологией, слабость политической мобилизации; наличие лидера, осуществляющего власть, даже если ее границы не определены[17]. Если определить авторитаризм на основе этих четырех измерений, а затем задуматься о взаимосвязи между ним и экономическим развитием, то какие выводы можно сделать о причинно-следственной стороне этих отношений? Что больше будет влиять на наблюдаемые нами тенденции: ограниченность политического участия, стиль руководства, какая-то комбинация этих и других факторов? В отношении диктатур, выделяемых таким образом, мы едва ли сможем сказать многое.

Во-вторых, широкие определения могут повлечь за собой оформление субстантивных понятий, или генерирующих тавтологии, или же ограничивающих практическую применимость произведенного концепта. Так, предлагаемое Питером Эвансом разграничение государства «развивающегося» и государства «хищнического» уже намекает на то, какие результаты каждое из них будет производить[18]. Не приходится удивляться и тому, что бюрократически-авторитарные режимы будут ориентироваться на политику, исключающую широкое участие, поскольку само их наименование построено на том, что они именно так и поступают[19]. Но, даже вдруг обнаружив, что эти режимы иногда проявляют открытость, мы не сможем предложить ничего иного, кроме как усомниться в ценности обозначенного критерия.

В-третьих, хотя напрямую связывать эту проблему с широкими дефинициями и не стоит, тем не менее нельзя не отметить прочной корреляции между количеством атрибутов и аморфностью описываемых с их помощью понятий: например, «особенности менталитета» трудно измерить или даже идентифицировать.

Наконец, в-четвертых, добавляя к определению диктатуры все новые характеристики, мы рискуем упустить из виду самые важные отличия политических режимов. Так, Мексика, несмотря на почти вековое доминирование Институционно-революционной партии, рассматривалась в качестве диктатуры лишь со значительными оговорками, касающимися прав человека, контроля гражданской администрации над военными и так далее. И все же разнообразие диктатур, базирующееся на сторонних характеристиках, не должно затемнять главного отличия, присущего всем диктатурам и обособляющего их от демократий – отсутствия конкурентных выборов.

Причины, подталкивающие к использованию минималистского критерия, никак не оправдывают самого выбора сущностных критериев. Фактически подчеркивание роли выборов как главной отличительной особенности, отделяющей демократию от диктатуры, не является бесспорным[20]. Почему же тогда исходя из минималистского подхода нужно фокусировать внимание именно на выборах?

Во-первых, такая фокусировка соответствует тем теоретическим вопросам, которые чаще всего возникают в связи с эмпирическим исследованием политических режимов. Перспектива обрести власть, участвуя в регулярных и состязательных выборах, формирует для политических акторов самобытный набор стимулов, отличающийся от мотивов, производимых нерегулярными и невыборными методами отбора. Соответственно, различие в стимулах влечет за собой разное поведение и разные результаты. Рассмотрим, например, воздействие, оказываемое типом политического режима на экономическое развитие. Согласно Джону Локку и позднее отцам-основателям США, демократия способна вредить политическому порядку и экономическому прогрессу, поскольку выборы без имущественного ценза позволяют неимущим избирать демагогов, готовых присвоить и перераспределить собственность богатых классов[21]. Более свежие теории, напротив, утверждают, что для развития плохи именно диктаторские режимы, так как диктаторы, не связанные электоральными сдержками, вольны извлекать ренту и подменять общественное благо частными интересами. В любом случае выборы выступают причиной, по которой политические акторы вынуждены вести себя по-разному при демократии и при диктатуре.

Во-вторых, классификация режимов по электоральным основаниям напоминает нам о том, что, даже если диктаторы пользуются какими-то иными, номинально демократическими, институтами, скажем, парламентами или партиями, они не перестают быть диктаторами. В системах, где, с одной стороны, лидеры избираются на конкурентных выборах, а с другой стороны, они не избираются вовсе, политическая жизнь организована в корне по-разному. Как объясняет Адам Пшеворский, демократия, в отличие от диктатуры, является такой политической системой, в которой ни один актор не может быть уверен в исходе предстоящего голосования[22]. Наиболее зримым проявлением этой неуверенности и выступают, собственно, конкурентные выборы; их результат оказывается своеобразной инструкцией, причем как для победителей, так и для проигравших – «победителям предстоит въехать в Белый дом, Розовый дом или какой-нибудь иной palacio, […] – а проигравшие никуда въезжать не будут и примут то, что останется на их долю»[23].

В настоящей работе я пользуюсь предложенной Пшеворским и его соавторами дихотомической классификацией, различающей политические режимы по электоральным критериям[24]. Моя выборка охватывает 140 стран, которые в период с 1946-го по 2002 год жили под властью диктатур (в совокупном распределении по странам этот массив составляет 4607 страно-лет). В послевоенный период диктаторские режимы составляли в мире подавляющее большинство. В 1970-е годы 75% всех стран были диктатурами, а к середине 1990-х их доля снизилась примерно до 50%. В большинстве случаев отнесение того или иного режима к разряду диктатур не вызывает полемики, поскольку с ним соглашается большинство известных классификаций политических режимов. Совпадение в оценках «Freedom House», «Polity» и соавторов Пшеворского варьирует от 88% до 95%[25]. Но если исключить простые случаи, находящиеся по краям выборки (например, Северную Корею и Иран, а также Швецию и Великобританию), то «зона совпадений» заметно сокращается: например, для данных «Freedom House» и «Polity» она составит лишь 75%. Затруднения возникают с Мексикой, Ботсваной, Малайзией, другими государствами, находящимися в середине спектра. Группа Пшеворского, однако, определяет тип режима на основе четких и поддающихся фиксации критериев, вытекающих из его минималистского и процедурного определения. По их мнению, режим является диктатурой, если он не соблюдает по крайней мере одного из четырех правил: 1) глава исполнительной власти должен избираться; 2) легислатура должна избираться; 3) в выборах не может участвовать только одна партия; 4) власть должна быть сменяемой[26].

C 1946-го по 2002 год бóльшую часть нашей выборки составили страны тропической Африки: на них приходятся 1800 условных страно-лет. 87% этого массива страно-лет они управлялись диктаторскими режимами. Точно такие же показатели недемократического правления наблюдались на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В отношении Восточной Европы и бывшего Советского Союза соответствующие цифры составили 74%, а Азии 68%. На Латинскую Америку приходится меньшая доля диктаторских страно-лет, всего 38%, что объясняется многочисленными переходами от автократии к демократии и обратно. Наконец, диктатуры Южной Европы, существовавшие большую часть этого полувекового периода, обеспечили западноевропейским странам в целом 7% страно-лет, проведенных под властью диктаторов.

В рамках отдельных регионов частота и длительность диктаторского правления также заметно варьировала. Некоторые страны, например, Иордания или Китайская Народная Республика, управляются диктатурами с самого своего основания. В других странах такие периоды были короче, но зато встречались чаще: так, Аргентина за это время пережила четыре диктатуры, а Гана – три. Наконец, в некоторых местах диктаторское правление было лишь мимолетным эпизодом. В послевоенный период Коста-Рика, например, была диктатурой лишь 18 месяцев – после того, как в мае 1948 года власть в стране захватил Хосе Фигерес Феррер. Средняя протяженность диктаторского цикла в мире, однако, оставалась весьма длительной и составляла 40 лет.

1.3. Кто такие диктаторы?

Определившись с выборкой диктаторских режимов, можно переходить к следующему шагу: идентификации лидеров, управляющих диктатурами. Решение этой задачи важно постольку, поскольку нас интересует воздействие институциональных особенностей диктаторских режимов на политику, а решения о том, как выстраивать диктаторские институты и какую линию им проводить, принимают только те, кто реально имеет власть. При демократиях идентификация эффективных лидеров обычно не составляет проблемы: премьер-министры руководят парламентскими режимами, а президенты управляют в президентских системах. Но при диктатуре такая задача оказывается более сложной. Почему?

Одна из причин состоит в том, что при диктатуре глава государства может иметь самые разные титулы. В «обычных» диктатурах он зачастую называется «президентом», а в монархиях диктатора именуют «королем» или «эмиром». Но иногда диктаторы обладают более креативными титулами: это может быть «председатель государственного совета по восстановлению законности и порядка» (официальный титул главы бирманской военной хунты с 1981 года), «лидер революции» (официальный титул Каддафи с 1979 года) или просто «духовный лидер» (титул rahbar был принят Хомейни в 1980 году).

Помимо семантических затруднений, идентификация подлинного главы диктаторского государства сложна и потому, что в нем порой имеется множество руководящих фигур, как номинальных, так и реальных. При коммунистических режимах, например, премьер-министр, председатель государственного совета (то есть президент), генеральный секретарь коммунистической партии формально составляли руководство, однако первые два, как правило, на деле ни за что не отвечали. Показателен в данном отношении крайний случай: Лю Шаоци оставался президентом коммунистического Китая даже после того, как хунвейбины во время культурной революции выгнали его из собственного дома и вынудили заняться «самокритикой». (Перед тем, как убить его в 1969 году, Мао Цзэдун лишил Лю Шаоци президентских полномочий[27].) В коммунистических странах реальным главой государства оказывается генеральный секретарь партии.

Еще более трудны случаи некоммунистических режимов, в которых номинального лидера зачастую трудно отличить от «серого кардинала», скрывающегося за сценой. Иногда государством управляют военные, но делать этого явно они не хотят. В таких ситуациях президентские обязанности исполняют гражданские лица (Абдель Азиз Бутефлика в Алжире, Хуан Бордаберри в Уругвае, Рату Сир Камисесе Мара на Фиджи). Кроме того, в редких случаях долгосрочный диктатор время от времени меняет номинальных глав правительства, сохраняя за собой реальную власть. Рафаэль Трухильо продолжал быть подлинным главой диктатуры даже после того, как он в 1952 году сделал своего сына Гектора президентом Доминиканской Республики. Аналогичным образом Анастасио Сомоса Гарсия правил Никарагуа на протяжении 19 лет даже тогда, когда в 1940-е годы на трехлетний период передал пост президента другому человеку.

В некоторых странах борьба за реальное политическое лидерство была главным элементом их политической истории. С самого обретения независимости, состоявшегося в 1970 году, в центре политической жизни Камбоджи оставалась борьба за власть между монархом и главой кабинета министров. В Пакистане аналогичное противостояние разворачивалось между президентом и премьер-министром. В подобных случаях номинальный глава правительства отнюдь не всегда оказывается его реальным руководителем.

Учитывая разнообразие в организации политического руководства, очень важно сформулировать правила, в соответствии с которыми можно выявить реального руководителя, избегая нередко ошибочных суждений ad hoc. В настоящей работе под реальным лидером понимаются: 1) генеральный секретарь коммунистической партии при коммунистической диктатуре (за исключением случая Дэн Сяопина в Китае, который никогда не был генсеком); 2) король или президент в некоммунистических диктатурах – за исключением случаев Сингапура, Малайзии, Камбоджи, Лаоса и Мьянмы, в которых подлинный глава иногда носит титул «премьер-министра»; 3) другие индивиды или военные институты – в тех случаях, когда источники единодушны в том, что номинальный глава государства не обладает реальной властью[28].

Первые два правила относительно бесспорны; они позволяют успешно классифицировать большинство случаев в нашей послевоенной выборке. На протяжении приблизительно 270 страно-лет подлинный глава государства отличается от номинального руководителя по причинам, упомянутым ранее. Классификация подобных случаев зависит от относительной субъективности используемых источников, но я привлекаю достаточно широкий массив материала, позволяющий справляться и с «тяжелыми» случаями.

Диктаторы не появляются с интенсивностью «по диктатору на каждый год», и поэтому в качестве единицы, позволяющей фиксировать их правление, я использую «страно-год». Диктатуры часто переживают политическую нестабильность: подлинные руководители диктаторских режимов могут меняться несколько раз в год[29]. На протяжении 100 наблюдаемых страно-лет лидер диктатуры менялся более одного раза. «Сменщики» могли приходить на очень короткий период: так, Леон Кантав на Гаити утвердился у власти лишь на пять дней. Независимо от краткости сроков мы должны фиксировать появление и таких лидеров, поскольку не можем знать, насколько они готовы были бы задержаться у власти.

Из моего анализа исключены диктатуры, которые управлялись коллективно: Югославия после смерти маршала Тито в 1980 году и до распада государства в 1990-м, Босния-Герцеговина с 1998-го по 2002 год, Сомали при пяти председателях Совета национального спасения с 1997-го по 1999 год. При коллективном руководстве невозможно возложить ответственность за принятые решения на отдельного лидера – именно из-за этого указанные примеры не были приняты во внимание.

Таким образом, моя выборка включает 558 диктаторов из 140 стран, находившихся у власти с 1946-го по 2002 год. Некоторые страны, как, например, Экваториальная Гвинея и Оман, пережили за этот период лишь одну смену власти, тогда как в других перемены были скорее нормой. Так, Республика Гаити с 1946 года до перехода к демократии в 1994-м управлялась 19 руководителями, некоторые из них находились у власти лишь считанные дни.

Мир диктаторов очень разнообразен не только по длительности пребывания у власти, но и по их происхождению. Эрнесто Седильо, изучавший экономику на Западе и ставший последним в длинной веренице мексиканских лидеров, приходивших к власти при упорядоченных правилах преемственности, установленных Институционно-революционной партией, внешне не имеет ничего общего с иранским аятоллой Хомейни, возглавившим революцию, свергшую шаха. Точно так же и Фердинанд Маркос, который, выиграв сначала выборы, задержался у власти на Филиппинах на двадцать лет, кажется не слишком сопоставимым с Пол Потом, на протяжении трех лет возглавлявшим убийственную диктатуру «красных кхмеров» в Камбодже. Все эти примеры, иллюстрирующие предельное разнообразие диктаторов, ставят перед нами вопрос: можно ли вообще систематизировать столь разношерстную группу правителей?

Я группирую руководителей диктаторских режимов по трем типам: это монархи, военные правители и гражданские диктаторы. Почему выделены именно эти типы? Во-первых, монархия исторически рассматривалась как отдельный тип политического режима. Во-вторых, недемократических правителей из военной среды столь же привычно принято отделять от гражданских деспотов. Но традиция не единственное основание; имеются и другие принципиальные причины, заставляющие выделять упомянутые типы.

Такое разграничение позволяет обозначить уникальные разновидности угроз, с которыми сталкиваются диктаторы, и выделить институциональные методы, посредством которых они с этими угрозами справляются. Хотя недовольство диктатурой может исходить из любого сегмента общества, первейшую опасность для диктатора обычно представляют члены правящей элиты. Диктаторов очень часто смещают их собственные сподвижники. Принадлежащий к правящей элите потенциальный узурпатор находится в выгодном положении, позволяющем ему подготовиться к успешному отстранению действующего лидера.

Желая устранить угрозу, которую несут в себе элиты, диктаторы поддерживают такой порядок, в рамках которого они самолично принимают все важные решения и держат потенциальных соперников под неусыпным контролем. Особенности этого порядка зависят от типа диктатора, поскольку именно им предопределяется и возможный круг угроз, и средства их преодоления. В итоги монархи полагаются на семейные и родственные связи, а также на консультативные советы; военные руководители сдерживают ключевых конкурентов из рядов вооруженных сил в рамках военных хунт; а гражданские диктаторы обычно создают внутри правящей партии маленький орган, что-то вроде политбюро, куда кооптируют потенциальных конкурентов. Поскольку процесс принятия решений протекает внутри этих миниатюрных институтов, именно в их рамках и устанавливается, перед кем диктаторы будут подотчетны и как внутри режима будет распределяться власть. В итоге эти институты накладывают на диктаторов всевозможные ограничения, в свою очередь влияющие на решения правителей и их действия.

1.3.1. Монархи

Монархия всегда рассматривалась как такой тип правления, который стоит особняком от других форм недемократического руководства. Одной из причин такого обособленного рассмотрения было, вероятно, то, что ранние классификации политических режимов основывались на количестве людей, обладающих властью. Аристотель, например, выделял монархию как «правление одного», противопоставляя ее правлению нескольких или многих.

Исторические описания монархического абсолютизма лишь закрепляли это обособление, хотя уже в них отмечались присущие единоличному правлению внутренние недостатки. Свобода от любых ограничений позволяла монархам быть неосмотрительными, непредсказуемыми, нестабильными, а это вредило не только их собственным интересам, но и интересам их подданных. Когда французские короли, например, обращались к различным формам экспроприации, позволявшим финансировать войны и расточительный образ жизни, французы страдали. В конечном счете хищничество государства заставляло население менять свое социальное поведение.

В итоге необходимость как-то связывать или ограничивать собственных властителей становилась для их подданных все более очевидной. Жан Боден, убежденный роялист XVI века, советовал своему королю ради большего послушания подданных разделить власть с другими и добровольно ограничить себя. По словам Бодена, «чем меньше власть суверена, тем более она прочна»[30]. Следовательно, самоограничение самых различных видов – в интересах короля; в ряду сдерживающих факторов могли выступать естественные законы, принципы престолонаследия, древние обычаи, запрет на налогообложение без согласия подданных, наличие независимых магистратов, парламентские прерогативы.

Приняли ли европейские монархи близко к сердцу уроки Бодена и других политических теоретиков? Это сомнительно. Хотя они охотно учреждали конституции, парламенты, суды, желание сковывать свою королевскую власть посредством этих институтов не слишком просматривается. У этой неоднозначности были свои причины. Хотя британские и французские короли на собственном горьком опыте (через свержение и казнь) узнали, что властью надо делиться, большинство монархов всеми силами стремились защитить свое самодержавие от посягательств парламента[31]. Принципы подотчетности короны парламенту внедрялись лишь после многолетних споров между монархами и ассамблеями, а кодифицировались еще позже[32]. Как свидетельствует европейская история, на протяжении довольно долгого времени наличие конституций отнюдь не означало ограничения власти суверенов.

Современные ближневосточные монархи столь же рьяно сопротивляются попыткам ограничить их власть. После обретения политической независимости правители региона пытались рационализировать собственные управленческие системы, санкционируя конституции, парламенты и политические партии. Конституция Ирака 1925 года, например, позволяла королю назначать премьер-министра, но при этом делала кабинет ответственным перед парламентом. Аналогичные нормы были включены в Конституцию Кувейта и Конституцию Египта 1923 года; в период действия последней оппозиционная партия «Вафд» не раз располагала парламентским большинством. И все же, подобно своим европейским визави, эти монархи не имели желания поступаться властью в пользу своих институциональных творений. Причем, в отличие от европейцев, они могли настаивать на своем, применяя жесткую силу. В Египте монарх трижды грубо нарушил Конституцию 1923 года за первые семь лет ее действия[33]. Аналогичным образом «на бумаге парламент Ирака был весьма влиятельным, но при этом не было ни одного случая, чтобы правительство или хотя бы отдельный министр ушли в отставку из-за парламентского вотума недоверия»[34].

Взамен, однако, ближневосточным монархам приходилось принимать ограничения иного рода. Их связывают не столько конституции и ассамблеи, сколько династические семьи. Они вынуждены доверять ответственные государственные посты кровным родственникам, делая их законными получателями государственных доходов и привлекая к принятию решений на всех уровнях. В 1992 году эмир Катара, например, реорганизовал кабинет таким образом, что ближайшие члены его семьи оказались министрами: сыновьям достались посты министров нефти и газа, внутренних дел, экономики и торговли, внук стал министром обороны, а племянники отвечали за общественное здравоохранение и дела ислама[35]. Точно так же саудовский король Фахд доверил ключевые посты в правительстве шестерым своим братьям, которые вместе с монархом составили так называемую «семерку Судаири», управляющую страной.

Члены семей играют ключевую роль в принятии важнейших решений; это особенно хорошо видно в вопросах преемственности власти. В Кувейте, в частности, у власти менялись представители двух ветвей клана Сабах, но при этом всегда соблюдалось главное правило: «семья “избирает” правителя на основе консенсуса»[36]. В Омане следующий по мужской линии наследник из семьи аль-Саид тоже должен утверждаться семейным советом. В Саудовской Аравии престолонаследие стало более упорядоченным после того, как король Фейсал учредил Королевский семейный совет, консультирующий монарха по вопросам преемственности. Этот орган получал право контролировать передачу власти в случае кончины действующего монарха[37].

Конечно, передача престола на Ближнем Востоке не всегда происходит по утвержденным правилам. После Второй мировой войны монархи оставляли трон не только из-за естественной кончины, но и в результате убийства или свержения другими родственниками. Тем не менее, даже когда нарушение правил наследования имело место, оно обычно происходило с одобрения ключевых членов семьи. Фейсал не свергал официального (и считавшегося некомпетентным) наследника, определенного его отцом, пока не заручился поддержкой других саудовских принцев. Эмир Катара, находившийся на отдыхе в Швейцарии, в 1995 году был низложен собственным сыном, который тоже опирался на поддержку родственников. Таким образом, главной угрозой для монархов выступают члены их собственных семей, имеющие законное право приходить им на смену.

Иначе говоря, монархи далеко не всегда игнорируют тезис Бодена о том, что самоограничение способно повышать их шансы на политическое выживание. Как убедительно демонстрируется в научной литературе, на Ближнем Востоке смогли устоять только те властители, которые успешно перешли от традиционных самодержавных монархий к династическим монархиям, где средоточием власти выступает семья как целое[38]. Переход к такой династической структуре уберег монархии в Бахрейне, Кувейте, Катаре и Саудовской Аравии от угрозы революции и сделал смену режима маловероятной, несмотря даже на конъюнктуру нефтяных цен. Напротив, монархии, которые придерживались принципов абсолютного самодержавия, не признающего семейных сдержек, как, например, в Египте, Ираке и Ливии, бесславно пали, уступив место революционным диктатурам. Становление династических монархий означает, что короли больше не пользуются приоритетом в отношении других членов своих семей. Учитывая альтернативу, которую влек за собой отказ реформироваться – полный крах монархического правления, – то была цена, которую большинству монархов пришлось заплатить. Нынешних королей ограничивают не парламенты или суды, а семейные и родовые кланы. Следовательно, единоличное правление превратилось в правление семейное.

1.3.2. Военные диктаторы

Как показывает марш Суллы на Рим, использование армии для захвата власти имеет долгую историю. Но фактически применения силы требует любой неправовой захват власти; гражданские лидеры, решившие узурпировать власть, могут применять насилие в тех же объемах, что и военные. Следовательно, использование силы или организация военного переворота не являются признаками, отличающими военную диктатуру от других форм недемократического правления.

Сущностью военного правления выступает то, что именно вооруженные силы оказываются институтом, посредством которого правители руководят обществом. Подобно тому, как современные монархи вынуждены кооптировать в управленческую систему членов своих семей, используя их для консолидации правления, военные диктаторы должны нейтрализовать угрозы, исходящие от ближайших сподвижников, привлекая их к сотрудничеству в деле реализации власти.

Центром принятия властных решений внутри военного режима выступает хунта. С точки зрения генералитета, который берет власть от лица институционализированных вооруженных сил, типичная хунта должна быть небольшой; обычно ее составляют командующие различных родов войск. Если переворот осуществляется не всей армией, а какой-то группой низших и средних чинов, то хунта более многочисленна, поскольку мятежникам надо привлекать на свою сторону как можно больше сторонников из числа военных. Например, после переворота 1966 года в Гане состав военной хунты поэтапно увеличивался по мере того, как мятежники ощущали все новую нужду в более основательной поддержке внутри вооруженных сил. Сразу же после переворота в Совете национального освобождения Ганы были шесть членов; на следующий день их число возросло до девяти, а через четыре дня добавились еще двое. Наконец, спустя две недели в состав хунты были введены очередные шесть офицеров[39]. По наблюдению Сэмюеля Файнера, в отличие от большинства хунт Латинской Америки, которые состоят из трех или четырех глав родов войск, хунты в иных регионах мира, создаваемые в 1980-е годы младшими и средними офицерами, в среднем состояли из одиннадцати членов[40].

В целях реализации власти может быть использована уже сложившаяся организационная структура вооруженных сил. В Индонезии, например, за осуществившей государственный переворот армией была зарезервирована пятая часть всех мест в парламенте, а в каждой из десятков тысяч индонезийских деревень размещался военнослужащий, представлявший на месте вооруженные силы[41]. Наиболее ярким примером использования военной иерархии в качестве управленческой структуры стал, вероятно, так называемый «процесс национальной реорганизации» (Processo) в Аргентине. Накануне переворота 1976 года четыре рода войск согласовали детальный раздел власти, целью которого было недопущение доминирования сухопутных сил. В соответствии с этим соглашением все законодательные инициативы будущего военного режима подвергались проверке специальными комитетами внутри родов войск; только после этой процедуры их выносили на рассмотрение хунты. Иначе говоря, внутри вооруженных сил был запущен процесс согласования интересов, к которому привлекались все заинтересованные группы[42].

Таким образом, военная диктатура как тип режима не могла возникнуть до тех пор, пока вооруженные силы не достигали должного уровня специализации и профессионализации. Скажем, в отношении Латинской Америки после получения независимости от Испании более уместно говорить о вооруженных группировках, руководимых местными caudillos, а не о современных военных структурах. Становление армий современного типа на континенте началось лишь в XIX веке с учреждения военных академий, где готовились будущие офицеры. Внедрение воинских уставов европейского типа и переход ко всеобщей воинской повинности привели к началу 1900-х годов к созданию «новых» армий.

Профессионализация военных создала институт, обособленный от остального общества. В эпоху caudillos в Латинской Америке офицерская карьера считалась непривлекательной. В результате подбор кадров осуществлялся все более закрытым образом, что в свою очередь углубляло отгораживание военных от гражданских элит и внутренне сплачивало армию.

«Сочетание изоляции от общества как единого целого с групповой сплоченностью делало воинскую жизнь абсолютно закрытой: это было горделивое слияние с институтом, который ограничивал социальный горизонт, но в то же время формировал сознание того, что он играет важнейшую роль в жизни государства»[43].

Профессионализация военных соответствовала планам гражданских элит, которые хотели ограничить власть caudillos и рационализировать монополию государства на применение силы. В то же время гражданские элиты желали обращаться к военным как арбитрам, способным решать проблемы в период кризисов.

«Военных постоянно призывали на роль модераторов политической деятельности, но при этом отрицали за ними право менять политическое устройство. Их задачи сводили к консервативному поддержанию функционирования системы»[44].

Конкретно это означало, что всякий раз, когда военные вмешивались, от них ожидались только смещение главы государства с его поста и передача власти альтернативным гражданским силам. Поскольку временная форма правления была нацелена на восстановление прежнего политического порядка, вооруженные силы выполняли функции диктатуры в первоначальном, древнеримском, ее понимании. Гражданские элиты, защищавшие профессионализацию армии, не предусмотрели, однако, того, что укрепление военной автономии, не связанной никакими гражданскими партиями, создавало предпосылки для инициативного и самостоятельного вмешательства армии в политику. Именно поэтому военное вмешательство, которое не ограничивало армию ролью модератора, скоро стало на континенте общим явлением.

Однако латиноамериканский опыт обособления солдата от гражданина не был универсальным. Во многих развивающихся странах профессионализация военных начиналась еще в колониальный период, когда европейские державы пытались укреплять свой контроль над отдаленными землями. После установления независимости военные силы, уже сложившиеся в профессиональном плане, превратились в «образец развития, посредством обязательной воинской повинности распространявший свое влияние на все группы общества»[45]. В этом процессе социализации подчеркивалась скорее интеграция военных в социум, а не сепарация их в качестве особого института. Если члены вооруженных сил рассматриваются не только как солдаты, но и как граждане, то им и надлежит возглавить работу по модернизации обществ, которую они делят с соотечественниками. Причем, как считалось, военные прекрасно приспособлены для такой руководящей миссии, поскольку вооруженные силы развивающихся стран были лидером в использовании импортных технологий – новинки приходили в армию раньше, чем в промышленность или сельское хозяйство. Кроме того, они, в отличие от других структур, применяли меритократические стандарты в расстановке и продвижении кадров, регулярно обеспечивали базовые потребности своих членов (например, обучали их грамотности, предоставляли пищу и кров), предлагали программы, ассоциируемые с современным «социальным» государством (страховали, обеспечивали пенсии и семейные выплаты). В итоге вооруженные силы во многих странах стали рассматриваться в качестве флагмана модернизации, способного преобразовать традиционные уклады жизни в современные и дать всем гражданам то же, что они предлагали военнослужащим.

Независимо от того, считались ли они обособленным или интегрированным институтом, временным инструментом разрешения кризиса или орудием долгосрочных социальных перемен, военные повсюду начали претендовать на специальную роль в отстаивании «национальных интересов». Обосновывая захват власти, аргентинская военная хунта, организовавшая путч 1976 года, заявляла:

«В связи с тем, что все конституционные механизмы были исчерпаны, а выход из кризиса путем естественных процессов оказался невозможным, вооруженные силы были вынуждены положить конец ситуации, унижающей нацию и подвергающей риску ее будущее»[46].

Подобные слова люди в униформе после очередного военного переворота не раз повторяли и в других развивающихся странах.

Претензии военных на эксклюзивное отстаивание «национальных интересов» вполне правомерно воспринимались с изрядной долей скептицизма. Дело в том, что к решительным действиям вооруженные силы могут подталкивать самые разные мотивы. Как и любая другая корпорация, военные имеют собственные институциональные интересы, которые предполагают отстаивание собственной автономии и наращивание ресурсов. Кроме того, в рядах вооруженных сил могут доминировать отдельные социальные группы, на которые правители делают особую ставку. Колониальные администрации, например, укомплектовывали свои армии представителями этнических и расовых меньшинств, предполагая, что эти группы, опасающиеся неизбежной гегемонии большинства после достижения независимости, будут лояльно защищать интересы колонизаторов. Нынешние лидеры развивающихся стран продолжают использовать ту же тактику «разделяй и властвуй». Итогом ее оказывается то, что персонал вооруженных сил молодых государств, состоящий из представителей специфичных социальных групп, нередко отождествляет себя только с этими группами и ведет себя соответственно. И, разумеется, в некоторых случаях военные руководители действуют исходя из сугубо личной корысти. В целом же военные правители, как представляется, очень часто ведут себя так же, как и гражданские диктаторы; и этот факт ставит под сомнение наличие у них каких-то уникальных и специфических интересов[47].

1.3.3. Гражданские диктаторы

Помимо монархов и военных правителей, существуют еще и гражданские диктаторы. Их положение оказывается наиболее сложным, поскольку, в отличие от представителей первых двух групп, они не располагают готовой организационной структурой, на которую можно опереться. Некоторые диктаторы привлекают к управлению родственников и даже передают власть своим детям: так, сыновья наследовали гражданским диктаторам в Северной Корее, Сирии, Никарагуа, на Гаити. И все же отцы-диктаторы были не в состоянии обеспечить династическую преемственность сверх одного поколения[48]. Одной из причин этого выступало, вероятно, отсутствие у них обширных родственных кланов, посредством которых они могли бы эффективно контролировать противников внутри правящей элиты и народа в целом.

Гражданские диктаторы не могут обращаться к вооруженным силам с такой же легкостью, с какой это делают военные правители, которые, будучи действующими офицерами, способны опираться на институциональную иерархию и воинское нормы товарищества. Гражданские лидеры зачастую презираемы военными, особенно в тех ситуациях, где армия ощущает себя носительницей какой-то особой и уникальной миссии. В подобном контексте встает вопрос о том, что же заставляет людей с оружием подчиняться людям без оружия. Согласно одному из возможных ответов, военные стараются избегать власти, чтобы не нарушать корпоративной сплоченности[49].

Преодолевая все эти затруднения, гражданские диктаторы стараются обзавестись собственной организацией. Именно о ней говорит Владимир Ленин в следующем заявлении 1921 года:

«Только политическая партия рабочего класса, т.е. коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии… руководить всей объединенной деятельностью всего пролетариата, т.е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата неосуществима»[50].

Ленинское новаторство предполагало соединение харизматической и рациональной власти, сочетавшее «полнейшую личную преданность партийцев своей партии с беспристрастным групповым контролем над сохранением этой преданности и подчинением иерархии»[51].

Использование единственной партии для управления государством широко применялось гражданскими диктаторами во всем развивающемся мире. После получения независимости однопартийные системы возникли в 60% государств тропической Африки. В некоторых странах, таких, как Ангола и Берег Слоновой Кости, партии правящего режима появлялись на следующий день после провозглашения независимости. В других государствах, таких, как Габон и Заир, консолидация занимала несколько лет. Два аргумента, отчасти противоречащих друг другу, обычно выдвигаются для обоснования однопартийной системы в развивающихся странах. В некоторых из них, с одной стороны, повторяются старые ленинские идеи, согласно которым единственная партия была нужна для того, чтобы преодолеть традиционные общественные расколы и размежевания, а также «помочь лидерам передовых социальных сил победить в конфронтации с силами отсталости»[52]. С другой стороны, европейский опыт не раз демонстрировал, что формирование политических партий выступает отражением социально-классовых расколов. Поскольку в африканском обществе классов не было, говорят сторонники этой точки зрения, то отсутствовала и надобность иметь более одной партии. Как пояснял Модибо Кейта, диктатор Мали, «никакой фундаментальной оппозиции в наших рядах не наблюдалось», а потому не существовало никаких причин «быть разделенными и разобщенными в партиях, которые сражались бы друг с другом»[53].

1.4. Номинально демократические институты

Как следует из всего вышесказанного, диктаторы никогда не управляют в одиночестве. Они руководят своими обществами, используя институты, которые соответствуют типу их диктатуры. Они могут даже учреждать или поддерживать номинально демократические институты – такие, как парламенты и политические партии. В данном отношении среди диктатур наблюдаются заметные институциональные вариации.

1.4.1. Легислатуры

Под легислатурами мы понимаем органы, для которых принятие законодательства является исключительной формальной функцией. Исходя из этого определения из числа законодательных органов, действующих при диктатуре, мы должны исключить (1) хунты, так как они смешивают исполнительные и законодательные полномочия, и (2) консультативные советы, поскольку они, не обладая формальной законодательной властью, лишь консультируют правителей и дают им советы.

Способы комплектования и организации легислатур разнообразны. Иногда законодателей назначает режим; именно так было в Эфиопии в ранние годы царствования императора Хайле Селассие или в различные периоды правления президента Ахмеда Сукарно в Индонезии. Они могут также напрямую избраться гражданами. Кроме того, диктаторы порой заполняют часть депутатских вакансий в ходе выборов, а на остальные места депутаты назначаются. Даже когда диктатура допускает проведение выборов, кандидаты должны заручиться одобрением со стороны правительственных органов. В Иране, например, Совет стражей конституции, состоящий из консервативного духовенства, утверждает кандидатуры на замещение выборных должностей. В большинстве диктаторских режимов, допускающих наличие особых законодательных органов, приоритетным методом комплектования легислатур остаются выборы. На такой вариант приходятся 69% всех случаев. В странах бывшего коммунистического лагеря законодателей избирают практически везде, в то время как на Ближнем Востоке и в Северной Африке в механизмах комплектования законодательных органов наблюдается значительная гетерогенность.

Даже когда кандидатам разрешается выступать под партийными флагами, диктатура старается гарантировать их лояльность, вынуждая имеющиеся партии присоединиться к «общенациональному фронту», поддерживающему режим. Такой фронт обычно идет на выборы единым списком, хотя после избрания партиям позволяют сохранять собственную идентичность. В нашей выборке наличие подобных фронтов при диктатурах фиксируется на протяжении 636 страно-лет. Такие фронты были прежде почти во всех коммунистических странах, а также за их пределами – например, на Мадагаскаре и в Сирии.

Доля диктатур, имеющих парламенты и регулярно проводящих выборы, в разные периоды времени довольно стабильна. Выборные парламенты неизменно пользуются у диктаторов популярностью; доля назначаемых законодательных органов невелика. Небольшое отступление от этого правила фиксировалось в середине 1970-х годов, когда почти 40% всех диктатур распустили свои парламенты. Это был пик деинституциализации.

1.4.2. Политические партии

В данном контексте мы говорим только о тех политических партиях, которые существуют de jure. Иначе говоря, если режим формально запрещает политические партии, то они, даже продолжая действовать в подполье, оказываются формально не существующими. Диктаторы иногда приходят к власти, унаследовав систему, в которой все партии запрещены. Тем не менее более типичным для них является запрещение партий на короткий период – сразу же после прихода к власти или в каких-то критических ситуациях на протяжении правления. Гораздо реже встречается полный запрет партийной деятельности на весь период диктатуры; в свое время так поступил Бокасса в Центрально-Африканской Республике и военные власти Аргентины во времяProcesso, полностью прекратившие деятельность партий.

В порядке альтернативы режим может также создавать собственную и единственную партию. Изобретение Ленина предоставило гражданским диктаторам средство для контроля над армией и соперниками внутри правящей элиты. При этом единственная партия служит также для мобилизации масс и управления ими. Неудивительно, что к подобному институциональному дизайну часто обращаются авторитарные правители в развивающемся мире. Режимная партия может содержать внутри себя «группы» или «фракции», но они слишком малы и слабы, чтобы поддержать многопартийную систему. Кроме того, когда партий много, но при этом все они загоняются в ряды единого «фронта», такое политическое устройство тоже можно считать однопартийным. Помимо главной партии, могут существовать и иные, но они не в состоянии сопротивляться требованиям режима, настаивающего на формировании единого избирательного списка – с партией власти во главе. Следовательно, у граждан в подобных ситуациях выбора вообще нет.

В некоторые случаях автономные партии в состоянии существовать и за рамками проправительственного «фронта». Список диктатур, при которых действовали многочисленные политические партии, варьирует от Бразилии, где режим создал официальную «правительственную» и столь же официальную «оппозиционную» партии, до Алжира, где Исламский фронт спасения столь энергично отстаивал свою самостоятельность, что избиратели были готовы отдать ему победу на выборах 1991 года. Эти примеры внешне настолько непохожи, что их объединение в одну группу может показаться сомнительным: ведь партии, создаваемые самим режимом, – это не партии, бросающие ему вызов со стороны. Но дело в том, что определить предельную степень автономии таких партий при диктатурах весьма нелегко; хотя Исламский фронт спасения и возник сам по себе, в конечном счете его упразднили военные власти. А обе узаконенные бразильские партии были учреждены военным режимом, но потом каждая из них выступила против диктатуры.

Поскольку нет никаких четких правил или норм, в соответствии с которыми диктаторы должны устраивать политическую жизнь, авторитарные режимы демонстрируют богатейшее разнообразие институционального устройства. Так, если режим допускает наличие легислатуры, но не разрешает деятельность политических партий, то кандидатов в депутаты парламента могут заставить баллотироваться в качестве беспартийных. Или, если разрешена только правящая партия, им порекомендуют записаться в нее. Иногда, впрочем, диктаторы допускают существование автономных от режима организаций в виде официальной «оппозиционной» партии или нескольких «оппозиционных» групп.

Партийные системы при диктатурах более разнообразны, нежели их законодательное устройство. Единственная партия доминировала не только в коммунистической Восточной Европе, но и в тропической Африке. Диктаторские режимы Латинской Америки, напротив, были склонны допускать наличие многих партий; в некоторых случаях такие партии формировались ими специально, но в других ситуациях речь шла о партиях, которые начали работать еще при демократии. В Азии среди диктатур в равных долях представлены и однопартийные, и многопартийные режимы. Наконец, Ближний Восток и Северную Африку можно считать единственным регионом, где диктатуры чаще всего запрещают партии полностью. После Второй мировой войны доля диктатур без партий росла за счет сокращающегося числа многопартийных режимов. Но после краха коммунизма, с начала 1990-х годов, наличие при диктатурах автономных политических групп стало более частым явлением. Доля диктатур, опирающихся на единственную партию, стремительно снизилась, тогда как многопартийные режимы возобладали.

1.5. Заключение

Исторический путь диктатур долог. Институт, зародившийся в Древнем Риме, первоначально нес в себе позитивные коннотации: под ним понимался набор эффективных средств, с помощью которых политическая система справлялась с внутренними и внешними угрозами. В трудные времена элиты выдвигали человека, способного предпринять решительные действия по восстановлению политического status quo. После разрешения наличных проблем диктатор, выполнив свою миссию, уходил со сцены.

С течением времени, однако, термин «диктатура» стали использовать для описания институциональных механизмов, которые не вмещались в рамки первоначальной концепции. Признаки коррозии института впервые стали появляться еще в Риме. Сначала диктаторы начали апеллировать к массам. Потом диктатура трансформировалась из правления одного человека в правление директории, группы, класса. Пренебрегая традиционным политическим порядком, диктатуры начали ставить перед собой революционные задачи. Самым главным было то, что диктатура перестала считаться временным правлением. И, хотя данное изменение проявило себя еще у римлян, именно оно остается фундаментальной чертой диктаторских режимов современного мира. Диктаторы игнорируют конкурентные выборы исходя из того, что сроки их правления могут быть неопределенными, а власть неограниченной. И в этом все они похожи друг на друга.

И все же в плане организации институционального аппарата диктатуры проявляют большое разнообразие. Обеспечивая себе «первую линию обороны», диктаторы должны выстроить собственную управленческую систему и кооптировать наиболее вероятных соперников. Конкретная форма принимаемой ими линии зависит от типа диктатора. Монархи полагаются на обширные родственные связи, тогда как военные правители опираются на преимущества армейской иерархии. Гражданские диктаторы, не имея столь же эффективных подручных средств, создают всевозможные режимные партии. Выбирая для себя номинально демократические институты в лице легислатур и политических партий, диктаторы столь же креативны. Тем не менее, несмотря на все это разнообразие, и парламенты, и партии при диктатурах служат единой цели: они являются инструментами кооптации, посредством которых недемократические правители справляются со значимыми вызовами своему правлению.

Перевод с английского Андрея Захарова

[1] Перевод осуществлен по изданию: Gandhi J. Political Institutions under Dictatorship. New York: Cambridge University Press, 2008. Ch. 1. Печатается с небольшими сокращениями.

[2] См.: Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Boston, MA: Beacon Press, 1966; Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. New York: Cambridge University Press, 2006.

[3] Предложенное здесь описание древнеримской диктатуры основывается на следующем источнике: Nicolet C. Dictatorship in Rome // Baehr P., Richter M. (Eds.).Dictatorship in History and Theory: Bonapartism, Сaesarism, and Totalitarianism. New York: Cambridge University Press, 2004. P. 263–278.

[4] Первоначально срок полномочий диктатора не определялся; он должен был сложить полномочия после выполнения поставленных перед ним задач.

[5] Единственное исключение имело место в 211 году до нашей эры. Подробнее см.: Nicolet C. Op. cit.

[6] Первоначально Юлий Цезарь принимал титул диктатора на год, а потом на десять лет (Ibid).

[7] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Книга I. ГлаваXXXIV (фрагмент дается в переводе Р. Хлодовского. – Примеч. перев.).

[8] Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, Принципы политического права // Он же. Об Общественном договоре. Трактаты. М., 1998. Кн. IV. Гл. VI (фрагменты даются в переводе А.Д. Хаютина и В.С. Алексеева-Попова. –Примеч. перев.).

[9] Baehr P., Richter M. Introduction // Idem (Eds.). Dictatorship in History andTheory… P. 25.

[10] Обсуждение этой темы см. в статье: McCormick J. From Constitutional Technique to Caesarist Ploy: Carl Schmitt on Dictatorship, Liberalism, and Emergency Power // Baehr P., Richter M. (Eds.). Dictatorship in History and Theory… P. 197–220.

[11] Baehr P., Richter M. Introduction. P. 26.

[12] См.: Bobbio N. Democracy and Dictatorship: The Nature and Limits of State Power. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989.

[13] Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1945. P. 284.

[14] См.: Bobbio N. Op. cit. P. 137.

[15] Исключения составляют ситуации, когда правитель впервые получает власть посредством выборов, а затем консолидирует ее за счет отказа от демократии. В подобных случаях (Фердинанд Маркос на Филиппинах, Пак Чон Хи в Южной Корее, Альберто Фухимори в Перу) правление лидера следует рассматривать в качестве диктатуры с самого начала его избирательного срока.

[16] См.: Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York: Allen & Unwin, 1976.

[17] См.: Linz J. An Authoritarian Regime: Spain // Allardt E., Rokkan S. (Eds.). Mass Politics. New York: The Free Press, 1970.

[18] Evans P. Predatory, Development, and Other Apparatuses: A Comparative Analysis of the Third World State // Sociological Forum. 1989. Vol. 4. № 4. P. 561–582.

[19] O’Donnell G. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism: Studies in South American Politics. Berkeley: Institute of International Studies, 1979.

[20] Дискуссию на эту тему см. в работах: Cheibub J.A., Gandhi J. ClassifyingPolitical Regimes: An Update and an Extension. American Political Science Association Annual Meeting. Chicago, September 5, 2004; Collier D., Adcock R.Democracy and Dichotomies: A Pragmatic Approach to Choices about Concepts // Annual Review of Political Science. 1999. P. 537–565; Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. P. 21–35; Munck G.L., Verkuilen J. Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. № 1. P. 5–34.

[21] Этот аргумент был переосмыслен в ХХ веке: его сторонники опасались, что демократические правительства будут уступать требованиям рабочего электората, нацеленным на расширение потребления в ущерб расширению инвестиций. См.: De Schweinitz K. Industrialization and Democracy: Economic Necessities and Political Possibilities. Glencoe: The Free Press, 1964; O’Donnell G.Op. cit.

[22] Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. New York: Cambridge University Press, 1991.

[23] Idem. Minimalist Conception of Democracy: A Defense // Shapiro I., Hacker-Cordón C. (Eds.). Democracy’s Value. New York: Cambridge University Press, 1999. P. 45.

[24] Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F. Democracy and Development: Institution and Well-Being in the World, 1950–1990. New York: Cambridge University Press, 2000.

[25] Ibid.

[26] Ibid.

[27] См.: Short P. Mao: A Life. New York: Henry Holt, 2000; Salisbury H. The New Emperors: China in the Era of Mao and Deng. Boston: Little, Brown, 1992.

[28] Под этими источниками я имею в виду прежде всего справочные работы Артура Бэнкса и Харриса Ленца. См.: Banks A., Day A., Muller T. Political Handbook of the World. Binghamton, NY: Center for Social Analysis, State University of New York at Binghamton, [various years]; Lentz H. Heads of States and Governments: A Worldwide Encyclopedia of over 2300 Leaders, 1945–1992.Jefferson, NC: McFarland and Company, 1994.

[29] За пределами моего рассмотрения остается интересный вопрос о том, можно ли вообще говорить о «режиме» в тех ситуациях, когда главы страны меняются так часто. Особенно примечательны в данном смысле случаи Коморских островов (четырехкратная смена руководителя на протяжении 1995 года) или Боливии (трехкратная смена на протяжении 1979 года). Такая нестабильность, впрочем, встречается редко.

[30] Боден Ж. Шесть книг о государстве. Кн. IV. Гл. 6; цит. по: Holmes S.Passions and Constraint: On the Theory of Liberal Democracy. Chicago: University of Chicago Press, 1995. P. 517.

[31] Многие авторы переоценивают то влияние, которое английский и французский случаи оказали на другие монархии. См., например: North D., Thomas R. The Rise of the Western World. New York: Cambridge University Press, 1973.

[32] Beyme K. von. Parliamentary Democracy: Democratization, Destabilization, Reconsolidation, 1789–1999. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[33] Brown N. Constitutions in a Nonconstitutional World: Arab Basic Laws and the Prospects for Accountable Government. Albany: State University of New York Press, 2002. P. 39.

[34] Ibid. Р. 45.

[35] Herb M. All in the Family: Absolutism, Revolution, and Democracy in the Middle Eastern Monarchies. Albany: State University of New York Press, 1999. P. 123.

[36] Ibid. P. 80.

[37] Bligh A. From Prince to King: Royal Succession in the House of Saud in the Twentieth Century. New York: New York University Press, 1984. P. 88.

[38] Herb M. Op. cit.

[39] Welch C. Personalism and Corporatism in African Armies // McArdle Kelleher C. (Ed.). Political-Military Systems: Comparative Perspectives. London: Sage, 1974. P. 136–138.

[40] Finer S. The Man of Horseback: The Role of the Military in Politics. Boulder, CO: Westview Press, 1988. P. 260.

[41] Brooker P. Twentieth-Century Dictatorships: The Ideological One Party States. New York: New York University Press, 1995.

[42] Fontana A.M. Political Decision-Making by a Military Corporation: Argentina 1976–1983. Ph.D. dissertation. Department of Political Science, University of Texas. Austin, 1987.

[43] Ibid. P. 104.

[44] Stepan A. The Military in Politics: Changing Patterns in Brazil. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1971. P. 63.

[45] Khuri F., Obermeyer G. The Social Bases for Military Intervention in the Middle East // McArdle Kelleher C. (Ed.). Op. cit. P. 62.

[46] Loveman B., Davies T. The Politics of Antipolitics: The Military in Latin America. Lincoln: University of Nebraska Press, 1989. P. 196.

[47] Remmer K. Evaluating the Policy Impact of Military Regimes in Latin America // Latin American Research Review. 1978. Vol. 13. № 2. P. 39–54.

[48] И все же Северная Корея стала в этом исключением. – Примеч. ред.

[49] Brooker P. Non-Democratic Regimes: Theory, Government, and Politics. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[50] Ленин В.И. Первоначальный проект резолюции Х съезда РКП о синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии // Он же. Полноесобрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 43. С. 94.

[51] Kamiński A. An Institutional Theory of Communist Regimes: Design, Function, and Breakdown. San Francisco, CA: ICS Press, 1992. P. 143.

[52] Huntington S. Social and Institutional Dynamics of One-Party Systems // Huntington S., Moore C. (Eds.). Authoritarian Politics in Modern Society: The Dynamics of Established One-Party Systems. New York: Basic Books, 1970. P. 12.

[53] Ibid. P. 10.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

Дмитрий Панченко

Империя и народовластие, или Почему мы называем демократию демократией?

Дмитрий Вадимович Панченко (р. 1956) – историк, специализируется на классической древности, профессор Факультета свободных искусств и наук СПбГУ и НИУ «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург).

Слово демократия пришло в современные языки из древнегреческого;dēmokratia в буквальном значении – это «народовластие», или же «народоправство». Репутацию этому имени принесли Афины, сыгравшие решающую роль в борьбе против попыток порабощения греческого мира персидской державой, оставившие потомкам архитектурный ансамбль Акрополя, ставшие родиной знаменитых историков, философов, театральных поэтов. Демократическая форма правления установилась здесь в результате изгнания тиранов и последовавших вскоре революционных преобразований, обыкновенно именуемых реформами Клисфена (около 510–507 год до нашей эры). И, если в источниках, близких по времени к этим событиям, само слово dēmokratia отсутствует, впоследствии это имя прочно закрепилось за политическим строем Афин.

Греческое dēmos может обозначать одновременно и народ, и занимаемую им территорию; в гомеровских поэмах такое двойное значение используется регулярно. Хотя в определенных контекстах демосу как народу могут противопоставляться «лучшие» (знатные и богатые) граждане, по своей сути это слово включает в себя всех. Соответственно, слово dēmokratia указывает на причастность к правлению всей совокупности граждан, а не на то, что власть находится в руках у простого народа. По своей семантической структуре это консолидирующее, а не разобщающее понятие. В древней публицистике, впрочем, акцент сплошь и рядом смещался в сторону изображения демократии как правления масс. В известной мере это отразилось и в греческой политической теории, где демократический строй регулярно выступает как элемент триады: монархия, олигархия, демократия. Из этих трех слов монархия относительно раннее, оно известно с начала VI века до нашей эры. Мы не знаем, появилось ли слово олигархия («власть немногих») раньше или позже, чем слово демократия, или же одновременно с ним. Не приходится удивляться тому, что на месте привычного нам имени в этой триаде не оказалась демархия. Такой термин воспринимался бы как производное от существовавшего уже слова демарх, где первая часть, dēmos, выступала как объект управления, а не как правящий субъект (по аналогии с монархией и олигархией)[1]; в Аттике должность демархов была введена по предложению Клисфена, они возглавляли отдельные территориальные единицы, демы, на которые было разделено все афинское государство (Аристотель. Афинская полития. 21. 5).

Таким образом, слово dēmokratia появилось и закрепилось не без разумных на то оснований. Однако не трудно показать, что, во-первых, само по себе оно в далеко не достаточной мере раскрывает характер обозначаемого им политического строя и что, во-вторых, приблизительно до времени Пелопоннесской войны (431–404 годы до нашей эры) широкое хождение имел альтернативный вариант. Объяснение того, почему «естественный отбор» оставил нам демократию, и составляет основную цель данной статьи.

Начнем с относительно простых задач. Самое раннее разъяснение термина демократия мы находим у Фукидида – в знаменитом надгробном слове Перикла, произнесенном при торжественном погребении павших на войне сограждан. Перед нами подходящий источник: умнейший и осведомленнейший историк воспроизводит официальную речь многолетнего вождя афинской демократии, в которой тот говорит о том, за какое государство сражались афиняне. Разумеется, не приходится думать о дословной передаче сказанного, но верность общему характеру и смыслу речи Перикла едва ли подлежит сомнению[2]. Согласно формулировке Перикла, государственное устройство афинян «называется народовластием, поскольку управление в нем осуществляется сообразно с большинством, а не меньшинством» (История. II, 37, 1). Хотя такое утверждение нельзя назвать паралогизмом, оно вместе с тем весьма далеко от самоочевидного. Понятие «народ», как мы видели, подразумевает совокупность всех граждан, тогда как большинство является частью целого, причем постоянно меняющейся от голосования к голосованию. Можно согласиться с тем, что установить волю «народа» каким-либо способом, отличным от выяснения воли большинства, весьма затруднительно и, пожалуй, даже невозможно, однако само по себе это еще не делает «народовластие» синонимичным «правлению, сообразному с большинством». Характерно, что составитель речи чувствует потребность незамедлительно привести дополнительные уточнения. Его разъяснение имени «демократия» вплетено в сложное, почти даже громоздкое предложение:

«При том, что наше государственное устройство называется народовластием, поскольку управление в нем осуществляется сообразно с большинством, а не меньшинством, в отношении законов у нас для всех существует равенство в частных делах, а в отношении почета каждый, кто в чем-нибудь прославится, пользуется им больше других не в силу принадлежности к какой-либо части[3], а по заслугам, причем и бедность не преграждает путь человеку скромного звания, если ему есть, что сделать хорошего» (История. II, 37, 1).

Итак, для Фукидидова Перикла демократия – имя общепринятое, но не говорящее в полной мере само за себя; оно требует пояснений.

Надгробное слово Перикла относится к 431 году до нашей эры, завершающей части того периода, когда лидерство Перикла в государстве было практически безоговорочным. Именно к этому времени следует отнести известную характеристику положения дел в Афинах, данную Фукидидом: «На словах это была демократия, а на деле – правление первого мужа» (История. II, 65, 9). Хотя в тексте «Истории» имеются слова, написанные по окончании Пелопоннесской войны, то есть не ранее 404 года, нет оснований считать, что, говоря о демократии, Фукидид переносит на ситуацию 430-х годов словоупотребление, вошедшее в оборот позже. Государственное устройство афинян называется демократией и в «Афинской политии» неизвестного автора, дошедшей до нас под именем Ксенофонта и написанной, судя по всему, в первые годы Пелопоннесской войны. Все сходится: около времени начала Пелопоннесской войны Афины не только были, но и слыли демократией[4].

Но что было раньше? Кажется невероятным, что демократия была уже лозунгом политической революции, возглавленной Клисфеном. Одним из тогдашних преобразований, как уже упоминалось, было деление государства на множество новых территориальных образований. По-русски их принято называть «демами», но греческое слово неотличимо от dēmos в значении «народ». Правдоподобно ли, что люди, делящие территорию государства на множество «народов», выступают под лозунгом «народовластия»?[5] Однако достойно внимания, что решения афинского государства достаточно рано начинают выступать в официальных документах как решения демоса. Далее, в трагедии Эсхила «Просительницы» появляются такие выражения, как «правящая рука народа» (dēmou kratousa cheir – стих 604) и «правящий народ» (to damionkratunei – стих 699). На основании художественных особенностей долгое время считалось, что «Просительницы» – самая ранняя из дошедших трагедий Эсхила, написанная чуть ли не в 490-е годы. Однако в середине XX века всплыло свидетельство, которое диктует необходимость перенести постановку «Просительниц» в 460-е, скорее всего – в 463 год до нашей эры. Похоже, к этому времени почва для появления термина демократия была подготовлена: возможно даже, что он вошел в употребление. В нашем распоряжении, к сожалению, слишком мало текстов, которые позволили бы это проверить.

Геродоту, который составлял свою «Историю» на протяжении, по-видимому, нескольких десятилетий и еще работал над ней в 420-е годы, интересующий нас термин хорошо знаком; в частности, по его словам, Клисфен установил в Афинах демократию (История. VI, 131). Вместе с тем он знает соответствующий политический строй и под другим именем: это – исономия.

В III книге Геродот представляет нам спор трех знатных персов о том, каким должно быть государственное устройство персидского государства – демократическим, олигархическим или монархическим (III, 80–82). Наш историк настаивает на реальности произошедших дебатов, хотя и отмечает, что некоторым грекам это кажется невероятным. Последнее замечание окончательно убеждает ученых в том, что перед нами обработанное Геродотом заимствование из неизвестного греческого литературного источника. В споре трех персов слово dēmokratia не фигурирует, хотя используются близкие по смыслу выражения: правящие массы (plēthos), правящий народ или просто народ. В частности, здесь утверждается, что у народного правления «самое прекрасное имя – исономия» (История. III, 80, 6). Это слово может быть понято двояким образом: как «равнозаконие», то есть порядок вещей, при котором для всех существуют одни и те же законы, или как «равнодолие», то есть такое политическое устройство, при котором каждый может претендовать на равную долю, равное участие в управлении. Мы можем здесь не вдаваться в нюансы. Если исходить из реального употребления слова, за ним в любом случае отчетливо представлена идея гражданского равенства. Равноправие будет вполне приемлемым русским эквивалентом[6].

«Прекрасное имя» фигурирует у Геродота также в связи с двумя политическими революциями: одной – обещанной, другой – состоявшейся. На Самосе (около 520 года до нашей эры) преемник Поликрата, решивший было отречься от единоличной власти, созывает граждан и провозглашает исономию (История. III, 142, 3). В Милете (около 499 года до нашей эры) бывший правитель города Аристагор, подняв восстание против персов, отказывается от своей власти и устанавливает исономию (История. V, 37, 2). В обоих случаях мы имеем дело с переходом от тирании к республике. Политическая революция, приведшая к установлению демократии в Афинах, в сущности того же рода. Только она прошла две фазы: изгнание тиранов и последовавшие после некоторой паузы так называемые реформы Клисфена. В память об этой революции афиняне сочинили песню, прославлявшую тираноборцев Гармодия и Аристогитона. В ней говорилось, что эти благородные люди «убили тирана и сделали Афины исономными». В западной части греческого мира около 500 года до нашей эры Алкмеон из Кротона рассуждал о том, что причиной здоровья является исономиясил влажного, сухого, холодного, горячего и так далее, тогда как причиной болезни является монархия одной из них[7].

В целом вырисовывается следующая картина. Очевидно, в ходе борьбы с распространенными в VI веке до нашей эры тираническими режимами и сопутствующей полемики с самой идеей единовластия выдвигается принцип равноправия – исономии. Поскольку тиранические режимы регулярно устанавливались в тех полисах, где народные массы проявляли активность и тираном сплошь и рядом становился бывший «защитник» народа, логикой вещей получалось так, что применение принципа исономии невозможно было ограничить узким кругом «лучших» граждан и, соответственно, он становился лозунгом и именем общенародного правления. При этом раннее употребление термина демократия не засвидетельствовано. Более того, его удивительное отсутствие в ряде столь подходящих для него контекстов в рамках спора трех персов не раз служило основанием для правдоподобного (хотя и не строго обязательного) заключения, что источнику Геродота этот термин был еще неизвестен.

В качестве обозначения демократического строя исономия употребляется не только у Геродота, но и у Фукидида. Так, в связи с прохождением спартанского войска под командованием Брасида через Фессалию Фукидид замечает: народ здесь с давних пор был расположен к афинянам, и, будь у фессалийцев исономия, Брасиду не удалось бы пройти через их страну (История. IV, 78, 2–3). Описывая гражданские распри и моральную деградацию, охватившие греческий мир во время Пелопоннесской войны, историк в частности говорит о том, что вожди противоположных партий прикрывали корыстные действия привлекательными лозунгами: одни заявляли о политическом равноправии (исономии) для народных масс, другие – о взвешенном аристократическом правлении (История. III, 82, 8)[8].

Вместе с тем Перикл у Фукидида называет политический строй Афин демократией, и сам Фукидид противопоставляет истинное положение вещей (исключительную роль Перикла в афинской политике) тому, что на словах слыло демократией. Также Псевдо-Ксенофонт называет политический строй афинян демократией, а Геродот говорит, что демократию в Афинах учредил Клисфен. У всех трех авторов исономия применительно к Афинам не просто отступает в тень, но и вовсе отсутствует[9]. Такая же картина наблюдается в политических и судебных речах IV века до нашей эры. К этому следует прибавить следующее: закон 410 года карал за свержение демократии. В речи, произнесенной около 420 года, Антифонт упоминает жертвоприношения «в интересах демократии» перед каждым собранием Совета Пятисот (Речи. VI, 45). Несколько боевых кораблей, построенных афинянами, носили имя «Демократия», но нет свидетельств о кораблях, называвшихся «Исономия». Наконец, в Афинах появилась богиня Демократия со своим официальным культом, но мы не слышим о богине Исономии[10].

В чем тут дело? Грегори Властос пишет об исономии следующее: «Это слово обозначает прежде всего не определенное государственное устройство, а тот стандарт, в соответствии с которым то или иное государственное устройство следует оценивать»[11]. Однако менее убедительно его утверждение относительно термина демократия: «Трудно вообразить более простое, более точное и более функциональное обозначение греческой формы народного правления»[12]. При том что демос обозначает народ в целом, само по себе слово демократия, как мы уже говорили, не несет достаточно ясного указания на распределение политических возможностей и функций внутри народа. Как термин, взятый сам по себе, демократия с полной отчетливостью противостоит единовластию, но в отношении дальнейшего отчетливость пропадает. В этомдемократия сходна с латинским res publica, но в Риме демократии никогда не было (разве что на протяжении двух лет трибуната Гая Гракха). Но даже если согласиться с Властосом относительно достоинств слова демократия, остается все же неясным, чем грекам не понравилась исономия. Ведь речь не идет о вытеснении одного, предположительно расплывчатого, термина другим – предположительно более точным в рамках специальной научной или публицистической литературы. Речь идет о политической практике. В любом случае остается вопрос: почему сами афиняне отдали предпочтение имени, лишенному отсылки к высокому стандарту и пропагандистской привлекательности?

Этот вопрос распадается на два: 1) чем особенно подходила демократия и 2) что располагало отказаться от исономии?

1) Обратим внимание на любопытное обстоятельство: современные языки систематически пользуются греческим словом демократия, а не его национальными эквивалентами. В Германии, например, принято все, что возможно, переводить на немецкий, но к демократии это не относится. Стандартный словарь немецкого языка помогает понять, почему это так. Демократия здесь определяется как «форма государственного устройства, при которой сами граждане выбирают себе правительство». Такого рода формулировка неплохо выражает современное представление о современной демократии. Но греческое слово буквально значит «народовластие», «народоправство», то есть демократия – это такая форма государственного устройства, где народ правит и где он властно предписывает, что надлежит и чего не следует делать[13]. Вследствие привычки к современному значению слова демократия мы не ощущаем этих нюансов. Различие между афинской демократией и современной далеко не сводится к различию между демократией прямой и представительной. Исключительность афинской демократии заключается в том, что в Афинах народ действительно осуществлял правление и регулярно принимал непосредственное участие в принятии общезначимых решений. Из приблизительно 30 000 граждан 500 ежегодно, по жребию, становились членами Совета, дежурная, десятая, часть которого осуществляла функции правительства; через Совет проходили все законопроекты; быть членом Совета полагалось не более двух раз в течение жизни. Также ежегодно по жребию избирались 6000 судей, из числа которых формировались коллегии, обычно в 500 человек, рассматривавшие как частные, так и политические дела. Народное собрание созывалось нормальным образом 40 раз в течение года (по крайней мере в IV веке до нашей эры). При этом активное участие большинства граждан в управлении отчетливо обозначилось и утвердилось лишь после преодоления политического кризиса конца 460-х годов (события вокруг реформы Ареопага). К этому же времени наметилась существенная трансформация военно-политического союза, возглавляемого Афинами. Созданный для совместной борьбы с персами, он все больше превращался в инструмент афинской политики. Если «первоначально афиняне возглавляли союзников, которые пользовались независимостью и совещались на общих собраниях» (Фукидид. История. I, 97, 1), то со временем все ключевые решения стали приниматься в афинском народном собрании. Добровольный выход из союза практически перестал быть возможным (в 465–463 годы до нашей эры первым испытал это на себе, владевший золотыми приисками, Фасос (Фукидид. История. I, 100–101; Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. XI, 70). Афины, таким образом, оказались во главе новой империи. Могущество афинского государства зиждилось на флоте, где гребцами и бойцами служили представители самых широких масс. Военные походы имели место почти ежегодно, и по меньшей мере столь часто же они становились предметом обсуждения в народном собрании[14]. Союзники были практически обречены подчиняться принятым здесь решениям, и по отношению к ним афинский народ стал регулярно выступать в качестве носителя власти. К тому же сотни человек ежегодно получали административные должности за пределами Афин (Аристотель. Афинская полития. 24, 3). Народ стал править и дома, и за его пределами. Вместе с тем вплоть до смерти Перикла в 429 году, а в значительной мере и позже, ведущее положение в афинской политике занимали почти исключительно выходцы из высших классов. Так что «народное правление» могло пониматься и как правление всего гражданского коллектива, и как такой политический строй, в котором решающее значение имеют народные массы. Подобная неоднозначность устраивала и «благородных» (пока они предпочитали стоять во главе народа, а не идти против него), и средний класс, и простой народ[15].

2). Принцип равенства, несомненно, присутствовал в идеологии греческой, демократии[16]. Интересно, что дре,вние критики демократии порой представляли дело так, что она ему на деле не следует. «Кто-нибудь возразит, что демократия чужда как разуму, так и равенству», – такие слова Фукидид вкладывает в уста ее сицилийскому стороннику Афинагору (История. VI, 39, 1). Слова эти остаются без достаточного разъяснения, однако и Псевдо-Ксенофонт, тоже не вдаваясь в подробности, заявляет, что в Афинах «народ имеет больше, чем благородные» (Афинская полития. I, 2). Что бы ни стояло за приведенными утверждениями, мы по крайней мере знаем, что в Афинах существовали особые налоги на богатых. Но все-таки эти налоги шли на общие нужды (снаряжение боевых кораблей и организация театральных представлений), а не на поддержку бедных. Аристотель, много десятилетий спустя, подхватывает ту же линию критики: ни демократия, ни олигархия не следуют равенству, навязывая, вместо этого, господство либо меньшинства, либо масс (Политика. 1296a, 25 ff.), однако к его времени выбор между двумя интересующими нас терминами давно состоялся, и трудно представить, чтобы исономию из употребительной терминологии вытеснили политические противники демократического строя, считая, что она недостойна этого имени. Показательно, что Платон характеризует неприемлемый для него образ жизни демократического человека как «исономический» (Государство. 561 e)[17]. Следовательно, для отказа от исономии следует искать другую причину. И она заключена не столько в особенностях политического уклада афинского государства, сколько в той ситуации, в которой оно оказалось. Афины были не только народовластием, но и империей. А здесь никакого равенства не было. Не только в реальной практике, но и на уровне формулировок в официальных документах, принимавшихся афинскими союзниками. Например, в 453–452 годы члены нового Совета в Эрифрах клянутся «действовать в интересах большинства народа Эрифр и большинства народа Афин и их союзников», а халкидяне в 446–445 годы обязуются «не восставать против народа Афин»[18]. При такого рода отношениях с союзниками было неуместным превозносить «равноправие».

Итак, если превращение афинского государства в империю дало почувствовать афинскому народу, что он правящий, и тем самым способствовало укоренению термина демократия, то еще большую роль превращение в империю сыграло в вытеснении термина исономия. Обозначение этим именем политического строя Афин немедленно напоминало бы о неравенстве, установившемся в отношениях между Афинами и их союзниками, и указывало бы на то, что афиняне гордятся тем (а именно равноправием), что сами же повсюду нарушают. Среди людей с развитой политической рефлексией, в культуре, открывавшей простор аргументированной полемике и старавшейся строго держаться этических принципов (мы говорим о времени Софокла и Сократа), подобная непоследовательность оказалась невозможной, и «прекрасное имя» исономия уступило место нейтрально описательному слову демократия.

[1] Ehrenberg V. Origins of Democracy // Historia. 1950. Vol. 1. № 4. P. 523.

[2] Jones A.H.M. The Athenian Democracy and Its Critics // The Cambridge Historical Journal. 1953. Vol. 11. № 1. P. 2.

[3] То есть в силу поддержки какой-нибудь партии – согласно широко принятому пониманию или же в зависимости от принадлежности к определенному классу, – как полагает Грегори Властос (Vlastos G. ΙΣΟΝΟΜΙΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗ // Mau J., Schmidt E.G. (Hrsg.). ISONOMIA. Studien zur Gleichheitsvorstellung im griechischen Denken.Berlin; Amsterdam, 1971. P. 29 f. 2).

[4] Приблизительно для этого времени термин демократия впервые засвидетельствован и за пределами Афин. По словам Демокрита: «Лучше бедность при демократии, чем так называемое благоденствие при несменяемых кликах (dunasteiai), – насколько свобода лучше рабства» (Лурье С.Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. Л., 1970. Фр. 596).

[5] Это соображение не учитывает Могенс Герман Хансен, см.: Hansen M.H. The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes. Structure, Principles and Ideology. Oxford; Cambridge, Mass., 1991. P. 70.

[6] На понимании слова исономия как «равнодолие» настаивает Виктор Эренберг, указывая, что isa nemein («делить поровну») – хорошо засвидетельствованное выражение (Ehrenberg V. Isonomia // Pauly’s Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. Supplementband VII. Stuttgart, 1940. S. 293); сходным образом понимает термин и Пол Картледж (см. в: Rowe C., Schofield M. (Eds.). The Cambridge History of Greek and Roman Political Thought. Cambridge, 2007. P. 15). Однако слово исономия невозможно оторвать от более раннего слова эвномия («благозаконие»). Курт Раафлауб прав, отмечая, что исономия «модифицировала традиционный идеал “благого порядка” (eunomia) на основании критерия равенства» (Raaflaub K.A. TheBreakthrough of Dēmokratia in Mid-Fifth-Century Athens // Raaflaub K.A., Ober J., Wallace R.W. Origins of Democracy in Ancient Greece. Berkeley, 2007. P. 112).

[7] Фрагмент B4 в собрании Дильса–Кранца (см. в: Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. С. 272–273); также см. далее: Vlastos G.Isonomia // The American Journal of Philology. 1953. Vol. 74. № 4. P. 344–347; Idem.Equality and Justice in Early Greek Cosmologies // Classical Philology. 1947. Vol. 42. № 3. P. 156–178.

[8] Достойное внимания, но вместе с тем специфическое употребление словаисономия в речи фиванских послов (Фукидид. История. III, 62, 3–4) нас здесь не должно занимать; см.: Vlastos G. ΙΣΟΝΟΜΙΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗ. P. 13–17; Сизов С.К.Понятие oligarchia isonomos у Фукидида (III. 63. 2) // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. 2012. № 1(6). С. 201–208.

[9] У Геродота однажды появляется близкое слово isēgoria («равенство в отношении публичных выступлений») для обозначения афинской демократии, и в особенности положения дел вскоре после реформ Клисфена (История. V, 78).

[10] См.: Hansen M.H. Op. cit. P. 70; 82 f.

[11] Vlastos G. ΙΣΟΝΟΜΙΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗ. P. 9.

[12] Ibid. P. 8. Характерно, что это утверждение подкрепляется примечанием длиной почти в тридцать строк.

[13] В «Просительницах» Еврипида (около 423 года до нашей эры) «народ владычествует» (стих 406; ср. стих 352).

[14] Важную роль той регулярности, с которой широкие массы начиная с 480 года принимали участие в военно-политических событиях, подчеркивает Курт Раафлауб, см.: Raaflaub K.A. Op. cit. P. 119–126.

[15] Если нашими предшественниками, насколько нам известно, вопрос о причинах вытеснения термина исономия термином демократия вообще не ставился, то Пол Картледж поставил по крайней мере вопрос о том, как и почемудемократия из просто употребляемого стала официальным обозначением политического строя в Афинах. Предложенный им ответ является явно недостаточным, но в нем заключен важный момент: это произошло, когда «лучшие люди» Афин предпочли возглавить все более набиравший силу демос, нежели бороться с ним. См.: Cartledge P. Democracy, Origins of: Contribution to a Debate // Raaflaub K.A., Ober J., Wallace R.W. (Eds.). Op.cit. P. 163. О причинах подобной солидарности и ее прекращения см.: Панченко Д.В. Культурный расцвет в Афинах в V в. до н.э. в сравнительно-историческом освещении // Вестник древней истории. 2012. № 2. С. 149. Приведем еще наблюдение Джозайи Обера: проводить различие между демосом как совокупностью граждан и демосом в значении «низшие классы общества» было свойственно критикам, а не сторонникам демократии (Ober J. «I Besieged That Man»: Democracy’sRevolutionary Start // Raaflaub K.A., Ober J., Wallace R.W. (Eds.). P. 94.

[16] Hansen M.H. Op. cit. P. 81–85. Интересные замечания об отличии греческой концепции равенства от современной, причем как раз в связи с понятиемисономия, имеются у Ханны Арендт: Arendt H. On Revolution. London, 1965. P. 30 f.

[17] В стандартном русском переводе «Государства» соответствующая фраза звучит изящно («Ты отлично показал уклад жизни человека, которому все безразлично»), но неправильно.

[18] Дэвис Дж.К. Демократия и классическая Греция. М., 2004. С. 92. Сам Перикл, если верить Фукидиду, обозначал отношения между Афинами и союзниками словом «тирания» (История. II, 63, 2). Можно сомневаться в точности передачи этих его слов (Jones A.H.M. Op. cit. P. 20 f.), но в любом случае формулировка Фукидида отражает представления, циркулировавшие в последней трети V века до нашей эры.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

Сервис «Окно в город» покажет территорию на входе в Пушкинский музей

С помощью трансляции с городских камер москвичи смогут оценить, насколько загружен Пушкинский музей и когда лучше прийти на бесплатную экспозицию.

Сервис «Окно в город» покажет территорию возле Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина, который на две недели стал бесплатным для посетителей.

Департамент информационных технологий Москвы запустил онлайн-трансляцию с камер городской системы видеонаблюдения. «Мы планируем задействовать одну камеру, установленную на Волхонке. В зоне её видимости — вход в сквер перед музеем, поэтому территорию у входа в сам музей тоже будет видно, и москвичи смогут оценить, есть ли очереди, определиться, в какое время лучше смотреть экспозицию», — пояснили в IT-ведомстве.

Вход в Пушкинский музей стал бесплатным до 30 октября. По входным билетам, которые выдают в кассах главного здания в день посещения, можно увидеть постоянную экспозицию и две выставки: «Искусство жить. Интерьер бюргерского дома в Голландии эпохи расцвета» и «Пиранези. До и после. Италия — Россия. XVIII–XXI века». Акция не распространяется на экспозицию «Рафаэль. Поэзия образа».

Одна из доступных выставок посвящена великому итальянскому художнику XVIII века Джованни Баттисте Пиранези (1720–1778), гравёру, рисовальщику, архитектору, декоратору, учёному-исследователю. Здесь можно увидеть более 100 офортов, гравюры и рисунки предшественников и последователей мастера, слепки, монеты, медали, книги. Также в экспозиции пробковые модели и графические листы. Впервые российские ценители искусства увидят гравировальные доски Пиранези. Всего посетителям доступно около 400 произведений.

Выставка «Искусство жить. Интерьер бюргерского дома в Голландии эпохи расцвета» объединила живопись и предметы декоративно-прикладного искусства. Гости музея увидят 11 картин известных мастеров, писавших сцены повседневной жизни. Среди них «Материнские заботы» Питера де Хоха, «Девушка за вышиванием» Габриеля Метсю, «Утро молодой дамы» Франса ван Мириса Старшего, «Игроки в шахматы» Корнелиса де Мана и другие.

Сервис «Окно в город» запустили в декабре 2014 года по просьбам москвичей. За время его работы пользователи смогли оценить обстановку на более чем трёх десятках городских мероприятий. В этом году можно было посмотреть трансляцию нескольких фестивалей и культурных акций, автопробегов, репетиции и парада Победы, акции «Бессмертный полк», а также Дня города. Недавно появилась возможность подписаться на анонсы московских событий, которые покажут камеры видеонаблюдения. Чтобы получать уведомления о запланированных трансляциях, достаточно ввести адрес электронной почты в форме в верхней части страницы «Окно в город» и нажать на кнопку «Быть в курсе».

Доля России на мировом рынке кориандра может достигнуть трети

По сообщению Российского экспортного центра, за восемь месяцев текущего года Россия экспортировала больше кориандра, чем за 2015 год в целом. Это 43,5 тысячи тонн против прошлогодних 31,5 тонн.

Специалисты Российского экспортного центра рассказали, что в 2015 году лидером на этом рынке кориандра была Индия. В 2016 году Россия обогнала Индию, Болгарию, Украину, Сирию, Иран, Италию и других важных поставщиков специй. По оценке экспертов, доля РФ в мировом экспорте кориандра в нынешнем году может достигнуть одной трети.

Санкции парализовали ЕС

Страны ЕС не смогли согласовать новый пакет антироссийских санкций

Александр Братерский

Лидеры ЕС решили не ужесточать антироссийские санкции, вопреки обещаниям усилить давление на Кремль из-за его действий в Сирии. Саммит Евросоюза в Брюсселе, таким образом, заканчивается на неожиданно примирительной ноте на фоне усилившихся противоречий России и Запада.

Лидеры Евросоюза не пришли к единому мнению по поводу принятия нового пакета санкций против России. В связи с этим было решено оставить старые санкции, но не ужесточать их.

ЕС планировал новые санкции в связи с российской военной операцией в Сирии. Несмотря на то что ранее действия российских ВС в этой стране не вызывали вопросов у Европы, сегодня и Берлин, и Париж считают их непозволительными.

Кремль упрекают в том, что российские авиаудары способствовали развитию гуманитарного кризиса вокруг Алеппо, осажденного войсками, лояльными президенту Сирии Башару Асаду. Представители ЕС утверждают, что российская авиация здесь бомбит не столько террористов, сколько конкурентов режима Асада, причем не заботясь о судьбе гражданского населения.

Жесткую позицию занимает Франция. Ее президент Франсуа Олланд ранее сомневался, что переговоры с российским президентом Владимиром Путиным по Алеппо имеют смысл. Париж оказался уязвлен тем, что Россия в Совбезе ООН заблокировала французскую резолюцию по Сирии.

Впрочем, в середине октября Олланд подтвердил готовность продолжать контакты с Москвой. На саммите политик заявил, что необходимо «начать процесс переговоров, чтобы положить конец жестокости» в Сирии. Германия также поддерживает наступательный тон в отношении России.

На саммите в Брюсселе стало очевидно, что далеко не все европейские страны солидарны с жестким подходом к России. Как отмечает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер, раскол между членами ЕС по поводу санкций существовал всегда. Нынешнее же положение политолог называет смешным, так как «ситуация в Сирии не имеет никакого отношения к российским отношениям с ЕС» и многие европейские политики раздражены таким положением дел.

Российский разлом

Против ужесточения санкций выступили Австрия, Испания, Италия и Греция. Наиболее влиятельным оказался голос итальянского премьера Маттео Ренци. Политик, который имеет налаженные связи с президентом России Владимиром Путиным, а также с американским лидером Бараком Обамой, смог убедить коллег в бессмысленности ужесточения антироссийского санкционного режима.

«Мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы добиться мирного решения проблемы Сирии, но трудно представить, что это как-то должно быть связано с дополнительными санкциями против России», — заявил Ренци журналистам по итогам саммита.

Лидеры ЕС надеялись убедить присоединиться к санкциям и Сербию, которая не является членом союза, но ведет переговоры о вступлении. Давление вызвало резкую отповедь со стороны главы сербского МИДа Ивицы Дачича, который заявил, что Сербия не будет идти на действия, которые «противоречат ее национальным интересам».

Депутат парламента ЕС экс-глава МИД Эстонии Урмас Паэт был разочарован отсутствием «консенсуса на саммите». «Что мы ждали от него, так это механизма, который бы способствовал тому, что резолюции Совбеза ООН, а также договоренности по Сирии соблюдались бы. Очень важно остановить резню невинных людей в Алеппо», — заявил политик «Газете.Ru».

По мнению заведующего сектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергея Уткина, «было заранее понятно, что общей готовности усиливать давление на Россию в ЕС нет».

«Евросоюз сейчас не в той форме, чтобы проводить согласованную слаженную внешнюю политику. Не случайно содержательные переговоры с Россией ведут лидеры Франции и Германии, не слишком оглядываясь на коллег по интеграционному объединению», — говорит эксперт.

Уткин отмечает, что позитивных подвижек в отношениях России и ЕС в «обозримой перспективе не предвидится», а вопросы, которые формируют негативный фон — украинский кризис и сирийский конфликт, — «решаются не на саммитах ЕС».

Известно, что администрация Белого дома неоднократно советовала европейским коллегам продлить режим санкций, однако в США сейчас предвыборный период и политику в этой сфере предстоит формировать уже новой администрации.

В Москве не скрывают, что, несмотря риторику, хотели бы скорейшего снятия европейских санкций, которые серьезно ударили по экономическим связям с Евросоюзом. Как заявил в январе замглавы Минэкономразвития Алексей Лихачев, ущерб для России от европейских санкций составил €25 млрд в 2015 году.

Потери от ответных продовольственных санкций России несут и страны ЕС, которые лишились рынка сбыта объемом в $8,6 млрд в год. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что Россия считает, что новые санкционные меры будут «абсолютно деструктивными».

Реального пересмотра санкционной политики Москве стоит ждать не раньше чем в 2017 году, когда пройдут выборы во Франции и Германии и к власти придут новые политические лидеры, которые, возможно, начнут новый диалог с Москвой. К тому времени Великобритания, как ожидается, начнет процесс выхода из состава Евросоюза.

«Будем бороться не только с российской пропагандой»

Чешский журналист рассказал о том, как в Европе борются с «российской информационной угрозой»

Ирина Шульц

Министр внутренних дел Чехии Милан Хованец шокировал сограждан, заявив, что новое подразделение его ведомства по борьбе с российской пропагандой планирует «попасть в каждый смартфон». В Праге уверены, что Россия развернула информационную войну за умы чехов. «Газета.Ru» попросила рассказать о причинах панических настроений Ондржея Соукупа — журналиста газеты «Господаржские новины», пишущего о России и недавно лишившегося журналистской визы РФ.

Инопланетяне и «русская угроза»

— В Чехии некоторые политологи придерживаются мнения, что между Россией и Западом идет гибридная война — кибернетическая и информационная. Вы как человек, живущий на Западе и работающий с информацией, можете сказать, что такое видение ситуации оправдано?

— Война в обычном смысле слова, как мы себе это представляли всегда, это столкновение двух сил. Раньше государства объявляли войны. В гибридных конфликтах очень сложно понять соотношение сил. Например, невозможно сказать, какие хакеры на кого работают, пока их не поймают. Если говорить об информационной войне, то нельзя с точностью сказать, что именно является инициативой того или иного государства, а что было просто инициативой каких-то конкретных людей. Сейчас очень часто используется термин «российская пропаганда», я предпочитаю называть ее «пророссийской».

Например, посмотрим на Чехию. Российской, а значит, государственной пропаганды, здесь практически нет.

Есть сайт «Спутника», и все. Больше ничего на чешском языке здесь нет. «Спутник» — это осколки «Голоса России», и все, что они производят, в принципе можно назвать объективным, за исключением некоторых спорных тем, но это, как правило, переводы с русского или английского. По большому счету их можно назвать нейтральными.

Ондржей Соукуп. Фото: Jan Schejbal/Hospodarske noviny

Ондржей Соукуп. Фото: Jan Schejbal/Hospodarske noviny

Вмеcте с тем в Чехии примерно весной 2014 года расплодилось на удивление много сайтов, таких как Аeronet.cz и других подобных, которые программно придерживаются антизападной, антиамериканской и, соответственно, пророссийской линии. Невольно задаешься вопросом, это пропаганда или что-то другое? Например, конспирология.

Ведь эти сайты всерьез пишут, что американцы скрывают существование инопланетян.

Возможно, российские взгляды им ближе, потому что тоже в какой-то мере основаны на конспирологических теориях. Но это та часть сайтов, которые уже переметнулись от российской темы к теме беженцев, работая в том же ключе. Может, очень скоро они возьмутся за какую-то другую актуальную тему. Я считаю их немножко сумасшедшими.

Но существуют и другие — это те, которые на пророссийских темах зарабатывают, потому что заработать на этом можно. И чем более кричащим будет заголовок, тем больше кликают. Классический пример — сайт «Парламентни листы». У них нет редакционной политики. Туда может написать кто угодно и что угодно. Владельцу, наверное, все равно, кто и что там пишет, главное, что люди определенного типа ходят на сайт и читают.

Еще есть третья сторона — это люди, которые всегда против мейнстрима. И они ищут информацию, но, к сожалению, находят ее в тех самых конспирологических теориях. Я считаю, что в Чехии все это относительно маргинальные проявления, которые не играют в формировании общественного мнения какую-то определяющую роль.

Проблема в том, что эти теории и идеи проникают в головы чешских политиков, а они потом их транслируют в соцсетях.

Отличаются этим бывший южноморавский гетман Михал Гашек или его коллега по Социально-демократической партии Зденек Шкромах, коммунист Зденек Ондрачек. Я отношусь к этому легковесно, но большинство моих коллег-журналистов видят в этом огромную проблему. Человек в принципе никогда не знает, как такая информация получает распространение. Например, моя соседка, педиатр, мы знакомы лет тридцать, однажды меня спросила: «Как так, на Украине находится 30 тыс. американских военных!» Никогда раньше она этим не интересовалась, и вдруг такие познания!

Крым нагляднее вторжения в Ирак

— Вы являлись одним из авторов видеокурса для старших школьников «Российская пропаганда» (инициатор — гуманитарная организация «Человек в беде». — «Газета.Ru»). Известны ли вам уже какие-то результаты в тех школах, где курс проходил. Чего авторы хотели добиться?

— Этот проект вызвал большой скандал в чешском обществе. В принципе эти лекции были частью более широкого курса «Медийной грамотности». Это добровольный курс, школы сами решают, хотят они его проводить или нет, а также сколько часов будет уделено той или иной теме. Это такой модулируемый курс, где учитель сам выбирает, что будет интересно его ученикам. Там, например, были темы и экологического воспитания, и социального неравенства. Что касается «Российской пропаганды», для меня это было интересно с точки зрения понимания, как осуществляются медийные манипуляции.

И все равно, кто их допускает, «Россия сегодня» или Fox. Механизмы одинаковые. На российском примере это было показать легче всего.

Конечно, примеры можно найти и в западной прессе перед второй войной в Ираке. До сих пор об этом пишут книги, как это вообще могло произойти, что СМИ поверили власти. Но молодежь этого уже не помнит. А российские примеры с Украиной и Крымом — очень современные и живые. Для меня было важно научить школьников разбираться в источниках информации, уметь сравнивать, понимать, как работают СМИ. Насколько мне известно, этот курс прошел в 100–200 школах, и многие учителя берут его до сих пор, хотя ему уже несколько лет.

— Не так давно российское консульство в Праге отказало вам в журналистской визе в Россию. Не чувствовали ли вы себя, случайно, как российский журналист Владимир Снегирев, которому чешский МИД не продлил аккредитацию, тем более что в истории со Снегиревым и Курановым вы ангажировались, вели их пресс-конференцию, потом, можно сказать, заступались за них в СМИ.

— Это был шок. У меня никогда не было проблем с получением визы в Россию. Конечно, я сразу подумал, что это связано с историей Снегирева и Куранова, которым наш МИД в марте не продлил аккредитации, которых я хорошо знаю. В рамках коллегиальности я вел их пресс-конференцию, где они высказывали свою точку зрения на сложившуюся ситуацию. Так вот, с одной стороны — коллегиальность, с другой — я понимал, что происходит что-то такое, что необходимо остановить в зародыше, иначе в будущем это коснется меня и моих чешских коллег. Конечно, прецеденты того, что здесь работают российские агенты, были.

Но журналисты часто становятся разменной монетой в игре спецслужб. Есть секретное донесение — и все, с этим уже ничего не возможно сделать.

Конечно, официально мне никто ничего не заявил, но насколько я знаю от наших дипломатов в Москве, российский МИД якобы говорил, что сделал это по просьбе другого государства, с которым у России есть договор. Единственное такое государство, по моему мнению, Белоруссия. В принципе могут быть Армения или Казахстан, но я, к сожалению, там никогда не был. А вот из Белоруссии недавно вернулся, но без каких-либо проблем.

— Журналисты, как вы сказали, часто становятся разменной монетой в игре спецслужб, а не заигрываются ли сами чешские СМИ в спецслужбы, когда составляют списки каких-то, по их мнению, пророссийских СМИ, компаний, личностей… Это ведь небезопасно и может кому-то всерьез навредить. Не говоря о том, что это как-то недемократично…

— Таких коллег немного, всего человек пять в стране. Но я это понимаю как вполне законную попытку понять кто есть кто. Здесь фактически за одну ночь появилась волна разных «альтернативных» сайтов. А политики вслед за ними начали повторять выдуманные новости. К тому же эти сайты, как правило, анонимные. Что думать о редакторе, который подписывается как Директор карусели? Так что интерес к тому, откуда они все возникли и на какие деньги существуют, я считаю, был обоснован. Пока, правда, никому так и не удалось доказать какое-либо финансирование чешских сайтов из России. Но много ли им надо, чтобы существовать? Копейки. Я лично провел пару дней в распутывании «ребуса» — как ложная информация с этих сайтов распространяется. Надо сказать, это было захватывающее исследование. Как правило, они ссылаются друг на друга. Первоисточник не найти.

Например, сенсация: журналистка «Би-би-си» сказала то-то и то-то. Начинаешь разбираться, такой журналистки в «Би-би-си» нет.

Возвращаясь к разного рода спискам и рейтингам, еще раз отмечу, что это законно, на мой взгляд. Как бы иначе журналисты и аналитики могли докопаться до истины? Только через публикации. Но нельзя не задумываться над тем, что такие списки создают почву для обсуждений и разбирательств со стороны государственных органов. Здесь уже надо быть осторожнее. Так как одна из версий того, что случилось со Снегиревым и Курановым, заключалась в том, что оба работают в государственных российских СМИ. Снегирев — в «Российской газете», Куранов — в МИА «Россия сегодня». Возможно, именно так «наказали» инструменты российской пропаганды. Это уже небезопасно. То, что человек где-то работает, еще ничего не доказывает. Никто из них не был замечен в манипуляциях с информацией, в распространении лжи.

Отказывать людям в аккредитации, потому что они работают на СМИ, которое нам не нравится, это дорога в ад.

Кроме того, мы должны были понимать, что это вызовет обратную реакцию. Практического эффекта — ноль. У «Спутника» здесь нет ни одного человека, все пишут из Москвы. Дебаты об этом должны, конечно, проходить в МВД и в МИДе — наши действия должны быть рациональны.

Отголоски Пражской весны

— 1 января в Чехии начинает работать агентство по борьбе с пропагандой, которое учреждает чешский МВД. Что это будет, по-вашему мнению, цензура, аналитика, что-то еще?

— Насколько я знаю, это агентство возникло по совету Германии. Немцы очень долго не обращали внимания на пророссийскую пропаганду у себя, пока сюжет о девочке Лизе, якобы изнасилованной беженцем, не заставил выйти на улицы 60 тыс. жителей Германии. Это их действительно напугало. До этого они никогда не задумывались над тем, что лживая новость, взятая из какой-то неонацистской группы в фейсбуке и распространенная российским телевидением, может взбудоражить такое количество людей.

Немецкие социал-демократы посоветовали чешским социал-демократам обратить внимание на пропаганду внутри Чехии.

А чешский министр внутренних дел — социал-демократ, который никогда не выступал с какими-либо антипутинскими заявлениями, решил прислушаться к коллегам из Германии. Что это агентство будет делать? Скорее всего, анализировать то, о чем кто пишет. Конечно, эта работа будет ориентирована не только на Россию. Считается, что агентство будет заниматься угрозами со стороны чужих государств.

— Насколько хорошо видно Чехию из России, по-вашему? Вспоминая прошлогодний фильм телеканала ВГТРК «Варшавский договор. Рассекреченные страницы» о событиях Пражской весны, я в очередной раз поняла, что Россия настолько велика, что если рубит, то щепки летят. Чехи посчитали, что этот фильм оправдывает вторжение войск Варшавского договора в Чехословакию в августе 1968 года. Чешский министр иностранных дел даже вызывал на разговор российского посла, где говорил ему о недопустимости таких трактовок.

— Оптика, с которой Россия смотрит на мир, понятна. Россия — огромная страна. В одной Москве больше людей, чем во всей Чехии.

Для маленькой Чехии гибель тех 120 человек при вторжении — это большая трагедия. Для России с ее историей XX века это ничто.

В России нет способности понимать эти трагедии маленьких народов.

— Что надо сделать, чтобы русские и чехи друг друга лучше понимали?

— Надо не терять интерес друг к другу и не помещать себя в искусственные рамки: «Россия с Путиным — значит, мы не будем читать русские книжки. А вы в НАТО — значит, мы не будем смотреть ваш театр». Путин — это не вся Россия, а в НАТО состоит не только Чешская Республика.

Сечин: Россия не намерена отставать в ценовой войне на рынке нефти

Об этом глава «Роснефти» написал в колонке итальянской газеты Corriere della Sera. Игорь Сечин также выразил уверенность в том, что цена на нефть не будет оставаться на низком уровне в течение длительного времени, а также оценил сделку «Роснефти» с индийской компанией

Россия не будет статистом в ценовой войне на рынке нефти. Об этом заявил глава «Роснефти» Игорь Сечин. Топ-менеджер опубликовал колонку во влиятельной итальянской газете Corriere della Sera.

Сечин пишет, что продавцы и покупатели нефти уже два года пытаются вернуть рынку стабильность, но их усилия бесплодны. По мнению главы «Роснефти», это не значит, что период низких цен на углеводороды затянется. Инвестиции в производство сократились, это приведет к дефициту предложения на рынке, и тогда выиграют те, кто не сокращал вложения.

«В отличие от некоторых конкурентов, которые наращивают долю с помощью демпинга, мы расширяем свое присутствие, устанавливая партнерские отношения и создавая совместные предприятия с ключевыми потребителями нефти. Яркий пример — выход «Роснефти» на индийский рынок, который мировые лидеры нефтегазовой отрасли считают одним из наиболее привлекательных и перспективных. «Роснефть» создала альянсы с индийскими компаниями, привлекая их к освоению перспективных нефтегазовых провинций России. Это заложило основу энергомоста между странами. Затем российская компания вошла в капитал ведущего НПЗ Индии, расположенного в городе Вадинар. Существенным фактором стал высокий уровень технологической оснащенности завода, позволяющий обеспечивать выдающуюся экономику проекта (средняя маржа переработки за последние полгода — свыше 10 долларов на баррель). Благодаря активному присутствию на рынке Венесуэлы, «Роснефть» сумеет получить существенную синергию от переработки тяжелого сырья из Латинской Америки на мощностях индийского завода. Кроме того, современный НПЗ с комплексной инфраструктурой позволит создать в Вадинаре энергетический хаб, обеспечивающий нефтепродуктами рынки Юго-Восточной Азии и Индийского океана. Именно такие глобальные интегральные цепочки являются на данном этапе лучшим способом выстоять в конкурентной борьбе».

Также Игорь Сечин написал, что за десять лет доля «Роснефти» на мировом рынке нефти выросла почти до 5%, а благодаря покупке «Башнефти» — почти до 5,5%.

Евгений Бажанов о великой бакинке с мировым именем

Мария Сидельникова

Недавно увидели свет первые книги из серий изданий о российских дипломатах, внесших вклад в изучение мировой политики и экономики, международных отношений, права, цивилизаций, культур. Серию "Российские ученые-международники" открывает двухтомник "Светлый мир Натальи Бажановой". Ей же посвящено десятитомное издание "Миг и вечность". Наталья Бажанова (1947-2014) - российский политолог, историк, экономист, публицист, педагог, дипломат. О ней и о книгах "Вестнику Кавказа" рассказал ректор Дипломатической академии МИД РФ Евгений Бажанов.

- Что включает в себя серия книг "Российские ученые-международники"?

- Мы решили посвятить своим коллегам, тем, кто работал в областях международных отношений, международного права, мировой экономики, изучения других цивилизаций, культур, народов, стран. Во-первых, благородно вспоминать своих коллег. Во-вторых, это полезно, потому что многие вещи, о которых они писали, которые они изучали, актуальны и сейчас. В-третьих, это полезно для нашей профессии, чтобы ее рекламировать. Сейчас многие молодые люди считают, что ученые много учатся, но мало зарабатывают. За счет такой серии мы хотим стимулировать интерес к нашей профессии.

Первые две книги в рамках этой серии посвящены Наталье Евгеньевне Бажановой, которая была политологом, историком, социологом, экономистом, много сделала в целом для науки, в том числе для науки Дипломатической академии. Она автор 26 монографий, сотен статей и монографий о 22 странах, начиная от США и кончая Китаем, Новой Зеландией, Ираном. По базовому образованию она была кореистка, занималась Кореей, написала много интересных работ по Корее. Но впоследствии она расширила круг своих интересов, писала книги по США, Италии, Франции, Японии. В основном это цивилизационные моменты в жизни государств, но и не только – это и экономика, и политика.

Кроме того, она готовила научные кадры, и не только научные. Когда она была еще студенткой МГИМО, выучила корейский язык, и уже на четвертом курсе ей поручили преподавать корейский язык для первокурсников, второкурсников и третьекурсников. Среди тех, кому она преподавала корейский язык, нынешний ректор МГИМО, академик Анатолий Васильевич Торкунов, наши послы в Северной Корее - Денисов, Карлов (сейчас он посол в Турции). Эти люди стали выдающимися кореистами.

Затем Наталья Евгеньевна Бажанова руководила докторскими и кандидатскими диссертациями, подготовила около 40 кандидатов и докторов наук. Под ее руководством защитились Анатолий Васильевич Торкунов; Касым-Жомарт Кемелевич Токаев, который сейчас является председателем Сената Казахстана, вторым должностным лицом в Казахстане, экс-премьер, бывший министр иностранных дел. Ким Дэ Чжун, гражданин Южной Кореи, также защитил докторскую диссертацию под руководством Натальи Евгеньевны, а потом был избран президентом Южной Кореи и получил Нобелевскую премию мира за сближение с Северной Кореей. Его докторская как раз была посвящена вопросам разрядки напряженности на Корейском полуострове, демократизации на юге Кореи и сближению севера с югом. В этом смысле Наталья Евгеньевна внесла вклад не только в подготовку докторской диссертации, а в то, чтобы Ким Дэ Чжун выступил с такой платформой в отношении Северной Кореи. Когда он был президентом, это был конец 1990-х начало 2000-х годов, отношения между севером и югом Кореи были гораздо лучше, чем сейчас.

У Натальи Евгеньевны есть достижения в расширении связей Дипломатической академии, вообще научной общественности с иностранными образовательными, научными центрами.

В книге содержатся воспоминания о ней - около 150 человек поделились своими воспоминаниями, в том числе и государственные деятели, и ученые, и дипломаты, ведь она дипломатом работала и в США, и в Китае.

Есть в книге письма, которые она получала на протяжении всей своей жизни, в том числе очень любопытные, интересные письма от представителей разных государств.

Там же содержатся рецензии на основные ее работы.

- Вторая серия - "Миг и вечность" - тоже о ней?

- Здесь автором выступаю я. Наталья Евгеньевна была моей супругой, поэтому вполне естественно, что я решил писать книги о ней. Будет 10 томов, два уже вышло, в ближайшее время еще два выйдут. Это книги о ее жизни, а также о нашем мире, о том, каким он был, какой он есть, каким он может быть. То есть о ее жизни рассказывается на фоне истории цивилизации, стран, жизни человечества, поскольку она работала во многих странах, писала о многих странах, бывала в очень многих странах, общалась с людьми из многих стран.

Первый том посвящен ее детству, юности. Детство ее прошло в Баку. Вся ее семья из Баку - и бабушка, и дедушка, и папа, и мама, и тетя, и дядя родились там. В книге много рассказывается, каким был Баку в 1930-е, 1940-е годы, в 1950-е. Мама ее была врачом, окончила Бакинский медицинский институт и во время войны работала в госпиталях Баку. Этот город был центром, где лечились раненые бойцы, командиры Красной армии, потом Советской армии. В книгу включены письма, которые ей писали наши воины, вылеченные ею, это около 100 писем из разных городов Советского Союза. 9 мая я эти письма читал перед аудиторией, и в зале все буквально плакали.

Папа Натальи Евгеньевны был моряком, который окончил мореходку в Баку, потом ходил, как говорят моряки, по Каспийскому морю. Дедушка тоже был моряком еще до революции и во время революции. Тетя – врач, а ее отец был начальником всех госпиталей во время войны в Баку.

Словом, в книге можно много интересного узнать, не только о жизни этих людей, моих родственников, но и о жизни Баку, Азербайджана и всей нашей страны в ту эпоху.

Дальше речь идет об обучении в МГИМО, там тоже много интересного, не столько о Наталье, о нас, сколько о МГИМО, о том, каким он был, кто там учился, кто преподавал в 1960-е годы.

Следующая глава – это Сингапур, где мы стажировались в течение долгого времени. Сингапур в конце 1960-х - начале 1970-х годов был совсем не тем, каким мы его знаем сейчас. Помню, заходишь в уличную забегаловку, садишься, там стоит ведро с водой. За соседним столом поели, официант берет тарелки грязные, опускает в это ведро с уже черной водой, протирает полотенцем и ставит нам. Помню, официант говорит нам: "Что же вы, европейцы, снизошли до того, чтобы с нами кушать?"

Потом слышим разговор, один местный китаец другому говорит: "Первый раз вижу, чтобы европейцы с таким удовольствием уплетали кошку". Китайская кухня славится тем, что они не только все едят, но они еще так готовят блюда, что ты никогда не узнаешь, что ешь – кошку или макароны.

Еще там был такой воровской рынок, где все дешево. Мы купили там солнцезащитные очки, и продавец в течение двух часов нам рассказывал, какой он бедный, как он умирает с голоду, как у него дети умирают. Потом зашли в самый дорогой универмаг Сингапура, а там все в два раза дешевле, чем у него. Мы рассказали об этом нашему профессору-китайцу в университете. Он нам говорит: "Запомните, простые русские ребята никогда не обманут китайского торговца. Единственное, чего они могут добиться, - чтобы он не очень их обманул".

Продолжение следует...

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > vestikavkaza.ru, 21 октября 2016 > № 1943429 Евгений Бажанов

Более 1700 посетителей побывали на выставке "СибМебель-2016" в Новосибирске

С 4 по 7 октября в Новосибирске состоялась специализированная выставка мебели, материалов, комплектующих и оборудования для ее производства "СибМебель-2016".

Свою продукцию специалистам мебельной отрасли представили производители и поставщики из Новосибирска, Иркутска, Москвы, Санкт-Петербурга, Томска, Ульяновска, Уфы, Хабаровска, Челябинска, а также из Белоруссии.

Среди них - "Анрэкс", "АТиС", "Базис-Центр", "Витра", "Гальваник", "Еврохим-Н", "Мебель Импэкс", "Металл и стекло", "КИММ", "Модерн Купе", "Полисофт Консалтинг", "Сарма", "Стронг", "Техноколор", "Томлесдрев", "Тадж", "Фабрика мебели РВ" и другие компании.

Посетив выставку, руководители и специалисты производственных предприятий и торговых компаний смогли за короткий срок ознакомиться с предложениями от производителей и поставщиков готовой мебели, материалов и комплектующих, выбрать для себя наиболее выгодное предложение.

За четыре дня на выставке побывали 1706 посетителей из 25 регионов России, а также из Казахстана, Китая, Монголии, Италии, Республики Беларусь и Республики Корея.

"Наша компания занимается изготовлением дверей-купе и производством материалов для них: декоративных зеркал, МДФ-плит, - говорит руководитель компании "Глобал" Дмитрий Родиков. - Цель участия в выставке - представить новые решения, новинки. Наши посетители - это мебельные компании. Мы всегда ищем партнеров в разных городах. В этом году план по посетителям выполнили - собрали достаточное количество анкет, не менее 100. Были посетители из Новосибирска, Томска, Барнаула, Кемерово, Омска".

"Вся наша мебель изготавливается в Санкт-Петербурге, а в Новосибирске у нас есть свой склад. За время работы на выставке собрали около 80 контактов, что очень хорошо, - говорит начальник новосибирского филиала "Предприятие Гальваник" Елена Бобкова. - Наш целевой посетитель - это магазины, которые занимаются реализацией. Была интересна вся Новосибирская область, Томск, Кемерово, Барнаул, Бийск. Плюс ко всему у нас здесь появились Иркутск и Красноярск".

"На выставке мы хотели показать возможности нашего материала, познакомиться с новыми потенциальными клиентами, пригласить своих постоянных клиентов, - говорит региональный менеджер по продажам искусственного камня DuPont и Corian в Сибирском регионе Ольга Платова. - На стенде мы провели розыгрыш билетов в Милан среди наших клиентов. Все задачи, которые мы ставили перед собой, выполены. Получили очень много новых контактов и идей. На выставку пришли в том числе те клиенты, с которыми мы косвенно работали, но еще не были знакомы лично. Удалось познакомиться, пообщаться, решить организационные вопросы. Выставка была очень продуктивной. Стенд посетитили мебельные фабрики, которые работают с таким материалом. На сегодняшний день камень является хорошим решением для коммерческих помещений, бизнес-центров, выставочных стендов. Дизайнерам этот материал становится все более интересен".

"Дуорест-СИБ" является эксклюзивным дилером копании "Дуорест" в Сибирском регионе, - говорит генеральный директор Наталья Ведерникова. - Фабрика производит инновационные кресла с двойной ортопедической спинкой - взрослые и детские, способствующие формированию правильной осанки. Выставкой мы довольны, участвуем не первый год. На выставке хотели увидеть наших партнеров, с которыми давно сотрудничаем, а также новых потенциальных партнеров. На стенде были посетители из разных городов Сибирского региона. Люди были заинтересованы. Все, кто подходил, были очень довольны мебелью, отметили ее высокое качество, эргономические свойства. Были посетители из Новосибирска, Кемерово, Абакана, Красноярска. Было приятно, что многие узнали о нашем участии и продукции из информационной рассылки организатора выставки, и приехали встретиться именно с нашей компанией".

"Компания занимается производством и продажей матрасов. У нас есть своя большая оптовая сеть и региональные представительства, - говорит начальник отдела маркетинга компании "Сарма" Александр Плотников. - К нам на стенд пришли все, кого мы приглашали, в том числе и новые партнеры. Среди посетителей были производители корпусной мебели, салоны, магазины, сети - из Новосибирска, Забайкалья, Казахстана, Монголии, Кемерово. Собрали примерно 75 контактов тех людей, с которыми планируем работать".

"На выставке мы представили декоративные пластиковые элементы для мебели, - говорит представитель компании "Дегон" Вячеслав Лебедев. - Для нас выставка оказалась очень удачной: пришло большое количество мелких производителей, то есть наших конечных клиентов. Мы для себя решили много стратегических задач, нашли партнеров для дальнейшей работы. Нашли здесь очень серьезный рынок сбыта".

"Мы представляли алюминиевый профиль для мебели и интерьера, изготовление изделий из алюминиевого профиля. Наша компания на рынке уже 11 лет и является постоянным участником выставки "СибМебель", - говорит исполнительный директор "Монтичелли Сиб" Мария Журавлева. - Я довольна результатом выставки: высокая посещаемость, много посетителей из регионов, на мой вгляд, их было даже больше, чем посетителей из Новосибирска. Были посетители из Якутии, Магадана, Улан-Удэ, Бийска, Красноярска, Екатеринбурга, Алтайского края. Все были очень заинтересованы продукцией. Я думаю, что у нас будет очень много контрактов по итогам. Второе направление нашей компании - это мебельная фурнитура, к ней тоже проявили большой интерес. Очень много было дизайнеров, директоров, управляющих, менеджеров отделов снабжения".

4 октября состоялся семинар "Система "Базис" как инструмент создания безбумажного мебельного производства". Организатор - "Базис-Центр".

В этот же день прошел семинар "Комплексная автоматизация мебельного предприятия". Организатор - "ПолиСОФТ Консалтинг".

5 октября "Международный мебельный кадровый центр" провел семинар "Почему загибается рынок мебели на заказ", в рамках которого были озвучены рейтинги рисков мебельной отрасли на 2016-2020 годы. Также участники встречи обсудили, почему маленькие компании не становятся большими в 99% случаях, почему отсутствие стратегии развития влияет на отсутствие продаж, как ограничение ниши приводит к смерти бизнеса и другие вопросы.

В 2017 году выставка "СибМебель" будет проходить в Новосибирске с 3 по 6 октября. Подробную информацию об условиях участия можно получить в дирекции выставки.

Ростуризм выступил против налога для выезжающих за рубеж туристов

Татьяна Золотухина

Ростуризм выступил против введения налога для туристов, выезжающих за рубеж. Об этом заявил глава ведомства Олег Сафонов. Накануне с предложением ввести эту меру вместо предложенного ранее курортного сбора выступил крымский РСТ.

В Федеральном агентстве по туризму считают, что ограничения рыночной конкуренции приведут к тому, что представители турбизнеса «лишаться стимула к повышению качества услуг и адекватному ценообразованию». В ведомстве отметили, что не поддерживают предложение отделения Российского союза туриндустрии (РСТ) в Крыму и Севастополе. В Ростуризме сочли его нарушающим права и свободы россиян, т.к. «туризм является важнейшей сферой жизнедеятельности человека, направленной на удовлетворение его духовных и интеллектуальных потребностей и открывающей возможности не только для отдыха, но и для саморазвития, познания мира и расширения кругозора».

По словам Сафонова, поддержка государством внутреннего туризма не должна осуществляться за счет интересов потребителей туристических услуг. Кроме того, нельзя искусственно ограничивать рыночную конкуренцию. Все это может негативно сказаться на российских туристах, как потребителях услуг. По словам главы Ростуризма, люди будут получать в России услуги более низкого качества, но по более высокой цене. В итоге это может сократить не только внешний, но и внутренний турпоток.

Как писали «НИ», в минувший четверг в отделении РСТ в Крыму и Севастополе высказали мнение, что налог на отдых за рубежом будет эффективнее предложений взимать курортный сбор с путешествующих по России. Также в пресс-службе организации высказали мнение, что такая пошлина лишь увеличит стоимость путевок, а это негативно скажется на внутреннем турпотоке.

Между тем, эксперты считают, что россияне стремятся отдыхать за границей потому, что отечественные направления нуждаются в серьезном пересмотре ценообразования, пишет РБК. В конце октября, на фоне стабилизации рубля, интерес самостоятельных туристов к заграничным поездкам на ноябрьские праздники увеличился в два раза. А вот спрос на поездки внутри страны снизился, пишет «Коммерсантъ». Самыми «горячими» поездками на праздничные выходные стали Прага, Мюнхен, Рим и Париж. Что касается внутренних направлений, то здесь пальма первенства у Калининграда.

Карина Мишулина: «Для народа отец всегда оставался Карлсоном»

Евгения КОРОБКОВА

22 октября исполняется 90 лет со дня рождения Спартака Мишулина. Пан Директор из «Кабачка «13 стульев», любимец детей — Карлсон из спектакля Театра Сатиры, молчаливый Саид из «Белого солнца пустыни». Накануне юбилея прославленного актера «Культура» поговорила с дочерью Спартака Васильевича — Кариной.

Мишулина: На самом деле папа родился 22 апреля, в один день с вождем революции. Но из суеверия тщательно скрывал этот факт. Однажды в молодости ему привиделась женщина в черном и якобы сказала: «Спартак, если больше пяти человек узнает дату твоего рождения, ты умрешь». Хотите — верьте, хотите — нет, но из-за этого папа поменял дату. В паспорте у него написано 22 октября, и праздновали мы именно в этот день, притом что отмечать он не любил.

культура: Представляю, сколько варенья ему дарили. Все-таки тридцать лет в роли всесоюзного Карлсона.

Мишулина: Чего только не преподносили. Правда, к варенью папа был равнодушен. Письма мешками приходили, причем и от детей, и от взрослых. А еще — звонки. Несколько раз был вынужден номер менять.

культура: Почему?

Мишулина: Ну, представьте, дышали в трубку, гадости говорили. Например, маме регулярно сообщали: «А я сплю с твоим мужем». Как на это реагировать? К счастью, мама — молодец, не ревнивая, относилась с юмором. Вместо того чтобы злиться, вступала в диалог. «Да ты что? С мужем моим спишь? Как же я тебе завидую!»

культура: Я смотрела передачу, как Мишулин исполнял желания детей. Скажем, помог грузинской девочке Анечке стать актрисой.

Мишулина: И такая история была. Он всем помогал: пробить квартиру, посодействовать в работе. Бежал по первому зову. Повторял: «Мне было тяжело, так как был один, поэтому я должен помогать». Случалось, днем шел на прием к Ельцину, а после — соседу по даче пособить. Его любили, называли «наше солнышко».

культура: Он был бессребреником?

Мишулина: Не могу сказать, что ему было наплевать на материальное. Папа создал нам такие условия, что даже после его смерти мы с мамой ни в чем не нуждались. Наши интересы оставались для него главными. Его коллега вспоминала, как отец собирался в Америку. Он очень боялся самолетов и все раздумывал: лететь — не лететь. В итоге махнул рукой: «Эх, полечу, я же Каринке целый чемодан вещей смогу привезти». Для него это стало решающим. Про себя же говорил: «Мне ничего не нужно, есть ботинки, есть штаны — и хватит». Мама с ним по этому поводу всегда ругалась. Будучи известнейшим артистом, он всю жизнь на «пятерке» проездил. Когда подарил мне «Тойоту», долго ворчал, что все не так, руль не чувствует, тормоз тоже: «Моя «пятерка» лучше».

культура: А правда, что в советское время Ваш отец торговал водкой в ларьке, приклеив себе усы и бороду, чтобы не узнали?

Мишулина: Нет, это мифы. Был период в 90-е, когда брат мамы пошел работать продавцом в ларьке. Почему-то папу это так вдохновило, что он где-то ляпнул, мол, я тоже в этом участвую. И пошло-поехало, обросло легендами, чуть ли не барыгу из него сделали. Мама обижается на такие выдумки.

культура: Про то, что Спартаку Васильевичу посоветовали не подходить к театру ближе чем на три километра, — тоже легенда?

Мишулина: А вот это правда. Когда папа поступал в «Щуку», Борис Захава, набиравший курс, так ему и сказал. Позже тот же Захава, когда Омский драмтеатр приезжал в Москву на гастроли, забыл о своих словах и написал хвалебную рецензию. Но отец до конца жизни так и остался артистом без образования.

культура: Перебраться из Омска в Москву ему помогла Ольга Аросева?

Мишулина: Скорее, ее сестра Елена. Мягкая, добрая, замечательная актриса, судя по папиным рассказам. Она попросила Ольгу посодействовать. И когда Омский театр, где служил отец, приехал в столицу, Ольга Александровна посоветовала Плучеку пойти посмотреть.

культура: Вера Васильева, работавшая вместе с Мишулиным, не скрывает, что ей не слишком повезло с театром. Кажется, Спартак Васильевич, всю жизнь прослуживший в «Сатире», ни о чем не жалел?

Мишулина: Просто папа был такой человек: никогда не жаловался и очень любил все свои роли. Но понятно, что как артист остался не раскрыт. Когда я увидела отца у Светланы Враговой в «Счастливом событии», мне было до слез обидно. Там он показал себя как прекрасный трагедийный актер. Почему-то Врагова не побоялась и взяла его на такую роль, а остальные — не решались. После этой постановки к ней подходил Ролан Быков, говорил, что папа — великий артист, что он хотел бы с ним играть...

То же самое в спектакле «Неаполь — город миллионеров». В первом акте люди умирали от хохота, а во втором, где папа был солдатом, вернувшимся с войны, — плакали. Когда отец поехал в Неаполь, сын Эдуардо де Филиппо, автора пьесы, сказал, что восхищается талантом Мишулина.

Но что бы отец ни играл, для народа все равно оставался Карлсоном, веселым клоуном.

культура: А на самом деле был грустным?

Мишулина: Думаю, да. Папа собирал коллекцию фигурок-клоунов. Есть Никулин, Карандаш, Чарли Чаплин. Отец мечтал быть, как Чаплин, играть на грани смеха и слез. Он более западного толка артист, ведь не случайно и книга настольная у него была не Станиславского, а Михаила Чехова, по которой зарубежные артисты учатся.

культура: Когда-то Мишулина взял в театр Плучек. Почему они поссорились?

Мишулина: Просто папа, искренне помогая ближним, не умел ничего просить для самого себя. Не ходил в кабинеты, не просиживал в приемных по пять часов, как делают некоторые. А Плучек, видимо, этого ждал. Отец был стеснительным человеком, но люди, которые его плохо знали, считали гордым и заносчивым. Эта черта — неумение просить — передалась и мне.

культура: В свое время Мишулина звал к себе Марк Захаров...

Мишулина: Папа любил повторять, что не жалеет, как все получилось: одна жена, один театр, одна машина, одна дочка. Но на самом деле, конечно, жалел. Что уж говорить, у Захарова он мог раскрыться. Правда, сейчас думаю, что, если бы отец ушел из «Сатиры», в «Ленкоме» не появился бы Евгений Леонов. Так что, оставшись у Плучека, сам того не ведая, он уступил место другому выдающемуся артисту.

культура: Обычно родители не хотят, чтобы дети стали актерами, но в случае с Вами было иначе?

Мишулина: Отец так любил свою профессию, что не понимал, как можно не желать ребенку той же участи. Мне едва исполнился год, когда он принес меня в театр. Я росла за кулисами. Ходила по гримеркам, училась кататься на велосипеде в коридорах «Сатиры». Играла в спектаклях. Папа научил уважать актерскую профессию. У меня был период максимализма, когда я смотрела телевизор и фыркала: кто так играет, кто так ставит. Тогда он сердился: «А ты сделала что-то лучше? Сначала сделай, потом суди». Мы с ним пересмотрели, наверное, все постановки, какие только были. И никогда он не разрешал уходить, даже если спектакль был откровенно плох. Говорил, нужно учиться на чужих неудачах.

культура: Как он Вас воспитывал?

Мишулина: У нас с отцом сложилась невероятная дружба. Ни секретов, ни тайн. Когда я влюбилась в артиста Театра Оперетты, бедный папа раз сто ходил со мной на спектакль с его участием. Дошло до того, что стали вопросы задавать: «Спартак, ты подсиживаешь кого-то или хочешь у нас что-то поставить?» — «Да нет, — отвечал он, — у меня дочь влюбилась». Кстати, на свидания я приезжала на полчаса раньше. Мне передалось отцовское свойство никогда не опаздывать.

Папина любимая присказка: береженого Бог бережет. У него была нелегкая жизнь, он мог миллион раз сойти с правильной дороги и погибнуть.

культура: Почему не оставил мемуаров?

Мишулина: Смерть помешала. Намечалась всего лишь плановая операция. Она прошла успешно, а через три дня папы не стало. Говорят, рано отключили от аппарата искусственного дыхания, и организм не справился. Книгу не успел написать, не успел спектакль сделать. Он ведь очень любил Платонова и мечтал поставить «Котлован».

культура: А Ваши актерские успехи успел оценить?

Мишулина: Да. Помню, как папа впервые похвалил меня как актрису. Это была антреприза «Малыш и Карлсон». Заболела исполнительница роли Малыша. Отец позвонил и спросил: поедешь во Владимир? Я не знала текста, но согласилась, не задумываясь. После спектакля он обнял меня: «А ты молодец». Впрочем, с таким партнером, как отец, и стол бы сыграл. Нужно было только смотреть ему в глаза, и эмоции сами рождались. Я больше никогда не встречалась с подобным — чтобы настолько вел, так помогал.

культура: Наверное, отец хотел, чтобы Вы играли с ним на одной сцене?

Мишулина: Конечно, но я пошла в Театр на Перовской. Казалось, это единственный коллектив, где не будут говорить, что я блатная. Папа в конце концов смирился. Сказал, мол, раньше люди уезжали на периферию, чтобы наработать роли, а у тебя есть возможность сделать это, не покидая столицы. В итоге пришла в Театр Сатиры, когда папы уже не стало... Но мне кажется, отец знает, что все вышло по его желанию. Как только поступила в «Сатиру», был сложный ввод в музыкальный спектакль. Ночью приснился сон: будто папа сидит в зрительном зале и радостно машет рукой... Мне сказали, что он — мой ангел-хранитель. И я это чувствую.

Сам Герберт Уэллс признал Петришуле фантастикой

Елена Наумова, Никита Шевцов, Санкт-Петербург - Москва

В двух шагах от Невского проспекта, сразу за лютеранской церковью святого Петра, стоит удивительно красивое здание с роскошными, в стиле барокко, колоннами. Среди искусного орнамента балконных решеток второго этажа можно распознать позолоченные латинские буквы «St... P... S» — петербургская Petrischule. Самая старая из действующих школ России. За три века из этих стен вышли во взрослую жизнь десятки знаменитых дипломатов, архитекторов, музыкантов и артистов. В эти стены и отправились репортеры «Труда».

Сопровождавший нас выпускник школы, а ныне методист Роман Чудиновских первым делом пригласил в актовый зал, названный в честь актера Михаила Козакова, который, как вы уже догадались, тоже учился в Петришуле. В залитом светом зале приковывают взгляд вытянувшиеся до самого потолка печи с изысканными бело-синими голландскими изразцами. В центре стены между ними — парадный портрет императрицы Елизаветы Петровны, покровительницы учебного заведения.

«Датой основания нашей школы, — рассказывает Роман, — считается 1709 год. Стараниями вице-адмирала Крюйса при кирхе святого Петра была открыта школа для детей живших в Петербурге немцев и голландцев. А вскоре сюда стали отдавать наследников и местные купцы и чиновники, желавшие, чтобы их чада овладели разными науками, а заодно в совершенстве выучили иностранный язык. Ведь все занятия в школе велись исключительно на немецком».

Школа размещалась в разных строениях до 1760 года, когда по повелению императрицы Елизаветы началось строительство роскошного здания, завершившееся уже при царствовании Екатерины II. В дальнейшем школа пережила многочисленные перестройки и пожары. Последний случился 17 августа 1978 года, когда загорелись синтетические краски в бывшей швейцарской, которую использовали под склад. Пожарные приехали поздно, когда пламя охватило парадную лестницу, уничтожив изготовленные из пудожского известняка ступени и ажурную решетку XIX века, а затем перекинулось на прилегающие помещения. «Я, к сожалению, в актовом зале за время учебы ни разу не побывал, — рассказывает Роман Анатольевич. — Его очень долго ремонтировали после того пожара...»

Не осталось документальных свидетельств, кто был архитектором Петришуле. Одни исследователи приписывают авторство великому Растрелли, другие еще одной итальянской знаменитости — Трезини, создавшему Петропавловский собор. В школьном музее Роман Анатольевич показал копию указа Екатерины II от 20 января 1764 года «Об освобождении школы при церкви святого Петра от всех притеснений и полицейских тягот». Так другая российская императрица взяла под покровительство учебное заведение, которое, по ее мнению, «не токмо с наилучшими иностранными сравнится, но в совершенстве оные превзойти могла».

Петришуле оправдала ожидания. Учиться здесь было всегда престижно, но и непросто. Так, в 1912 году поступили на учебы 300 учеников, а аттестаты об окончании получили только 220. Круглые отличники получали в качестве награды золотой перстень, служивший аналогом золотой медали...

Россия могла гордиться выпускниками Петришуле. В книге регистрации учащихся сохранилась запись от 1 сентября 1788 года с фамилией К. Росси, будущего знаменитого архитектора. Учился здесь герой войны 1812 года А. Фигнер, прославившийся наряду с Денисом Давыдовым как предводитель партизанских отрядов. Отличился в войне с Наполеоном генерал М. Фонвизин, ставший впоследствии декабристом и отправившийся на каторгу. Из выпускников назовем еще и композитора М. Мусоргского, и художника Н. Сверчкова, и еще одного архитектора Н. Бенуа, и создателя научной системы физического воспитания П. Лесгафта...

«А еще в послужном списке школы значится создатель храма Христа Спасителя и Большого Кремлевского дворца К. Тон, — рассказывает наш экскурсовод. — Приезжая в Москву, я всякий раз обращаюсь с приветствием «Добрый день, однокашник» к бюсту архитектора, установленному у здания им же спроектированного Ленинградского вокзала...»

В Петришуле учились дети иностранных дипломатов, ведь до революции все посольства находились в Петербурге. Окончивший школу уже в советское время дипломат и публицист Б. Гонтарев рассказал нам о том, как приехал работать в штаб-квартиру ООН в Нью-Йорке и, следуя протоколу, нанес визит куратору — заместителю Генерального секретаря ООН. Эту должность в то время занимал китаец преклонного возраста с тайваньским паспортом. «Он начал со мной разговаривать на русском, — вспоминал Борис Александрович. — Оказалось, что он тоже оканчивал Петришуле, так что нам было что вспомнить!»

С началом Первой мировой войны, когда сильны были антигерманские настроения, власти запретили занятия на немецком языке. Еще более кардинальные перемены последовали после революции. Школу забрали у протестантской общины города, запретили преподавание Закона Божьего и передали в ведение Народного комиссариата по делам просвещения. Сам нарком А. Луначарский не раз посещал это учебное заведение и называл его образцовым.

Луначарскому вторил и английский писатель-фантаст Герберт Уэллс. Это вообще отдельная история. После поездки в Россию в 1920 году он написал книгу «Россия во мгле». Сначала гостя, как он писал, «привели в школу, специально подготовленную для моего посещения». А через три дня Уэллс, отменив всю запланированную программу, потребовал «любую другую школу поблизости». Так он оказался в бывшей Петришуле. Увиденное произвело на писателя колоссальное впечатление. «Побывав на уроках, я убедился в том, что обучение поставлено превосходно. Большинство учителей — женщины средних лет; они производят впечатление опытных педагогов», — писал фантаст. И это не было фантастикой.

Впрочем, вскоре преподавательский состав начал быстро меняться. В 1938 году арестовали, например, директора школы, учителя немецкого языка и литературы Э. Клейненберга — за то, что еще до революции он учил немецкому языку дочерей императора Николая II, расстрелянных вместе со всей царской семьей в 1918 году в Екатеринбурге. Жертвами террора становились и близкие опальных большевистских вождей. В том числе первая жена Льва Троцкого А. Бронштейн, которая была заместителем директора школы и преподавала обществоведение.

Тем не менее школа продолжала оставаться фабрикой талантов. Ее впоследствии окончили выдающийся филолог Ю. Лотман, писатель Д. Ювачев, известный всем под псевдонимом Даниил Хармс, олимпийский чемпион боксер Г. Шатков. В ленинградской школе, в конце 30-х получившей № 222, учились и в страшное время блокады. Ее выпускники уходили на фронт. Двое — В. Васильковский и Г. Яржин — стали Героями Советского Союза. Уже после войны окончила школу актриса Лидия Федосеева-Шукшина, а в наше время — известный музыкант, актер, острослов и автогонщик Н. Фоменко.

P.S. И ныне школа № 222 считается одной из лучших в Санкт-Петербурге. Как и раньше, в ней ведется углубленное изучение немецкого языка. Директор школы Л. Полякова гордится, что ее ученики регулярно становятся победителями Всероссийских школьных олимпиад. Их успехи — продолжение славных традиций, заложенных более трех столетий назад при создании школы с ныне кажущимся таким загадочным названием Петришуле.

Европейские политики робко начинают говорить о необходимости диалога с Россией, заявил журналистам в пятницу член комитета Госдумы по международным делам Сергей Железняк ("Единая Россия").

В ночь на пятницу на саммите ЕС в Брюсселе приняли итоговый документ, в котором не упоминалось о возможности введения санкций из-за ситуации в Сирии, хотя европейские лидеры осудили действия РФ и САР в Алеппо. Газета Financial Times со ссылкой на дипломатические источники сообщила, что итальянский премьер-министр Маттео Ренци во главе группы стран повлиял на лидеров Германии, Франции и Великобритании, чтобы те отказались от санкций против РФ в связи с ситуацией в Сирии, которые обсуждались на саммите ЕС.

По словам парламентария, противоречивые заявления председателя Евросовета Дональда Туска говорит об отсутствии четкой и единой позиции ЕС в ключевых вопросах.

"Потребность евробюрократов в выдумывании разных страшилок про Россию, чтобы удержать европейцев от сотрудничества с нашей страной, свидетельствует об их растущей панике из-за все большего понимания на Западе бесперспективности и абсурдности конфронтации с Россией", — сказал Железняк.

Депутат отметил намечающийся прогресс в отношениях с Европой, слышны заявления о том, что антироссийские санкции не решают международные проблемы, а лишь усиливают напряженность.

"Европейские коллеги, пусть робко и с оглядкой на заокеанских партнеров, но начинают говорить о необходимости диалога с Россией и даже готовности к нему. В свою очередь, наша страна всегда готова к равноправному обсуждению всех назревших вопросов, но свои национальные интересы мы будем защищать и отстаивать при любом стечении обстоятельств", — добавил парламентарий.

На мировом рынке вина, похоже, складывается непростая ситуация. Международная организация виноградников и вина (OIV) сообщила: по итогам 2016-го мировой объем производства вина может снизиться на 5,3% до 259 миллионов гектолитров. В докладе подчеркивается: это один из самых низкий показателей за последние 20 лет. Плохую службу виноделам, в частности, во Франции и в ЮАР, сослужили плохие погодные условия, погубившие большую часть урожая.

В тройке лидеров стран-производителей – Италия, Франция и Испания. Последняя по итогам года даже немного увеличит объем производства. В Аргентине объем производства вина по итогам года сократится на 35%, в Чили — на 21%, в Бразилии — на целых 50%.

Виноградник Монмартра

Россия по объемам производства вина в мире — на 12-м месте и опережает таких конкурентов, как Новая Зеландия, Венгрия и Греция.

Российские виноделы, тем временем, производство наращивают. В частности, в Крыму в 2015 году объем производства вина за год вырос на 3,1%, а столового вина — в три раза.

Погода, впрочем, вносит коррективы и в планы российских виноделов. Крымская "Массандра" из- за непогоды уменьшила на 7% прогноз по сбору винограда в этом году — с 15 до 14 тыс. тонн. Виной тому – засуха и град. В компании отметили, что этот год будет менее урожайным, чем ожидалось: последние два года были засушливыми, а этим летом посадки серьезно повредил град.

В "Массандре", впрочем, подчеркнули: снижение объемов сбора винограда на объем производства не повлияет. Более того, в планах компании – увеличить его на 10,5% — до 10,5 млн бутылок.

Нарастить продажи

Нарастить продажи в России намерен крупнейший в Крыму производитель сухих вин "Инкерманский завод марочных вин" — по итогам года он планирует продать на 15% больше, то есть около 20 млн бутылок.

В лидерах стран-импортеров вина в Россию по итогам прошлого года – по-прежнему Франция и Испания и Италия. Впрочем, по данным Федеральной таможенной службы, импорт вина в России в 2015 году, по сравнению с позапрошлым годом, снизился на 32,6%. На долю импортных вин в 2015 году пришлось уже меньше трети рынка.

По оценкам Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя "ЦИФРРА", сейчас 75% вина на отечественном рынке – то, которое произведено в России – из российского и импортного виноматериала. 25% — это импортное вино, завезенное в Россию в бутылках, тогда как в 2014 году доля импортного вина в бутылках на российском рынке составляла 35%.

Импортозамещение закончилось

По данным Росстата, в 2015 году объем производства тихих вин в России вырос на 25%, игристых вин - на 3,3%.

Сумеют ли российские производители воспользоваться ситуацией на мировом рынке, и отъесть больше рынка у импортеров? Эксперты в этом не уверены, указывая на то, тренд импортозамещения на российском винном рынке уже закончился.

Оказывается, вино буквально некуда девать – в мире его колоссальное перепроизводство, а его потребление 15 лет падает. Это происходит и в России. Если в 2012 году в России вина на душу населения выпили 4,4 литра, то в прошлом году – 3,6 литра. Это серьезное падение.

"В 2015 году за счет роста цен произошел виток роста производства российских вин и падение доли импортного вина. В прошлом году он и завершился. Поэтому ни на одну бутылку больше российское вино не увеличит больше свое присутствие на российском рынке, вытеснив импортное", — объясняет руководитель Центр исследований федерального и региональных рынков алкоголя "ЦИФРРА" Вадим Дробиз.

Свой виноматериал

Эксперт указывает: импортозамещение возможно и нужно только в секторе производства виноматериала – здесь у России возможности практически неограниченные. По его словам, если российского вина нам "больше не нужно", то нужно больше виноградников, чтобы вытеснить импортные виноматериалы с рынка и заодно решить проблему фальсификата.

Сейчас производители не в состоянии заместить импортный виноматериал (а в прошлом году его в Россию было завезено около 200 млн литров) собственным. Главная причина – отсутствие виноградников. Но ситуация начинает исправляться.

В "Массандре" признают: сегодня 80% российских вин изготавливаются из импортных виноматериалов, но компания взяла взяла курс на уменьшение этого процента в пользу отечественного сырья. Еще в апреле в "Массандре" рассказали: начали рекордную за последние годы посадку виноградников- 145 гектаров, первый урожай с которых будет собран через пять лет.

Эксперты указывают: замещение виноматериалов это длительный процесс. Частично это сделать удастся в 2022 году – тогда новый виноматериал дадут виноградники, посаженные в 2013-2016 годы. А полностью избавиться от импортного виноматериала через 15 лет – задача для России вполне реализуемая.

Наталья Дембинская.

"Гражданские самолеты Сухого" привлекают в Московском кредитном банке кредитную линию с лимитом задолженности 3 миллиарда рублей, следует из материалов на портале госзакупок.

Срок оказания услуг – 24 месяца. Заемные средства предоставляются на финансирование оборотного капитала.

"Гражданские самолеты Сухого" была образована в 2000 году для создания новых образцов авиационной техники гражданского назначения. В настоящее время основным проектом компании является программа по созданию самолетов Sukhoi Superjet 100. Регионы продаж – Россия, страны СНГ, Китай, Индия, Ближний Восток и Юго-Восточная Азия. Акционерами ГСС являются ПАО "Компания "Сухой" и стратегический партнер — World's Wing SA (дочерняя компания итальянской Alenia Aermacchi, группа Finmeccanica).

МКБ работает на рынке РФ с 1992 года. Корпоративный бизнес – основное направление деятельности банка, на которое приходится порядка 70% кредитного портфеля. Владельцем 86,2% акций МКБ является концерн "Россиум" бизнесмена Романа Авдеева. ЕБРР, Международной финансовой корпорации (IFC) и RBOF Holding Company I, Ltd. суммарно принадлежат еще 13,8% акций. МКБ, по данным РИА Рейтинг, занимал на 1 июля 2016 года 11-е место среди российских банков по величине активов.

Глава Минэкономразвития РФ Алексей Улюкаев и глава МИД РФ Сергей Лавров до конца года посетят с визитами Италии, сообщил в пятницу посол РФ в Италии Сергей Разов.

"До конца года мы ожидаем визита сюда министра экономического развития во главе с группой бизнесменов и, наконец, министра иностранных дел РФ для участия в международной конференции и для проведения двусторонних переговоров", — сказал Разов, выступая на V Евразийском форуме в Вероне.

Дату визитов Улюкаева и Лаврова в Италию дипломат не сообщил. Однако, ожидается, что Сергей Лавров примет участие в конференции "Средиземноморские диалоги", проведение которой запланировано в Риме на 1-3 декабря.

Говоря об двусторонних отношениях, Разов отметил, что они развиваются "достаточно уверенно, устойчиво".

"Диалог поддерживается регулярно на высшем уровне. И приносит свои результаты. Интенсивность и уровень контактов достаточно высокие", — заключил он.

Наталия Шмакова.

Продовольственные компании более чем из 10 стран мира провели на международной продовольственной выставке SIAL-2016 переговоры с представителями Ростовской области, посвященные экспорту донской сельхозпродукции, сообщил РИА Новости представитель регионального правительства.

"Экспозиция Ростовской области на выставке SIAL-2016 в Париже привлекла внимание более десятка фирм-профессионалов продовольственного рынка из США, Китая, Франции, Германии, Великобритании, Ирана, Италии и других стран. Речь шла о расширении географии экспорта донской продукции, и уже подписаны первые контракты. Так, один из ведущих российских производителей и экспортеров растительного масла компания "Астон" заключила контракт на поставку своей продукции в Иран", — рассказал собеседник агентства.

Делегация Ростовской области на выставке во главе с заместителем губернатора Вячеславом Василенко также провела ряд переговоров с зарубежными компаниями, заинтересованными в инвестициях в региональную экономику.

"Торговые отношения — первый шаг в сотрудничестве с зарубежным бизнесом. В переговорах с лидерами продовольственной индустрии мы делали акцент на перспективе, инвестициях в создание новых предприятий пищевой индустрии в донском регионе. Продукция нашего АПК уже зарекомендовала себя в странах Евросоюза, СНГ, Азии, Ближнего Востока, Северной Африки. Европейская выставка SIAL перспективна для дальнейшего продвижения наших экспортёров, в том числе предприятий малого бизнеса, на международные рынки", — прокомментировал РИА Новости Василенко.

Парижская международная выставка SIAL прошла в этом году в 52-й раз и собрала около семи тысяч экспонентов более чем из 100 стран мира. Количество ее посетителей превысило 160 тысяч человек.

Иван Капустин.