Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Владимир Путин провёл заседание Совета по науке и образованию. Это первое заседание Совета в обновлённом составе.

Обсуждались меры совершенствования научной деятельности, в частности вопросы повышения эффективности грантовой системы поддержки научных проектов, бюджетного финансирования исследований и разработок в рамках государственного задания, использования фондов целевого капитала, а также законодательное обеспечение новых механизмов финансирования науки.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы проводим первое заседание Совета по науке и образованию в обновлённом составе. Он действительно обновлённый, процентов, наверное, на 60. Очень рассчитываю, что мы сможем серьёзно обновить и содержание нашей работы. Совет должен стать площадкой для открытого диалога с научным сообществом, для выработки конкретных рекомендаций по основным направлениям государственной политики. Именно уровень развития науки, технологий, образования, качество человеческого капитала, в широком смысле этого слова, и определяют лидерство в современном мире.

Наша с вами общая задача – в том, чтобы последовательно, используя лучший отечественный и мировой опыт, сформировать в России научно-образовательную среду, отвечающую требованиям сегодняшнего дня, стратегическим приоритетам развития Российской Федерации. На решении этих вопросов и должен сконцентрироваться Совет, опираясь на компетентное мнение научно-образовательного сообщества страны, учитывая все конструктивные и реализуемые в наших условиях идеи.

Сегодня в рамках повестки речь пойдёт о таком значимом вопросе, как финансовая поддержка отечественной науки. Более эффективными и результативными должны стать инструменты, используемые на этом направлении. Они должны повысить отдачу от инвестиций в науку.

За последние десять лет объём расходов федерального бюджета на науку, я хочу подчеркнуть, именно на гражданскую науку, увеличился на порядок. Но мы привыкли считать, и часто говорим об этом, и иногда говорим, в общем-то, справедливо, что средств на науку не хватает. Вместе с тем хотел бы обратить ваше внимание на сухие цифры. Они такие. В 2002 году мы направляли на науку 31 миллиард рублей, а в 2012-м – 328 миллиардов рублей. Всё-таки разница существенная.

За последние 5 лет средняя заработная плата в государственном секторе исследований и разработок выросла почти втрое: с 9700 рублей в 2006 году до 27 869 рублей в 2011 году. Это на 21 процент выше средней заработной платы по экономике. Конечно, может быть, и это не весть что, но всё-таки тенденция очевидна, и положительная.

По абсолютным объёмам государственного финансирования исследований и разработок Россия вошла в число ведущих стран мира. По паритету покупательной способности, по ППС именно, у нас 22 миллиарда долларов. Если сравнивать со странами ОЭСР, то мы, конечно, значительно уступаем Соединённым Штатам (157 миллиардов), Японии (33 миллиарда) и Германии (29 миллиардов), но опережаем такие страны, как Франция, Великобритания, Италия. Там, соответственно, 19, 14 и 11 миллиардов долларов по паритету покупательной способности.

Ряд наших научных институтов, исследовательских команд работают на самом высоком, что называется, передовом глобальном уровне, пользуются заслуженным авторитетом в мировом сообществе. Даёт первые результаты и программа привлечения ведущих учёных в российские университеты и лаборатории. Сегодня в России реализуется более 70 исследовательских проектов с участием как зарубежных специалистов, так и наших соотечественников, которые возвращаются работать в Россию. Я уже говорил несколько раз, в том числе и публично, в новом Федеральном университете был, который мы открыли, вы знаете программу грантовой поддержки исследователей, ведущих исследователей с мировым именем, которым предоставляются лаборатория, жильё, заработная плата приличная. Конкурс провели: 10 человек на место. Из Соединённых Штатов, из Европы, из Японии, Южной Кореи. Это уже, в общем, мне кажется, мы в правильном направлении действуем. Нам, конечно, этого недостаточно, нам нужно больше, нам нужна устойчивая тенденция, новое качество работы всего научно-исследовательского комплекса страны.

Доля российских авторов в международных научных публикациях, число ссылок на наши научные работы в мире, к сожалению, продолжает снижаться. Остаётся невысокой патентная активность. Вполне обоснованно звучит вопрос, почему рост бюджетных расходов на науку пока не даёт нужной отдачи в виде патентов, новых технологий и инноваций. В то же время в научном сообществе бытует мнение, что средства, которые государство выделяет, – это только бюджет выживания, а не развития. В отдельных сегментах науки это так, но уже всё-таки не везде, надо объективно сказать.

Считаю, что интересы дела требуют максимальной чёткости и ясности в вопросах государственной поддержки науки. Нам нужна понятная логика, ориентированная на результат, на повышение эффективности бюджетных ассигнований на науку. Нам необходимо скорректировать бюджетные инструменты, сделать их назначение и использование более адресным, выработать дифференцированный подход к поддержке и финансированию различных стадий исследовательского цикла, установить понятную и прозрачную связь между научными результатами и вознаграждением учёных. И в то же время дать возможности для творческого роста и профессиональной самореализации молодых исследователей, обеспечить им достойный уровень жизни.

И конечно, необходимо стимулировать переход на принцип многоканального финансирования научных исследований, привлекать средства не только государственного бюджета, но и внебюджетных источников, бизнеса, частных компаний. Многие из присутствующих здесь знают, как в ведущих странах такие потоки распределяются. В Японии, например, только 23 процента бюджетных средств направляется на науку, а у нас – почти 75 процентов.

Естественно, все эти новые подходы нужно внедрять постепенно, без радикальной ломки действующих инструментов и институтов, понимая, что, как я только что сказал, главным финансовым ресурсом, источником для сектора исследований и разработок в России по-прежнему остаётся именно бюджет.

В этой связи несколько предложений. Первое. Должен серьёзно измениться базовый инструмент поддержки науки, так называемые «государственные задания».

Сегодня примерно три четверти средств и даже больше, я уже об этом сказал, выделяемых по этой линии, идут на выплату заработных плат, оплату коммунальных услуг и на текущий ремонт, то есть на текущие расходы. Соответственно, ресурсов для полноценных научных исследований, закупок оборудования и материалов, развития инфраструктуры оказывается явно недостаточно.

Считаю необходимым при формировании госзадания отделить задачи по содержанию и развитию научной инфраструктуры от непосредственно самой научной деятельности. При этом важно выйти на ритмичный 5–10-летний цикл обновления материально-технической базы научных и образовательных учреждений.

Далее. Сложившаяся практика госзаданий фактически ориентирована на освоение средств, полученных из государственного бюджета, уводит на второй план результативность научных исследований и изысканий, не создаёт стимулов для развития необходимой конкуренции в научной среде. Одним из возможных решений может стать переход на систему постоянных и срочных контрактов в рамках государственных заданий.

На постоянные контракты могут быть привлечены ведущие учёные, исследователи, которые добиваются высоких результатов в научной работе, а для остальных коллег, сотрудников должна быть предусмотрена система срочных контрактов для работы в сильных научных группах в рамках конкретной темы или проекта. При этом финансирование организаций, имеющих устойчивую мировую репутацию, необходимо вести на постоянной основе. Например, в рамках их среднесрочных программ развития.

Второе. Новое качество должна получить современная грантовая модель финансирования науки. Это действительно уже показавший себя не только за рубежом, но и у нас эффективный инструмент.

Вместе с тем существующие форматы краткосрочных грантов у нас, в России, не позволяют полноценно поддерживать все проекты. По сути, средства гранта являются лишь добавкой к базовому окладу исследователей и аспирантов. На них можно принять участие в научной конференции, закупить кое-какое оборудование, но осуществить крупный проект от начала и до конца, достичь значимых научных результатов практически невозможно.

Вы знаете о принятом решении существенно увеличить ресурсное наполнение государственных научных фондов. На эти цели к 2018 году планируется выделять до 25 миллиардов рублей ежегодно.

Хочу сказать, что мы этот вопрос с Минфином в своё время прорабатывали, и здесь не должно быть никаких спекуляций по поводу того, что слишком большие средства у нас выделяются и у нас от этого бюджет развалится. Ничего там не развалится. Вопрос предварительно проработан. Не проработан, правда, вопрос, в какой организационно-правовой форме дальше использовать эти средства, но это предмет отдельных дискуссий в рамках Правительства или между Правительством и Администрацией. В принципе, можно подумать и о том, чтобы создать какие-то дополнительные структуры, которые занимались бы грантовой поддержкой. Тем более, повторю, что они достаточно эффективно себя показали.

Чтобы эти средства получили максимальную отдачу, необходимо модернизировать грантовую политику (только что об этом сказал), ориентировать её на поддержку среднесрочных научных исследований и крупных проектов полного цикла на тех направлениях, которые способны дать результаты мирового уровня.

Также считаю важным перевести на грантовое финансирование поисковые исследования федеральных целевых программ. В этой связи предлагаю обсудить вопрос создания новых специализированных фондов поддержки науки и научно-образовательной деятельности.

Третье. Мировая практика показывает, что большая часть прикладных исследований и проектов реализуется с привлечением внебюджетных средств. Я сейчас только приводил пример с Японией. Однако для многих российских организаций эти возможности сильно ограничены. Особенно если исследования носят некоммерческий, фундаментальный характер.

Эффективной формой привлечения частных средств в сферу науки и образования являются фонды целевого капитала. Соответствующий закон у нас уже принят, действует. В настоящее время работают 70 фондов целевого капитала с общим объёмом 4 миллиарда рублей.

Конечно, этого недостаточно, мы понимаем, что этого ещё очень мало, чтобы говорить о серьёзном частном финансировании научных исследований. И тем, конечно, важнее роль государства в стимулировании создания и развития таких фондов.

Предлагаю сегодня все эти вопросы обсудить, поговорить на все эти темы, с тем чтобы двигаться дальше. Большое спасибо за внимание.

Слово для доклада Дынкину Александру Александровичу, академику-секретарю. Пожалуйста.

А.ДЫНКИН: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены Совета! Уважаемые участники совещания!

Эта идея – вырабатывать рекомендации для научной политики на высшем политическом уровне и в диалоге с учёными – абсолютно правильная и очень долгожданная. У нас есть экономическая политика, есть бюджетная, есть промышленная, другие политики. Научной политике с этой точки зрения пока не везло. И могу сказать, что в научном сообществе существуют большие ожидания по поводу нашей работы.

Отмечу, что принимать стратегические решения в науке не так просто. Возьмём такой простой, но принципиальный вопрос: данные о научном бюджете. В соответствии с программной логикой федерального бюджета несколько лет тому назад из него исчезла статья 06 «Наука», правда, осталась статья 07 «Образование». Более того, в текущем году в бюджете нет статьи «Фундаментальные исследования в вузах». Есть свидетельства о том, что по статьям исследования и разработок у нас часто ведутся разработки методик, выполняются рутинные технологические операции.

Поэтому если бы Министерство финансов в справочном порядке приводило такую интегральную статистику ассигнований на науку, желательно с разбивкой по крупным получателям бюджетных средств, это, конечно, многое бы проясняло.

Далее. Сложившаяся практика показывает, что время от поступления средств победителям конкурсов до предоставления отчётов по гранту или программе в лучшем случае два-три месяца, а по идее это должен был бы быть год.

Могу сказать, Владимир Владимирович, что сегодня, 29 октября, ещё не поступили средства по президентским грантам 2012 года для молодых учёных, а в ноябре им надо сдавать отчёт.

Есть и структурные проблемы. Скажем, сокращение числа организаций отраслевой науки не компенсируется ростом исследований в корпоративном секторе. Есть разрывы между стадиями научного цикла. И повсюду, это слышно, ощущается дефицит заделов фундаментальных исследований, в том числе и в оборонно-промышленном комплексе.

Тем не менее очевидно, что кризис финансирования 90-х годов позади. Вы привели убедительные цифры. Я скажу, что по доле бюджетных расходов ВВП мы опережаем средний уровень по ЕС и находимся сегодня на уровне США. Я считаю, что это очень неплохой результат. То есть, другими словами, с точки зрения наукоёмкости произошёл прорыв. Теперь задача – повысить наукоотдачу, то есть эффективность этих ресурсов.

Очевидно, что вместе с бюджетными деньгами должны идти стимулы к реформе в науке, но, конечно, её надо вести с учётом того, что это тонкая сфера, что в ней важна сбалансированность между стадиями цикла, важно не допускать одноканального финансирования. И я рад, что Вы подчеркнули эту мысль.

Бюджетные инструменты должны не только обеспечивать приличную зарплату, но и стимулировать профессиональный рост, то есть должна быть видна карьерная лестница в науке. Важно повысить связь финансирования с результатами. Скажем, мой институт в последние пять лет занимает приличные места в топ-листе мирового рейтинга, но сотрудники получают только моральное удовлетворение от этого.

Если мы видим перспективы нашей науки как глобально конкурентоспособной, хотим её сделать инструментом «мягкой» силы, я считаю, что нужна опора на талантливых молодых людей. Я убеждён в том, что молодые российские мозги – это наш главный и уникальный ресурс. И мне кажется, что привлечение их в науку – это стратегическая задача на среднесрочную перспективу.

Как решать этот вопрос? Понятно, что мы не можем сразу достичь европейского уровня зарплат, но вектор движения в этом направлении должен быть задан сегодня. Он должен быть понятен абитуриентам уже 2013 года. Мне кажется, что у них должна быть уверенность, что работа в науке через пять-шесть лет будет в России престижной.

Для привлечения в профессию нужен не только привлекательный уровень стартовой зарплаты, но нужен и позитивный образ учёного. Я помню, как фильм «Девять дней одного года» сделал физиков героями целого поколения. У меня в рабочей группе есть один молодой парень из Института космических исследований. Он мне рассказывал, что благодаря журналу «Техника молодёжи» он увлёкся межпланетными полётами. Сегодня его прибор работает на марсоходе. Вот пример морального привлечения.

Хочу предложить определённую реструктуризацию действующих финансовых инструментов исходя из внутренней логики и структуры науки без ведомственной привязки. Несколько упрощая ситуацию, можно сказать, что в науке существуют три крупных блока.

Первый блок – это дорогостоящие установки класса mega-science. Без них сегодня невозможна большая наука. Очевидно, что для строительства нового поколения таких установок, модернизации действующих необходимы бюджетные инвестиции. Другая задача – их эксплуатация и предоставление доступа к этой инфраструктуре. Здесь, очевидно, целесообразно сметное финансирование.

Второй блок – это, собственно, фундаментальные исследования. Они выполняются как на этих мегаустановках, так и, образно говоря, в тиши лабораторий, кабинетов и в шуме семинаров. Но для них тоже нужны приборы, нужны материалы, нужны информационные технологии, базы данных. Современные базы данных, скажем, в моей области по мировой экономике, по энергетике стоят от 1 миллиона рублей и выше. Это вообще стал дорогостоящий ресурс. Пока же наше базовое финансирование обеспечивает зарплату по не очень высоким бюджетным ставкам, не покрывает всех текущих и тем более капитальных затрат, и абсолютно нет никакой возможности решать задачи развития. Поэтому мне представляется, что именно сюда нужно перенацелить базовое и грантовое финансирование.

Мне представляется, что, во-первых, надо компенсировать все текущие затраты институтов за счёт базового финансирования.

Во-вторых, создать систему (Вы об этом говорили) постоянных контрактов для ограниченного числа научных лидеров и срочных контрактов для так называемых постдоков для молодёжи.

В-третьих, конечно, увеличить срок предоставления грантов минимум, наверное, до пяти лет, может быть, до трёх лет в некоторых дисциплинах, а их объём приблизить к мировому уровню, естественно, с градацией по областям знаний.

Я убеждён в том, что там, где постигается неизвестность, результат за один-два года не получается и не ведёт к публикации. А такая практика, как риск неполучения следующего гранта, ведёт к выбору поверхностных тем с малым приращением знаний, но с высоким шансом публикаций. Это главный недостаток текущего грантового финансирования. Мне кажется, что гранты нового поколения должны обеспечивать полноценную работу, скажем, научной группы, лаборатории до 10 человек на более продолжительный срок.

Наконец, третий блок науки – это прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки, которые транслируют научные результаты в опытные изделия и технологии. Здесь возможно использование адаптированного механизма ФЦП с постепенным расширением коммерческих заказов бизнеса. Поэтому мне представляется, что часть средств, которая у нас идёт на поисковые исследования по ФЦП, стоит перевести в грантовое финансирование.

Может быть, стоит подумать и об отраслевых грантовых программах по профилям министерств и ведомств. Такая мировая практика известна, скажем, в Германии, когда есть какая-то проблема в каком-то секторе, они могут подтолкнуть работу по решению этой проблемы. То есть принципиальные изменения должны коснуться всех трёх инструментов, которые у нас сегодня есть, и по-разному эти инструменты применять к структурным блокам.

Есть ещё несколько универсальных предложений, которые можно применить ко всем трём блокам, о которых я говорил. Мне представляется, что целесообразно инициировать программу создания центров научного превосходства для тех лабораторий, тех организаций, которые доказали свой мировой уровень. За образец я бы здесь взял действующую программу о научно-исследовательских университетах, но применительно к бюджетным научным организациям. Я считаю важным эту позицию включить в перечень поручений.

Второе предложение. Предусмотреть создание новых научных фондов, потому что проблемы развития, видимо, целесообразно решать таким путём через эти новые формы.

Ну и, конечно, внебюджетные средства, Вы об этом сказали. У нас всё-таки доминирует бюджет. Есть фонды целевого капитала, которые пока не могут решать серьёзные задачи, нужно как-то их стимулировать. Но, конечно, главное всё-таки – это средства бизнеса, средства государственных компаний, частного бизнеса, Вы приводили эти цифры. Даже во Франции, где традиционно высокий уровень государственного финансирования, бизнес финансирует 55 процентов исследований, не говоря уже о Японии.

Ну вот, пожалуй, все мои предложения. Я хочу сказать, что они обсуждены на президиуме Совета, на рабочей группе и отражены в представленных материалах.

Спасибо. Доклад закончен.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Александр Александрович.

Пожалуйста, Лукьянов Сергей Анатольевич.

С.ЛУКЬЯНОВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Действительно, финансирование науки у нас существенно возросло. Если посмотреть, что изменилось за эти годы, то я бы сказал, что наиболее существенное, что бросается в глаза, – это то, что наши учёные перестали смотреть на зарубежных коллег глазами голодной и бездомной собаки с некой тайной мыслью: а не позовут ли работать? Это на самом деле очень приятно, очень важно, но, на мой взгляд, всё же недостаточно.

Если посмотреть на то, как мы сегодня работаем, мы существенно отстаём по уровню наших научных работ, по уровню публикаций, причём не только от стран, которые являются признанными лидерами, но и от развивающихся стран, которые ещё недавно считали нас лидерами и ориентирами для себя. Да и, в общем-то, тот отъезд учёных, который имел место в 90-е годы, хотя теперь не носит характер исхода молодёжи, но он не остановился, он продолжается, несмотря на возвращение некоторых ведущих учёных, которое, конечно, носит позитивный характер, но недостаточно.

У этих негативных явлений имеется, конечно, много причин, сложных причин, но одна из главных, с моей точки зрения, – это несовершенство системы финансирования науки. Это действительно очень сложный вопрос, причины очень глубокие, и кроются они в том, что научная работа – это прежде всего работа творческая, то есть она в принципе не может финансироваться на тех же основах, на которых идёт закупка картофеля, строительство стадиона и решение других хозяйственных вопросов. Мы не можем прописать в научно-исследовательской работе точное качество этой будущей работы. Мы не можем руководствоваться принципом наименьшей цены. Это всё равно что формировать футбольную команду сборной России на основе наименьшей цены тренеров и игроков, а ведь сегодня именно так предлагается отбирать проекты и учёных в рамках федеральных целевых программ.

Кроме того, научно-исследовательская работа относится к разряду поисковых, то есть в этой работе часто в принципе результат непредсказуем. Причём именно незапланированный результат может быть интереснее и важнее, многократно важнее, чем то, что прописано по плану. Однако опять же в рамках федеральных целевых программ, в рамках системы того финансирования, мы не можем ни прописать подобный ход событий, ни тем более отчитаться таким результатом.

Поэтому я считаю, что нам абсолютно необходимо коренное изменение в системе финансирования научных исследований. И прежде всего речь идёт о создании полноценной грантовой системы. Сегодня на грантовое финансирование науки у нас уходит, судя по приведённым цифрам, порядка 3–4 процентов от всей гражданской науки. Это недопустимо мало, потому что, на мой взгляд, именно грантовая система наиболее приспособлена к ведению поисковых научных работ как в фундаментальной области, так и при создании инновационных продуктов.

И мне хотелось бы коротко остановиться на нескольких таких принципиальных, основополагающих принципах, которые необходимо заложить в основу такой грантовой системы.

Во-первых, это экспертиза, это ключевой момент. Экспертиза должна проводиться профессионалами, не чиновниками. И при оценке тех команд, которые берутся за проект, нам абсолютно необходимо учитывать их международный рейтинг по публикациям в ведущих журналах, по числу цитирования работ этих лабораторий. Да, на самом деле международное признание – это непростая вещь. Мы часто сталкиваемся с предвзятым отношением, с игнорированием успехов и даже с воровством каких-то идей и результатов. Я сам с этим сталкивался.

В общем-то, эти проблемы, на мой взгляд, не причина строить местечковую науку. Только используя международную экспертизу, а публикация в международных журналах, по сути, это и есть экспертиза, причём высочайшего уровня экспертиза наших учёных, их идей, только на базе такой экспертизы мы сможем оценить качество наших учёных, актуальность их разработок. Другого пути построения высококлассной современной науки просто не существует.

Второе. Как уже говорилось сегодня, гранты должны выдаваться на более длительный период. Действительно, цифра в три-пять лет выглядит оптимальной. И объём гранта должен быть адекватным задаче, то есть он должен быть достаточен для полноценной работы научного коллектива, чтобы отобранный по конкурсу сильный коллектив мог некоторое время работать спокойно и творчески. Надо дать ему возможность выполнить проект, не заставлять постоянно метаться в поисках средств, не создавать вакуум, не ставить под угрозу начатую работу.

Именно так сегодня работают многие международные фонды. Могу привести в пример фонд «Медицинский институт имени Говарда Хьюза». Там как раз пятилетний период. Это на сегодня золотой стандарт в области поддержки научных исследований. У нас есть успешные примеры таких программ. Например, это программа по молекулярной и клеточной биологии, программа президиума РАН, созданная под руководством академика Георгиева. Мне это очень близко, поскольку эта программа позволила создать десятки научных коллективов в нашей стране, ведущих коллективов, в том числе и мою лабораторию. Но сразу скажу, что эта программа действует только в одной очень узкой области науки. И сегодня размер грантов (3,5 миллиона рублей) уже не позволяет поддерживать работу лаборатории на современном уровне.

Другой важный пример – это новый конкурс для ведущих молодых учёных, проведённый РФФИ [Российский фонд фундаментальных исследований] этим летом. Этот конкурс – прямой результат увеличения размера фонда РФФИ. Этот конкурс вызвал огромный интерес, среди молодёжи был ажиотажный интерес к этому конкурсу. Мы получили вал заявок, был очень жёсткий отбор, и почти 200 молодых ребят получили реальный шанс на организацию собственных научных групп, на проверку себя, своего творческого потенциала, своих идей. Это очень важный позитивный момент. Но хочу сказать, что сроки выполнения этого гранта де-факто – это год с небольшим, хотя формально это два года; фактически это год с небольшим.

И вот здесь возникает ситуация, при которой для полноценного поиска чего-то нового временного ресурса просто нет. То есть я понимаю, что эти проекты будут развиваться по принципу догоняющей науки, по принципу выполнения чего-то, что можно заранее предсказать. В общем, это существенное ограничение, которое, конечно, хотелось бы снять. Расширение сроков абсолютно необходимо, а для этого, конечно, нужно более ясное понимание в перспективах развития фонда фундаментальных исследований, потому что в современной ситуации он и не мог ответственно предложить более длительные периоды.

И последнее. Я считаю, что необходимо повысить заинтересованность научных организаций в поддержке сильных лабораторий, как-то увязать развитие их инфраструктуры, институтов с привлечением талантливых учёных, сильных коллективов. И для этого я бы предложил использовать давно действующую за рубежом систему оверхедов. Эта система заключается в следующем: если какой-то научный коллектив выигрывает грант, то дополнительно в размере не менее 50 процентов от суммы, выделенной на непосредственно научную деятельность, получает тот институт, в котором данный коллектив принял решение работать. Но у коллектива при этом есть право перехода в другую организацию вместе и с научной поддержкой, и с оверхедом. Это создаст ситуацию, в которой научные организации начнут бороться за талантливых учёных, за привлечение в свои ряды самых сильных научных коллективов.

С другой стороны, те, кто получит поддержку, те, кто выиграет в конкурентной борьбе за данные коллективы, смогут существенно улучшить свою инфраструктуру, привлечь специалистов по патентному праву, инженеров, создать сервисные центры внутри института. Не секрет, что те зарплаты, которые может институт сегодня предложить юристам или инженерам, абсолютно неадекватны рыночным. И как мы можем требовать от институтов активной деятельности в области международного патентования, если ставки юристов порой не достигают и 15 тысяч рублей?

Вот такая система, где есть увязка между конкурсным финансированием науки и привязкой к институтам, мне казалось, позволила бы эффективно использовать инфраструктурные деньги в направлении развития институтов.

И в заключение я хотел бы сказать, что, с моей точки зрения, только создание открытой конкурсной системы финансирования науки позволит нам выиграть в конкурентной борьбе за интеллектуальные ресурсы нашей собственной страны и создаст условия, ведущие к реальным прорывам в российской науке.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: То, что Вы сказали по поводу вот этой системы оверхедов, – это то же самое, что мы в социальной сфере делаем, пытаемся делать в области образования, здравоохранения, когда деньги идут за людьми. Здесь применительно, конечно, к сфере науки, но принцип тот же самый.

Что касается примера, который Вы привели по поводу патентоведения и так далее. Нам нужно создать такие условия, чтобы и бизнес вкладывал деньги в эти проекты. То есть если бы у нас работали люди, которые могут реализовать соответствующие планы, что нужно для бизнеса в области, скажем, патентоведения, они бы с удовольствием туда пришли, деньги вложили, а они нанимают где-то со стороны, ещё неизвестно кого, и туда деньги платят. И не только в области патентоведения, но и в других отраслях знаний. Наша задача – создать такие условия, чтобы и наши компании (не только государственные компании, но и частные) приходили в наши учреждения и туда вносили деньги, а они шакалят по сторонам просто, понимаете – я это знаю, – переплачивают и результата часто не получают, никакого страхования рисков для них нет. Нам нужно вместе выработать такие системы. Собственно говоря, мы ради этого сегодня здесь и собрались.

Спасибо большое за Ваше сообщение.

С.ЛУКЬЯНОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Черниговская Татьяна Владимировна, Петербургский университет.

Т.ЧЕРНИГОВСКАЯ: Я хотела бы вот что сказать. Всем людям, которые работают непосредственно в этих областях, то есть всем, кто здесь сидит, совершенно понятно, что такая формальная реорганизация ситуации просто необходима. Нужно прекратить абсурдность того, с чем мы встречаемся всё время, а именно когда один и тот же человек работает на нескольких работах или внутри нескольких проектов. Если говорить честно, то не может быть и речи о том, чтобы полноценно выполнялся хотя бы один из них.

Поэтому, конечно, нужно (сегодня уже было сказано) разработать систему контрактов разного ранга. В этом смысле образовательные учреждения (университеты) по этой дороге уже идут (то есть заключаются контракты на год, на три, на пять) и смотрят, имеет ли смысл продолжать.

В науке (я большую часть времени провела именно в Академии наук, потом только в университете стала работать), в научных учреждениях такой ситуации почти нет. И мне кажется, что было бы правильно действительно начать с того, чтобы заключать так называемые срочные контакты, но хотя бы сначала с молодыми людьми. Они должны получать гранты при прозрачной, строгой экспертизе, конечно, не на один-два года, а, скажем, на пять. Но они должны и отчитываться за то, что они сделали. Я имею в виду, что их зарплата должна быть адекватной тому, чтобы отказаться от дополнительных, от «клонов» работ. И если эти люди преподают (сегодня об этом ещё не говорилось), то, может быть, стоит пойти по линии, которая принята в международной практике, как многие из нас знают, а именно если человек получил грант, то либо вся, либо по крайней мере значительная часть его преподавательской нагрузки может быть снята, и перераспределение денег позволит на освободившиеся суммы взять других людей, которые, пока он выполняет научную работу, будут преподавать. Это гораздо более эффективная работа. Это первое.

И второе. Конечно, я поддерживаю идею мобильности грантов, когда грант может ездить за тем, кто его получил. Это, в частности, обеспечит и эффективное использование многих дорогостоящих приборов, потому что нет смысла покупать приборы, а такие приборы есть, которые стоят миллионы долларов или евро, в каждый институт. Какой смысл? И поэтому человек может выбрать тот институт, в котором он готов выполнять этот грант, а тот институт, в свою очередь, будет, что уже описывалось сегодня, готов его принять.

Конечно, нужно ввести систему так называемых постоянных контрактов, но это нужно делать постепенно и аккуратно, а это непростая история, как мы все понимаем. Но всё-таки есть люди, которые своей многолетней научной деятельностью заслужили себе общеизвестную репутацию. Они известны в мире, они известны в стране, они должны получить постоянный статус.

Но я бы к этому хотела добавить ещё вот что. Не только люди, но и коллективы. Мне кажется, что мы в России хорошо знаем, что одна из очень сильных наших сторон – это наличие научных школ. Это то, что в гораздо меньшей степени представлено на Западе, зато там более мобильная ситуация. То есть плюсы и минусы в мобильности. С одной стороны, столичные способные учёные со своими же деньгами и компетенцией ездят по стране и поднимают общий уровень. Это хорошо. Но, с другой стороны, если все будут всё время ездить, то тогда есть риск разрушения научных школ, и это очень плохо.

Следующее, что я бы сказала, о чём сегодня ещё не говорили: необходимо (правда, не знаю, как это сделать) возродить статус научной репутации. Имя и коллектив, в котором этот человек работает, должны быть настолько серьёзной ценностью… Это настолько важно, и мы знаем, собственно говоря, что по всему миру так и есть. Известно, что данный человек – крупный учёный, честный исследователь, он уже выполнил много научных проектов, и ему можно доверять. Вот это «ему можно доверять» – думаю, что со мной многие согласятся, – это очень важная вещь, которая как-то размылась и исчезла. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо. Благодарю Вас.

Хархордин Олег Валерьевич, пожалуйста.

О.ХАРХОРДИН: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Хотел бы поделиться некоторыми замечаниями по поводу развития внебюджетного финансирования науки и образования, а также, наверное, высказать одно предложение по этому поводу.

Я сначала расскажу об особенном, наверное, в этом, а потом о типичном процессе сбора денег, например в фонде целевого капитала. Почему я об этом рассказываю? Потому что сейчас, судя по всему, по размеру среди университетских эндаументов, то есть фондов целевого капитала, мы вышли на второе место после МГИМО, несмотря на то, что МГИМО – громадная организация, а мы в общем небольшая школа.

Так вот как можно повторить подобный успех и как он достигается? Мне кажется, есть что-то особенное, что заставило нас особенно быстро в эту сторону развиваться, а есть что-то типичное. То, что особенное, это понятно: мы небольшая школа, мы не финансируемся государством, у нас негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, то есть негосударственный вуз. К тому же мы школа аспирантского уровня, у нас обычно всего 200–250 людей учатся в рамках наших аспирантских программ. То есть подобная школа, похожая на нас, например, в Европе, она называется Европейский университет [European University Institute], во Флоренции, это панъевропейская аспирантура. Есть общеевропейский парламент, есть Европейская комиссия и также был когда-то учреждён и общий университет по общественным наукам. Он финансируется 18 государствами – членами ЕС, у них всего 500 аспирантов на всю Европу. У нас примерно вполовину меньше. Сравнимая с нами школа в Москве – это Российская экономическая школа.

То, что мы пытались сделать на этом небольшом уровне, наверное, для нас характеризовалось, если вспомнить лексику времён моего обучения в Ленинградском университете, так: лучше меньше, да лучше, а именно попытаться соответственно создать небольшое количество работ, которые будут заметны. У нас за последние годы где-то 160–170 защит кандидатских диссертаций, но из них зато 20 процентов привлечены в книги нашими выпускниками, и они заметны для общественных наук.

Про рейтинги я не говорю, мы точно не отстаём, наверное, по публикациям на одну профессорскую душу по социологии, в russian studies, по политическим наукам, антропологии, если смотреть публикации в англоязычных реферируемых журналах. И в принципе это получается. Когда ты имеешь небольшую школу, то для тебя, естественно, особенно остро стоит проблема финансирования – и потому, что фонд целевого капитала, доход на него даёт ощутимый ресурс. Если сравнить наши бюджеты с Высшей школой экономики, понятно, что Ярославу Ивановичу [Кузьминову, ректору НИУ ВШЭ] будет сложно обеспечить такой же процент своего бюджета за счёт доходов от целевого капитала, как он мне говорил. Мы, например, в прошлом году попытались выйти на уровень ниже 30 процентов бюджета, обеспечить за счёт процентов на деньги, вложенные в нашу управляющую компанию. И в принципе, как я уже сказал, это не недостижимая величина для многих университетов. Если смотреть в целом в среднем по Америке, до 30 процентов набирают очень много университетов; конечно, никто никогда не живёт на 50 процентов бюджета от эндаумента, про 100 вообще говорить не стоит, это несерьёзно, но величина достижимая.

Как этого достичь? Тут я перехожу к типичному. Типичное, наверное, в нашей деятельности сводится тоже к ленинской формулировке, извините за цитирование ещё раз: учиться, учиться и учиться сбору денег фонда целевого капитала. Например, если посмотреть объём денег, который собирают на благотворительность в Америке: в течение года до кризиса объём рынка составлял 250 миллиардов долларов. Сдавали частные лица на разного рода благотворительные цели. Там есть целые профсоюзы профессиональных сборщиков денег на разные нужды, образование – не самое главное, но представляете, что есть просто обычный набор простых и понятных приборов и техник сбора денег. Это не высшая математика, это достаточно скучно, но это обычное ремесло. Вопрос в том, сколько денег вложить в это ремесло.

Мы учились первоначально с помощью тех, кто тренировал недавно английские университеты. Английские университеты проигрывают в этих техниках американским, и недавно, например, они только осознали, что должны делать то же самое: мы учились у тех, кто обучал Ливерпульский и Манчестерский (для которых недавно стал приоритетом сбор денег с частных лиц и корпораций на финансирование своих целей). Как мы поняли, в принципе очень многие из этих техник можно легко адаптировать и пересадить на русскую почву. Не все, 50 процентов отваливается, но очень многие вещи в принципе можно. Кстати, если Россия начнёт рано, то она может даже обойти Европу, как ни смешно. Недавно мой проректор разговаривал с ректором Амстердамского университета, так у них отдел развития оказался меньше, чем наш. И в принципе они только начинают, потому что они всегда были на государственном финансировании – и им казалось, что это не будет меняться.

Как это работает? Естественно, нужно, как я уже сказал, иметь достаточное количество сотрудников в отделе развития, которые знают, как обычно собираются деньги на науку и исследования. У нас, мне кажется, маленький отдел развития, в таком университете средней руки, как Ноттингем, 60 человек, про Стенфорд я не говорю, там 300 человек этим занимаются, у нас – 6. Но, оказывается, это превосходит отдел развития многих наших федеральных университетов, где есть проректор, при нём помощник, и дальше они должны вдвоём что-то придумать из воздуха. На самом деле, я думаю, вложения в эти отделы окупаются.

Конечно, важен состав попечительского совета, который помогает собирать деньги в фонд целевого капитала, но также важна и поддержка профессоров, то есть профессор, который занимается только наукой, но не может объяснить её ни публике, ни потенциальному грантодателю или донору, – в принципе это не самая успешная вещь.

Какое было бы предложение, связанное с этим? Я думаю, что для того, чтобы многие могли заняться тем, чтобы развивать свои отделы развития, которые помогают собирать деньги и привлекать их на профессуру, на здания, на фонды целевого капитала, можно, наверное, учредить программу параллельных взносов, например, в фонды целевого капитала от государства. В Англии это было сделано в разгар кризиса в 2008 году. Финансировать начало лейбористское правительство, а закончили консерваторы. За три года они выдали 200 миллионов фунтов стерлингов по следующему принципу: ты не умеешь поднимать деньги – хорошо, тогда не делай; но, если поднимешь фунт стерлингов, мы фунт стерлингов тебе доложим. В течение трёх лет 133 университета стали двигаться и пытаться эти деньги получить. Конечно, там была своя идея ранжировать: тем, которые богатые, уже умели, им давали на три принесённых фунта один, а тем, которые только начинали, давали один на один. То есть надо посмотреть, конечно, как адаптировать подобный сюжет. Но я думаю, что параллельные взносы государства в фонды целевого капитала помогли бы сдвинуть хотя бы даже те громадные наши университеты, которые пока предпринимают в основном усилия на словах. Эти параллельные взносы разбудили бы как местную энергию, так и отделы развития, которые сейчас очень часто дремлют, несмотря на существующий с 2006 года закон о фондах целевого капитала.

Наверное, могу сказать, что мы, конечно, наверное, стали случайной экспериментальной федеральной площадкой по обкатке таких моделей в Российской Федерации. Но совершенно ясно, что общественные науки, может быть, для того и нужны, чтобы самих себя иногда проанализировать и посмотреть, какие модели сбора денег фонда целевого капитала, какие возможные институциональные улучшения здесь есть, какая национальная специфика и как её можно приземлить на нашей почве.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Николай Михайлович, пожалуйста.

Н.КРОПАЧЕВ: Спасибо.

Хотел бы прореагировать по поводу фондов сначала. На мой взгляд, всё-таки, откровенно говоря, большая часть эндаумент-фондов формируется в результате не пожертвований со стороны предпринимателей, а воздействия со стороны друзей вузов, которые оказывают соответствующее воздействие на предпринимателей. Это не самая хорошая форма пополнения капитала, но это ситуация в России сегодняшнего дня.

Мы, конечно, также благодарны тем, кто жертвует в эндаумент-фонд. В конце этого года у нас будет миллиард рублей в эндаумент-фонде – может быть, даже немножко больше. Поэтому всем тем, кто это делает, мы благодарны. Но я не уверен, что уже сегодня такое прямое решение: рубль за рублём или доллар за долларом (лучше всё-таки рубль за рублём) – это правильное решение. Надо смотреть, какие это деньги.

Я радуюсь тому, что примерно половина средств, которые мы в этом году получили, это не пожертвования кого-то, кому кто-то позвонил или сказал, а это деньги, заработанные вузом. Мы начали активно заниматься экспертизой: экспертизой экологической, экспертизой политической, экспертизой химической. И в ответ стали получать деньги от предпринимателей. Кто-то хотел купить барокамеру для тёщи любимой (настоящий рассказ).

В.ПУТИН: Как здоровье тёщи?

Н.КРОПАЧЕВ: Великолепно.

Мы в течение месяца проводили оценку, что же за барокамеру ему покупать и зачем она ему нужна. В общем, когда речь идёт о заработанных деньгах, то тогда это действительно обоснованное пополнение эндаумент-фонда. Это пока не всегда бывает так в России – думаю, что будущее как раз за подобным пополнением капитала.

Ещё одна из форм – выпускники вузов. На сегодняшний день вряд ли какой-то руководитель сможет сказать, что нормой стало для выпускника Московского или Петербургского университета отдавать какую-то часть своей зарплаты сегодняшнего дня в эндаумент-фонд вуза. Я в течение полутора лет отдаю 10 процентов, но таких, как я, уже за этот года стало больше 100.

В.ПУТИН: А почему Вы на меня так смотрите пристально? (Смех.)

Н.КРОПАЧЕВ: А я знаю, что и Вы отдавали.

В.ПУТИН: Я согласен. Ладно.

Н.КРОПАЧЕВ: Вы отдавали. Между прочим, Ваш сосед слева тоже. И это оказало значительное влияние. И мой сосед справа тоже. Когда подобные действия становятся нормой, то, конечно, и понимание со стороны тех, кто не учился в вузе, не заканчивал его, становится другим.

Поэтому внимательно, на мой взгляд, нужно отнестись к тому, чтобы за каждым рублём шёл рубль, хотя, конечно, будем благодарны, если к нашему миллиарду добавится ещё миллиард, например, и мы будем в дальнейшем это понимать.

Второй момент. По поводу прозвучавших сегодня слов о политике в научной деятельности или научной политике. Одна из главных проблем – это координация научного финансирования, которая идёт многоканально: идёт из местных бюджетов, из федерального бюджета, из-за рубежа, идёт из грантов. Этой координации нет. На мой взгляд, это главное, что нужно решить. Как это можно сделать? Безусловно, я всячески приветствую как ректор инициативу Министерства образования и науки, которое подготовило проект положения о соответствующей научной политике или политике в области научных исследований. Это первая попытка, ранее такой не было, хотя думаю, что за 12 лет изменения, которые в законодательстве были подготовлены и внесены, как раз и создали возможность именно сейчас пойти в этом направлении.

Это положение на первом же его этапе, при первом обсуждении показало наличие противоречий в законодательстве: в законодательстве о науке, где есть своё понимание субъектов, участвующих в координации научной деятельности, в законодательстве об образовании, где нет чёткости и ясности в определении того, как вуз определяет основные научные направления и приоритеты. Замечу, что в отличие от федеральных университетов, которым разрабатывается программа, или Московского и Петербургского университетов, вуз сам определяет направления научных исследований, никак не ограничен в этом.

Думаю, что снятие вот этих противоречий, которые есть сейчас в законодательстве, позволит Министерству науки и образования сделать вот этот важный шаг. Если эти противоречия не снимать, то это вряд ли получится. Поэтому если бы было сейчас поручение Президента проработать вопрос о регулировании научной политики в том комплексе законодательных актов, которые есть (я имею в виду и закон об образовании, где говорится о науке, и закон о науке собственно), то можно рассчитывать на то, что выстроится строгая система законодательных актов.

Что сейчас получается? Указ Президента, определяющий приоритетные направления научных исследований, постановление Правительства, определяющее приоритетные направления научных исследований – как юрист скажу, что они обязательны для всех. И хотя в этом Указе не говорится напрямую: «граждане Российской Федерации обязаны», – но это значит, что обязаны все. Следовательно, министерства и ведомства должны выстраивать свою политику исходя из этих приоритетов. Выстраивают ли они? Безусловно, нет.

Если мы спросим губернаторов, руководителей или депутатов законодательных собраний субъектов, являются ли для них эти Указ Президента и постановление Правительства определяющими в выработке их направлений деятельности, – нет, не являются. Хотя речь идёт о довольно-таки существенных суммах, особенно когда мы имеем в виду, например, бюджет Москвы, бюджет Санкт-Петербурга, Татарстана и так далее. Налоговые льготы и преимущества, которые получают иностранные коллеги, которые объявляют гранты, наши российские предприниматели, выделяющие средства, для них определение научных направлений, которые выработаны Президентом и Правительством, является определяющим? Нет, не является. Хотя это, безусловно, неправильно.

Поэтому я думаю, что нужно выработать на уровне под указами Президента, под постановлениями Правительства такую схему, которая бы позволила более или менее последовательно реализовывать политику в области научных исследований, которая сейчас у нас в России, безусловно, должна быть эффективной.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы что-то сказать?

Прошу Вас.

А.АДРИАНОВ: Владимир Владимирович, хотелось бы прокомментировать очень хорошее предложение, действительно, перейти на систему постоянных и срочных контрактов. Когда мы говорим о срочных контрактах, нужно одновременно говорить и о введении так называемого института постдоков, очень хорошо себя зарекомендовавшего и на Западе, и на Востоке. Это не то же самое, что срочные контракты. Срочные контракты – это люди, которые приходят в штат. Сейчас перевести на срочные контракты в академических учреждениях людей с постоянных позиций довольно сложно и с точки зрения Трудового кодекса, и с точки зрения позиции профсоюзов, и так далее. То есть нужно начать с какой-то стартовой позиции. Начинаем с молодёжи, берём молодёжь. Целесообразно её брать не на срочные контракты сразу в штат институтов, тем более всегда есть проблема со штатной численностью, а брать их на постдоковские позиции. Это стипендия, это postdoctoral fellowships. Чтобы ввести эти позиции, не нужно менять Трудовой кодекс, здесь совершенно другая система выделения средств. Сейчас мы, институты, получаем отдельно по субсидии средства на выполнение госзадания и по отдельной субсидии получаем, например, средства на стипендии аспирантам.

Что дают постдоковские позиции? Ту самую конкурсную среду, прежде всего для молодёжи, о которой мы с вами говорим. Человек получает степень кандидата наук через аспирантуру или как соискатель, а дальше три-четыре цикла, как в западных странах, он варится на этой конкурсной позиции. Выигрывает постдоковскую позицию – это три-четыре года работы в ведущих лабораториях по всему миру. И когда мы вводим эти позиции (а мы, честно говоря, некоторые директора, просто мечтаем, чтобы нам разрешили это сделать), то на эти позиции могут приезжать люди и из других городов, и из других стран, то есть постдоки варятся в одном котле. Вот это та самая мобильность молодёжи по всему миру из одной ведущей лаборатории в другую. Мы получаем тот самый контингент молодых людей, из которых мы можем выбирать уже людей на постоянные позиции, если они хорошо зарекомендовали себя и многому научились. Мы можем получать отсюда кадры для административных позиций и в университеты, и в институты.

Что бы это дало в университете? Я тоже одновременно работаю в Академии наук и в университете, я мечтаю и уговариваю ректора ввести постдоковские позиции. Если мы вводим позиции постдока (а я знаю это по себе, я был постдоком в Японии, я выполняю определённую научную работу в какой-то ведущей лаборатории, но это университет – и меня привлекают к преподавательской работе), в результате достаточно большое количество людей из разных стран, которые варятся на этих позициях, очень здорово помогают университету в организации педагогического процесса, не занимая преподавательские ставки, будучи стипендиатами, вот этими «постдокторал феллоушипами». Это очень здорово разгружает преподавателей, у преподавателей с большой педнагрузкой высвобождается время для занятий научными исследованиями.

Здесь работает та же самая система оверхеда, о которой говорил академик Лукьянов, потому что мой японский завлаб был просто счастлив, когда я к нему приехал с постдоковской позицией, потому что он от правительства Японии одновременно получил ещё какие-то деньги, причём получил не университет, а конкретно та лаборатория, в которую приехал работать сотрудник. Он, правда, не назвал мне эту цифру, но был очень доволен. Это было давно.

И как раз, понимаете, финансирование системы постдоков может проходить из довольно разных источников. Это могут быть правительственные стипендии, их могут выделять министерства, их может выделять сам университет из своих средств, создавая специальные фонды, это может быть и грантовая система, можно ввести наши научные фонды (и государственные, и негосударственные), чтобы они выделяли средства. Но есть одна оговорка. Это не просто грантовые средства – это грантовые средства, достаточные, чтобы человек получал зарплату для жизни, чтобы у него были деньги на съём жилья (это главное условие в обеспечении мобильности, чтобы он из Москвы мог приехать во Владивосток, например) и чтобы у него были какие-то средства на покупку реактивов, на покупку недорогого оборудования, потому что дорогое оборудование я ему обеспечу в институте, я ему обеспечу в университете, на площадках центров коллективного пользования. И это как раз те самые гранты на три-пять лет с достаточно хорошим содержанием, о чём мы сейчас с вами говорим.

Просто мне хотелось бы разграничить немножко понимание. Что такое срочный контракт: это мы человека берём в штат. Я наберу в штат этих людей, но я вам опущу планку средней заработной платы в институте. А перевести на срочный контракт уже работающих у меня людей у меня рука не поднимется. Они 30 лет назад пришли в институт, они жизнь свою отдали институту, и я их сейчас лишу уверенности в жизни, переведу с постоянных контрактов на срочные, я не могу это сделать, я могу это сделать с молодёжью. Но принимать молодёжь в штат без дополнительного финансирования очень сложно, штат заполнен, на пенсию не выходят.

Коллеги приводили примеры, я тоже хочу привести несколько примеров. Я месяц назад говорил со своим другом, директором довольно большого института в Китае, института океанологии, академического института, и мы как раз все эти проблемы обсуждали: как быть с пенсионерами, как быть с молодёжью, как сделать так, чтобы статей было много в Scopus и Web of Science. А там ситуация такая. У него 700 человек – штат и 500 человек – аспиранты и постдоки. Вот это та категория, это те тягловые лошадки, которые роют землю носом. Они на конкурсных позициях, они выдают огромное количество публикаций. Именно благодаря этому институту Китай прыгнул на свои 16,6 процента в общей сумме статей, которые индексирует Web of Science. У нас пока эта цифра 1,9 процента. Вот этот момент я бы хотел прокомментировать.

И очень здорово, что встал наконец вопрос о том, чтобы специально выделять финансовые средства на поддержание инфраструктуры. Мы строимся, мы получаем очень хорошее оборудование. Ко мне коллеги из-за рубежа приезжают и завидуют, какое оборудование стоит в институте и в университете. Но это дорогая инфраструктура. Денег из базового бюджета на это катастрофически не хватает. Чтобы у меня инженеры обсуживали электронные микроскопы «Карл Цейс» новейшего поколения, я их посылаю учиться в Англию и в Германию на заводы Карла Цейса, и, только когда они приезжают с лицензиями, я их допускаю до этого оборудования. Это тоже стоит денег.

Что касается (здесь прозвучало) того, что у нас есть разрыв между фундаментальными наработками и приложением этих наработок в практику, есть достаточно хороший эффективный механизм, чтобы этот разрыв сократить. Это организация опытных производств при наших ведущих институтах. Откуда брать деньги? Я тоже со своим китайским коллегой это обсуждал, он говорит так: «Вы сейчас в стране ранжируете институты на три категории: первая категория, вторая, третья. Третья – это те, с которыми надо что-то делать. Вторая – это те, у которых всё нормально, базовое финансирование. А первой надо добавлять». Его институт вошёл в первую китайскую категорию. Ему правительство через академию дополнительно даёт каждый год 46 миллионов юаней, это 7,5 миллиона долларов. Эти деньги достаточно свободно в его управлении. Из бюджета это не вытащишь. Бюджет – на коммуналку, бюджет – на транспорт, бюджет –на зарплату. Вот эти дополнительные деньги он и пускает на ввод дополнительных постдоковских позиций, на поддержку инфраструктуры и на создание каких-то опытных производств. Вот этот момент.

Дальше. Владимир Владимирович, для Академии наук до сих пор действует запрет на инвестиционную деятельность до 2016 года, то есть мы не можем привлекать на инвестпроекты, допустим, какой-то бизнес. Мой коллега, как он решил задачу построить себе вторую очередь института? Я её решил – спасибо Правительству, дали деньги, закончили в прошлом году строительство второй очереди нашего института. Как он решил? У него институт, рядом есть кусок земли. Ему Правительство разрешило – пожалуйста, привлекай. Он привлёк крупную компанию, они построили 20-этажную «свечку»: 10 этажей – ему, 10 этажей – компании, все довольны.

Ещё один момент. Мы сейчас говорим, что очень важно привлечь молодёжь. Зарплата уже достаточно хорошая. Молодёжь у меня перестала ехать на Запад только из-за зарплаты. Они могут здесь за грантовую активность получать очень хорошие деньги.

Вопрос с жильём. Да, сейчас много принимается решений и много делается. Например, для нас (для Дальнего Востока, для Владивостока) выделяются средства на строительство жилья для молодёжи. Правда, нельзя потратить больше на квадратный метр, чем 32–36 тысяч рублей. Нет таких цен во Владивостоке, их в принципе нет. 70 – средняя цена по вторичному рынку, и где-то 60 – по первичному рынку. В итоге мы не можем эти средства реализовать, они уходят в бюджет. Нужно как-то более реально (это такая просьба к Минрегиону) оценить стоимость квадратного метра, потому что мы скованы. Мы хотим построить молодёжи, она сидит, ждёт этих обещанных квартир, но реализовать это достаточно сложно.

Я целиком присоединяюсь к академику Лукьянову, когда он говорил, что с точки зрения министерских лотов оценка была (сейчас она изменилась) несовершенна. Как оценивалась заявка? 40 процентов весил статус коллектива, его возможности, научные наработки, а 60 процентов в определении победителя играла цена. В результате знаю примеры, когда прекрасные проекты просто демпинговались. Проект стоит 30 миллионов, кто-то предлагает 20, в результате этот проект выигрывает, но проект выполняется не на том уровне, на котором он мог бы выполниться. Здесь нужен критерий оценки. Критерии оценки тоже очень важны.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо, Андрей Владимирович. У Вас финансирование-то восстановили по тем объектам, которые мы с Вами смотрели?

А.АДРИАНОВ: Финансирование пошло, но в каком объёме, я пока не могу, Владимир Владимирович, прокомментировать.

В.ПУТИН: Хорошо, ладно. Я проверю ещё.

А.АДРИАНОВ: Но всё нормально, всё зашевелилось.

В.ПУТИН: Хорошо. Ладно. Надо только вернуться нам будет к качеству этих объектов.

А.АДРИАНОВ: Да, конечно.

В.ПУТИН: Я посмотрел, проанализировал бумаги, Вы были правы. В деталях, может быть, сократить можно кое-что, но в целом лучше вернуться к первоначальному варианту.

А.АДРИАНОВ: Хорошо. Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается стоимости одного квадратного метра жилья, конечно, нужно исходить из реалий. Мы для Минобороны, по-моему, ввели более высокие стандарты, так же как не только для Дальнего Востока, но и для Москвы. Поэтому надо будет посмотреть. Из реалий надо исходить. Посмотрите вместе с Министерством регионального развития, действительно дорого. Там нет пока развитой промышленности стройматериалов, всё приходится завозить. В этом проблема.

И за предложения Ваши спасибо.

Виктор Антонович, пожалуйста.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо.

Владимир Владимирович, Вы в первых словах сказали о научной среде. Я хочу об этом немножко сказать.

Многие из нас были свидетелями довольно большого успеха нашей науки, а по многим направлениям мы просто лидировали в мире. Это было создано, конечно, поколениями, были созданы уникальные научные школы. Сейчас мы переживаем всё-таки другой период. Мы переживаем период, когда мы потеряли по ряду направлений приоритеты, тончают научные школы. Конечно, приоритет занятия наукой в обществе упал. Об этом всём сегодня говорилось. Следовательно, надо подумать, как выйти из этой ситуации. Снова я хочу к Вашим словам апеллировать, что здесь надо делать очень аккуратно и системно, потому что, мне кажется, здесь нет такого разового решения, которое враз всё решит, и мы снова получим то, что, может быть, у нас было или будет впереди.

Я бы считал, что такими системными мерами улучшения ситуации в науке являются правильная организация финансирования и создание конкурентной среды в науке. Сейчас беда состоит в том, что почти все учёные, получая и гранты, и зарплату, фактически тратят её на собственно необходимые первоочередные нужды – и коллективы живут, скажем, так. А ставить какие-то серьёзные стратегические задачи и получать что-то чрезвычайное в науке, в том числе просто и сил нет, и средств нет, да и это всё как-то в коллективах старается уйти на второй план.

Поэтому мне кажется, что надо бы создать систему, может быть, грантовую (наверное, грантовая в этой ситуации самая лучшая), когда крупный учёный, который известен, получает грант сроком на пять-семь лет (такой минимальный срок), объёмом для среднего гранта 20–30 миллионов в год, этот учёный имеет право нанимать молодых, он имеет право приглашать зарубежных учёных. На мой взгляд (об этом сегодня не говорилось), он не должен участвовать в других грантах. Я бы назвал такого учёного, который выиграл этот основной грант, таким «генеральным конструктором» направления, пусть небольшого, но направления. И этот «генеральный конструктор» (или руководитель этого гранта) отвечает (его фамилия, его тема находится на сайте, он известен) за результат, он отвечает за подготовку молодых специалистов.

Мне кажется, что если такие гранты (может быть, это назвать в целом президентской программой) будут организованы, пусть в ограниченном количестве, но довольно понятные и известные, то такие лаборатории будут иметь право двигать науку.

Конечно, требуется объявление и грантов для молодых учёных, то есть для учёных, которые создают собственные лаборатории. Этот учёный должен быть известен, он должен иметь какой-то рейтинг как молодой учёный: например, он уже участвовал в каких-то грантах, – он выигрывает грант на создание собственной лаборатории. Это второй уровень после тех больших грантов, я бы их назвал грантами для молодых учёных. Эта лаборатория для молодого учёного существует тоже три-пять лет; люди, которых он приглашает, также находятся на работе на этом гранте, а по окончанию гранта ищут себе работу, может быть, в каких-то других учреждениях или в этом же – или продолжают бороться за новый грант.

И третье. Чтобы сварить, так сказать, научный «бульон» в обществе, безусловно, нужна прослойка между лабораториями для молодых и лабораториями для крупных учёных. Это система постдоков, о ней говорилось. То есть я считаю, что на постдоки должен заявляться профессор, который говорит: «Я подготовлю несколько докторов наук после аспирантуры». Он не получает сам денег, а деньги получают только постдоки, которые, завершив обучение, уходят в другие коллективы, тем самым мы создаём мобильность.

Одной из больших бед – «бед» в кавычках – нашей науки сейчас является то, что она очень замкнута. Если учёный попал в одну лабораторию, он уже до конца жизни из неё не выпрыгнет. Такая система больших грантов, грантов для лабораторий молодых учёных и постдоки как промежуток между ними, на мой взгляд, создаст некоторые предпосылки мобильности. В общем, без мобильности между научными школами разных городов, регионов и даже международной мобильности мы, наверное, сейчас из ситуации не вырвемся. Это первое.

Второе. Владимир Владимирович, мы сейчас закупили очень мощное оборудование: закупили университеты, институты Академии, научные центры. Оборудование имеет такое свойство, что через пять-семь лет его параметры стареют, то есть уже на этом аппарате, на этом приборе не получишь тех результатов, которые носят мировой уровень. Следовательно, это оборудование надо очень эффективно использовать. Для того чтобы его использовать, требуются серьёзные расходные материалы, обучение коллективов для работы на этом приборе и, конечно, его обновление, ежегодно надо какой-то блок для этого прибора докупать. Может быть, специально предусмотреть средства (ведь мы можем потерять те огромные миллиарды, которые вложены) на эксплуатацию этого новейшего оборудования. Не знаю, каким образом: через госбюджет или специальные гранты, – но это было бы правильно, по-государственному, чтобы мы своё оборудование использовали на полную катушку.

И третье, о чём я хотел бы сказать, – это то, что с уходом отраслевой науки мы оказались висячими в воздухе. Мы разрабатываем фундаментальные исследования, а вопрос приложений – это уже вопрос искусства отдельного человека. Не каждый учёный имеет вкус доводить свой результат до применения. Тем самым этот разрыв и отбросил нашу науку, как науку мечтателей: мы ничего не внедряем. Я бы считал, что сейчас настало время, когда мы в университетах и, наверное, в институтах Академии наук должны создавать такие отдельные корпуса, лаборатории, где бы садились коллективы, получающие результаты на базе фундаментальных исследований. И тоже временно, на три-пять лет данный коллектив занимает лаборатории, площади, инфраструктуру, отвечает за какое-то изделие, разработку, и потом по конкурсу он может меняться или продолжать свою работу. То есть мы должны заполнить брешь между фундаментальной наукой, у которой всё-таки, я думаю, предпосылки хорошие, и прикладной, которую мы растеряли, когда ушла отраслевая наука.

И ещё я хотел бы сказать в заключение, что мы ежегодно выпускаем из вузов и аспирантур около миллиона талантливых ребят. В целом среди них значительная доля талантов. Мне кажется, что этот человеческий капитал заслуживает того, чтобы на него обратили особое внимание. То есть он должен в основном продолжить работу в наших университетах, в наших научных центрах. Необходимо создать условия, чтобы эти люди, ежегодно пополняющие нашу науку, действительно нами были востребованы и использованы.

Знаменем всех наших решений должно быть то, чтобы эти молодые люди чувствовали, что они хотят войти в науку, хотят идти, то есть вернуть им уверенность, что у нас есть и будут условия для их самореализации. Если мы это создадим, мне кажется, что и наши усилия, всех, кто пробует организовать науку, увенчаются успехом.

В.ПУТИН: Спасибо, Виктор Антонович.

Некоторые вещи мы пытались уже реализовывать. Вы об этом тоже знаете. Вы сейчас говорили о грантах на пять-шесть лет. У нас реализуется проект так называемых мегагрантов – правда, там не пять-шесть лет, а три года. На самом деле получается чуть меньше: два с половиной, около трёх лет; 150 миллионов рублей – по 50 миллионов ежегодно. Да, кстати говоря, работает эффективно. Поэтому нужно, видимо, расширять эту программу, может быть, даже временные рамки расширять. Вы предложили на пять-шесть лет. Суть та же самая: по сути, проводится конкурс, и учёные привлекаются к этой работе, именно конкретному учёному даются деньги, а не лаборатории, не вузу, не институту, а именно учёному, он определяет уже круг людей, с которыми он считает возможным работать.

Что касается инфраструктуры, содержания инфраструктуры, я об этом тоже сказал в самом начале. Мы понимаем, что сейчас у нас в связи с удорожанием инфраструктуры и с тем, что мы деньги выделяем, хотелось бы больше, но всё-таки выделяются средства, нужно её содержать своевременно и качественно. Поэтому нужно разделять деньги на инфраструктуру и на, собственно говоря, научную деятельность.

Пожалуйста, коллеги, кто ещё хотел бы сказать?

Прошу Вас.

Е.КАБЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович, я бы хотел вернуться к вопросу о результативности научных исследований. Конечно, важно, сколько статей будет опубликовано. Но для государства не менее важно, насколько результаты выполненной работы востребованы реальным сектором экономики. При таком объёме финансирования, который сейчас выделяется на науку: 328 миллиардов рублей (по сравнению с 2002 годом это 31 миллиард), – у нас общее количество патентов фактически в стране не увеличилось. Оно осталось на том же уровне, каким и было в 2002 году. В среднем сейчас в Российской Федерации подаётся 30 тысяч патентов. Хотел бы напомнить, что за рубежом, в Соединённых Штатах, в Японии, это на уровне 350–400 тысяч патентов в год. В Советском Союзе было 300 тысяч авторских свидетельств.

Поэтому те решения, которые были приняты, Владимир Владимирович, на Совете по модернизации и инновационной деятельности, очень актуальны и важны: решение о том, чтобы предоставить право патентообладателя разработчику, подтолкнёт наших учёных к тому, чтобы патентовать и получать соответствующие решения, – конечно, за исключением известных областей, в которых это должно остаться за государством.

Наличие реального положения, кто является патентообладателем, создаст реальные условия для создания рынка интеллектуальной собственности. Без рынка интеллектуальной собственности нет реально инновационной системы, не сможет она функционировать. Фактически создание рынка интеллектуальной собственности завершит создание национальной инновационной системы в Российской Федерации, о чём Вы говорили в Послании Федеральному Собранию в 2008 году.

Хотел бы привести примеры, что, конечно, важно, чтобы выпускники вузов помогали. Но самое главное, чтобы мы сами научились зарабатывать деньги. ВИАМ [Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов] поддерживает и платит пошлины за 542 патента. При этом по 540 патентам у нас заключены лицензионные соглашения, они позволяют нам получать деньги за счёт передачи ноу-хау: это 468 соглашений и около 80 соглашений на патенты.

Я абсолютно согласен с коллегой, который говорил, что нам необходимо создавать при вузах соответствующие малые инновационные предприятия. На это и направлены те постановления, которые приняты Правительством, известное 218-е, поскольку создание условий для учёных свои идеи реализовывать в производстве позволяет им дополнительно заработать деньги.

В своё время, Владимир Владимирович, Вы поддержали наши предложения о создании малотоннажных производств. В ВИАМе существует около 19 малотоннажных производств, которые выпускают наукоёмкую продукцию. И при этом это производство построено на патенте, который получен институтом, по выпуску того или иного материала. Это возможность дополнительно где-то около миллиарда 800 рублей получать за счёт выпуска соответствующей продукции. В целом от оборота результатов интеллектуальной деятельности, которая есть в институте, мы имеем в год 200 миллионов. Это очень хороший дополнительный стимул для учёных, поскольку действует соглашение между руководством института, работодателем, и тем, кто создаёт это изобретение и получает деньги, тем, кто реально реализует эту разработку в производстве.

Поэтому я считаю главной задачей, которая стоит сейчас перед нами, интенсифицировать процесс подачи и оформления соответствующих патентов. Патенты должны быть действующими, они не должны просто лежать на полке, они должны работать, потому что сейчас многие патенты подаются просто для диссертации, год прошёл – о них забыли. А если бы соответствующая организация поддерживала, платила за это деньги, она бы понимала, что пустых патентов не должно быть. Поэтому важным направлением деятельности научной организации является результативность в виде статей, но в первую очередь должны быть ноу-хау, патенты, которые позволят продукцию продавать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Полностью согласен. Есть ещё один момент, но это уже, может быть, не предмет сегодняшней встречи. Когда учреждение зарабатывает деньги, важно ещё, как оно эти деньги тратит. Одно дело – направлять в эндаумент, другое дело – тратить на текущее содержание, третье – ещё на что-то. Это очень, между прочим, серьёзная вещь. Ну а то, что нужно патентовать вещи, которые могут быть использованы в том числе в практической деятельности, безусловно. Я уже недавно приводил цифры, сколько у нас патентуется, сколько реально используется, сколько потом лицензий выдаётся и так далее.

Спасибо большое.

Михаил Борисович, прошу Вас.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Товарищи, есть такое волшебное слово – «фонд». Вот у нас лежат прекрасные материалы. Когда-то слово «фонд» казалось страшным и очень опасным. Сейчас вроде бы мы убедились на большом опыте, что фонды прекрасно могут функционировать у нас. Фонды РФФИ и РГНФ [Российский гуманитарный научный фонд] спасли в значительной мере нашу науку. Живой пример – наша классическая советско-йеменская экспедиция была спасена фондом РГНФ, даже сейчас мои коллеги работают в Йемене. Там уже никто не работает, а наши на острове Сокотра работают на эти деньги.

В.ПУТИН: Аккуратнее там.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Аккуратно. Во всяком случае там безопасно.

В.ПУТИН: Нет, я не шучу. Слушайте, там очень сложная ситуация. Там власти нет, а наши учёные есть, поэтому очень аккуратно.

Михаил Борисович, только Вы сами туда не ездите, не нужно.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Нет, сам я не успеваю.

В.ПУТИН: Не надо. Я не шучу, я без всякой иронии говорю – не надо.

М.ПИОТРОВСКИЙ: Я не успеваю.

Если будет действительно принято решение увеличить серьёзно те гранты, которые они дают надолго, тогда будет совершенно замечательно и хорошо.

Ещё одна вещь – это фонды целевого капитала. Сейчас мы начали это всё делать. Мне кажется, что в будущем это может быть прекрасной формой государственного финансирования развития науки и культуры, потому что одно дело – процедура, как вы осваиваете деньги, а другое дело – вот деньги, покажи, сумел ты их использовать или нет. Это очень чёткий критерий, но не сейчас, конечно, а лучше на всём этом опыте.

И третья вещь. Это почти не говорили, но всё время говорят – утечка мозгов. Действительно, это такая вещь, которая всех очень раздражает, это как очередь в музей, это показатель успеха. И известно, что с ней делать. Надо делать то-сё, чтобы очереди не было, чтобы всем было удобно, чтобы люди возвращались. Но в сто раз будет хуже, если никому будут не нужны те люди, эти миллионы, которые у нас выпускаются. Надо это всё красиво взвесить. У нас громадный опыт последних лет, мне кажется, внушает очень большой оптимизм во всех областях науки, в том числе и гуманитарных, которые всегда сложнее.

В.ПУТИН: Спасибо.

Дмитрий Викторович, есть что добавить?

Д.ЛИВАНОВ: У меня два очень коротких замечания.

Во-первых, мы, безусловно, отмечаем, в том числе и по тем материалам, которые подготовлены, что паритет по ресурсам у нас уже, в общем-то, достигнут. Мы действительно видим, что бюджетные ассигнования в расчёте на одного исследователя у нас уже больше, чем в Великобритании, Финляндии, Японии. Мы понимаем, что там есть внебюджетная часть, которая сопоставима с бюджетной и которая у нас меньше. Безусловно, государство должно взять на себя функцию восполнения этого провала в той части, в которой он есть, с чётким пониманием того, как этот провал будет закрываться, преодолеваться в ближайшее время.

Но что очень важно, чтобы мы сейчас перешли от управления затратами, чему мы все очень хорошо научились, к управлению результатами, научились мерить этот результат, понимать, как мы можем добиваться желаемого результата, потому что вложить деньги – ещё совершенно не значит получить результат. Это разные вещи.

И второе. Многое из того, что здесь было сказано и что действительно надо делать, можно делать уже сейчас, ничего не мешает это делать. Сергей Анатольевич [Лукьянов] рассказал про отличную программу молекулярной клеточной биологии, которой руководит академик Георгиев в Российской академии наук. Она уже есть, есть отличная программа, и ничего не мешает сделать 5 таких программ, 10, 15 или 20. Это можно сделать. Ничего не мешает на эти цели отвести не 3–4 процента бюджета Российской академии наук, а 15, или 20, или 25. Но если нет желания или нет возможности, то в этом причина, а не в том, что у нас каких-то инструментов не хватает. Если будут инструменты, но не будет ни желания, ни возможностей, мы можем опять, произведя затраты, не прийти к результатам.

То же самое с постдоками: ничто не мешает сейчас в любом университете или научно-исследовательском институте освободить фонд оплаты труда, выделить 10–15 процентов и финансировать такие позиции для молодых исследователей на год, на три, на пять. Ничего это сделать сегодня не мешает.

Поэтому я бы просто хотел призвать коллег активно использовать те возможности и ресурсы, которые уже есть, потому что только эффективное использование тех ресурсов, которые уже есть, мне кажется, позволяет ставить вопрос об увеличении ресурсов.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Михаил Валентинович.

М.КОВАЛЬЧУК: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы обсуждаем вопрос, в частности, эффективности вложений в науку. Я позволил бы себе начать с такой фразы: объясняя неэффективность сегодняшних вложений, я думаю, можно сказать одну вещь. Наука с конца 90-х годов у нас приобрела некий образ нищенки: тогда не было денег, и мы попрошайничали, попрошайничали на Западе; потом, когда появились здесь деньги, стали попрошайничать здесь, и фактически создался устойчивый стереотип попрошайки. Но если вы на паперти подали, то вам неловко спросить, куда потратили. И это очень важная вещь, это породило некую систему суммарной безответственности. Сегодня, когда государство вкладывает (это звучало и во вступительном слове Владимира Владимировича, и в докладе) огромные средства, которые превосходят практически все страны, кроме Соединённых Штатов, Германии и Японии, то вопрос эффективности вложений становится ключевым.

В этой связи я хотел бы обратить внимание на несколько моментов. В докладе академика Дынкина, он об очень многих вещах говорил, но прозвучали, с моей точки зрения, три очевидные вещи. Мы говорим – деньги на науку, но наука очень разная. Если мы посмотрим на научную сферу, то она имеет очень сложный ландшафт, она состоит из разных частей, у каждой из этих частей своя целевая часть, разные цели. Например, одна часть – это исследовательская инфраструктура, которая подразделяется на две компоненты: с одной стороны, это лабораторная инфраструктура, которая очень дорого стоит, о которой говорил академик Адрианов, это важно, но другая часть – это мегаустановки. И сегодняшнее изменение науки XXI века таково, что существенная часть прорывов и открытий создаётся именно на этих сложных дорогостоящих установках международного статуса и коллективного пользования. В этой связи это отельная вещь. Эти установки, мы в них преуспеваем, Россия всегда была ключевым игроком на этом поле.

Сегодня я хочу напомнить присутствующим, потому что я был поражён, я выступал сейчас в Ленинграде, открывая фестиваль популярного научного кино «Мир знаний», что люди вообще ни о чём не слышали, что происходит в собственной стране. Мы сегодня являемся ключевыми участниками международного научного ландшафта. Четыре крупнейших проекта: ИТЭР [ITER] – это создание прототипа термоядерной энергетической установки на юге Франции, в Кадараше; вторая установка у всех на слуху, это ЦЕРН [CERN], Большой андронный коллайдер; и две установки в Германии – это рентгеновский лазер на свободных электронах Х-ray Free Electron Laser [ХFEL] и ускоритель в Дармштадте. В этих четырёх установках Россия не просто участвовала людьми. Мы являемся, например, в ХFEL, в этом миллиардном проекте (в евро), крупнейшими донорами после Германии: Германия – 50 процентов, Россия – 25, все остальные европейские страны – ещё 25. Но при этом я хочу напомнить, что в основе ИТЭРа лежит ТОКАМАК, этот проект вообще был инспирирован и продвинут на мировом уровне благодаря усилиям Евгения Павловича [Велихова, президента ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», академика РАН]. Там в основе лежит ТОКАМАК, который был создан в нашей с вами стране. Рентгеновский лазер на свободных электронах реализуется по российским, советским идеям. И весь мир это строит. То есть мы являемся не просто участниками – мы ещё являемся и задатчиками интеллектуальной моды. И плюс сегодня ещё крупнейшими плательщиками наряду с Германией. Это надо отчётливо понимать. Наше реноме: мы не просители – мы сегодня в некоем смысле в этой области общепризнанные мировые лидеры. Это факт.

Вы все знаете про ЦЕРН. Главное, что там есть (я не говорю о магнитах, о тысяче вещей), – кристаллы, образующие пустые промежутки, в которых детектируется бозон Хиггса, другие частицы. Это всё сделано нашей с вами наукой и промышленностью. И наш вклад очевиден любому, работающему там человеку. Это первая вещь.

Поэтому инфраструктура не может оцениваться по количеству статей, наукометрически она не может оцениваться – она есть удел заботы государства. Это либо инвестиции на развитие, либо госбюджетное финансирование, потому что люди, которые работают на ядерноопасных объектах, на сложных ускорителях, нейтронных или термоядерных комплексах, должны: (а) получать зарплату, (б) вы должны иметь все расходы – вплоть до вывода из эксплуатации. Поэтому это тип финансирования совершенно иной, а оценка должна быть: уровень этих установок, их международное использование и количество часов работы на пользователя.

Теперь я хочу сказать, что есть три блока в научном ландшафте: один блок – это установки; второй блок – это поисковые или фундаментальные исследования; третий – превращение этих исследований в продукты технологий и работы на установках. Раз есть разные цели у частей научного ландшафта, то у них есть разные типы финансирования, о которых и говорил академик Дынкин. Если у вас первая часть – это госфинансирование инвестиций, то вторая часть – это грантовое финансирование при поддержке государством базы, о чём уже тоже говорилось, а третья часть – это превращение фундаментальных исследований этого «бульона» и работы на установках в технологии. Фактически это уже должно оцениваться, если первая часть, то уровнем этих установок и числом пользователей, сколько они работают и как; вторая часть – наукометрически; а третья часть должна оцениваться долей рынка, не патентами, не лицензионными соглашениями – долей рынка: либо западного, захваченного технологиями, либо созданного внутреннего рынка. Тогда это будут прямые оценки эффективности каждой части. Мне кажется, это крайне важно.

И при этом я хотел бы, заканчивая, обратить внимание на следующее. Мы часто сегодня говорим об оценке, о количестве статей. Надо точно понимать, что мы не можем сделать так. Это при всём том, что мы должны понимать международную компоненту, но мы не можем дать отбор кадров и выбор стратегических направлений, чтобы они управлялись извне. Обязательно мы должны быть частью мирового ландшафта, что произошло по факту, но это надо всегда понимать, когда мы говорим об этом.

Вот я хотел бы просто подчеркнуть, что три разные задачи (как минимум три, можно ещё две назвать, но три – глобальные задачи внутринаучной среды) по-разному должны финансироваться и по-разному оценивается их эффективность. Это очень важный вопрос.

В.ПУТИН: Спасибо.

Прошу Вас, Андрей Александрович.

А.ФУРСЕНКО: Я по второму вопросу.

В.ПУТИН: Да, давайте. Мы будем считать, что дискуссию закончили, потом подведёте итог. По второму давайте.

А.ФУРСЕНКО: Тогда, Владимир Владимирович, очень коротко просто отчитаться о том, что сделано после подписания Указа о создании Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию. Совет, как Вы уже сказали, был создан в новой структуре. Были созданы четыре рабочие группы, эти группы сформированы, начали работать.

Первая группа – это группа по новым инструментам финансирования. Она встречалась и готовила в значительной степени этот Совет. Сегодня все остальные группы тоже сформированы.

Поэтому у нас есть предложение о том, какие следующие вопросы мы могли бы рассмотреть в течение следующего года. У нас планируется два полномасштабных заседания Совета. На первом предлагается рассмотреть вопрос формирования и развития современной инфраструктуры научных исследований. Это было предложение Евгения Максимовича Примакова, у него сегодня тоже День рождения – он извинился, что не может присутствовать.

И второй вопрос, может быть, короткий, но просто с точки зрения информирования – доложить о том, как совершенствуется оценка результативности деятельности научных организаций. В своё время было принято постановление Правительства. Некоторые ведомства более эффективно воспользовались этим постановлением, некоторые – менее. Мы предлагаем вторым вопросом в мае поставить вопрос о том, каким образом сегодня реализуется это постановление и как вообще мы считаем необходимым усилить контроль за оценкой результативности деятельности научных организаций.

Второе заседание Совета в октябре–ноябре 2013 года. Главная тема – о совершенствовании организации фундаментальных исследований в Российской Федерации и повышении эффективности деятельности государственных академий наук. Мы обсуждали этот вопрос неоднократно, Министерство довольно активно этот вопрос поднимает. Вопрос требует, конечно, серьёзного обсуждения, но при этом, я думаю, если мы сегодня утвердим этот план, то уже можно с завтрашнего дня начать его готовить. Плюс к этому второй вопрос, который мы тоже планируем обсудить на президиуме, а потом доложить здесь: это вопрос о мерах по научному образовательному обеспечению, подготовке инженерных кадров. Если мы предполагаем, что все эти вопросы предварительно будут обсуждаться на президиуме нашего Совета и на рабочих группах (президиум у нас собирался дважды; мы планируем, что он будет собираться не реже, чем раз в два месяца), то мы представляем, что и тот, и другой вопросы будут достаточно серьёзно подготовлены.

И последний текущий вопрос. Совету предстоит большая работа по рассмотрению представлений на соискание премии Президента для молодых учёных в области науки и инноваций и Государственной премии Российской Федерации. Эта работа тоже ведётся, соответствующее объявление сделано. Так же как и обычно, мы на Совете должны будем рассмотреть окончательные результаты и предоставить Вам уже как Президенту Российской Федерации предложения по присуждению этих премий.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Андрей Александрович.

Есть какие-то комментарии по поводу сообщения Андрея Александровича? Нет.

Уважаемые коллеги! Мы сегодня с вами рассматривали один из ключевых вопросов, связанных с организацией научной деятельности в Российской Федерации: это вопрос финансирования. Понятно, что без финансирования невозможно ничего решить, – вопрос в том, как организовать эту работу. Мы убедились с вами в том, что если денег и недостаточно, то всё-таки они значительными являются.

Имея в виду намерение государства увеличивать это финансирование, мы с вами уже сегодня должны (и коллеги об этом тоже сказали) самым внимательным образом посмотреть не только на то, как это делается, как организовано финансирование, но и на то, какие результаты приносит наша с вами совместная работа. Я согласен, что оценка эта непростая, она неодномерная. Понятно, что здесь, так же как в любом творчестве, научном творчестве, к оценкам деятельности нужно подходить в высшей степени аккуратно, взвешенно, профессионально. Но вообще без оценки невозможно.

Мы, безусловно, учтём ваши замечания и предложения при формулировании окончательных вариантов итогового документа нашей сегодняшней встречи. Но я хочу обратить внимание и на то, что Министр сказал, хочу его поддержать в том смысле, что сегодня многие вещи уже открыты для применения, нужно только использовать имеющуюся нормативно-правовую базу. Хотя согласен с теми, кто считает, что её нужно совершенствовать. Всё это вместе и будет предметом нашей дальнейшей работы – имея в виду, разумеется, и тот план нашей совместной деятельности, который Андрей Александрович предложил.

Большое вам спасибо за совместную работу и за участие в сегодняшнем заседании.

По сообщениям источников, Турция может отложить на неопределенный срок решение по тендеру стоимостью 4 млрд долл США на закупку ЗРК большой дальности, пишет Defense News 26 октября. Одни критики считают, что их приобретение стоит слишком дорого, другие полагают, что недавние события вызвали вопрос о целесообразности проекта.

Европейская ракетостроительная компания MBDA в лице своего представителя в тендере фирмы Eurosam в этом месяце пригласила в Италию турецких журналистов на демонстрационные стрельбы ЗРК наземного и морского базирования, но в последний момент турецкие власти отказались разрешить журналистам посетить итальянские объекты. MBDA пришлось отменить турне. Этот случай вызвал предположения, что программа может быть отложена или даже отменена.

Претендентами на победу в турецком тендере являются европейская компания Eurosam (ЗРК Aster 30), американские Raytheon и Lockheed Martin (Patriot), российская Рособоронэкспорт (С-300) и китайская China Precision Machinery Export-Import Corp. (HQ-9). В июле было заявлено, что Турция ведет переговоры со всеми четырьмя иностранными поставщиками.

В настоящее время Турция не имеет ЗРК большой дальности, способных поражать самолеты и ракеты на дальних дистанциях. Многие западные чиновники и эксперты заявляли, что российский и китайский комплексы несовместимы с Объединенной системой ПВО НАТО. Их потенциальная победа могла бы обеспечить им доступ к секретной информации НАТО и, как следствие, привело бы к нарушению процедур Североатлантического альянса. Однако Турция до сих пор не вывела Россию и Китай из тендера.

Высокопоставленный турецкий чиновник сообщил, что Турция считает китайский ЗРК «эффективным» и переговоры с китайской стороной продолжаются. Судьбу тендера решит специальное заседание Исполнительного комитета оборонной промышленности, которое состоится в декабре или в начале января 2013 года.

Большинство аналитиков говорят, что 4-миллиардный тендер слишком расточителен и бесполезен в борьбе с сепаратистской Курдской рабочей партией, которая имеет только легкое вооружение, с другой стороны, даже при решении о покупке ЗРК они не успеют обрести боеготовность и использоваться против Сирии, так как режим Асада к тому уже прекратит свое существование. «ВВС Турции и так достаточно сильны, чтобы наказать Сирию, если Дамаск совершит глупость», заявил военный аналитик Джейхун Эргувен (Ceyhun Erguven).

Среди соседей Турции только Россия является потенциальным врагом. Грузия и Армения являются малыми странами. Болгария и Греция либо не представляют угрозы, или слишком малы как Кипр, чтобы войти в военное противостояние с Турцией. Ирак больше не является врагом, и только Иран и Сирия представляют угрозу, так как могут создать потенциал ПРО. Но Турция также находится под защитой США в противостоянии с Ираном. В восточной части города Киркук НАТО разместила радиолокационную систему с многонациональным персоналом, сопряженной с аналогичными элементами в Катаре.

Эксперт Аднан Саглаян (Adnan Caglayan), чья точка зрения принадлежит меньшинству, поддерживающего тендер, считает, что Турция должна обладать ЗРК большой дальности. «Эти ЗРК будут востребованы всегда, например, против таких врагов как Иран. У нас не всегда будет такой могущественный друг как Америка», считает эксперт.

29 октября председатель Национального собрания (НС) Армении Овик Абраамян прибыл с трехдневным официальным визитом в Чешскую республику по приглашению председателя Сената Милана Штеха. В составе делегации, возглавляемой спикером парламента, председатель постоянной комиссии НС по внешним сношениям А.Закарян, председатель постоянной комиссии НС по защите прав человека и общественным вопросам Э.Варданян, а также депутаты К.Аджемян и А.Геворкян.

В Праге Овик Абраамян встретится с главой чешского сената Миланом Штехой, председателем палаты представителей Мирославой Немцовой, первым вице-премьером, министром иностранных дел Карелом Шварценбергом, архиепископом Праги, предводителем Богемской епархии, Его Высокопреосвященством Домиником Кардиналом Дукой, председателем межпарламентской группы дружбы Чехия – Армения Робином Боничем. Панируется также встреча с представителями местной армянской общины.

В Карловых Варах главе армянского парламента предстоят встречи с губернатором Йозефом Новотным, мэром Петром Кулханеком. Вечером 31 октября делегация возвратится в Ереван.

Обвал продаж, вызванный долговым кризисом в южных странах еврозоны, резко обострил в Европе проблему избыточных мощностей. Уже поступают сообщения о закрытии целых заводов. И это только начало, предупреждают эксперты, опрошенные DW.Ford закрывает три завода, Peugeot Citroen получает многомиллиардные госгарантии, Daimler снижает прогноз, Volvo сокращает производство... Пришедшие всего за несколько последних дней сообщения говорят о том, что нараставший в течение нынешнего года кризис в европейской автомобильной промышленности в настоящее время вступает в новую фазу: производители уже перестали бить тревогу и начинают бить по тормозам.

Ford принимает радикальные меры

К наиболее радикальным мерам прибегла американская корпорация Ford. Подсчитав, что производственная деятельность ее весьма разветвленного европейского подразделения принесет ей в этом году свыше 1,5 миллиарда долларов убытков, она решилась на закрытие сразу трех заводов - двух средних по размерам в Англии, на которых трудятся в общей сложности порядка 1400 человек, и одного крупного в бельгийском Генке. Там к концу 2014 года лишатся работы сразу 4300 человек. Кроме того, в регионе под угрозой окажутся еще свыше 5000 рабочих мест, напрямую зависящих от закрывающегося предприятия.

В результате такой реструктуризации производственные мощности Ford в Европе (за исключением России, что особо подчеркивается в официальном сообщении корпорации от 25 октября) сократятся на 18 процентов или 355 тысяч автомобилей в год. Это должно обеспечить ежегодную экономию в 450-500 миллионов долларов и, наряду с целым рядом других мер, включая выпуск 15 новых моделей в ближайшие пять лет, обеспечить европейскому подразделению Ford возвращение в разряд прибыльных примерно к 2015 году.

Смелое решение и недоброе предзнаменование

Крупномасштабное сокращение рабочих мест - мера всегда болезненная: она ведет к ожесточенному сопротивлению профсоюзов, вызывает резко отрицательную реакцию в политических кругах и подрывает имидж бренда в глазах потребителей. Так что 24-часовая спонтанная блокада важнейшего европейского испытательного полигона корпорации Ford в бельгийском Ломмеле - это лишь первая акция протеста против решения свернуть производство в Генке.

Однако Ford явно не видит иного выхода. Директор Института автомобильной промышленности в Нюртинген-Гайслингене профессор Вилли Диц (Willi Diez) положительно оценивает тот факт, что компания взялась за решение проблемы избыточных мощностей и откровенно объявила о своих планах. В то же время он расценивает принятые решения как недоброе предзнаменование: "Если бы имелись надежды на улучшение ситуации в 2014 или 2015 годах, они бы такого делать не стали".

Без широкомасштабной реструктуризации не обойтись и крупнейшему во Франции, второму по величине в Европе автопроизводителю Peugeot Citroen(PSA). Его руководство уже объявило о необходимости сократить на своих французских предприятиях порядка 8000 рабочих мест. Для этого, в частности, в 2014 году планируется полностью закрыть завод в Ольне-су-Буа под Парижем, где сейчас заняты примерно 3000 человек.

Французское правительство против планов Peugeot

Мера эта давно назрела, считает основатель и директор Центра автомобильного менеджмента при Высшей школе экономики в Бергиш-Гладбахе, профессор Штефан Братцель (Stefan Bratzel). Однако прежнее французское правительство помешало автопроизводителю провести нужные структурные реформы, подчеркивает он: "Тому, кто не выполняет вовремя нужную работу, приходится за это расплачиваться в условиях кризиса".

Причем расплачиваться в буквальном смысле слова. В конце сентября глава PSA Филипп Варен признался, что в настоящее время компания теряет примерно 200 миллионов евро в месяц. В следующем году эта сумма хоть и сократится, но все еще будет составлять ежемесячно не менее 100 миллионов. "Сохранять нынешнее положение дел невозможно", - подчеркнул том-менеджер, оправдывая намерение сократить штаты.

Проблема, однако, в том, что нынешние социалистические лидеры Франции в еще большей степени, чем их предшественники, являются приверженцами активного вмешательства государства в экономику. Поэтому вместе с профсоюзами они всячески - и кнутом, и пряником - противодействуют планам Peugeotзакрыть целый завод. В какой мере руководство компании сможет продолжить начавшуюся реструктуризацию бизнеса после того, как правительство в Париже 24 октября щедро предоставило автобанку PSA государственные гарантии в размере 7 миллиардов евро, пока непонятно.

Под угрозой закрытия - от 5 до 10 предприятий

И Вилли Диц, и Штефан Братцель одобряют формирующийся ныне стратегический альянс между Peugeot Citroen и американской корпорацией General Motors: совместные конструкторские разработки и использование общих модельных платформ позволят в перспективе снизить издержки. Немецкое антимонопольное ведомство 26 октября дало зеленый свет такому союзу.

Это - дополнительный сигнал тревоги для компании Opel, немецкой дочки General Motors. Ее избыточные производственные мощности, по мнению экспертов, составляют примерно 30 процентов. Поэтому шансы на выживание завода Opel в Бохуме, только что отметившего свое 50-летие, стремительно падают. Не исключено, что судьба 3200 его работников вот-вот решится - уже в конце октября - начале ноября.

Во всяком случае, глава Peugeot Citroen убежден, что закрывать предприятия придется не только ему, но и руководителям других автоконцернов. Одни эксперты полагают, что в Европе лишними являются сейчас порядка десяти фабрик, другие говорят о пяти более или менее крупных заводах типа фордовского в Генке и опелевского в Бохуме. При этом речь идет прежде всего о производителях машин для нижнего и среднего ценовых сегментов. Именно этот рынок больше всего пострадал от долгового кризиса в еврозоне. Поэтому в особо опасной ситуации сейчас оказались компании, продукция которых традиционно пользовалась повышенным спросом в Италии, Испании и Франции и которые в своем бизнесе были слишком ориентированы на Европу.

С сегодняшнего дня из Львова теперь можно летать в Милан (Италия). Рейсы будут осуществляться три раза в неделю - по понедельникам, средам и пятницам.

Количество новых международных направлений ГП Международный аэропорт Львов им. Даниила Галицкого продолжает расти. 29 октября 2012 года состоялся первый рейс авиакомпании ВиззЭйр Украина по маршруту Львов-Милан (Бергамо), сообщили ЛІГАБізнесІнформ в пресс-службе Министерства инфраструктуры Украины.

Рейсы будут осуществляться из международного аэропорта Львов три раза в неделю - по понедельникам, средам и пятницам - на комфортабельном самолете Airbus-320.

Кроме нового рейса, авиакомпания ВиззЭйр Украина уже выполняет из львовского аэропорта международные рейсы в Дортмунд и Венецию (Тревизо).

Напомним, в этом месяце с ГП Международный аэропорт Львов им.Данила Галицкого начал обслуживать рейсы авиакомпании Pegasus Airlines в Стамбул (аэропорт им.Сабихы Гьокчен).

А начиная с 14 октября 2012 года из львовского аэропорта выполняются чартерные рейсы авиакомпании Роза Ветров по направлению Львов-Дубаи.

С 28 октября итальянская авиакомпания Alitalia начала осуществлять рейсы из нового терминала "D" аэропорта "Борисполь". Согласно зимнему расписанию, авиакомпания Alitalia будет выполнять регулярные рейсы из "Борисполя" по маршруту Киев-Рим-Киев дважды в день, шесть раз в неделю.

В ходе торжественной встречи первого рейса в новом терминале "D" аэропорта директор по производству ГП МА "Борисполь" Александр Черепанов отметил: "Месяц назад мы встречали в нашем новом терминале первый рейс итальянской авиакомпании Air One, входящего в " Smart Carrier " Alitalia Group . Сегодня мы поздравляем крупнейшего итальянского авиаперевозчика в крупнейшем терминале Украине. Я уверен, что современная инфраструктура нового терминала уже позволила пассажирам Alitalia Group ощутить преимущества современного терминального комплекса "Борисполя". Надеюсь, что созданные нами условия позволят авиакомпании оптимизировать все операции по обслуживанию рейсов Киев-Рим и повысить качество обслуживания пассажиров на этих рейсах ".

Как заявлялось ранее, с начала зимней навигации - с 28 октября - терминал "D" начал обслуживать пассажиров всех ведущих международных авиакомпаний: Lufthansa, Austrian Airlines, British Airways, KLM, Air France, Turkish Airlines, а также авиакомпаний Air Arabia, Fly Dubai, Air One, Norwegian Air Shuttle, "Россия", Czech Airlines, Air Baltic.

Папа Римский Бенедикт ХVI выступил с критикой ужесточения рядом стран миграционной политики, сообщило в понедельник радио Ватикана.

Католическая церковь будет отмечать Всемирный день мигрантов и беженцев 13 января 2013 г. Опубликованное в понедельник послание Бенедикт ХVI "Миграция: паломничество веры и надежды" станет в январе предметом обсуждения на конференциях и форумах, посвященных облегчению участи мигрантов.

Осуждая закрытие границ и жесткое усиление санкций в отношении нелегальных мигрантов, понтифик заявил в опубликованном в понедельник послании ко Всемирному дню мигрантов и беженцев, что "эти инструменты никогда не будут эффективными" и могут спровоцировать рост преступлений, связанных с торговлей людьми.

"Эти преступления должны решительно осуждаться и наказываться", - подчеркнул понтифик.

Он напомнил, что право выбирать место жительства является одним из фундаментальных прав человека - возможности поселиться там, где он может реализовать свои способности, стремления и планы. При этом понтифик признает, что каждая страна имеет право регулировать процессы иммиграции.

"Эмигранты всегда имеют надежду на то, что будут приняты, получат настоящую помощь и встретят понимание своих трудностей и трагедии", - написал Папа в послании. Он подчеркнул, что мигранты и беженцы могут внести свой вклад в построение благосостояния принявших их стран.

Бенедикт ХVI призвал церковные учреждения и государственные органы налаживать сотрудничество для помощи эмигрантам. Виктор Хруль.

Ватикан > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 29 октября 2012 > № 677327

Объемы ежегодно сжигаемого во всем мире попутного нефтяного газа (ПНГ) - побочного продукта нефтедобычи, достигли 170 миллиардов кубометров, что оценивается в 50 миллиардов долларов, такие данные приводит Всемирный банк.

"По оценкам Всемирного банка, ежегодно во всем мире попутно сжигается от 150 до 170 миллиардов кубометров углеводородов во время добычи и очистки нефти. Этот объем сопоставим с годовым потреблением природного газа Германией и Италией. А убытки мировой экономики оцениваются в 50 миллиардов долларов", - говорится в немецком интернет-журнале Klimaretter.info со ссылкой на данные Всемирного банка.

Параллельно нефтедобыче всегда выделяется природный газ. Однако заниматься доставкой этого "побочного" продукта на рынок нефтедобывающим компаниям экономически невыгодно: в придачу к нефтяным трубам им пришлось бы прокладывать тысячи и тысячи километров газопроводов, отмечают аналитики.

"Сжигание ПНГ в таких объемах наносит вред не только экономике, но и окружающей среде, так как способствует повышению температуры на планете. Само по себе сжигание попутного нефтяного газа не самое большое зло для природы, - например, при сгорании метана выделится СО2 и вода, а парниковый эффект от выделившегося в результате реакции СО2 в 24 раза меньше, чем от самого метана. Но опасно именно количество газа, сжигаемого без пользы: ежегодно при горении ПНГ получается 400 миллионов тонн СО2 и воды, или половина выбросов парниковых газов Германии за год", - сообщает Klimaretter.

В этой связи эксперты Всемирного банка призывает страны, занимающиеся нефтедобычей, в пределах пяти лет сократить сжигание ПНГ на 30%. Для атмосферы земли такое сокращение будет сопоставимо с выводом из эксплуатации 60 миллионов автомобилей.

"Если бы мы могли поставить ежегодно сжигаемые в Африке 40 миллиардов кубометров газа на современные заводы, мы смогли бы увеличить выработку электроэнергии южнее Сахары в два раза" - приводятся в сообщении слова главы Глобального партнерства по сокращению сжигания газа (GGFR) Бента Свенссона (Bent Svensson).

Однако, несмотря на все усилия, за последние годы объемы сжигаемого газа выросли на два миллиарда кубометров. Основными причинами этого Всемирный банк называет развитие нефтедобычи в России и США, причем последние с 2007 года увеличили объем сжигаемого ПНГ более чем в три раза. Также крайне низкая цена на газ в США не способствует его экономии, подчеркивает немецкий интернет-журнал.

Председатель испанского правительства Мариано Рахой и премьер-министр Италии Марио Монти выступили против усиления контроля за исполнением бюджета стран ЕС со стороны Брюсселя и введения должности финансового "суперкомиссара" ЕС.

Идея создания должности европейского финансового "суперкомиссара" с правом вето по национальным бюджетам стран-членов ЕС принадлежит министру финансов Германии Вольфгангу Шойбле.

"Не совсем понято, зачем нам нужен "суперкомиссар", если он будет влиять только на дефицит государственного бюджета. Нам бы хотелось, чтобы это решалось единым пакетом, наподобие того, как это было сделано с созданием евро. Мне не нравится идея введения должности финансового "суперкомиссара". Нам нужно двигаться в другом направлении - создания фискального союза", - заявил журналистам премьер-министр Испании по итогам переговоров в Мадриде со своим итальянским коллегой.

По мнению Рахоя, для Евросоюза наиболее актуальным вопросом на сегодняшний день является достижение прогресса в финансовой интеграции на основе создания банковского и финансового союза в четко обозначенные сроки.

Монти заметил в этой связи, что Евросоюз уже имеет механизмы фискального контроля, определенные в Маастрихтском договоре, а также в Пакте стабильности и роста.

Со своей стороны, Рахой подверг критике колебания отдельных должностных лиц в выполнении ранее принятых решений.

"Нельзя сначала говорить одно, а затем делать другое. Еще в июне лидеры еврозоны договорились о создании банковского союза. Однако затем, вопреки мнению Испании и Италии, делается акцент на создании эффективного органа банковского надзора в лице Европейского центрального банка", - сказал Рахой.

Как ожидается, идея введения новой должности будет обсуждаться на саммите лидеров Евросоюза, который пройдет 13 и 14 декабря в Брюсселе. Юрий Николаев.

Еврозона должна 90% ВВП.

Для сравнения, в январе-марте этот показатель находился на уровне 88,2% ВВП. Самый высокий объем долга был зафиксирован у Греции – 300,807 млрд. евро или 150,3% ВВП. Правда, годом ранее этот показатель в Греции был еще выше – 340,906 млрд. евро или 158,8% ВВП. В первом квартале 2012 года, после реструктуризации долга, находящегося в руках частных лиц, Греция была должна 136,9% ВВП. Однако во втором квартале госдолг вновь возрос из-за того, что Афинам были выданы новые кредиты, чтобы спасти страну от банкротства.

По сообщению Associated Press, перепечатанному CNBC, это является максимальным уровнем внешней задолженности Еврозоны с момента введения общей валюты в 1999 году. Экономические проблемы в Еврозоне усложняют управление долгами этих стран, а также вызывают вопросы относительно предлагаемого «лечения».

Альберто Галло, руководитель отдела исследований европейского долгового рынка Royal Bank of Scotland, отмечает, что с июня 2012 года общее настроение сменилось с черного на белое, однако фундаментальные факторы пока не претерпели такого сильного изменения. Так, на периферии продолжается утечка капитала и финансовая дезинтеграция. Об этом пишет Financial Times.

Хотя в сентябре 2012 года объем частных депозитов в испанских банках возрос – впервые за последние 6 месяцев. Также побили рекорд и итальянские депозиты. Снизилась зависимость периферийных европейских стран от финансирования Европейского центрального банка (ЕЦБ). Тем не менее, инвесторы и аналитики задаются вопросом, принесут ли все эти небольшие удачи что-нибудь большее, чем временное улучшение ситуации.

Читать полностью еженедельный обзор мировых масс-медиа за 22–28 октября 2012 года

Vimpelcom продолжает избавляться от африканских и азиатских активов, доставшихся ему в наследство после сделки с египетским миллиардером Нагибом Савирисом. Оператор готов продать свой бизнес в Бурунди, Центральноафриканской республике, Зимбабве, Лаосе и Камбодже.

О том, что Vimpelcom продаст ряд активов в Африке и Азии, чтобы сосредоточиться на основных растущих рынках, сообщает Financial Times. По данным издания Vimpelcom уже проводит переговоры с потенциальными покупателями.

В Африке Vimpelcom готов избавиться от подразделений в Бурунди, Центральноафриканской республике, Зимбабве. Все три подразделения оцениваются в более чем $60 млн, их прибыль составляет $94 млн, а количество абонентов — 2,8 млн. В Азии Vimpelcom может продать бизнес в Камбодже (примерно 1 млн абонентов) и в Лаосе (400 тыс абонентов), которые принесли оператору по итогам прошлого года $69 млн выручки.

Vimpelcom был создан в 2010 году после слияния активов "Альфа-групп", норвежской Telenor (российского "Вымпелком" и украинского "Киевстара"), а так же Orascom Telecom и итальянского Wind Telecomunicazioni египетского миллиардера Нагиба Савириса. Объединенная компания стала на тот момент шестая по количеству абонентов в мире. В середине этого года Нагиб Савирис практически вышел из капитала Vimpelcom.

Сделку по покупке 78% Millicom Lao, лаосской "дочки" Millicom International Cellular S.A, Vimpelcom закрыл в начале 2011 года. Ее сумма составила около $65 млн, еще примерно $23 млн Vimpelcom должен был направить на погашение долга компании. В апреле 2012 года Vimpelcom объявил, что уходит с вьетнамского рынка. Компания подписала соглашение о продаже 49% GTEL Mobile и отказе от оперативного управления компанией. Покупателем выступает GTEL Transmit and Infrastructure Service One Member Company Ltd, аффилированная структура второго совладельца сотового оператора — GTEL (контролируется Министерством обороны Вьетнама). Сумма сделки составила $45 млн.

Еще ранее, в конце 2010 года, Vimpelcom продал 50% Orascom Telecom Tunisie (OTT), крупнейшего на тот момент сотового оператора Туниса. За $1,2 млрд его долю выкупил другой совладельцу компании — Qatar Telecom Q.S.C. Наконец, до сих пор не ясна судьба еще одного африканского актива Vimpelcom: алжирского сотового оператора Orascom Telecom Algeria (Djezzy), который намерено приватизировать местное правительство.

«Газпромбанк» выделит Омской фабрике гофротары (входит в состав ЛПК «Континенталь Менеджмент») на финансирование программы модернизации производственных мощностей 100 млн руб., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Согласно договору, ставка по кредиту составляет 11,75%, а срок привлечения средств рассчитан на 3 года. Программа обновления производственных мощностей на предприятии была запущена в июне 2012 г. и предусматривает модернизацию линии по выпуску гофрокартона и приобретение нового агрегата по производству гофроупаковки сложной конфигурации.

Цель проекта – снизить затраты на сырье за счет уменьшения доли технологических отходов, уменьшить себестоимость производства гофроупаковки сложной конфигурации за счет повышения производительности труда, повысить качество продукции и увеличить продажи не менее чем на 30%.

В рамках программы реконструкции будет приобретен печатно-высекательный агрегат VOLE – 1628 TransPack Taiwan-PRC (Тайвань), автоматическая система укладки и упаковки продукции Favolessa (Италия) и полностью модернизирована линия по производству гофрокартона.

Модернизация линии предусматривает замену гофропресса гребенчатого типа на гофропресс с вакуумным прижимом Ming Wei (Тайвань), поперечно-резательной машины с кулисным механизмом – на машину с электронным управлением Fosber (Италия). Также будут приобретены новая продольно-резательная машина и листоукладчик итальянского производства.

После проведения модернизации годовая производственная мощность фабрики увеличится на 12 млн м2 до 62 млн м2 в год, предприятие сможет выпускать гофропродукцию сложной конфигурации с четырехцветной флексопечатью.

Модернизацию планируется завершить в январе 2013 года.

ЕВРОПЕЙСКИЕ АВТОПРОИЗВОДИТЕЛИ ГОТОВЫ НА КРАЙНИЕ МЕРЫ

Обвал продаж, вызванный долговым кризисом в южных странах еврозоны, резко обострил в Европе проблему избыточных мощностей. Уже поступают сообщения о закрытии целых заводов. И это только начало, предупреждают эксперты

Ford закрывает три завода, Peugeot Citroen получает многомиллиардные госгарантии, Daimler снижает прогноз, Volvo сокращает производство... Пришедшие всего за несколько последних дней сообщения говорят о том, что нараставший в течение нынешнего года кризис в европейской автомобильной промышленности в настоящее время вступает в новую фазу: производители уже перестали бить тревогу и начинают бить по тормозам.

Ford принимает радикальные меры

К наиболее радикальным мерам прибегла американская корпорация Ford. Подсчитав, что производственная деятельность ее весьма разветвленного европейского подразделения принесет ей в этом году свыше 1,5 млрд долларов убытков, она решилась на закрытие сразу трех заводов - двух средних по размерам в Англии, на которых трудятся в общей сложности порядка 1400 человек, и одного крупного в бельгийском Генке. Там к концу 2014 года лишатся работы сразу 4300 человек. Кроме того, в регионе под угрозой окажутся еще свыше 5000 рабочих мест, напрямую зависящих от закрывающегося предприятия.

В результате такой реструктуризации производственные мощности Ford в Европе (за исключением России, что особо подчеркивается в официальном сообщении корпорации от 25 октября) сократятся на 18% или 355 тысяч автомобилей в год. Это должно обеспечить ежегодную экономию в 450-500 миллионов долларов и, наряду с целым рядом других мер, включая выпуск 15 новых моделей в ближайшие пять лет, обеспечить европейскому подразделению Ford возвращение в разряд прибыльных примерно к 2015 году.

Смелое решение и недоброе предзнаменование

Крупномасштабное сокращение рабочих мест - мера всегда болезненная: она ведет к ожесточенному сопротивлению профсоюзов, вызывает резко отрицательную реакцию в политических кругах и подрывает имидж бренда в глазах потребителей. Так что 24-часовая спонтанная блокада важнейшего европейского испытательного полигона корпорации Ford в бельгийском Ломмеле - это лишь первая акция протеста против решения свернуть производство в Генке.

Однако Ford явно не видит иного выхода. Директор Института автомобильной промышленности в Нюртинген-Гайслингене профессор Вилли Диц (Willi Diez) положительно оценивает тот факт, что компания взялась за решение проблемы избыточных мощностей и откровенно объявила о своих планах. В то же время он расценивает принятые решения как недоброе предзнаменование: "Если бы имелись надежды на улучшение ситуации в 2014 или 2015 годах, они бы такого делать не стали".

Без широкомасштабной реструктуризации не обойтись и крупнейшему во Франции, второму по величине в Европе автопроизводителю Peugeot Citroen(PSA). Его руководство уже объявило о необходимости сократить на своих французских предприятиях порядка 8000 рабочих мест. Для этого, в частности, в 2014 году планируется полностью закрыть завод в Ольне-су-Буа под Парижем, где сейчас заняты примерно 3000 человек.

Французское правительство против планов Peugeot

Мера эта давно назрела, считает основатель и директор Центра автомобильного менеджмента при Высшей школе экономики в Бергиш-Гладбахе, профессор Штефан Братцель (Stefan Bratzel). Однако прежнее французское правительство помешало автопроизводителю провести нужные структурные реформы, подчеркивает он: "Тому, кто не выполняет вовремя нужную работу, приходится за это расплачиваться в условиях кризиса".

Причем расплачиваться в буквальном смысле слова. В конце сентября глава PSA Филипп Варен признался, что в настоящее время компания теряет примерно 200 млн евро в месяц. В следующем году эта сумма хоть и сократится, но все еще будет составлять ежемесячно не менее 100 млн. "Сохранять нынешнее положение дел невозможно", - подчеркнул топ-менеджер, оправдывая намерение сократить штаты.

Проблема, однако, в том, что нынешние социалистические лидеры Франции в еще большей степени, чем их предшественники, являются приверженцами активного вмешательства государства в экономику. Поэтому вместе с профсоюзами они всячески - и кнутом, и пряником - противодействуют планам Peugeotзакрыть целый завод. В какой мере руководство компании сможет продолжить начавшуюся реструктуризацию бизнеса после того, как правительство в Париже 24 октября щедро предоставило автобанку PSA государственные гарантии в размере 7 млрд евро, пока непонятно.

Под угрозой закрытия - от 5 до 10 предприятий

И Вилли Диц, и Штефан Братцель одобряют формирующийся ныне стратегический альянс между Peugeot Citroen и американской корпорацией General Motors: совместные конструкторские разработки и использование общих модельных платформ позволят в перспективе снизить издержки. Немецкое антимонопольное ведомство 26 октября дало зеленый свет такому союзу.

Это - дополнительный сигнал тревоги для компании Opel, немецкой дочки General Motors. Ее избыточные производственные мощности, по мнению экспертов, составляют примерно 30%. Поэтому шансы на выживание завода Opel в Бохуме, только что отметившего свое 50-летие, стремительно падают. Не исключено, что судьба 3200 его работников вот-вот решится - уже в конце октября - начале ноября.

Во всяком случае, глава Peugeot Citroen убежден, что закрывать предприятия придется не только ему, но и руководителям других автоконцернов. Одни эксперты полагают, что в Европе лишними являются сейчас порядка десяти фабрик, другие говорят о пяти более или менее крупных заводах типа фордовского в Генке и опелевского в Бохуме. При этом речь идет прежде всего о производителях машин для нижнего и среднего ценовых сегментов. Именно этот рынок больше всего пострадал от долгового кризиса в еврозоне. Поэтому в особо опасной ситуации сейчас оказались компании, продукция которых традиционно пользовалась повышенным спросом в Италии, Испании и Франции и которые в своем бизнесе были слишком ориентированы на Европу.

Автор: Андрей Гурков

ГАЗПРОМ И РОСНЕФТЬ: ТРЕТИЙ НА ШЕЛЬФЕ ЛИШНИЙ

Игорь Сечин и Алексей Миллер просят президента Владимира Путина ускорить передачу "Роснефти" и "Газпрому" новых лицензий на шельфовые участки. Эксперты считают, что госкомпании хотят получить перспективные участки - на случай доступа к шельфу частников

Руководители "Газпрома" и "Роснефти" Алексей Миллер и Игорь Сечин пожаловались президенту Владимиру Путину на Минприроды и Роснедра за то, что регуляторы до сих пор не выдали запрашиваемые компаниями лицензии. "В соответствии с законодательством ... поданы заявки на выдачу лицензий, которые до сих пор находятся на рассмотрении. Неоднократные обращения ... по ускорению выдачи указанных лицензий до настоящего времени не удовлетворены", - цитируют обращение к президенту информационные агентства. В результате, до сих пор геологоразведочные работы на этих участках не проводятся, а освоение шельфовых проектов на них откладывается на многие годы, резюмируют руководители компаний.

Соответствующее письмо было отправлено президенту 18 октября. При этом "Газпром" и "Роснефть" подчеркивают, что между компаниями нет противоречий по поводу потенциально интересных блоков. Список участков шельфа, которыми интересуются компании, прилагается в конце письма. Госкомпаниям интересны сразу 45 участков, расположенных в море Лаптевых, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Баренцовом, Черном и Чукотском морях.

Непосредственно "Роснефть" интересуется 14 участками и ранее заявляла о готовности провести сейсморазведку 2D на площади 36 тысчяч кв. км, сейсмику 3D - на 9 тысячах кв. км и пробурить 28 скважин. Однако регулятор отказал в запросе, заявив, что "планируемые объемы геологоразведочных работ явно недостаточны для таких территорий".

В любом случае, это уже второе письмо Сечина и Миллера к Путину, о котором стало известно в последнее время. На прошлой неделе руководители топливных компаний уже высказывали президенту свои опасения по поводу возможной "либерализации доступа к освоению участков недр шельфа в части доступа к нему частных компаний". Руководители компаний прямо заявили, что это нанесет прямой ущерб "Роснефти" и "Газпрому", и государству, как мажоритарию обеих компаний.

Допуск частных компаний на российский шельф, по мнению Сечина и Миллера, также может привести к сложностям в отношениях между госкомпаниями и их зарубежными партнерами. У "Роснефти" таких партнеров уже три - американская ExxonMobil, итальянская Eni и норвежская Statoil; возможно, в ближайшее время к этому списку добавится британская BP. Партнером "Газпрома" в шельфовых проектах выступает французская Total.

Примечательно, что об обращении глав госкомпаний стало известно практически одновременно с заявлением ЛУКОЙЛа о собственном письме в правительство. Частная нефтедобывающая компания сообщила, что направила регуляторам собственные предложения по геологоразведке четырех участков в море Лаптевых, Восточно-Сибирском и Чукотском морях общей площадью 134,7 тысячи кв. км. ЛУКОЙЛ выразил готовность инвестировать в геологоразведку 2,7 млрд долларов.

У ЛУКОЙЛа давно не было крупных проектов в сфере добычи в России, и компания вынуждена инвестировать в добывающие проекты в Ираке и Африке, отмечает аналитик ИК "Атон" Вячеслав Буньков. "Предложение ЛУКОЙЛа конкурентно, и у компании единственной среди частников есть опыт работы на шельфе, правда на шельфе теплых морей. На этом фоне попытки госкомпаний по ускорению получения новых лицензий смотрятся как намерение приобрести наиболее перспективные участки - на случай доступа к шельфу конкурентов", - считает эксперт.

Это уже не первое обращение руководства частных нефтедобывающих компаний в правительство. Например, в апреле президент ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов, гендиректор "Сургутнефтегаза" Владимир Богданов, исполнительный директор ТНК-BP Герман Хан и президент "Башнефти" Александр Корсик уже направляли совместное обращение президенту Путину о допуске на шельф.

В ответ "Роснефть" все-таки сделала предложение российским нефтяникам о сотрудничестве на шельфе: госкомпания предлагала партнерам 12 проектов, в которых частным компаниям нужно было бы взять на себя не только затраты на геологоразведку, но и выплачивать по 0,25 доллара с барреля запасов в случае коммерческого открытия месторождения. При этом операционным контролем над проектами и управлением продажами добываемой нефти должна была заниматься "Роснефть". В итоге, ЛУКОЙЛ и ТНК-BP независимо друг от друга образовали рабочие группы с "Роснефтью", но договориться о конкретных проектах так и не смогли

VIMPELCOM НЕУЮТНО В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АФРИКЕ И АЗИИ

Vimpelcom продает часть активов Центральной Африке и Азии. Сделки позволят руководству сосредоточиться на приоритетных проектах в Италии и России

Телекоммуникационный холдинг Vimpelcom продаст свои активы в Центральной Африке и Юго-Восточной Азии. Продажа местных подразделений является частью стратегии телекоммуникационной компании по уходу с не приоритетных рынков, отмечает The Financial Times.

По данным издания, российская компания уже вступила в переговоры с потенциальными покупателями бизнесов в Бурунди, Центрально-Африканской республике и Зимбабве. Местные "дочки" приносят Vimpelcom 94 млн долларов выручки и обслуживают вместе около 2,8 млн абонентов. Телекоммуникационный холдинг может выручить от их продажи около 60 млн долларов.

В Азии Vimpelcom готовит к продаже бизнесы в Камбодже, где у компании более 1 млн абонентов, и в Лаосе, где обслуживается еще 400 тысяч пользователей. Это подразделение принесло Vimpelcom в прошлом году 69 млн долларов дохода.

VimpelCom - телекоммуникационный холдинг, предоставляет услуги мобильной и фиксированной связи, доступа в Интернет. Компания работает в 20 странах, абонентская база - 181 млн человек. По итогам первого полугодия 2012 года выручка составила 11,34 млрд долларов, чистая прибыль - 806 млн долларов.

Крупнейшими акционерами компании являются фонд Altimo и норвежский Telenor, контролирующие 41,8% и 40,5% голосов; 5,9% голосов принадлежит Bertofan Investments Виктора Пинчука

Основная цель потенциальных сделок - снизить нагрузку на менеджмент, считает аналитик "ВТБ Капитала" Иван Ким. "Активы компании на этих рынках невелики, приносили менее 0,5% EBITDA, но все равно требовали внимания. Полученные от продажи средства компания, вероятно, направит на погашение долга", - поясняет эксперт.

Это уже не первая сделка, направленная на оптимизацию портфеля активов телекоммуникационной компании. В апреле оператор связи ушел с рынка Вьетнама. За 45 млн долларов Vimpelcom продал 49-процентную долю в местном GTel Mobile. Если все запланированные сделки состоятся, то география компании сократится до 15 стран.

При этом не исключено, что впоследствии телекоммуникационный холдинг может уйти и из Алжира. Уже несколько лет компания ведет переговоры по поводу прав собственности на Djezzy, местное подразделение Vimpelcom, с правительством страны, которое не исключает возможности национализации актива. Vimpelcom готов продать актив по справедливой цене, которая, по неофициальным оценкам компании, составляет 6 млрд долларов.

Главным идеологом экспансии компании на рынки дальнего зарубежья был ее бывший генеральный директор Александр Изосимов. Именно под его руководством Vimpelcom сперва купил активы в Юго-Восточной Азии, а затем приобрел компании в Orascom Telecom и Wind Telecom у египетского бизнесмена Нагиба Савириса. В результате этих сделок российский телекоммуникационный холдинг стал шестым в мире оператором связи, однако 70% его бизнеса по-прежнему приходится на три страны - Россию, Украину и Италию. Новый глава Vimpelcom Джо Лундер ранее заявлял, что теперь Vimpelcom сосредоточится на повышении эффективности имеющихся активов, а не новых сделках по слияниям и поглощениям

Без оружия

Как Вашингтон утратил монополию в военно-технической сфере

Джонатан Каверли – доцент Северо-Западного университета.

Этан Кэпштейн – профессор Техасского университета в Остине, приглашенный профессор Джорджтаунского университета и старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности.

Резюме: Создание небольшого количества супероружия, не имеющего аналогов, которое хотят иметь лишь немногие страны и которое подрывает военный бюджет государства, – это не большая стратегия, это политика, лишенная стратегии вообще.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2012 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

В последние 20 лет Соединенные Штаты пользовались бесспорным конкурентным преимуществом в производстве и экспорте современного обычного вооружения. Распад СССР и Организации Варшавского договора привел к резкому сокращению военных расходов России и уменьшению оружейных поставок Москвы региональным союзникам. В то же время глобализация способствовала процветанию крупных фирм, позволив американским оборонным подрядчикам получать прибыль благодаря своим мощностям и большим заказам от вооруженных сил разных стран. Формула была проста: производя различные виды доступного, но современного вооружения, Пентагон и его подрядчики могли превзойти любого соперника. На кону стояло доминирование в мировой торговле оружием и связанные с этим экономические и геополитические выгоды, которые США не хотели терять.

Но преимущество постепенно утрачивается. В 1990-е гг. Соединенные Штаты контролировали 60% мирового рынка в этой сфере. Сегодня – лишь около 30%. Сосредоточившись на передовых технологиях и разработке невероятно дорогих оборонных систем, Вашингтон дал иностранным конкурентам возможность выйти на рынок с практичным предложением по доступной цене. Вследствие этого Россия постепенно восстановила свои позиции, а ряд других государств, в том числе Китай, Израиль и Южная Корея, превращаются в важных поставщиков.

Ни в одной программе не было такого количества ошибок, угрожающих американской оборонной промышленности, как в проекте ударного истребителя F-35, который, как признают сейчас даже его самые оптимистичные сторонники, стал катастрофой по закупкам. В конце холодной войны эксперты рассуждали об F-35 как о самолете, который изменит мировой рынок. Он предназначался для замены трех американских истребителей, и его планировалось длительное время производить дома. Это, в свою очередь, позволило бы реализовывать F-35 за границей по относительно низкой цене, поскольку затраты на разработку амортизировались бы за длительный период производства. Как говорили тогда, единственное, что оставалось бы иностранным производителям, – это выбросить планы создания собственного вооружения, провести переоснащение и стать частью глобальной цепи поставок F-35.

Однако после 11 сентября 2001 г. ограничения военных расходов были сняты, а стоимость F-35 резко подскочила, и он превратился в одну из печально известных «золотых» американских систем вооружения. Различные военные подразделения США настаивали на дополнительных технических характеристиках F-35, который стал финансовой «черной дырой». Процесс оборонных закупок настолько сложен, что дать оценку стоимости чрезвычайно трудно, но даже по самым оптимистичным расчетам F-35 обойдется на 75% дороже, чем предполагалось в 2001 году. Сегодня на программу приходится 38% закупочного бюджета Пентагона, включающего все нынешние системы вооружений. Шок от цены заставил многих покупателей, в том числе ключевых союзников – Австралию, Италию и Великобританию, – отложить или сократить заказы.

F-35 – отнюдь не уникальный случай. По данным Главного контрольного управления США, половина программ материально-технического оснащения Пентагона выходит за рамки своего бюджета. Утрачиваемые Соединенными Штатами позиции в мировой торговле оружием – не просто еще один удар по уже ослабевшей внутренней экономике (в аэрокосмической промышленности страны заняты более 600 тыс. человек). В прошлом способность вооружать союзников позволяла Вашингтону укреплять мощь своих друзей и при этом получать деньги. Утратив лидирующие позиции на мировом рынке вооружений, Соединенные Штаты лишились важного инструмента внешней политики.

Проклятие монополиста

После войны в Персидском заливе (1991 г.) потребителям во всем мире было очевидно, что американское оружие – лучшее на рынке. А учитывая, что США тратили на военные исследования и разработки больше, чем весь остальной мир, неудивительно, что американские фирмы могли похвастаться такими возможностями, как технология «стелс», которые не мог предложить никто другой.

Но поскольку американский военный бюджет был раздут после 2001 г., когда Вашингтон начал «войну против терроризма», оборонные компании и Пентагон перестали обращать внимание на цену вооружений. Конгресс открыл кошелек, внутренний спрос на высокотехнологичное вооружение возрос, а финансовые ограничения на приобретение новинок сняты. Имея в распоряжении огромный объем средств, индустрия предвкушала золотую эру продаж. Включились и инвесторы. После 11 сентября акции крупных оборонных подрядчиков резко выросли в цене.

Сегодня обычные вооружения, такие как самолеты и ракеты, требуют использования последних инженерных достижений. Поскольку затраты на разработку возрастают до астрономических значений, стоимость единицы может быть снижена только за счет наращивания производства. Поэтому экспорт становится жизненно важным – каждая дополнительная продажа уменьшает стоимость единицы вооружения. Объем заказов Пентагона существенно превышает закупки министерств обороны России или европейских стран, а потому американские оружейные программы имеют довольно длительный срок жизни, даже если единственным покупателем остаются собственные вооруженные силы. Уже благодаря этому фактору стоимость единицы американского оружия должна быть относительно ниже.

Однако в последние 10 лет Соединенные Штаты, уверившись, что у покупателей просто нет других альтернатив, стали жертвой «проклятия монополиста». Поскольку Вашингтон дал карт-бланш Пентагону, который вел войну в Афганистане и Ираке, представителям военных структур не приходило в голову, что большинство стран может обойтись без усовершенствованных истребителей «стелс» и новейших боевых кораблей. Как правило, вполне достаточно менее масштабных технологий. Таким образом, рост цен на американскую продукцию вынудил иностранных потребителей обращаться к другим поставщикам. В январе 2011 г., например, вместо заказа у американских фирм Lockheed Martin и Boeing Индия решила потратить 11 млрд долларов на истребители Rafale французской компании Dassault Aviation. Это стало первой продажей Rafale за рубеж, и благодаря сделке самолет неожиданно приобрел конкурентоспособность в мире.

Разумеется, некоторые покупатели по-прежнему в состоянии платить за первоклассное американское оружие. Страны Персидского залива сохраняют свои заказы благодаря высоким ценам на нефть и нестабильной обстановке в регионе. К примеру, в 2010 г. Конгресс США одобрил рассчитанную на 10 лет 60-миллиардную сделку с Саудовской Аравией, которая включает приобретение самых передовых истребителей в мире. Но даже саудовцы стремятся диверсифицировать базу своих поставщиков, приобретая истребители Eurofighter у Великобритании и собираясь закупать вертолеты у России. Нужно отметить, что таких покупателей, как страны Персидского залива, немного и их пример становится менее значимым, так как стратегический фокус Вашингтона смещается в сторону Азии.

Новая гонка вооружений

Если бы сокращение американской доли рынка являлось чисто экономической проблемой, можно было бы не обращать на это особого внимания, полагая, что оборонная отрасль, которая имеет обязательства перед своими акционерами, рано или поздно будет вынуждена реформировать бизнес-стратегию и урезать расходы. Но в отличие от других секторов, торговля оружием имеет геополитическую составляющую, особенно учитывая экспортный бум в Азии на фоне общего экономического роста.

Если Вашингтон заключает сделку по продаже вооружения, страна-партнер вряд ли будет использовать его против интересов Соединенных Штатов, поскольку это ставило бы под угрозу сам доступ к этому оружию. Таким образом, чем больше оружия продает Вашингтон, тем в большей степени он контролирует решения в сфере безопасности, принимаемые за рубежом. Иными словами, используя свою мощь на рынке, американцы могут добиваться важных внешнеполитических целей. Так, в 2005 г. Вашингтон приостановил доступ Израиля к программе F-35, чтобы заставить его прекратить продажу комплектующих для беспилотников Китаю. Похожую тактику США использовали, чтобы не допустить поставки бразильских и испанских самолетов Венесуэле.

Со смещением интересов Вашингтона в сторону Азии продажи оружия дали ему возможность оснастить своих тихоокеанских союзников и одновременно держать в изоляции Пекин. Это можно делать напрямую, например, когда Соединенные Штаты используют доступ на свой внутренний рынок вооружений, чтобы заставить страны Евросоюза придерживаться эмбарго на поставки оружия Китаю, введенного еще в 1989 г. после событий на площади Тяньаньмэнь. Но есть и непрямые способы. Используя свое конкурентное преимущество, чтобы уменьшить экспортный рынок России, США могут сделать основного поставщика оружия Китаю менее привлекательным.

В последние годы Россия добилась значительных успехов в странах Азии. Такие компании, как «Сухой», крупный российский производитель самолетов, понимают, что не могут существовать, полагаясь только на внутренние заказы. В последние 10 лет компания успешно продавала относительно недорогие истребители Индонезии и Малайзии. Активизировались и европейские производители. С 1990 г. компании Европы разработали по меньшей мере два новых истребителя в дополнение к французскому Rafale. Швеция поставила свой однодвигательный Gripen Венгрии и Таиланду; истребитель Eurofighter, который собирают на четырех сборочных линиях в Европе, что весьма неэффективно, тем не менее был продан Австрии и Саудовской Аравии.

Тем временем признаки того, что Соединенные Штаты теряют позиции в сфере вооружений, стали заметны и в Азии. Крупнейшим поставщиком оружия Пакистану сегодня является Китай, Сингапур покупает французские корабли, а Филиппины впервые в истории ищут неамериканских продавцов самолетов. Этим странам не очень нужно новейшее высокотехнологичное вооружение, их интересует оружие среднего уровня, которое они могут себе позволить. Вашингтон, разумеется, не продает оружие Китаю или России, а Индия делает лишь ограниченные закупки. Южная Корея, давний союзник США, создала собственную быстрорастущую военную промышленность и производит, к примеру, дизельные подлодки, которые экспортируются в Индонезию. Если Вашингтон хочет сохранить лидирующую роль в Азии, необходимо восстановить утраченные позиции на рынке вооружений.

Все эти изменения могут оказать дестабилизирующее воздействие. В то время как Соединенные Штаты рискуют утратить роль основного поставщика вооружений в регионе, количество производителей будет только расти, поскольку у небольших стран, выходящих на рынок, нет иного выбора, кроме как ориентироваться на экспорт, чтобы выжить и постепенно расширять бизнес. Им необходимо производить как можно больше. Американские компании, напротив, могут позволить себе быть более избирательными в подходе к экспорту благодаря огромным объемам внутреннего рынка. Вашингтон может ограничить поставки, сократив объем новейшего вооружения в мире. С точки зрения безопасности и стабильности это выигрышно.

Проще, но лучше

Но есть и хорошие новости: многие конкурентные преимущества американской оборонной промышленности – масштабы экономики, бюджеты разработок, которые по-прежнему превышают расходы всего остального мира, и доказанное качество продукции – сохранятся и в обозримом будущем. Вашингтон может и должен использовать эти качества, чтобы доминировать в глобальной сети военной продукции, при этом Европу и другие государства среднего уровня следует включить в эту систему, российский экспорт оставить за ее пределами, а оборонные возможности Китая – держать под контролем.

Каждая администрация призывает реформировать процесс закупок Пентагона, но результат не оправдывает надежд. Вместо борьбы за полную трансформацию политикам стоит сделать своей целью изменения с высокой степенью отдачи. Белый дом (при поддержке Конгресса) должен заставить Минобороны и его поставщиков заняться тем, что они не были склонны делать в прошлом: под жестким гражданским контролем работать над более простым и рентабельным оружием для глобального рынка вместо разработки и производства излишне сложного вооружения для домашнего использования.

Увеличение военных расходов не поможет. Сроки серийного производства вооружения в США уже давно превышают конкурентный период, а опыт последнего десятилетия позволяет предположить, что любые достижения эффективности, связанные с крупными закупками, превращаются лишь в высокие доходы оборонных компаний и все более фантастическое оружие для Пентагона. Секрет не в том, чтобы потратить больше денег, а в том, чтобы потратить их наиболее разумно.

Парадоксально, но, чтобы увеличить долю зарубежного рынка, Вашингтон должен быть готов закупать некоторое количество оружия за границей. Угроза импортировать продукцию иностранных конкурентов вынудила бы американских производителей контролировать затраты и повысила бы их конкурентоспособность в мире. Важно понимать, что как только Соединенные Штаты решат покупать оружие за границей, размер заказа гарантирует, что Вашингтон немедленно станет самым важным клиентом. Чтобы обеспечивать американское влияние, оружие необязательно должно быть американского производства. Кроме того, другие государства будут охотнее покупать у Вашингтона, зная, что их собственная продукция имеет возможность попасть на огромный рынок США.

Возьмем тендер по закупке невысокотехнологичных винтовых самолетов для контртеррористических операций афганских ВВС, недавно проведенный Пентагоном. Американские ВВС отказались от первоначального решения приобрести A-29 Super Tucano бразильской компании Embraer – самолет, проверенный в боевых действиях и используемый ВВС еще шести стран, который должны были практически полностью собирать в Америке, – после протестов базирующейся в Арканзасе компании Hawker Beechcraft, аналогичный самолет которой находится в стадии разработки. Вероятным результатом станет увеличение расходов, задержки, несоразмерность цены продукта и его миссии, повышение шансов «Талибана» на победу и охлаждение отношений с Бразилией, одной из быстрорастущих мировых держав и крупного импортера обычных вооружений.

В процессе перехода от дорогих систем вооружения американская оборонная промышленность не должна забывать, что простое – не значит примитивное. Оружие должно быть доступным по цене, эффективным и привлекательным для мирового рынка. Помимо увеличения экспорта, более простая продукция имеет еще одно преимущество: ее легче производить. Меньше вероятность задержки поставок из-за неготовности технологий или необходимости пересмотреть нормы технического обслуживания. Но самое главное – программы попроще уменьшат информационное преимущество оборонной отрасли и Пентагона и сделают гражданский контроль более продуктивным.

В конечном итоге именно гражданские руководители, а не представители вооруженных сил и оборонной промышленности должны определять, какое оружие будет разрабатываться, и нести за это ответственность, поскольку такие решения могут иметь серьезные стратегические последствия. Нынешний подход – создание небольшого количества супероружия, не имеющего аналогов, которое хотят иметь лишь немногие страны и которое подрывает военный бюджет государства, – это не большая стратегия, это политика, лишенная стратегии вообще. Сейчас Америка разрабатывает настолько передовое вооружение, что оно, вероятно, будет устрашать противника, не позволяя применить собственное оружие в приступе гнева. Вместо этого нужно сосредоточиться на том, чтобы препятствовать созданию значительной части иностранного оружия.

США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735516 Этан Кэпштейн, Джонатан Каверл

Политическая логика дезинтеграции

Семь уроков распада Советского Союза

Резюме: Неверно направленные реформы могут привести к развалу гораздо быстрее, чем само их отсутствие. Во время кризисов политики часто лихорадочно ищут «серебряную пулю», и именно эта последняя нередко становится причиной распада.

Опубликовано Центром исследования европейской политики (CEPS), г. Брюссель, в сентябре 2012 года.

В 1992 г. мир внезапно обнаружил, что Советского Союза больше нет на карте. Одна из двух сверхдержав прекратила существование не вследствие войны, вражеского нашествия или какой-либо иной катастрофы, если не считать неудачной попытки государственного переворота, больше походившего на фарс. Советская империя рухнула вопреки ожиданиям. Бытовало мнение, что она слишком велика и стабильна, чтобы развалиться, и пережила изрядно потрясений, чтобы вот так просто взять и «схлопнуться». А между тем еще с 1970-х гг. хватало указаний на то, что система вступила на путь необратимого распада, хотя многие предполагали, что процесс затянется на десятилетия, и ничто не предвещало, что крах СССР станет кульминацией «короткого ХХ века».

В 1985-м, 1986-м и даже в 1989 гг. никто из тогдашних аналитиков не верил в скорый конец Советского Союза – точно так же, как нынешние эксперты не допускают разрушения Европейского союза. Еще в 1990 г. группа выдающихся американских экспертов, тесно связанных с Пентагоном, была убеждена в том, что СССР способен переродиться ближе к концу начавшегося десятилетия и, превратившись в отлаженную парламентскую демократию, еще станет государством всеобщего благоденствия по скандинавской модели. В ближайшей перспективе полный крах казался менее всего вероятным. Сенсационные сценарии способны на время увлечь читателя, но в реальном мире нет недостатка в различных стабилизаторах и сдерживающих факторах. Многие страны проходят через кризисы, включая серьезные и весьма опасные, однако они крайне редко совершают самоубийство.

Но как много может измениться за одно десятилетие! То, что считалось немыслимым в 1985-м, в 1995-м провозглашалось уже неизбежным. Простую игру воображения чуть позже представили как историческую необходимость. И именно этот неожиданный поворот судьбы, прыжок от «немыслимого» к «неизбежному» делает распад Советского Союза отправной точкой отсчета в нынешних дискуссиях о возможных сценариях развития кризиса в Европе и выборе, который стоит перед европейскими лидерами.

В конце концов, проблемы Евросоюза убедительно продемонстрировали, что риск его дезинтеграции – нечто большее, чем риторический прием или страшилка, с помощью которой политики пытаются навязать недовольным избирателям жесткие меры экономии. Неразбериха царит не только в экономике, но и в политической жизни. Европа оказалась между Сциллой невразумительной политики национальных правительств и дефицита демократии и Харибдой усугубляющегося взаимного недоверия между рынками.

Финансовый кризис резко сократил ожидаемую продолжительность жизни отдельных правительств и кабинетов независимо от их политических цветов и расширил пространство для возникновения популистских и протестных движений. Суть общественных настроений лучше всего выражается в сочетании пессимизма и гнева, яркий образ которого мы находим у поэта Уильяма Батлера Йейтса в стихотворении «Второе пришествие»: «Все рушится; не держит середина, / Анархия – в миру; и, как лавина, / Безудержен прилив…».

Это настроение отражают недавние опросы. Например, согласно обзору под общим названием «Будущее Европы», профинансированному Европейской комиссией и опубликованному в апреле 2012 г., для большинства европейцев Евросоюз – привлекательное место для жизни, однако их уверенность в европейской экономике и способности ЕС играть заметную роль в мировой политике снизилась. Еще больше обескураживает тот факт, что почти 90% респондентов усматривают серьезное несоответствие между надеждами общества и действиями правительств; лишь треть уверена в том, что их голоса что-то значат на уровне ЕС, и только 18% итальянцев и 15% греков полагают, что с их голосами считаются в их собственных странах. Согласно последнему обзору под названием «Трансатлантические тенденции», 76% европейцев считают экономическую систему в Европе несправедливой и отвечающей интересам лишь немногочисленной элиты.

Короче говоря, Европейского союза, каким мы его знаем, больше нет. Фундамент, на котором он создавался, подвержен эрозии. Общая память о Второй мировой войне размывается: половина подростков в возрасте 15–16 лет в немецких школах не знают, что Гитлер был диктатором, а треть считают, что он защищал права человека. Обвал СССР выхолостил смысл геополитического существования европейского единства. Демократическое государство всеобщего благоденствия – стержень послевоенного политического согласия – находится под угрозой демонтажа хотя бы в силу демографических факторов, не говоря уже о других причинах. Куда-то уходит и процветание, положенное в основу политической легитимности европейского проекта. Шесть из десяти европейцев полагают, что сегодняшних детей ожидает гораздо более трудная взрослая жизнь по сравнению с представителями нынешнего поколения.

Насколько маловероятен сегодня распад Евросоюза на фоне этой негативной динамики? Не ошибаются ли европейцы, считая союз чем-то само собой разумеющимся? Правомерен ли вывод о том, что он не развалится только потому, что нерушим? Здесь решающую роль может сыграть способность Европы извлекать уроки из опыта бывшего Советского Союза. Ибо выживание ЕС зависит и от способности европейских лидеров учитывать аналогичный набор политических, экономических и психологических факторов, которые имели место в процессе деградации СССР. Распад – это прежде всего результат политических игр, верного или неверного восприятия и оценки ситуации действующими политическими лидерами, а не просто сочетание институциональных и экономических структурных факторов.

В то же самое время, если мы решим сравнивать нынешние процессы в Европейском союзе с крахом Советов, необходимо учитывать характер обоих проектов. В противном случае нам вряд ли удастся извлечь какие-то значимые уроки. Если советский проект был основан на страхе, то европейский – на согласии. В то время как большинство советских граждан привлекал Запад, европейцы гордятся своим образом жизни и своей политической моделью и не грезят, к примеру, «китайской мечтой». Если фиаско Советского Союза было обусловлено банкротством коммунистической идеологии, то Евросоюз не сталкивается с кризисом мировоззрения. Если советские реформаторы видели будущее Советского Союза в более свободной федерации или конфедерации, то выживание ЕС обусловлено тесным политическим союзом. Словом, СССР пал жертвой собственных неудач, тогда как Европа может пострадать от собственных успехов. Однако принципиально иная природа европейского проекта, являясь сильным аргументом в пользу того, что Европу не постигнет участь СССР, вовсе не служит достаточной гарантией против возможного провала. Чтобы Европейский союз выжил, европейским лидерам следует избегать ошибок, допущенных советскими руководителями.

Советский Союз стал достоянием истории не в силу заговора Запада и не только по причине структурных изъянов, но также в силу принятия или непринятия тех или иных решений. Сегодня, читая мемуары главных действующих лиц той драмы, убеждаешься, что для некоторых советских лидеров, включая Михаила Горбачёва, крах стал таким сюрпризом, что даже спустя многие годы они все еще не могут поверить в исчезновение империи. Вместе с тем следует отметить, что нежелание Горбачёва ввести прямые президентские выборы внесло не меньшую лепту в уничтожение СССР, чем рекордно низкие цены на нефть на мировых рынках того времени.

Специалистам, анализирующим нынешний европейский кризис, особенно трудно перенести этот опыт на европейскую почву, поскольку не совсем понятно, что будет означать дезинтеграция Евросоюза. Распад Советского Союза означал, что эта страна исчезла с карты мира как политическое образование и вместо нее появилось более дюжины новых государств на огромном пространстве от Средней Азии до юго-восточной Европы. Но ЕС – не государство, и даже если он рассыплется, на карте мира ничего не изменится. Более того, даже в случае роспуска объединения большинство (если не все) страны-участницы останутся рыночными демократиями, скорее всего, продолжат сотрудничество в той или иной форме и сохранят некоторые общеевропейские институты.

Как же может выглядеть распад Евросоюза? И чем он будет отличаться от простой реформы или изменения конфигурации? Будет ли выход из еврозоны хотя бы одной страны означать исчезновение союза? Или на это будут указывать другие тенденции – например, снижение влияния на мировой арене или демонтаж важных достижений европейской интеграции (прекращение свободного перемещения людей или отмена таких институтов, как Европейский суд)? Будет ли появление двухуровневой организации равносильно концу или это следует расценивать как шаг к более тесному и совершенному союзу? При ответе на эти вопросы будут полезны уроки из недавней советской истории. И речь идет не столько о политике, сколько о проблемах, связанных с управлением кризисом.

Урок первый…

…одновременно заключает в себе парадокс, а именно: поддерживаемая экономистами и разделяемая политическими классами Европы вера в то, что ЕС не может разрушиться сам по себе, представляет один из серьезных рисков. Последние годы существования Советского Союза являли собой классический пример подобной динамики. Мнение, будто распад «немыслим», подталкивает политиков к тому, чтобы использовать критику европейской интеграции или соответствующую риторику в целях достижения сиюминутных преимуществ – ведь они уверены, что в долгосрочной перспективе «ничего негативного произойти не может». Вера в то, что развал Евросоюза – крайне маловероятный сценарий, может привести политиков к недооценке фактора времени. Речь между тем идет о самом выживании Союза. «Слишком мало, слишком поздно» – эти слова как нельзя лучше характеризуют историю исчезновения СССР. Они могут стать лейтмотивом и возможного обвала Евросоюза. Один из факторов риска в нынешнем европейском кризисе состоит в том, что демократическая природа стран – членов Европейского союза заставляет принимать важные политические решения по мере смены электоральных циклов в отдельных странах. Рынки же отказываются следовать политической логике стран-участниц и считают чувствительность Европы к политическому расписанию конкретных государств фактором повышенной неопределенности. В настоящий момент воздействие рынков объединяет и сплачивает Европу, тогда как давление избирателей разъединяет ее. Подобное негативное влияние последних политическая элита европейских стран должна как-то преодолеть.

Более того, оценка вероятности самого неблагоприятного сценария не должна быть отдана исключительно на откуп экономистам, которые приходят в оцепенение, когда дело идет к дезинтеграции. С точки зрения ведущего американского экономиста Фреда Бергстена, «с учетом того, как много поставлено на карту, Европа почти наверняка разовьет и доведет до логического завершения идею всеобъемлющего экономического и монетарного союза». Будем надеяться, что он прав, хотя пример Советского Союза показывает, что чрезмерно высокая цена разъединения не служит гарантией того, что его никогда не случится. Поэтому считать, что Евросоюз никогда не развалится просто потому, что это слишком дорого обойдется странам-участницам, – слишком слабое утешение и никак не свидетельствует в пользу стабильности и нерушимости Союза. Во время кризиса логика политиков, как правило, берет верх над логикой экономистов.

Настоящий вызов состоит в том, что в определенный момент европейским лидерам, возможно, придется делать выбор между спасением евро и спасением Европейского союза. Вполне очевидно, что крах зоны евро сам по себе ведет к сворачиванию европейского проекта, но не менее вероятен сценарий, при котором «спасение евро» будет зависеть от частичного сворачивания демократии в странах периферии еврозоны. Подобная динамика может в корне изменить саму природу и характер интеграции. И действительно, жесткий диктат добродетельных стран-кредиторов в отношении грешных стран-должников многим экономистам представляется единственно возможным решением, однако, с точки зрения политических аналитиков, подобный подход чреват будущим кризисом в отношениях между европейскими странами.

Урок второй

Распад Евросоюза вовсе не обязательно станет поводом для торжества противников европейской интеграции над ее сторонниками. Опыт Советского Союза – это грозное предостережение Европе, ведь конец объединения может стать непреднамеренным следствием долговременной недееспособности (или кажущейся недееспособности) элит, которая осложняется их непониманием внутриполитической динамики. В настоящее время политические лидеры поглощены частыми сменами настроений сторонников и противников интеграции, а обозреватели ликуют по поводу выборов в любой стране, где популистские партии не проходят в правительство. Однако ценой нейтрализации популистского давления является то, что многие партии европейского мейнстрима начали говорить и действовать как популисты. Не снижает риска динамики распада даже тот факт, что при нынешнем европейском кризисе (в отличие от советского) никакой популярной альтернативы ЕС не существует. Действительно, подавляющее большинство граждан Европы (за исключением британцев), несмотря на разочарование, не помышляют о возврате к автономным национальным государствам. Но отсутствие привлекательной замены не служит гарантией единства. Еще один фактор риска, характерный для нынешнего европейского кризиса, состоит в том, что, несмотря на безальтернативность Евросоюза, популистские волны, накатывающие с юга и севера, преследуют разные цели и крайне затрудняют проведение общей политики.

Разгневанные избиратели на юге протестуют против политики жесткой экономии, на которой настаивают северяне, но готовы принять политический союз, поскольку абсолютно не доверяют национальным правительствам и утратили всякую надежду на демократию в своих странах. В то же время популистские движения севера, одобряя меры жесткой экономии, не поддерживают общеевропейские политические институты, поскольку доверяют национальным демократиям больше, чем Брюсселю. Поэтому главная угроза союзу исходит не столько от усиливающегося антиевропейского популизма, сколько от столкновения между южным популизмом, не приемлющим жестких мер экономии, и северным, направленным против Брюсселя.

Урок третий

Он свидетельствует о том, что неверно направленные реформы могут привести к развалу гораздо быстрее, чем само их отсутствие. Во время кризисов политики часто ищут «серебряную пулю», и именно эта последняя нередко становится причиной распада. Главным фактором кончины СССР стала неспособность Михаила Горбачёва понять природу системы (он упорно придерживался иллюзии, будто ее можно сохранить, не прибегая к глубоким реформам, поскольку необоснованно верил в ее превосходство). Ошибочное убеждение Горбачёва в том, что советское государство способно пережить утрату идеологической легитимности и организационный обвал компартии, в значительной степени обрекло на неудачу его усилия по спасению и реформированию Советского Союза. В этом контексте любопытно сопоставить истолкования советскими и китайскими лидерами причин провала коммунистического эксперимента. Если советские реформаторы, вышедшие из либеральной интеллигенции, склонны были считать, что социалистические идеи – это единственное, что имелось ценного при социализме, китайские реформаторы готовы отказаться от социалистической идеологии, но делают все возможное для сохранения организационной силы компартии, понимая ее ценность в деле сплочения нации.

Риск неверно направленных реформ состоит также в искушении лидеров воспользоваться кризисом в целях достижения того, к чему всегда стремились, но знали, что люди этого не примут. Готовность федералистов к радикальным решениям, с одной стороны, проистекает из логики кризиса и необходимости завершить проект, начатый с вводом единой валюты. С другой – это попытка воспользоваться моментом в продвижении идеи федеративного политического устройства Европы и компенсировать недостаток общенародной поддержки. Но отсутствие консенсуса нельзя подменять кризисом, и лучшей иллюстрацией тому служит неудача советских реформ.

Урок четвертый

Если исключить войны и другие чрезвычайные обстоятельства, то главную опасность для политического проекта представляет не дестабилизация на периферии, а мятеж в центре (хотя окраинный кризис может распространяться, как инфекция). Судьбу советского государства предопределило решение России избавиться от союза, а не упорное желание стран Балтии из него выйти.

Сегодня мнение Германии о происходящем в Европейском союзе способно гораздо больше повлиять на будущее всего проекта, чем беды греческой или испанской экономики. Когда застрельщики интеграции начинают считать себя ее главными жертвами – большой беды не миновать. Вот почему так важно правильно понимать намерения Берлина при оценке рисков для Евросоюза. В этом смысле вряд ли полезно сопоставлять роль, которую сыграла РСФСР в распаде СССР, и нынешнюю роль Германии. Россия была необычным актором в драме распада Советского Союза: несмотря на наличие лидера, законно избранного путем прямого голосования – Бориса Ельцина, – она оставалась всего лишь тенью Советского государства. В каком-то смысле Россия могла состояться как государство только в случае смерти СССР. Иное дело – Германия.

В контексте нынешнего кризиса она проявила себя не только как самое сильное государство Старого Света, но и стала синонимом дееспособной Европы. У европейцев нет повода усомниться в приверженности Германии идее европейской интеграции, что бы ни писали СМИ. Что действительно пока неясно, так это стратегия, которую Берлин выберет для перестройки и перегруппировки ЕС, и шансы на успех этой стратегии. Поэтому перспективы выживания Евросоюза зависят от того, будут ли успешными попытки Германии преобразовать «солидарную Европу» в «Европу, живущую по правилам».

Лидерство Берлина также оспаривается в связи с тем, что Германия не слишком торопится выбираться из нынешнего упадка. Парадокс в том, что хотя Европа в целом переживает кризис, самое могущественное европейское государство – Германию (в отличие от той же России перед развалом СССР) – он практически не затронул; более того, Берлин больше всех выигрывает от европейских проблем. Государственные облигации Германии рефинансируются по нулевым процентным ставкам, а безработица в стране находится на рекордно низком уровне. Спад привел к притоку на немецкий рынок труда квалифицированной рабочей силы из таких стран, как Италия, Испания, Греция и Португалия. Это смягчило обеспокоенность немецкой общественности по поводу демографического кризиса. Позиции Берлина в мире укрепились. Таким образом, у Германии есть все основания не только опасаться кризиса, но и благословлять его, и Берлин не торопится принимать меры по преодолению ситуации – прежде всего, потому что он чувствует себя вполне комфортно, а кроме того, потому что быстрое решение всех проблем может сослужить Германии плохую службу в ее попытках преобразовать союз.

В каком-то смысле данный кризис – возможно, последняя надежда Берлина заставить Европу жить по правилам. Это тем более важно, если иметь в виду, что Германия, подобно другим богатым и стареющим странам, сталкивается с громадными долгосрочными вызовами. Рабочая сила сокращается, энергетическая отрасль нуждается в реконструкции, а инфраструктура слишком долго не совершенствовалась. В последнее десятилетие чистые инвестиции в немецкую экономику в процентном выражении от ВВП были меньше, чем в любое другое время за всю историю, если не считать годы Великой депрессии. Неравенство в доходах населения в этом десятилетии росло в два раза быстрее, чем в среднем по странам ОЭСР.

Смысл дебатов сводится к тому, что история имперских амбиций Германии в Европе послужила одной из причин сопротивления европейцев трансформационной стратегии Берлина. Гораздо меньше обсуждается немецкий опыт реформ, который также может быть фактором риска, препятствуя усилиям по преодолению кризиса. Подобно тому, как распад Советского Союза оказался единственно верным выбором в пользу государственного строительства в России ввиду ее институциональной слабости, опыт реформ, накопленный Германией, предопределяет выбор Берлина.

Реакция Германии на кризис объясняется опытом борьбы Веймарской республики с инфляцией (одержимость стабильными ценами), демографическим профилем немецких избирателей (стареющее население боится потерять свои сбережения), а также интеллектуальными традициями «орднунг-либерализма». Эти предпосылки побуждают население больше доверять независимым институтам – таким как Конституционный суд и Бундесбанк. Эпоха воссоединения Германии (одной щедрости недостаточно) и последнее десятилетие реформ (действенность структурных реформ) тоже следует иметь в виду, если мы хотим понять логику немецких лидеров. Менее изученный источник немецкой трансформационной стратегии – интерпретация Германией опыта Центральной и Восточной Европы в переходный период. Именно страны ЦВЕ, согласно убеждению немецких стратегов, нуждались в проведении болезненных экономических реформ, направленных на аккуратный демонтаж государства всеобщего благоденствия, так чтобы не спровоцировать ответную волну народного негодования. Немцы были уверены, что внешняя интервенция приведет не к делегитимации национальных демократических институтов, а к их усилению. Поэтому суть немецкого подхода к реформе можно передать с помощью краткой формулы: «Делать на юге то, в чем мы преуспели на востоке» – создавать ответственных в финансовом отношении членов сообщества. Опыт стран ЦВЕ не объясняет, почему Германия ставит перед собой те или иные цели, но помогает понять, почему она верит в возможность их достижения.

У Берлина есть веские аргументы, чтобы верить в успех своей трансформационной стратегии за пределами Германии или даже Северной Европы. Постреволюционная рецессия в большинстве стран Центральной и Восточной Европы была глубже и болезненнее, чем в сегодняшней Южной Европе. Предпринятая перестройка оказалась гораздо радикальнее, нежели та, что ожидается от Греции или Испании. Рыночные и демократические институты в странах ЦВЕ слабее, чем те же институты в Южной Европе, а риски политической нестабильности и бунтов выше.

В то же время ряд факторов делают трансформацию на юге по образу и подобию преобразований на востоке очень рискованной стратегией. Успех переходного периода в странах ЦВЕ (хотя пример Венгрии показывает, что его нельзя считать абсолютным и необратимым) обусловлен несколькими факторами, отсутствующими в нынешнем контексте. В государствах Восточной Европы общество единодушно отрицало коммунистическое прошлое и с оптимизмом взирало на будущее; при этом считалось, что в выигрыше окажется молодежь, уровень жизни которой существенно поднимется. Общество в странах Южной Европы, напротив, стремится к сохранению прежних благ, с пессимизмом смотрит в будущее и считает, что от предлагаемых реформ проиграет в первую очередь молодое поколение. Когда страны Центральной и Восточной Европы переживали переходный период, они знали наверняка, что им нужно делать, рассматривая Запад как образец для подражания, тогда как нынешний кризис Евросоюза – неотъемлемая часть более масштабного кризиса капитализма и либеральной демократии, какими мы их знаем. Переходный период в странах ЦВЕ сопровождался появлением новых элит, и люди ощущали себя победителями. Сегодня этого нет и в помине.

Короче говоря, надежда на то, что Южную Европу можно преобразовать по образу и подобию Центральной и Восточной, может оказаться слабым звеном в стратегии перестройки Европейского союза, которой придерживается Берлин.

Урок пятый

Если в ЕС возобладает динамика распада, это будет больше походить на «паническое изъятие банковских вкладов», чем на популистскую революцию. Таким образом, важнейшим фактором, способствующим выживанию союза, является вера элит в его способность справляться со своими проблемами. По меткому выражению Стивена Коткина, который поделился своим видением советской драмы, «демонтаж Союза инициировала именно центральная элита, а не периферийные движения за независимость». Люди могут и не бунтовать против единой Европы, просто национальные элиты начнут сомневаться в ее перспективах, боясь упустить контроль над ситуацией. И своими действиями и поступками (сея панику и страх оказаться последними в очереди за собственными вкладами) они ее окончательно развалят. Парадокс в том, что ЕС – элитарный проект, зиждящийся на уважении европейского истеблишмента к демократии, но сегодня ему грозит опасность из-за страха тех же элит перед демократией. Неспособные реализовать демократические идеи на уровне единой Европы за отсутствием европейского демоса как такового и напуганные призраком антиевропейского популизма на национальном уровне, многие политики готовы заблаговременно повернуться к союзу спиной.

Впервые с тех пор, как европейский проект был запущен в действие после 1945 г., цели достижения «все более тесного союза» и «углубления демократии» вошли в противоречие. Cпособность политического союза поддерживать евро посредством общей финансовой политики находится под вопросом, поскольку граждане против этого, а страны-члены остаются привержены демократии. В то же время крах общей валюты способен привести к распаду Евросоюза, и при этом существует риск резкой деградации демократии на национальном уровне в некоторых странах востока и юга Европы – прежде всего в Венгрии, Румынии и Греции.

Таким образом, вопреки ожиданиям некоторых теоретиков, ЕС не рухнет из-за «дефицита демократии» в европейских институтах. А демократическая мобилизация гражданского общества тоже его не спасет. Скорее, речь идет о всеобщем разочаровании в демократии – убеждении, что национальные правительства беспомощны перед лицом мировых рынков. В этом главная надежда на устранение обостряющихся противоречий между задачей европейской интеграции в будущем и задачей углубления демократии в Европе.

Природа разочарования в демократии существенно разнится в каждой отдельно взятой стране. Особенно бросается в глаза контраст между здоровым в финансовом отношении севером (Германия, Нидерланды, Австрия и Финляндия) и обремененным долгом югом (Италия, Испания, Греция и Португалия). Разочарование жителей южной периферии Европы политикой своих национальных лидеров может способствовать тому, что они преодолеют нежелание передать больше полномочий европейскому центру, но не предотвратит протестов против политики жесткой экономии, которую им навязывают страны севера. Более того, твердая вера избирателей Северной Европы в национальные демократические институты отнюдь не делает их восторженными сторонниками политического союза. Вот почему панические центробежные тенденции могут породить цепную реакцию, которая приведет к краху союза.

Урок шестой

Надежда на небольшой, но более функциональный и оптимальный союз и цивилизованный раздел еврозоны может сама по себе открыть путь к дезинтеграции. В этом контексте показательна логика развала рублевой зоны, проливающая свет на нашу проблему. Природа советской командно-административной системы хозяйствования, низкий уровень сложности экономики, институциональная слабость постсоветских республик и тот факт, что Советский Союз руководствовался идеей не общего рынка, а трансграничного объединения производственных цепочек, затрудняют сравнение нынешних дилемм еврозоны с опытом краха рублевого пространства. По справедливости нужно признать, что в случае раскола еврозоны этот процесс мало чем будет напоминать распространение национальных валют на постсоветском пространстве. Однако некоторые выводы все же вполне уместны.

Анализируя советский распад, Патрик Конвей отмечает, что «страны решают покинуть валютную зону по трем причинам: 1) национализм, 2) стремление оградить себя от денежных коллапсов, которые случаются в экономиках других членов Союза и 3) стремление ужесточить национальный контроль над доходами от эмиссии». Та же логика применима и к еврозоне. Что касается Советского Союза, то балтийские республики были единственными, за выходом которых из валютной зоны стоял национализм, и не случайно их выход происходил достаточно гладко. Другим пришлось покинуть рублевую зону либо из-за страха перед внешними потрясениями, либо из-за желания получать эмиссионный доход, и их отделение было гораздо более болезненным. Что же касается выхода из еврозоны, то национализм не будет главным мотивом для любой из европейских стран, поэтому полезнее проанализировать, как размежевание отразилось на экономиках не прибалтийских, а других республик.

Опыт рублевой зоны подсказывает, что ни о каком плавном или упорядоченном отказе от общей валюты не может быть и речи. Как утверждает историк Гарольд Джеймс, «подобный выход всегда сопровождается хаосом и приводит к потере доходов и инфляции». Сохранение монетарного союза в случае политического разъединения также маловероятно. Когда в 1991 г. президенты России, Белоруссии и Украины решили положить конец СССР, они еще надеялись, что смогут сохранить общую валюту в условиях существования независимых государств, но уже через два года стало очевидно, что общая валюта не выживет при высокой инфляции и нарушенных политических связях. Усилия России по обузданию гиперинфляции и плавному переходу к рыночной экономике постоянно находились под угрозой из-за политики других республик, подстегивавшей инфляцию. Таким образом, логика рыночных реформ сталкивалась с желанием сохранить рублевую зону, и от общей валюты пришлось отказаться.

Поэтому, когда сегодняшние политические обозреватели спекулируют на тему желательности и осуществимости таких проектов, как «северный евро» или «южный евро», им следует помнить о соглашении, принятом лидерами России, Белоруссии и Украины и положившем конец Советскому Союзу. Тогда оно представлялось не похоронами общей экономики, а рождением оптимального и более функционального союза менее разобщенных и все более сплоченных стран-членов с общей культурой. Но то, что считалось тогда началом, осталось в памяти как начало конца, потому что процесс разъединения никогда не останавливается на полпути. Так что не будет преувеличением сказать, что в погоне за более цельным и спаянным Евросоюзом, состоящим из менее разнородных стран-членов, существует риск обратного результата. Процесс будет запущен в момент нарастания недовольства политических элит и широкой общественности нынешним статус-кво и одновременно страхом перед распадом союза и перспективой будущей неконкурентоспособности на мировой арене.

Урок седьмой

Самый важный урок, извлекаемый из дезинтеграции СССР, заключается в том, что при угрозе распада политические игроки должны сделать ставку на гибкость, обуздывая естественную склонность настаивать на жестких и долгосрочных решениях (которые в случае неудачи лишь стимулируют негативную динамику). К сожалению, в настоящее время европейские стратеги пытаются спасти союз с помощью политических решений, которые радикально ограничивают выбор национальных правительств и широкой общественности. Как следствие, избиратели в таких странах, как Италия и Греция, в силах сменить правительства, но не политический вектор, поскольку экономические решения де-факто отстранены от электоральной политики. Хотя подобная стратегия способна стабилизировать институциональную основу, она с достаточно высокой вероятностью грозит спровоцировать непредвиденные реакции.

Примат политики – это сердцевина европейского проекта. В 1920-е и 1930-е гг. европейцы усвоили, что демократия должна «исправлять» рынки во имя достижения социально-политической стабильности. Нынешний курс, одобряемый европейскими лидерами, нацелен на то, чтобы переделать Евросоюз и лишить политику ее центральной роли в надежде на то, что новая линия на строгую финансовую дисциплину снизит политическое давление на объединение. Эксперты могут спорить о плюсах и минусах жесткой экономии, однако важнее то, что крах этих мер автоматически ускорит кризис и тем самым затруднит выживание союза. Сегодня понятно, что ЕС не сохранится без общей валюты, не поддерживаемой общим казначейством. Но уцелеет ли союз как содружество государств, объединенных принципом жесткой экономии, в которых процесс принятия экономических решений никак не зависит от воли избирателей, а политика национальной идентичности – единственное, что осталось от политики? Популярным ответом на тезис об отсутствии альтернативы вполне может стать лозунг «Любая альтернатива лучше».

Поэтому главный урок, который европейские лидеры могут извлечь из краха СССР, состоит в том, что для выживания нужно адекватно реагировать на свои страхи. Как сказал Макбет, увидев ведьм, «подлинные страхи слабей, чем ужасы воображенья».

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии и постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735497 Иван Крастев

Гибель старшего брата

Уроки кризисов Китай учит очень тщательно

Резюме: Руководство КПК, управляющее страной 63 года, до сих пор извлекает полезные уроки из гибели «старшего брата» Китая – СССР, который протянул 74 года. И каждый год пребывания у власти позволяет китайским лидерам по-новому взглянуть на советский опыт.

«Учиться и вновь повторять изученное – это ли не радость?» – начинаются «Беседы и суждения» Конфуция, на котором вырос не один десяток поколений китайских бюрократов. Изучение чужого опыта всегда было одной из основ Поднебесной, а внезапная утрата интереса к заморским делам часто означала для страны начало заката. Не стала исключением и «красная» версия Срединной империи – Китайская Народная Республика. С начала 1950-х гг. КНР строилась на основе изучения и копирования передового опыта «старшего брата» – Советского Союза. СССР наводнили делегации китайских экспертов, которые внимательно вникали не только в советские технологии, но и в принципы общественного устройства, чтобы затем использовать полученные знания при построении молодого государства.

После советско-китайского раскола 1960-х гг. интерес к советскому опыту снизился, однако через два десятилетия он возродился с новой силой и на новой основе – китайским экспертам пришлось исследовать уже причины угасания и затем коллапса некогда великой державы. Если при Мао Цзэдуне Советский Союз изучался как ролевая модель, то в 1990-е гг. он рассматривался как негативный образец: анализируя действия кремлевского руководства, китайские ученые пытались понять, как не надо действовать. Накопленные материалы легли в основу экспертных рекомендаций, благодаря которым руководство КНР смогло возобновить рыночные реформы и преобразить страну.

Отечество в опасности: начало изучения

Активный интерес к тому, что происходит у северного соседа, возобновился на рубеже 1980-х гг., когда команда Дэн Сяопина окончательно консолидировала власть и взяла курс на преодоление последствий советско-китайского раскола. Анализ политической жизни «старшего брата» во многом осуществлялся через призму борьбы внутри китайской элиты по поводу курса развития.

Так, в 1986–1987 гг., в разгар кампании по борьбе с «буржуазным либерализмом» в Китае, отношение к горбачёвским преобразованиям в Советском Союзе было подозрительным. Затем, с осени 1987 г. по весну 1989 г., когда Коммунистическую партию Китая возглавил либерально настроенный Чжао Цзыян, тональность комментаторов резко изменилась: они начали хвалить инициативы Михаила Горбачёва по отделению партии от государства, политику омоложения Политбюро и т.д. Во многом за положительными оценками деятельности советского генсека скрывалась завуалированная поддержка реформистского курса самого Чжао. Его отставка в июне 1989 г. и жесткое подавление студенческих волнений на площади Тяньаньмэнь вновь изменили тональность дискуссии на диаметрально противоположную.

Взвешенное изучение последних лет жизни СССР началось лишь после его фактической смерти – событий августа 1991 г., которые повергли Пекин в глубокий шок. Исследования стали менее конъюнктурными и идеологизированными. Эксперты должны были ответить на два практических вопроса. Какие факторы привели к падению СССР, по лекалам которого в свое время кроилась КНР? И что должно делать руководство КПК, чтобы избежать судьбы коллег из КПСС?

Китайские специалисты уже в августе 1991 г. поняли, что провал переворота во главе с ГКЧП, по сути, означает конец государства. Первая их реакция оказалась весьма эмоциональной. Так, 30 августа главный редактор ведущей партийной газеты «Жэньминь жибао» Гао Ди выступил с закрытой программной речью «Проблемы, вызванные ситуацией в Советском Союзе», обращенной к редакторам центральных СМИ и ведущим работникам идеологического фронта. Во-первых, товарищ Гао резко критикует беспомощность заговорщиков, которые даже не смогли изолировать Бориса Ельцина и быстро арестовать его и Горбачёва. Во-вторых, он обвиняет Горбачёва и Ельцина в измене и действиях в интересах внешних сил. «Горбачёв и Ельцин – не истинные члены коммунистической партии. Они попросту предатели и западные агенты. Они действовали заодно с западными институтами и следовали приказам из Америки», – утверждал он. Наконец, третьей, более общей причиной коллапса называется политика гласности и «нового мышления», разложившая и деморализовавшая советскую элиту. Впрочем, в той же речи Гао Ди указывает и другие факторы, правда, не особо анализируя их взаимосвязь: снижение уровня жизни населения на протяжении 1980-х гг., чрезмерные военные расходы, поспешность в проведении политических реформ по сравнению с экономическими преобразованиями.

Впрочем, китайский анализ не застыл на этом уровне, который до сих пор характеризует представления части российской элиты. В начавшуюся дискуссию вступили ведущие «мозговые центры» китайской партии и государства. Основной массив результатов публиковался в закрытых справках для членов ЦК КПК, документах и сборниках с грифом «Для служебного пользования». Лишь часть попадала в открытый доступ в виде монографий или статей в научных журналах вроде крупнейшего советологического издания «Проблемы Советского Союза и Восточной Европы», издаваемого Институтом изучения СССР и Восточной Европы при Академии общественных наук (АОН) КНР. Исследования велись в недрах самой КПК (в структурах при организационном отделе и отделе внешних связей, бюро переводов при ЦК КПК), в аналитических подразделениях Народно-освободительной армии Китая, а также в других организациях. Среди них Институт изучения России при АОН, Центральная партийная школа КПК, Институт мирового социализма, Институт истории международного коммунистического движения, Институт стратегических международных исследований (ранее – девятый отдел Министерства общественной безопасности КНР), Пекинский университет и ряд ведущих вузов.

Довольно быстро китайские ученые перешли в своем анализе от простого политического детерминизма («всему виной предательство Ельцина и недальновидность Горбачёва») или экономического детерминизма («развалился потому, что собирал слишком много танков») к более сложным системным моделям, учитывающим комплексы различных факторов.

Запад им поможет

Выделенные Гао Ди в его речи 30 августа причины во многом заложили направления дальнейшего анализа. Многие китайские работы, написанные по горячим следам событий 1991 г., наполнены ссылками на «происки внешних сил». Так, изданные в 1992 г. в северо-восточной провинции Цзилинь монография Ван Чаовэня «Американская стратегия мирной эволюции», а также коллективный труд «Уроки драматических изменений в Советском Союзе и Восточной Европе» (Дин Вэйлин, Ли Дунюй, Чжао Ляньчжан) подробно анализируют роль Запада в падении Советского Союза.

Авторы приходят к выводу, что кампания «мирной эволюции» советского режима подорвала веру граждан СССР в идеалы социализма и привела к падению режима. Свою роль сыграли передачи «Радио Свобода» и других радиостанций, вещавших на Советский Союз, поддержка диссидентского движения, неправительственных организаций и автономных профсоюзов, академические обмены, расшатывавшие представления советских ученых о «загнивающем Западе», проникновение западной массовой культуры (прежде всего рок-музыки), экономическая помощь. Запад активнее действовал в Восточной Европе, а после победы там использовал успех десоветизации для пропаганды на советской территории. При этом, отмечают китайские исследователи, сила Запада заключалась в том, что он выступал единым фронтом – агенты ЦРУ и других западных разведок, активисты правозащитных организаций, уехавшие за рубеж диссиденты и даже музыканты Beatles или Deep Purple, по сути, невольно работали на одну цель. Для одних задача развалить союз входила в круг служебных обязанностей, а для других была побочным продуктом деятельности.

В более поздних китайских работах роль международного фактора не сводится к действиям Запада – подробно исследованы дипломатические ошибки советского руководства. Так, в вышедшей в 2001 г. в Пекине монографии «Фатальные ошибки: эволюция и влияние внешней политики СССР» Цзо Фэнжун перечисляет целый ряд просчетов Москвы во внешней политике. Первый и главный из них – попытка создать и удержать восточный блок государств после 1945 года. Экспансионизм и стремление к мировой гегемонии (по мнению китайских авторов, эти тенденции особенно очевидны при Леониде Брежневе, например, вторжение в Афганистан) заставляли Кремль ставить слишком амбициозные задачи во внешней политике, отвлекая ресурсы от внутреннего развития.

Во-вторых, содержание государств-сателлитов вроде Вьетнама, КНДР, Кубы и Монголии надорвало экономику. Столь же разрушительное воздействие оказывала бесконтрольная поддержка «дружественных режимов» на Ближнем Востоке, в Африке, Азии и Латинской Америке – большая их часть просто пользовалась ресурсами Москвы. Взамен Кремль получал лишь услаждавшую уши членов Политбюро риторику о совместной борьбе с американским гегемонизмом.

В-третьих, Советский Союз вмешивался во внутренние дела других социалистических государств (Чехия, Венгрия и т.д.) и относился к ним и остальным партнерам по международному коммунистическому движению с изрядной долей «великосоветского шовинизма». Это подрывало позиции СССР внутри социалистического лагеря. Наконец, ошибка заключалась в том, что Москва слишком увлеклась холодной войной с США. Огромные ресурсы были оттянуты на поддержку антиамериканского фронта в глобальном масштабе. Втягивание в затратную гонку вооружений привело к милитаризации советской промышленности.

Таким образом, советское руководство допустило комплекс внешнеполитических ошибок и, по выражению китайских авторов, «увлекшись внешним, забыло о внутреннем». При этом китайские авторы порой даже ставят в заслугу Горбачёву и главе МИД СССР Эдуарду Шеварднадзе отход от дорогостоящей конфронтационной линии в отношениях с Западом (вывод войск из Афганистана, согласие на объединение Германии, отказ от гонки вооружений), однако полагают, что момент для изменений был упущен. В итоге горбачёвский поворот во внешней политике лишь усилил проникновение западного влияния и облегчил Соединенным Штатам задачу по устранению соперника.

Паралич власти

Основной массив китайских работ, посвященный развалу СССР, исследует вопросы организации власти и эффективности правящей партии. Это неудивительно, если учесть, что фактическим заказчиком исследований была именно КПК – родная сестра почившей КПСС.

Если в ранние 1990-е гг. китайские авторы больше думали о том, каких ошибок надо избегать для сохранения у власти однопартийного режима, то впоследствии они увидели развал советского государства и гибель КПСС в более широком контексте. Экономические и социальные результаты развития России убедили китайцев во вредности слишком резких политических преобразований для судьбы не только партии, но и страны. Причем довольно успешный опыт развития в тот же период Восточной Европы справедливо полагался для КНР неприменимым – в отличие от Польши или Чехии, сразу попавших под крыло ЕС, Китай (как и Россия) не мог всерьез рассчитывать на заинтересованную помощь в непростом переходе от одной системы к другой.

Значительную долю ответственности за коллапс Советского Союза китайские эксперты возлагают лично на Михаила Горбачёва, который позволил КПСС утратить контроль над процессом реформ. Как отмечает Чжан Юйлян в обширной статье «Трагедия Горбачёва» (1993 г.), реформы были необходимы, но избранные методы привели страну и партию к краху. Во-первых, Горбачёв ослабил партию изнутри, фактически разрешив формирование фракций, а затем ослабил ее извне, согласившись на отмену 6-й статьи Конституции СССР, определявшей монополию на власть. Роковую роль сыграли попытки разделить партийную и государственную бюрократию за счет укрепления института Советов и Верховного Совета СССР. Как отмечается в коллективной монографии «Крах великой державы: анализ причин распада СССР», вышедшей в Пекине в 2001 г., Верховный Совет оказался институционально не готов к тому, чтобы взять в свои руки всю полноту власти.

В вину Горбачёву ставится поспешность преобразований, а также слишком резкая ротация членов Политбюро после 1985 г. – отсутствие преемственности курса породило раскол между «консерваторами» и сторонниками молодого генсека. Наконец, многие китайские авторы упрекают Горбачёва в попытках копировать западную социал-демократию и чрезмерном распространении «гласности», что привело к подрыву идеологии и веры и среди рядовых граждан, и среди членов партии.

Многие китайские эксперты сразу задумались о причинах того, почему ошибки одного человека оказались столь разрушительны для системы, а во главе партии и государства оказался настолько неэффективный лидер. Ответ на первый вопрос был найден в излишней концентрации верховной власти в СССР в руках одного человека и отказе от принципа коллективного руководства. Как отмечает Сяо Гуйсэнь в статье «Концентрация власти в руках высшего центрального руководства и перемены в СССР» (1992 г.), традиция заложена еще при Сталине. Многие китайские авторы вообще убеждены, что к краху привели врожденные дефекты сверхцентрализованной советской модели с негибкой командно-административной системой, а также накапливавшиеся годами проблемы и противоречия, которые невозможно было решить в силу неадаптивности конструкции. Причиной же некачественного отбора лидеров стало отсутствие четкой системы ротации руководящих кадров – престарелое Политбюро сначала породило череду начальников, умиравших один за другим, а затем вынесло на поверхность молодого Горбачёва.

Помимо плачевного состояния центрального руководства, китайские эксперты указывают на общее состояние правящей партии к середине 1980-х годов. Хуан Вэйдин в книге «Десятый юбилей падения КПСС» (2002 г.) отмечает: «Смерть КПСС была вызвана не столько антикоммунистическими силами, сколько коррумпированными членами партии. Дезинтеграция СССР стала результатом автопереворота привилегированного класса партноменклатуры». Китайские ученые сходятся во мнении, что советская компартия постепенно превратилась в правящий класс, сконцентрированный исключительно на собственных материальных интересах. КПСС только потворствовала нарастанию коррупционных тенденций, поскольку не уделяла должного внимания борьбе со взяточничеством – долгое время этим не занимались, чтобы не бросить тень на КПСС, а в конце 1980-х гг. антикоррупционные кампании вроде «хлопкового дела» носили эпизодический и несистемный характер. В итоге правители на всех уровнях настолько оторвались от народа, что даже не смогли почувствовать угрожающее направление, в котором двинулось общество в эпоху перестройки. Одной из причин такого развития ситуации, по мнению экспертов из КНР, стала замкнутая номенклатурная система назначения на должности. Другой – формирование мощной обкомовской элиты и отсутствие ротации с постоянным перемещением чиновников внутри системы для разрыва персональных связей.

Как заключили эксперты международного отдела ЦК КПК, регулирование СМИ до Горбачёва было излишне жестким – в итоге население перестало доверять государственным газетам и центральному телевидению. А политика «гласности», наоборот, зашла слишком далеко, показав людям неприятную изнанку советского общества и уничтожив табу на критику партии и системы.

Китайские исследователи отмечают, что роковой ошибкой Горбачёва стал курс на деполитизацию вооруженных сил (в том числе упразднение системы политруков), разрыв связки КПСС с войсками и превращение армии из партийной («красной») в национальную. Кроме того, армия во многом являлась слепком всего советского общества, и в ней происходили те же негативные процессы. Наконец, массовые сокращения армии, начавшиеся при Горбачёве, не были подкреплены программой интеграции демобилизованных военнослужащих, из-за чего военные пополнили ряды разочаровавшихся в системе. Именно комплекс этих факторов, по мнению экспертов из КНР, предопределил неудачу переворота в августе 1991 г., арест членов ГКЧП и последующий роспуск СССР.

Все не по плану

Сюй Чжисинь из АОН называет экономику «стержневой причиной» краха. Особенно активно эксперты в КНР занимались этим вопросом в начале 1990-х годов. Тогда КПК стояла перед выбором – интерпретировать события 1989 г. в Китае и развал Советского Союза как аргументы «за» или «против» экономических реформ. Окончательный выбор в пользу рынка, сделанный в 1992 г. после поездки Дэн Сяопина на юг страны, похоже, исходили из анализа советских ошибок.

Главной бедой советской экономики китайские эксперты считают ее планово-командный характер и неспособность задействовать рыночные механизмы. Излишняя централизация и игнорирование закона спроса и предложения привели к тому, что промышленность производила массу невостребованной продукции и напрасно расходовала ресурсы. А многие действительно нужные товары были в дефиците. Отсутствие конкуренции между производителями приводило к крайне низкому качеству товаров и полному игнорированию такого понятия, как размер издержек. Отдельной критики китайских экспертов заслуживает нерыночное ценообразование в СССР и наличие ценовых субсидий.

Сращивание партийной и хозяйственной бюрократии привело к идеологизации экономики – назревшие реформы сразу отметались как не соответствующие духу социализма. Слабость экономического блока в советском руководстве обуславливалась и некачественной статистикой, фальсифицировавшей данные и завышавшей показатели по идеологическим соображениям. Еще одно отражение излишней централизации – неадекватное распределение налоговых поступлений в пользу Москвы, заметно тормозившее развитие регионов (все это происходило на фоне низкой налоговой базы). Господство жестких схем при принятии решений сделало экономику неадаптивной к меняющейся мировой ситуации и неспособной к инновациям. Слабая интеграция в мировую экономику и ее финансовые институты, отсутствие внешней конкуренции усугубили неэффективность советской промышленности. Падение цен на нефть в конце 1980-х гг. стало еще одним мощным ударом по Советскому Союзу.

Особенно жестко китайские ученые критикуют структуру советской экономики. Так, один из ведущих советологов КНР Лу Наньцюань называет милитаризацию едва ли не главной причиной краха – военная промышленность (и тяжелая промышленность в целом) оттягивала на себя слишком много ресурсов и развивалась в ущерб другим. В итоге СССР был колоссом в изготовлении ракет и карликом в производстве товаров народного потребления. Исследователи Хуан Цзунлян и Чжан Чжимин прямо указывают на губительность сталинской коллективизации, уничтожившей самых активных из крестьян – кулаков. Поддержка колхозов окончательно сгубила частную инициативу (здесь явно видится опыт критики «народных коммун» эпохи «большого скачка»). В итоге неэффективная экономика не смогла удовлетворять потребности населения, что лишь усилило действие других фатальных для судьбы СССР факторов – социальных.

Кризис веры

«Кризис веры» многие китайские ученые называют питательной средой, которая позволила расплодиться силам, развалившим страну, – Советский Союз пал не столько из-за деятелей пассионарного демократического меньшинства вроде Бориса Ельцина, академика Сахарова и членов Межрегиональной депутатской группы, сколько из-за молчаливого одобрения этих действий со стороны абсолютного большинства. Кроме того, как отмечал глава Института Восточной Европы и СССР при АОН Ли Цзинцзе в вышедшей статье «Исторические уроки падения КПСС» (1992 г.), население оттолкнула от партии непривлекательная и догматичная марксистская идеология, а также монотонная и нудная пропаганда – слова о «классовой борьбе» и занятия историческим материализмом в вузах к середине 1980-х гг. вызывали раздражение. Граждане не ассоциировали себя ни с партией, ни со страной в целом. Кроме того, китайские ученые уделяют серьезное внимание подозрительному отношению партии к интеллигенции. Вместо того чтобы рекрутировать интеллигенцию в свои ряды и эволюционировать, КПСС старалась задавить интеллектуалов, превратив их либо в явных (диссиденты), либо в скрытых оппонентов режиму. Именно интеллигенция сформулировала антипартийное направление общего желания перемен, укрепившегося в советском обществе в конце 1980-х годов. Упаднические настроения отражались и на состоянии экономики.

Наконец, кризис общего советского проекта усиливал тягу к объединяющей протестной идентичности, которая на окраинах империи легко принимала националистические формы и подкрепляла сепаратистские тенденции. Свою роль сыграл и рост русского шовинизма – среди представителей титульной нации к концу 1980-х гг. распространились представления о других народах СССР как «нахлебниках», живущих исключительно за счет РСФСР. Многие исследователи также отмечают в национальной политике Москвы немалые перегибы – национальная культура (особенно религиозная) искоренялась порой слишком жестко, провоцируя обратную реакцию. Любопытен, правда, и вывод, к которому приходит большинство китайских экспертов по национальному вопросу – проблем можно было бы избежать, если бы Ленин и Стали сразу сделали ставку на создание унитарного государства, а не сложной структуры квазиавтономных республик.

Учиться и повторять изученное

Изучение опыта распада Советского Союза до сих пор не завершено: издаются новые книги, выходят многочисленные статьи в научных журналах, проходят открытые конференции и закрытые семинары. Интеллектуальная активность – это не только упражнения в академическом мастерстве, она имеет сугубо практическую цель. Руководство КПК, управляющее страной 63 года, до сих пор извлекает полезные уроки из гибели «старшего брата» Китая – СССР, который протянул 74 года. И каждый год нахождения у власти позволяет китайским лидерам по-новому взглянуть на советский опыт.

Об этом говорит хотя бы количество учебных фильмов для партийного руководства. В 2003 г. Политбюро ЦК КПК провело сессию коллективной учебы, на которой разбирались примеры взлета и падения девяти великих держав мировой истории, включая СССР, а в 2006 г. отснятый по материалам этой сессии фильм был показан и по центральному телевидению КНР. Тогда же Институт марксизма АОН выпустил фильм на восьми DVD «Думай об опасности в мирное время: исторические уроки падения КПСС», который стал обязательным для просмотра руководством вплоть до уровня уездных партсекретарей. Наконец, в разгар экономического кризиса весной 2009 г. партийное руководство Китая вновь обязало руководящих работников КПК посмотреть учебный фильм о падении СССР и опыте «цветных революций» на постсоветском пространстве.

Из советского опыта в Китае давно сделаны выводы, которые постоянно интегрируются в политическую практику. КПК установила предельный возраст для руководителей партии и страны, а также предельный срок работы на руководящих должностях (два срока по пять лет). Сформирован механизм регулярной передачи верховной власти. КПК делает ставку на коллективное руководство и активное привлечение независимых экспертов к процессу принятия решений. Партия активно обновляет идеологию, постепенно интегрируя в нее националистические идеи и одновременно не отказываясь от коммунистического наследия. Пекин активно (хотя и недостаточно) борется с коррупцией и не пытается маскировать эту проблему. При традиционном китайском стремлении образовывать региональные и родственные группировки во власти КПК удается привлекать на госслужбу компетентные кадры и хотя бы отчасти поддерживать меритократические принципы. Примеры можно продолжать.

Опыт изучения распада СССР сейчас вновь востребован как никогда, особенно те направления анализа, которые касаются межфракционной борьбы в правящей партии и проблемы политического лидерства. Еще в 2009 г., когда Пекин столкнулся с масштабными социальными последствиями глобального кризиса (например, волнения на экспортно-ориентированных предприятиях, прежде всего в провинции Гуандун), в партии началась дискуссия о будущих путях развития страны в условиях мировой экономической нестабильности. На сложную социально-экономическую обстановку наложилась и острая борьба между группировками внутри КПК за возможность провести своих людей в ЦК и Политбюро партии на XVIII съезде КПК, который был намечен на осень 2012 г. (открылся 8 ноября).

Одним из лидеров общественного мнения оказался глава партийной организации города Чунцин (эта городская агломерация с населением почти 30 млн человек имеет статус провинции) Бо Силай – сын сподвижника Дэн Сяопина Бо Ибо, бывший министр коммерции и один из самых вероятных кандидатов на попадание в постоянные члены Политбюро. Бо начал пропагандировать «чунцинскую модель» – сочетание жесткого государственного патернализма, левого популизма, борьбы с коррупцией без оглядки на закон (массовые аресты подозреваемых чиновников без санкции суда и т.п.), а также китайского национализма. Публичная кампания самопиара Бо Силая, которую активно поддержали «новые левые», привела к печальным для него последствиям. В марте 2012 г. после ряда публичных и непубличных конфликтов с другими партийными лидерами (основным оппонентом Бо был глава КПК в Гуандуне Ван Ян, но чунцинский секретарь испортил отношения и с председателем Ху Цзиньтао, и с премьером Вэнь Цзябао) он был снят с должности, исключен из партии и отправлен под следствие.

Формальной причиной стало дело его жены Гу Кайлай, обвиненной в отравлении британского гражданина Нила Хэйвуда, а также неудачная попытка главы чунцинских силовиков Ван Лицзюня укрыться в консульстве США в Чэнду. Однако мало кто из экспертов сомневается, что реальной причиной стал сам Бо Силай – он оказался неприемлем как из-за конфликтов с другими членами элиты, так и из-за крайне опасной для КПК левой и антикоррупционной риторики. Многие комментаторы, наблюдая за «делом Бо Силая», отмечали, что китайская Компартия пытается избежать появления своего «маленького Горбачёва» или «маленького Ельцина» – вновь отсылка к печальному опыту старшего советского брата.

Закат Европы: взгляд из Поднебесной

Аналогии с некоторыми явлениями, приведшими к распаду СССР, появляются в китайской аналитике не только применительно к внутренней ситуации в КНР, но и при оценке событий в других регионах мира. Самый свежий пример – анализ кризиса еврозоны и вообще Европейского союза. Изучение перспектив «развала ЕС по образцу СССР» – довольно частое направление китайской мысли.

Разумеется, дискуссии о судьбах Советского Союза и Европейского союза в китайском контексте сильно отличаются. СССР воспринимается как типологически близкая система, изучение которой может помочь избежать ошибок. Евросоюз интересен лишь как важнейший торговый и политический партнер, ситуация в котором важна для понимания динамики мировой экономики (и, несомненно, потенциала китайского экспорта), а также для способности ЕС выступать «третьей силой» в отношениях между КНР и США. Соответственно, китайский анализ не особенно отличается от качественных работ на эту тему на Западе и в России.

Правда, есть один примечательный факт, влияющий на качество анализа, – эмоциональное отношение к европейским проблемам. В кризисном 2009 г. в китайской элите, в том числе среди экспертов ведущих «мозговых центров», царила эйфория. Пока в Соединенных Штатах и Европейском союзе наблюдался экономический спад, ВВП Китая увеличился на 9%. По словам работающих в КНР западных инвестбанкиров, в тот момент многие китайские чиновники и аналитики любили поиздеваться над либеральными экономическими принципами, которые довели Америку и Европу до кризиса, и порассуждать о преимуществах «китайской модели». Впрочем, в академическом анализе следов «злорадства» почти нет.

Китайские аналитики выделяют несколько причин того кризиса, в котором оказалась Европа. Первая – чисто финансовая. ЕЦБ и финансовые регуляторы европейских стран в тучные годы не имели адекватных инструментов для оценки долгосрочных рисков и не проводили стресс-тесты на устойчивость банков. Так, в работе «Кризис суверенных долгов и проблемы банковской индустрии “европейской пятерки”», опубликованной в журнале «Макроэкономика», Ли Хуаньли и Ли Шикай отмечают, что финансовые регуляторы слишком долго закрывали глаза на состояние банковской системы в Португалии, Греции, Испании, Ирландии и Италии.

Вторая причина – финансово-политическая. Создание валютного союза без проведения единой фискальной политики было ошибкой. Многие китайские авторы задаются уместным вопросом: насколько в принципе единая валюта может в равной степени удовлетворять интересы таких разных экономик, как Германия и Греция? Например, Дин Юаньхун в статье «Причины и перспективы развития европейского долгового кризиса» отмечает, что введение единой валюты выгодно для типологически близких экономик стран – членов ЕС, а новым членам надо было оставить свою валюту (как это делалось в отношении стран Балтии).

Третья причина – недостаточная политическая координация. Обязательства властей перед избирателями в своих странах перевешивают заботу об общих интересах в рамках ЕС – в качестве примера приводятся протекционистские барьеры, которые начали возникать в Европе на пике кризиса (например, меры Николя Саркози по поддержке французского автопрома). Также налицо общий вакуум власти при решении коллективных проблем, когда одна страна (Греция) может держать в заложниках всех остальных. Эту мысль проводят, например, Юй Сян и Ван Хуэй из Института изучения современных международных отношений в статье «Проблемы развития Европейского союза через призму кризиса суверенных долгов».

Развал ЕС по образцу СССР считают возможным лишь немногие китайские ученые, чаще всего такие радикальные взгляды высказывают финансисты, занимающиеся глобальными проблемами, а не европеисты-профессионалы. Например, Чжан Шанбинь в статье «Европейский союз на грани развала» в журнале «Фондовый рынок» указывает, что такие разные экономики, как Германия и Греция, просто не могут существовать в рамках единого экономического и политического пространства. Поглотив слишком много периферийных стран на волне противостояния с СССР и Россией, Западная Европа должна будет отступить и не тянуть на себе «балласт».

Впрочем, подавляющее большинство экспертов сходятся во мнении, что Европе грозит разве что сужение еврозоны за счет принудительного вывода из нее Греции и, возможно, Испании (эту мысль проводят Юй Бин и У Янь в статье «От кризиса суверенных долгов к кризису еврозоны», опубликованной в журнале «Международные финансы»). Оптимисты даже считают, что кризис может стать катализатором еще большей интеграции. Первыми шагами должно стать наделение Еврокомиссии и ЕЦБ большими надзорными полномочиями, а также возможностями по проведению единой финансовой политики. Следующими шагами может быть большая управленческая интеграция, идущая дальше принципов Лиссабонского соглашения. Например, Ван И в статье «Усиление или ослабление европейской интеграции?», опубликованной в 2011 г. в журнале «Современный мир», отмечает, что центростремительные силы в Европе неизбежно возьмут верх, поскольку выгоды от интеграции превышают негативные последствия.

Александр Габуев - заместитель главного редактора "КоммерсантЪ - Власть", китаист.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735496 Александр Габуев

Турция остается безопасной гаванью для инвестиций. Страна оказалась нетронутой кризисом, в отличие от конкурентов – Испании, Италии и Португалии.

«Постоянно растущая численность среднего класса заставляет полностью пересматривать городскую застройку Стамбула. Спрос на новое жилье сейчас составляет около 250 тыс. объектов в год», - говорит Морин Мэдден из консультационного агентства по недвижимости Colordarcy, передает The Telegraph.

Господин Мэдден заявляет, что за последние несколько лет в стране упал уровень инфляции, а цены на недвижимость остаются низкими.

Положительные тенденции на переговорах по вступлению Турции в Евросоюз, а также новый закон о недвижимости, принятый в августе, также дали стимул к новым строительным инициативам. Перепроектированные жилые зоны теперь простираются по всему историческому кварталу города, а недавно построенные курорты в пригородах Стамбула привлекают зарубежных покупателей.

Одним из таких проектов является расположенный всего в 15 минутах от международного аэропорта Стамбула жилой комплекс Evviva Residence. В него входят студии, апартаменты и пентхаусы, а также бассейн, площадка для спорта и фитнес-центр. Цены за апартаменты с одной спальней стартуют с $67 371, а гарантированный доход от сдачи этой недвижимости в аренду составляет 7% за первые пять лет.

Инвесторы соглашаются с тем, что покупка жилья в Стамбуле не лишена риска. Дело в том, что множество строительных объектов до сих пор находятся на стадии согласования, поэтому перед покупкой необходимо проверить историю застройщика и юридические формальности.

Напомним, что по итогам второго квартала 2012 года Турция заняла третье место в мире по росту цен на жилье - он составил 10,5% за год.

БЕРЛУСКОНИ ОБВИНИЛ МЕРКЕЛЬ И САРКОЗИ В ЗАГОВОРЕ ПРОТИВ НЕГО

Бывший премьер-министр считает, что лидеры европейских стран пытались уничтожить его имидж на мировой политической арене

Бывший премьер-министр Италии, миллиардер и медиа-магнат Сильвио Берлускони обвинил канцлера Германии Ангелу Меркель и экс-президента Франции Николя Саркози в том, что они интриговали и строили заговоры против него, передает Reuters.

По словам бывшего главы итальянского правительства, который был приговорен к году заключения за финансовые махинации, уверяет, что Меркель и Саркози пытались "уничтожить" его имидж на международной политической арене". Экономическую политику Германии Берлускони назвал "гегемонией". Экс-премьер уверяет, что за всеми обвинениями, выдвинутыми против него итальянским правосудием, стоят политические мотивы. Берлускони уверяет, что покинул свой пост исключительно в интересах итальянского народа.

Суд в Милане 26 октября приговорил Берлускони к четырем годам заключения по делу о финансовых махинациях в компании Mediaset. С учетом закона об амнистии бывшему премьер-министру придется провести в тюрьме только год, однако он не собирается за решетку и заявил о готовности вернуться в большую политику. Согласно итальянским законам, приговор вступит в силу только после того, как осужденный использует все возможности для его обжалования. Суд запретил Берлускони в течение пяти лет занимать государственные посты, однако экс-премьер еще может попытаться возглавить парламент во время выборов в апреле следующего года, если запрет не вступит в силу.

БЕРЛУСКОНИ ОСТАНЕТСЯ В ПОЛИТИКЕ

Бывший премьер-министр Италии хочет защитить итальянцев от судебного произвола

Экс-премьер-министр Италии Сильвио Берлускони заявил, что останется в политике. Как передает Reuters, он сказал, что "обязан оставаться в политическом поле, чтобы защитить других итальянцев от судебной несправедливости". Агентство отмечает, что пока неясно означает ли это заявление, что Берлускони будет баллотироваться на какие-то государственные посты .

Бывший премьер Италии в интервью телеканалу Channel 5, который входит в Mediaset, заявил, что должен помочь реформировать систему правосудия, чтобы с другими гражданами не случилось произошедшего с ним.

СМАРТФОН-ПЕРЕВОДЧИК ПРОТИВ ТРУДНОСТЕЙ ОБЩЕНИЯ

В Японии разработано приложение-переводчик для мобильных телефонов, с помощью которого люди, говорящие на разных языках, смогут общаться друг с другом

Компания NTT Docomo, разработавшая приложение, на первом этапе запустит услуги по переводу с японского языка на английский, китайский и корейский. В дальнейшем появится поддержка других языков.

В последнее время появились и другие телефонные переводчики. Компании Lexifone и Vocre разработали свои программные продукты, а Alcatel-Lucent и Microsoft также работают в этом направлении.

Используя эти приложения, компании смогут обойтись без помощи сотрудников-лингвистов и соответственно сократить расходы. Это также может стимулировать развитие туризма.

Однако переводческие способности приложений пока не идеальны, и воспользоваться ими можно не во всех ситуациях.

NTT Docomo продемонстрировала приложение, работающие на устройствах под управлением платформы Android, на ежегодной японской выставке электроники Ceatec. Ожидается, что потребители смогут приобрести приложение после 1 ноября. Приложение будет после небольшой паузы переводить речь собеседника и тексты.

Быстрые и точные переводы

Компания сообщила, что к концу ноября приложение будет поддерживать уже 10 языков, помимо японского, в том числе французский, немецкий, индонезийский, итальянский, португальский, испанский и тайский.

"Быстрые и точные переводы будут возможны на любом смартфоне, вне зависимости от технических параметров телефона, потому что обработка данных будет происходить на удаленном сервере мобильного оператора NTT Docomo", - сообщила компания.

Пользователю будет необходимо подписаться на один из сервисов NTT Docomo.

Французская компания Alcatel-Lucent работает над программой WeTalk, которая будет поддерживать более 10 языков, включая японский, английский, французский и арабский. Получить эту услугу можно будет посредством любого стационарного телефона, из-за чего компании пришлось изыскивать возможности для разработки программы распознавания речи в диапазоне 8-16 кГц. Другие аналогичные программы, использующие цифровые данными, работают с аудио диапазона 44кГц, обработать которые намного проще.

Alcatel-Lucent взяла на вооружение запатентованную технологию распознавания речи, использование которой улучшает качество поступающего аудио. Затем данные поступают в программу, которая затем их переводит на другой язык и озвучивает посредством синтезатора речи.

Компания сообщила, что все это будет занимать не более одной секунды. На основе предварительного тестирования было решено, что программа будет начинать перевод лишь после того, как пользователь заканчивает говорить.

"Мы по прежнему улучшаем систему, - сказал один из создателей программы Жиль Жерлингер. - Сейчас одновременно можно общаться лишь с одним человеком, но мы хотим задействовать возможность работы с телефонными конференциями, когда друг с другом могут общаться 10 человек на четырех разных языках, и система будет переводить на необходимые языки. Мы также работаем над проектом MyVoice, с помощью которого звучание синтезированного голоса не будет отличаться от настоящего".

Жерлингер полагает, что компания будет зарабатывать на предоставлении услуг перевода крупным компаниям.

"Говорить отчетливо"

Подразделение компании Microsoft Research Labs также работает над технологией, которая называется Translating Telephone (Телефон-переводчик). Одной из главных трудностей для разработчиков стало научить программу распознавать слова, которые по-разному произносятся.

"Технологии по-прежнему несовершенны, - сказал в 2010 году Кит Тамбиратнам, принимающий участие в создании программы. - Но, нам кажется, их уровня достаточно, чтобы два человека могли общаться друг с другом на своем языке. Для этого им нужно говорить отчетливо и иногда повторять сказанное".

На поисковике Google уже можно воспользоваться программой для перевода, которая умеет вслух переводить на 17 языков, при помощи которой люди могут общаться на своих языках при личной встрече, но программа пока не может быть использована в телефонных разговорах.

Кусок переводческого пирога

Израильская компания Lexifone также разрабатывает собственный программный продукт для телефонного общения на разных языках. Программа была выпущена в начале 2012 года и поддерживает английский, испанский, португальский, итальянский, французский и китайский.

Глава компании Айк Саги, ранее работавший компьютерным инженером в IBM, надеется ухватить кусок пирога индустрии перевода, которая, по его словам, составляет примерно 14 млрд долларов в год.По его словам, в перспективе ежегодный рост компании может превышать 200% в год. Lexifone ведет переговоры о предоставлении услуг с телефонными компаниями BT и Telefonica.

Компания из Калифорнии MyLanguage воспользовалась иной стратегией, предоставляя текстовый и устный перевод во время видеочатов посредством своего приложения Vocre, работающего на телефонах iPhone. Для использования этого продукта потребуется интернет-соединение.

Несмотря на амбиции разработчиков услуг перевода, не все уверены в успехе их начинаний. "Подобные технологии, работающие в режиме реального времени, казались в пределах досягаемости последнее десятилетие, - говорит аналитик Бенедикт Эванс из компании Enders Analysis. - Но они не дотягивают до уровня человека, говорящего на языке, и, я подозреваю, их возможностей будет недостаточно для бизнес-переводов, где важно передать перевод детально".

Многотысячное антиправительственное шествие под лозунгом No Monti Day проходит в субботу в Риме.

Манифестация, в которой принимают участие разные общественные движения и ассоциации, профсоюзы и политические партии, призвана сказать нет существующей в Италии шаткой ситуации в сфере занятости, увольнениям и безработице.

Шествие, во главе которого участники с плакатом "Вместе с Европой, которая восстает, прогоним правительство Монти", началось в 14.30 по местному времени (16.30 мск) на одной из центральных площадей итальянской столицы - площади Республики.

Как отмечает римское издание Il Messaggero, в акции протеста принимают участие примерно 500 студентов, которые собрались у римского университета La Sapienza и позже присоединились к остальным митингующим. Всего же, по подсчетам организаторов, в манифестации в общей сложности примут участие примерно 30 тысяч человек.

Из-за опасений местных властей, что к мирным протестующим могут присоединиться агрессивно настроенные люди - так называемые группы black bloc, которые в прошлом году при аналогичной акции устроили в Риме погромы, в итальянской столице усилены меры безопасности. За безопасностью следят около тысячи сотрудников правоохранительных органов.

Мэр Рима Джанни Алеманно призвал участников манифестации уважать город. Однако, как сообщает телеканал Tgcom24, уже спустя час после начала шествия некоторые манифестанты забросали здание одного из банков, попавшееся им на пути, яйцами, краской, бутылками и взорвали перед ним петарды.

Завершится многочисленное шествие на площади Сан-Джованни, где по традиции заканчиваются многие подобные мероприятия. Наталия Шмакова.

Бывший премьер-министр Италии, лидер самой крупной в национальном парламенте партии "Народ свободы" Сильвио Берлускони впервые открыто раскритиковал правительство во главе с Марио Монти и не исключил, что он и его сторонники могут поставить вопрос о лишении правительства вотума доверия.

Берлускони выступил в субботу на большой пресс-конференции, которую он созвал на следующий день после вынесения ему миланским судом обвинительного приговора по скандальному делу Mediaset. Он был признан судом виновным в финансовых махинациях. Берлускони впервые раскритиковал нынешнее правительство Италии, которое пришло на смену его кабинету в ноябре прошлого года.

В частности, по его словам, техническое правительство реализовало такие меры, которые привели экономику страны к рецессии, а также не предложило никаких изменений в Конституцию, на чем настаивают сторонники экс-премьера.

"В ближайшие дни мы на встрече с лидерами моей партии будем решать, лишать ли правительство доверия или, учитывая приближающийся конец легислатуры, позволить им дождаться окончания мандата", - сказал он.

Помимо критики Монти Берлускони также обрушился с обвинениями в адрес своих европейских коллег - бывшего президента Франции Николя Саркози и канцлера Германии Ангелы Меркель.

"Меркель и Саркози с улыбкой попытались убить ко мне доверие на международном уровне", - сказал он. Наталия Шмакова.

В Свирске в 2013 году должно начаться возведение завода по производству новых строительных материалов - ориентировано-стружечных плит (OSB), MDF, ДСП и древесноволокнистых изоляционных плит (WFIB). Об этом сообщил мэр города Владимир Орноев. "Планы, которые я ставлю перед собой и своими помощниками: создание новых рабочих мест, работа предприятий, - сказал мэр. - Мы по-прежнему не успокаиваемся и делаем все возможное, чтобы дать второе дыхание этому проекту. Последняя моя встреча с губернатором Сергеем Ерощенко убедила, что мы на верном пути".

Летом 2012 года Сергей Ерощенко провел встречу с генеральным директором ОАО "СибДСМ", членом Совета директоров компании "Interwood Invest AG". На встрече был представлен инвестиционный проект строительства в Свирске завода. Как отметил Йохан Йозеф Битци, в этом городе имеется необходимое для производства сырье. Проект представляет собой создание полного, экологически чистого цикла переработки мягколиственной и низкосортной древесины, используемой для строительства жилья. По словам генерального директора ОАО "СибДСМ", в рамках реализации проекта планируется трудоустроить 1000 человек. У компании имеются подобные проекты в Италии, Франции, Польше, Украине.

Компания Lockheed Martin заявила, что программа истребителя пятого поколения F-35 демонстрирует «большой прогресс», сообщает Aviation Week 25 сентября.

Сообщается, что в настоящее время на различных этапах производства на заводах в Форт-Уорт (шт. Техас) и Мариэтта (шт. Джорджия) находятся 94 самолета, ведется финальная стадия строительства сборочного завода компании Alenia (дочернее предприятие Finmeccanica SpA) в Италии. Самолеты выполнили в общей сложности около 1000 испытательных полетов, что на 25% опережает график на сентябрь.

«Эта программа делает большие успехи, и это действительно так», заявил главный операционный директор Крис Кубасик (Chris Kubasik), который в следующем месяце займет пост генерального директора программы F-35.

В прошлом месяце завод компании в Форт-Уорте посетила делегация ВВС США во главе с будущим менеджером программы F-35 со стороны Пентагона генерал-майором Кристофером Богданом (Christopher Bogdan), который тогда заявил, что отношения между компанией и правительством США «худшие», которые он когда-либо наблюдал. Однако в ходе визита на прошлой неделе чиновники Пентагона во главе с тем же Богданом оценили свое посещение как «очень продуктивное». На этой неделе на завод с инспекцией прибудет новый начальник штаба ВВС генерал Марк Уэлш (Mark Welsh).

Главный исполнительный директор F-35 Боб Стивенс (Bob Stevens), который в конце этого года уходит в отставку, заявил, что программа с самого начала была очень сложной, так как F-35 в трех версиях должен заменить 10 типов существующих боевых самолетов. «Мы будем делать все, что должны делать, с целью показать высокое качество своей работы, и чтобы не разочаровать нашу страну и наших союзников, желающих иметь самолеты с чертовски высокой планкой возможностей», заявил он.

В Минске проходит с 23 по 26 октября ХХ Международная специализированная выставка «Медицина и здоровье — 2012», которая организована ЗАО «МинскЭкспо» при поддержке Министерства здравоохранения Беларуси. Выступая на открытии экспозиции, заместитель министра здравоохранения Беларуси — директор департамента фармацевтической промышленности Геннадий Годовальников, заявил о том, что республика ведет переговоры с Ираном о возможности приобретения патентов на лекарства, сообщает БЕЛТА.

«Мы ведем официальные переговоры с Ираном по поводу возможности приобретения технологий, патентов на биотехнологические лекарства. Иранский фармацевтический рынок интересен тем, что они на 97% закрывают свои потребности собственным производством. Сегодня в Иране производится около 8 тыс. наименований лекарств, около 1 тыс. лекарственных средств растительного происхождения, а их заводы построены в соответствии с международными стандартами качества GMP», — сказал Геннадий Годовальников.

На выставке иранские производители впервые представляют коллективный стенд. Кроме них и белорусов, свою продукцию и услуги на мероприятии по таким тематическим разделам, как медицинская техника, оборудование и диагностика, лабораторная медицина, оптика, медицинская мебель, фармацевтическая продукция, здоровье матери и ребенка, реабилитация и спортивная медицина, стоматология, здоровый образ жизни, представляют производители из России, Украины, Дании, Турции, Австрии, Польши, Италии, Латвии, Чехии, Китая и Германии. Кроме того, в рамках выставки проходят научно-практические семинары для специалистов, которые поспособствуют повышению их квалификации.

ОАО "Аэрофлот решил показать пример другим авиакомпаниям и добровольно отказаться от монополии на 34 рейса за рубеж. Аналитики, опрошенные агентством "Прайм" отмечают, что авиакомпания лишний раз хотела напомнить, что она готова работать в конкурентной среде, но при соблюдении ее интересов.

"Мы либерализовали с вами рынок авиаперевозок внутри России, у нас здесь нет монополии ни у кого. Но у многих авиакомпаний, в том числе и у "Аэрофлота", есть монопольные направления на зарубежных направлениях. Мы хотим выйти с инициативой и показать всем пример - мы готовы отказаться от монополии на 34-х рейсах за рубеж. И мы считаем, что если на наши маршруты будут назначаться другие российские авиакомпании с целью снижения цен, мы это будем поддерживать, но за счет дополнительных частот, которые мы должны будем получать по этим направлениям", - сказал гендиректор "Аэрофлота" Виталий Савельев на встречи с президентом РФ Владимиром Путиным.

Все новости экономики и бизнеса на сайте агентства Прайм >>

Куда не полетит?

Как сообщил агентству "Прайм" источник в авиакомпании, "Аэрофлот" готов отказаться от монополии на выполнение регулярных рейсов из Москвы в Амстердам, Анталью, Бейрут, Белград, Бодрум, Брюссель, Будапешт, Бухарест, Варшаву, Гавану, Дамаск, Дубай, Женеву, Каир, Карловы Вары, Коломбо, Копенгаген, Ларнаку, Луанду, Любляну, Мальту, Осло, Прагу, Сеул, Стамбул, Стокгольм, Тегеран, Улан-Батор, Хельсинки, Цюрих.

В списке также маршрут Москва-Хургада-Луанда.

Кроме того, из регионов авиакомпания готова отказаться от монополии на маршруты Екатеринбург-Париж, Самара-Прага и Минеральные Воды - Джидда, добавил источник.

Летать будут все

Минтранс РФ сообщал, что в 2012 году проведет переговоры с европейскими странами о либерализации межправительственных соглашений в области гражданской авиации. Речь идет об увеличении числа назначенных перевозчиков, городов и частоты полетов. Еще с советских времен на большинстве маршрутов назначенным перевозчиком является "Аэрофлот". Экс-министр транспорта РФ Игорь Левитин заявлял, что позиция министерства состоит в том, чтобы на каждом международном направлении должно быть минимум два назначенных перевозчика, это необходимо для того, чтобы цены на билеты были ниже.

Самые привлекательные направления - Франция и Италия уже поделены, на подходе Чехия ряд других европейских стран.

При этом авиакомпании не на шутку борются за маршруты, и не обходится этот процесс без скандалов.

ОАО "Трансаэро", вторая по объему перевозок авиакомпания в РФ, весной добивалась от Росавиации восстановления допуска к выполнению ряда чартеров в Италию. Ситуация потребовала вмешательства властей РФ. Позднее авиационные власти России и Италии договорились назначить второго авиаперевозчика в Рим и Милан, которым и стала авиакомпания "Трансаэро" со стороны России.

При этом заявки на эти направления подали более 15 авиакомпаний. В Росавиации отмечали, что спрос со стороны авиакомпаний был ажиотажным.

Без скандалов не обошлось и "деление Франции". Опять же "Трансаэро" была назначена вторым перевозчиком на линии Москва-Париж. Авиакомпания хотела стать второй и на линии Москва-Ницца, однако вторым назначенным перевозчиком стала "дочка" "Аэрофлота" - ОАО "Россия". "Трансаэро" была крайне недовольна таким решением авиавластей.

76-летний Сильвио Берлускони не может занимать государственные должности в течение трех лет, а также вместе с другими фигурантами дела должен выплатить 10 миллионов евро налоговым службам Италии.

Дело Mediaset является одним из наиболее громких судебных процессов, связанных с предпринимательской деятельностью Берлускони, который и был основателем этой ведущей медийной группы Италии. По версии стороны обвинения, Mediaset приобретала права на показ кинофильмов через другие фирмы, непомерно увеличивая при этом закупочные цены. Разница между настоящей и раздутой ценой переводилась на счета в банках Швейцарии и Багамских островов, где, таким образом, возникли "черные фонды". Кроме того, руководство Mediaset обвинялось в искажении финансовой отчетности и уклонении от уплаты налогов.

На фото: Сильвио Берлускони во время на острове Лампедуза, 9 апреля 2011 года.

Вынесение решения судьи транслировал телеканал Sky TG24. Самого Берлускони на заседании суда не было. Как отмечает агентство TMNews, суд Милана является судом первой инстанции, поэтому его приговор может быть оспорен.

Прокурор требовал для Берлускони наказания в виде 3 лет и 8 месяцев тюремного заключения. Сам Берлускони не раз называл все обвинения в свой адрес нелепыми и смехотворными. По его словам, он "никогда не занимался в Mediaset приобретением телевизионных прав".

Берлускони - самый богатый и влиятельный человек в Италии, владеющей почти всеми СМИ.

По данным Forbes на 2012 год, состояние Берлускони составляет 5,9 миллиарда долларов.

Сильвио Берлускони дважды был женат, у него пятеро детей. Дети от первого брака с Карлой Элвирой Далл'Ольо - дочь Марина и сын Пьерсильвио - занимают крупные должности в его компаниях. От второго брака с Вероникой Ларио (на фото) - дочери Барбара и Элеонора и сын Луиджи. Элеонора и Луиджи тоже работают в компаниях, принадлежащих Берлускони. Со второй женой развелся в 2010 году.

Сильвио Берлускони в официальных политических кругах известен своей непосредственностью, а также не всегда обдуманными и уместными заявлениями.

Дружеские отношения связывают Сильвио Берлускони и президента России Владимира Путина, они неоднократно встречались в неформальной обстановке.

На фото: Сильвио Берлускони и Владимир Путин в заповеднике дикой природы Завидово, 03 февраля 2003 года.

Сильвио Берлускони и Владимир Путин, 2011 год.

Сильвио Берлускони покинул бизнес и занялся политикой в 1993 году. 26 января он создал новое политическое движение Forza Italia ("Вперед, Италия!"), преобразованное в 1996 году в партию. На выборах 27 марта 1994 года новое движение в составе правоцентристской коалиции "Полюс свободы" одержало победу.

10 мая 1994 года Берлускони был избран премьер-министром Италии. Летом 1994 года он получил шесть повесток из прокуратуры в связи с обвинениями в коррупции. В декабре 1994 года ушел в отставку.

На фото: премьер-министр Италии Сильвио Берлускони 2 июня 2009 года во время празднования Дня Республики в Риме.

14 апреля 2008 года новая партия Берлускони "Народ свободы" и ее союзники по правоцентристской коалиции одержали убедительную победу и получили большинство в обеих палатах итальянского парламента. 8 мая 2008 года Берлускони был назначен премьер-министром Италии. 12 ноября 2011 года Сильвио Берлускони ушел в отставку с поста премьер-министра Италии. Решение покинуть кресло премьера Берлускони принял после того, как 8 ноября лишился большинства голосов в палате депутатов национального парламента Италии.

У Берлускони неоднократно возникали конфликты с правосудием, он проходил обвиняемым примерно по 50 делам. Адвокаты бывшего премьер-министра Сильвио Берлускони, приговоренного в пятницу к четырем годам заключения, заявили, что в 15-дневный срок подадут апелляцию.

76-летний Сильвио Берлускони не может занимать государственные должности в течение трех лет, а также вместе с другими фигурантами дела должен выплатить 10 миллионов евро налоговым службам Италии.

Суд Милана в пятницу приговорил бывшего премьер-министра Италии Сильвио Берлускони к четырем годам лишения свободы по скандальному делу Mediaset, в рамках которого политик обвинялся в масштабных финансовых махинациях.

Приговор экс-премьеру Италии Сильвио Берлускони ударит по его партии в преддверии весенних выборов, но едва ли отразится на российского-итальянских отношениях, считают опрошенные РИА Новости политологи. При этом приговор продемонстрировал всему миру, что в Италии существует независимый суд, добавляют специалисты.

Суд Милана в пятницу приговорил бывшего премьер-министра Италии Сильвио Берлускони к четырем годам лишения свободы по скандальному делу Mediaset, в рамках которого политик обвинялся в масштабных финансовых махинациях. Согласно решению суда, 76-летний медиамагнат не может занимать государственные должности в течение трех лет, а также вместе с другими фигурантами дела должен выплатить 10 миллионов евро налоговым службам Италии. Приговор может быть обжалован.

"Этот суд еще раз подчеркнул, что в Италии есть независимая судебная система и независимая юстиция. Ведь дела против Берлускони велись уже давно, связанные как с финансовой деятельностью, так и с бурной личной жизнью. Ведение дела в то время, когда Берлускони был премьером, нам лишний раз демонстрирует, насколько в Италии органы юстиции независимы от органов власти", - сказал политолог Владимир Слатинов РИА Новости.

В этом с ним согласен замсекретаря Общественной палаты России Владислав Гриб.

"Я не ожидал такого приговора Берлускони, но это говорит о том, что в Европе, в Италии, о которой говорят, что там итальянская мафия и коррупция, есть независимый суд. Я, как юрист, с большим уважением отношусь к решению итальянского суда, для меня это показатель реального правового государства, эффективной работы судебной системы и правоохранительных органов", - сказал РИА Новости Гриб.

Он отметил, что этот приговор показал всему миру, что никакие почести, прошлые посты, политическое и экономическое влияние не помогут, если был нарушен закон.

Слатинов полагает, кроме того, что этот приговор фактически выбивает партию Берлускони ("Народ свободы") из предвыборной кампании. Выборы в итальянский парламент ожидаются весной 2013 года, и партия Берлускони - один из двух основных конкурентов на них.

"Приговор нанес серьезный удар по его партии, думаю, что в этом самое главное политическое значение", - добавил эксперт.

По его словам, это судебное решение - если не точка, то очень серьезный удар по политику, который мог поддерживать партию, проводить избирательную кампанию, участвовать в дискуссиях, выступать, даже не баллотируясь сам.

"Сейчас его изымают из политической жизни Италии", - сказал Слатинов.

Политолог также полагает, что этот приговор окончательно поставил точку в особых отношениях России и Италии. Слатинов отметил, что хотя сейчас отношения России и Италии достаточно ровные - это касается и торгового оборота, и внешнеполитических моментов, при Берлускони они носили особый характер.

"Если сейчас Берлускони не оправится от этого удара, а он от него вряд ли оправится, хотя он боец, то перспектив возобновления этих особых отношений практически нет... Берлускони лоббировал интересы России, где нужно ее поддерживал, смягчал какие-то формулировки... а сейчас такого лоббиста не будет, если он перестанет влиять на итальянскую политику", - считает эксперт.

При этом президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов сказал, что обвинительный приговор в отношении Берлускони никак не повлияет на российско-итальянские отношения.

"Я не думаю, что это событие каким-то образом способно повлиять на отношения России и Италии. Берлускони не является премьер-министром Италии, он является главой политической партии, но не является каким-то официальным лицом исполнительной власти", - сказал РИА Новости Никонов.

При этом он напомнил, что у экс-премьера Италии было много судебных процессов.

Политолог Павел Святенков тоже считает, что судебное решение не повлияет на отношения России и Италии. "Хотя бывший итальянский премьер-министр и оказывал очень важное воздействие на характер этих отношений, тем не менее они развивались в достаточно нейтральном ключе, независимо от того, кто находится у власти", - сказал он.

При этом эксперт полагает, что оставаясь по-прежнему миллиардером и одним из самых влиятельных политиков Европы, Берлускони попытается всеми силами избежать тюремного заключения. При этом эксперт отметил, что приговор экс-премьеру отразится на внутриполитической ситуации в Италии.

"Ранее Берлускони покинул пост премьер-министра. И сейчас в связи с тем, что суд его приговорил к тюремному заключению, он может попытаться вернуться в большую политику, просто считая власть гарантией от попадания в тюрьму", - сказал РИА Новости Святенков.

Дело Mediaset - один из наиболее громких судебных процессов, связанных с предпринимательской деятельностью Берлускони, который и был основателем этой ведущей медийной группы Италии. В июне суд Рима оправдал Берлускони, его старшего сына Пьера Сильвио и еще десятерых человек по делу о налоговом мошенничестве при покупке телевизионных прав компаниями Mediatrade и RTI, входящих в принадлежащую политику группу Mediaset.

По данным Forbes на 2012 год, состояние Берлускони составляет 5,9 миллиарда долларов.

Итальянское правосудие может ликовать - многолетняя охота за политиком-предпринимателем увенчалась успехом. А его виртуозное выскальзывание из рук закона завершилось торжеством последнего.

Случилось то, что должно было случиться - Сильвио Берлускони получил срок. Небольшой (всего год), неокончательно (еще предстоит апелляция), да и его он, вероятно, не отсидит (найдутся основания, все-таки 76 лет, заслуги перед родиной и пр.). И все же итальянское правосудие может ликовать - многолетняя охота за политиком-предпринимателем увенчалась успехом. А его виртуозное выскальзывание из рук закона завершилось торжеством последнего.

Два года назад Берлускони, тогда еще премьер-министр, был гостем Мирового политического форума в Ярославле. Выступал он, естественно, на самой статусной секции мероприятия, после президента Медведева и его южнокорейского коллеги Ли Мен Бака. Выйдя на сцену, кавалер Сильвио картинно отбросил в сторону заготовленный текст речи (мероприятие посвящалось проблемам демократии в современном мире) и сказал, что говорить будет не по написанному, а от души.

На душе же, как выяснилось, накипело. "Кто главные враги демократии?" - спросил глава правительства Италии. И сам ответил: коррумпированные, идеологически предвзятые (потому что наследники коммунистов) судьи, которые преследуют честных политиков и не дают им выполнять свой долг.

Тема оратора явно волновала - говорил он долго, страстно и красочно, вызвав веселое оживление в зале, особенно в первых самых почетных рядах. Дмитрий Медведев, как известно, уделял много внимания именно правовым вопросам, в частности - реформе и совершенствованию судебной системы. Пламенный антисудебный пафос Берлускони российского президента тогда явно позабавил.

Берлускони знал, о чем говорит. Подозрения в махинациях и финансовой нечистоплотности преследовали его еще в бытность предпринимателем в 1980-е - начале 1990-х годов. Первый приход в политику (кратковременное пребывание на премьерском посту в 1994 году) сопровождался публичным унижением - кавалеру Сильвио вручили повестку в суд не где-нибудь, а на заседании "Большой семерки" по вопросам борьбы с коррупцией, где Берлускони выступал принимающей стороной, Италия председательствовала в "Группе семи".

Второе политическое пришествие в ранге премьера (оно продолжалось с небольшим перерывом десять лет, с 2001 по 2011 г.) сопровождалось бесконечной битвой против юстиции, которая пыталась привлечь Берлускони за грехи времен его деловой активности. Судьи и прокуроры столкнулись в его лице с крепким орешком - премьер-министр не только пользовался услугами лучших адвокатов и сам поднаторел в защитных приемах, но и, пользуясь служебным положением и большинством своей партии в парламенте, корректировал законы, чтобы исключить опасные для себя статьи.

В эпоху политического расцвета Берлускони обладал подавляющим доминированием в информационной сфере - как предприниматель он контролировал собственную огромную медиа-империю, как глава правительства имел влияние на государственные телеканалы. Преследование со стороны правоохранительных органов он всегда объяснял местью со стороны якобы окопавшихся повсюду левых и коммунистов - они, мол, ненавидят успешных и свободных, как он.

Берлускони действительно вызывал очень сильные чувства у своих оппонентов. Само его появление в итальянской политике и на вершине власти они рассматривали как издевку. В начале 1990-х годов операция "Чистые руки" - антимафиозная и антикоррупционная кампания группы прокуроров, самым известными из которых был Антонио ди Пьетро, смела политическую систему, существовавшую в Италии все послевоенные годы. Она обеспечивала фактическую монополию на власть двух партий - христианских демократов и социалистов - и гарантировала неприход к ней коммунистов, чего когда-то очень боялись в Западной Европе и Америке.

Естественно, отсутствие реальной конкуренции привело к глубокому разложению обеих основных партий, которые и стали главными жертвами "Чистых рук" - холодная война закончилась, и не было больше необходимости поддерживать эту конструкцию из-за советской угрозы.

Вопреки надеждам борцов с коррупцией, на смену вычищенным политикам пришли не одухотворенные идеалисты, а Сильвио Берлускони - человек, бывший порождением и в значительной степени олицетворением прежней системы, основанной на сращивании и переплетении политики, крупного бизнеса и криминала. Именно он стал тем свежим лицом, которому удалось увлечь итальянцев - своей харизмой, энергией, целеустремленностью и имиджем человека, своими руками добившегося феноменального успеха.

Более полутора десятилетий он доминировал на итальянской политической сцене, раз за разом обыгрывая своих противников к недоумению всей Европы. Яркий и способный на быстрые действия, он заметно выделялся на фоне скучных и политкорректных политиков Старого Света. И за это многие прощали ему экстравагантность, вульгарность и сомнительные делишки в прошлом.

Впрочем, постепенно драйва становилось меньше, способность справляться с острыми проблемами итальянской экономики снижалась, зато скандальность поведения, одержимость мачизмом, выглядевшая все менее привлекательно у стареющего мужчины, превращали Берлускони в ходячую пародию на себя самого.

Когда на смену финансово-фискальным подозрениям пришли обвинения в сексуальных контактах с несовершеннолетними, это был уже перебор. Тем более что страна стремительно скатывалась в тяжелый экономический кризис, а премьер в основном сражался с личными недругами. Уход Берлускони год назад практически все восприняли с облегчением - и в самой Италии, и в Европе.

Приговор подводит окончательную черту под политической историей самого богатого итальянца, который сумел непрерывно пробыть в должности премьера дольше, чем любой из его предшественников.

В историю он войдет, скорее всего, как бизнесмен с сомнительной репутацией и политик, деятельность которого представляла собой нескончаемую череду скандалов. Это не вполне справедливо, поскольку Берлускони в лучшие годы отличала отличная интуиция и способность принимать верные экономические решения, но поведение на закате совершенно его дискредитировало.

Впрочем, если отвлечься от сексуальных похождений престарелого бонвивана, из опыта Берлускони можно сделать один вывод: политика и бизнес - это разные профессии. И желательно не совмещать их, сколь яркой и впечатляющей ни была бы личность того, кто пытается это сделать.

Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике".

Археологи обнаружили винный завод 4 века до нашей эры в Севастополе в 14-ти километрах от античного Херсонеса; городище, на территории которого располагался винный центр, было серьезно укреплено и подготовлено для длительной осады от кочевников, сообщили РИА Новости в пресс-службе национального заповедника "Херсонес Таврический".

Ранее сообщалось, что поселения в Крыму возникли в результате колониальной политики в Греции, начиная с 5 века до нашей эры. Одним из самых крупных городов на полуострове стал полис Херсонес, который экспортировал вино и соленую рыбу. Греки вели активную торговлю с крымскими скифами и периодически воевали с ними. В черте Херсонеса располагались небольшие пригороды, где выращивали злаковые, виноград, делали посуду.

На раскопках городища, обозначенного на археологической карте как участок 347, работают украинские и российские археологи. Руководитель экспедиции Галина Николаенко считает, что поселение как в античный, так и в римский период, играло стратегическую роль.

"С 4 века до нашей эры по 2 век до нашей эры это был форпост, предназначенный защитить винное производство от набегов скифов - именно для этого здесь держали целый гарнизон, в котором проходили службу молодые херсонеситы по призыву. Это поселение не подвергалось разграблению, судя по всему, все набеги были отбиты или греки откупились", - сообщала Николаенко РИА Новости.

Руководитель экспедиции также добавила, что "в римский период рядом с поселением проходила система водоснабжения Херсонеса".

"Мы нашли огромное количество остатков керамических труб, по которым вода поступала в город за 14-ть километров. К этому времени виноделие угасло, и местные жители занимались только сельскохозяйственной деятельностью. Предположительно, в этом поселении собирались вольнодумцы, которые критиковали действующий режим", - отметила Николаенко.

В пресс-службе заповедника "Херсонес Таврический" также заявили, что городище вместе с Херсонесом, Судакской крепостью и крепостью Чембало будет включено в список всемирного наследия ЮНЕСКО.

Работники крупнейшего итальянского авиаперевозчика Alitalia в пятницу проводят всеобщую четырехчасовую забастовку, протестуя против планируемых сокращений и уменьшения зарплат, сообщает издание Corriere della Sera.

Акция протеста летного состава, обслуживающего персонала и сотрудников, занятых на регистрации пассажиров на рейсы началась во всех аэропортах Италии, включая ключевой транспортный узел Alitalia - римский аэропорт Фьюмичино, в 13.00 по местному времени (15.00 мск) и должна закончится в 17.00 (19.00мск).

В настоящий момент на сайте аэропорта Фьюмичино информации о массовых задержках или отменах рейсов нет.

На прошлой неделе итальянские СМИ сообщили, что Alitalia планирует уволить около 700 сотрудников, рассчитывая сэкономить примерно 30 миллионов евро. Представители профсоюзов заявили, что будут добиваться отмены этого решения.

Alitalia входит в глобальный авиационный альянс SkyTeam. Компания, штаб-квартира которой находится в Риме, осуществляет полеты по 27 внутренним и 67 международным направлениям, совершая 5,5 тысяч рейсов в неделю. Парк Alitalia насчитывает 147 самолетов, численность сотрудников достигает 14 тысяч человек. Наталия Шмакова.

ООО "Фромаджерия", работающее под торговой маркой Casa Italia, переводит производство из подмосковного Подольска в город Волгореченск Костромской области, где построит завод стоимостью 104 миллиона рублей, сообщил гендиректор компании Владимир Анисимов.

В пятницу в администрации Костромской области состоялось первое заседание совета по привлечению инвестиций и улучшению инвестиционного климата. На заседании совета руководство компании "Фромаджерия" представило бизнес-план по строительству в Волгореченске завода, производящего итальянские сыры.

Дегустация сыров на заседании совета по привлечению инвестиций и улучшению инвестиционного климата в Костроме

"У нас имеется собственное производство итальянских сыров в Подольске. Завод работает на итальянском оборудовании. Некоторые сыры больше никто в России не производит. С 2010 года объем производства увеличился в три раза. Производственные помещения в Подольске находятся в аренде, мы там уже не помещаемся, в связи с этим мы начали перенос производства в Костромскую область как в более интересный для молочной отрасли регион", - сообщил Анисимов.

Он уточнил, что для запуска производства в Костромскую область приглашены итальянские специалисты. Завод будет выпускать популярные марки сыра Моцарелла, Рикотта, Бурано, Пармиджиано Реджиано, Гранд Подано и другие.

В ближайших планах компании - увеличение объемов производства в четыре раза. На предприятии в Волгореченске будет создано 60 рабочих мест, в производство планируется инвестировать 104 миллиона рублей, в том числе в течение первого года - 41 миллион. Ожидается, что первую продукцию новый завод выпустит уже во втором квартала 2013 года. Налоговые поступления от предприятия с 2013 по 2019 годы составят 78 миллионов рублей, в том числе 24,9 миллиона - в областной и 4,2 миллиона рублей - в местный бюджет.

В свою очередь, администрация региона, которая с апреля 2012 года объявила в области режим наибольшего благоприятствования для прихода инвесторов, приняла решение поддержать инвестиционный проект по строительству в Волгореченске завода по производству итальянских сыров, предоставив инвестору меры господдержки на общую сумму 9,5 миллиона рублей. Предприятие получит льготы по уплате налога на прибыль и налога на имущество, а также поддержку из областного инвестиционного фонда.

"Костромская область получит готовый проект с готовой базой распределения продукции и получения прибыли, с устойчивым рынком сбыта. Наличие на территории Волгореченска перерабатывающей точки позволит нам сохранить устойчивое производство молока в близлежащих районах и развитие фермерских хозяйств", - сообщил директор регионального департамента АПК Владимир Чернов. Анна Скудаева.

БЕРЛУСКОНИ ПРИГОВОРИЛИ К 4 ГОДАМ ТЮРЬМЫ

Суд Милана вынес приговор по делу о телевизионных правах компании Mediaset

Бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони сегодня был приговорен миланским судом к четырем годам тюрьмы по делу о телевизионных правах компании Mediaset, передает Reuters.

В рамках этого дела экс-премьер обвинялся в масштабных финансовых махинациях. Примечательно, что обвинение требовало только 3 лет и 8 месяцев заключения для Берлускони.

Следствие считает, что Mediaset приобретала права на показ кинофильмов через другие фирмы и увеличивала тем самым закупочные цены. А разница между ценами переводилась на счета в банках Швейцарии и Багамских островов. Также Mediaset обвиняется в неуплате налогов. Сам Берлускони не признал себя виновным.

Разбирательство этого дела в суде продолжалось почти 6 лет. Процесс вынесения приговора транслировался в Италии в прямом телеэфире. Примечательно, что сам Берлускони на заседании суда сегодня не присутствовал.

Нынешний приговор, как отмечает Reuters, не окончательный - у Сильвио Берлускони есть право еще дважды подавать апелляцию, и в тюрьму он не отправится до тех пор, пока не будет рассмотрена последняя из них.

Суд вынес решение через два дня после того, как 76-летний Берлускони подтвердил, что не планирует избираться на выборах будущего года, и не станет возглавлять правоцентристскую партию "Народ свободы".

Акции компании Mediaset, основанной когда-то самим Берлускони, упали на 3% на новостях о приговоре.

ВТОРОЙ ФИГУРАНТ ДЕЛА MEDIASET ОПРАВДАН СУДОМ

Да и приговоренный к 4 годам Берлускони вряд ли сядет в тюрьму

Сегодня Миланский суд оправдал второго обвиняемого по делу Mediaset, главу медийной группы Феделе Конфалоньери, для которого обвинение требовало 3 лет и 4 месяцев тюрьмы. Берлускони же, как сообщалось ранее, был приговорен к четырем годам.

Как отмечают обозреватели, суд Милана является судом первой инстанции, поэтому его приговор может быть оспорен. Экс-премьер может еще дважды подавать апелляции, и приговор не вступит в силу, пока не будет рассмотрена последняя из них.

Сегодня миланский суд приговорил Берлускони к 4 годам тюрьмы по делу о финансовых махинациях в Mediaset. Вынесение решения судьи транслировал телеканал Sky TG24. Самого Берлускони на заседании суда не было. По решению суда, помимо тюремного срока, 76-летний Берлускони не может занимать государственные должности в течение 3 лет, а также вместе с другими фигурантами дела должен выплатить 10 млн евро налоговым службам Италии.

Дело Mediaset - один из самых громких процессов, связанных с бизнесом Берлускони, который когда-то основал эту медиа-группу, впоследствии занявшую лидерские позиции в Италии. Берлускони признали виновным в том, что Mediaset покупала права на показ кинофильмов через другие фирмы, сильно увеличивая при этом закупочные цены. А разница между реальной и раздутой ценой уходила на счета в банках Швейцарии и Багамских островов. Кроме того, руководство Mediaset обвинялось в искажении финансовой отчетности и уклонении от уплаты налогов.

По актуальным данным Forbes, состояние Сильвио Берлускони составляет немногим менее 6 млрд долларов.

В БРЮССЕЛЕ УБИТ ТОП-МЕНЕДЖЕР EXXONMOBIL

Убитый занимался продвижением биотоплива, причина убийства неизвестна

В Брюсселе был убит один из руководителей нефтяной компании Exxon Mobil Николас Мокфорд. Преступление было совершено 14 октября, однако имя бизнесмена бельгийские правоохранительные органы назвали лишь сегодня, передает радиостанция Business FM.

Британец был застрелен поздно вечером на выходе из итальянского ресторана. Неизвестные выпустили в него четыре пули. Супруга Мокфорда при этом подверглась избиению.

Николас Мокфорд работал на нефтяную компанию с 1970 года. Был главой отдела маркетинга по Европе, занимался продвижением новых видов биотоплива.

По мнению одного из членов семьи Мокфорда, причиной его убийства могла послужить его профессиональная деятельность, пишет газета Daily Telegraph. Полиция пока рассматривает все версии, приоритетной у нее нет.

ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ КАЗАХСТАНА И АВСТРИИ ПОДПИСАНО СОГЛАШЕНИЕ О МЕЖДУНАРОДНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ГРУЗОПЕРЕВОЗКАХ.

Положения документа направлены на регулирование процессов перевозки грузов между Казахстаном и Австрией, транзитом через их территории, а также перевозку грузов, в (из) третьи страны на разрешительной основе.

В целях выработки предложений для дальнейшего развития автомобильных грузоперевозок между двумя странами, а также обсуждения актуальных вопросов, Соглашением предусмотрено создание Совместной Комиссии из представителей компетентных органов двух стран.

Количество разрешений на перевозку грузов, виды перевозок и специальные требования к использованию сторонами грузовых автотранспортных средств, будут согласовываться в ходе заседания Комиссии либо путем переписки.

Подписание Соглашения позволит создать правовую основу для осуществления автомобильных перевозок между Казахстаном и Австрией, а также дальнейшего развития казахстанско-австрийского торгово-экономического сотрудничества.

К слову, Австрия входит в число ведущих торговых партнеров Казахстана, занимая по итогам 2011 года 7 место после Китая, Италии, Нидерландов, Франции, Швейцарии и Украины, в то время как наша страна является 3 по значению торговым партнером Австрии среди стран СНГ.

Если в 2009 году объемы перевозок между Казахстаном и Австрией составляли 3 тыс. тонн, а в 2010 году - 4,7 тыс.тонн, то в 2011 году объем грузооборота достиг порядка 8 тыс. тонн.

С 28 октября 2012 года аэропорт "Пулково" переходит на осенне-зимнее расписание. Впервые в зимнем расписании аэропорта появятся рейсы в Бургас, Владикавказ, Навои, Нукус, и Томск. В новом сезоне авиакомпания Кореан Эйр продолжит выполнять прямые рейсы из Санкт-Петербурга в Сеул, ранее перелеты осуществлялись только в летнее время. Благодаря маршрутной сети авиакомпании и удобному расписанию, пассажиры, отправляющиеся из России, смогут свободно продолжить своё путешествие по множеству направлений в Китае, Японии, США и Австралии.

В связи с возрастающем спросом на авиабилеты, по таким популярным направлениям, как Астрахань (авиакомпания "Ак Барс Аэро") Астана (Air Astana), Казань ("Ак Барс Аэро" и авикомпания "Россия") Краснодар ("Авиалинии Кубани" и авиакомпания "Якутия"), Милан и Рим (авиакомпания "Россия" и "Трансаэро"), перевозчиками принято решение о продолжении выполнения этих рейсов в зимнем периоде.

В наступающем сезоне будет увеличена частота полетов в:

Волгоград, осуществляемых авиакомпанией "РусЛайн"

Ереван и Минск, авиакомпания "Белавия" - Оренбург, "Оренбургские авиалинии"

Таллинн, Estonian Air

Тель-Авив, авиакомпания El Al

Расписание регулярных рейсов базовой авиакомпании аэропорта "Пулково" - АК "Россия" будет в целом ориентировано на увеличение частот. Рейсы в Самару и Екатеринбург будут выполняться дважды в день, дополнительные полеты будут открыты на линиях в Минеральные Воды, Вену, Тель-Авив, Рим, Стокгольм.

Расширение маршрутной сети и увеличение частот рейсов, выполняемых из Санкт-Петербурга, сможет удовлетворить взыскательный вкус петербургских путешественников.

Как сообщает Flight-Airline.com, зимняя программа полетов "Трансаэро" 2012-2013 годов является рекордной в истории авиакомпании. Впервые число направлений внутрироссийских и международных полетов в осенне-зимний период составит 137. Это на 21 маршрут больше, чем в прошлом зимнем сезоне. Вновь открываются 37 маршрутов - на 13 больше, чем в зимнем сезоне 2011-2012.Более чем в два раза увеличивается программа прямых беспосадочных полетов "Трансаэро" к популярным местам отдыха за рубежом из городов России, минуя авиационные узлы Москвы и Санкт-Петербурга. Она включает 41 направление из 17 городов нашей страны. Рейсы из них будут выполняться в Таиланд, Египет, Индию и ОАЭ.

Отличительной чертой этой программы является то, что впервые "Трансаэро" начинает полеты из городов Урала и Сибири на самых больших своих воздушных судах Boeing 747. Эти самолеты будут выполнять прямые рейсы в Бангкок из Екатеринбурга, Новосибирска и Красноярска.

Впервые зимняя программа полетов "Трансаэро" будет выполняться сразу из трех аэропортов Московского авиационного узла - Домодедово, Шереметьево и Внуково.

В рамках развития сети внутрироссийских маршрутов "Трансаэро" с началом зимнего сезона впервые в своей истории открывает регулярные рейсы в Калининград. Рейс UN155/156 будет выполняться из московского аэропорта Домодедово.

Из аэропорта Внуково открывается второй ежедневный рейс UN119/120 в Екатеринбург. Он будет выполняться в дополнение к традиционному рейсу UN109/110 из Домодедово.

Нововведения есть и в расписании полетов по СНГ. Так, все киевские рейсы "Трансаэро" будут выполняться в аэропорт Жуляны, расположенный прямо в черте города, а на маршруте Москва - Донецк частота полетов увеличится до 12 в неделю.

Впервые авиакомпания начнет выполнять регулярные рейсы в Казахстан из аэропорта Внуково. В расписании появились рейсы UN273/274 по пятницам в Астану и UN275/276 по субботам в Алматы.

На европейском направлении "Трансаэро" впервые в зимний период будет выполнять регулярные рейсы в Париж, Рим, Милан, Венецию, Малагу и Аликанте.

Для пассажиров, планирующих путешествие на выходные дни в Милан, "Трансаэро" увеличит частоту рейсов в столицу моды Италии по субботам и воскресениям до двух в день. Дополнительно к миланским рейсам из Внуково появятся рейсы UN355/356 из Домодедово.

Из аэропорта Внуково авиакомпания начнет выполнять один из двух своих ежедневных рейсов в Лондон (UN353/354). Также из Внуково будут выполняться ежедневный рейс в Пардубице и один рейс в неделю в Барселону.

В США "Трансаэро" будет летать по ставшим уже традиционными направлениям в Нью-Йорк, Майами и Лос-Анджелес. Однако предложения для клиентов авиакомпании расширятся. В дополнение к собственным рейсам "Трансаэро" предлагает своим пассажирам возможность приобрести билеты на совместные код-шеринговые рейсы с авиакомпанией Virgin Atlantic из Москвы в Бостон, Орландо, Лос-Анджелес и Сан-Франциско. Эти рейсы выполняются с пересадкой в Лондоне.

В полном соответствии с планом зимней программы из московского аэропорта Шереметьево "Трансаэро" будет выполнять полеты на воздушных судах Boeing 747 по таким туристическим направлениям, как Бангкок, Пхукет, Гоа, Пунта-Кана, Хургада и Шарм-эль-Шейх.

"Трансаэро" впервые начинает полеты из Москвы в Рас-эль-Хайма - город, расположенный в Объединенных Арабских Эмиратах.

В зимнем расписании полетов из Санкт-Петербурга впервые появились рейсы в Милан, Рим и Пардубице.

Для пассажиров, предпочитающих активный отдых, "Трансаэро" расширила перечень бесплатно провозимого спортивного инвентаря на всех своих рейсах. Теперь в дополнение к снаряжению для горнолыжного спорта, серфинга и гольфа пассажиры могут также бесплатно провозить инвентарь для дайвинга.

Программа регулярных рейсов "Трансаэро" в зимнем сезоне 2012-2013 выглядит следующим образом:

Направления из Москвы:

По России:

Анадырь, Благовещенск, Владивосток, Екатеринбург, Магадан, Магнитогорск, Минеральные Воды, Новосибирск, Новый Уренгой, Казань, Калининград, Краснодар, Красноярск, Омск, Пермь, Петропавловск-Камчатский, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Самара, Сочи, Томск, Уфа, Ханты-Мансийск, Хабаровск, Южно-Сахалинск, Якутск

По СНГ:

Армения — Ереван; Казахстан — Астана, Алматы, Актау, Атырау, Караганда, Костанай, Шымкент; Украина — Киев, Днепропетровск, Донецк, Одесса; Узбекистан — Ташкент, Бухара

В Европу:

Австрия — Вена, Зальцбург; Великобритания — Лондон; Германия — Берлин, Франкфурт; Италия — Рим, Милан, Венеция, Римини; Испания — Мадрид, Барселона, Аликанте, Малага, Тенерифе; Кипр — Пафос; Латвия — Рига; Литва — Вильнюс, Португалия — Лиссабон; Франция — Париж, Лион, Чехия — Пардубице

В Северную Америку и страны Карибского бассейна:

США — Нью-Йорк, Майами, Лос-Анджелес; Канада — Торонто; Доминиканская Республика — Пунта-Кана; Куба — Варадеро; Мексика — Канкун

В Азию:

Вьетнам — Хошимин; Индия — Гоа; Индонезия — Денпасар; Китай — Пекин, Санья; Мальдивская Республика — Мале; Сингапур; Таиланд — Бангкок, Пхукет

В Африку и страны Ближнего Востока:

Египет — Хургада, Шарм-эль-Шейх; Израиль — Тель-Авив; Иордания — Амман, ОАЭ — Абу-Даби, Маврикий

Направления из Санкт-Петербурга:

Уфа, Рим, Милан, Пардубице, Бангкок, Пхукет, Варадеро, Пунта-Кана

Направления из Екатеринбурга:

Бангкок, Пхукет, Гоа

Направления из Новосибирска:

Бангкок, Пхукет

Чартерная программа "Трансаэро"

включает в себя следующие направления:

Из Москвы: Дубай, Рас-эль-Хайма

Из Санкт-Петербурга: Дубай, Хургада, Шарм-эль-Шейх

Из Екатеринбурга: Дубай, Хургада

Из Благовещенска: Бангкок

Из Владивостока: Бангкок

Из Казани: Бангкок, Гоа, Дубай, Хургада

Из Кемерово: Бангкок

Из Красноярска: Бангкок, Пхукет

Из Нижнего Новгорода: Хургада

Из Новосибирска: Дубай, Гоа, Хургада, Хошимин

Из Омска: Дубай, Хургада

Из Перми: Бангкок, Гоа, Дубай, Хургада

Из Ростова-на-Дону: Дубай

Из Самары: Дубай, Хургада

Из Тюмени: Дубай, Хургада

Из Уфы: Бангкок, Гоа, Дубай, Хургада

Из Хабаровска: Бангкок

Из Челябинска: Бангкок, Дубай, Хургада

Из Южно-Сахалинска: Бангкок.

Авиакомпания "Трансаэро" в 2012 году признана лучшей авиакомпанией Восточной Европы. Ей вручена учрежденная агентством Skytrax премия World Airline Awards. Компания в 2012 году стала лауреатом премии ATW Airline Industry Achievement Awards в номинации "Лидер рынка". Согласно международному рейтингу, опубликованному британским изданием Airline Business, "Трансаэро" занимает шестое место в мире по числу пассажиров, перевезенных к местам отдыха. Она — единственная российская авиакомпания, вошедшая в десятку крупнейших туристических перевозчиков нашей планеты.

Компания обладает самым большим парком дальнемагистральных широкофюзеляжных воздушных судов в России, СНГ и Восточной Европе. Постоянно растущий и обновляющийся флот компании состоит из 92 самолетов: 22 Boeing 747, 13 Boeing 777, 15 Boeing 767, 39 Boeing 737 и 3 Ту-214.

Сразу три крупных итальянских организации - министерство CRA, итальянская организация CNR и итальянский исследовательский центр - объединились в ходе полевых испытаний действия бактерии. В результате чего были получены ценнейшие рекомендации по борьбе с вредителем-паразитом.

Напомним, что Pseudomonas syringae pv actinidiae вызывает эффект обморожения плодов и пятнистости листьев. Распространение данной бактерии по всему миру на сегодняшний день приводит к серьезнейшим экономическим потерям, особенно при выращивании киви. Заражение молодого плода происходит через белки растения и быстро распространяется к другим видам.

Согласно рекомендациям итальянских ученых, после нахождения инфекции, необходимо обновить обмен веществ в структуре растения. После этого наступает индукция белков, участвующих в процессе усвоения углеводов и фотосинтеза.

Drosophila suzukii (пятнистая дрозофила), долгое время являвшаяся причиной эпидемий по всей юго-восточной Азии, начала вторжение в западные страны. Опасная мушка представляет значимую угрозу для европейских и американских фруктов. Она очень быстро откладывает яйца на плодах растений и умножает собственную численность.

Так большинству европейских стран уже причинен значительный экономический ущерб. А в итальянском Тренто на недавно прошедшем заседании фруктовых производителей многие поставщики настаивали на принятии немедленных и решительных мер. Корень проблемы заключается в недостатке знаний по борьбе с данным видом насекомых. Причем в период 2010-2012 диапазон распространения дрозофилы уже достиг Канады, Мексики, Испании, Франции, Швейцарии, Австрии и Бельгии.

По данным Всемирного экономического форума (ВЭФ), доля Ирана в мировом ВВП составляет 1,26%, и по этому показателю Исламская Республика занимает 17-ое место среди 144 стран всего мира, сообщает агентство ИСНА.

Среди стран Ближнего и Среднего Востока по доле в мировом ВВП Иран занимает второе место после Турции (1,36%) и среди азиатских стран − 7-ое место.

Первое место по названному показателю по-прежнему занимают США, доля которых в мировом ВВП составляет 19,13%. Второе и третье места принадлежат Китаю и Индии (14,43% и 5,65% соответственно). С четвертого по десятое места занимают такие страны, как Япония, Германия, Россия, Бразилия, Англия, Франция и Италия.

Последние места в рейтинге ВЭФ принадлежат таким странам, как Гамбия, Сейшелы и Либерия, доля которых в мировом ВВП практически равна нулю.

Слетать задёшево

В Москву приходят европейские бюджетные авиакомпании. Но пока нерешительно

 Анна Байдакова

В начале 2013 москвичи, возможно, смогут летать в Европу дешевле. Несколько авикомпаний-лоукостеров планируют запустить рейсы между российской и европейскими столицами. Британская EasyJet уже имеет конкретные планы: самолёты Аirbus А320 будут курсировать из Лондона в Москву и обратно дважды в день, билеты могут поступить в продажу уже в этом году.

На рейсы Лондон-Москва-Лондон существует большой спрос, как в России, так и в Великобритании, замечает директор пресс-службы EasyJet Пол Мора, но раньше количество перевозчиков на маршруте было ограничено английскими властями.

2 октября управление гражданской авиации Великобритании разрешило easyJet летать в Москву. Разрешение получила также British Airlines. EasyJet собирается запустить на маршрут самолёты Аirbus А320, и они будут курсировать из Лондона в Москву и обратно дважды в день. Компания подумывает о расширении списка российских аэропортов, но говорить об этом ещё рано, говорит Пол Мора: «Сейчас мы подписываем различные соглашения с контрагентами, поэтому пока нельзя сказать точно, когда начнутся рейсы. Скорее всего, весной, возможно, в апреле». Каких ожидать цен, Мора уточнить не смог, но заверил, что летать в Лондон станет гораздо дешевле. Самолёты еasyJet соединяют 97 аэропортов в Европе, есть рейсы в Египет, Турцию и Марокко. Цены на билеты в один конец варьируются от 30 евро (Лондон-Палермо) до 95 евро (Лондон-Шарм-эль-Шейх).

Ирландские бюджетные авиалинии Ryanair, возможно, тоже появятся в российских аэропортах, с которыми сейчас ведут переговоры, однако что это за города и когда можно ожидать первых рейсов, в Ryanair уточнить отказались. Известно, что в этом году представители компании встречались с менеджментом аэропорта «Шереметьево», а также нескольких аэропортов Украины, пишет Газета.ру, однако пока самолётов Ryanair ни в России, ни на Украине не видно. Авиакомпания обеспечивает рейсы между 160 аэропортами Европы и Марокко, цены — от 16 до 55 евро за билет в один конец. Сейчас среди россиян востребованы рейсы Ryanair через аэропорты Финляндии: Лапеенранта, Турку, Тампере.

Обещает прийти в Россию и ещё одна бюджетная авиакомпания — итальянская Blue Panorama Airlines: летом 2013 года планируется запуск маршрута Рим-Москва-Рим. Ранее сообщалось о начале полётов между Палермо и Москвой, анонс был опубликован на сайте «Шереметьево», однако в расписании аэропорта ни одного рейса Blue Panorama Airlines пока не значится. На сайте авиакомпании заказать билет из Палермо в Москву тоже нельзя. В меню есть другое российское направление — Санкт-Петербург, однако поиск билетов выдаёт пустое расписание.

Одной из трудностей работы в России для бюджетных авиакомпаний может быть запрет на продажу билетов без права возврата. Такие билеты, как правило, дешевле обычных, поскольку в цену не включается возможный убыток от возврата. Этим летом министерство транспорта разработало поправки в Воздушный кодекс, которые устранят ограничение.

ЛУКОЙЛ ГОТОВ ВЛОЖИТЬ $2,7 МЛРД В РАЗВЕДКУ ШЕЛЬФА АРКТИКИ

Свое предложение компания направила в правительство

Нефтяная компания ЛУКОЙЛ готова инвестировать 2,7 млрд долларов в геологоразведку российского шельфа в Арктике. Об этом сообщил журналистам представитель компании, передает РИА Новости.

По его данным, предложение ЛУКОЙЛа по этому проекту уже направлено в правительство. Он уточнил, что компания собирается провести работы на четырех лицензионных участках общей площадью 134,7 тысячи квадратных километров в море Лаптевых, Восточно-Сибирском и Чукотском морях.

Представитель ЛУКОЙЛа также отметил, что предлагаемая компанией программа включает региональную и детальную сейсморазведку 2D в объеме не менее 68 тысяч погонных километров и площадную сейсморазведку 3D в объеме порядка 13,6 тысячи квадратных километров. По итогам сейсмики ЛУКОЙЛ предполагает пробурить пять поисковых скважин для оценки углеводородного потенциала перспективных объектов и региона в целом, добавил собеседник журналистов.

В настоящее время власти страны разрешают работать на российском континентальном шельфе компаниям с долей государственного участия свыше 50%. Еще одно условие - наличие опыта работы на шельфе не менее пяти лет. Фактически по данным требованиям проходят только две компании: "Газпром" и "Роснефть".

Минприроды неоднократно предлагало расширить этот список, в том числе за счет зарубежных компаний. Заместитель главы ведомства Денис Храмов заявлял, что министерство рассчитывает на допуск частных инвесторов к шельфовым проектам на этапе поиска и оценки в следующем году.

Данные предложения позже прокомментировал пресс-секретарь

президента РФ Дмитрий Песков, отметив, что частным компаниям сложно гарантировать предоставление инвестиций в шельфовые проекты.

За расширение состава пользователей недр континентального шельфа ранее высказывались и сами нефтяные компании: ЛУКОЙЛ, "Сургутнефтегаз", "Башнефть" и ТНК-ВР. Эти компании в апреле направляли в правительство соответствующую инициативу.

"Роснефть" в начале апреля направила ЛУКОЙЛу, ТНК-ВР, "Сургутнефтегазу" и "Башнефти" предложения о совместной разработке 12 участков шельфа. Позже часть этих участков была отдана иностранным партнерам "Роснефти": норвежской Statoil и итальянской Eni.

Глава ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов в сентябре объяснил, что "Роснефть" и ЛУКОЙЛ не смогли прийти к согласию о планах совместной работы.

ВАТИКАН ПЕРЕВЕДЕТ ЭКС-КАМЕРДИНЕРА ПАПЫ РИМСКОГО В ТЮРЬМУ

Осужденному на 1,5 года Паоло Габриэле дали возможность лично просить понтифика о помиловании

Паоло Габриэле, бывший камердинер Папы Римского Бенедикта XVI, признанный виновным в похищении и обнародовании личных документов понтифика, будет переведен из-под домашнего ареста в тюремную камеру, сообщает Reuters.

Согласно заявлению Святого престола, решение о переводе Габриэле было принято после того, как стороны защиты и обвинения не стали обжаловать вынесенный ему приговор. Тем не менее, Габриэле сможет лично просить Папу о помиловании. Однако сначала, подчеркнули в Ватикане, он должен будет осознать всю тяжесть своего преступления и "искренне просить прощения у Верховного понтифика и тех, кто был несправедливо оскорблен".

Собственной тюрьмы в Ватикане нет, поэтому для содержания экс-камердинера будет использована камера в полицейском участке.

Приговор Габриэле был вынесен Ватиканским судом 6 октября. Обвинение запрашивало для него три года тюрьмы, однако суд вдвое сократил этот срок, приняв во внимание "возникшие обстоятельства, смягчающие вину подсудимого".

46-летний Габриэле передал в СМИ частные документы понтифика, свидетельствующие о якобы коррупционных сделках Ватикана с итальянскими компаниями, а также о внутренних конфликтах вокруг управления Ватиканским банком.

Ранее адвокат Габриэле заявлял, что ему будет позволено провести весь срок заключения под домашним арестом.

В ближайшие годы в Стамбуле построят пешеходный мост через пролив Золотой Рог по проекту великого итальянского изобретателя Леонардо Да Винчи.

Идея оригинальной постройки продумывалась в течение трех лет группой волонтеров из разных стран. Помимо разработки проекта им удалось привлечь к своей идее спонсоров, поэтому новый мост обойдется городу абсолютно бесплатно, пишет портал Новости Турции.

В основе проекта лежат эскизы Да Винчи, датируемые XVI веком. Усовершенствовав их с помощью последних технологий, архитекторам удалось создать модель прочного и красивого моста, который может стать новой достопримечательностью города. Его длина составит 220 метров, ширина – 10 метров, а высота в самой верхней точке над проливом – 25 метров.

Более 550 компаний из 32 стран мира принимают участие в международной выставке "Лесдревмаш-2012", которая открылась в Экспоцентре. Экспозиция занимает 17000 кв. м, на ней представлено новейшее оборудование для лесодобычи и деревообработки. В отраслевом смотре принимают участие и 250 российских компаний.

Международная выставка "Лесдревмаш-2012" стала крупнейшим отраслевым событием для стран Восточной Европы. Ее авторитет подтвержден знаками Всемирной ассоциации выставочной индустрии (UFI) и Российского союза выставок и ярмарок (РСВЯ).

Ее организуют ЗАО "Экспоцентр" и Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России в партнерстве с ОАО "Центрлесэкспо" и под патронатом Торгово-промышленной палаты России и правительства Москвы.

В рамках выставки проходит 6-й Международный форум "Лес и человек", организованный Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России в партнерстве с ОАО "Центрлесэкспо" при поддержке правительства России. В рамках форума намечено обсудить актуальные проблемы развития отечественного лесного комплекса, включая расширение международного сотрудничества, поиск эффективных путей развития. Программа включает пленарные и секционные заседания, семинары, круглые столы, а также смотр-выставку "Регионы России". Во время работы специализированных секций эксперты обсудят теоретические и практические вопросы развития отрасли, которые послужат делу технического перевооружения российской лесоперерабатывающей индустрии и улучшению перспектив развития российского лесопромышленного комплекса.

Кроме того, организован целый ряд конференций, рабочих встреч. В программе - конференция "Лесопиление в России: рынки сбыта и перспективы развития. Эффективность лесопильного производства"; рабочая встреча "Российские станки и инструменты для деревообработки и деревянного домостроения: ИННОВАЦИИ-2012", бизнес-практикум "Оптимизация деревообрабатывающих производств. Комплексный подход к проектированию и реализации производства".

В дни работы выставки павильоны ЦВК "Экспоцентр" превращаются в универсальную площадку с высокой технической оснащенностью. Это позволяет представлять любое самое современное и сложное оборудование для мебельной, деревообрабатывающей и лесной промышленности, в том числе энергоемкие и крупногабаритные экспонаты.

Экспозиция наиболее полно отражает весь спектр оборудования для лесной отрасли: станки, комплектующие и инструменты, а также технологии переработки материалов. Экспоненты представили оборудование и услуги для лесного хозяйства и лесной промышленности, основное и вспомогательное технологическое оборудование для первичной механической обработки и переработки древесного сырья, для вторичной механической переработки древесины и древесных материалов, для целлюлозно-бумажного производства, технические средства для транспортировки, складирования и комплектования материалов и изделий, инструменты и инструментальные принадлежности для обработки древесины, технические и иные средства для энергосбережения, кондиционирования воздуха, защиты окружающей среды, обеспечения безопасности труда, предотвращения пожаров.

Специалисты и посетители выставки ознакомятся с оборудованием для предварительного монтажа и упаковки изделий, станками для специальных видов обработки и изготовления специальных видов продукции. Среди экспонатов - оснастка для станков, технические средства для утилизации древесных отходов, производства энергии из древесного топлива, программное обеспечение и многое другое.

В этом году свое новейшее оборудование в действии продемонстрируют ведущие российские торговые компании и производители. Национальные экспозиции оформили ассоциации и отраслевые министерства из ряда стран Европы, таких как Германия, Испания, Италия, Финляндия, Франция и Чехия.

Делегация лесоводов Беларуси во главе с министром лесного хозяйства Михаилом Амельяновичем принимает участие в 6-м Международном форуме "Лес и человек", который проходит с 22 по 26 октября в Москве.

Организаторами Международного форума "Лес и человек" выступают Федеральное агентство лесного хозяйства, Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России.

Целью форума является обсуждение актуальных вопросов развития лесного комплекса России, поиск эффективных путей решения ключевых проблем отрасли.

В рамках форума 23 октября прошло пленарное заседание на тему "Политика и стратегия развития лесного сектора Российской Федерации", на котором выступили представители Правительства РФ, Государственной Думы, Министерства природных ресурсов, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Федерального агентства лесного хозяйства, лесного департамента ФАО, Всемирного банка, представители регионов, предприятий лесопромышленного комплекса, науки и общественных организаций, иностранных делегаций. В ходе пленарного заседания обсуждались такие темы, как лесная политика России, лесное законодательство, глобальные вызовы в лесном хозяйстве, сотрудничество России и Всемирного банка в области устойчивого лесопользования, перспективы международного сотрудничества и частно-государственного партнерства при реализации крупных инвестиционных проектов.

С 24 по 26 октября пройдут круглые столы, участники которых обсудят актуальные вопросы лесовосстановления, перспективные направления в охране лесов и роль общественных организаций в сохранении лесных ресурсов планеты, вопросы противодействия незаконным рубкам и нелегальному обороту древесины и другие актуальные проблемы лесного сектора экономики.

В мероприятиях форума принимают участие иностранные специалисты из стран, в числе которых США, Финляндия, Франция, Швейцария, Германия, Италия, Испания, страны СНГ, Грузия, Украина, а также международных организаций - Европейской комиссии, Всемирного банка, ЕЭК ООН, ФАО.

В течение всего форума будут работать выставки "Регионы России" и подведомственных Рослесхозу организаций.

В рамках форума министр лесного хозяйства Беларуси Михаил Амельянович проводит ряд рабочих встреч с руководством Рослесхоза по вопросам взаимовыгодного сотрудничества в сфере лесного хозяйства, а также посещает предприятия лесного хозяйства России и знакомится с их деятельностью.

Подведены итоги социально-экономического развития Курской области за январь-сентябрь 2012 года

В Курской области в текущем году принимались меры по обеспечению положительной динамики основных экономических и социальных показателей, стабилизации ситуации в реальном секторе экономики, решению социальных проблем.

В результате по итогам 9 месяцев 2012 года достигнут рост промышленного и сельскохозяйственного производства, оборота розничной торговли и объема платных услуг; увеличен ввод в эксплуатацию жилья, газовых сетей; возросли денежные доходы населения, среднемесячная заработная плата.

Промышленность

За 9 месяцев 2012 года индекс промышленного производства составил 106,5%, в том числе по основным видам деятельности: по добыче полезных ископаемых - 103,8%, по обрабатывающим производствам - 111,6%, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды - 103,7%.

Добыча полезных ископаемых

С начала года ОАО "Михайловский ГОК" наращивает производство продукции более глубокой переработки - железорудных окатышей и концентрата. Основные рынки сбыта - Восточная Европа, Китай, Урал, Сибирь. Доля экспорта в общем объеме поставок составила около 50%. На предприятии реализуется крупный инвестиционный проект - строительство обжиговой машины №3 для выпуска доменных окатышей.

В обрабатывающих производствах обеспечен рост объемов в 9 из 13 отраслей.

В пищевой и перерабатывающей промышленности индекс производства составил 118,5%. Увеличен выпуск мяса и субпродуктов на 34,9%, в том числе свинины - в 1,5 раза, мясных полуфабрикатов - в 1,5 раза, мяса птицы - на 27%, сахара-песка - на 30%, кондитерских изделий - на 23,7%, крупы - на 43,4%, комбикормов - на 48%.

Возросло производство говядины, колбасных изделий, рыбы и продуктов рыбных переработанных и консервированных, соленой и копченой рыбы, сельди всех видов обработки, плодоовощных консервов, цельномолочной продукции, спредов, растительного масла, сыров и сырных продуктов, мороженного, молочных консервов, продуктов из зерновых культур, премиксов, дрожжей пекарных, водки, напитков безалкогольных, воды минеральной.

В рамках комплексной программы развития пищевой и перерабатывающей промышленности Курской области на 2011-2017 годы в текущем году реализуются проекты по модернизации предприятий мясомолочной, сахарной, мукомольно-крупяной и комбикормовой отраслей; продолжается строительство новой кондитерской фабрики.

За январь-сентябрь текущего года в текстильном и швейном производстве возрос выпуск продукции на 28,1% за счет повышения спроса на нетканые материалы и постельное белье.

В обработке древесины и производстве изделий из дерева выпуск продукции возрос на 1,1% за счет повышения спроса на плиты древесноволокнистые и дверные деревянные блоки. Ведущее предприятие отрасли - ЗАО "Изоплит" (г. Обоянь).

В целлюлозно-бумажном производстве, издательской и полиграфической деятельности обеспечен рост на 18,5% в связи с ростом производства гофрированного картона и изделий из него, а также книг, брошюр, листовок, бланков и газет.

Производство резиновых и пластмассовых изделий выросло на

31,7% вследствие увеличения выпуска формовых изделий, труб, трубок и шлангов из резины и пластмассовых изделий.

По итогам 9 месяцев 2012 года в производстве прочих неметаллических минеральных продуктов обеспечен рост на 2,2%. В связи с увеличением объемов жилищного строительства, строительства производственных мощностей и социальных объектов предприятия стройиндустрии наращивают выпуск керамического строительного кирпича и изделий сборных железобетонных.

В металлургическом производстве и производстве готовых металлических конструкций выпуск продукции возрос на 56,4% за счет роста производства свинца в ООО "Курский завод "Аккумулятор".

В марте текущего года в Курском районе введен завод по производству современных теплиц, построенный в сотрудничестве с итальянской фирмой. Мощности предприятия позволят ежегодно производить металлоконструкции и оборудование на 100 гектаров для зимних блочных теплиц, на 200 гектаров - пленочных теплиц, а также более 100 комплектов фермерских теплиц.

Среди машиностроительных отраслей отмечается рост производства транспортных средств и оборудования на 12%.

Объем производства прочей продукции увеличился на 33,1% за счет расширения мебельного производства.

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

С начала года в плановом режиме работала Курская АЭС, индекс производства электроэнергии составил 104,9%. Стабильно работали предприятия, обеспечивающие электро- и теплоснабжение потребителей области. Продолжается работа по модернизации электросетевого хозяйства региона, совершенствованию системы управления.

Сельское хозяйство

В сельском хозяйстве области продолжается реализация Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы и областной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Курской области на 2009-2012 годы".

В области осуществляется контроль уровня отпускных цен на горюче-смазочные материалы, удобрения, закупочных цен на зерно и мясомолочную продукцию, за состоянием дел по выплате заработной платы.

Индекс производства продукции сельского хозяйства за 9 месяцев 2012 года составил 104,3%.

В хозяйствах всех категорий по состоянию на 1 октября текущего года намолочено 2495,4 тыс. тонн зерна (в первоначально-оприходованном весе) при урожайности 29,9 ц/га (в 2011 году - 2379,3 тыс. тонн зерна при урожайности 27,9 ц/га), накопано 1958 тыс. тонн сахарной свеклы при урожайности 386,4 ц/га (в 2011 году - 1806,4 тыс. тонн сахарной свеклы при урожайности 383,2 ц/га), 853 тыс. тонн картофеля при урожайности 137,1 ц/га (в 2011 году - 1063,3 тыс. тонн при урожайности 167,1 ц/га), собрано 90,2 тыс. т овощей открытого и защищенного грунта, урожайность овощей открытого грунта 135 ц/га

Произведено скота и птицы на убой (в живом весе) 100,8 тыс. тонн (123,8% к январю-сентябрю 2011 года), молока - 324,8 тыс. тонн

(102,1%), яиц - 197,7 млн. штук (103,3%). Из общего объема сельхозорганизациями области произведено 71,6% скота и птицы на убой в живом весе, 42,9% молока, 6,9% яиц.

В январе-сентябре 2012 года сданы в эксплуатацию три животноводческих комплекса: ООО "Щигры Главпродукт" - свинокомплекс с объемом производства 14 тысяч тонн мяса свиней в живом весе в год, ООО "Агропромкомплектация-Курск" в Дмитриевском районе - свинокомплекс с объемом производства до 12 тысяч тонн мяса свиней в живом весе в год и ООО "Молочник" Большесолдатского района - молочный комплекс на 1600 голов дойного стада. Завершено строительство свинокомплекса ООО "Глобал Эко" в Золотухинском районе мощностью 10 тыс. тонн мяса свинины в живом весе в год.

До конца года планируется ввод в эксплуатацию 4 свиноводческих комплексов ООО "Псельское" в Беловском, ЗАО "Агрокомплекс Мансурово" в Советском, ОАО "Надежда" в Большесолдатском и ООО "Свинокомплекс Пристенский" в Пристенском районах и молочного комплекса в Советском районе на 1200 голов дойного стада (ЗАО "Агрокомплекс "Мансурово").

В Горшеченском районе ЗАО "Курский Агрохолдинг" введен в эксплуатацию инкубаторий мощностью 86 млн яиц в год, одна из семи птицефабрик по производству мяса кур и птицеперерабатывающий комбинат. В течение октября войдут в строй еще две птицефабрики, в декабре будет запущена четвертая; еще три площадки заработают в первом квартале будущего года. Птицефабрики рассчитаны на единовременную посадку 1,0 млн. яиц и выпуск 15 тыс. тонн мяса в год.

Строительство

Сдано в эксплуатацию 256,2 тыс. кв. м жилья, с ростом на 10,4%, в том числе населением за счет собственных и заемных средств - 78,9 тыс. кв. м, что на 47,5% больше января-сентября 2011 года.

В сельской местности в январе-сентябре 2012 года введено 43,2 тыс. кв. м жилья (в 2,6 раза больше 9 месяцев 2011 года), в том числе индивидуальными застройщиками - 29,8 тыс. кв. м, с ростом в 2,3 раза.

В конце сентября текущего года сданы в эксплуатацию спортивно-концертный комплекс по ул. Энгельса в г. Курске и крытый каток с искусственным льдом в г. Железногорске.

Продолжается строительство крупных социальных объектов: второго пускового комплекса нового областного онкологического диспансера; Шумаковского водозабора, учебного корпуса Курского государственного университета в г. Курске и др. объектов.

Ведется строительство 5 детских садов в г. Курске и в районах области, поликлиники на 600 посещений в смену и фехтовального центра в г. Курске.

В январе-сентябре текущего года введены в действие 681,2 км газовых сетей (102,9% к 9 месяцам 2011 года), в том числе в сельской местности - 583,1 км.

Введено в эксплуатацию 32,8 км водопроводных сетей, в том числе в сельской местности - 25,3 км.

Транспорт

За январь-сентябрь 2012 года грузовые перевозки автомобильным транспортом возросли на 4,4%, грузооборот - на 15,8%; пассажирские перевозки организациями транспорта общего пользования - на 2,2% , пассажирооборот - на 4% к январю-сентябрю 2011 года.

В текущем году сохранено право проезда по единому социальному месячному проездному билету и льготного проезда отдельных категорий граждан, по итогам 9 месяцев 2012 года населению реализовано 317,7 тыс. единых социальных месячных проездных билетов.

Грузовые перевозки железнодорожным транспортом увеличились на 6,2% за счет роста перевозок железной руды, зерна и продуктов его переработки, строительных грузов, сахара.

Потребительский рынок товаров и услуг

В январе-сентябре 2012 года в области открыто и реконструировано более 153 предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Создано свыше 980 рабочих мест.

В городах и районах области за 9 месяцев текущего года проведено около 280 расширенных продаж, выставок-ярмарок, бизнес - форумов, в том числе в рамках реализации заключенных соглашений о сотрудничестве с другими регионами и государствами, реализации договоров с местными товаропроизводителями. Проведено 12 ярмарок по продаже продовольственных и непродовольственных товаров курских производителей на территории г. Москвы.

В результате проводимых мероприятий за январь-сентябрь 2012 года оборот розничной торговли возрос на 4,1% и составил 93,6 млрд. рублей.

Основную часть оборота розничной торговли (83,4%) формируют торгующие организации, объем продаж которых за 9 месяцев текущего года возрос на 5,8% и составил 78,1 млрд рублей.

Оборот общественного питания в январе-сентябре 2012 года составил 2,7 млрд рублей и возрос на 3,5% за счет возросшего роста покупательского спроса на услуги общественного питания.

Оказано платных услуг населению области на сумму 25,5 млрд рублей, с ростом на 2,5% к январю-сентябрю 2011 года. Наиболее высокий прирост объема реализации услуг отмечался по услугам: культуры, связи, туристическим, медицинским и другим.

Уровень жизни населения

Среднедушевые денежные доходы населения в январе-сентябре 2012 года возросли на 12,4% и составили 17,3 тыс. рублей, в т.ч. в сентябре 2012 года они увеличились на 11,3% и составили 18,6 тыс. рублей; реальные денежные доходы на душу населения возросли за этот период на 6,6% и 3,3%, соответственно.

За январь-август 2012 года среднемесячная заработная плата по полному кругу организаций Курской области составила 17,8 тыс. рублей, с ростом к 8 месяцам 2011 года на 16,7%. Рост заработной платы наблюдался по всем видам экономической деятельности, по отдельным - превышал уровень среднеобластного значения.

Наибольшая начисленная среднемесячная заработная плата за этот период сложилась на предприятиях по добыче полезных ископаемых - 30,6 тыс. рублей, с ростом на 11,9%; производству и распределению электроэнергии, газа и воды - 29,0 тыс. рублей, с ростом на 7,5%; в транспорте и связи - 19,7 тыс. рублей, с ростом на 13,8%; в строительстве - 19,2 тыс. рублей, с ростом на 3,8%; в обрабатывающих производствах - 17,1 тыс. рублей, с ростом на 13,6%.

С начала года своевременно и в полном объеме выполнялись обязательства по выплате заработной платы работникам бюджетной сферы, финансируемой за счет средств бюджета области.

Рынок труда

В январе - сентябре 2012 года численность граждан, обратившихся за предоставлением государственных услуг в органы службы занятости, составила 40,6 тыс. человек, из них за содействием в поиске подходящей работы - 22,5 тыс. человек.

Численность зарегистрированных безработных уменьшилась по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, уровень регистрируемой безработицы - 1,2% (на 1 октября 2011 года - 1,4%).

По состоянию на 1 октября 2012 года в центры занятости населения заявлено от работодателей 7645 вакантных рабочих мест.