Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Переговоры Вашингтона с Берлином о «Северном потоке-2» начались — WSJ

Вашингтон с Берлином приступили к переговорам по проекту «Северный поток-2», сообщила газета The Wall Street Journal 16 февраля, ссылаясь на источник в немецкой администрации. По словам собеседника, начаты переговоры о будущем газопровода, включая санкции против компаний, участвующих в строительстве проекта.

16 февраля администрация Джо Байдена должна была сообщить список компаний, которые, по ее мнению, нарушают законы США. Эти компании могут стать потенциальными объектами санкций. Однако администрация Байдена, в принципе, может отказаться от применения санкций, пойдя навстречу ФРГ, важнейшему европейскому союзнику, говорится в публикации.

Отметим, однако, что в тот же день вернувшаяся при Байдене пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила, что президент США по-прежнему считает «Северный поток-2» «плохой сделкой».

Как заявил во вторник глава австрийской нефтегазовой компании OMV Райнер Зеле, инвесторы проекта борются за его судьбу и вносят вклад в его завершение. По словам Зеле, замедление в этом вопросе влияет на эффективность инвестиций.

Глава комитета по экономике и энергетике бундестага ФРГ Клаус Эрнст, в свою очередь, считает, что остановка строительства газопровода «Северный поток-2» на переговорах с США обсуждаться не должна. По его словам, при президенте Джо Байдене Соединенные Штаты проявляют большую готовность разговаривать, однако вопрос остановки проекта вообще не должен подниматься.

12 февраля американские сенаторы республиканец Джим Риш и демократ Джин Шахин призвали Байдена ввести санкции в отношении газопровода. В тот же день в Госдепе США назвали санкции в отношении этого проекта «одним из важных инструментов в текущей ситуации».

«Северный поток — 2», напоминают «Известия», строится от России до Германии по дну Балтийского моря с целью прямых и надежных поставок газа в Европу. Страны Евросоюза в основном поддерживают проект и участвуют в его реализации. Против выступают США, Прибалтика, Польша и Украина.

Встреча с руководителями фракций Государственной Думы

Владимир Путин провёл в режиме видеоконференции встречу с руководителями четырёх фракций нижней палаты российского парламента.

Во встрече приняли участие руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский, руководитель фракции КПРФ Геннадий Зюганов, руководитель фракции партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, руководитель фракции партии «Единая Россия» Сергей Неверов, а также Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин и Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Сергей Кириенко.

* * *

В.Путин: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Добрый день!

Сегодня у нас очередная встреча с руководителями всех фракций Государственной Думы. Как у нас и сложилась практика, предлагаю обсудить сегодня широкий круг вопросов, которые вы сами считаете актуальными, важными как с точки зрения стратегии развития страны, так и текущей экономической, общественно-политической, социальной ситуации.

Конечно, отдельно остановимся и на приоритетах законодательной работы, тем более что эта сессия подведёт черту, будет закреплять итоги пяти лет действующего депутатского созыва.

Сразу отмечу, что все эти годы Дума работает интенсивно и профессионально. В прошлом году в сложных условиях вы не только не сбавили темп, но, можно сказать, нарастили его: приняли более 550 законов – это даже больше, чем годом ранее, там, по-моему, было 530, – при этом обеспечили качественную, детальную проработку каждого из этих законопроектов.

Знаю, что сейчас в думском «портфеле» более тысячи законопроектов, в их числе крайне важные, системные, неотложные. Их необходимо принять для реализации нашей экономической программы, улучшения делового, инвестиционного климата, для обеспечения трудовых, социальных прав граждан и в целом для укрепления российской государственности.

Говорю прежде всего о законах, которые призваны обеспечить реализацию, правовое развитие положений конституционных поправок, принятых на общероссийском голосовании. По сути это предметная, глубокая и вместе с тем очень тонкая настройка всей законодательной базы, практически всех отраслей.

Здесь уже многое сделано, в том числе принят закон о Государственном Совете, ряд других актов. Хочу вновь поблагодарить депутатов всех фракций за содержательное участие в столь значимой для граждан и страны работе. И ещё раз хочу сказать: даже в условиях пандемии – я знаю, что и потери есть в депутатском корпусе, – вы не приостанавливали работу ни на одну минуту, постоянно занимались своей прямой обязанностью. Прошу и дальше держать под особым контролем всё, что считается приоритетным.

Мы все понимаем, насколько важно, чтобы в жизни, на деле всё сработало, как задумано, чтобы все новые конституционные гарантии в части демографии, здравоохранения, образования, культуры, науки, экономики стали реальным стимулом развития для каждой из этих сфер, помогли улучшить отраслевые законы и, главное, практику их применения, стали безусловным ориентиром как для законодателей, так и для всех ведомств, уровней власти, институтов гражданского общества в их повседневной деятельности.

Уверен, в ближайшие месяцы вы построите свою работу так, чтобы ничего не осталось на потом, а следующий созыв Думы принял бы от вас качественное наследство без нерешённых, подвешенных на будущее вопросов. Рассчитываю, что благодаря совместной работе представителей всех фракций планы законотворческой работы будут реализованы в срок.

Уважаемые коллеги! Стоящие перед парламентом задачи требуют от всех депутатов, сенаторов вдумчивой, кропотливой работы, взвешенной и объективной оценки ситуации. Однако понимаю, что близость избирательной кампании неизбежно повышает градус дискуссий, подстёгивает межпартийную конкуренцию, политическую активность. Здесь нет ничего нового, всегда у нас так было, и везде это происходит.

Что хотел бы в этой связи отметить. Федеральные парламентские выборы имеют, безусловно, огромную, исключительную значимость для России, для стабильного, эффективного развития нашего государства, для успешного решения тех важнейших задач, которые отражены в национальных проектах. Все они подчинены одной главной цели – качественно улучшить жизнь людей, вывести её на принципиально иной, гораздо более высокий уровень.

Именно такой прямой запрос – это и есть однозначный наказ для всех уровней власти. Люди не просто ждут, а справедливо требуют ощутимых, зримых результатов и перемен. Причём особая, повышенная ответственность лежит именно на партиях «большой четвёрки». Опираясь на поддержку миллионов людей, они обязаны задавать тон всей будущей избирательной кампании, вести её в конструктивном, содержательном ключе, демонстрировать глубину и зрелость дискуссии. Не просто, извините, ругаться друг с другом, а именно показывать свой подход и свои пути развития страны. И, что особенно важно, необходимо соблюдать культуру диалога даже с самыми непримиримыми оппонентами.

Все мы заинтересованы в том, чтобы выборы прошли открыто, честно, достойно, на высокой конкурентной основе. Это важно и для наших ведущих партий, и для тех общественных сил, кто не представлен в парламенте, но планирует принять участие в выборах, и, главное, очень важно для избирателей, безусловно.

Именно они, избиратели, будут определять итоги избирательной кампании. Именно они, граждане России, сделают свой выбор, и этот выбор мы обязаны защитить от любых попыток внешнего вмешательства. Мы не можем и не допустим никаких ударов по суверенитету России, по праву нашего народа быть хозяином на своей земле. Знаю, что здесь у нас общий подход, консенсус по сути.

Уверен, что вы, как и прежде, займёте здесь твёрдую и единую государственную позицию. Считаю, что такая патриотическая сплочённость необходима, тем более для ведущих партий, имеющих свои традиции, идеологию и реальное влияние в обществе.

Этот авторитет надо постоянно поддерживать. Для этого работать не только со своими сторонниками, но и вести диалог с теми, кто на самом деле не следит за политикой или придерживается, может быть, другой точки зрения, отличной от нашей с вами, от каждого из вас, от ваших партийных структур, настроен критично. Здесь незаменим ваш опыт парламентской, общественной и политической деятельности.

На этом хотел бы своё вступительное слово завершить.

Давайте начнём нашу работу, обменяемся мнениями, как обычно, в режиме свободной дискуссии.

Хочу предоставить прежде слово председателю парламента Вячеславу Викторовичу Володину, затем предлагаю выступить Геннадию Андреевичу Зюганову, Владимиру Вольфовичу Жириновскому, Сергею Ивановичу Неверову, Миронову Сергею Михайловичу. И в свободном потом режиме пообсуждаем, можем и с каждым из вас в отдельности пообсуждать те вопросы, которые вы считаете наиболее актуальными и наиболее важными для страны.

Пожалуйста, Вячеслав Викторович, прошу Вас.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович!

У нас в законодательном портфеле, в законотворческом портфеле Государственной Думы, сегодня 1222 законопроекта. Понятно, что 2021 год – особый, учитывая, что пройдут в сентябре выборы в Государственную Думу VIII созыва. Это нас обязывает к тому, чтобы мы максимально сосредоточились сейчас на работе и за это время рассмотрели законопроекты, которых ждут наши граждане.

Учитывая, что один из основных вопросов повестки – реализация Послания: от него зависит и повышение благосостояния граждан, и качество жизни, экономика, – мы делаем всё для того, чтобы реализовать Послание Президента Федеральному Собранию и обеспечить законодательное поле для его реализации. В этой связи у нас один из основных приоритетов – именно принятие законов в рамках реализации Послания.

Нам остаётся рассмотреть пять законов, из которых четыре приняты уже в первом чтении, и мы выйдем на стопроцентное выполнение Послания в части его законодательного обеспечения. Сегодня не выполнено 12 процентов, если говорить о тех 40 пунктах, которые были обозначены для реализации именно парламенту.

Второй вопрос из повестки, который у нас относится к приоритетному направлению, – это, безусловно, реализация тех положений и норм, которые граждане приняли в ходе голосования по Конституции.

22 закона приняты, внесены изменения в 155 федеральных законов. У нас ещё пять законов на рассмотрении. Это большая работа, но мы планируем её максимально завершить в ходе весенней сессии, учитывая ответственность и понимание, что за этим стоит и повышение качества жизни, и права наших граждан.

Особенно это актуально сейчас, когда мы видим, что зарубежные страны, в первую очередь Соединённые Штаты Америки вместе со своими сателлитами, пытаются вмешиваться в наши дела и влиять в том числе на политику. Те решения, которые сейчас мы рассматриваем в части внесения изменений в соответствии с принятыми поправками в Конституцию, позволят нам более эффективно защищать суверенитет страны.

С Правительством отработали на весеннюю сессию также перечень приоритетных законопроектов, их 39, из которых 15 уже приняты в первом чтении, с тем чтобы до июля постараться завершить работу над теми вопросами, которые требуют первоочередного рассмотрения и принятия.

Но, как Вы правильно сказали, политика политикой, выборы, понятно, накладывают свой отпечаток, но нужно постараться сделать всё для того, чтобы оставшееся время посвятить решению конкретных вопросов. У нас такая задача всеми разделяется, и, насколько можно судить, несмотря и на то, что форматы многие действительно подвержены изменению в связи с пандемией, но мы делаем всё для того, чтобы законы, нужные нашей стране, решения, которых ждут граждане, принимались, невзирая на все эти сложности.

И, наверное, правильно было бы всё-таки сказать о том, что, исходя из происходящего в мире и прошедших выборов в Соединённых Штатах Америки, учитывая, мы видим, насколько мир изменился и, более того, не выполняются национальные законодательства, нам надо со своей стороны сделать всё для того, чтобы у нас такое не происходило.

Здесь речь идёт в первую очередь о ситуации, связанной с крупными IT-компаниями, которые практически перечёркивают законодательства всех стран и на своё усмотрение решают вопросы свободы слова. Это фундаментальные права, мы должны их защищать, и в этом вопросе у нас есть консенсус: нам правильно сделать всё для того, чтобы волеизъявление граждан в нашей стране в ходе выборов прошло свободно и чтобы каждый своё право реализовал.

Спасибо, Владимир Владимирович, за то, что Вы, несмотря на свой напряжённый график, всегда находите время для того, чтобы обсудить вопросы, которые для нас крайне важны, учитывая, что Дума принимает законы, но Президент эти законы подписывает и они вступают в силу после подписания. Поэтому мы надеемся, что сегодня найдём ответы на многие вопросы, которые хотели с Вами обсудить.

В.Путин: Работа над законопроектами – это всегда наша совместная работа. Президент и Правительство, Администрация Президента вносят всегда свой вклад в работу практически над каждым законопроектом. И в целом, я уже сказал это в своём вступительном слове, работа идёт весьма позитивно и напряжённо, об этом говорит количество принимаемых актов и их качество возрастающее, это очень важно.

А то, что Вы сказали по поводу так называемых платформ, IT-компаний, – это серьёзный вызов не только для нас. Мы видим, что в Штатах было. Это такой водораздел идёт по миру в целом, идеологический водораздел, это совершенно очевидная вещь. Но я уже говорил, могу только повторить: если уж они у себя в стране так себя ведут, то как же они будут относиться к другим, считая себя исключительными? Это серьёзный вопрос, и мы, конечно, об этом должны заранее подумать, это очевидная вещь.

Что касается свободы слова, то для нас тоже ясно всё. Здесь так называемые двойные стандарты, они настолько ярко проявились в последнее время, что никаких сомнений по поводу того, как в отношении нас себя будут вести наши так называемые оппоненты, – тоже никаких сомнений нет.

Посмотрите, на Украине взяли и три ведущих канала прихлопнули – и всё, одним росчерком пера. И все молчат, а некоторые даже одобрительно похлопывают их по плечу. Но как это можно комментировать? Никак, кроме как использование этих инструментов для достижения своих собственных геополитических целей. В том числе это касается и Украины. Почему так всё крутится вокруг «Северного потока – 2»? Хотят заставить Россию платить за их геополитический проект «Украина», вот и всё. На самом деле всё достаточно примитивно, всё просто, мы-то это давно понимаем, но таков мир, в котором мы живём.

Или посмотрите, что в Латвии произошло. Взяли, в один удар 16 наших средств массовой информации прихлопнули – и тишина. Где же оценки правдоискателей наших западных по этому поводу и оценки того, что там происходит, в Европе, со свободой слова? Нет, никаких оценок нет. Вроде как так и надо, потому что это якобы борьба с пропагандой. А то, что они делают, – это не пропаганда. А что это тогда? Это инструменты достижения их геополитических целей, в данном случае – в отношении нашей страны.

Мы должны это иметь в виду. Повторяю ещё раз, ничего здесь необычного нет. Мы, по-моему, давно за этим уже наблюдаем, видим, но последние события просто ярко подтверждают справедливость наших взглядов и справедливость наших оценок.

Но давайте продолжим нашу дискуссию.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич, прошу Вас.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, прошлый год мы начинали с Вашего Послания и с обновления Правительства. Вы сформулировали стратегические задачи, связанные с тем, чтобы войти в «пятёрку» ведущих экономик мира, остановить вымирание, бедность и всё сделать для того, чтобы освоить новейшие технологии. Мы считаем, что это исключительно важные задачи, и активно работаем над их реализацией.

Но этот год начался с Вашего программного выступления в Давосе, я его очень внимательно прослушал и даже законспектировал. Вы точно определили главные угрозы и четыре ключевых приоритета. Они предельно ясны и соответствуют настроениям всех наших избирателей: это благоприятная среда, качественная работа и образование и полноценное здравоохранение.

В этом отношении наша команда подготовила 12 соответствующих законов, бюджет развития. День назад мы с участием 35 регионов рассмотрели, как следует формировать бюджет под эту программу на ближайшие три года. Мы Вам отправим эти материалы, отправили и Правительству. Я думаю, они будут весьма полезны. Чем раньше мы эту работу проведём, тем лучше будет и для экономики, в том числе и выборная кампания войдёт в конструктивное русло.

Я вообще считаю, этот год должен быть годом осмысления проблем, конструктивного сотрудничества и конкретных действий. И то, что Вы высоко оцениваете «четвёрку» партий и их консолидированную работу по преодолению кризиса и коронавируса, я считаю, это аванс, который нам ещё следует отработать.

Но вместе с тем Вы обратили [внимание] в своём выступлении в Давосе, что баланса не получилось, диктат провалился американский, а хаос нарастает. И он действительно нарастает по всем направлениям, и в этой связи нам очень важно понять, что произошло у наших конкурентов, которые объявили нас врагом номер один.

Я считаю, что Байден, придя к власти, получит внутреннее жёсткое сопротивление. Несмотря на то что пытались утопить полностью Трампа, тем не менее два импичмента провалились, Америка развалилась ровно пополам: 25 штатов [за одного], 25 – за другого.

В принципе, у нас есть время для того, чтобы ответить на вызовы, и мы максимально будем поддерживать Ваши стратегические инициативы.

Но Вы обратили внимание, что дали выступить, несмотря на то что нас критикуют, а Давос – это главная площадка, и Вы, и Си Цзиньпин выступали в унисон, выступали абсолютно конструктивно. Для нас это принципиально важно, потому что и тех, и других – Компартию Китая объявили врагом номер один и нас, потому что мы имеем стратегические ресурсы ответить на любую угрозу.

Но главная угроза, если посмотреть внимательно все их последние, в том числе закрытые встречи, – это распад валютной зоны. И они начинают понимать, что и Россия, и Китай будут контролировать свою огромную зону, поэтому основной удар будет приходиться там по линии Компартии, а здесь – по линии исполнительной власти и законодателей, которые не устраивают и не устраивает их слаженная и дружная работа. При всех наших противоречиях этот состав Думы работал достаточно конструктивно, несмотря на болезнь и трудности, я считаю, что парламент отработал достойно и помог Правительству и Вам вытащить страну в самое сложное время.

В этой связи надо всё сделать для того, чтобы выборная кампания не превратилась в гражданскую междоусобицу, Вы это особо во вступительном слове подчеркнули, а был конструктивный диалог. Но тут многое будет зависеть от того, будет ли возможность в эфире провести полноценные дебаты, обсуждение проблем. Мы к этому готовы, но на многих каналах я пока этого не вижу. Или без конца ругают Украину вместе с Зеленским, или Трампа, или ещё что-то, а содержательного обсуждения проблем и тех задач, которые Вы ставите, к сожалению, у нас в эфире пока нет, и, на мой взгляд, от этого мы все теряем очень много.

Что касается гибридной войны – вовне нам она понятна, и Вы видите и отвечаете довольно успешно. Но Байден, Блинкен и Нуланд, которые придут, – все три законченных русофоба. Я хорошо знаком с их кампанией, и нам надо быть готовыми к их очередным информационно-пропагандистским диверсиям, и речь не только о Навальном, Навальный – это зажигательный снаряд, но это давление будет усиливаться, и оно требует максимального сплочения, внутреннего сплочения общества.

И в этой связи у нас нарастают угрозы, о которых мы с Вами говорили и обсуждали, – безработица, приватизация.

Я бы на Вашем месте остановил попытки приватизировать МУПы и ГУПы. Вот у нас один из крупнейших регионов, Новосибирск, крупнейший муниципалитет, миллион 600 тысяч [жителей]. Мы за эти годы, пока Локоть работает, построили 50 детских садов, 17 школ, реконструкция и многое делаем. Но вся коммунальная служба подчиняется мэрии, в противном случае – три руководителя: кто занимается электроэнергией, водоотводом и теплом. А это дестабилизирует многие города-миллионники. Вы увидите, что этот процесс будет продолжаться.

У нас в ходе прошлых выборов в связи с тем, что стали свёртывать политическую систему в крупных областных центрах, ни ЛДПР, ни мы, ни «справедливцы» не получили ни одного депутата – кругом прошли «единороссы», потому что там уже партийных списков нет. И этот процесс сокращения партийных списков продолжается.

На мой взгляд, это абсолютно недопустимо, потому что расчищается площадка для тех деструктивных сил, которые мы недавно видели в Москве, но они появятся почти везде. Или мы будем укреплять политическую систему, которая сложилась, или ситуация будет только обостряться. Это во многом зависит от Вас, потому что местные власти, видя, что зашатались рейтинги, начинают под себя готовить эту «халтуру».

Вымирание. Я благодарю, Вы на Госсовете поддержали предложение провести очередное [заседание] по демографии. Давайте вместе готовить. Всё-таки потери большие, и впереди ещё. Это тема исключительной важности, она впитывает в себя всё, начиная от рабочих мест, образования, зарплат, пенсий и всего остального, она позволит нам ответить на большинство вопросов. Причём по-прежнему ударными темпами вымирают русские области – в два-три раза быстрее, чем остальные.

Насчёт неравенства. Я посмотрел последнюю статистику: за пять лет доходы государства выросли на 10 процентов, доходы корпораций и олигархов – на 53 процента, а граждан – сократились на 7 процентов. Это легко поправить, если поставить такую задачу. Вы её поставили, но мы обязаны её реализовать, не дожидаясь следующих очередных выборов. Можно это сделать в этом полугодии. Давайте вместе поработаем.

Это касается и технологического отставания. В последнее время Вы многое делали по поддержке науки, посещали крупнейшие предприятия, проводили целую серию очень важных совещаний с первыми руководителями. Я подготовил тут ряд писем, начиная от авиации и кончая некоторыми строительными программами. У нас будет, видимо, возможность один на один переговорить. Я хочу, чтобы – когда мы встречались, Вы эти папки быстро смотрели, – но чтобы Вы не откладывая посмотрели конкретные предложения.

И поддерживаю полностью Вашу идею России идти своим путём. Но мир зависит, надо помнить, от русского мира. Украину от русского мира эта сволочь продолжает оттаскивать, она неизбежно подожжёт и ситуацию в Донбассе. Зеленский уже никому не нужен – ни своим, ни другим. Им нужны провокации, поэтому нам надо быть предельно бдительными. Вы недавно заявили на эту тему, что не отдадим, но нам надо реализовать ту программу, в том числе и паспортизации, которая наметилась.

[КПРФ отправила] к Новому году 90-й [гуманитарный] конвой, 150 тысяч одних детских подарков. И благодарим Вас, что Вы поддерживаете программу «Дети России – детям Донбасса», она абсолютно конструктивная и грамотная.

И насчёт выборов. Понимаете, меня несколько смущает в последнее время такой злобный натиск некоторых чиновников, которые пытаются преследовать и штрафовать за всё что угодно. На мой взгляд, это неверный путь. Политика устрашения всегда добивает авторитет исполнительной власти. Я за то, чтобы всех иностранцев, всех, кто лезет, самым жёстким образом наказывать. Но сел в машину, остановился – штраф, на полосу заехал – штраф, в метро зашёл без маски – 5 тысяч, два слова сказал поперёк – ещё 10 тысяч – это озлобляет население, вызывает большую «изжогу». Поручите своим службам внимательно проверить. На мой взгляд, некоторые увлеклись насчёт «штрафовать», а у некоторых уже и штрафовать нечего, полстраны живет на 17–18 тысяч в месяц, поэтому это вызывает большую неприязнь у граждан и раздражение.

И межпартийный раздрай всегда хоронит демократию. Я предлагаю своим коллегам и товарищам всё-таки привести всё в русло в том числе и той поправки к Конституции, которая гласит о единстве территорий и единстве нашей истории. Советская история, как бы к ней ни относились, обеспечила нам победу и на фронте, и в космосе, и в технологиях. Поэтому нам надо думать сейчас о будущем и консолидировать все свои усилия для решения этих проблем.

Мы подготовили конструктивную программу, основные законы. Я недавно выступал, Володин провёл целую серию очень интересных и ярких слушаний, особенно связанных с новыми технологиями, цифровизацией.

Ваша идея устойчивого развития села и получения 45 миллиардов долларов за счёт этой статьи может быть успешно реализована. Но на противодействии либеральной этой группировки, которая сидит вместе с Кудриными и Силуановыми, и для поддержки сельхозмашиностроения, и новой целины, и развития этого направления должных средств так и не получили. Можно было реализовать эту программу, она может дать гигантскую прибавку и великолепный результат.

Впереди у нас великолепные даты. 800 лет Невскому. Вы возродили орден Александра Невского. Кстати, это единственная награда, которая пережила все эпохи – и царскую эпоху, имперскую, и советскую эпоху, и Вы восстановили. Всё-таки это событие величайшее в нашей истории, его можно отметить так, что оно консолидирует общество максимально. 60 лет полёту Гагарина. Это наша самая яркая звезда в небе и в патриотическом движении. 200 лет Некрасову и Достоевскому. И 80 лет с начала войны. Вы в прошлый раз выступили с великолепным материалом, связанным с подготовкой войны западными спецслужбами, так называемыми демократиями и фашистской Германией, разоблачили, в том числе и перед коллегами своими выступили. Можно было бы ещё раз поработать в этом направлении. Оно очень хорошо действует на молодёжь, она начинает понимать, что такое подлинный патриотизм, достоинство и консолидация общества.

Ещё раз хочу поблагодарить, что Вы отреагировали быстро на наше предложение встретиться. Я думаю, это будет весьма полезно. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Геннадий Андреевич.

Вы затронули ряд вопросов, безусловно, важнейших. Это рост безработицы в условиях пандемии – небольшой, но всё-таки он есть, и мы это видим, фиксируем. Я всё время об этом говорю и настраиваю Правительство на то, чтобы были предприняты необходимые меры, с тем чтобы выйти на докризисный уровень. И в целом ситуация исправляется, она даже оказалась чуть лучше, чем предварительный прогноз. Но Вы правы, безусловно, нужно работать над этим постоянно.

Конечно, я знаю, что КПРФ всё время беспокоят вопросы, связанные с приватизацией. Я тоже неоднократно на этот счёт высказывался. Здесь, может быть, у нас не всегда и не всё совпадает в подходах, но, во всяком случае, я думаю, мы едины в том, что приватизация сама по себе, ради приватизации, – особенно так, как это делалось, допустим, в 90-е годы по некоторым направлениям, – она неприемлема для нас. Она должна быть выгодна для экономики, она должна улучшать структуру экономики. Мы должны исходить из того, что любой шаг в этом направлении должен создавать – и не формально, а фактически, на практике, – лучшего, более эффективного собственника. Но, безусловно, это нужно делать и в условиях определённой конъюнктуры, с тем чтобы за копейки не раздавать то, что стоит миллионы, а может быть, и миллиарды. Вот мы из этого исходим.

Когда мы будем с глазу на глаз говорить, я готов поговорить поподробнее на этот счёт. Если у Вас есть какие-то конкретные озабоченности, их обсудить.

Что касается сохранения партийных списков: а разве сейчас обсуждаются вопросы, связанные с тем, что мы полностью от этого отходим?

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, не полностью. Например, в ряде городов их отменили в прошлый раз, и там уже избирались так… Можно и список дать. В прошлый раз эту проблему ставил и Миронов. Они сейчас, я думаю, об этом скажут. Недавно мне из Мурманска звонят: было 32 депутата, 16 на 16; сейчас решили поджать партийные списки, оставить 10. Ну а завтра вообще никого…

Вообще это тенденция абсолютно неверная. Или укрепляем политическую систему, и тогда устойчиво она работает, у вас есть возможность опираться на «большую четвёрку», или всё это будет расползаться, а на фоне кризиса и этой «навальнятины», которую нам тащат, это будет беда, это просто недопустимо. Или укрепляем, или завтра всех сгонят в одну кучу, всех сгонят под одни знамёна.

У нас нашлись некоторые деятели, даже решили отказать возложить цветы в Ростове, например, к памятникам на 23 [февраля]. Недавно обсуждали с Кириенко подробно, он тут же отреагировал, говорит: чушь полная. Национальный праздник, большой праздник, с цветами прийти, поклониться. У нас 700 лет из 1000 лет защищали с оружием в руках нашу правду, веру, традиции. Для меня это святой праздник, у меня в роду все воевали.

В.Путин: Я понимаю.

Г.Зюганов: Поэтому нам надо максимально консолидировать [усилия] на этом направлении.

В.Путин: Хорошо. Я пометил это для себя, пообсуждаем с Вами, и с Администрацией я поговорю на этот счёт, с Правительством обязательно.

Но что касается праздников подобного рода – это само собой разумеется. Это не просто память, доставшаяся нам неизвестно откуда и неизвестно кем заработанная и достигнутая победа. Наши отцы и деды её заработали, своей кровью обеспечили нам наше будущее. Мы, безусловно, всегда дорожили и будем этим дорожить. Сейчас обращаем внимание и на те преступления, которые были совершены против гражданского населения, – это геноцид, это очевидная вещь совершенно. И я думаю, что мы правильно это делаем.

У меня подход к этому известен, я с Вами неоднократно тоже это обсуждал. Мы, конечно, должны идти вперёд, думать о будущем, объединять свои усилия с другими народами, в том числе со всеми европейскими народами, несмотря ни на какие сложности и конъюнктуры сегодняшнего дня, и прошлое не должно нас тянуть назад. Но есть вещи, которые мы не можем и не будем забывать, и геноцид в отношении гражданского населения Советского Союза и Российской Федерации, безусловно, это одна из чёрных страниц, но это то, что заставляет нас с открытыми глазами взглянуть на сегодняшние события и строить нашу политику на будущее, с тем чтобы ничего подобного в будущем никогда не повторилось.

Спасибо. Мы ещё с Вами сегодня поговорим отдельно, как мы и договаривались.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

В.Жириновский: Добрый день!

Я сразу поправочку, чтобы было ясно: по выборам в четырёх городах, последние выборы, в сентябре, Владимир, Липецк, Ульяновск, Кострома, вообще отказались от списков и провели только «Единую Россию». Но каково состояние духа жителей этого города? Они что, все за «Единую Россию»? Нет.

Я написал Медведеву, говорю: отмените выборы, проведите нормальные выборы, чтобы там были представители хотя бы парламентских партий. Ничего не сделано. И в этих городах осенью будут самые большие протесты, ибо представителей других партий нет.

И тенденция эта продолжалась. Делают так: 75 – по округам, 25 – по партийным спискам. Хорошо, у вас будет только «Единая Россия». К чему приведёт это, Владимир Владимирович? К ненависти к этой партии. Только ненависть. Если они думают, что они свой авторитет повысят, – нет.

Мы устали от КПСС. Почему быстро свергли КПСС? Почему миллионные митинги по всей стране? Потому что устали 70 лет от одной партии. Неважно, какая – коммунистическая, народная, – но 70 лет одна и та же идеология. И люди вышли, их не надо было собирать. И ничего не могла сделать милиция и так далее. Поэтому нельзя так делать.

Вы посмотрите, Белоруссия – вообще никаких партий. Он один – вот он вызвал ненависть к себе лично.

Поэтому здесь надо остановить. Мы предлагали всегда: только по партийным спискам, только. Вот тогда будут сильные партии – одна, две, три.

А округа – это путь к сепаратизму. Одномандатник молчит, в Думе ни один одномандатник ни разу не вышел, не сказал: моя область, мой край, я защищаю, – ни разу, все молчат, все под каблуком у губернатора. А губернатор под каблук взял полицию, ФСБ, прокуратуру, суд.

Вот такой вариант мы сделали с демократией. Ни продохнуть, ни выдохнуть. Это одна из причин выхода на улицы, не только молодёжи, но и любого другого возраста, потому что ничего они не могут увидеть, ничего сделать.

Прозвучало: «вымирание русского народа». Наверное, так резко не надо говорить, люди не поймут. Речь идёт о снижении рождаемости. Умирают так же, как умирали и 20 лет назад, и 50. Но рождаемость понизилась, потому что в детородный период вошли женщины, которых мало, мало их вошло. Это были страшные нулевые годы: ГКЧП, гражданская война, война на Кавказе. Их родилось меньше, вот сейчас у них детородный период, их просто меньше. Лет через 10 нормальное их будет количество.

Это тенденция общая. В Европе тоже меньше рождаемость идёт, и они замещают часть недостающего населения через мигрантов. Вы видите, какие проблемы? Тоже плохой вариант.

Теперь мои вопросы.

Социальный вопрос – восстановить индексацию пенсий работающим пенсионерам. Делаю акцент, потому что эту проблему поднимала ЛДПР с самого начала. Потом другие партии тоже имеют право поднимать, но неприятно, что у ЛДПР за 30 лет огромный портфель, многие наши законы не были приняты, а теперь «Справедливая Россия» вытаскивает законы ЛДПР, которые не были приняты, подаёт как свои, с кем-то договаривается. И сейчас идут навстречу – принять несколько законов от оппозиции, и наши законы через «Справедливую Россию» принимаются. Это плохо. Это нельзя назвать плагиатом, все имеют право любые законы вносить, но надо ведь понимать. Если коммунисты постоянно говорят о детях войны, я же не буду говорить, что это ЛДПР. Молодцы коммунисты! Мы поддерживаем пенсию детям войны увеличить. Но я никогда не скажу, что это мы подняли вопрос. Вопросов много в стране, чего воровать чужие законы? Сколько вопросов у нас у всех!

И потом, Владимир Владимирович, вот они здесь сидят, ласковые и тихие перед Вами, а посмотрите, что они будут делать 23 февраля? Вчера так жёстко выступил коммунист Рашкин. Если бы я был в «Единой России», я бы ему рот заткнул, вывел бы его из зала. Он объявил страну хуже, чем в 1937 году: у нас страшные политические репрессии, у нас все сидят в тюрьмах. Столько наговорил, что хочется бежать из зала. Только Председатель Госдумы его чуть-чуть одернул. А где 340 депутатов от «Единой России»? Вы клепаете мощную партию – она же молчит.

На всех протестах за последние пять лет сколько грязью поливают всё руководство страны, всю страну, и где эти мощные отряды «Единой России», которые вышли в противовес, провели свои митинги? Я бы провёл митинг на Красной площади, собрал бы там 100 тысяч человек, со всей страны бы приехали, и заткнул бы глотку всем, кто пытается порочную грязь лить на нашу страну, – ничего, тишина. У коммунистов своя линия, а «Единая Россия» молчит, чего-то там шебуршит «Справедливая Россия». Никак она не может встать на ноги, ей всё нужны подпорки: ещё партию ей, ещё партию, ещё партию и так далее.

Ведь Сурков заведовал демократией, он же сказал в 2007 году: мы создали новую партию «Справедливая Россия», это «левая нога» «Единой России», – и Миронов с Грызловым заключили договор. Ну и хватит обманывать людей: нужна «Единой России» «левая нога». – «Нет, они оппозиция, нет, у них новый социализм, у них там ещё какие-то партии». Эта вся грязь вызывает отчуждение у людей. Нельзя заниматься профанацией.

Владимир Владимирович, все партии, созданные сверху, рухнули: и «Демроссия», и «Демвыбор России», и партия Шахрая ПРЕС, и соцпартия Рыбкина, «Наш дом – Россия» – все, кроме последней, «Единой России», и то благодаря Вашему авторитету. Убрать Ваш авторитет – тоже рассыплется эта партия, ибо они боятся даже называть, где эта партия есть.

Второе: ввести продовольственные сертификаты. У нас есть люди малоимущие. Магазинов много, товаров завались, но дороговато. Давайте им [реализовывать товар] по твёрдым ценам, пусть не самого высокого качества. Или отдел в большом магазине или просто отдельный магазин – и дать сертификат. В каждом городе знают: тут сто человек малоимущих, здесь тысяча. Дать сертификат, чтобы он в месяц мог купить необходимый набор товаров. Это делает весь мир. Самая богатая страна, Америка, – 40 миллионов пользуются этими сертификатами. У нас все раскачиваются. Почему – потому что в Минтруда одни единороссы сидят. Взяли бы Нилова из ЛДПР – по-другому работало бы министерство.

Все министерства – только «Единая Россия», так нельзя. Везде коалиционные правительства, везде в парламентах парламентское большинство, коалиция двух партий. Назовите мне парламент в Европе, где доминировала бы одна партия. Нет такого абсолютно. Люди не хотят, чтобы был монополист, они против, это нужно учитывать.

Поддержать надо программу Минобрнауки «Приоритет-2030» для развития региональных вузов. Вот молодцы, помогают разным вузам, это улучшило работу, и программа поддерживает.

Вот новое, что мы предлагаем.

У нас много юридических лиц, связанных с бизнесом. Давайте ещё дадим статус. Самозанятые – хорошо, малый бизнес, крупный и так далее. А такого понятия, как «семейная компания», у нас нет. Семейная – дедушка, отец, сын, братья, сёстры, они чем-то занимаются: птицеводством, обувью, телевизорами, любым видом деятельности. Это как-то воодушевит их. У нас семьи начинают с нуля: вчера – доярка, сегодня – архитектор; вчера – кучер, конюх, сегодня – главный инженер. Пускай идут столетиями эти семейные фирмы, чтобы никто не говорил, что там родственные отношения. Это их фирма, там и должна быть семья. Это понятие можно ввести.

Иностранное вмешательство идёт давно. Мы не делали ошибку. Раскол произошёл, 1054 год. Стали западные христиане – католики, и наши, восточные, – православные, Константинополь. Мы выбрали ещё до этого, в 908 году, православие. Почему? Во-первых, они были едины тогда ещё. Мы не знали, что будет раскол. Во-вторых, православная часть христианского мира была самая богатая, Константинополь, самая сильная, мощная.

Но варвары пришли с Востока и захватили Константинополь, 1453 год, всё рухнуло, и мы остались одни. Мы сирота в христианском мире, мы не католики и не протестанты. Посмотрите, как Польша хорошо пристроилась: и французы их защищают, и даже немцы после оккупации в 1939-м – все. Почему – она часть западно-христианского мира с точки зрения религии.

Мы для них чужие, какие-то православные, крестятся справа налево, какие-то другие обычаи, обряды и так далее и не хотят войти в единую Западную христианскую церковь. Это проблема. То есть мы сразу для них чужаки, а значит, противники.

Национальный вопрос: они французы, итальянцы, немцы, а мы 73 года были советским народом. Им непонятно, что такое «советский народ», это не может быть в определении граждан.

В советский период мы вообще ликвидировали церковь. Мало того, что она отличалась от католиков, так мы её вообще разрушили, разогнали, расстреляли – это усилило враждебность, они испугались.

То же самое в частной собственности. Мы ликвидировали всех наших людей, которые были собственниками. Мы напугали весь мир: с 1917 по 1939 год мы пугали. Так же нельзя!

То есть мы сами подставили себя: не та церковь, не тот национальный вопрос, нет собственности. А они этим пользуются сегодня. Нас представляют не той христианской цивилизацией, не тем народом.

Посмотрите, как издеваются над русскими на Украине. Практически это же просто дикость, такого даже Гитлер не допускал. А почему – потому что русские себя не осознали, что они русский народ, им никогда не говорили. Царь Александр III произнёс один раз, что-то Николай II пробовал делать, а пришли коммунисты – всё, «советский народ», мы советские люди.

Я не говорю, что это плохо, но сегодня, когда мы сами убрали понятие «советский народ», мы второй раз осиротели. Мы остались один на один с другой церковью. Теперь остались один на один с русским народом, который в реестрах нигде не значился. Какой русский народ?

И они вмешиваются в нашу жизнь давно: все эти радиостанции, телевидение, журнальчики.

Чем мы сами их разозлили? Мы людей не выпускали на Запад. Я Вас уверяю, все бы вернулись, но мы отрезали: хорошо, мы тебе даём выездную визу, но паспорт сдавай, ты никто больше. Зачем мы это всё делали? «А что они будут делать там, на Западе? Да поливать грязью нас, мы их Родины лишили». Я где бываю за границей, говорю: «Давайте возвращайтесь обратно в нашу страну». Говорят: «А куда мы вернемся? Квартиры проданы, работу потеряли, родственников потеряли, куда возвращаться снова?»

Мы такими ударами помогли Западу хорошо воздействовать сегодня на такое иностранное вмешательство. Мы глушили радиостанции, может быть, и правильно. Но когда глушат, тогда обязательно хочется послушать: а что это за радиостанция?

Я был нормальный, положительный гражданин Советского Союза, любил Советский Союз. Мне не было интересно, что это за «Голос Америки», что это за «Свободная Европа», и там, где я слышал, что кто-то поймал станцию, я тоже шёл послушать. Но я был молодой, молодым интересно услышать запрещённое.

Вот Солженицын – Хрущёв всё разрешил. Я и не читал его. Какой Солженицын? Он был в перечне экзаменов, я должен был прочитать курс советской литературы: Солженицын, «Один день Ивана Денисовича». Я не читал его. Как запретили – я побежал в библиотеку, успел схватить последний экземпляр. Зачем запретили? Никто его не читал.

То есть мы запретами иной раз провоцируем. Поэтому надо подумать. Я согласен, что есть опасность, что чиновники, отвечающие за безопасность, думают: лучше убрать, лучше выслать, лучше не печатать. Но по факту сегодня мы видим.

Дальше. Я считаю, что надо создать министерство по делам молодёжи. Молодёжь – очень зыбкая часть общества. Они хорошие, но они не устойчивые, они любят всё другое. Они отрицают родителей, школу, вуз, директора, начальника. Любые подчинённые ненавидят своего начальника, это общий протест всегда, во всём мире. А министерства нет. Кто всем этим будет заниматься?

Нужны специальные дома отдыха для молодёжи, может быть, где-то в поездах молодёжный вагон делать, какая-то служба знакомств должна быть.

Вы посмотрите, поднялся шум в Москве, 13-й год или 11-й, Болотная – всё, создаём Гайд-парк. Пожалуйста, около парка Горького, в парке «Сокольники». Прошло 8 лет. Где гайд-парки? Это же идиотизм. Мы сами выталкиваем людей.

Помните, я спрашивал: можно где-нибудь в Москве потанцевать сегодня вечером? Так всё и остаётся. Ни в одном городе России. Сегодня среда – дайте команду, пусть сообщат мэры городов, где сегодня вечером или в субботу, в воскресенье может молодёжь собраться. Так не только танцы их интересуют, их интересует собраться, поговорить. Хорошо, боитесь открытой площадки, боитесь дома культуры – в вузах можно собрать молодёжь? Вот МГУ, аудитория тысяча человек, пять лет мне обещают: Владимир Вольфович, мы соберём, разные факультеты… Боятся, все боятся, остался этот сталинский страх.

Ещё хотят Дзержинского восстановить – вообще будет каюк. Какой Дзержинский? Кого восстанавливать? Репрессии были при нём, а не сейчас, как это объявил вчера депутат Рашкин. Если я был бы Председателем Госдумы… Вячеслав Викторович хорошо его одернул, а я бы внёс предложение прекратить досрочно полномочия депутата Рашкина за такую клевету на нашу Родину и за призыв выйти 23 февраля без разрешения. Да он хуже Навального, Рашкин, понимаете? Правильно Платошкина закрыли, правильно Мальцев сбежал, убрали Максима Шевченко. А теперь Платошкин. Нам не везёт на Саратов, всё оттуда какие-то плохие, кроме Вячеслава Викторовича, сплошная оппозиция прёт оттуда, и такая гневная, радикальная. Это тоже надо иметь в виду.

И министерство – это очень важно, это всегда будет нужно. Молодёжь – это особый слой общества, с ней нужно говорить нормальным языком. Владимир Владимирович, сегодня вечером, если телевидение покажет что-то по телеканалам, они смотреть нас не будут, им это неинтересно: мы там рассказываем что-то, куда-то пойдём, какой-то закон, какие-то списки. С ними нужно о другом говорить, на их языке говорить.

Дайте команду, пусть Вам дадут выдержки из моих выступлений с молодёжью за последние 10 лет здесь, в Госдуме, Малый зал. Пошлите кассеты по регионам в департаменты по работе с молодёжью, пускай они так же разговаривают с молодёжью, как я это делаю. Два часа. Приходят противники режима: не надо нам, не хотим, – через два часа уходят сторонники нашей Родины, патриоты выходят. Но это же надо делать. Учителя не могут, и в вузах не могут преподаватели.

Нужна третья площадка. Мы всё время забываем про это: семья, работа или вуз – это две площадки, а вот третьей у нас нет. Мы закрываем страну, негде собраться, поговорить. Ну хорошо, не можем дать Гайд-парк – можем дать хотя бы одно молодёжное кафе на город дешёвое, обычное, куда они могли бы прийти? Этого им мало, там 20 человек будет, 30 – и этого нет. Сверхдорогие рестораны, сверхпрекрасные закуски. Но молодёжи не надо, им хочется в рваных джинсах куда-то прийти, лечь на пол, на скамейку сесть, на ступеньки. Мы этого им ничего не позволяем.

Демография. Хорошо, если Госсовет состоится. Я предлагал уже много лет, уже 11 лет говорю одно и то же: самый большой рывок в увеличении рождаемости – это заплатить женщине за отказ от аборта деньги. Вот маткапитал – этот же маткапитал, тысяч 400, мы ей дадим. Но мы ей скажем: «Роди. Тебе не нужен, мы знаем. Мы, государство, заберём немедленно, из родильного дома ты уйдёшь одна, и ты получишь чек на эти 500 тысяч». Я вас уверяю, сотни тысяч и миллионы женщин согласятся. Ибо аборты – она убивает ребёнка, и всё бесплатно, даже ещё платить надо. А тут она рожает ребёнка здорового, хорошего – государство берёт на попечение.

Никто ничего не делает. Министры – отписки. Ему посылают мои докладные, а он отписки гонит нам: это нельзя, это не получится. Не те министры, не от той партии, они не хотят никакого новаторства, они все сверху, они все при власти, они сидят в кабинетах и думают только о своём социальном пакете.

Ещё один момент. Ещё минута у меня остаётся, чтобы не больше, чем Геннадий Андреевич, а то он злится, когда я больше него выступаю.

Чёрные риелторы. Владимир Владимирович, мы издеваемся? Семья разошлась, он продаёт свою маленькую долю, три метра от своей комнаты, кому-то. Профессионал-жилец приезжает, женщину с ребенком выдавливает, пока она за копейки не выкупит у него эту комнату бывшего мужа. Что мы издеваемся над людьми? Это опять увеличивает протест, и мы давим на здоровье женщины и ребёнка.

Запретить продажу долей. Развелись – размен, только так. Никакой продажи доли в этом месте. Суд разделил: двухкомнатная квартира, большая комната матери с ребёнком, поменьше – ему, разъезжайтесь. Или пускай договариваются на месте, может быть, жена даст какую-то сумму денег ему, он уедет, выпишется. Но так нельзя, по всей стране эти чёрные риелторы.

По мигрантам. Они уехали – хорошо. Нет, находятся люди в министерствах – сельского хозяйства и в других: нам нужны рабочие. Да вы повесьте объявление. Покажите мне хотя бы один город, где висит объявление: «В Москве требуются рабочие, зарплата 30 тысяч, 40, 50, 60, предоставляется общежитие». За неделю всё будет занято. Ни одного объявления нигде нет.

Почему так делают? Иностранный рабочий – загоните его в подвал, не нужны ему квартиры, он сам всё обеспечит, и он будет получать в два раза меньше. Вот чтобы они, эти мерзавцы, заработали деньги, они завезут снова сюда рабочую силу.

Пожалуйста, из Европы: болгары, белорусы, украинцы, сербы, – это можно. Но из Средней Азии нельзя, в кармане каждый из них привезёт два грамма наркотика для личного потребления, но он не будет лично, они продадут здесь. Мы теряем 100 тысяч человек молодых людей каждый год из-за того, что идёт этот наркотик из Афганистана через Среднюю Азию. Поэтому нельзя завозить мигрантов. Уехали – и хорошо.

Последнее, Владимир Владимирович. Мы можем пойти им навстречу, это нам страны близкие: Таджикистан, Киргизия и так далее. Давайте закажем им там: хлопок нам нужен – мы весь закупим, мясо закупим, овощи, фрукты, всё у них там закупим, пусть там работают. И тогда они там не будут безработные, и у нас не будет безработных. У нас 5 миллионов официальных безработных, реально это ещё больше.

Надеюсь на встречу один на один сегодня в конце нашей большой встречи. Спасибо. Я закончил.

В.Путин: Спасибо большое, Владимир Вольфович. Спасибо за Ваш анализ.

Буквально несколько слов по поводу семейного бизнеса. Это абсолютно правильно, это интересно, мы это уже обсуждали. Правда, у нас есть и малый бизнес, есть и индивидуальные предприниматели. В целом можно как бы в рамках действующей нормативной базы организовать и семейное предпринимательство. Тем не менее Вы правы, здесь есть определённые вещи, над которыми можно подумать.

Продовольственные сертификаты. Мы с Вами уже обсуждали это, и в Правительстве я поручал поговорить на эту тему. Есть и плюсы, есть и определённые проблемные вопросы, которые надо порешать, но, точно совершенно, подумать над этим можно. Правда, на мой взгляд, сейчас это, может быть, не так актуально, как было в разгар эпидемии, но тем не менее поговорить можно.

Вы обратили внимание на развитие вузов на территории. Но мы этим и занимаемся, занимаемся достаточно активно. Мы увеличиваем объёмы поддержки региональных вузов по очень многим направлениям, имея в виду, что нам нужны хорошие, квалифицированные кадры именно на территории Российской Федерации, с тем чтобы они не концентрировались исключительно в столичных городах, где потом у них возникают проблемы с трудоустройством.

Вы большой специалист по Востоку, конечно, по Турции в том числе. Пришли, как Вы сказали, варвары с Востока, разрушили православную империю. Но перед тем как варвары с Востока пришли – Вы это тоже хорошо знаете, – сначала пришли крестоносцы с Запада и ослабили эту православную империю, а уже потом были нанесены последние удары, и она была захвачена. Но это такая вещь… Кстати говоря, тоже мы должны помнить эту историю, не забывать про это.

Но очень важный вопрос, который Вы всегда поднимаете, – по поводу нашего национального самосознания. Я недавно об этом говорил публично и вот что хотел бы добавить, потому что считаю, что это один из принципиальных вопросов.

Вы и сами сейчас упомянули, что сам термин «советский народ» не был плох, он был объединяющим, был чем-то таким, что объединяет всю страну. Мы живём сегодня в других условиях, деидеологизированных условиях. Русский народ является государствообразующим, это основа всей нашей многонациональной России. И в этом смысле, конечно, русский человек и русский народ заинтересован в сохранении страны, где он является основной составляющей силой.

Но для того, чтобы сохранить Россию, которая является многонациональной и многоконфессиональной, нужно, чтобы представитель каждого этноса, даже самого малого, чувствовал, что это его Родина, другой у него нет, он здесь защищён, и он готов жизнь положить свою для того, чтобы защищать эту страну. В этом и заинтересован каждый из нас, к какому бы народу он ни относился, в том числе и русский человек. И если мы подумаем с этой точки зрения об этой проблеме, то мы поймём, что пещерный национализм, лозунг которого «Россия только для русских», только вредит русским, только вредит России и способствует её раскачке изнутри, а этого мы допустить не должны.

Конечно, в этих условиях мы должны обеспечить, чтобы культура каждого народа, его история, истоки каждого народа почитались, развивались и уважались в нашей стране, в том числе культура и история русского народа, и это нас будет объединять. Во многих регионах страны, практически сейчас во всех, в целом нам удаётся добиваться вот такого осознания важности совместного проживания на единой огромной территории. И это большое достояние наше, общее достояние, общий результат нашей совместной с вами кропотливой работы на протяжении нескольких десятилетий. Мы этим, безусловно, дорожим и будем дорожить в будущем.

Спасибо за то, что Вы затронули эту тему.

Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.

С.Неверов: Добрый день, Владимир Владимирович.

Вы в своём вступительном слове сказали, 2021-й год – особенный.

В.Путин: Я прошу прощения. Извините, Сергей Иванович.

Два важных момента, которые затронул Владимир Вольфович, – это, конечно, чёрные риелторы, продажа долей. Это надо просто посмотреть повнимательнее. Я поручу тогда над этим поработать экспертам Правительства.

Демография – здесь мне нечего добавить, Вы всё правильно сказали. По поводу того, чтобы детей забирать от матерей, которые принимают решение не делать аборты, но потом сразу забирать детей. Это тяжёлый вопрос и в моральном плане, и в экономическом. Давайте мы подумаем над этим отдельно. Это такая очень сложная вещь, она не так просто решается.

Конечно, надо сделать всё, чтобы женщину побуждать оставить ребёнка, это правильно. Но мне думается, всё-таки нужно делать это немножко другими средствами. Помочь просто женщине, в том числе и матерям, которые воспитывают ребёнка, поднимают на ноги самостоятельно. Мне кажется, в этом направлении лучше думать, и двигаться, и выделять соответствующие ресурсы, чтобы женщину поддержать, которая с ребёнком одна осталась в силу разных обстоятельств. Не будем сейчас их анализировать. А просто так, чтобы забирать, создавать детские дома опять и потом решать все проблемы, которые с этим связаны, мне кажется, это довольно сложно, труднореализуемая вещь.

В.Жириновский: Владимир Владимирович, я говорю «уговаривать». Давайте эксперимент проведём хотя бы в одном городе, и Вы увидите, что десять женщин обратились за абортом, пять согласились родить и получить деньги. Мы же не говорим насильно что-то. Мы говорим: «Вам надо родить, иначе ущерб здоровью. Но вы не хотите ребёнка – мы согласны».

Говорит: «Я не хочу ребёнка». Согласны, ребёнок уйдёт государству, а вам ещё деньги, компенсация вашего здоровья, вы вынашивали ребёнка. Добровольно. Но я Вас уверяю, давайте посмотрим на статистику. Начнётся именно вопрос, связанный с этим. Женщины будут соглашаться, они хотят остаться здоровыми, но они категорически не хотят быть матерью этого ребёнка от какого-то ненавистного мужчины. Они хотят уничтожить его. Так давайте остановим это. Они же всё равно уничтожают их, так чего же мы будем смотреть на это, закроем глаза? Мы уговорим донашивать и заберём, обязательно, и заплатим, иди домой, отдыхай, лечись. Вот об этом идёт речь.

Эксперимент провести в отдельных женских консультациях. Я Вас уверяю, будут желающие, а потом это придёт в норму, и мы будем иметь дополнительно 500 тысяч, миллион рождений. Это нужно делать, проверять.

Суррогатное материнство развивается. Люди едут ребёнка заказывать в чужую страну, от чужих женщин, ЭКО, внешнее оплодотворение. А тут здоровая женщина готова родить, так давайте мы ей создадим условия, что она может родить, но ребёнком этим заниматься не будет. Но никто не хочет заниматься, Владимир Владимирович, в этом плане. Я же не могу пойти гинекологом куда-то и сидеть уговаривать женщин.

В.Путин: Вы – можете.

В.Жириновский: Дайте мне консультацию в Москве, я за неделю уговорю пять рожениц, они будут рожать, а не делать аборт. Мне же такие условия никто не даёт, чтобы уговорить.

В.Путин: Вы и уговорить можете, и гинекологом можете работать, сомнений нет, Вы всё можете. Это точно.

В.Жириновский: Хорошо, спасибо.

В.Путин: По поводу мигрантов. Очень важная вещь. Нужно, конечно, работать над рынком труда, обеспечивая прежде всего наших граждан работой. Вы абсолютно правы, это непростой, кстати говоря, вопрос. Вы знаете все эти проблемы с разных сторон, но это правильно поднятая тема.

Но что касается наших партнёров, то мы и стараемся делать так, как Вы сказали. Мы стараемся развивать в рамках Евразэс такие отношения, чтобы и там создавались рабочие места, причём чтобы и наше разделение труда было таким, которое бы отвечало интересам как нашей страны, так и нашим странам-партнёрам. И высокие технологии чтобы развивались, чтобы кооперация была взаимодополняющая. Если у них замечательные условия для работы сельского хозяйства, причём по тем продуктам, которые у нас растут с трудом или вообще не растут, конечно, надо всё это использовать. Мы, Владимир Вольфович, так и стараемся делать, в том числе в рамках Евразэс.

Пожалуйста, Сергей Иванович, прошу Вас.

С.Неверов: Добрый день, Владимир Владимирович. Вы в своём вступительном слове сказали, что год особенный – это выборы, и даже сегодня в рамках выступления моих коллег это заметно, и все будут критиковать, и будут критиковать «Единую Россию», и это можно, потому что демократия, потому что может быть конструктивная беседа.

Владимир Вольфович сказал, что, если бы они были у власти, все бы молчали, никому бы ничего сказать нельзя было бы. Во Владимирской области, Владимир Вольфович, там депутаты «Единой России», а губернатор – представитель ЛДПР, в Орловской – «Единая Россия», а губернатор – представитель КПРФ. Это нормально. Это люди определяются, выбирают. Я думаю, что в рамках выборной кампании, которая будет проходить, именно так и будет складываться.

Владимир Владимирович, я хотел начать с того, что сказать Вам спасибо за личное участие в волонтёрских инициативах, за поддержку предложений добровольческого движения на федеральном уровне. Пользуясь случаем, конечно, хочу поблагодарить всех волонтёров нашей страны за их активную гражданскую позицию, человечность, неравнодушие.

Вы знаете, что с приходом пандемии «Единая Россия» не оставалась в стороне и во всех регионах были организованы волонтёрские центры. Тысячи наших добровольцев совместно с проектом «Мы вместе» помогали и помогают врачам, пожилым, одиноким, многодетным семьям и в доставке лекарств, и в доставке продуктов, и в подвозе медиков к пациентам. Непосредственное, конечно, активное участие в этом принимают и депутаты нашей фракции, депутаты фракции «Единая Россия».

Сегодня в некоторых регионах ситуация эпидемиологическая стабилизируется, но сам институт волонтёрства доказал и свою востребованность, и мы продолжим эту работу после нормализации обстановки.

Одним из главных, конечно, направлений в этот прошедший непростой период для нас была поддержка ветеранов. Все они в почтенном возрасте, есть проблемы со здоровьем, и, конечно, нас сегодня не может не волновать тема глумления над ветеранами в исполнении некоторых моральных уродов.

Считаем, что это не единичная патология, а часть большой кампании по борьбе с нашей исторической памятью народа-победителя. Дискредитация наших ветеранов – это направленная деятельность. Как могут ответить ветераны? Что могут сегодня сделать те, кто пал на полях сражений, те, кто сегодня ушёл из жизни в послевоенное время?

Мы будем их защищать, Владимир Владимирович. Будем защищать их всеми доступными, законными методами.

23 февраля, в День защитника Отечества, партия «Единая Россия», весь наш актив, граждане, общественники, депутаты всех уровней в знак единства с поколением победителей возложат цветы к обелискам, мемориалам, братским захоронениям во всех регионах и муниципалитетах нашей страны. Защитим память героев. И никто сегодня не может запретить это действие.

Думаю, что это будет нормально, и все могут принять в этом участие. Считаю, что это должно стать ответом обществу на потоки как раз разрушить тот духовный фундамент, на котором стоит Россия. Я призываю всех, призываю своих коллег не проводить какие-то митинги или политические акции, а присоединиться и вместе отдать дань уважения поколению победителей.

Владимир Владимирович, у нас есть тоже законодательные инициативы, которые стоят как приоритетные. Хотел остановиться буквально на двух.

Первое. Чтобы в трудных жизненных ситуациях не оставить человека без средств к существованию, мы внесли законопроект, который гарантирует защиту минимального дохода от списания по исполнительному производству. Реализация закона даст возможность должнику указать службе судебных приставов банковский счёт для сохранения ежемесячного дохода в размере не ниже величины прожиточного минимума. Банк и другие кредитные организации не смогут списывать эту сумму в счёт погашения долга.

Сама процедура достаточно будет предельно простая и понятная, носить заявительный характер. И я хотел бы попросить Вас, Владимир Владимирович, поддержать данную инициативу. Она станет хорошим способом защитить наших граждан.

Второе. Сегодня как раз и мои коллеги много говорили по вопросам безработицы, занятости. Мы сейчас завершаем подготовку законопроекта, который направлен на совершенствование политики в сфере занятости.

Этот вопрос давно назрел. Вы неоднократно об этом говорили, неоднократно обращали внимание Правительства, и мы этим сейчас занимаемся. Как раз пандемия в данном случае определила толчок для развития этого направления. Наш законопроект – это первый этап изменений в закон о занятости, который должен заработать в ближайшее время, потому что это должен быть современный закон.

Я не буду останавливаться на всех тех изменениях, которые мы предлагаем. Но в первую очередь это, конечно, развитие электронных форм предоставления государственных услуг в сфере занятости. Почему? Потому что сегодня можно использовать дистанционное взаимодействие соискателя, работодателя, службы занятости. Сегодня необходимо, конечно, расширить функционал единой цифровой платформы в сфере занятости – это «Работа в России» – через внедрение такой дистанционной формы оказания услуг наравне с очной. В том числе это, конечно, позволит резко сократить перечень документов, которые необходимо сегодня гражданам подавать в регистрацию службы занятости.

Мы должны сделать так, чтобы этот закон был направлен на обеспечение единого качества государственных услуг в сфере занятости на всей территории Российской Федерации. И мы считаем, что с целью формирования единого рынка труда необходимо как раз расширить полномочия федерального центра в части утверждения стандартов работы центров занятости, мониторинга и исполнения в регионах.

Мы предлагаем возложить на службу занятости полномочия по определению государственной политики занятости и её координации с политикой в сфере образования, потому что нам сегодня необходимы и краткосрочные, и долгосрочные программы, профобучение, переобучение безработных граждан.

Центры занятости должны сегодня заработать по-новому, и просто из бирж труда, куда обращался человек за пособием, они должны превратиться в удобные, клиентоориентированные центры. Централизация, по сути, этой работы позволит усилить межрегиональное взаимодействие и начать, о чём как раз тоже говорили мои коллеги, замещать внешнюю миграцию на внутреннюю. Это, конечно, позволит очень серьёзно провести мобилизацию и дать мобильность нашим трудовым ресурсам.

Владимир Владимирович, по итогам совещания по экономическим вопросам 21 января Вы поручили Правительству до 1 марта подготовить предложения по финансовой поддержке работодателей при приёме на работу граждан из официально зарегистрированных безработных. Данные нормы как раз могут быть включены в качестве поправок уже в этот законопроект. Это позволит существенно ускорить реализацию Вашей инициативы. Необходимо, конечно, поддержать работодателей, которые будут давать рабочие места нашим гражданам.

Мы очень рассчитываем на Вашу поддержку, чтобы могли принять эти законопроекты уже в весеннюю сессию.

И в завершение, Владимир Владимирович, тема индексации пенсий работающим пенсионерам. Она звучит сейчас практически у всех партий.

На самом деле это вопрос, конечно, на справедливость. Вы помните, когда некоторое время назад к Вам обратились пенсионеры-опекуны, и мы с Вами обсуждали эту тему, обсуждали этот вопрос, Вы тогда дали поручение и были приняты соответствующие поправки в законодательство. Сегодня у этой категории пенсионеров, которые занимаются опекой, пенсии индексируются.

Правительство сейчас готовит варианты решений по Вашему поручению. Мы, Владимир Владимирович, тоже направили туда ряд предложений. Надеемся, что они будут учтены.

Что же касается, ещё раз хочу сказать, предстоящего года, конечно, нам необходимо как можно чаще проводить дискуссии. Я совершенно согласен и с Геннадием Андреевичем, и с Владимиром Вольфовичем, это и дебаты, это и беседы. Но это не просто критика, а это обсуждение программы, обсуждение предложений, обсуждение реализации этих предложений. Ну и я надеюсь, что мы с этой задачей должны справиться.

В.Путин: Спасибо большое.

Конечно, и волонтёрское движение, которое мы поддерживали и намерены поддерживать в будущем, мне очень приятно, очень важно. И мне очень приятно, что оно не просто набирает обороты и привлекает большее и большее количество людей, причём самых разных возрастов, прежде всего, конечно, молодых людей, но что волонтёры идут в самые различные сферы деятельности. Идут туда, где их помощь особенно нужна, где люди нуждаются в дополнительной поддержке и не только со стороны государства, а со стороны именно заинтересованных людей, у которых душа болит за те или иные проблемы и за решение их.

Сегодня, кстати говоря, по-моему, такой праздник, который мало заметен, но он очень важен. На основе этих моральных качеств и строится волонтёрское движение, на основе доброго отношения к людям и желания оказать безвозмездную помощь всем, кто в этой помощи нуждается. Мы будем и дальше делать всё для того, чтобы волонтёрское движение поддержать.

Конкретные предложения прозвучали, в том числе о защите минимального дохода от списания. Обязательно надо посмотреть на это предметно и довести до конца.

Ну и по поводу передачи центров занятости, определения их стандартов на федеральном уровне – тоже давайте с Правительством проработаем отдельно. Я соответствующее поручение на этот счёт сформулирую Правительству. Спасибо большое.

А что касается пенсионного обеспечения – это отдельная большая тема, она находится в поле зрения Правительства, и Правительство этим занимается. Спасибо.

Пожалуйста, Сергей Михайлович.

С.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего спасибо за то, что Вы поддерживаете Вами заведённую традицию и в начале каждой сессии встречаетесь (сегодня – в режиме видеоконференции) с руководителями фракций, с руководством Государственной Думы.

Хочу сказать, что партия и фракция «Справедливая Россия» полностью разделяют Ваш взгляд и Ваши позиции, Ваши предложения о необходимости защиты правды о нашей Великой Победе – Победе советского народа в Великой Отечественной войне и недопустимости сравнивать Россию (в данном случае в истории это Советский Союз) и фашистскую Германию, руководителей Советского Союза с Гитлером. Это недопустимо.

Точно так же, как сегодня некоторые мои коллеги уже об этом говорили, недопустимо, когда люди, про которых на Руси всегда говорили «родства не помнящие», по-другому можно сказать, «благодарности не знающие» тем, кто завоевал Победу, которые позволяют себе оскорблять ветеранов Великой Отечественной войны.

Когда такое делается, это плевок тем, кто целый год, а иногда, особенно 9 Мая, наклеивает на стекла своих машин простой стикер «Спасибо деду за Победу!». Так вот, когда наших дедов, наших отцов оскорбляют, конечно же, это недопустимо.

Я хочу затронуть несколько законодательных инициатив, тем, которые подготовила «Справедливая Россия». Большинство законопроектов внесено, некоторые ещё ждут своей очереди.

Не могу не отреагировать, правильно Вы сказали, что этот год необычный, предвыборный, и 19 сентября Единый день голосования. Конечно, конкуренция началась. Но Сергей Иванович рассказал про очень правильную инициативу, и Вы сказали «надо разбираться», речь идёт о несписании минимального дохода с должников.

Правильно, «Единая Россия» внесла такую инициативу, но только мы внесли её летом прошлого года, лежит без движения. Но мы с удовольствием поддерживаем инициативу «Единой России», потому что всё-таки это вторично, кто автор, главное, чтобы дело делалось.

Ну и не могу не отреагировать, и первая тема будет то, о чём Вы уже сказали, – это индексация пенсий для работающих пенсионеров. Спасибо Вам, что Вы 31 декабря дали поручение Правительству. И, видимо, к 1 февраля они выполнили, и сейчас мы ждём решения уже от Вас, потому что дело должно идти. Но, говоря об этом, не могу не отреагировать на горячие слова Владимира Вольфовича, который почему-то тоже считает, что «Справедливая Россия» взяла эту инициативу, хотя если в календарь о внесении законодательных инициатив посмотреть, там всё ясно. Но почему-то именно ЛДПР не подписалась под обращением в Конституционный Суд в защиту работающих пенсионеров. Именно поэтому фракции КПРФ и «Справедливая Россия» собрали подписи, а ЛДПР отказалась. Вот что на словах-то получается.

Но говоря по этой тематике, Владимир Владимирович, отдельная просьба (думаю, что все мои коллеги получают такие письма), есть обида у военных пенсионеров. И вот в чём она заключается. Пенсии для неработающих пенсионеров у нас индексируются, и обязательно выше, чем уровень инфляции. Вот на этот год будет проиндексирована на 6,3 процента, хотя официальная инфляция четыре с лишним. А у наших военных пенсионеров – меньше инфляции. И они как-то не понимают, когда они выбирали профессию Родину защищать, они всё это с честью выполнили, а почему-то пенсия у них не индексируется. Просьба: посмотрите, пожалуйста, на эту ситуацию.

Хочу сейчас затронуть одну очень важную тему. Я направил на Ваше имя письмо. Дело в том, что несколько лет работали наши учёные-сейсмологи над сейсмическим районированием всей территории нашей страны. На протяжении семи лет 50 учёных из самых разных институтов собрали всю информацию, провели полевые исследования, для того чтобы чётко понять, где, какой уровень сейсмичности, для того чтобы вносить те или иные коррективы в строительство любых объектов – жилищных объектов, промышленных объектов.

Всё это работало очень хорошо, причём работало и с точки зрения удешевления ситуации. Когда иногда раньше закладывалось, что там сейсмичность и нужно было дополнительные затраты делать, а учёные доказали, что можно не опираться на это, и это всё стоило дешевле.

Но, к сожалению, Министр строительства буквально 29 января этого года отменил эти карты сейсмического районирования по абсолютно непонятной причине, и мне уже учёные прислали информацию: в Мурманске строится сухой док. Так вот исключение этих карт удорожит это строительство на 12 миллиардов рублей, потому что в сейсмической зоне Мурманска не действует, а коль скоро исключили эти карты, они обязаны закладывать на всякий случай.

Пожалуйста, посмотрите, письмо я Вам направил, это очень важная проблема.

Владимир Вольфович затронул вопрос по продовольственным сертификатам. У нас есть другое предложение, подобный пример недавно высказал Министр торговли и промышленности Денис Мантуров. Мы предлагаем использовать платёжные карты «Мир» и малообеспеченным гражданам нашей страны, у которых действительно проблемы с питанием, они не могут позволить себе элементарные продукты питания купить, перечислять туда ежемесячно из федерального бюджета деньги на приобретение продуктов питания только отечественного производства, естественно, исключая табак, алкоголь и всё остальное. Если в течение месяца деньги не потрачены, они обратно забираются в бюджет. Такую инициативу мы внесли, тоже прошу внимательно смотреть.

Есть ещё одна проблема. Она, казалось бы, узкая, но она абсолютно несправедливая. Речь идёт об обеспечении жильём наших инвалидов. И вот идёт о чём речь.

Есть норма в соответствии с нашим законом, что для инвалида должно выделяться жильё общей площадью 18 квадратных метров. Обращаю внимание: общей площадью. При этом тоже есть правило, холл прихожей должен быть не менее 4 квадратных метров, а совмещённый санузел должен быть размером квадрата со стороной 2,2 квадратных метра.

Иными словами, элементарное вычисление говорит о том, что на кухню (обращаю внимание) и на жилую комнату остается 9,16 метра. Таких квартир в России нет. А, например, для детей-сирот когда выделяется, норма – 33 квадратных метра общей площади. Мы внесли такую инициативу, просим рассмотреть и сделать для инвалидов всё-таки норму не 18 метров, а 33, как для детей-сирот.

Материнский капитал. Тоже одна наша инициатива. Поступает очень много писем, когда семьи хотели бы потратить материнский капитал на ремонт своего жилья, а очень часто в сельской местности, например, – на газификацию, на подведение водопровода. И вот мы считаем, что можно было бы рассмотреть возможность использовать материнский капитал по таким новым направлениям.

Владимир Владимирович, в своё время Вы очень чётко как Верховный Главнокомандующий решили одну больнейшую на тот момент проблему, это было несколько лет тому назад, – проблему обеспечения жильём наших военнослужащих. Пока они стояли в очереди, Вы дали команду, и им компенсировалась деньгами из федерального бюджета оплата съёмного жилья, то, что они вынуждены были нанимать.

У нас подготовлена инициатива: точно так же решить проблему, когда десятилетиями, уже взрослыми люди становятся, выпускники детских домов, дети-сироты, они не могут получить вовремя жильё, они вынуждены снимать. И вот точно так же, по аналогии с военнослужащими, мы предлагаем компенсировать им эти деньги, которые они тратят на наём.

Ещё одна проблема, тоже об этом Вы сегодня говорили, говорил в какой-то части Владимир Вольфович, речь идёт о несправедливости, когда одинокие женщины, разведённые либо по каким-либо иным основаниям должны получать алименты, но, как правило, от отцов обычно, в редких случаях, когда наоборот. А эти отцы, которых даже таким именем-то гордым не назовёшь, бегают как зайцы, прячутся, не платят, и женщина тянет одна и не может найти этого беглеца, для того чтобы взыскать с него положенные на ребёнка деньги.

Наша инициатива предлагает государству из федерального бюджета выплачивать. Взять, допустим, прожиточный минимум, нормальную сумму выплачивать этим женщинам, а государство быстрее найдёт, чем женщина, этого беглеца и потом с процентами с него взыщет то, что государство платило ребёнку. Потому что дети не должны страдать. Вот такая наша инициатива.

И ещё одна есть проблема тоже несправедливая, мы столкнулись буквально в последние годы. Есть закон: для тех, кто проработал в сельской местности более 30 лет, надбавка 25 процентов к пенсии, социальной пенсии. Справедливо всё, но только при условии, что этот пенсионер проживает в сельской местности. Сейчас многие населённые пункты практически закрываются, люди старые, пожилые, им уже дров, воды не принести, не наколоть. Дети забирают их в города, и всё, этой надбавки 25 процентов они лишаются. Мы считаем, что несправедливо. Человек же отработал 30 лет на селе. Но если он уже на старости лет переехал в город к детям, наверное, имеет смысл оставить им эту доплату.

В завершение по политическому вопросу, по избирательному законодательству. Мои коллеги Геннадий Андреевич, Владимир Вольфович его уже затронули, но я продолжу, и вот с какой оценкой. Действительно, идёт перекраивание пропорций, всегда было 50 на 50, 50 – по партийному списку, 50 – по одномандатным округам. Сейчас массовая пошла инициатива со стороны «Единой России». Здесь нужно сказать, что очень часто инициатива идёт от губернаторов, и не везде эти губернаторы – члены «Единой России», хотя иногда как раз члены «Единой России», они хотят уменьшить количество депутатов, которые пройдут по спискам, и увеличить мажоритарных.

Но это ещё не всё. Уже упоминалась Мурманская область. Ликвидируют общерегиональную часть. У нас во главе, например, на выборы в Госдуму. Всегда раньше по партийным спискам впереди идёт командир, возглавляя список. Ликвидируется.

И Вы знаете, здесь Сергей Иванович, я бы обратил Ваше внимание, такое ощущение, что многие губернаторы-единороссы боятся того, что они не покажут результат и боятся брать на себя ответственность возглавлять эти списки, именно поэтому ликвидируют это.

Но это ещё не всё. В Мурманской области опять же пошли ещё дальше – прямое нарушение федерального закона, они обязывают, что участвовать в выборах имеют право только члены партии. У нас есть федеральный закон о гарантиях избирательных прав, где говорится, что не менее 50 процентов в списке любой партии должны быть члены партии, но 50 процентов могут быть беспартийные. Нельзя членам других партий, но беспартийные-то могут.

И там тоже почему-то решили пойти таким путём. Я считаю, и мои коллеги об этом уже говорили, это, к сожалению, ведёт к деградации той партийной политической системы, скажем, крепости, в основе которой лежат четыре парламентские партии, Вы неоднократно говорили. Просил бы обратить Ваше внимание на этот вопрос. И очень хорошо, что Сергей Владиленович тоже слышит эти мои слова, потому что мне кажется, на местах палку перегибают.

Ещё раз спасибо, Владимир Владимирович, за такую добрую традицию. У меня всё.

В.Путин: Спасибо большое. У Вас тоже прозвучал ряд интересных предложений и идей. По поводу политической организации предвыборного процесса я понял и повторяться не буду. Согласен с Вами.

По социальным вопросам: надбавки отработавшим на селе гражданам при переезде в город – на это надо точно посмотреть, здесь я с Вами согласен. При чём здесь человек живёт на селе, не живёт – главное, что он отработал определённое время на селе. Это вещь такая, обязательно посмотрим.

По поводу того, чтобы государство брало на себя выплату алиментов. Я сам об этом говорил, и Правительство изучало этот вопрос. Вопрос не снят с повестки дня, но единственное, что у некоторых экспертов есть опасение, что те, кто должен платить алименты, вообще перестанут это делать. Вот такое есть опасение. Но тем не менее вопрос с повестки дня не снят, он изучается на экспертном уровне в Правительстве.

По поводу маткапитала. К сожалению, очень много у нас мошенничества на этот счёт при обналичивании маткапитала. И чем больше вариантов его использования, тем больше лазеек для махинаций. Но это не значит, что мы не должны думать о том, как эффективнее использовать эти ресурсы. Подумаем и над этим.

По поводу обеспечения детей-сирот. Здесь, знаете, много проблем, но некоторые носят сугубо административный характер, бюрократический, и над этим точно надо подумать. Например, 25 процентов только в доме по действующим нормативным документам можно предоставлять детям-сиротам, и это является определённым ограничением, которое сдерживает решение этой проблемы, и это точно надо пересмотреть.

Вопросы, которые Вы подняли, все важные, обязательно посмотрю и на обеспечение военных пенсионеров и соответствие тому, что происходит в гражданской сфере. Мы уже это делали, я Правительству поручал заняться этим вопросом и в предыдущей итерации, но и сейчас в связи с тем, что и Вы обратили на это внимание, и так стараюсь не выпускать этого из виду, но вернёмся к этому ещё раз.

Уважаемые коллеги! Мы с вами достаточно интенсивно поговорили в таком составе, начиная от Восточной Римской империи кончая сегодняшним нашим днём, актуальными вопросами экономической, социальной повестки, политической. Всё это я пометил для себя, обязательно обращу на это внимание не просто формально, а поручу проработать эти вопросы и Администрации Президента, и Правительству. Надеюсь, что в ходе такой текущей работы мы к этому ещё неоднократно вернёмся, с тем чтобы все поднятые вами вопросы не только не забылись, но и решались на благо ваших избирателей, на благо граждан России.

На этом я бы предложил работу в таком общем формате закончить, и, если есть желание, – а оно, насколько я понимаю, есть, – мы могли бы с каждым из вас отдельно поговорить уже в закрытом абсолютно режиме.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 февраля 2021 > № 3641132 Владимир Путин

На 37% увеличил «Газпром» поставки в дальнее зарубежье

На 6,9% — до 70 млрд кубометров — увеличил «Газпром» добычу газа за полтора месяца 2021 года. В то же время экспорт холдинга в страны дальнего зарубежья составил 27,5 млрд кубометров газа. Таким образом, отмечает «Интерфакс», рост составил 36,5% — на 7,4 млрд кубометров — по отношению к аналогичному периоду 2020 года.

В то же время поставки компании из газотранспортной системы на внутренний рынок выросли на 16% — на 7,1 млрд кубометров.

Закупку у «Газпрома» увеличили, в частности, такие крупные потребители российского газа, как Германия (на 35,5%), Турция (на 30,5%), Италия (на 112,7%), Франция (на 43,7%), Польша (на 63,7%) и Нидерланды (на 8,4%).

Продолжает расти экспорт газа в Китай по газопроводу «Сила Сибири». Поставки регулярно идут с превышением суточных контрактных обязательств «Газпрома». 11 февраля поставки достигли нового рекордного уровня и на 2,7% превысили плановые суточные объемы.

Юля, не юли!

Навальная в Германии не в бегах, а на обучении

Анна Скок

Итак, Юлия Навальная в Германии. Просто с частным визитом прибыла в закрытую на карантин до 7 марта страну. Сказочным образом, преодолев все законные препоны (обязательное наличие ВНЖ или гражданства Германии, обязательные результаты теста на ковид или справка о сертифицированной в ЕС вакцинации). Может быть, всё же ПМЖ уже есть?

Перейти к подкастам Завтра

Сначала окружение Юлии пыталось отрицать отлёт, затем СМИ намекали на то, что жена Навального покинула свою родину из страха. Категория лиц, «которым требуется международная защита» — ещё одна причина (и в случае Юлии единственная подобающая её положению в глазах общественности), по которой можно прибыть в Германию во время карантинных мер. Но тайну выдали коллеги из Der Spiegel, сообщив о «частном визите в Германию» гражданки Навальной. После прилёта она оставалась в транзитной зоне аэропорта, в то время как другие пассажиры уже покинули её и прошли погранконтроль.

Просто было бы интересно узнать, какие частные адреса госпожа Навальная посещает в первую очередь? На глубоко частный характер поездки очевидно указывает то, что во Франкфурте-на-Майне её встретили местные спецслужбы из Федеральной службы защиты конституции Германии (по-нашему контрразведка), и всю поездку Юлия находится под их охраной. Казалось бы, где Юля, а где немецкая конституция? Навальная всегда свободно и без охраны передвигалась по Москве. Но вот в Германии ей почему-то понадобилось сопровождение немецких спецслужб. Получился этакий частный визит к немецким спецслужбам.

Всё оказалось так прогнозируемо, что даже как-то скучно. О том, что из жены Навального попытаются сделать «Тихановскую 2.0» последний месяц не писал только ленивый. Ещё в августе все гадали, по какому сценарию пойдёт история с «отравлением «Новичком», будет ли повторение сценария Скрипалей, и увидим ли мы Лёшу ещё хоть раз. И тогда вероятность того, что из верной жены, пустившейся с ним в небо над Берлином, можно слепить политическую фигуру, мелькала вполне логично. После громкого же приземления в Шереметьево и ареста Навального, супругу начали вовсю раскручивать. Новость о том, что Юлию Навальную на полчаса посадили в автозак, вмиг облетела все СМИ, была запущена во все соцсети и мессенджеры. Даже абсолютно аполитичные группы по типу «Ноготочки. Бибирево» неожиданно и до смешного драматично делились этим эпохальным событием.

Потом был суд, со стороны навальнистов более походивший то ли на цирк, то ли на хорошо спланированное и великолепно разрекламированное ток-шоу с сердечками на стекле, шутками и признаниями в любви. И теперь, когда муж сидит за свои махинации под маской страдальца и мученика и с неуместным до смешного званием «нового Манделы», самое время раскрутить его преемницу. Когда Навального убеждали вернуться в Россию, все, скорее всего, знали, что он получит реальный срок. Это был хороший логичный ход, чтобы выжать из его довольно пресной и нелепой фигуры немного свежего политического сока в виде Юлии — «нового символа русской революции», «жены декабриста», подхватившей «знамя» из рук мужа.

Это очень удобно. У Юлии нет невнятного политического прошлого с заигрываниями то с националистами, то с либералами, то, прости господи, с местными либертарианцами и соответствующим званием профессионального переобувальщика. Нет судимостей и, соответственно, никаких ограничений для её участия в выборах (ближайшие — в Госдуму — как раз уже в сентябре, а это хорошая площадка для пиара). Да и название у этого проекта — уже раскрученный бренд, ничего придумывать не надо. В общем, как ни крути, отличный рекламный ход. Однако, где-то это мы уже видели.

«И у Белоруссии, и у России явно один куратор. Причём ленивый до такой степени, что даже прямые аналогии со Светланой Тихановской его не беспокоят вообще. Женское лицо «белорусского протеста» тоже не стала надолго задерживаться в Минске и руководить революцией отправилась в Вильнюс, а оттуда — в Польшу. Логично. Там — техническая база. Там — советники, креативная и аналитическая команда, студия, копирайтеры и все прочие вещи, обязательные для современной революции, которая, как известно, делается в основном в медиапространстве», — уверен публицист Сергей Мардан, замечая, что образ «жены декабриста» — один из самых узнаваемых символов в русской истории и культуре — «для нас это реальная скрепа».

На сходстве Тихановской и Навальной сыграли и организаторы протестных акций 14 февраля. Флешмоб с фонариками даже лидерами оппозиционных мнений был признан несостоявшимся баловством инфантильных болванов во главе с Лёней Волковым, по общему мнению, слившим протест. Куда интереснее была акция российских феминисток. Они организовали то, что в период протестов в Минске получило название «женская цепь солидарности» — куча девиц берётся за руки и декларирует некое невероятно ценное девичье мнение. В Минске такие цепи служили, помимо всего прочего, отличным элементом пропаганды, создавая яркие образы женщин, доведённых до ручки проклятым режимом. В России же вышло как-то криво. В Петербурге даже самые умелые фотографы (коих набралось куда больше участниц акции) не сумели создать правильными ракурсами иллюзию массовости. В Москве на мероприятие, объявленное на Арбате, пришла гигантская толпа журналистов, один трансвестит и продавщица секс-игрушек из Твиттера. Словом, вышло ненамного лучше, чем у борцов с режимом, светивших в небо парой часов позже — даже журналисты Русской службы Би-би-си были вынуждены признать ничтожный масштаб этого протеста. Серьёзный повод усомниться во вменяемости политтехнологов, организовавших подобное.

Но между Тихановской и Навальной есть и различия. Навальная от косноязычной домохозяйки, случайно попавшей во всю эту канитель, весьма отличается. Юлия красива, причём не кукольной, а сдержанной красотой. Судя по всему, имеет твёрдый характер, умеет выступать на публике, привыкла быть на митингах, и вообще давно вертится в политике и ей проникнута.

Надуть из Тихановской лидера не удалось, дыхала хватило только на имя «народного лидера» в изгнании. Статус, честно говоря, не очень, да и случай не тот, когда можно перейти на удалёнку. «Душой я с вами» здесь не работает. Но для раскачивания маленького государства и поддержания Лукашенко в тонусе вполне годится. Но применительно к России такое не сработает. И именно поэтому Навального чуть ли не насильно вернули из Германии, и теперь схему, учтя белорусский опыт, хотят повторить. Юлия Навальная в Германии не в бегах, а на обучении — вероятно, в экспресс-режиме. И протесты кураторы пока приостановили как раз для переподготовки кадров.

«Скорее всего, Навальная прилетела за новыми инструкциями спонсоров — пришло время реализовывать «сценарий Тихановской». Навальной не составит труда пойти по этому пути, все данные для этого имеются, включая информационную поддержку политиков, СМИ, НПО, которые подняли вой по поводу «страданий», — считает военкор Юрий Котенок.

Политологи дали Юлии звание «аватара» Навального. А самого Навального, кажется, уже списывают со счетов. Говорят, как политической фигуры Алексея больше нет. Во всяком случае, до поры. В суде против ветерана войны он ведёт себя так, будто стремится окончательно лишиться любых симпатий и потерять популярность. Так что не зря его освобождение не содержится в перечне требований Брюсселя, необходимых для отмены антироссийских санкций. Пока он сидит — это вполне устраивает его зарубежных кураторов, давших старт проекту «Юлю в президенты».

При этом, по мнению Николая Старикова, на победу никто особо и не ставит. «Технология направлена на иное. Задача — создать иллюзию победы своего кандидата. И далее именно его называть «законным правителем». Это повторение пути Лжедмитрия, самозванцев. И цель — новая смута. Юлия Навальная более не «жена», не приложение к Алексею Навальному, а новый политический проект. Поэтому и не ходит на суд к мужу. Жена бы обязательно пришла. Новый политпроект не ходит к исчерпавшему себя. Алексей Навальный сидит и будет сидеть, потому что это всех устраивает. Включая Юлию Навальную».

Тот еще фрукт

Для развития промышленного садоводства в СЗФО нужны возможности для хранения и переработки продукции

Текст: Ульяна Вылегжанина (СЗФО)

Аграрии Северо-Западного федерального округа расширяют производство плодов и ягод. Этому способствуют как государственная поддержка, федеральная и региональная, так и спрос на отечественную продукцию, существенно возросший в последние годы благодаря эмбарго. Однако возникла проблема: темпы закладки плодохранилищ не поспевают за темпами роста урожая. Как ее решают в регионах СЗФО, какая еще поддержка требуется промышленным садоводам, выясняла корреспондент "Российской газеты".

Десять лет назад, по данным российской Ассоциации производителей плодов, ягод и посадочного материала, отечественные аграрии собирали ежегодно около полумиллиона тонн яблок. Из них только 40 процентов составляли хорошие товарные плоды, остальное - техническая продукция, пригодная для соков или пюре. В прошлом году объем производства достиг 1,2 миллиона тонн, а доля товарных яблок увеличилась до 70 процентов.

- Страна могла бы произвести еще больше яблок в минувшем сезоне. Но помешали, с одной стороны, весенние заморозки в регионах Южного и Северо-Кавказского федеральных округов. С другой стороны - нехватка рабочих рук, - отмечает президент Ассоциации производителей плодов, ягод и посадочного материала, доктор сельскохозяйственных наук Игорь Муханин. - Из-за эпидемиологических ограничений в страну не смогли въехать сезонные работники из Молдавии и Узбекистана, которые традиционно занимались сбором урожая. Не всем хозяйствам удалось найти замену иностранцам, ведь речь идет о тысячах рабочих рук, востребованных один месяц в году. Впрочем, даже те яблоки, что удалось собрать, нам негде хранить. Действующие холодильные мощности покрывают потребности садоводов на 30-40 процентов. В результате хорошие товарные плоды отправляются на переработку за бесценок.

В 2015 году федеральный Минсельхоз начал возмещать аграриям до 20 процентов затрат на строительство плодохранилищ. Мера поддержки действует до сих пор. Однако, по словам Игоря Муханина, этих компенсаций, которые выплачиваются уже после реализации проекта, недостаточно. Холодильник, вмещающий тысячу тонн плодов, стоит 50-60 миллионов рублей. Средним и малым предприятиям подобные кредиты практически недоступны. Тем же "малышам", которым все-таки удается договориться с банками, в будущем крайне трудно обслуживать свои займы.

- Давайте компенсировать не 20 процентов затрат на строительство холодильников, а 60-70, - продолжает эксперт. - При этом важно предоставлять меру поддержки до, а не по итогам реализации проекта. В странах Восточной Европы - Польше, Словакии, Чехии и ряде других - плодохранилища и вовсе строятся на сто процентов за бюджетный счет. Кроме того, мы просим запретить импорт яблок осенью и в декабре. В эти месяцы свежие плоды еще могут храниться вне холодильников, и у аграриев будет больше шансов распродать свою продукцию по рыночной, а не по бросовой цене.

В Калининградской области, которая является лидером Северо-Запада по темпам развития промышленного садоводства, вопрос дефицита холодильных мощностей стоит не так остро, как в регионах Юга России или Центрального федерального округа. Дело в том, что в эксклаве несколько лет существовали региональные субсидии на закладку плодохранилищ. Как и федеральные, они позволяли аграриям компенсировать до 20 процентов затрат.

- Благодаря совокупности мер поддержки мы смогли в 2019 году ввести в эксплуатацию хранилище на 500 тонн, - рассказывает фермер Роман Болсун из Полесского района. - Сейчас наше хозяйство насчитывает около сорока гектаров яблоневых насаждений и около десяти гектаров ягодников, в перспективе планируем заложить еще пять гектаров яблоневых садов. В прошлом году собрали более 200 тонн яблок и несколько десятков тонн ягод. Оставшиеся холодильные мощности никогда не простаивают, их берут в аренду коллеги.

Кроме того, калининградские аграрии могут получить региональные субсидии (наряду с федеральными) на закладку многолетних насаждений и уход за действующими плантациями. Мера поддержки появилась в эксклаве в 2013 году - тогда здесь работал единственный промышленный сад площадью 20 гектаров. Сейчас площадь многолетних насаждений превышает в регионе 1,3 тысячи гектаров. Общий сбор плодово-ягодной продукции в аграрных хозяйствах по итогам прошлого года вырос в полтора раза и составил 2,7 тысячи тонн.

- Интенсивное садоводство является одним из приоритетных направлений сельскохозяйственного производства в Калининградской области, - комментирует ситуацию глава регионального минсельхоза Наталья Шевцова. - В 2020-м общая площадь многолетних плодовых, орехоплодных и ягодных насаждений была увеличена на 14 процентов. Завершилась закладка первого промышленного плодово-ягодного питомника, с созданием которого в регионе сформированы основы обеспечения калининградских садоводов саженцами собственного производства.

В Ленинградской области, которая также намерена возрождать промышленное садоводство, площадь многолетних насаждений в 2020-м составила 226 гектаров. Часть ягодных культур уже начала плодоносить, промышленный урожай яблок ожидается в 2023 году. Еще 360 гектаров в рамках двух крупных инвестиционных проектов планируется заложить к 2025 году.

Региональные субсидии для промышленных садоводов в Ленобласти существуют, однако объемы поддержки пока невелики. В прошлом году в бюджете региона на закладку и уход за многолетними насаждениями предусмотрели 14,6 миллиона рублей. В Калининградской области, для сравнения, этот показатель достигает ста миллионов рублей.

При этом промышленные садоводы эксклава пользуются не только профильными субсидиями, но и грантами в рамках программы развития сельскохозяйственной кооперации. К примеру, садоводы из Полесского района планируют создать совместное перерабатывающее производство и заложить крупную ягодную плантацию. Сейчас они готовят заявку на грант, надеясь возместить часть затрат на покупку техники и оборудования.

- Члены кооператива уже имеют более 120 гектаров черной смородины, - продолжает Роман Болсун. - Это относительно новая для Калининградской области культура, но в других российских регионах ягода пользуется большим спросом. Сбор будет автоматизирован - мы планируем приобрести специальные комбайны, способные убирать до 10-15 тонн ягод в день. Кроме того, рассчитываем купить оборудование для шоковой заморозки продукции. Это особенно актуально в связи с расширением производства ягод. Оперативно вывезти свежую продукцию в другие российские регионы мы не можем из-за таможенных ограничений. Калининградская область является свободной таможенной зоной, поэтому мы должны подтверждать, что наши ягоды и фрукты (а также ящики и контейнеры, в которых они лежат), являются товарами Евразийского экономического союза. В этом году отправили партию яблок в Санкт-Петербург, Новосибирск и Барнаул - документы готовили полтора месяца.

Ягоды столько ждать не могут, их необходимо замораживать. Разумеется, такая замороженная продукция будет пользоваться спросом и на территории нашего региона, особенно когда завершится ягодный сезон.

Прямая речь

Замир Балкизов, генеральный директор ООО "Сад-Гигант":

- Ингушский "Сад-Гигант" проектировался и закладывался с 2014 года как цельный комплекс, который всесторонне охватывает деятельность современного садового хозяйства. В этом он отличается от всех других садов, которые построены в нашей стране. Это единственное сельскохозяйственное предприятие, у которого на площади около 1000 гектаров имеется весь производственный цикл.

Естественно, когда закладывали сад, предусматривали заложить яблони наиболее продаваемых сортов, пользующихся большим спросом у населения. Рассматривались все прогнозы, которые высказывали европейские производители фруктов, изучалась динамика роста продаж всех сортов в мире и в Европе особенно. Был также изучен опыт других предприятий, реализующих яблоки в нашей стране. В итоге набрали сорта, которые наиболее привлекательны и подходят нашему региону с южным климатом, последовательно созревают, чтобы эффективнее можно было использовать рабочую силу в уборке созревшего урожая. Кроме яблонь, мы высадили абрикосы, черешни, сливы, персики, нектарины, груши и виноград.

Предприятие располагает самыми крупными в РФ холодильными установками для хранения фруктов. Мы строили их как оптово-распределительный центр на площади в 4,8 гектара для единовременного хранения емкостью в 61 тысячу тонн сельхозпродукции с использованием самых современных технологий.

Сегодня мы имеем холодильник с регулируемой атмосферой. Фрукты здесь хранятся в условиях низкого содержания кислорода в атмосфере. Кислород абсорбируется до 1 процента, но увеличивается до 2 процентов углекислый газ, затем создаем температуру +1 градус и 90 процентов влажности. В этой среде мы храним плоды. Но самое главное для хранения - это, конечно, своевременная, крайне быстрая доставка после съема яблок в холодильник.

(Комментарий подготовлен газетой "Ингушетия", Магас)

Казбек МАРЗОЕВ, первый заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия - Алания:

- В последние годы садоводство в Северной Осетии развивается высокими темпами. В прошлом году в республике был получен рекордный урожай фруктов и ягод в 50 тысяч тонн во всех категориях хозяйств. Значительная часть его направлена в крупные торговые сети страны. Хозяйствам удалось мобилизовать местное население на сбор фруктов и ягод и проблем с рабочей силой по большому счету не наблюдалось.

Ранее перед садоводами стояла серьезная проблема хранения собранного урожая, что также мешало организации всесезонной торговли плодово-ягодной продукцией. Теперь этот вопрос решается. В СПК "Де-Густо" построено современное фруктохранилище на 8 тысяч тонн, в ООО "Владка" - на 5 тысяч тонн и такое же по объему хранилище появилось на предприятии "Сады Алании".

Полным ходом идет строительство фруктохранилища и в самом крупном садоводческом хозяйстве республики - ООО "Казачий хутор". Оно рассчитано на 50 тысяч тонн. Его планируется ввести в строй уже в этом году.

Таким образом, удалось преодолеть основные трудности, стоящие перед садоводами республики.

(Комментарий подготовлен газетой "Северная Осетия", Владикавказ)

30 российских вузов представят свои программы на международной выставке в Беларуси

С 18 по 20 февраля 2021 года в Минске пройдет 19-я международная специализированная выставка образовательных услуг «ОБРАЗОВАНИЕ и КАРЬЕРА». В выставке принимают участие университеты, колледжи, лицеи, институты последипломного образования, образовательные центры, школы по изучению иностранных языков, зарубежные вузы.

В этом году на выставке будут представлены сразу 30 вузов России. Свои стенды представят Московский национальный исследовательский технический университет имени Н. Э. Баумана, Московский физико-технический институт, Финансовый университет при правительстве РФ, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет ИТМО и другие.

Также на выставке будет представлен ряд ведущих региональных вузов: приграничный Псковский государственный университет, БФУ имени Иммануила Канта, Южный федеральный университет, Смоленский государственный университет, Северо-Кавказский федеральный университет, Новосибирский национальный исследовательский государственный университет и другие.

Напомним, в 2020 году выставка приняла 105 организаций-участников из Беларуси, России, Казахстана, Латвии, Польши, Франции, Чехии, Израиля и Германии. За три дня работы выставку посетило около 11 000 человек.

Россия. Белоруссия > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 15 февраля 2021 > № 4052367

ПРИОБРЕСТИ, ЧТОБЫ НЕ ПОТЕРЯТЬ: УЗБЕКИСТАН НА ПОРОГЕ ЕАЭС

МИРАС ЖИЕНБАЕВ

Приглашённый исследователь Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ЮЛИЯ БЕЛОУС

Стажёр-исследователь Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ЖУРНАЛ «РОССИЯ В ГЛОБАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ» СОВМЕСТНО С ЦКЕМИ

Вовлечение Узбекистана в качестве государства-члена потребует значительной политической воли стран ЕАЭС. При этом со временем евразийская экономическая интеграция может стать полноценным проектом не только лидеров и народа, но и национальных элит, что фундаментально изменит качество этого объединения. Журнал «Россия в глобальной политике» совместно с Центром комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики» продолжает публикацию серии статей об изменениях на международной арене.

Развитие Евразийского экономического союза приходится на турбулентный с точки зрения внешнеполитических и внешнеэкономических факторов период. Прежде всего, речь идёт о значительном санкционном давлении по отношению к крупнейшему его участнику – России и возникших в связи с этим рисках для сотрудничества целого ряда секторов российской экономики, большинство из которых предполагалось встраивать в единые рынки Союза в рамках его четырёх свобод. Обозначенные в Договоре о ЕАЭС (2015) амбициозные задачи по формированию этих свобод и намерения о запуске единых рынков ЕАЭС выглядели достижимыми на момент подписания.

Тем не менее первые шесть лет существования Союза и итоги реализации союзной Стратегии до 2020 г. уже не предвещали возможности полного достижения целей Договора. Разворачивающийся многомерный коронакризис вносит изменения в контекст развития ЕАЭС и каждого государства Союза, побуждая их адаптироваться к изменениям. Вовлечение нового государства в интеграционные процессы может служить для ЕАЭС оправданием торможения, позволяя списать невозможность построения единых рынков на присоединение нового члена и связанные с этим периоды стагнации или даже отката назад. Подготовка к последнему, вероятно, уже началась после наделения статусом наблюдателя в рамках ЕАЭС Узбекистана и последующего его встраивания в существующие нормы. Как расширение изменит логику развития интеграционного проекта, неизвестно.

Потенциальное вовлечение нового участника – Узбекистана – в процессы евразийской экономической интеграции[1] нацелено на углубление комплексного социально-экономического развития, но неизбежно приспособление существующей институциональной и нормативно-правовой базы под него. Более того, в отличие от предыдущих расширений, сейчас речь идёт о выстраивании долгосрочных отношений с государством, обладающим значительным социально-экономическим, научно-техническим и интеграционным потенциалом.

Если будет принято решение о вступлении Узбекистана в качестве полноценного члена Союза[2], то, во-первых, неочевидно, как качественное расширение изменит логику институционального развития объединения и насколько наднациональные институты будут готовы к расширению в условиях коронакризиса. Ведь оно потребует значительных усилий по определению процедур вступления нового члена.

Во-вторых, расширение, по примеру Европейского союза, может способствовать решению концептуальных вопросов дальнейшего развития ЕАЭС. Прежде всего, работа наднациональных институтов по вовлечению нового члена позволит признать невозможность комплексной реализации Договора ЕАЭС к 2025 г., объясняя это логикой расширения, а следовательно – значимости интеграционного объединения для внешних игроков. Более того, этот период позволит выиграть время в условиях новой реальности посткризисного мира и понять, что по-прежнему актуально, а от чего можно отказаться в последующем развитии интеграции.

Опыт расширения ЕС продемонстрировал, что любое включение нового участника ведёт к изменению порядка функционирования объединения. Так, интересным примером может служить процесс расширения Европейского союза в 2004 году, качественное отличие которого от предыдущих заключалось в беспрецедентном и крупнейшем разовом расширении и по размеру затронутой территории, и по количеству населения. Расширение ЕС 2004 г. в некоторой степени аналогично потенциальному расширению ЕАЭС, так как Узбекистан представляет собой значительный рынок труда и обширную территорию, что не может не быть сопряжено с рисками.

Принятие десяти стран в Европейский союз сопровождалось пониманием того, что необходимо начинать работу в новой конфигурации. Расширение в истории Союза требует глубокого реформирования институтов, структура которых изначально была разработана для гораздо меньшего количества участников[3]. На примере ЕС очевидно, что разовое крупное расширение имеет значительное влияние на процесс принятия решений в наднациональных институтах объединения (в случае ЕС речь шла о Совете, Комиссии и Европейском парламенте). Так, например, в мае 2003 г. в преддверии расширения Европейский парламент приветствовал 162 новых участников, парламентских наблюдателей из десяти будущих участников Союза [4], что добавило разнообразия в ежедневную работу института. Также произошло увеличение кадрового персонала Комиссии и других наднациональных институтов для обеспечения процедуры присоединения и адаптации новых участников к интеграции.

В контексте расширения ЕС 2004 г. особенно примечателен пример присоединения наиболее крупного регионального участника – Польши. Государства Западной Европы пытались своими силами нивелировать риски от последствий этого расширения. Так, опасаясь притока дешёвой рабочей силы из Польши (так называемый феномен «польского сантехника»), Франция и другие государства Западной Европы приложили усилия по принятию «Директивы об услугах» 2006 года[5].

Положения Директивы закрепляют основания, при наличии которых государства-члены вправе ограничивать свободу предоставления услуг посредством национальных актов. В самом деле, содержание Директивы отражало национальный эгоизм стран Западной Европы, «перестраховывающих» свои хозяйственные субъекты от потенциального наплыва дешёвой рабочей силы. В любом случае на примере Польши ясным становится, что государства практически сразу реагируют на изменения внутри интеграции и используют существующие нормативно-правовые инструменты.

Однако неочевидно, насколько стереотипный образ «польского сантехника» будет актуален и применим в случае Узбекистана, вовлекаемого в ЕАЭС.

Станем ли мы свидетелями возникновения «узбекских строителей», наплыва которых будут опасаться другие государства? Ведь, Узбекистан располагает значительными трудовыми ресурсами и, что не менее важно, – молодыми, чью занятость уже сейчас всё труднее обеспечить в рамках национальных границ. Логично предположить, что расширение рынка труда представляется наиболее перспективным в рамках ЕАЭС. Однако и здесь не всё так просто.

Текущий состав участников евразийской экономической интеграции уже предполагает членство государств, являющихся ключевыми выгодополучателями от единого рынка труда. Интересными представляются стратегии адаптации этих стран к новому уровню конкуренции на приоритетном для них рынке и те издержки, на которые готовы пойти Россия и Казахстан как наиболее стабильные экономики ЕАЭС для обеспечения нового баланса Союза в конфигурации шести полных государств-членов.

На самом деле, для ЕАЭС как международной организации вовлечение нового крупного участника означает, с одной стороны, необходимость сверхточной перенастройки в ручном режиме и возможного пересмотра действующих договорённостей ввиду подключения крупной евразийской экономики, с другой стороны, признание значимости сложившейся реальности и невозможности окончательного формирования единых рынков в столь ограниченные сроки из-за необходимости адаптации к реальности с новыми участниками проекта.

В свете этого Узбекистан выглядит идеальным кандидатом – перспективный региональный партнёр, который начал открываться миру после более двух десятилетий изоляции, имеющий свои стимулы для присоединения. Во-первых, Узбекистан находится в поиске союзника для усиления своих переговорных позиций с крупнейшим торговым партнёром – Китаем. Во-вторых, ёмкость узбекистанского рынка в 33 млн человек формально объясняет экономическую логику расширения экономической интеграции. В-третьих, Узбекистан решит значительное число проблем внутреннего развития, с которыми страна сталкивалась десятилетиями. Равный доступ к рынку труда Союза (прежде всего – России и Казахстана) позволит решить проблему исчерпания существующей экономической модели, существенно увеличив объём получаемых переводов от трудящихся за границей граждан Узбекистана, которые теперь смогут претендовать на более высокооплачиваемые позиции. Доступ к формируемому энергетическому рынку решит проблему нехватки электроэнергии в Узбекистане.

Выиграть от вовлечения Узбекистана могут и государства ЕАЭС. Прежде всего речь идёт о двух крупнейших экономиках Союза – России и Казахстане, рынки труда которых станут основным пунктом назначения для трудящихся из Узбекистана.

Более того, предоставление равного доступа к союзному рынку труда повысит конкуренцию. От этого выигрывает бизнес-сообщество, которое получит более квалифицированных трудящихся при меньших затратах на оплату труда, получая выгоды и от снижения бюрократических процедур при трудоустройстве граждан из Узбекистана. Для Казахстана вовлечение очередного регионального партнёра из Центральной Азии в евразийский проект решает ряд внешнеполитических и имиджевых задач, способствуя закреплению статуса лидера в регионе.

Ощутимые экономические перспективы в случае вовлечения Узбекистана в ЕАЭС возникают и перед Белоруссией. Так, страна получает возможность экспортировать вырабатываемую своей АЭС электроэнергию в Узбекистан, используя союзные энергосети, а значит – форсируя развитие единого энергетического рынка ЕАЭС. Воодушевления не скрывал и сам белорусский лидер Александр Лукашенко, председательствовавший на ВЕЭС в декабре 2020 г, когда Узбекистан и Куба получили статус наблюдателей[6]. При благоприятном раскладе выиграет и создаваемый единый энергетический рынок Союза, и весь ЕАЭС в целом.

Определение «возможного шестого» в виде Узбекистана требует со стороны государств ЕАЭС оценки вызовов и перспектив от вовлечения этого участника в качестве потенциального государства-члена.

С одной стороны, подключение нового участника бросает вызов Союзу и его институтам, механизм функционирования которых был разработан для модели пяти государств ЕАЭС. Возможность расширения может подстегнуть смену парадигмы развития Союза в ближайшие годы: на первый план выйдут вопросы институциональной подготовки к расширению, а последовательность его этапов и обсуждение критериев, вероятно, привлекут основное внимание участников евразийской экономической интеграции.

Пока непонятно, насколько серьёзно отразится вовлечение Узбекистана в процесс интеграции на отношениях между пятью государствами ЕАЭС и, прежде всего, на отношение этих стран с Россией. Экономическая устойчивость некоторых из государств Союза, в частности Армении и Киргизии, значительно связана с денежными переводами трудовых мигрантов из России. В случае подключения нового участника могут появиться риски усиления конкуренции на значимом для их граждан союзном рынке труда. Однако как для России, так и для Казахстана предоставление равного доступа к рынку труда гражданам Узбекистана не окажется сколько-нибудь болезненным.

Экономические прогнозы по восстановлению мира от коронакризиса, равно как и условия международной политической арены не позволяют считать, что реализация Союзного договора и запуск единых рынков ЕАЭС возможны в полной мере. Вовлечение Узбекистана в качестве шестого государства-члена, несмотря на тактические и стратегические выгоды при относительно низких издержках, как и ранее, потребует значительной политической воли стран ЕАЭС. Каждое из них хотя и продолжит преследовать собственные интересы от расширения и кризиса, но будет двигаться к общей цели. А это значит что проект евразийской экономической интеграции получит самый ценный ресурс – время на то, чтобы стать полноценным проектом не только лидеров и народа, но и национальных элит, что фундаментально изменит качество этого объединения.

--

СНОСКИ

[1] Узбекистан и Куба получили статус наблюдателей при ЕАЭС [Электронный ресурс] // РИА Новости. URL: https://ria.ru/20201211/status-1588759710.html (дата обращения: 22.01.2021).

[2] Независимо от того, как будут развиваться события в отношении дальнейшего членства Узбекистана в ЕАЭС, Россия надеется увидеть республику членом союза, заявил вице-премьер РФ [Электронный ресурс] // Sputnik. URL: https://uz.sputniknews.ru/economy/20210114/15788797/V-EAES-poobeschali-podderzhat-Uzbekistan-v-protsesse-vstupleniya-v-soyuz.html (дата обращения: 23.01.2021)

[3] Impact of enlargement on EU institutions // EurActiv. URL: https://www.euractiv.com/section/enlargement/linksdossier/impact-of-enlargement-on-eu-institutions/ (accessed: 09.02.2020)

[4] Ibid.

[5] Ларраби С. Опасности и возможности в Восточной Европе // Россия в глобальной политике. №6, 2006. URL: https://globalaffairs.ru/articles/opasnosti-i-vozmozhnosti-v-vostochnoj-evrope/ (дата обращения: 08.02.2021)

[6] Лукашенко предложил Узбекистану стать членом ЕАЭС [Электронный ресурс] // Belta.ru. URL: https://www.belta.by/president/view/lukashenko-predlozhil-uzbekistanu-stat-chlenom-eaes-419728-2020 (дата обращения: 28.01.2021).

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 февраля 2021 > № 3708393 Мирас Жиенбаев, Юлия Белоус

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Финляндской Республики П.Хаависто, Санкт-Петербург, 15 февраля 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы с финским коллегой П.Хаависто провели содержательные, подробные переговоры. Рассмотрели все основные направления российско-финляндских отношений. Обсудили международную тематику.

С обеих сторон ощущалось удовлетворение, что мы смогли возобновить личные контакты, хотя они не прерывались и в период пандемических ограничений. С моего визита в Хельсинки в марте 2020 г. наши Президенты успели пять раз пообщаться по телефону. Продолжается взаимодействие на уровне министерств, парламентов, военных ведомств.

В регулярном контакте находятся сопредседатели Российско-Финляндской Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, которые планируют очную встречу в середине года.

В целом ряде случаев использовали современные технологии и провели ряд мероприятий в режиме онлайн, включая 21-й Российско-Финляндский Культурный форум и российско-финляндский телемост в связи со 150-летием открытия железнодорожного сообщения между Санкт-Петербургом и Хельсинки.

В декабре 2020 г. отметили 100-летие со дня установления дипломатических отношений между нашими странами. По этому случаю мы с г-ном Министром обменялись посланиями. Состоялся целый ряд приуроченных к этому юбилею мероприятий.

Подтвердили поддержку активизации прямых контактов между бизнес-сообществами двух стран. Говорили о продвижении стратегического проекта – сооружения в Финляндии АЭС «Ханхикиви-1» при участии «Росатома». Затронули тему наращивания полезной инвестиционной деятельности концерна «Фортум» в Российской Федерации.

Обменялись мнениями по перспективам возобновления туризма, взаимных поездок граждан. Объемы поездок существенно сократились в период пандемии. Надеемся, что ситуация будет выправляться.

Говорили и о международных делах. Обсудили различные конфликты, в том числе внутриукраинский кризис, ряд других направлений, по которым Россия и Финляндия взаимодействуют на международной арене. У нас идентичные подходы и приоритеты в том, что касается работы в многосторонних региональных форматах на севере Европы. В этом году Россия заступает на пост председателя в Арктическом совете, а Финляндия – в Совете Баренцева/Евроарктического региона. Занимая эти важные и ответственные должности в ближайшие два года, договорились координировать наши действия.

Рассмотрели сотрудничество в ООН и ОБСЕ, шаги, которые были бы необходимы для укрепления безопасности в Европе, деэскалации напряженности в этом общем для нас регионе. В этой связи подчеркнули значение известной инициативы Президента Финляндии С.Ниинистё о воздушной безопасности над Балтикой. Она в значительной степени была реализована, но довести ее до конца пока не позволяет позиция стран НАТО, не желающих договариваться о том, чтобы все военные самолеты летали с включенными транспондерами.

Выразили удовлетворение тем, что известные дискуссии, проходившие в финском парламенте, о том, как выстраивать отношения с НАТО, завершились принятием доклада Правительства о безопасности, в которой подтвержден статус Финляндии как страны, не входящей в военные блоки. Рассматриваем это как важный фактор стабильности и безопасности в Европе в целом.

Привлекли внимание к известным российским предложениям, которые были выдвинуты в нашем диалоге с НАТО почти год назад. Наряду с решением проблемы транспондеров для военных самолетов они предполагают достижение договоренности о том, чтобы отвести учения вооруженных сил Альянса и Российской Федерации подальше от линии соприкосновения, согласовать конкретную дистанцию, ближе которой не будет происходить сближение самолетов России и Альянса, а также сил военно-морских флотов.

Считаем принципиально важным, чтобы все страны Евроатлантики, все государства-участники ОБСЕ в своей деятельности руководствовались базовыми положениями Хельсинкского Заключительного акта, ключевым принципом неделимости безопасности. Он неоднократно был переподтвержден на высшем уровне, но пока не воплощается в практические дела. Это главная причина, по которой в Европе становится неспокойно.

Г-н Министр также затронул ситуацию вокруг А.Навального и решения о высылке трех дипломатов западноевропейских стран в связи с их участием в незаконных акциях, состоявшихся в Москве и других городах в конце января с.г. Подробно разъяснили ему, какие мотивы стоят за нашей позицией по этим вопросам.

Подтвердили нашу открытость к разговору о правах человека и на любые другие темы, которые интересуют наших партнеров. Готовы делать это в откровенном, товарищеском ключе, как это и принято у нас с финскими соседями.

В целом весьма удовлетворены итогами переговоров. Продолжим их за рабочим завтраком. Более детально обсудим международные дела.

Спасибо.

Вопрос: Много шума наделало Ваше недавнее интервью, из которого следовало то, что Россия допускает возможность разрыва связей с Евросоюзом. Каким Вам видится такой разрыв и при каких условиях он мог бы произойти, то есть где «красная линия» Москвы?

С.В.Лавров: Это интервью состоялось 12 февраля, а Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель приезжал к нам 5 февраля. По возвращению он сделал целый ряд заявлений о том, что Россия «не оправдала ожиданий, не смогла стать современной демократией и стремительно отдаляется от Европы». То есть это прозвучало так, будто Россия попросту безнадежна. И все это было за несколько дней до интервью. Поэтому в интервью у В.Р.Соловьева, как я понимаю, и прозвучал вопрос о том, готовы ли мы к разрыву отношений с Евросоюзом, учитывая все произошедшее и эти характеристики. В принципе любому мало-мальски интересующемуся ситуацией в Европе человеку давно известно, что уже много лет, как происходит этот разрыв. Отношения последовательно разрывает Европейский союз.

Своего рода поворотным пунктом стал 2014 г. На Украине случился госпереворот, и Евросоюз показал свою беспомощность в отношении той договоренности, которая была достигнута прямо накануне госпереворота между властью и оппозицией. А ведь под ней поставили свои подписи Германия, Франция и Польша. Оппозиция наплевала на эти подписи и на мнение Евросоюза, заключавшееся в необходимости выполнять эту договоренность. Именно тогда по-настоящему состоялось унижение Евросоюза. Дальнейшее развитие событий хорошо известно. Евросоюз по большому счету безучастно взирал на нападки, которым немедленно подверглись жители Крыма и Востока Украины со стороны пришедших к власти ультрарадикалов и неонацистов, и решил всю вину за происходящее свалить на Российскую Федерацию.

Евросоюз последовательно разрушил все без исключения механизмы, существовавшие на основе Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, включая саммиты, проводившиеся дважды в год, ежегодные встречи Правительства Российской Федерации с еврокомиссарами и с Председателями Еврокомиссии, проекты по формированию 4 общих пространств, более 20 секторальных диалогов, да и практически все иные мало-мальски значимые контакты, и, конечно же, ежегодные заседания Совета партнерства и сотрудничества с участием Министра иностранных дел Российской Федерации и Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности. Эти заседания были призваны проводить полноценный обзор всех направлений взаимодействия России и ЕС. Все это, повторю, разрушено. И не нами.

Наши контакты с Евросоюзом как Организацией сейчас спорадические. Это отдельные вопросы без системного рассмотрения, например, ситуация с поставками углеводородов. И то Евросоюз в этих консультациях заинтересован, чтобы каким-то образом выгораживать безответственных украинских руководителей. Есть также обсуждения отдельных вопросов внешней политики. Уже много лет контакты между мной и Высокими представителями ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем и его предшественницей Ф.Могерини в основном посвящены не обзору всех отношений с Евросоюзом (потому что отношений почти не осталось), а «ситуационным» разговорам про Сирию, иранскую ядерную программу или какую-то еще международную ситуацию.

Мы встречаемся от случая к случаю в зависимости от каких-то интересов, прежде всего, Брюсселя. Мы не навязываемся, готовы рассматривать любые вопросы, но происходящие время от времени встречи еще не обязательно означают отношения. Готовы обсуждать эти проблемы в тех случаях, когда это отвечает интересам в т.ч. Российской Федерации. Взаимодействуем и по теме изменения климата, по окружающей среде. Об этом мы говорили с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. Мы подтвердили, что если есть заинтересованность в сотрудничестве по этим вопросам в многосторонних форматах (потому что все они обсуждаются под эгидой ООН, это и Рамочная конвенция об изменении климата, и Парижское соглашение по климату, и другие), то мы, разумеется, готовы. Но это не часть отношений между Россией и Евросоюзом как таковыми, потому что каркас этих отношений был сознательно разрушен по инициативе Брюсселя.

Нельзя не учитывать попустительство Евросоюза по отношению к грубейшим нарушениям прав русскоязычных, русских, русского языка, культуры, тем нападкам на русский язык, на русскую культуру, которые мы наблюдаем в Прибалтике, на Украине и ряде других стран. Закрывают русскоязычные каналы, заводят уголовные дела против русскоязычных журналистов только за то, что они выполняют свою работу, сохраняется позорный феномен «безгражданства» на территории Евросоюза, а ЕС на это взирает без особого желания что-то изменять. Я думаю, происходит не отдаление России от Евросоюза, а отдаление самого Евросоюза от всего русского: языка, культуры, а значит и от Российской Федерации.

Мы обязаны быть готовыми к любому развитию событий, выбор за Евросоюзом. Если он решит, что все-таки отношения нужно восстанавливать и обратит вспять действия по их разрыву, то мы будем к этому тоже готовы. При этом у нас нет никаких проблем в отношениях с отдельными европейскими странами, я бы даже сказал с большинством европейских стран. Отношения России с Финляндией – очень хороший пример того, как они выстраиваются системно, с определением общих принципов, прежде всего, равноправия и взаимной выгоды, и как они переводятся на язык конкретных, интересующих обе стороны экономических, культурных и иных проектов.

Не надо путать Евросоюз с Европой. Мы никуда из Европы не уходим, у нас в Европе много друзей, единомышленников, мы с ними будем продолжать развивать взаимовыгодные отношения.

Я просто хочу сказать, что отношений нет, а торгово-экономические связи развиваются, хотя и не так быстро, как хотелось бы, прежде всего, из-за санкций, которые ввел Евросоюз. Все это доказывает только то, что жизнь идёт, и сознательный разрыв, подрыв и уничтожение всей системы наших отношений не сказывается на взаимной тяге людей и бизнеса. Здесь отношения с Евросоюзом никакого значения не имеют. Повторю еще раз: если Евросоюз будет готов восстанавливать именно то, что называется отношениями, то мы к этому тоже готовы.

Вопрос: События с А.Навальным и подавление протестов сказываются на отношениях между Евросоюзом и Россией? Брюсселю и Москве трудно найти общую точку зрения на эти вопросы. Не будет ли это сказываться также на отношениях между Финляндией и Россией, т.к. Финляндия – член ЕС?

С.В.Лавров: Что касается незаконных акций, состоявшихся в Москве, Санкт-Петербурге и других городах России, в которых приняли участие некоторые дипломаты стран-членов Евросоюза, то мы не раз уже на эту тему все разъясняли. Венские конвенции о дипломатических и консульских сношениях 1961 и 1963 гг., двусторонние консульские конвенции со странами ЕС предполагают, что дипломаты имеют привилегии и иммунитет, за исключением тех случаев, когда они вмешиваются во внутренние дела страны пребывания. Комиссия ООН по международному праву в своих комментариях разъяснила, что самым ярким примером вмешательства во внутренние дела, способом, несовместимым с дипломатическим иммунитетом, является участие в публичных политических мероприятиях страны пребывания.

Организаторы этих акций открыто, с экранов компьютеров и телевизоров заявляют, что знают о необходимости запрашивать разрешение на акции такого рода, но они специально не будут это делать, призывают просто «выходить на улицу». Когда в этой ситуации дипломаты «выходят на улицу», особенно в условиях действующего Указа Мэра Москвы, связанного с запретом на такие публичные мероприятия в условиях пандемии коронавируса, думаю, они прекрасно знают, что не выполняют свои функции по Венским конвенциям, а вмешиваются во внутренние дела России. Дипломаты подавляющего большинства стран-членов ЕС не пошли «гулять по улицам», как к этому призывала оппозиция, значит, они понимают, о чем идет речь.

На вопрос о том, как эта ситуация влияет на наши отношения с Финляндией (если вообще влияет), отвечу, что никакого негативного воздействия на тесное двустороннее сотрудничество и в рамках региональных структур на Севере мы не ощущаем.

Оценивая вопросы, которые сейчас озвучил П.Хаависто, мы услышали, что коллеги из Финляндии, как и из других стран-членов ЕС, всегда привозят их с собой. Знаем, что это редактируется и пишется в ЕС, в Брюсселе и является предметом консенсуса. Слышим это достаточно регулярно, практически слово в слово. Если есть такое решение в организации под названием Евросоюз, воспринимаем это как данность. На зачитывание «проблемных» вопросов даем ответы, а главное – показываем, как тот же ЕС последовательно, старательно, изощренно уходит от каких-либо конкретных дискуссий на основе фактов, а не обвинений, часто выдвигаемых в наш адрес по поводу и без. Это никак не сказывается на торговле, взаимных инвестициях, культурных мероприятиях, взаимодействии в сфере науки, образования, туризма. Это как раз то, что нужно нашим гражданам, а не оценки той или иной ситуации, которые по большей части являются предметом геополитики, а не реальной жизни.

Вопрос: 11-12 февраля с.г. в Минске состоялось VI Всебелорусское народное собрание. Как Вы могли бы оценить его итоги?

С.В.Лавров: Происходящее в Белоруссии – внутреннее дело страны и белорусского народа. Исхожу из того, что Всебелорусское народное собрание было созвано в развитие инициативы о проведении конституционной реформы, выдвинутой Президентом А.Г.Лукашенко еще до президентских выборов в августе 2020 г. Российские представители были приглашены организаторами мероприятия в качестве наблюдателей, они публично высказали свои оценки. По их словам, Собрание прошло заинтересованно, живо. Высказывались разные точки зрения. На мой взгляд, теперь необходимо смотреть, как процесс пойдет дальше. Сам факт, что создана площадка для широкого диалога с участием различных политических сил в непростое для белорусского народа время, заслуживает позитивной оценки. Искренне желаем нашим друзьям и союзникам реализовать этот процесс в том направлении, о котором шла речь.

Вопрос: Какие последствия возможный разрыв отношений между Брюсселем и Москвой может иметь для отношений России с отдельными странами-членами ЕС?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что не вижу никаких последствий для двусторонних отношений между Россией и Финляндией в результате линии, проводимой ЕС последние семь лет, которая, как я показал на конкретных примерах, привела к фактическому разрушению всей конструкции того, что мы понимаем под «отношениями между Россией и ЕС». Семь лет мы живем в отсутствии всех кропотливо создаваемых долгие годы механизмов, которые были в одночасье разрушены в 2014 г. И ничего. Это не наш выбор, но мы были вынуждены учитывать это в повседневных делах, в отношениях с отдельными европейскими странами, в том числе с Финляндией.

Кроме коллективно принятых без каких-либо оснований нелегитимных санкций, другого влияния на отношения с разными странами не вижу. Конечно, санкции ударили по товарообороту и интересам бизнеса по обе стороны границ. Таков был выбор. Напомню, когда вводились санкции, бизнес, в частности немецкий, призывал не рушить экономику, не делать ее жертвой политики. Тогда Канцлер ФРГ А.Меркель специально взяла слово и публично сказала, что Россию надо наказать, и в этой ситуации политика должна определять экономику. Было очень нестандартно для представителя Германии.

Понимаем, что в ЕС есть блоковая дисциплина. Определенное ее проявление, наподобие санкций, влияет на наши отношения с соседями и другими европейскими странами. Такова жизнь. Повторю, на суть взаимодействия, в частности российско-финляндского, на принципы, лежащие в основе сотрудничества (равноправие, взаимное уважение, выгода, невмешательство во внутренние дела), отсутствие нормальных отношений с ЕС не сказывается.

Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 февраля 2021 > № 3666331 Сергей Лавров

Почти на 50% увеличила Германия закупки российского газа за 10 дней февраля 2021

За первые 10 дней февраля 2021 года Германия увеличила закупку российского газа на 47,8% в сравнении с аналогичным периодом 2019 года. По данным «Газпрома», который ссылается на Gas Infrastructure Europe (GIE), заполненность подземных хранилищ газа в ФРГ сократилась до 37,25%. Не следует забывать, что 10 февраля 2020 года ПХГ в Германии были заполнены на 82,16%. Рост спроса на газ в Европе вызван нынешней холодной зимой, и Германия — крупнейший потребитель газа российского холдинга — не стала исключением.

В январе 2021 года «Газпром» увеличил экспорт газа на 45,4% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года — до 19,4 млрд кубометров. Это лучший для января показатель за всю историю экспортных поставок «Газпрома». Закупки у «Газпрома» в январе 2021 года увеличили, в частности, такие крупные потребители российского газа как Германия (на 32,4%), Италия (на 221,5%), Турция (на 20,8%), Франция (на 77,3%), Нидерланды (на 21,2%) и Польша (на 89,9%).

По данным Федеральной таможенной службы РФ, в 2020 году Германия, купив у «Газпрома» 38,148 млрд кубометров, стала крупнейшим импортером газа. Тем не менее, этот показатель на 30,23% оказался ниже показателя импорта 2019 года.

«Я — советский солдат, идет бой…»

Судьбы пленных в Афганистане

Официально вывод советских войск из Афганистана завершился 15 февраля 1989 года. Как уходила последняя колонна бронетехники по мосту Дружбы через Амударью, видел весь мир. Заканчивалась девятилетняя война сверхдержавы, последняя для СССР. Но на родину вернулись не все. И некоторых ждут до сих пор.

О судьбе пленных и поисках пропавших без вести — в материале РИА Новости.

«Готов показать место захоронения»

В 1984-м на кладбище городка Краснотурьинска Свердловской области в присутствии сотрудников КГБ вскрыли могилу рядового Владимира Каширова. Тела в ней не оказалось. Эксгумацию провели, потому что в Советский Союз доставили послание солдата: «Мама, если меня привезут, это не я. Я — жив». Эту записку получили не из Афганистана, где Володя выполнял интернациональный долг, — ее в посольство СССР в Париже принес врач-француз, оперировавший советского пленного в провинции Баглан.

Через некоторое время в ходе боевой операции нашли еще одно послание от Каширова — в одном из ущелий заметили листок бумаги, прижатый камнем. «Я — советский солдат, идет бой…» — больше написать Володя ничего не успел. Михаил Желтаков, заместитель председателя Комитета воинов-интернационалистов СНГ, достает личную карточку Каширова из «Картотеки пропавших без вести». В ящике — аккуратные картонки с черно-белыми фотографиями — цветные в 1980-е были редкостью. Судьба Володи Каширова уместилась в нескольких сухих строчках:

«Пропал без вести 6 декабря 1983 года в провинции Баглан. Попал в плен, будучи тяжело раненным, потеряв в бою часть стопы правой ноги и правый глаз. Ему была оказана медицинская помощь, по прошествии некоторого времени сумел бежать из плена, переодевшись в афганскую одежду. Прошел около десяти километров в сторону позиции наших реактивных минометов, был схвачен арабами-наемниками и убит. Место захоронения готов показать бывший моджахед».

Желтаков заканчивает читать, кладет карточку обратно. Он занимается розыском пропавших без вести, останков тех, кто погиб в войнах. С фотографий на нас смотрят те, кому в 1980-е было по восемнадцать-двадцать — кто в гражданке, с длинными по тогдашней моде волосами, кто в форме, обычно в «парадке»: фуражка, галстук, петлицы. Есть и офицеры — они постарше.

«Их судьба до сих пор не ясна. Их родители, близкие родственники, однополчане, одноклассники ждут правды, пусть горькой, плохой. Мы должны узнать, что произошло в те далекие годы» — Желтаков говорит, тщательно подбирая слова.

Еще одна карточка с информацией: мать получила письмо от сына из Пакистана. На этом все. Бывший советский солдат не вернулся в бывший Советский Союз, остался жить в одном из городов Южной Азии. На стол ложатся портреты тех, кого страна призвала выполнять интернациональный долг из Харькова, Москвы, Ленинграда, из-под Ворошиловграда и Самарканда, из городков и поселков уже не существующего государства.

Кому-то нашли свидетелей гибели, а чье-то тело не смогли унести с поля боя или получить у местного населения. Для кого-то же все исчерпывается фразой: «При невыясненных обстоятельствах».

«Плен — это страшно, — продолжает Желтаков. — Часть этих ребят отказалась встречаться с родителями. Для кого-то плен отменил всю жизнь, которая была до войны. Для них целью стало выжить в новых условиях. Как к ним относиться? Каждый решает сам, но юридически черту подвели в 1990-м — тогда амнистировали всех советских военнослужащих в Афганистане. С точки зрения закона они чисты».

Смертная казнь

О судьбе Г. узнали случайно — после налета на один из душманских караванов офицер-танкист среди прочего захваченного добра нашел журнал, взял из любопытства — полистать. Там были фото военного билета Г., какой-то текст на дари. В статье — страшная судьба солдата: Г., попав в плен, отказался принять ислам. Шариатский суд моджахедов вынес приговор: смертная казнь. В исполнение ее привели средневековым способом. Уже потом, из уважения к поведению молодого воина, полевой командир согласился рассказать, где похоронили несломленного «шурави».

Его останки, как и останки других советских солдат и офицеров, ищут. Комитет воинов-интернационалистов СНГ, говорит Желтаков, работает над тем, чтобы это стало делом государственным, международным.

«Это нельзя монетизировать, это гуманитарная проблема», — подчеркивает собеседник. Проблема в работе в Афганистане, уточняет Желтаков, и в том, что необходимо достичь на межгосударственном уровне соглашений по процедуре возвращения останков наших солдат и офицеров.

Комитет воинов-интернационалистов полагается на межафганский диалог, дающий надежду на всестороннюю поддержку всех политических сил страны, сейчас готовят соответствующий меморандум. Поиск продолжается, несмотря на непростую обстановку.

«Сегодня неизвестны судьбы 263 человек. Много это или мало? По сравнению с потерями американцев во Вьетнаме — мало. Но кому от этого легче? Тут нельзя сравнивать. Для матерей — это сыновья, а не цифры статистики», — говорит Желтаков.

Ищут всех, кого помнят, заключает он. И добавляет: если те, кто жив, по каким-то причинам не смогли вернуться и о них ничего не известно, пусть знают: путь на родину открыт, их ждут во всех странах бывшего СССР.

Сто дней до приказа

В 1989-м при выводе советских войск Ахмад Шах Масуд и другие полевые командиры освободили пленных. А когда шла война, из зинданов — ям и темниц, где держали «шурави», — разведка и контрразведка вытаскивала своих: отбивали, выменивали на деньги, муку или на тех душманов, кого взяли в бою.

На окраине Кандагара есть Черная площадь. Про нее прошедший Афганистан поэт сложил песню: «Проклятая Черная площадь — никто не отбелит тебя». В 1988-м по ней гнал наливник — автоцистерну с тоннами авиационного керосина — военный водитель Абдулазиз Поттаханов, призванный из Узбекской ССР. Ему оставалось пятьдесят метров до Кандагара, где можно было укрыться от обстрела, и «сто дней до приказа» — до «дембеля» Абдулазизу было совсем немного, его уже ждала семья.

«По колонне били из гранатометов, машина загорелась. Я свернул на обочину, открыл дверь, выпрыгнул в арык. А там в засаде — душманы. Ударили по голове прикладом автомата и связали» — про бой, в котором его взяли в плен, Абдулазиз Поттаханов рассказывает спокойно — прошло больше тридцати лет.

Это был его не первый бой. В 1988-м Абдулазиз был водителем стоявшего в Пули-Хумри автобата 159-й бригады, к тому времени у него за плечами были тысячи километров дорог, множество обстрелов. Под Салангом до сих пор стоит его сгоревший грузовик, словно памятник войне — моджахеды накрыли колонну на стоянке реактивными снарядами.

После Черной площади «сто дней до приказа», даже больше — 105 — Абдулазиз провел в плену, в кишлаке на границе с Пакистаном. Считает, что судьба была к нему благосклонна.

«Переводчиком у душманов был узбек, он меня уговаривал пойти за них воевать. Я отказался. Но обращались хорошо — кормили, сигареты даже давали. Сидел на «ручнике» — цепью приковали за руку и ногу, человек с автоматом за мной присматривал. Сразу отправили письмо нашим, что меня взяли в плен. И меня потом обменяли — на шестерых главарей банд и одного наемника-араба», — вспоминает военный водитель, кажется, с некоторой гордостью.

Его, солдата, страна выменяла не абы на кого, а на полевых командиров. Особист — майор Поляков, который вызволил Абдулазиза из плена, живет в России. Бывший солдат и узник моджахедов очень ему благодарен.

ЕСТЕСТВЕННО, ПЛЕННОГО СПРАШИВАЛИ, ПОЧЕМУ ЖЕ ОН ПОШЕЛ ПРОТИВ ЕДИНОВЕРЦЕВ. АБДУЛАЗИЗ ОТВЕЧАЛ ПРОСТО И ПРЯМО: ВОЕВАЛ ЗА СВОЮ РОДИНУ.

Автор благодарит за помощь в подготовке материала председателя Общественного объединения Республики Узбекистан «Ветеран» Талата Мурадова

Филипп Прокудин

Дорого обошлось: Европа потеряла миллиарды из-за России

Наталья Дембинская. Брюссель готовит новые санкции против Москвы, хотя за годы политического противостояния Евросоюз потерял от взаимных ограничений больше, чем Россия. Экономический ущерб исчисляется десятками миллиардов евро. Как пострадала Европа и кто понес наибольшие потери — в материале РИА Новости.

Допустимые потери

Санкции как таковые — не цель Евросоюза, это лишь инструмент, эффективный в отношении России, заявил на брифинге в Брюсселе представитель внешнеполитической службы ЕС Питер Стано. Глава евродипломатии Жозеп Боррель добавил, что после ареста Алексея Навального последует наказание за нарушение прав человека.

Евросоюз ввел экономические санкции против России летом 2014-го из-за конфликта на Украине. Позже расширил их. Лидеры стран ЕС в марте 2015 года увязали эти меры с выполнением Минских соглашений. Москва указала, что Россия — не сторона внутриукраинского конфликта и не субъект Минских соглашений, а лишь посредник в процессе урегулирования. И приняла ответные ограничения.

Уже спустя год стало ясно, что Европа теряет больше. С марта 2014-го по март 2015 года Москва недосчиталась 55 миллиардов долларов, ЕС — 110 миллиардов. Особенно пострадала Германия, теряющая от двусторонних ограничений по 700 миллионов долларов в месяц.

В Европейском парламенте тогда утверждали, что cекторальные санкции "оказались болезненными и усугубили экономический спад (в России. — Прим. ред.), вызванный обвалом цен на нефть". А их основное краткосрочное влияние "выразилось в ограничении доступа к западному кредитованию, притоку инвестиций" и невозможности возврата "к более высоким темпам экономического роста".

Однако в 2018-м в законодательном органе ЕС признали: санкции дают весьма ограниченный эффект. "Несмотря на попытки Запада изолировать Москву, Россия играет все более заметную роль на мировой арене. Контрсанкции помогли сельскому хозяйству страны", — констатировали депутаты.

Дружественный огонь

В 2019-м итоги "санкционной пятилетки" проанализировали экономисты Маттье Крозе из Линнаньского университета в Гонконге и Юлиан Хинц из Кильского института мировой экономики. По их подсчетам, на Россию приходится чуть больше половины убытков от западных санкций — 2,2 миллиарда долларов в месяц. Остальные 45% на общую сумму 1,8 миллиарда делят между собой инициаторы ограничений. Эти данные опубликованы в исследовании "Дружественный огонь: влияние на торговлю санкций против России, а также ответных санкций".

Схему подсчета Крозе и Хинца описал влиятельный научный журнал Economic Policy. Базой послужили оценки того, как могла бы развиваться международная торговля без взаимных ограничений и при стабильной рыночной конъюнктуре.

Разница между потенциальными торговыми потоками по всем категориям товаров с тем, что на самом деле, и показала потери. Выяснилось, что суммарный ежемесячный ущерб — четыре миллиарда долларов. И больше всех теряет Германия — 38%, 667 миллионов долларов. Сильно пострадали и французские компании. Как отмечается в исследовании Крозе и Хинца, экспорт, перенаправленный в другие страны, все равно не компенсировал убытки.

Недавно в Министерстве экономики и энергетики Германии констатировали: европейский бизнес с 2014 года потерял миллиарды из-за санкций против России, а замороженные активы и денежные средства российских граждан и компаний, попавших в черный список, — это порой несколько сотен евро.

В 2018 году Германия занесла в санкционную базу данных замороженных активов и денежных средств порядка 485 тысяч евро, Ирландия — 24 тысячи, Италия — 94 тысячи, Нидерланды — 806 евро. Выделяется только Кипр — более трех миллионов евро.

В 2019-м этот же показатель в ФРГ — 337 тысяч евро, Ирландии — 77 тысяч, Италии — 148 тысяч, Нидерландах — 819 евро. В 2020-м в Германии — 341 тысяча евро, Нидерландах — 761 евро.

Всего с 2014-го Германия заморозила порядка 1,8 миллиона евро. А торговый оборот между ФРГ и Россией в 2014 году был 67,7 миллиарда евро, в 2015-м — 51,5 миллиарда, в 2016 году — 48 миллиардов.

В Берлине не раз указывали, что Германия сильнее всех страдает от санкционной войны. Летом прошлого года депутат бундестага Маркус Фронмайер приводил данные, близкие к результатам Крозе и Хинца: 618 миллионов евро в месяц (7,4 миллиарда в год, 40% всех убытков ЕС).

Главные пострадавшие

Санкционную войну между Брюсселем и Москвой также подробно изучили экономисты Венского института международных экономических исследований (Wiener Institut fur Internationale Wirtschaftsvergleiche — WIIW).

Согласно недавним оценкам WIIW, сокращение экспорта в Россию обошлось Германии в 0,2% ВВП в 2014-2018 годах, Австрии — в 0,5%. К наиболее пострадавшим экономисты отнесли Чешскую Республику и Венгрию (каждая потеряла по 0,6% ВВП) и Словакию (минус один процент ВВП). Однако в абсолютных показателях самые большие убытки, опять же, у Германии — 14 миллиардов евро только за первые два года санкций.

Что касается секторов экономики, то тут в "антилидерах" текстильная промышленность, фармацевтика, электрическое, механическое и транспортное оборудование.

Авторы исследования также отмечают, что продукты питания (на импорт мяса, молока, рыбы, фруктов и овощей из ЕС Россия наложила эмбарго с августа 2014-го) "не играли важной роли в европейском экспорте" (за исключением стран Балтии, Финляндии, Германии, Нидерландов и Польши).

"В России наблюдался лишь всплеск продовольственной инфляции, но одновременное импортозамещение способствовало возрождению сельского хозяйства, что стало одним из явных успехов экономики", — признали в WIIW.

Доля экспорта ЕС в Россию сократилась вдвое. Но при этом зависимость от российских нефти и газа, особенно с учетом роста спроса на энергоносители и скорого завершения строительства газопровода "Северный поток — 2", усилилась.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова YouTube-каналу «Соловьев Live», 12 февраля 2021 года

В.Р.Соловьев: Добрый день! Сергей Викторович, за что Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля «похоронили»?

С.В.Лавров: Никто не «хоронил» Ж.Борреля. Он выполнял волю стран-членов Евросоюза. Они все-таки определяют политику ЕС. Это долгий, противоречивый процесс. Несколько раз отдельные страны-члены Евросоюза нам доверительно говорили, что они против санкций, и что они не считают, что Россию нужно «наказывать» санкциями. Они понимают, что все равно это ни к чему не приведет, но у них существует «солидарность», принцип консенсуса. Я говорил несколько раз, что в моем понимании принцип консенсуса означает, что, если кто-нибудь не согласен, то консенсуса нет. На этот вопрос ответов я не услышал.

Возвращаясь к Высокому представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю. Он ехал к нам с учетом той непростой ситуации, которая изначально сложилась вокруг его намерений. Многие были против и публично заявляли, что он не должен приезжать в Россию, пока мы не «исправимся». В конце концов, они согласовали те подходы, которые Ж.Боррель должен был озвучить.

Не первый раз замечаю – и это касается не только Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, но и его предшественников (до него была Ф.Могерини, до нее была К.Эштон), у них не существует возможности для переговоров. Когда Ж.Боррель зачитал позицию по А.Навальному, я стал выдвигать контраргументы. Вся позиция Евросоюза сводилась к тому, что мы сделали из него политического узника, и это не имеет никакого отношения к обвинениям в его адрес. И все это – нарушение прав человека, а Россия как участница многих конвенций по правам человека, включая Европейскую конвенцию по правам человека, обязана в этом случае его отпустить и уважать его права. Но есть законы в Российской Федерации и их нужно уважать. Кстати сказать, я предупредил Высокого представителя, что если он будет подавать эту тему под таким углом на пресс-конференции, я в качестве встречного примера упомяну каталонцев, осужденных на 12 лет и больше, за то, что они участвовали в организации референдума о независимости Каталонии. Нас обвиняли в том, что мы этот референдум организовали, но ни единого факта, даже ничего близко похожего на факты никто не предъявил. Так оно и произошло.

Что касается прав человека, я напомнил Ж.Боррелю, что мы давным-давно изъявляем готовность вести предметный диалог на эту тему, во-первых, на основе фактов, а во-вторых, «не в одни ворота». Если уж права человека – это признанная тема, которая не имеет границ, и государства не могут прятаться за свои границы, обсуждая права человека, то давайте тогда договоримся о том, что является правами человека. Эти права перечислены. Там есть прежде всего социально-экономические права. Право на жизнь – самое главное. Но социально-экономические права Запад категорически не хочет обсуждать.

В.Р.Соловьев: Почему вы отрицаете право А.Навального вместе с братом «хлопнуть» французскую компанию «Ив Роше»?

С.В.Лавров: Я как раз сказал об этом Высокому представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю, что мы «не подписывались» на защиту людей, которые нанесли конкретный коммерческий ущерб компании из Евросоюза, которой является «Ив Роше». Факты о том, как это все происходило, как навязали компании транспортно-логистические услуги процентов на 30% повыше, как занималась этим компания, в которой был всего один человек, и она субподрядчика нанимала, а потом деньги переводились на счет компании, хозяева которой тоже всем хорошо известны.

В.Р.Соловьев: А в ответ тишина? Он просто делает вид, что не понимает таких слов?

С.В.Лавров: Ж.Боррель наверняка понимает. Но я еще раз говорю, что у Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности при всей звучности этой должности, маневра нет, и, как я понимаю, у него очень жесткие рамки.

В.Р.Соловьев: Он хоть что-то позитивное привез или это был крик: «Русские, сдавайтесь»?

С.В.Лавров: В итоге мы нашли конструктивную повестку дня, Высокий представитель сам предложил сконцентрироваться на тех темах, где совершенно точно можем друг другу помочь и найти баланс интересов. Это проблемы изменения климата, обеспечение максимальных интересов наших стран, экономик, населения в контексте этого природного явления, вопросы здравоохранения, вопросы науки и техники. Этого, я считаю, уже достаточно для того, чтобы нам двигаться вперед. Напомнил ему, что по той же науке и технике, например, у нас сейчас уже более двух лет не решается вопрос о продлении межправительственного соглашения между Россией и Европейским Союзом по научно-техническому сотрудничеству. Не решается он потому, что Евросоюз уперся и хочет обговорить в соглашении, что Крым не является частью Российской Федерации. Значит либо мы заинтересованы в решении современных проблем экономических отношений, развития современных технологий либо мы хотим упираться в это.

В.Р.Соловьев: С чего вдруг Европа решила говорить с нами с позиции некоего морального превосходства и нас поучать? Напомню трагическую историю в Югославии. Если мы говорим о А.Навальном, то можно вспомнить «дело Дж.Ассанжа», о котором вообще никто не говорит. Вы говорили про трех политзаключенных в Испании, на что испанцы «высоко» ответили, что «у них есть заключенные-политики, но нет политических заключенных», но тут же К.Пучдемон сказал, что их не трое, а девять.

С.В.Лавров: Кстати сказать, когда эта история развивалась, К.Пучдемон находился в Бельгии со своими соратниками, кто-то еще был в Германии. Бельгийские и немецкие органы юстиции заявили, что их судят по политическим мотивам в Испании, на что испанские власти ответили, что у них есть свои законы и надо их уважать. Когда я этот аргумент привел в разговоре с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем и сказал, что у нас тоже есть свои законы, он не нашел, что ответить, и опять стал говорить, что А.Навальный осужден незаконно, по политическим мотивам, и что нарушаются его права. Говорили мы с ним и об акциях, которые А.Навальный и люди, которые сидят за границей из его «компании» активно и с провокационными целями устраивали. Ж.Боррель «жаловался» на то, что у нас тысяча человек задержана, по многим уже заведены уголовные дела, что право на мирный протест «грубо попирается» в Российской Федерации. Особенно он переживал по поводу трех высланных дипломатов. Сообщили ему об этом его сотрудники, когда это произошло во время нашего с ним ланча.

В.Р.Соловьев: То есть он Вам не высказал сразу?

С.В.Лавров: Он мне сказал уже на выходе, что он сильно переживает.

В.Р.Соловьев: А Вы знали, что их высылают?

С.В.Лавров: Да, мы знали, что их высылают.

В.Р.Соловьев: То есть это не было приурочено к визиту Ж.Борреля?

С.В.Лавров: Конечно, это не было приурочено к его визиту. Это было решено, как только этих людей идентифицировали во время участия в незаконных акциях. Потом начались «причитания» по поводу того, что дипломаты, выполняющие свою работу, свой профессиональный долг были неправомерно задержаны, обвинены в том, чего они не совершали – в участии в незаконных акциях. Мы им сразу же напомнили, что эта «акция» была не просто неразрешенной, несанкционированной, – никаких санкций, никаких разрешений эти господа и запрашивать не собирались. Причем Л.Волков неоднократно публично заявлял, что они не будут обращаться к властям, а просто выйдут на улицу. Это уже само по себе не просто нарушение закона, это афронт перед государством. Если вы думаете, что выходите на улицу в этой ситуации во исполнение вашего долга, то вы не дипломаты, а провокаторы.

В.Р.Соловьев: Плюс коронавирус никто не отменял.

С.В.Лавров: Все международные конвенции, в т.ч. Венские конвенции 1961 и 1963 гг. о дипломатических и консульских сношениях, двусторонние конвенции, уж точно наши конвенции с Эстонией, Швецией твердо фиксирует непреложную истину, что дипломаты пользуются иммунитетом и привилегиями, но при этом они обязаны уважать законы и правила страны пребывания. Закон был нарушен изначально, когда даже не было запрошено разрешения властей на демонстрацию, а правила – есть указ Президента Российской Федерации В.В.Путина, есть указ мэра Москвы С.С.Собянина об эпидемиологических ограничениях, которые действуют. В Санкт-Петербурге такие же ограничения, да и в других городах. То есть нарушены были и законы, и правила.

В.Р.Соловьев: Вы им еще флешку выдали, чтобы они знали, что в Европе происходит?

С.В.Лавров: Эта флешка может пополняться буквально ежедневно. Сейчас в Польше идет волна протестов, которые очень жестоко подавляются: там и дубинки, и водометы. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности сказал, что не успел ознакомиться с флешкой до переговоров в Москве, но обещал потом это сделать.

В.Р.Соловьев: А вы отправили ее ему до переговоров?

С.В.Лавров: Да, я отправил за пару дней. Я уверен, что они это посмотрели. Тот факт, что он ушел от обсуждения, сославшись на то, что не успел это сделать, лишний раз подтверждает, что они осознали бесперспективность для них честного разговора с нами. Всю эту неуклюжую историю с высокомерной позицией, которую Ж.Боррелю навязали для того, чтобы он ее здесь озвучил, перевести в некий философско-политический контекст такого же геополитического масштаба. Это то, что произошло в Европарламенте, когда Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель там отчитывался. Заявления о том, что Россия не оправдала ожиданий, что так и не получилось современное демократическое общество, что экономические связи с Евросоюзом рухнули, что права человека мы не уважаем и многое другое.

В.Р.Соловьев: Ну так санкций же требуют?

С.В.Лавров: Требуют санкций, да.

В.Р.Соловьев: Я один из тех, кого требуют включить в санкционный лист.

С.В.Лавров: Вы в хорошей компании.

В.Р.Соловьев: Да, компания хорошая. Я буду тогда первый журналист в истории, против которого ввели санкции.

С.В.Лавров: Ну почему первый? Смотря что называть санкциями. Корреспондентов «РТ» и «Спутника» в Париже не аккредитуют. А недавно я читал, что какая-то наша медийная структура подала в суд на государство за то, что их не пустили на пресс-конференцию Президента Российской Федерации В.В.Путина. Аргумент такой, что по закону если все требования соблюдены, то аккредитации лишать нельзя. Я не знаю этих нюансов, но я знаю, что пресс-конференция в этом году проводится с учетом эпидемиологических требований. То, что без всякого коронавируса ни «РТ», ни «Спутник», несмотря на прямые обращения к руководству Франции, не пускают в Елисейский дворец, – это факт. Ну и, конечно же, можно вспомнить ситуацию со «Спутником» в Эстонии, где в отношении журналистов завели уголовные дела.

В.Р.Соловьев: Да и в США нашим ребятам тяжело работать. Недавно пресс-секретарь Белого Дома Дж.Псаки тут назаявляла такого...

С.В.Лавров: Да, но возвращаясь к тому, что мы разочаровали Евросоюз, что мы не оправдали ожиданий и что мы отдаляемся от Европы, взяв осознанный курс на самоизоляцию от Европы, – это, просто королевство кривых зеркал.

Все проблемы между нами и Евросоюзом начались очень давно. Они испытывали наше терпение, добрую волю. Когда в 2004 г. Прибалтику и другие страны Восточной Европы приняли в ЕС, мы откровенно спрашивали у них о том, уверены ли они, что те уже созрели для того, чтобы быть ответственными членами прогрессивного объединения? Нам говорили, у них остаются, конечно, какие-то фобии из исторического прошлого в Советском Союзе, но, мы вас уверяем, что, как только они станут членами Евросоюза и НАТО, они успокоятся, у них пропадут причины для этих фобий. Ничего подобного. Произошло все наоборот – они стали самыми ярыми русофобами и тянут Евросоюз на русофобские позиции. По многим вопросам позиция Евросоюза, продиктованная солидарностью, определяется русофобским, агрессивным меньшинством.

В.Р.Соловьев: Почему выбрали Германию и почему А.Навальный?

С.В.Лавров: Думаю, просто под руку подвернулся. Не было бы А.Навального, было бы что-нибудь еще. Его, понятно, готовили к этому достаточно «солидно», если взять историю подготовки известного фильма, который невозможно было организовать без согласия германских властей.

В.Р.Соловьев: Вы имеете в виду личные данные из архива Штази, где фотография В.В.Путина?

С.В.Лавров: Да. В том числе.

В.Р.Соловьев: Но гражданка М.Певчих, известная тем, что прилетела из Лондона в Москву, чтобы отправиться с А.Навальным в командировку подавать ему рубашку, как говорил А.Навальный, и которая якобы вывезла некую бутылочку, которая потом исчезла.

С.В.Лавров: Даже не одну бутылочку.

В.Р.Соловьев: В процессе пути как-то о бутылочке забыли, толи она подросла до уровня цистерны. Она же Вам впрямую бросает обвинения. Мол, Министр даже не знает, что эти документы в открытом доступе. Достаточно написать письмо.

С.В.Лавров: Она, вроде, сказала, что она их запрашивала.

В.Р.Соловьев: Там сложно. Она сказала, что с одной стороны, запрашивать может только гражданин Германии. Тогда возникает вопрос – а кто такая М.Певчих?

С.В.Лавров: Я слышал дискуссии на эту тему на канале «Россия».

В.Р.Соловьев: Спасибо, что смотрите.

С.В.Лавров: Иначе не засыпаю.

В.Р.Соловьев: Вот она тайна рейтингов – заснуть с включенным телевизором.

С.В.Лавров: Начнем с того, что М.Певчих окружила себя какой-то тайной. Немецкие коллеги содействуют тому, чтобы этот «покров» с нее не сорвать. Во-первых, как она улетела на этом самолете, так ее больше никто и нигде не видел. Генеральная прокуратура России многократно «бомбардировала» немецких коллег просьбой о выполнении их обязательств по соглашениям об оказании правовой помощи. Среди прочих данных была запрошена и встреча с М.Певчих, на что немцы нам сказали, что они не знают, где она. Хотя она сама говорила в соцсетях, что встречалась с А.Навальным, когда он находился в Германии.

В.Р.Соловьев: Она давала интервью.

С.В.Лавров: Да. А.Навального постоянно охраняли несколько представителей служб безопасности ФРГ. Мы об этом немцам тоже сказали, что она находилась в аэропорту среди провожавших А.Навального 17 января с.г. из Берлина в Москву. Так же нам не дают поговорить с врачами, лечившими А.Навального, обнаружившими в его организме те самые боевые отравляющие вещества.

В.Р.Соловьев: Врачи не обнаружили ничего.

С.В.Лавров: Врачи Бундесвера. Они тоже врачами могут называться. Мы многократно подчеркивали, что, если в Омске не обнаружили гражданские врачи, то и в «Шарите» гражданские врачи ничего не обнаружили. Тогда можно и врачей в «Шарите» обвинять, что они скрывают улики отравления.

Про Бундесвер уже много говорим. Это не делает чести Германии, как государству, ответственно относящемуся к своим международным обязанностям. Сначала шла речь об одной бутылке, и в запросе Генпрокуратуры она фигурировала. Потом, вдруг, тема бутылки отошла на второй план. Появилась тема одежды. Затем снова появились бутылки (причем уже в количестве трех штук), на двух из которых, как нам сообщают, были обнаружены следы боевого отравляющего вещества. Но ни немцы, ни французы, ни шведы, у которых они якобы перепроверяли верность своих анализов, ни Технический секретариат Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) ничего нам не дают. Отказываются.

В.Р.Соловьев: Я прочитал постановление ОЗХО. Там впрямую написано, что обнаружены маркеры, а не вещество, при этом ингибиторы холинэстеразы не идентичны, а схожи по своим свойствам, а дальше указано: «не попадающие в группу запрещенных веществ». Почему они каждый раз говорят «Новичок» и «боевое вещество»? В ОЗХО это не написано.

С.В.Лавров: С «эпохи Скрипалей» нам твердят, что это только Советский Союз и, стало быть, Россия обладают знаниями производства «Новичка». Полностью игнорируются факты, передаваемые нами и находящиеся в открытом доступе, о том, что более сотни изобретений, связанных с формулой т.н. «Новичка» были зарегистрированы в США.

В.Р.Соловьев: Если я правильно помню, то Х.Клинтон это подтверждала.

С.В.Лавров: Да, конечно.

В.Р.Соловьев: Это подтверждал Президент Чехии.

С.В.Лавров: Это так. Более того, когда шла история со Скрипалями, то Германия была среди тех, кто «показывая на нас пальцем», говорил, что ни у кого другого нет возможности знать технологию производства «Новичка». Как только Бундесвер обнаружил разновидность «Новичка» у А.Навального, мы поинтересовались: «Откуда у вас такие знания? Вы ведь сами сказали, что у вас такие работы не велись». Тишина.

Обратите внимание. Здесь дело не в А.Навальном. Дело в том, что идет согласованная всем коллективным Западом линия на не просто сдерживание России, а на агрессивное сдерживание России.

В.Р.Соловьев: Зачем?

С.В.Лавров: Потому что, не нравимся им тем, что мы имеем свое собственное суждение о том, что происходит в мире. И в отличие от огромного количества стран, которые тоже имеют свое суждение, мы это суждение высказываем и отстаиваем практическими делами. Я разговариваю со многими министрами, другими представителями власти и просто с представителями гражданского общества – им не нравится то, что делает Запад.

В.Р.Соловьев: Боятся сказать?

С.В.Лавров: Конечно, боятся. Завязки на доллар, на инвестиции, на детей, учащихся там, на деньги, которые там лежат. Это очень серьезный тормоз для того, чтобы эти элиты высказали все, что думают. А мы не имеем право. Историческое прошлое, наши предки, генетический код не позволяют проглатывать оскорбления и попытку в одностороннем порядке доминировать над всем и вся.

В.Р.Соловьев: Я знаю Ваше личное отношение, поэтому могу догадываться, какое у Вас чувство негодования вызвало поведение А.Навального в суде над ветераном и вот эта травля… Но Запад и этого постарался не заметить. Ведь были их эмиссары, сидевшие в зале суда и наблюдавшие за тем, как ведет себя их подопечный.

С.В.Лавров: На этом конкретном заседании были представители посольства Великобритании и Франции. Наши союзники по Второй мировой войне. Я даже не буду это комментировать. Любому порядочному человеку все ясно и все понятно. Возвращаясь к тому, почему А.Навальный. Было бы что-нибудь еще, если бы его не было. Этот «кейс», как сейчас модно говорить, соорудили сознательно. Подгадать дату возвращения, показ фильма – это все «белыми нитками шито». Но обратите внимание. Сейчас, когда идет волна «наездов» на Россию, никто не вспоминает про «отравление». Говорят, что А.Навальный незаконно осужден и его надо освободить.

В.Р.Соловьев: Это уже запечатлено в общественном сознании. Это ложь, которая уже прижилась, как со Скрипалями.

С.В.Лавров: Именно поэтому мы от них не отстанем. Недавно я получил открытое письмо ученого, биолога, живущего в Швейцарии – господина В.В.Козака. Я ему ответил.

Мы, буквально сегодня, направляем официальный запрос в ОЗХО, Германию, Францию, Швецию с просьбой прокомментировать его выводы, сделанные на основе ознакомления с публикациями, обосновывающими и анализирующими то, что произошло с А.Навальным, те биоматериалы, которые были у него получены и исследованы на Западе. Он сугубо с научных позиций выдвигает ряд вопросов, связанных с биологической, химической наукой.

В.Р.Соловьев: Я читал и работы В.В.Козака, и Ваш ответ. Там очень интересно, что в документах «Ланцета» приводится анализ крови и обнаружен литий. Я стал внимательно смотреть разные работы по литию, обращаясь к профессионалам. Интересно, что было несколько работ, где было указано влияние избыточного приема лития на ингибиторах холинэстеразы. Поэтому, это сложная тема. Я уже не говорю о том, для лечения каких заболеваний используется литий. Очевидно, надо обращаться к психиатрам. Но полное молчание с той стороны вызывает удивление. Я не думаю, что Германия – случайно. В свое время Дж.Фридман из «Стратфора» написал, что экзистенциальной угрозой для США является союз между Россией и Германией. Задача не допустить улучшения отношений между этими странами. Так впрямую участвовать в этой атаке на Россию от Германии не ожидал никто. Ведь А.Навального повезли не в Портон-Даун в Англии. Изначально была выбрана Германия.

Этот фильм, в котором, что удивительно, если речь о Геленджике, умудрились ни слова не сказать правды. Все сконструировано в 3D. Но Запад подхватил эту ложь. Разоблачение пытаются не видеть.

С.В.Лавров: Я уверен, что наши хорошие отношения с Германией американцам не нужны, как и не нужны другим странам, находящимся на европейском континенте. Англичанам тоже не нужны, как, собственно говоря, Западу не нужна была единая Германия в свое время. Именно Советский Союз был главным сторонником объединения Германии.

В.Р.Соловьев: Сначала сохранения Германии.

С.В.Лавров: Да. Я сейчас уже говорю про современную эпоху. Запад тогда очень сильно волновался и нехотя пошел на договоренности о воссоединении Германии. Мы руководствовались тем, что немецкий народ имеет право быть единым. Это его историческое предначертание как народа. Но (что забавно), насчет двойных стандартов. Когда в 2015 г. на Конференции по безопасности в Мюнхене я упомянул об этом и сказал, что мы тогда делали это сознательно, понимая чаяния немецкого народа, и подчеркнул, что было бы важно для всех остальных стран относиться к воссоединению Крыма с Россией примерно так же, как к проявлению желания народа. В Крыму был референдум, а в Германии референдума не было. Истерика была прямо из зала. Начались выкрики немецких депутатов: «Как Вы смеете сравнивать эти вещи!?». Я наблюдаю это высокомерие, которое в последние годы стало точно у немцев проявляться. Знаете, такой подтекст. Они не этими словами говорят, но мысль читается достаточно четко: «Дорогие друзья, мы со всеми рассчитались, и мы больше никому ничего не должны».

В.Р.Соловьев: Отсюда и пересмотр оценок войны. Отсюда и попытка уровнять нацистскую Германию и Советский Союз.

С.В.Лавров: Конечно. Там достаточно серьезная часть элиты проводит именно такую линию. Есть желающие делать так, чтобы Германия всячески теряла возможности для нормального сотрудничества с нами. При этом там остаются здравомыслящие голоса. Недавно Ф.В.Штайнмайер, Президент ФРГ, заявил, что при самых сложных проблемах всегда лучше разговаривать, смотреть вперед, исходить из базовых национальных интересов. Он пока единственный из зарубежных политиков упомянул о нашем прошлом. Сказал, что в 2021 г. исполняется 80 лет со дня нападения фашистской Германии на СССР. В современном германском обществе это политическое мужество.

Есть целый ряд общественных организаций: «Потсдамские встречи», форум «Петербургский диалог». Эта дата не может пройти незамеченной. Когда В.В.Путина избрали Президентом России первый раз, мы продекларировали историческое примирение наших народов. Сейчас, когда нас пытаются рассорить (есть желающие это сделать и внутри Германии, и за ее пределами), эта дата может послужить важным психологическим сигналом, что нужно отойти от конфронтационной логики, не видеть везде и во всем лишь возможность вводить санкции против России.

Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас, мой коллега, выступая в Бундестаге, сказал, что «Северный поток – 2» обязательно нужно сохранить, но для того, чтобы иметь рычаг влияния на Россию. Опять логика «кто на кого влияет». Мне казалось, что энергетические проекты СССР и России в Европе всегда были материальным основанием взаимозависимости в позитивном смысле. Когда в экономике страны друг от друга зависят, это всегда хорошо, позволяет проще решать многие другие проблемы. Дальше Х.Маас сказал, что Германия должна рассмотреть санкции против России за А.Навального, и «ничего страшного», что раньше они не достигли цели. Главное – поступит сигнал, что действия Москвы не остаются незамеченными. Вводятся санкции ради того, чтобы чувствовать удовлетворение тем, что они «наказывают». Но санкции ни к чему не приводят и не могут привести к изменению нашей линии на отстаивание своих национальных интересов.

В.Р.Соловьев: Они приводят к консолидации общества.

С.В.Лавров: Имею в виду, что они не приводят к достижению целей, которые Запад ставит перед нами.

В.Р.Соловьев: Они не понимают нашу логику, общество. Например, Ю.Навальная, несмотря на ограничения из-за коронавируса, вдруг улетает в Германию.

С.В.Лавров: Я читал. Можно спросить у немцев, знают ли они что-нибудь о специальных правилах, созданных для нее. Но они не ответят. Считаю, не нужно этим интересоваться до тех пор, пока эта история не обретет измерение, влияющее на наши законные требования к немцам объяснить, что они нашли в биоматериалах А.Навального.

В.Р.Соловьев: Они не считают нужным вступать с нами в диалог.

С.В.Лавров: У них нет аргументов, но мы не отстанем.

В.Р.Соловьев: Во всей этой ситуации очень меня сильно беспокоит судьба Донбасса. Россия как один из гарантов Минских соглашений вынуждена все время находиться в диалоге с немецкими и французскими коллегами. Судя по всему, они уже не очень понимают свое участие в этом диалоге, и зачем они там находятся. На Донбассе семь лет идет война. Это не является непосредственно функцией МИД России, но судьба людей трагическая. Вы вынуждены все время смотреть в глаза коллегам. Они ничего не хотят, просто ждут, когда в России сменится власть. Думают, что мы ничего не понимаем, будем играть в их игры.

С.В.Лавров: Это печальная история, обретающая с каждым днем все более извращенный характер. Париж и Берлин теперь уже практически беспрекословно требуют от нас решать все вопросы только в «нормандском формате», т.е. без Донбасса. Мы делаем замечания, что в Минских договоренностях записано: Контактная группа, сформированная по их итогам, должна решать вопросы напрямую между Киевом, Донецком и Луганском. Нам отвечают: у нее вспомогательная роль, все будет решаться в «нормандском формате», а им спускать уже готовые решения. Это неприличная позиция по отношению к людям, объявленным террористами, хотя они ни на кого не нападали. Их до сих пор считают террористами только за то, что они выразили недовольство происходящим в Киеве, назвали это неконституционным, попросили оставить их в покое. Нападение осуществил незаконный режим, пришедший к власти в результате государственного переворота.

Запад это все «проглотил»: как и сам переворот и то, что его зачинщики тут же стали выступать с русофобских позиций по отношению к русскому языку на Украине в целом, говорили о необходимости изгнания всего русского из Крыма. В ответ на это народ восстал в политическом смысле. В Донбассе сказали, что хотят быть независимыми, в итоге согласились на переговоры, а Крым проголосовал за воссоединение с Россией. Русофобская волна, повлекшая за собой геополитические перемены на Украине и в Крыму, была санкционирована либо, как минимум, Запад против нее не возражал и даже в известной степени поощрял. Но наказали за это Россию.

В.Р.Соловьев: Мы почему-то миримся с этим. Не можем сказать, что раз они не собираются выполнять Минские соглашения, то дальше судьбу русских людей будем решать мы. Это наше законное право – защищать интересы своих соотечественников.

С.В.Лавров: Мы их защищаем. Не только на Украине, но и в Прибалтике, в других странах. Это даже не беспомощность Евросоюза. Думаю, это сознательная линия – не замечать гонений на русских, будь то СМИ или русскоязычное население. В Прибалтике их лишают доступа к информации на родном языке. Это прописано в законах и в международных конвенциях. Такое отношение Евросоюза к проблемам именно русского языка, их попытка сказать нам, что у них есть свои механизмы, и они будут на них воздействовать, – это ложь. Они ничего не будут делать, «пальцем не пошевелят», чтобы «привести в чувства» Прибалтику, которая на самом деле «сорвалась в русофобское пике». Я не мог даже предположить такого.

Вернемся к Украине. Мы заинтересованы в том, чтобы Минские договоренности оставались на столе. Они утверждены Советом Безопасности ООН и содержат договоренности, от которых очень трудно уходить.

В.Р.Соловьев: Они их не выполняют.

С.В.Лавров: Не выполняют. Значит, пока Донбасс живет так, как живет. Напомню, что в отношении Минских договоренностей и механизма их выполнения в Контактной группе и в «нормандском формате» мы неоднократно шли на компромисс. Например, «формула Ф.В.Штайнмайера». Изначально Минские договоренности требуют дать специальный статус Донбассу, а потом провести выборы. «Формула Ф.В.Штайнмайера» предусматривает постепенное предоставление.

В.Р.Соловьев: Зачем идти навстречу, если они это воспринимают как само собой разумеющееся и не идут никогда нам навстречу? Понимаю, вы дипломат, я – силовик.

С.В.Лавров: Приведу пример. Многократное, грубейшее нарушение Устава ООН американцами, их союзниками. Но нам же никто не советует выходить из ООН и «разорвать» нашу подпись под ее Уставом. Если есть документ, совершенно «неубиваемый», если люди пытаются оправдать свои действия по его невыполнению смешными заверениями, в дипломатическом плане нам это выгодно.

В.Р.Соловьев: Мы можем оставаться. Может быть, действовать надо совершенно по-другому.

С.В.Лавров: Как действовать? Жизнь течет на земле своим ходом. Донбасс научился жить в ситуации незаконной блокады, которую те же французы и немцы «не замечают». Вместо этого пристают к нам с требованием открыть еще два КПП. Но это же не отмена блокады! Минские договоренности говорят не про КПП, а про полное разблокирование всех экономических связей.

В.Р.Соловьев: Зачем вообще с ними говорить? Они же сами ничего не определяют. Надо сразу с американцами.

С.В.Лавров: Считаю, что это будет неправильно. С американцами мы обменивались мнениями по Украине, когда у них был специальный представитель по этому конфликту. Не считаю, что мы должны призывать США воздействовать на своих «подопечных» и говорить, что Минские соглашения нам не нужны.

В.Р.Соловьев: Они сами ничего не решают. Даже нет смысла запоминать фамилию очередного министра иностранных дел.

С.В.Лавров: Весь процесс, который сейчас мы наблюдаем при обязательном сохранении Минских договоренностей на столе, означает, что дискредитация руководства Украины идет полным ходом.

В.Р.Соловьев: Вы играете с ними в шахматы, а они с вами в шашки.

С.В.Лавров: Не играем с ними в шахматы. Вообще с ними не разговариваем. Вот Минские договоренности. Выполняйте. Точка.

В.Р.Соловьев: Это мне нравится. И никаких движений. А если не выполнят?

С.В.Лавров: Пусть они пока у себя в стране объяснят, почему не выполняют.

В.Р.Соловьев: У себя в стране они объясняют, что нормально закрывать три канала санкциями, введенными против собственного гражданина, депутата Верховной Рады.

С.В.Лавров: Американцы сказали, что это правильно. Европа что-то «промямлила» (извините за недипломатическое выражение). Якобы они будут разбираться. А что тут разбираться? Свобода слова либо есть либо нет.

В.Р.Соловьев: Нет свободы слова.

С.В.Лавров: Украина хочет, чтобы Минские договоренности перестали существовать. Пусть скажут это сами. Президент В.А.Зеленский говорит, что Минские договоренности плохие, но позволяют сохранять санкции против России. Тут же мы говорим немцам и французам: вы же записали, что будете нормально общаться с Россией, когда она выполнит Минские договоренности, хотя нас там ни разу никто не упомянул. Там только Киев, Донецк и Луганск. Поэтому, если они свои пять принципов с требованием к Москве выполнить Минские соглашения сохраняют, В.А.Зеленский будет так реагировать. Он ничего не делает. Говорят, Россия должна выполнять, а санкции сохраняются. Он этому радуется.

Честно, я даже рад, что у нас такая история с этими санкциями. Не до конца, но мы научились понимать, что полагаться нужно только на себя. Да, мы не хотим самоизоляции. Хотим пользоваться преимуществами международного разделения труда, но, если в его рамках люди говорят, что будет конкуренция, но нас «отрежут» здесь, здесь и здесь... Как сказал Х.Маас, только для того, чтобы наши действия не остались незамеченными, введут санкции. Какой же вы надежный партнер?

В.Р.Соловьев: Они очень обиделись на эту фразу.

С.В.Лавров: Во-первых, мы это сказали не один год, а пару лет назад, когда санкции вводились. Обсуждались продовольственные проблемы через импортозамещение. Потом они стали «причитать», зачем мы отвечаем на санкции. Мол, они вводят их за дело, а мы нет. Для меня это было поразительно, как будто на самом деле не политики, а школьники.

Я читаю выдержки из иностранной прессы. Германская газета «Зюддойче Цайтунг» пару дней назад написала, что надо трижды подумать, прежде чем на эмоциях применять «санкции ради санкций», т.к. карающая сторона должна понимать, что они создают для нее угрозу, она перестает быть надежным партнером. Так что не мы одни делаем такие выводы. Я под ними подписываюсь.

В.Р.Соловьев: Мы идем к разрыву с Евросоюзом?

С.В.Лавров: Исходим из того, что мы готовы. Мы – соседи. Если брать коллективно, они по-прежнему наш крупнейший торговый, инвестиционный партнер. Многие компании здесь работают, сотнями, тысячами исчисляются совместные предприятия. Если бизнес взаимовыгоден, мы будем его продолжать. Убежден, что мы сейчас в военном отношении стали полностью самодостаточными. Нам нужно добиваться такого же положения в экономике на случай, если мы еще раз увидим (как уже почувствовали не единожды), что в каких-то областях накладываются санкции, создающие риски для нашей экономики, в том числе в самых чувствительных сферах (поставки комплектующих, узлов). Мы не хотим изолироваться от мировой жизни, но надо быть готовым к этому. Хочешь мира - готовься к войне.

В.Р.Соловьев: Надо отметить, что вакцина тоже оказалась для них ударом. Они не ожидали. То есть, оказывается, что они ничего не знают и не понимают про Россию. Когда выясняется, что экономика не «разорвана в клочья», есть наука и ученые, у них наступает шок.

С.В.Лавров: Еще Б.Обама говорил, что экономика «разорвана в клочья». На чужих ошибках не учатся. На своих, судя по всему, тоже не получается.

В.Р.Соловьев: Вы будете скучать по бывшему Президенту США Д.Трампу?

С.В.Лавров: Он – яркая личность. Помню две встречи с ним, когда я был с визитами в Вашингтоне, и его переговоры с Президентом России В.В.Путиным, на которых я присутствовал.

Д.Трамп – яркий политик, как говорится, от жизни. Где есть выгода – там надо делать все, чтобы ее максимизировать, где ее нет – пусть идет само собой.

Говоря про уважение наших, испанских, американских законов, с изумлением наблюдаю за процедурами импичмента. То, что ему предъявлено… Можно многократно пересмотреть, переслушать видеообращения Д.Трампа…

В.Р.Соловьев: И не найти не слова?

С.В.Лавров: Да. Сравните это с тем, что глаголят персонажи типа Л.Волкова и В.Ашуркова. Все те, кто говорят: разве они призывали молодежь и детей выходить? Не призывали. А я же слышал, как они говорили: «А что здесь такого?».

В.Р.Соловьев: Совершенно верно. Точная цитата Л.Волкова.

С.В.Лавров: По их мнению, если дети хотят пойти, то в этом нет ничего такого. Значит, они становятся частью гражданского общества.

В.Р.Соловьев: В.Ашурков в разговоре с представителями иностранных спецслужб просит дать десять-двадцать миллионов, предлагает предоставить информацию про российский банк.

С.В.Лавров: Мы это показываем. Но это, как принято говорить, как об стенку горох. Запад этого не видит. Как сейчас не замечает и отравления вообще. Нам его и раньше предъявили: дескать, кайтесь.

В.Р.Соловьев: Мы ведь тоже изменились? Перестали реагировать нервически? Я за Вас переживаю. Недавно назначенный Госсекретарь США Э.Блинкен для Вас же девятый по счету? Вы говорили, что каждый раз Вам приходится с самого начала рассказывать историю отношений.

С.В.Лавров: Вспомнилась фраза: «Ты у меня первый». Мы говорили с Э.Блинкеном. По-моему, нормальный был разговор. Согласились с тем, что у нас очень много проблем.

В.Р.Соловьев: Согласились не согласиться?

С.В.Лавров: Да, по большинству из этих проблем мы едва ли согласимся. Но очевидна неизбежность необходимости продолжать диалог по стратегической стабильности, попытаться исправить разрушительные действия, предпринятые «разоруженцами» предыдущей Администрации США. Было достигнуто согласие по Договору о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3).

В.Р.Соловьев: Наша позиция была неизменна? Это американцы колебались, а не мы?

С.В.Лавров: Да, неизменна.

Говоря о том, как освещается наша внешнеполитическая деятельность некоторыми средствами массовой информации. Кто-то из неолиберальных журналистов написал: «Якобы как только Президент США Дж.Байден «щелкнул пальцами», Президент России В.В.Путин тут же подписал с ним документы о продлении ДСНВ. В тот же день решили вопрос, хотя до этого МИД России говорил, что по нашим законам требуется достаточно продолжительная процедура (несколько недель). Значит, все это было враньё».

Не буду раскрывать больших секретов. Скажу, что мы надеялись, что у Президента США Дж.Байдена возобладает здравый смысл. Поэтому за несколько недель до его инаугурации сделали всё, что необходимо по нашему законодательству для заключения договоренности о продлении ДСНВ.

В.Р.Соловьев: Дж.Байден еще летом заявил, что это входит в его первоочередные задачи.

С.В.Лавров: Это не было гарантировано на сто процентов.

В.Р.Соловьев: Но он говорил об этом.

С.В.Лавров: Иными словами, мы просто подготовились к оптимистическому сценарию, чтобы не оказаться в цейтноте. Но иногда нашу линию на продление Договора показывают извращенно, дескать, Дж.Байден предложил, а В.В.Путин согласился.

В.Р.Соловьев: Давайте я предложу Вам конспирологическую версию?

С.В.Лавров: Давайте.

В.Р.Соловьев: В.В.Путин специально сменил Д.Трампа на Дж.Байдена, потому что он не был согласен продлить СНВ-3?

С.В.Лавров: Вполне возможно. Уверен, что так оно и было. Скажу одну вещь всем тем, кто пытается увидеть интригу в том, кто главнее, «строится» ли Россия под Америку или кого-то еще. Президенту России В.В.Путину на самом деле абсолютно все равно, кто будет потом объявлен триумфатором. Если мы достигаем правильной, полезной, важной для нас и всего мира договоренности – будь то в сфере разоружения или где-либо еще, – ради Бога.

В.Р.Соловьев: Сергей Викторович, где заканчивается Ваша свобода? И где она начинается? По нашей Конституции Президент определяет внешнюю политику страны.

С.В.Лавров: Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. Это не по Конституции.

В.Р.Соловьев: Где и насколько Вы свободны в вопросах внешней политики?

С.В.Лавров: У нас есть Концепция внешней политики Российской Федерации, которая несколько лет назад была адаптирована. Ее утверждает Президент. По региональным географическим направлениям у нас есть доктринальные документы. Они носят закрытый характер, как и в любой другой стране. Но они базируются на открытой, опубликованной Концепции внешней политики.

Помимо географических направлений, доктринальные документы по которым тоже утверждает Президент, есть еще такие области, как стратегическая стабильность, контроль над вооружениями и т.д. Это тоже докладывается Президенту коллективно всеми ведомствами, которые должны в этом участвовать. Это спецслужбы, Министерство обороны, Аппарат Совета Безопасности Российской Федерации. Когда достигается общая линия, она становится руководством к действию.

В.Р.Соловьев: Не каждый Ваш шаг контролируется?

С.В.Лавров: Нет. Президент доверяет. Если у нас есть одобренная им директива, будь то в сфере внешней политики или другой, ты должен самостоятельно делать все, чтобы достигать поставленных там целей. Насколько это получается – другой вопрос.

Когда возникают нестандартные ситуации, не предусмотренные имеющимися подходами, у нас еженедельно, а то и чаще, проводятся оперативные совещания постоянных членов Совета Безопасности Российской Федерации. На них мы открыто обсуждаем все эти вопросы. Это всегда коллегиальное решение.

В.Р.Соловьев: На «Спартак» хватает времени?

С.В.Лавров: Сейчас закончится этот перерыв… Уже соскучился.

В.Р.Соловьев: Сами продолжаете играть?

С.В.Лавров: Да, по воскресеньям. В прошлое воскресенье, несмотря на «минус пятнадцать», побегали на улице.

В.Р.Соловьев: Забили?

С.В.Лавров: Стыдно сказать… да! Но больше нравится, когда голевая передача.

В.Р.Соловьев: То есть вариант Л.Месси?

С.В.Лавров: Месси и сам горазд.

В.Р.Соловьев: Да, но и любит хорошо отдать мяч.

С.В.Лавров: Это правда.

В.Р.Соловьев: Плоты? Рафтинг?

С.В.Лавров: Ну, не зимой же… Летом.

В.Р.Соловьев: Поэзия?

С.В.Лавров: Если честно, то чистой поэзии не было очень давно. Пока ограничиваюсь эпиграммами на дни рождения друзей. «Высокого» не получается.

В.Р.Соловьев: Сейчас интересный состав Правительства России, где много людей пишут, притом талантливо.

С.В.Лавров: Пишут стихи? Или…

В.Р.Соловьев: Стихи. Не друг на друга.

С.В.Лавров: Не слышал. Знаю, что А.В.Дворкович писал стихи, когда был в Правительстве, и пишет сейчас, наверное. Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин – автор текстов многих популярных музыкальных произведений. Это романтическая отдушина. Но это не должно восприниматься как то, что в практических делах мы будем романтиками. Мы – реалисты.

В.Р.Соловьев: Жесткие?

С.В.Лавров: Наверное. Вообще, здоровый цинизм никогда никому не мешал в политике.

В.Р.Соловьев: Вы готовите Ваши знаменитые фразы? Или они вырываются сами и «убивают» наповал? Некоторые становятся легендарными, хотя Вы отказываетесь от их авторства.

С.В.Лавров: Слова были те же самые, но порядок другой. Если мы говорим об одном и том же.

В.Р.Соловьев: Вы сказали бывшему Министру иностранных дел Великобритании Д.Милибэнду: «Кто ты такой, чтобы читать мне нотации?»…

С.В.Лавров: Ну, как готовить шутки? Не хочу сказать, что беру пример с В.С.Черномырдина, который никогда ничего не заготавливал. У него это выходило естественным потоком. Нет, заранее шутки я не готовлю.

В.Р.Соловьев: Удается подружиться с кем-то из международных коллег, встречаясь с которыми, чувствуете взаимную симпатию?

С.В.Лавров: Есть немало таких людей. Боюсь их перечислять.

В.Р.Соловьев: Чтобы не затравили?

С.В.Лавров: Многие из них в Евросоюзе на очень высоких постах. Не хочется «спалить» хороших ребят.

В.Р.Соловьев: То есть все стало настолько тяжело?

С.В.Лавров: Мне так кажется. Мы же «токсичные». Для них.

В.Р.Соловьев: Мы? По-моему, наоборот, мы единственные, кто следует своим принципам.

С.В.Лавров: Они исходят из того, что мы «токсичные», а нам все равно. Если они хотят работать по-человечески (об этом неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, МИД России всегда заявляет об этом), то на основе взаимного уважения, невмешательства во внутренние дела друг друга, взаимодействия по темам, где есть интерес у них и у нас. Результатом таких разговоров может быть только баланс интересов, а не наше согласие на нечто, предложенное ими.

В.Р.Соловьев: Вас затрагивают личные выпады, оскорбления, попытки вбросить какую-нибудь грязь о членах Вашей семьи?

С.В.Лавров: Сам я это не читаю. Иногда «доброжелатели» привлекают внимание из самых лучших побуждений. Например, шесть-семь месяцев назад показали репортаж (как всегда, это анонимно) о том, что в хозяйственных подразделениях МИД России работает мой незаконнорожденный сын.

В.Р.Соловьев: Радость-то какая!

С.В.Лавров: Но что-то он не ходит к папе. Видимо, хорошо зарабатывает.

В.Р.Соловьев: Как же Вам повезло, что Вы так легко и иронично относитесь ко всему этому. То есть не добьются, эмоционально не достучатся?

С.В.Лавров: Считаю, что ни один член Правительства, тем более Министр иностранных дел, не имеет права позволять выбить себя из колеи. Честно говоря, мне это дается без какого-либо труда. Но тем, кого это задевает, надо держать в себе эти совершенно справедливые чувства и эмоции.

В Голливуде давным-давно была пословица: «Never let them see you sweat» («Никогда не давай им возможности увидеть, как ты вспотел»).

В.Р.Соловьев: Спасибо, Сергей Викторович.

С.В.Лавров: Спасибо за очень интересную беседу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 февраля 2021 > № 3666332 Сергей Лавров

Китай стал крупнейшим импортером меда из России

По данным ФТС, в январе-декабре 2020 года (по странам ЕАЭС за январь-ноябрь) Россия экспортировала натурального меда на общую сумму $4,9 млн. Поставки осуществлялись более чем в 25 стран. Крупнейшими покупателями являлись Китай (37%), Казахстан (13%), Белоруссия (13%), а также США (11%) и Польша (8%).

В Китай отправляли свою продукцию многие башкирские, сибирские и дальневосточные предприятия. Так, как сообщает ФГБУ «Агроэкспорт» при Минсельхозе РФ, в Китай и множество других стран отправлял свой мед один из старейших отраслевых экспортеров ГБУ «Башкирский научно-исследовательский центр по пчеловодству и апитерапии», который продает мед на зарубежные рынки с 2005 года. В конце 2020 года в список рынков Башкирский НИИ добавил ОАЭ, отправив туда первую тестовую партию меда — 408 кг. Центр является правообладателем наименования места происхождения товара «Башкирский мед».

В Китае пользуются популярностью необычные сорта меда: с кедровыми орешками, с различными добавками. Экспортеры учитывают это, формируя предложение для КНР.

Борис Титов: уголовные дела по госзакупкам сейчас доминируют в наших обращениях

Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей дал интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу

Уголовное преследование предпринимателей — самая больная тема в бизнес-сообществе, хотя в обращениях в аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей она занимает 10%. О цифрах и конкретных примерах Борис Титов рассказал в интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу.

Мы в гостях у уполномоченного по защите прав предпринимателей при президенте России Бориса Титова. Будем говорить о самой больной теме, которая остается главной в предпринимательском сообществе на протяжении последних лет, — это уголовное преследование предпринимателей. Так сложилось, что доверие или недоверие к правоохранительной системе является одной из самых обсуждаемых и больных тем.

Борис Титов: Вот именно, самых обсуждаемых и больных. Но спросите предпринимателей реально, что сегодня является главной проблемой развития у нас в стране экономики и бизнеса. Это, конечно, прежде всего экономическая ситуация. Потому что если тебе невыгодно, то ты уже ни в какие суды, ни в какие уголовные процессы не попадешь — ты просто не будешь заниматься бизнесом.

Начнем с главного — со статистики. Во-первых, статистика обращений. Мне вообще интересно, сколько за год к вам приходит обращений и сколько из них касаются именно уголовного преследования.

Борис Титов: 94 111 обращений к нам пришло за наше существование. 9256 из этих обращений уголовных. Если говорить о прошлом годе, то он такой необычный, пандемийный год, и поэтому количество обращений вообще выросло, причем на 34,8%, то есть на треть. Это прежде всего касается пандемии: остановки, меры поддержки государства, до кого они доходили, а до кого не доходили. В общем, это огромная работа, которую мы делали в течение года. И количество обращений к нам по уголовным делам при этом сократилось на 20%.

Давайте зафиксируем некоторые цифры. За все время вашей работы примерно 10% обращений — по поводу уголовного преследования.

Борис Титов: Тем не менее среди всех обращений это самая большая часть, потому что все остальные сектора меньше.

Сколько обращений по уголовным делам вы получаете за год?

Борис Титов: В прошлом году по уголовным делам к нам обратились 1713 человек.

Это меньше, чем было годом ранее.

Борис Титов: На 21%.

А в целом за это время какая динамика?

Борис Титов: В целом она постоянно росла.

Значит, выводов может быть два. Либо российские предприниматели год от года все чаще и чаще нарушают уголовное законодательство, поэтому их все чаще и чаще преследуют. Либо просто правоохранительные органы, несмотря на ежегодные и многократные призывы с самых высоких трибун не кошмарить бизнес, кошмарят его все больше.

Борис Титов: Я вам могу сказать точно: конечно, тенденция не преодолена, пока мы все-таки находимся в состоянии углубляющегося в этом смысле давления со стороны правоохранительных органов. Я должен сказать, что мы сейчас выстраиваем отношения с руководством всех органов — и следственных, и прокуратуры, мы слышим декларацию о том, что это надо сделать, но потом мы видим, что даже прямые указания по некоторым делам не выполняются на местном уровне. В общем, это сложная бюрократическая система, которая зависит от многих факторов. Естественно, никто не отменял и личный интерес у следователей и прочее. И поэтому пока мы не видим перелома в ситуации.

Но есть другой очень важный показатель — сажают или не сажают на этапе следствия под арест, потому что это всеми считается важнейшим элементом давления, который приводит к потере бизнеса, к капитуляции в тех или иных корпоративных спорах, которые чаще всего являются основой.

Борис Титов: Есть несколько шагов, которые мы зафиксировали в позитивную сторону за это время, особенно в прошлом году или в предыдущие годы. Один из них: все-таки мы добились того, чтобы сажать стали меньше на стадии предварительного следствия, и больше используют домашний арест. Я посмотрел статистику первого полугодия — больше 6 тысяч было в СИЗО по экономическим статьям. Сейчас, на 1 января, — 4994, то есть чуть-чуть меньше. А домашний арест за последнее время вырос сильно: сейчас 3048 человек под домашним арестом. Но это необязательно предпринимательская деятельность, это общеэкономические статьи. И под залогом 27. Если мы видим, что наш институт используется для того, чтобы оправдать человека, который реально шел на нарушения, а сейчас очень много обращений по госзаказу… Сегодня госзакупки стали просто доминирующими среди наших обращений. И мы понимаем, что там особенно требуется экспертиза, потому что госзаказ — это вообще история достаточно сложная. Поэтому здесь мы особенно пристально смотрим за тем, что предприниматель не нарушал и не было никаких связей. И главное, что если он привлекается к ответственности, то и тот человек, который у него закупал, тоже должен привлекаться к ответственности. Потому что если есть нарушение в госзаказе, то это нарушение с двух сторон — не только предпринимателя, но и чиновника, который у него закупал. Поэтому мы смотрим все это, проводим экспертизу, и только где-то в половине случаев мы помогаем. Сначала проводят экспертизу. По Полонскому мы проводили четыре экспертизы, потому что разобраться в его бизнесе было очень сложно, действительно, было нарушение или нет. И в результате сказали, что не было нарушения.

А все это делает непосредственно аппарат уполномоченного?

Борис Титов: Аппарат уполномоченного — это 30 человек. Наши люди ездят в суды. Мы участвуем в работе Верховного суда, то есть нас привлекают в качестве экспертов, Конституционного суда, это большая часть. Кроме этого — фильтры: мы обязательно должны проверить все обращения, у нас работают из 30 человек порядка 15 юристов. Но экспертизу мы бы точно не сделали сами, да и вообще невозможно было бы работать, если бы мы не были, я думаю, самым общественным институтом среди всех государственных. Хотя нас и государственным очень сложно назвать, потому что нам помогают огромное количество людей. В частности, по уголовке у нас работают только в Москве больше 60 адвокатских бюро, юридических компаний, которые pro bono, то есть бесплатно, помогают нам проводить эту экспертизу. Честно говоря, я тоже сомневался, когда мы начинали этот институт, что какое-то время они побудут-побудут да все исчезнут, потому что это немаленькая нагрузка на них. Но тем не менее я могу сказать им большое спасибо, что они с нами эти годы, и их становится все больше и больше.

А вы их не перепроверяете каким-то образом?

Борис Титов: Конечно. Во-первых, аппарат смотрит, если уж там какое-то явное нарушение, то аппарат это замечает. Но, с другой стороны, у нас все заканчивается общим обсуждением. Второй момент: делается экспертиза, и если эксперт видит, уже вникнув в материалы дела, что явно помогать нельзя, он сам решает вопрос — не помогаем. Но если помогаем, то еще есть процедура очного обсуждения. Все эксперты собираются, собираются сопредседатели нашего центра — у нас их несколько человек, в том числе и адвокаты, и Анатолий Кучерена, и Владимир Груздев, есть представитель ЕПАМ (адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». — Business FM), например Андрей Порфирьев. Когда нужно помогать, мы обсуждаем каждое дело.

А вообще, как происходит? Вы рассмотрели, а что дальше?

Борис Титов: Дальше, когда мне передают это дело и говорят: «Все, надо помогать» — мы начинаем использовать те полномочия, которые есть в законе.

Какие полномочия у уполномоченного?

Борис Титов: Есть официально-формальные полномочия — это прежде всего возможность обращаться и быть услышанным.

Вроде бы такая возможность есть у каждого гражданина РФ.

Борис Титов: Нет, они обязаны отвечать в течение 15 дней на все мои запросы. Конечно, это не всегда происходит, я прямо могу сказать, но, тем не менее, они, конечно же, обращают внимание. Еще из формальных полномочий у нас есть специально созданная межведомственная рабочая группа при прокуратуре, на которой обсуждается каждое дело, которое мы считаем необходимым обсуждать, чтобы добиться какой-то правды. Туда приглашаются и следователи, те, кто этим делом занимается, и из регионов. И мы там находим какую-то справедливость по многим делам. Какие-то дела все-таки решаются именно на рабочей группе.

Как часто она проводится?

Борис Титов: Во время пандемии было реже, но, вообще, она каждый месяц собирается. Мы формируем повестку дня, мы даем дела. Не только какие-то конкретные дела, но еще и системные вопросы.

Вы сказали, примерно 2 тысячи обращений, примерно 50% вы затем поддерживаете, то есть тысяча остается в работе. И все это идет в узкое горлышко рабочей группы, где в действительности есть возможность повлиять на позицию прокуратуры.

Борис Титов: Вы поймите, в СИЗО из них сидит значительно меньше. Мы говорим «уголовные дела», но это просто возбужденные уголовные дела. Уголовные дела могут тянуться годами. То есть они повесили это уголовное дело, а знаете, сколько потом приостанавливается уголовных дел. Количество возбужденных уголовных дел за первое полугодие 2020 года — 191 тысяча. Но мы пугаем цифрами, это не все предприниматели — это все экономические статьи. То есть это 22-я глава [УК РФ] и 21-я со 159-й статьей со всеми своими частями и примечаниями, 160-я, 165-я. То есть это часть выбранная, но не все они предприниматели. Зарегистрировано 191 869 уголовных дел. Количество приостановленных дел — 106 807. Многие из этих дел были возбуждены раньше, а приостановлены только в первом полугодии. Но вопрос в том, что уголовных дел у нас возбуждается огромное количество, но это не значит, что они доходят даже до суда или с какими-то мерами пресечения. Это просто висящие уголовные дела. Из этого количества обращений очень большая часть — это просто висящие уголовные дела, и мы пытаемся их прекращать.

191 тысяча возбужденных уголовных дел, закрытых — 106 тысяч, соотношение понятное. Примерно тысяча обращений, с которыми вы работаете. То есть 1%. И на этом фоне в течение года 12, которых вы отбили от ареста. И еще какое-то количество, где вы, возможно, повлияли. Как оценить эти цифры?

Борис Титов: Многие из этих дел не связаны с арестами, они сами могут растворяться. То есть мы здесь не фиксируем количество дел, которые в результате длительной работы все-таки были просто приостановлены. Если вы хотите поговорить об эффективности работы уполномоченного, мы первую часть выполнили, когда провели амнистию, 2599 дел было прекращено, и люди вышли из тюрьмы. Не все, что могли, сделали, потому что ввели в последний момент дополнительные ограничения. В частности, если уголовное дело, то надо было погасить ущерб. И вот этот ущерб мы погасили больше чем на 1,5 млрд рублей. Так что уполномоченный свой бюджет за все время оправдал в первые полгода-год своей работы. Мы, кстати, проводим наше исследование, как бизнес относится к институту уполномоченного. Нельзя сказать, что прямо все знают о нашей работе, но пока у нас 52% в целом поддерживают работу уполномоченного. Мы считаем, что это неплохая цифра.

Были случаи, когда вы брались за защиту того или иного лица, а потом спустя время понимали, что на самом деле он был виновен и следствие было право?

Борис Титов: Вот Алексей Эккерт сейчас на девять лет осужден. Юрий Осипенко тоже был на девять лет осужден абсолютно на голом месте. Он сидел в одном СИЗО более восьми лет, а потом еще год в колонии в Ростовской области. Известный предприниматель, такой айтишный, он один из первых начал работать со светодиодами и создавать светодиодные светильники в России. Он из СИЗО передавал чертежи, потому что они выиграли контракт, когда он был в СИЗО, его сестра этим занималась. Они в Имеретинской низменности строили площадь, которая с олимпийским факелом, это было их освещение. Он в СИЗО это проектировал и отдавал на волю. В результате все равно его обвинили, и мы ничего не смогли сделать. Единственное, что помогло, что он попал под «год за полтора» (с 2018 года один день содержания под стражей в СИЗО засчитывается за полтора дня при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима и воспитательной колонии. — Business FM), и в результате Осипенко вышел практически сразу, в колонии долго не сидел. Но тем не менее такого, чтобы признали, что мы помогали не тому, я думаю, что бог миловал.

Мы сейчас все время говорили о недоверии к правоохранительной системе. А саму предпринимательскую среду в России можно назвать действительно криминализированной в большой степени на данный момент? Потому что не все эти 191 тысяча уголовных дел априори несправедливы.

Борис Титов: Сейчас нет. Мы испытываем на себе груз прошлого, потому что в 1990-е годы, когда государство отказалось от функции регулирования и буквально все перешло на понятия, конечно, в этот момент было огромное количество криминализированных историй. Но сейчас возникло огромное количество новых предпринимателей, которые вообще не знают, что такое нарушение закона или уголовка. Особенно в последние годы, все эти молодежные движения по малому бизнесу, когда стимулировалось развитие малых форм и в общепите, и в ретейле, когда молодежь кинулась создавать их, и мы проводили конкурс «Немалый бизнес» среди них. Надо сказать, что это вообще чистые ребята, которые даже представить себе не могут, что можно не заплатить налоги. Но, тем не менее, груз прошлого на нас давит.

А вот пронеслось большое количество закрытых банков, беглых банкиров, которые перевели немалые средства на зарубежные счета, к которым они вроде как имеют отношение, по крайней мере эти счета арестовываются иногда за границей. Из них никто к вам не пытался обратиться?

Борис Титов: Есть банкиры, тот же Юрий Глоцер, но это совершенно не с этим связано. Это банк «БФГ-кредит», мы провели экспертизу, мы им помогаем, он в «лондонском списке», хотя живет не в Лондоне, а в Германии. Но, тем не менее, мы считаем, что он хочет вернуться и доказывает свою правоту. Там вопрос, совершенно не связанный с активами, банками, но пока мы разрешения от прокуратуры, от следственных органов не имеем. Тем не менее по крупным делам типа Банка Москвы к нам не обращаются. Понятно, что экспертизу они у нас не пройдут, поэтому, скорее всего, и нет обращений.

Что касается «лондонского списка», как вы отделяете «чистых» от «нечистых»? Априори у людей, которые могут жить в Лондоне, потеряв корни своего бизнеса, средства есть.

Борис Титов: Нет. У нас было обращение человека, который работает под Лондоном водителем автобуса. Или человек, который жил в Испании, еле сводя концы с концами: его здесь обвинили в том, что он поставил оборудование для пищеблока в одной из колоний и это оборудование куда-то исчезло, хотя он к этому даже не имел отношения, в результате он должен был уехать. Такие случаи есть. Это необязательно только обеспеченные люди. Там хорошо, но на родине лучше. Конечно, есть такие, но некоторые просто реально концы с концами еле сводят. Участники «лондонского списка» проходят такую же экспертизу, но разница с теми обращениями, с которыми мы работаем здесь, в том, что они хотят вернуться для совершения правосудия. Мы им не даем индульгенцию, мы их не освобождаем от ответственности ни в чем. Они просто сидят там, и никто их делом не занимается: или оно приостановлено официально, или просто все забыли про него. Но если он появится на границе, поскольку он в розыске, его тут же арестуют. Как Навального арестовывали, приблизительно такая же история. Он подает свой паспорт на пограничный контроль, вводится в компьютер — тут же вызывается полиция. И вот они сидят там, потому что не могут въехать, и их делами никто не занимается.

А какая у них мотивация вернуться?

Борис Титов: Если бы вас выгнали на десять лет туда, причем у кого-то действительно лучше сложилось с бизнесом, у кого-то хуже, но здесь родители, здесь родственники, здесь твоя родина, и ты хочешь все-таки оказаться дома, это совершенно естественное человеческое желание. Кроме этого, многие хотят доказать свою правоту, потому что их вынудили там быть, как они считают, несправедливо, что на них или какие-то конкуренты наехали и использовали механизм влияния — все эти правоохранительные институты, или сами правоохранительные институты решили с ними разобраться. В общем, они хотят доказать свою невиновность.

А тогда было ли в ряде случаев для них логичным именно бежать за границу?

Борис Титов: Что лучше — сидеть или бежать?

То есть в этих случаях всегда не было выбора?

Борис Титов: В некоторых случаях они за границей узнавали, что на них возбуждено дело и они объявлены в розыск. Достаточно много таких случаев, потому что иногда полиция или другие следственные органы пользуются этим: им выгодно, чтобы они были там, чтобы они здесь на процесс не влияли.

Просто выдавить человека из страны. Значит, «лондонский» — название абсолютно условное, это некий процесс, который касается вообще всех, кто оказался за границей под уголовным делом: кто-то бежал, кто-то там об этом узнал. Но это люди, которые были бы готовы вернуться, чтобы их просто не арестовали прямо на границе, явиться к следователю без вещей.

Борис Титов: Просто первое заседание было в Лондоне, первая встреча с этими предпринимателями, которые кто-то хотел вернуться, кто-то не хотел, как Евгений Чичваркин, который был на встрече, но не хотел приехать, а пришел так просто посидеть. Оттуда началась вся история, а потом уже и Латвия, очень много людей в Риге, есть люди в Греции, есть люди в Украине.

И всем, я так понимаю, экстрадиция не грозит?

Борис Титов: Бывает экстрадиция. Эрнеста Кима, например, греки экстрадировали, но мы сами добивались этого, и он об этом у нас просил, потому что он приехал, в результате через год все-таки состоялся суд, ему дали условный срок, и все были довольны. Потому что он застрял в этой Греции и никак не мог вернуться, поэтому даже стимулировали к тому, чтобы его экстрадировали. Конечно, из Лондона экстрадиции точно не было, из Испании не было. Были из Восточной Европы, даже из Польши были экстрадиции.

Вы периодически как уполномоченный при президенте встречаетесь с президентом и приносите ему доклад. О чем, как правило, этот доклад: о накопленной статистике или о реальных людях?

Борис Титов: Это достаточно большое исследование. Там вопросы, которые связаны с проблемами бизнеса в целом. Там есть и описание нашего института, что за это время произошло, в каких судах участвовали, в каких в проверках мы участвуем, какие мы еще создали наши региональные институты уполномоченных — есть специальная часть о регионах. Но основная часть посвящена проблемам бизнеса, и там прямо изложены все проблемы, которые мы накопили за это время и получаем и в результате обращений, и в результате проведения специальных рабочих групп, мы их называем «ситан» — ситуационный анализ, по разным направлениям: налоги, тарифы...

В общем, это доклад системный, не про кейсы, не про людей? Были случаи, когда вы именно про какие-то персоналии рассказывали президенту?

Борис Титов: В докладе их нет.

А в устной форме?

Борис Титов: В устной форме — да, много раз.

Это влияет в результате?

Борис Титов: Президент должен разобраться, как и мы, он не может вставать на одну из сторон, он должен быть абсолютно точно уверен в существе кейса, и во многих случаях он вставал на нашу сторону.

Это дорогого стоит, чтобы именно президенту рассказали о том или другом человеке. Это какие-то специальные люди, те, о которых пишет пресса, типа Майкла Калви, Всеволода Опанасенко, или могут быть совершенно вопиющие случаи, но которые далеко не в центре внимания всего мира?

Борис Титов: Про Калви я не раз говорил. Но вопрос в том, что там есть те случаи, которые не решаются и имеют какое-то значение для в целом ситуации с бизнесом в стране. Поэтому Калви не могло не обойти. Но были случаи, когда я называл фамилии, проблемы которых решались в результате, может быть, не сразу, не быстро, но решались. Это были и крупные дела, и не крупные дела. Например, Юрий Осипенко — это не крупный человек, совсем не на слуху эта фамилия, но, тем не менее, я говорил об этом, и попытка решения была. Мы до конца все-таки не смогли, он был осужден, но, тем не менее, потом очень быстро оказался на свободе.

Я косвенно вернусь к вопросу, который я задавал уже раньше. Когда вы вносите какую-то фамилию на этот уровень, какова мера вашей ответственности? Потому что придет фидбэк оттуда, вам потом скажут: вы кого защищаете?

Борис Титов: Я считаю, что мера моей ответственности есть на всех уровнях моих обращений. Если я обращаюсь в прокуратуру, у меня тоже есть моя мера ответственности за то, что я этого человека защищаю.

От прокуратуры вы не зависите, а от президента зависите, потому что именно он вас назначает, вы им уполномочены.

Борис Титов: Естественно, когда я ему даю справки, я вношу туда проблему, когда на сто процентов уверен, что буду этого человека защищать в любом случае, потому что на сто процентов уверен, что он не совершал преступления. Но это единичные случаи, когда нет решения и мы чувствуем, что уперлись, и при этом на сто процентов уверены, что мы правы. Самая главная проблема российского бизнеса — это экономическая среда. Нам нужна новая экономика. Уголовка возникает, когда уже есть нарушение, когда у тебя есть бизнес и там пошла какая-то проблема. Но если тебе невыгодно, то до уголовки дело уже не дойдет, потому что ты не будешь заниматься этим бизнесом. У нас проблема российского бизнеса в том, что невыгодно, что сегодня выгоднее произвести целлофановые пакеты из российского полиэтилена, чем сделать эти целлофановые пакеты здесь, в России. У нас экономика стагнирует, вот в чем основная проблема российского бизнеса. Высокие налоги, несправедливые тарифы, которые растут постоянно, процентные ставки по кредитам, то есть денежно-кредитная политика и невозможность получить нормальный кредит с нормальным обеспечением — вот это главное.

Еще один вопрос к вам как к бывшему предпринимателю, который сейчас находится на государственной службе, соответственно, не занимается бизнесом сейчас, но по природе вы бизнесмен. Я хочу спросить про «Усадьбу Дивноморское». Про «Дивноморское» сейчас узнали очень многие, некоторые знали и раньше. Я пробовал это вино, меня им угощали, найти его было трудно.

Борис Титов: Вы врете, почему трудно-то? Вам адресочек оставить?

Несколько лет назад о нем уже молва пошла, об этом вине «Дивноморском», которое называют еще и президентским. Действительно, очень хорошее вино, и я помню, что наводил приложение и выяснял, что стоит эта бутылка примерно 5-6 тысяч.

Борис Титов: Не надо! Какое приложение? Зайдите на любой сайт и получите информацию...

Три-четыре года назад в магазине было трудно найти. Ну, не важно. Это вино в действительности ценится, оно не дешевое.

Борис Титов: Давайте о вине я вам расскажу. «Дивноморка» — это вино, которое сделано на очень хорошем оборудовании, мы начали этот процесс. Мы купили у Александра Пономаренко, который на тот момент был владельцем, и к тому моменту мы уже были виноделы.

А когда это произошло, когда вы «Дивноморское» купили?

Борис Титов: Я точно не помню, но, по-моему, в 2012 году.

И там уже был виноградник или его еще не было?

Борис Титов: Виноградник был, но он был еще не плодоносящий. То есть были инвестиции сделаны, там была наполовину построенная винодельня, уже были основные части оборудования, было видно, что это хорошо. Там был винодел — итальянец, которого мы, кстати, оставили, и мы своих поставили потом, но там же еще был Алексей Толстой — один из известных российских виноделов. Мы к этому времени уже наладили «Абрау-Дюрсо», мы понимали, что уже чего-то умеем, и, действительно, «Абрау-Дюрсо» — это совершенно другой масштаб, и очень хочется эксклюзива, нацеленности именно на качество. И за это время, в общем, удалось сделать хорошее вино. Мы шесть лет там занимались этим вопросом, и, наверное, это было первое по-настоящему европейского уровня вино в России. Мы начали получать кучу медалей. Но, к сожалению, эксклюзив не всегда выгоден. Мы через шесть лет его продали.

Как мы знаем по сообщениям прессы, покупателем стали структуры Геннадия Тимченко, но я знаю, что по условиям сделки вы лично ни подтвердить, ни опровергнуть этого не можете.

Борис Титов: Мы расстались с управлением, но при этом продолжаем его продавать. Мой сын через нашу сеть часть объема «Дивноморки» продолжает продавать, потому что у нас хорошая система дистрибьюции, одна из лучших в стране, я должен признать — похвалиться.

Президент, кстати, сказал, что его виноделие очень интересует и это единственное, что его заинтересовало в этом известном фильме про «Дивноморское», и что когда он закончит нести свою службу на посту президента, то пошел бы советником к вам. Вы это как шутку воспринимаете?

Борис Титов: Я думаю, да, потому что, я так понимаю, пока еще эта потребность смены работы не существует. Но я думаю, во-первых, это признание виноделия и не только вообще виноделия как отрасли и сектора, который привлекает внимание многих, потому что это действительно кроме бизнеса еще и огромное удовольствие, это какая-то отдельная культура, субкультура. Во-вторых, это признание того, что виноделие в России развивается. Он приложил к этому руку. Еще давно он приезжал и на «Абрау-Дюрсо», и мы доказывали ему, что сегодня необходимо изменение и в регулировании, что надо этому уделить внимание, потому что был еще дореволюционный закон о винограде и вине, который был принят еще до Франции. В общем, он вовлекся в эту тему и помогал, и это привело к тому, что, действительно, виноделие в стране стало очевидным фактом. За это время за «Абрау-Дюрсо» или «Дивноморкой» последовали совершенно невероятные производители, которые сегодня делают, я думаю, лучшие вина в России и одни из достойных вин для Европы и мира: «Лефкадия», «Сикоры», «Гай-Кодзор», сейчас Сбербанк свою новую винодельню в Крыму открыл. Это реальные вложения предпринимателей для того, чтобы получить еще и удовольствие.

Россия > Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 12 февраля 2021 > № 3647430 Борис Титов

Сжечь мосты и посмотреть, что будет

Последним мостом между Россией и ЕС, похоже, становится «Северный поток-2». Хватили ли у Европы политической воли не жечь и его?

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Визит главы европейской дипломатии Жозепа Борреля в Москву по его возвращении в Брюссель был оплакан и назван «ударом по престижу главы европейской дипломатии», которого якобы специально унизили в российской столице. Хотя на заключительной пресс-конференции в Москве старина Жозеп говорил об «открытом и честном диалоге» с министром Лавровым, но, прибыв домой, изобразил из себя жертву и пообещал инициировать меры против Кремля, оттолкнувшего протянутую добронамеренной Европой руку...

Председатель Евросовета Шарль Мишель провел срочные консультации с лидерами 27 стран Евросоюза по итогам скандального визита в преддверии ключевых дебатов по отношениям с Россией на саммите ЕС в марте. По оценке Мишеля, поездка Борреля в Москву показала, что «Россия не заинтересована в диалоге даже в тех областях, где сотрудничество могло бы представлять взаимный или глобальный интерес». Осудив высылку трех евродипломатов из России, Мишель закончил гордым слоганом: «ЕС не даст себя запугать!»

Очевидно, что расчет российской дипломатии на сильную Европу, которая после ковида осознает свои интересы в совместном с РФ обеспечении безопасности, выхода из пандемии и развития экономики, не оправдался. Ни прагматизм канцлера Меркель, ни амбиции президента Макрона не способны переломить антироссийский тренд во внешней политике Евросоюза. Тон тут задают не они, а восточноевропейцы.

Прибалтика разочарована поездкой дипломата в Москву, где надо было не о сотрудничестве говорить, а встретиться с Навальным и поддержать его в тюрьме. Депутат Европарламента от Эстонии Рихо Террас потребовал отставки Борреля. Министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис заявил, что Литва, Латвия, Эстония и Польша составляют собственный санкционный список из россиян, ответственных за задержание Навального и вынесение ему приговора. Прибалты и поляки, по сути, призывают ЕС и США, реализуя «право сильного», объявить Москве ультиматум, принуждая к «правильному поведению».

На менее агрессивном полюсе остаются страны, понимающие риски полного разрыва с Россией для остальной Европы и ограничивающие конфронтацию. Германия, Австрия, Италия, Франция, Венгрия, Чехия взяли на вооружение формулу: «Бескомпромиссно отстаивая демократические ценности, сохранять открытыми каналы диалога с Москвой». Но и эта мантра не мешает им следовать логике группового осуждения любых шагов Москвы на международной арене. В итоге шансов сохранить на плаву партнерские отношения с Европой в постковидный период у нас не прорисовывается.

Аналитическое издание Atlantico уверено, что Россия больше нуждается в ЕС, чем тот в ней. Раз ей требуются капиталы, технологии, инвестиции, то нужно показать России ее место и дать понять, что Евросоюз может выступать только с позиции силы. «Пора предложить общий курс под названием «Непреклонность», — взывает Atlantico.

Французская Le Figaro в преддверии саммита Евросоюза 22 февраля пишет о вероятных санкциях против Москвы в связи с приговором Навальному, отмечая их контрпродуктивность. «Политика ЕС по отношению к России должна быть продиктована интересами, а не эмоция-ми. Германия права в том, что хочет завершить строительство газопровода «Северный поток — 2», — заключает газета. Но вдогонку предлагается в отношениях с Россией сменить репертуар на кибервойны! «Полный паралич крупного российского ведомства стал бы четким сигналом для Кремля. Хотя пока обе стороны сохраняют уважение к национальному суверенитету, не будем вредить торговле, которая во все времена сближала страны».

А тем временем разгорается вакцинная война. От «Спутника V» отказались по политическим соображениям все, кроме Венгрии. После научного признания российского препарата и провала с темпами вакцинации западными аналогами о его допуске на рынок вынужденно заговорили в Риме, Берлине, Вене — и только потом в Брюсселе. Впрочем, непримиримые борцы с Кремлем никакие доводы слушать не собираются. Вслед за Украиной Литва заявила, что не будет закупать российскую вакцину, даже если ее сертифицирует ЕС, поскольку «Россия использует ее как инструмент геополитики».

В интервью Rheinische Post президент ФРГ предположил, что много стран вне ЕС не получат вакцину в обозримом будущем, и это и трагедия, и геополитический вызов. Но далее Штайнмайер пояснил, что «в этот вакуум вторгаются Россия и Китай со своими вакцинами, чтобы получить долговременные преимущества, которые могут изменить соотношение сил в далеком будущем». Поэтому, мол, ЕС так важно оказать этим странам помощь в рамках инициативы COVAX.

Наш научный прорыв не радует, а пугает Запад. Пусть люди мрут от ковида, лишь бы русские и китайцы не зашли?

Британский таблоид Daily Express, несмотря на Брекзит, озабочен тем, что Италия угрожает расколоть ЕС... решением использовать российскую вакцину. Некий чиновник в Лацио заявил, что российский «Спутник V», скорее всего, станет для Рима одним из средств ускорения программы вакцинации страны. А англичане нападают на канцлеров Курца и Меркель за само рассмотрение «Спутника V» как альтернативы. Лондон при этом по-братски перехватил у ЕС весь резерв Pfizer.

Предполагаемый уход канцлера ФРГ из большой политики в сентябре может оказаться не таким триумфальным, как казалось ее сторонникам. В наследство останется не только экономический спад от затянутого выхода из пандемии, но и серьезные геополитические риски противостояния с Россией. Ангела Меркель при всех ее либеральных увлечениях была мощным стабилизатором вакханалии младоевропейцев. При Байдене Евросоюз может стать послушным инструментом борьбы с «российской угрозой». Штайнмайер назвал «Северный поток — 2» последним мостом между ЕС и Россией, который нельзя рушить, но...

Но хватит ли прагматизма Европе, чтобы не сжигать все мосты?

Сайты почернели

Польские СМИ заставят скинуться на здравоохранение

Текст: Ариадна Рокоссовская

Польские власти решили заставить СМИ раскошелиться на борьбу с коронавирусом. В правительстве разработали новый налог на доходы от рекламы в интернете, который вызвал волну протестов частных газет, радио и телеканалов.

Конкретная сумма, которую озвучил премьер Матеуш Моравецкий, - около 800 миллионов злотых. Пятьдесят процентов из них пойдет в фонд здравоохранения, 15 - в фонд охраны памятников, и 35 - в Фонд поддержки культуры и национального наследия в области СМИ, который пока существует только на бумаге.

В пояснении к проекту сообщается, что новый фонд будет отвечать за "реализацию проектов, анализирующих медиаконтент". В оппозиции цели этого фонда формулируют по-другому: "забрать деньги у одних - независимых - СМИ, и отдать другим - государственным".

"Этот налог - попытка через финансы задавить СМИ, которые не зависят от правительства. Мы и так платим подоходный налог для компаний, ТВ и радио оплачивают использование частот. Правительство хочет ослабить частные медиа, забирая у них несколько сотен миллионов злотых", - рассказал "РГ" источник в руководстве одного из польских оппозиционных СМИ.

Сорок редакций и несколько частных телеканалов направили в правительство письмо, в котором говорится, что этот налог может привести к ухудшению контента крупных СМИ и полному исчезновению некоторых региональных газет и телеканалов. До утра четверга интернет-сайты всех крупнейших частных СМИ были черными в знак протеста против нового налога.

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Wizz Air Abu Dhabi, бюджетный перевозчик Объединенных Арабских Эмиратов, анонсировала запуск рейсов в Александрию с 22 февраля 2021 года.

Стоимость билетов на рейсы из столицы Объединенных Арабских Эмиратов начинается от 179 дирхамов в одну сторону (US$ 49). Рейсы будут выполняться три раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам.

Стоит напомнить, что перевозчик выполнил первый в своей истории рейс, в греческие Афины, 15 января 2021 года. Ранее авиакомпания анонсировала планы по перевозке одного миллиона пассажиров в 2021 году. Уже в феврале перевозчик будет выполнять рейсы по маршруту Абу-Даби – Тель-Авив. Стоимость билетов начинается от 99 дирхамов (US$ 27), рейсы будут выполняться 4 раза в неделю.

Всего лоукостер анонсировал полеты по 13 направлениям в 11 странах мира. Запуски будут осуществляться последовательно, с января по апрель 2021 года. В числе заявленных направлений – греческие Афины и Салоники, Тель-Авив, с марта – Клуж-Напока (Румыния), Катовице (Польша), Кутаиси (Грузия), Ларнака (Кипр), Одесса (Украина), Ереван (Армения), с апреля – европейские столицы Бухарест, Будапешт и София.

В июне 2020 года правительство ОАЭ присвоило авиакомпании Wizz Air Abu Dhabi статус национального перевозчика (шестого по счету в стране). Авиакомпания является совместным предприятием венгерского лоукостера Wizz Air и государственной холдинговой компании Абу-Даби ADQ.

Для новой авиакомпании Абу-Даби является трамплином на рынок региона с населением 5 млрд человек, которые проживают в радиусе 6,5 часов полета от столицы ОАЭ. В отличие от других авиаперевозчиков, Wizz Air уверена в скором восстановлении авиационной отрасли от последствий вспышки коронавируса COVID-19.

Прогноз мирового спроса на нефть в 2021 году понизило МЭА

На 100 тыс. б/с — до 5,4 млн б/с — понизило Международное энергетическое агентство прогноз мирового спроса на нефть в 2021 году. Мировой спрос в нынешнем году, пишет агентство в отчете, достигнет 96,4 млн б/с, восстановив около 60% объема, потерянного в результате пандемии в 2020 году,

В то время как спрос на нефть, как ожидается, упадет на 1 млн б/с в первом квартале 2021 года по сравнению с четвертым кварталом 2020 года, благоприятные экономические перспективы лежат в основе более сильного спроса во второй половине года, считает МЭА.

По данным агентства, запасы нефти и нефтепродуктов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в декабре падали пятый месяц подряд — на 44,6 млн баррелей и были выше среднего 5-летнего уровня на 138,3 млн баррелей, составив 3,063 млрд баррелей.

При этом запасы нефти ОЭСР в декабре снизились в общем балансе на 1,1 млн баррелей. По предварительным данным, запасы в странах ОЭСР в январе продолжили снижаться — преимущественно в США и Японии. В Европе запасы нефти снизились на 3,9 млн баррелей во главе с Нидерландами (-2,6 млн баррелей). Напротив, общие запасы нефтепродуктов в Европе выросли на 10,2 млн баррелей.

Созданная в 1961 году ОЭСР, отмечает «Интерфакс», является одной из ведущих экономических организаций мира, которая включает 37 наиболее развитых государств.

Берлин опроверг сообщения о сделке с США по «Северному потоку-2»

Министр окружающей среды ФРГ Свенья Шульце опровергла сообщения о «миллиардной сделке» с США по «Северному потоку-2», подчеркнув, что никакой «грязной сделки» нет. В сентябре 2020 года сообщалось, что министр финансов ФРГ Олаф Шольц якобы предлагал США сделку. Более того, муссировались слухи о том, Германия могла вложить миллиард евро в индустрию СПГ в США в обмен на уступку Вашингтона по проекту «Северный поток-2», которая позволила бы закончить его и эксплуатировать без санкционного давления США.

В Минфине ФРГ тогда не комментировали подобные сообщения СМИ, ссылаясь в том числе на секретность переговоров. Очередной виток дискуссии вокруг этой истории спровоцировала экологическая организация Deutsche Umwelthilfe, которая активно выступает против проекта и накануне опубликовала документ, который якобы направил Минфин ФРГ в США с соответствующим предложением.

«Я опровергаю, что есть какая-то грязная сделка — такого нет. Я решительно это отвергаю, нет никакой грязной сделки», — заявила Шульце, отвечая на утверждения депутата от фракции Союз 90/Зеленые о том, что такая сделка якобы существует. Шульце отвергла критику в адрес проекта, касающуюся обеспокоенности «Зеленых» о его соответствии политике защиты климата.

«Мы все едины в том, что мы хотим покончить с использованием угля и ядерной энергетики, мы спишем АЭС. Это значит, что для переходного периода нам нужен будет газ», — пояснила министр. По ее словам, последние научные данные показывают, что газ будет необходим Германии «примерно до 2040 года».

«Но на это время нам нужен газ и нужно много источников, чтобы мы могли предоставлять потребителям наиболее благоприятные условия. Я считаю это верным путем и мы можем это обеспечить только использованием газа, а альтернативы — ядерная энергия из Франции или энергопоставки из Польши — не могут. Какой смысл останавливать согласованный проект, платить за это миллиарды, чтобы только не завершать трубопровод? Решающее значение имеет только то, сколько в конце концов мы будем использовать газа. Мы пытаемся снижать потребление газа, мы делает это со всеми ископаемыми источниками, мы делаем это с углем, мы спишем АЭС, но нам нужен газ на переходный период. Если у вас есть альтернатива этому — давайте обсудим это. Исследования говорят, что нам нужен газ на переходный период», — цитирует ПРАЙМ министра.

Чем заканчивается игра с фонариками

Эти огоньки зажигались в разное время на майдане и египетской площади Тахрир, в Гонконге, Минске, Тбилиси

Текст: Алексей Чуриков

Становится все более очевидным, что после инаугурации 46-го президента США Джозефа Байдена коллективный Запад взял курс на конфронтацию с Москвой. Как отметила официальный представитель МИД Мария Захарова, европейцы и их заокеанские партнеры перестали это скрывать, действуя фактически в открытую. А их подопечные слепо внемлют указаниям, отрабатывая заказ на дестабилизацию ситуации в России. По мнению Захаровой, к этим людям пора перестать обращаться как к оппозиции, а прямо называть их агентами влияния стран НАТО.

В качестве примера она привела повестку последних дней двух сторонников А.А. Навального - Леонида Волкова и Владимира Ашуркова. 4 февраля Волков заявляет, что протесты в России отменяются и возобновятся весной и летом, а уже 9-го сообщает о новых акциях, но в новом, "хитром" формате. "Что же случилось между 4 и 9 февраля и заставило "оппозицию" кардинально изменить тактику? Все банально просто - 8 февраля 2021 года в Постоянном Представительстве Польши при ЕС в Брюсселе состоялась онлайн-встреча с Волковым и Ашурковым, в которой принимали участие страны ЕС, США, Британия. А по сути - это встреча стран НАТО. Натовцы проинструктировали "оппозицию", а на самом деле своих агентов влияния, как им дальше "хитрее" вести подрывную работу", - пояснила Мария Захарова. Добавим, что на этой онлайн-встрече присутствовали еще и представители Канады и Украины.

В этот же ряд можно поставить и перевоплощение главы европейской дипломатии Жозепа Борреля после возвращения в Брюссель, которое вряд ли можно объяснить "плохой подготовкой к визиту в Москву", как это попытался подать польский МИД. Резкая смена в его интонациях и готовность незамедлительно ввести новые санкции имеют под собой другую подоплеку.

Если внимательно вслушаться в его вчерашнее выступление перед Европарламентом, то в нем легко угадываются довольно специфические нотки в риторике европейских чиновников, которые активно начали звучать с высоких трибун ЕС еще в период администрации президента Барака Обамы и его "второго номера" Джо Байдена.

"Россия попыталась разделить нас, она желает посеять раздор. Ей это не удалось... И мы не должны попасться в их ловушку. Мы находимся на историческом перекрестке в отношениях с Россией. Выбор, который мы сделаем, определит международную динамику сил в этом веке. Будет ли ЕС двигаться к более созидательной или более поляризованной модели в отношениях с Россией?" - помпезно, но одновременно с тревогой заявил Боррель, словно объявляя о начале новой Холодной войны.

Эффект восприятия этих изменений усилится, если вспомнить, что практически весь состав дипломатов и советников по внешней политике Обамы перекочевал в новую администрацию президента США. Неудивительно, что Боррель в Москве и Боррель в Брюсселе звучат как два совершенно разных человека. Просто из Вашингтона после шквалистого и нестабильного Трампа, подул такой знакомый, а главное, понятный большинству еврочиновников, ветер "правильной демократии". Ведь Байден открыто заявил, что Штаты сделают все возможное, чтобы Россия "заплатила" за свои действия. Теперь пришло время исполнить обещанное, и очевидно, Белый дом в очередной раз будет добиваться этого с помощью своих верных европейских союзников.

Следуя этой же программе давления на Москву, госсекретарь США Энтони Блинкен вчера безапелляционно заявил, что Россия применила против осужденного блогера "химическое оружие". Ярчайший образец возвращения настоящей американской дипломатии. Как тут не вспомнить его предшественника Колина Пауэлла, размахивавшего пробиркой на заседании Совбеза ООН, содержимое которой якобы доказывало наличие биологического оружия в Ираке и оправдывало американское военное вторжение в суверенное государство.

Кстати, через два года исполнится двадцать лет, как американские соколы принесли в эту страну "демократию", а по факту - превратили ее в руины, перечеркнув жизнь нескольких поколений иракцев. И так, чего уж там, было всегда и везде, куда бы в демократическом порыве ни ступила нога западного солдата, или, как это стало модно в 2000-х, нога западного политика. Поскольку действовать такими методами напрямую с Россией невозможно, для раскачки и понадобились те самые "новоявленные" агенты НАТО.

Вчера они призвали в очередной раз выйти на незаконную акцию, но в новом для себя формате - без прямого контакта с силами полиции и с "фонариками, направленными в ночное небо". Такие же точно "коллективные огоньки" в последнее 15 лет зажигались по велению западных кураторов в самых разных уголках планеты, превращая их впоследствии в новые горячие точки. За примерами далеко ходить не надо. Огоньки зажигали на площади Тахрир в Египте, как результат - 846 погибших, более 1 тысячи арестованных, тяжелейшие потери для экономики страны, до сих пор испытывающей на себе последствия "арабской весны".

Площадь Независимости в Киеве, декабрь 2013, незадолго до государственного переворота. Специально к приезду ныне покойного сенатора Джона Маккейна участники евромайдана организовали акцию с фонариками. Растроганный увиденным пожилой республиканец "отблагодарил" собравшихся, добившись поставок американского вооружения на Украину. Теперь в Киеве есть улица имени Маккейна, но за эти годы страна насчитала примерно 15 тысяч погибших и около 44 тысяч пострадавших во внутренних конфликтах. На фоне таких человеческих жертв и гуманитарной катастрофы в ряде регионов, говорить о разрушенной промышленности и уничтоженной экономике даже как-то неприлично. Стоит, правда, упомянуть, что именно молодежи, стоявшей тогда на Майдане с фонариками, придется расплачиваться по кредитам в попытке вытянуть Украину из долговой ямы, куда она все глубже и глубже погружается усилиями своих же кураторов.

Эти пресловутые фонарики зажигались в разное время в Гонконге, Каракасе, Минске, Тбилиси. Стоит отметить, что они же стали активно мелькать внутри самих Соединенных Штатов на прошлогодних акциях движения "Черная жизнь имеет значение". Просматривая репортажи с протестов из американских городов, например Портленда или Сент-Луиса, невольно создается впечатление, что идейные вдохновители и спонсоры цветных революций применили отработанные за рубежом методики, но уже на американской территории против сторонников Трампа.

Взгляд из Испании

Вице-премьер Испании Пабло Иглесиас заявил, что в Испании "нет ситуации полной политической и демократической нормальности". В интервью изданию Ara он объяснил, что в Испании не существует демократии, поскольку один из бывших лидеров Каталонии скрывается в Брюсселе, а другой находится в тюрьме. Иглесиас имел в виду каталонских политиков Карлеса Пучдемона и Ориола Жункераса. В 2017 году испанское правительство осудило их за организацию референдума о независимости автономного сообщества. Напомним, что Иглесиас сделал свое заявление после выступления главы МИД Испании Аранчи Гонсалес Лайя, которая не согласилась с Сергеем Лавровым, сравнившим положение Алексея Навального с положением изгнанных каталонских политиков. Глава МИД России напомнил главе дипломатии Евросоюза Жозепу Боррелю, каталонцу по происхождению, что европейские страны осуждают внутреннюю политику других государств, в то время как принимаемые "политизированные решения" внутри Евросоюза не вызывают осуждения. По мнению Иглесиаса, "о какой демократической норме может идти речь в Испании, если политический конфликт в стране перестал управляться политическими средствами и в конечном итоге управляется полицейскими и судебными органами?"

Подготовила Мария Резник.

«Люди мечты…»

западная периодика об Изборском клубе

Блог Изборского клуба

Деятельность Изборского клуба привлекает внимание западных интеллектуалов, о чём можно судить по публикациям зарубежных СМИ.

"Безумные философы"

Начать можно, пожалуй, с самой экстравагантной статьи — американского автора Роберта Зубрина "Безумные философы Москвы" (National Review, февраль 2015 года) — личности весьма примечательной. Потомок эмигрантов из России. Президент компании Pioneer Energy. Старший научный сотрудник Центра политики безопасности. Обладатель степени доктора ядерной инженерии. Основатель Марсианского общества (Mars Society), которое считает своей миссией исследование и колонизацию Марса. Горячий поборник создания новой Либеральной партии в США.

Автор обращает внимание на то, что большинство американцев никогда не слышало об Изборском клубе (ИК), и данную ситуацию пора поправить, ибо речь идёт о "чрезвычайно влиятельной организации". Именно она, якобы, является ключевой частью группы, которая ведёт мир к войне. Зубрин обращает внимание на то, что т. н. "безумные философы существовали всегда. Но они не представляют реальной опасности до тех пор, пока не сойдутся и не начнут вербовать в свои ряды людей, обладающих влиянием. А Изборский клуб распространяет свою "вредную фашистскую идеологию" среди силовых московских игроков".

Зубрин представляет Клуб как сообщество влиятельных людей. Сам Клуб подаётся в качестве "основной группы", которая "стоит за движением Кремля к фашизму, войне и евразийской империи".

"Изборцам" приписываются грандиозные планы. Согласно Зубрину, они планируют объединить под руководством Кремля не только Восточную и Центральную Европу, но и весь Ближний Восток. Автор отслеживает внешнеполитическую активность членов Клуба: рассказывает о визите председателя ИК Александра Проханова в Тегеран, о его встрече с бывшим президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом. Обращает внимание на то, что поездка Проханова в Тегеран была совершена в компании члена клуба, генерала в отставке Леонида Ивашова и министра обороны России Сергея Шойгу, которые, находясь там, подписали пакт о военном сотрудничестве с Ираном.

Но самая важная страна, которую "изборцам" нужно "завоевать", — это сама Россия. Автор делает акцент на "защиту Сталина" со стороны Клуба. Вождя народов он считает основателем национал-большевистской идеологии, якобы соединяющей коммунизм и фашизм. Сталинизм явно пугает и завораживает автора — ему уделяется в публикации немало места. Автор даже утверждает, что "программа Изборского клуба была опробована и раньше, и результаты были чудовищными. Возможно, украинцы были среди первых жертв Сталина. Но они не были его последними жертвами".

На пути к "мировому господству"

Грандиозные планы приписывает Изборскому клубу и Наташа Блаф в статье "Клуб, который хочет, чтобы Россия захватила власть над миром" (World Policy Journal, США).

Сам ИК она характеризует как "ультранационалистический аналитический центр", объединяющий философов, журналистов, бизнесменов и священников. Изборцы (автор именует их "избористами" — izborists) заявляют о необходимости более справедливого мирового порядка — при лидирующей роли России. Клуб назван так по имени города на западе страны, но он пропагандирует именно евразийство, "расширяя контроль и влияние Москвы на регион, охватывающий бывший Советский Союз, Восточную Европу и некоторые части Азии. Возникающая в результате тоталитарная Евразийская империя, возглавляемая Россией, в конечном итоге свергнет Запад и демократические ценности. Для достижения этой цели клуб также призывает к политике индустриализации в сталинском стиле, превращая Евразийский экономический союз в автаркию и объединяя Правительство с Русской православной церковью".

Снова обращает на себя внимание основной посыл: дескать, речь даже не идёт о реинтеграции бывшего СССР — имеется в виду расширение экспансии.

Судя по всему, происходит обработка западной общественности, которую хотят запугать "русским империализмом". Характерно, что Клуб постоянно именуется правой (даже крайне правой) структурой, хотя он выступает за синтез "красного" и "белого", и в него входят такие левые деятели, как Максим Шевченко и Сергей Черняховский. Можно предположить, что расчёт в публикации делается на страхи западной общественности, которую давно приучили делать основной упор именно на "правой угрозе".

При этом отмечается, что Клуб "является первой успешной инициативой, которая объединила все конкурирующие фракции ультраправых в России и их идеи". Более того, Клуб, якобы, пытается создать международные союзы с другими правыми силами, и особой целью в этом является Германия. Говорится о тесных контактах с немецким издателем Юргеном Эльзессером, некогда крайне левым и даже выступавшим против воссоединения Германии. В настоящий момент он руководит ультраконсервативным журналом "Компакт" (Compact), который сотрудничает с "Альтернативой для Германии" (AfD). Эльзессер считает, что евразийский союз между Германией и Россией уже давно сложился. По "украинскому вопросу" он в своё время встал на сторону России.

Далее вновь звучит антироссийская конспирология: "Кремль, возможно, приложил руку к прорыву "Альтернативы для Германии" посредством пропагандистских передач, нацеленных на немецких граждан российского происхождения, и усилий по разжиганию разногласий по таким вопросам, как мигранты и беженцы. Другие российские организации, такие как Международный парламентский форум, также дополняют инициативы "избористов" по налаживанию связей с прокремлевскими политиками в других странах Европы".

Через призму русских Смут

Указанные публикации носят сугубо пропагандистский характер. Чего нельзя сказать о статье кандидата философских наук, научного сотрудника Института исследований России и Евразии Уппсальского Университета (Швеция) Кори Йохана Мьёра "Смута: циклическое видение истории в современной русской мысли и вопрос гегемонии" (Исследования восточноевропейской мысли, том 70, 2018).

Здесь налицо академический подход. Автор пытается рассмотреть влияние фактора Смуты (даже нескольких Смут) на развитие современной русской общественной мысли. Сама идея повторяющихся смутных времён была даже названа "центральной" идеей Клуба.

В плане преодоления "Смут" особое внимание уделяется синтезу "красного" и "белого" смыслов. На этом синтезе и должна быть основана новая государственная идеология. "В данном контексте, как это ни парадоксально звучит, просоветское мышление принципиально разделяет антиреволюционную позицию с белыми, процарскими взглядами". По мнению "изборского" руководства, две данные традиции защищали великую Россию — от западников и либералов.

Кори Мьёр обращает внимание на третий номер журнала "Изборский клуб" за 2013 год, где сквозной темой является "красно-белый синтез". "Ключевой автор этого выпуска — Виталий Аверьянов, ранее один из авторов манифеста "Русская доктрина", подготовленного в 2005 году Центром динамического консерватизма. В этом тексте также важную роль играет понятие "Smuta" во множественном числе".

Циклизм "Смут" сочетается с циклизмом Империй. Председатель Клуба писатель Александр Проханов отстаивает идею Пятой Империи. "Пять российских империй — это Киев, Московия, империя Романовых, Советский Союз и постсоветская Россия. Все они представлены как методологическая основа анализа российской истории".

Автор делает следующее заключение: может показаться парадоксом, но из этого следует, что Смуты по мере преодоления делают историю России значимой. Смутные времена драматичны, но без них события российской истории были бы статичны. "История без событий является теоретической моделью среди учёных, но её трудно представить как способствующую политической мобилизации".

По мнению автора, Изборский клуб считает, что Россия в настоящее время всё ещё борется с наследием "третьей смуты" 1991 года. Это — и потерянные территории, и экономические проблемы, и "негласная поддержка Вашингтонского консенсуса". Но именно цикличность российской истории делает возможным создание "новой, беспрецедентной империи".

Пятая Империя должна не только сочетать элементы прежних российских империй, но и совершить решительный подрыв глобальной гегемонии Запада. Более того, она призвана осуществлять интеграцию даже "за пределами бывшего Советского Союза".

Однако это утверждение — ничто иное, как очередная пропагандистская страшилка.

Борьба за культурную гегемонию

Академический подход выдержан и в статье профессора, заместителя директора Института европейских, российских и евразийских исследований (IERES), руководителя программы Центральной Азии при Университете Джорджа Вашингтона (Вашингтон) Марлен Ларюэль "Изборский клуб, или Новый консервативный авангард в России" (The Russian Review, октябрь 2016 года).

Изборский клуб, по мнению автора, пытается создать в России "конкретную идеологию", отсутствие которой ослабляет государство. Различные идеологические фрагменты должны сложиться в единое логическое целое. Миссия Клуба состоит в том, чтобы вновь открыть "культурный фронт". Он должен стать некоей лабораторией разработки идеологии и строительной площадкой для создания идеологического оружия.

Впрочем, речь идёт не только об идеологии. Проханов часто поднимает тему "Русского оружия". Данный термин, по мнению Ларюэль, звучит парадоксально на русском языке, потому что он "относится не к оружию, сделанному в России, но к оружию, которое олицетворяет русские культурные характеристики". Проханов недвусмысленно заявляет, что это оружие будет защищать не только людей и территории, но также религиозный и культурный уклад России. Он напоминает, что произведённые в России ракеты и боевые корабли имеют дух Александра Невского, победившего немецкую и шведскую армии, и Дмитрия Донского, победившего Золотую Орду.

ИК позиционирует себя как некий "новый консервативный авангард". А понятие "культурного фронта" указывает на большевистские практики использования культуры для утверждения неких ценностей. Ларюэль также отмечает историческую связь с немецким Kulturkampf периода Бисмарка, а также с идеей итальянского философа Антонио Грамши, утверждавшего, что вначале необходимо захватить культурную власть. "Клуб представляет собой один из редких случаев попытки институционализировать доктрину".

После многих десятилетий раскола Клуб смог объединить вокруг себя разные консервативные течения. Была преодолена институциональная неспособность создать единый организационный фронт. Клуб предлагает консенсус по антилиберальным принципам, при том, что его члены не едины по многим доктринальным вопросам. Разумная стратегия Проханова заключается в том, чтобы не пытаться преодолеть существующие различия, но объединить их в "согласованный метанарратив", допускающий множественность мнений внутри единого целого.

"Националистический" — не самым подходящий эпитет для описания Изборского клуба. Если национализм понимается в его ограниченной версии как этнонационализм, тогда Клуб этот скорее не националистический, а империалистический. "Антилиберальный" — вероятно, был бы более уместным обозначением, потому что доктринальное ядро, объединяющее многие внутренние тенденции Клуба, — это отказ от либерализма во всех его формах — политической, моральной и экономической".

Клуб считает своей основой консерватизм. Однако он трактует его не как реакционную и ретроспективную доктрину. Эта доктрина "динамичная", она нацелена на создание нового политического порядка как внутри страны, так и в международном масштабе. Клуб заявляет о необходимости нового мобилизационного проекта для России как важнейшей идеологической составляющей.

Политическая идентичность Клуба отражается в выбранном имени. ИК был основан в расположенном на западной границе Русского мира небольшом городе Изборске, который "сопротивлялся множеству вторжений — из Литвы и Польши в шестнадцатом веке, Швеции — в семнадцатом веке, Германии — во время Второй мировой войны. Тем самым Клуб размахивает двумя главными знаменами: исторической преемственностью России и её основной миссией — быть крепостью против западных влияний".

Клуб пытается показать здесь как бы две стороны медали. "Когда Россия теряет чувство временного единства через политические изменения, то она становится уязвимой для внешних атак. Как заявил Виталий Аверьянов, "Россия едина и неделима не только в пространстве, но и во времени".

Руководитель Клуба Александр Проханов прославляет национальное разнообразие. Ему импонирует советская или евразийская модели идентичности. Он заявляет: "Под империей я имею в виду не господство одной агрессивной нации над другими, но симфонию пространств, культур, языков, народов, возможностей".

Клуб не ограничивается историко-культурными дискуссиями, но старается продвигать конкретные политические стратегии. Так, он требует предоставления официального статуса русским за границами РФ — в целях защиты этнических русских от дискриминации, а также для укрепления русской культуры и языка.

Изборский клуб — "консервативный авангард, который пытается захватить государство, сначала заняв интеллектуальное пространство. Это непрерывный процесс, результаты которого пока неизвестны". Заявления же изборцев о том, что ими создана или почти создана некая "резервная идеология" для Кремля, — пока лишь благие пожелания.

Знамя русского космизма

Французская исследовательница Джульетт Фор несколько лет изучает идеологию Изборского клуба в рамках своей работы над диссертацией о современном русском консерватизме. В одной из своих статей она рассматривала идеи русского космизма как своего рода философский фундамент Изборского клуба. В 2018 году вышла её работа "Идея традиции в основе политики современного российского режима: "динамический консерватизм"?", где она говорит о том, что изборцы решают сложнейшую и не решаемую до них задачу: сопряжение и глубокий синтез традиционалистских установок и ориентиров с прорывным технологическим развитием, захватом современности.

В этом пункте автор видит существенное совпадение идей Клуба и президента Путина, который вынужден решать сходную задачу в практической политике. "Гибридный характер позиций режима — консервативного с ценностной точки зрения и прогрессивного с технической точки зрения — характеризует новый тип политической идеологии, который, в частности, обозначался термином "динамический консерватизм". Эта идеология, вдохновившая Президента на его риторику при переизбрании в 2012 году, была подсказана группой идеологов, позднее образовавших Изборский клуб.

По мнению Джульетт Фор, российский режим принимает "динамическую" концепцию традиции, которая не сливается ни со спонтанным порядком либерализма, ни с застывшим порядком традиционализма. В. Путин говорит так: "Консерватизм не означает стагнации. Консерватизм — это опора на традиционные ценности с тем, чтобы лучше ориентироваться на развитие".

Этот подход характеризуется как антипросвещенческими, так и одновременно своего рода прогрессистскими посылами — с идеалом новой индустриализации и перехода к новому технологическому укладу.

Автор цитирует главного идеолога "динамического консерватизма" Виталия Аверьянова, утверждающего, что стоит задача "создать кентавра из православия и инноваций, из высокой духовности и высоких технологий. Этот кентавр будет представлять лицо России XXI века". Такой подход становится возможным, поскольку, цитирует далее Джульетт Фор, "самое главное в традиции — это её регенерирующая сила, а не повторение того, что произошло вчера".

С точки зрения исследовательницы, эта идеология восстанавливает до-современную концепцию мира, бросая вызов основам западного философского и научного воображения, в частности, секуляризации власти и научному позитивизму. Такого рода стратегические дебаты вносят оживление в российскую элиту, придавая ей уверенности в её оппонировании западным ценностям.

Андрей Сухарев

КРИЗИС АМЕРИКАНСКОЙ ВЛАСТИ: КАК ЕВРОПЕЙЦАМ ВИДИТСЯ АМЕРИКА БАЙДЕНА

ИВАН КРАСТЕВ

Председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

МАРК ЛЕОНАРД

Один из основателей и директор Европейского совета по международным отношениям (ЕСМО).

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОВЕДЕНО ПО ПОРУЧЕНИЮ ЕВРОПЕЙСКОГО СОВЕТА ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ОТНОШЕНИЯМ КОМПАНИЯМИ DATAPRAXIS И YOUGOV

Хотя большинство европейцев и обрадовались победе Джо Байдена на президентских выборах в США, они убеждены, что он не сможет помочь Америке вернуться на мировую авансцену в качестве глобального гегемона. Это главное открытие панъевропейского опроса, в котором приняли участие более 15 тысяч человек из одиннадцати стран.

Краткое изложение

Большинство европейцев обрадовались победе Джо Байдена на ноябрьских президентских выборах, но не думают, что он поможет Америке вернуться на позиции мирового лидера.

Отношение европейцев к Соединённым Штатам претерпело огромные изменения. Большинство граждан в крупных странах – членах ЕС теперь полагают, что политическая система в США неисправна и что Европа не может рассчитывать на защиту США.

Европейцы гораздо позитивнее оценивают политическое устройство своих стран и ЕС, нежели США, и считают самым важным партнёром не Вашингтон, а Берлин.

Слабость Америки приводит к неизбежным геополитическим издержкам. Большинство европейцев считает, что Китай в течение следующих десяти лет обгонит США по силе и мощи, и они предпочтут, чтобы их страны сохраняли нейтралитет в возможном конфликте между двумя сверхдержавами. Две трети респондентов выразили мнение, что ЕС следует развивать собственные оборонные возможности.

Существуют большие шансы на возрождение атлантической солидарности, но Вашингтон не может считать само собой разумеющимся, что европейцы встанут на его сторону в возможном противостоянии с Китаем. Общественное мнение окажет более серьёзное влияние на отношения с США, чем когда-либо раньше, и это нужно принимать во внимание.

Вступление

У американцев появился новый президент, но не новая страна. И хотя большинство европейцев обрадовались победе Джо Байдена на ноябрьских президентских выборах в США, им не кажется, что он сможет помочь Америке вернуться на мировую авансцену в качестве мирового лидера, превосходящего по силе и мощи другие державы. Это главное открытие панъевропейского опроса, в котором приняли участие более 15 тысяч человек из одиннадцати стран. Опрос проводился по поручению Европейского совета по международным отношениям в ноябре и декабре 2020 г. компаниями Datapraxis и YouGov.

Данное исследование показало, что отношение европейцев к Соединённым Штатам претерпело колоссальные изменения. Большая часть граждан в ключевых государствах ЕС считает, что политическая система в США неисправна, что Китай через десять лет будет более могущественной державой, чем США, и что европейцы не могут уповать на то, что США защитит их. Из этих уроков они делают радикальные выводы. Многие уверены, что европейцам следует инвестировать в свою оборону и смотреть на Берлин, а не Вашингтон как на своего самого важного партнёра. Они хотят более жёсткой дискуссии с США по экономическим вопросам. И большинство европейцев желают, чтобы их страны оставались нейтральными в возможном конфликте США с Россией или Китаем, а не вставали однозначно на сторону Вашингтона.

В преддверии иракской войны 2003 года европейские страны не были едины в вопросе о том, стоит ли поддерживать Америку Джорджа Буша в отстаивании западных ценностей (согласно знаменитой формулировке Роберта Кагана, американцы были «с Марса», а европейцы – «с Венеры»). Однако мало кто сомневался, что Америке под силу переформатировать мир. Что касается Байдена, то тут справедливо обратное. Многие европейцы верят в его обещание снова наладить взаимодействие с международным сообществом, но видя поляризацию в американском обществе и то, как плохо Америка справляется с пандемией, большинство сомневается в способности Вашингтона перестраивать мир.

Сегодня мы видим разногласия не между европейскими странами, а внутри них. Европа больше не делится на «новую» и «старую», как это было в 2003 году. Вместе этого можно выявить четыре новые «группировки» или «клана» в зависимости от взглядов на власть и силу в XXI веке.

В годы холодной войны общественное мнение играло второстепенную роль в трансатлантических отношениях, потому что политические элиты считали эти отношения делом государственной важности. Однако трансатлантические отношения в 2020-х годах видятся уже не столь очевидными и в Европе, и в Америке. По этой причине они политизируются. Достаточно взглянуть на непостижимое уму поведение американского фондового рынка за последний год, когда экономика страны находилась в коме, чтобы заключить, что во время чумы миром правят мнения и суждения. Мы видим, что общественное настроение чревато политическими последствиями.

Европейцы довольны, что победил Байден, но не доверяют американским избирателям

В одиннадцати странах, где ЕСМО провёл опрос, 53 процента респондентов считает, что победа Байдена будет иметь позитивные последствия для их стран, и 57 процентов уверено, что это благоприятный исход для ЕС. Даже в Венгрии и Польше, население которых больше других в Европе симпатизировало Трампу, многие говорят о том, что его поражение на выборах – позитивная новость для их стран.

Как вы думаете, какое практическое влияние исход выборов в США окажет на: вас и вашу семью, вашу страну, ЕС ?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

С мыслями о президентских выборах в США укажите, пожалуйста, согласны вы или не согласны с каждым из следующих заявлений, и насколько сильно ваше согласие или несогласие?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Но, хотя большинство европейцев довольны избранием Байдена, многие не доверяют американскому электорату, поскольку не уверены, что через четыре года он не проголосует за ещё одного Дональда Трампа. Глядя на результаты для Европы в целом, 32 процента всех людей, охваченных опросом ЕСМО, согласны, что после того, как американцы проголосовали за Трампа в 2016 году, им нельзя доверять, и лишь 27 процентов не согласны с этим заявлением (у остальных нет мнения по данному вопросу). Самое удивительное в том, что 53 процента немецких респондентов говорят, что после Трампа американцам больше нельзя доверять, хотя это делает их явными маргиналами в данном вопросе. Правда, стоит заметить, что только в Венгрии и Польше существенно больше людей не согласно с этим заявлением, чем согласно с ним.

Американцам нельзя доверять после того, как они проголосовали за Трампа в 2016 году

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Старой и новой Европы больше нет: новый политической расклад

Если не так давно можно было говорить о «старой» и «новой» Европе в зависимости от отношения той или иной европейской страны к США, наш опрос показывает, что в последнее время происходит сближение между европейскими странами по ключевым вопросам политической повестки, и европейское общественное мнение становится более консолидированным.

Европейцы всё ещё по-разному относятся к США, но эти различия больше связаны не с ценностными ориентирами, а с их восприятием относительной силы Америки.

Если во время вторжения в Ирак большинство европейцев считало, что Европа слаба, а Америка сильна, сегодня правда в том, что европейцы стали более позитивно относиться к себе и более скептично – к политическому устройству и силе Америки.

Начнём с того, как европейцы воспринимают себя. Опрос ЕСМО свидетельствует о том, что, вопреки ожиданиям, они стали немного позитивнее воспринимать ЕС в последние два года, несмотря на неспособность старого континента справиться с кризисом, вызванным пандемией COVID-19. В Дании, Франции, Германии, Венгрии, Италии, Нидерландах, Польше, Испании и Швеции – странах, где ЕСМО проводил опрос два года тому назад – среднее число людей, считающих, что политическая система ЕС работает очень хорошо или достаточно хорошо, выросло с 46 до 48 процентов с января 2019 года. В то же время число людей, полагающих, что система никуда не годится или даёт сбои, снизилось с 45 до 43 процентов за этот период. Мнение о ЕС улучшилось во всех странах, кроме Венгрии, Нидерландов и Испании.

Контраст в настроениях заметен, если смотреть на разные регионы Европы. В Южной Европе большинство говорит, что политическая система ЕС никуда не годится. В Северной Европе (Дании, Швеции, Германии и Нидерландах) и Центральной Европе (Польше и Венгрии) большинство людей, напротив, положительно отзываются о работе системы. Отношение людей к политическому устройству ЕС нередко совпадает с их взглядами на политическое устройство своей страны. В Северной Европе большинство граждан убеждены, что в их странах политическая система работает без сбоев, и у многих респондентов это вызывает веру в успешность ЕС. В отличие от них, большинство жителей Испании, Италии и Франции негативно относятся к политическому устройству своих стран и считают, что политическая система ЕС никуда не годится. Исключением из этого правила являются Польша, Португалия и Венгрия, где большинство людей полагает, что в их странах политическая система неадекватна, но они видят своё спасение в Брюсселе.

Хотя европейцы стали лучше относиться к ЕС, они очень пессимистично настроены в отношении США. Более шести из десяти опрошенных людей в одиннадцати странах, где было проведено исследование, считают, что политическая система в США никуда не годится или имеет существенные изъяны. Это мнение разделяет большинство опрошенных во всех странах, кроме Венгрии и Польши (где 56 процентов венгров и 58 процентов поляков думают, что политическая система в США работает хорошо или достаточно хорошо).

Как вы думаете, политическая система США работает хорошо или она не в порядке?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Поскольку многие европейцы считают политическую систему США неисправной, это заставляет их сомневаться в том, что Америка сумеет вернуть себе лидерство в мире, как это обещал Байден, сказавший: «Америка вернулась». В одиннадцати странах, где был проведён опрос, 51 процент респондентов не согласны с тем, что при Байдене Соединённым Штатам удастся преодолеть внутренний раскол в американском обществе, и они смогут тратить средства и усилия на решение таких международных проблем, как изменение климата, мир на Ближнем Востоке, отношения с Китаем и европейская безопасность.

Какие из приведённых ниже заявлений точнее всего отражают вашу точку зрения?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Шесть из десяти респондентов в одиннадцати европейских странах, где был проведён опрос, считают, что Китай станет сильнее и могущественнее США в течение следующих десяти лет. Точку зрения на то, что Китай обгонит США, разделяют 79 процентов общественности в Испании и по 72 процента в Португалии и Италии. Граждане Венгрии и Дании наиболее оптимистично настроены в отношении будущего американской силы, но даже в этих двух странах почти половина жителей (48 процентов) убеждены, что в следующем десятилетии Китай перегонит Америку.

Как вы считаете, станет ли Китай могущественнее США через десять лет?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Если в начале века европейское общественное мнение относительно США разделялось по условным линиям Дональда Рамсфельда на «старую» и «новую» Европу, нынешний опрос показывает сближение в мировоззрении жителей Западной и Восточной Европы. Остаются многочисленные разногласия между разными европейскими обществами, но четких разделительных линий больше нет. В современной Европе живут люди, которые придерживаются четырёх совершенно разных мировоззрений по поводу жизнеспособности политического устройства своих стран, эффективности американской политической модели, а также центров политической, экономической, и военной силы в современном мире. Представители каждого из этих мировоззрений имеются во всех странах, охваченных опросом ЕСМО.

Верите ли вы, что через десять лет Китай будет (или не будет) сильнее США?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Четыре геополитических группировки Европы

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Четыре геополитические группировки (мировоззрения) Европы

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Четыре политические группировки (мировоззрения) в Европе

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Самая малочисленная группа из числа опрошенных людей уповает на Америку – всего 9 процентов. Представители этого мировоззрения считают Америку сильной и работающей демократией, тогда как ЕС, по их мнению, не функционален и переживает упадок.

Чаще всего так отвечали в Италии, Польше и Франции, где этой точки зрения придерживается, соответственно, 22, 12 и 12 процентов жителей. Вероятно, эти люди понимают проблемы, с которыми сталкивается Америка, но знают, что исторически США всегда восстанавливались после кризисов. Возможно, они принимают близко к сердцу замечание Отто фон Бисмарка о том, что «у Бога особое провидение для глупцов, пьяниц и Соединённых Штатов Америки»; в любом случае они считают, что Америка находится в лучшем положении, чем Европа, для сохранения влияния в мире. Представители этой группы склонны голосовать за правые популистские партии. В Италии они обычно голосуют за «Лигу», «Братьев Италии» или «Вперёд, Италия»; во Франции они, как правило, голосуют за «Национальный фронт» Марин Ле Пен или другие правые партии и их кандидатов. В Нидерландах большинство представителей данного мировоззрения голосуют за Партию свободы Геерта Вилдерса или популистский праворадикальный «Форум за демократию». В Швеции большинство этих людей голосуют за шведских демократов. В Дании большинство из них выбирает «Новых правых» или Датскую народную партию.

Чуть более многочисленная группа – это люди, верящие в силу «коллективного Запада». На их долю пришлось 20 процентов респондентов. Представители этого мировоззрения считают, что как США, так и Европа процветают. Скорее всего, они убеждены в превосходстве западного политико-экономического устройства и меньше других опасаются того, что Китай окажется у геополитического руля в будущем (хотя даже в этой группе 53 процента считает, что Китай, вероятно, превзойдёт США по экономической мощи в течение следующих десяти лет). Легче всего встретить представителей данного мировоззрения в Центральной Европе: на их долю приходится почти половина всех избирателей Польши и Венгрии. Во Франции эти люди с наибольшей вероятностью будут голосовать за партию Эммануэля Макрона «Вперёд, Республика!» или за «Республиканцев»; в Германии они поддерживают блок ХДС/ХСС; в Нидерландах они голосуют за Народную партию за свободу и демократию (НПСД) или Христианско-демократический призыв (ХДП); в Дании они поддерживают социал-демократов или консервативно-либеральную «Венстре»; в Испании выразителями их интересов выступают «Социалисты», «Вокс» или Народная партия Испании; в Швеции их интересы выражают Социал-демократическая партия, Партия центра или «Умеренные»; в Венгрии это партия «Фидес» – Национальный венгерский союз; в Польше это Партия закона и справедливости; в Португалии – Социал-демократическая партия. Среди людей, верящих в силу коллективного Запада, много молодёжи во всех странах, где проведён опрос (58 процентов разделяющих это мировоззрение младше 50 лет). Однако их распределение по возрастным группам отличается в зависимости от страны. Например, в Венгрии есть вероятность найти представителей этой группы и среди лиц старше 70 лет и среди возрастной группы от 18 до 29 лет.

Примерно 29 процентов респондентов относится к группе «Мы верим в упадок». Это вторая по величине группа. Входящие в неё люди считают, что и Европа, и Америка переживают упадок, что они не в порядке. Скорее всего, они верят, что Китай скоро начнёт формировать международную повестку дня вместо Запада (68 процентов полагает, что через десять лет Китай, скорее всего, будет могущественнее США, а 32 процента говорят то же самое о России). Эти геополитические фаталисты являются самой многочисленной группой в четырёх странах: Франции (43 процента всех опрошенных), Великобритании (42 процента), Испании (38 процентов) и Италии (36 процентов). В большинстве своём это люди старше 50 лет. Представители данного мировоззрения довольно широко распространены в электорате европейских стран и более склонны поддерживать «Национальный фронт» или «Непокорённую Францию» Жана-Люка Меланшона; «Альтернативу для Германии» или «Левых» в Германии; «Новых правых», Консервативную народную партию или социал-демократов в Дании; партию «Фидес» в Венгрии. В Нидерландах они голосуют за Партию свободы, НПСД или Социалистическую партию; в Швеции – за «Шведских демократов» или «Умеренных». Среди представителей этого мировоззрения немало просто разочарованных граждан, не примыкающих ни к какой партии – тех, кто не знает, за кого они будут голосовать (во Франции, Италии и Португалии), или которые говорят, что воздержатся от голосования (в Испании и Польше). Во всех странах, где был проведён опрос, именно к этой группе примыкает 36 процентов избирателей, которые пока не определились или планируют не голосовать на следующих выборах, а также 36% тех, кто намерен голосовать за популистскую партию. Это больше, чем в любой другой мировоззренческой группе в обоих случаях.

Самая многочисленная группа – это люди, верящие в будущее Европы. Они составляют примерно 35 процентов от числа всех опрошенных. Люди из этой группы считают, что в политическом смысле Европа здорова, а США больны. В большинстве это выходцы из более благополучных стран. Их больше всего в Дании (примерно 60 процентов от числа опрошенных), Германии (53 процентов), Швеции (51 процент), Нидерландах (50 процентов) и Португалии (37 процентов). У этих людей образование выше среднего уровня, и они больше всего склонны голосовать за блок ХДС/ХСС, «Зелёных» или социал-демократов в Германии; за партию «Вперёд, Республика!», «Республиканцев» или «Зелёных» во Франции; за Демократическую партию, «Движение пяти звёзд» или одну из небольших проевропейских центристских партий в Италии; за оппозиционные партии, такие как «Гражданская коалиция», «Польша-2050» и «Левые» в Польше; «Социал-демократов» или «Венстре» в Дании; и партии правящей коалиции НПСД, ХДП (Христианско-демократический призыв) и «Демократы 66», лейбористов, левоцентристов и партию «Зелёных левых» – в Нидерландах. Во всех странах, где был проведён опрос, 47 процентов респондентов, намеренных голосовать за непопулистские партии, примыкают к группе верящих в будущее Европы.

Политические последствия слабости Америки

Взгляды большинства европейцев на Америку как политически несправную систему, которую вскоре опередит Китай в ранге новой глобальной державы, похоже, влияют на восприятие ими ценности трансатлантического альянса таким образом, что это может оказать существенное воздействие на команду Байдена. Мы отметили четыре глубокие перемены.

Прежде всего, склонность всё больше полагаться на собственные силы. Одно из самых удивительных открытий опроса ЕСМО состоит в том, что, по крайней мере, 60 процентов респондентов во всех странах, где проводился опрос – в среднем это 67 процентов во всех этих странах, – считают, что не могут всегда полагаться на США как своего защитника, и что необходимо больше инвестировать в европейскую оборону. Интересно, что в Великобритании этой точки зрения придерживается 74 процента респондентов – больше, чем в любой другой стране.

Какие из следующих утверждений лучше всего выражают вашу позицию?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Опрос общественного мнения, проведённый ЕСМО, открывает перемены в восприятии угрозы по всей Европе. Самые большие изменения произошли в Германии. В годы холодной войны Германия чувствовала угрозу вторжения и по этой причине была предана Атлантическому альянсу. Однако в наши дни Германия, похоже, приблизилась к уровню Франции (которая славится самой сильной армией в ЕС и давно отстаивает идею оборонной интеграции Европы) – в том смысле, что меньше ощущает потребность в гарантиях безопасности от США, чем другие европейцы. В настоящее время лишь 10 процентов респондентов во Франции и Германии говорят, что их страна «сильно» нуждается в американских гарантиях, чтобы чувствовать себя в безопасности перед лицом возможного военного вторжения. И только в Польше существенное число респондентов (44 процента) считают, что им «очень» нужна такая гарантия. Поэтому похоже, что трансатлантическая политика Германии и Европы в предстоящие годы может не только оказаться под влиянием усиливающихся экономических связей с Китаем, но также и под влиянием того факта, что более половины немецкой общественности не видит в военной мощи США никаких явных гарантий своей безопасности.

Как вы думаете, в какой мере ваша страна нуждается в гарантиях безопасности от США на случай возможного военного вторжения, чтобы чувствовать себя в безопасности? И нужны ли ей такие гарантии в принципе?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Вторым большим сюрпризом стал ответ на вопрос о геополитических симпатиях. Байден призвал США и Европу сформировать единый фронт против Китая и тем самым контролировать его усиление и подъём. Однако опрос ЕСМО показывает, что сегодняшняя Европа не мечтает о возврате к биполярному миру, в котором Запад противостоял бы Китаю и его союзникам, как он когда-то противостоял Советскому Союзу.

Терзаемые сомнениями в отношении Америки под влиянием акцента Трампа на узко определяемых национальных интересах, европейские избиратели стали иначе думать о природе трансатлантического альянса.

В 2019 году ЕСМО провёл панъевропейский опрос, показавший, что подавляющее большинство респондентов в опрошенных странах хотят сохранять нейтралитет (а не солидаризироваться с Вашингтоном) в конфликте США с Китаем или Россией. Возможно, многие люди в окружении Байдена рассчитывали, что его победа на ноябрьских выборах изменит эту динамику. Они могли полагать, что сдвиг европейцев в сторону большего нейтралитета мог объясняться их недоверием Трампу и отвращением к нему.

Однако самый последний опрос ЕСМО свидетельствует о том, что политические перемены в Вашингтоне, похоже, не изменили принципиально позиции респондентов в отношении геополитической солидарности. По меньшей мере, половина электората во всех странах, где проводился опрос, хотят, чтобы правительства их стран сохраняли нейтралитет в конфликте между США и Китаем. Это относится даже к Дании и Польше – двум странам с наибольшим процентом людей, которые хотели бы встать на сторону Соединённых Штатов – 35 и 30 процентов, соответственно. Быть может, такая позиция объясняется тем, что, хотя и европейцы, и американцы ужесточают свой подход к Китаю, у них разные долгосрочные цели. Если американцы делают это потому, что желают разъединения с Китаем и собираются сдерживать его, европейцы (прежде всего, немцы) по-прежнему надеются вернуть Китай обратно в систему международных отношений на основе чётких правил.

Если возникнут разногласия между США и Китаем, чего бы вы ожидали от своей страны в этом споре?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Нежелание Европы вставать на сторону США также становится очевидным в ответах респондентов о возможном конфликте между США и Россией: ни в одной из тех стран, где проводился опрос, большинство опрошенных не хотело бы однозначно вставать на сторону Вашингтона. Поразительно то, что лишь 36 процентов опрошенных поляков и 40 процентов опрошенных датчан говорят, что их стране следует встать на сторону США при таком сценарии. В целом из одиннадцати стран, где проводился опрос, лишь 23 процента респондентов в среднем придерживается такой точки зрения, в то время как 59 процентов опрошенных хотят, чтобы их страны сохраняли нейтралитет. В Дании и Польше нейтралитет – наиболее предпочтительный вариант для 47 и 45 процентов избирателей, соответственно.

Если возникнут разногласия между США и Россией, чего бы вы ожидали от своей страны в этом споре?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Этот сдвиг в восприятии может объясняться как соображениями относительной силы, так и другими факторами. В холодной войне 1.0 европейцам нравятся воспоминания о том, что они оказались на стороне победителя. Однако во многих европейских странах есть опасения, что холодная война 2.0 может иметь совершенно другой исход. Растущее недоверие к надёжности и силе Вашингтона меняют характер трансатлантического альянса. Коалиции Америки времён холодной войны походили на католический брак. По идее он должен был быть моногамным и не предусматривал возможности развода. Но после четырёх лет пребывания Трампа в Белом доме альянс больше похож на случайную связь – гражданский брак со свободными отношениями, в которых появление других игроков служит главной гарантией невозможности эксплуатации. Европейцы больше не верят в то, что Америка будет защищать Европу, и они не встанут однозначно на сторону США, если последние окажутся втянутыми в конфликт с другими вышеупомянутыми крупными державами. У Вашингтона, после прочтения данного опроса ЕСМО, также не будет оснований верить в готовность европейской общественности проводить совместную трансатлантическую внешнюю политику.

Третье следствие меняющегося восприятия силы – это желание меньшей сентиментальности во взаимоотношениях с США. Негативный эффект пребывания у власти Трампа, беспардонно заявившего о желании сосредоточиться на национальных интересах, в том, что это побудило других игроков, в том числе европейцев, больше думать о защите собственных интересов ценой пренебрежения к более широким общим интересам демократического Запада. Это находит отражение в желании многих европейцев вкладывать силы и средства в самооборону. Отношение жителей ЕС к трансатлантическому экономическому партнёрству также изменилось. В восьми странах, где ЕСМО задавал избирателям вопросы на эту тему, множество опрошенных людей – в Германии (37 процентов), Франции (48 процентов), Великобритании (37 процентов) и в Италии (42 процента) – полагают, что их страны должны жёстче отстаивать свои экономические интересы, взаимодействуя с США в таких областях, как международная торговля, налогообложение многонациональных компаний и регулирование цифровых платформ. Польша вполне предсказуемо оказалась маргиналом в этом вопросе – лишь один из десяти польских избирателей сказал, что Польша должна занять более жёсткую позицию во взаимоотношениях с США по экономической проблематике.

Как вам кажется: ваша страна должна занимать более жёсткую или более мягкую позицию на переговорах с США по экономическим вопросам?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Преобладающее недоверие к США меняет отношение европейцев друг к другу, и это четвёртое серьёзное последствие для проводимой политики, вытекающее из нашего опроса. Поскольку европейцы больше не видят в Вашингтоне надёжного партнёра, они больше чем когда-либо смотрят друг на друга. Что поднимает вопрос о том, заменит ли Берлин Вашингтон в качестве столицы, к которой все обращаются в поиске решений. С учётом многочисленности и влиятельности мировоззренческой группы, верящей в Европу, неудивительно, что респонденты во Франции, Испании, Дании, Нидерландах, Португалии и Венгрии с большей вероятностью выберут Германию в качестве самой важной страны, с которой выстраивать хорошие отношения важнее, чем с США. (Хотя, со своей стороны, 38 процентов немцев выбрали Францию в качестве самого важного союзника и лишь 35 процентов предпочли США). Только респонденты в Великобритании (55 процентов), Польше (45 процентов), Италии (36 процентов) и Швеции (36 процентов) ставят США выше Германии в этом смысле. А в Швеции наблюдается примерное равенство: 35 процентов шведов ставят Германию выше США.

Самая важная страна для выстраивания хороших отношений

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

На пути к новом атлантизму

В начале XXI века, когда завершился срок пребывания Билла Клинтона в должности президента США, он заявил, что главная задача американцев – «создать мир, в котором нам захочется жить, когда мы больше не будем единственной сверхдержавой мира». Следует признать, что США и Европа не сумели создать такой мир.

При Байдене в Белом доме США не будут единственной сверхдержавой, а мир не станет приятным местом, где предпочли бы жить американцы или европейцы, если принять во внимание усиление авторитарных держав, распространение национализма и углубление неравенства.

После катастрофичной войны в Ираке 2003 г. и мирового финансового кризиса 2008 г. Вашингтон вступил в эпоху конца однополярного мира. Трудно представить себе более непохожих друг на друга президентов, чем Дональд Трамп и его предшественник Барак Обама. Однако в их анализе положения Америки в мире гораздо больше общего, чем многие могут себе представить. Оба они понимали, что стремление Америки оставаться единственной в мире сверхдержавой неосуществимо. Оба признавали центральное значение геоэкономики в XXI веке. Оба осознавали, что им придётся взаимодействовать с политическими режимами, не разделяющими ценностей и стандартов Америки.

Однако они абсолютно по-разному реагировали на эту ситуацию. Обама был убеждён, что лучший способ для Америки сохранить лидерство в мире – это встраивание Вашингтона в диверсифицированную и разнообразную сеть военных и торговых альянсов. По этой причине переговоры администрации Обамы о создании Трансатлантического партнёрства по торговле и инвестициям шли рука об руку с его усилиями завершить работу по организации Транстихоокеанского партнёрства. Обама надеялся, что с помощью этих инструментов Америка возьмёт верх над Китаем и вернёт себе лидирующую роль в будущем.

Трамп же сделал ставку на то, что если мировой порядок перестал приносить Америке дивиденды, в интересах Вашингтона стать его главным разрушителем и организовать мировое хозяйство вокруг асимметричных двусторонних отношений с другими державами. Он исходил из того, что, поскольку США остаются самой могущественной страной в мире, они по-прежнему смогут диктовать условия любому другому игроку, по очереди предлагая сделки разным странам. Если Обама верил, что сила Америки в сетевых альянсах, Трамп считал их цепями, сковывающими и стесняющими Америку в её действиях.

Администрация Байдена приходит к власти в тот момент, когда политика Трампа «Америка превыше всего» не обеспечила Вашингтону усиления влияния в мире, тогда как возврат к стратегии Обамы кажется нереалистичным из-за ненадёжности Соединённых Штатов и их неуклонного ослабления. Большинство европейцев сомневаются, что Байден сможет собрать эту вдребезги разбитую конструкцию.

Альянсы рождаются благодаря взаимной заинтересованности и общим ценностям, но, подобно любым другим человеческим отношениям, они укрепляются или распадаются в зависимости от того, какой настрой преобладает у партнёров. Что же открывает нам новый опрос общественного мнения, проведенный ЕСМО, о будущем трансатлантических отношений в мире после Трампа?

Хорошая новость в том, что среди европейцев распространено оптимистичное отношение к трансатлантическому партнёрству в будущем. Плохая новость в том, что европейцы скептически оценивают усилия Америки возродить своё влияние и сдержать дальнейшее усиление Китая. «Без холодной войны какой смысл быть американцем?», – спрашивал Гарри «Кролик» Ангстрем, рядовой обыватель второй половины XX века, придуманный романистом Джоном Апдайком, когда подходила к концу «долгая борьба в полумраке».

Многие американцы сегодня считают, что новая холодная война снова сфокусирует их внешнюю политику. Однако европейцы задаются прямо противоположным вопросом: «Каков смысл быть европейцем, если вернётся холодная война?» Перспектива новой холодной войны совершенно не привлекает опрошенных нами европейцев. Это не значит, что европейцы симпатизируют Китаю. Предыдущий опрос ЕСМО продемонстрировал, что европейцев не привлекает китайская модель, а пандемия ясно показала гегемонистские устремления Китая.

Но, похоже, что европейцы заинтересованы в том, чтобы проложить собственный путь вместо того, чтобы плестись в кильватере китайской политики Америки.

Самое большое число людей, опрошенных в ходе этого и предыдущих опросов, похоже, поддерживают идею о более независимой, суверенной и автономной Европе. Но если европейские политические лидеры склонны считать, что европейский суверенитет отражает желание Европы играть более важную роль в мировой политике – независимо от того, поддерживают они эту идею или нет – этого нельзя сказать о большом числе европейских граждан. Имеется значительная группа людей, для которых «европейский суверенитет» – это символ стремления к нейтралитету в условиях усиливающейся конкуренции между США и Китаем. Для этих граждан европейский суверенитет – это не торжественное вступление в мировую политику, а аварийный выход из двухполюсного мира будущего. Это прикладная программа для заблаговременного выхода из конкурентной борьбы между великими державами.

Именно здесь общественное мнение может оказать влияние на политику элит. В годы холодной войны европейские правительства были готовы подавлять любую общественную оппозицию ради того, чтобы солидаризироваться с Соединёнными Штатами, защищавшими их тогда от Советского Союза. Однако каждому президенту после окончания холодной войны было всё труднее убеждать европейских лидеров тратить политический капитал на союз с Вашингтоном. Конечно, европейцы гораздо охотнее преодолевали свои разногласия с Обамой, нежели с Джорджем У. Бушем, но это не заставило их пойти на реальные уступки по вопросу управления финансовым кризисом 2008 года или увеличить расходы на оборону. Хотя все европейские правительства попытаются выстроить более тесные отношения с администрацией Байдена, они не будут чувствовать за собой общественную поддержку, чтобы идти на серьёзные уступки в важных для их стран вопросах.

Главный урок из опроса, проведённого ЕСМО, предстоит извлечь команде Байдена. Новая американская администрация имеет чёткие представления о том, как изменили Америку четыре года пребывания Трампа у власти в Белом доме, но им следует отдавать себе отчёт в эффекте Трампа, когда речь заходит об эмоциональной геополитике Европы. Хотя европейцы не будут скорбеть по поводу поражения Трампа на выборах, его наследие будет ощущаться ещё очень долго после того, как он покинет Белый дом. Даже когда Байден будет пытаться оставить в прошлом изоляционизм и непредсказуемость администрации Трампа, ему будет мешать проводившаяся все эти годы политика, сделавшая Америку непостоянной, эгоистичной и слабой.

Сейчас появилась уникальная возможность возродить и трансформировать трансатлантический альянс, но этим шансом нельзя будет воспользоваться на фоне неубедительных обещаний восстановления могущества в биполярном мире. Нужно новое трансатлантическое мышление, основанное на общем понимании, что альянса между США и Европой недостаточно для перестройки мира. Когда-то Леонард Коэн пел о том, что «туман не оставляет рубцов / на тёмно-зелёном холме». Однако наш опрос показывает, что Трамп не был туманом; он оставил рубцы. И президентство Байдена будет обезображено этими шрамами.

European Council on Foreign Relations

США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 февраля 2021 > № 3708396 Иван Крастев, Марк Леонард

В 10 раз вырос китайско-европейский транзит по Калининградской ж/д в январе

Январь 2021 года стал рекордным для калининградского маршрута из Китая в Европу. Как сообщает пресс-служба КЖД, за этот месяц объем транзита по инфраструктуре Калининградской железной дороги между Китаем и Европой составил 8,5 тыс. TEU. Это в 10 раз больше, чем за январь 2020 года.

Большая часть грузов, перевезенных в январе по инфраструктуре Калининградской железной дороги между Китаем и Европой, была отправлена мультимодальными маршрутами, через порты Калининградской области — 6,6 тыс. TEU, что в 34 раза больше, чем в январе 2020 года. 1,9 тыс. TEU грузов было отправлено через железнодорожный пункт пропуска на границе с Польшей Мамоново – Бранево. Эти перевозки выросли в 2,9 раза по сравнению с январем 2020 года.

"Умный фонарь": "Ростелеком" модернизирует уличное освещение в Тимашевске и Кореновске

"Ростелеком" начал внедрять технологии умного освещения сразу в двух городах Краснодарского края. В Тимашевске и Кореновске устаревшие уличные светильники заменят на энергосберегающие, установят новые приборы учета и подключат их к интеллектуальной системе управления наружным освещением. В июне 2021 года, когда работы по этому проекту будут завершены, общее количество светодиодных фонарей, установленных "Ростелекомом" в 9 муниципалитетах Кубани, превысит 40 тысяч.

"Энергосервисный контракт, который мы заключили с "Ростелекомом", позволяет полностью модернизировать освещение, не задействуя городской бюджет. Новые лампы светят ярче, служат дольше – до 20 лет, а энергии потребляют гораздо меньше, чем привычные ртутные или натриевые фонари. Это немаловажно в ситуации, когда тарифы на электроэнергию растут с каждым годом. Автоматизированная система уличного освещения с энергосберегающими лампами – по-настоящему выгодное и экономичное решение, позволяющее усовершенствовать работу коммунальной сети города и, в конечном итоге, существенно повысить качество жизни населения", – отметил Николай Панин, глава администрации муниципального образования город Тимашевск.

В Тимашевске появится более 4 300 новых ламп и 100 шкафов управления наружным освещением, а в Кореновске – свыше 2 400 светильников и 86 шкафов. В обоих городах эти элементы объединят и подключат к полностью автоматизированным системам городского освещения. Городские власти смогут контролировать их состояние через интернет с помощью специального интерфейса. Планируется, что интеллектуальные системы освещения сами будет включать и выключать уличные фонари, дистанционно снимать показания приборов учета, отслеживать неисправности в сети и незаконные подключения. Благодаря тому, что данные будут поступать на экраны мониторов в режиме реального времени, диспетчеры смогут оперативно реагировать на внештатные ситуации.

"Появление умного освещения – это первый шаг на пути масштабной реконструкции городской инфраструктуры и дальнейшего развития цифровых экосистем города. В перспективе на фонарных столбах можно будет разместить камеры видеонаблюдения, Wi-Fi-модули, датчики состояния дорожного полотна, кнопки вызова экстренной службы 112 и многие другие устройства", – рассказал Сергей Поляков, директор Краснодарского филиала ПАО "Ростелеком".

Оба инвестиционных проекта "Ростелекома" по модернизации уличного освещения рассчитаны на 7 лет, основу их доходности составляет экономия энергоресурсов. В результате применения решений национального цифрового провайдера затраты муниципальных бюджетов снизятся на 60 %, что позволит сэкономить от 7 до 8 миллионов киловатт-часов. По окончании срока окупаемости все сэкономленные средства будут поступать в бюджеты обоих городов.

Что такое этноцид

страх и ненависть на Украине

Александр Маслов

Скандал вокруг указа, которым глава «незалежной» В.А. Зеленский 2 февраля оформил решение Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ) — «на основе информации, полученной от Службы безопасности Украины (СБУ)» — о введении санкций против депутата Верховной рады от партии "Оппозиционная платформа — за жизнь" (ОПЗЖ) Тараса Козака, которые распространяются и на принадлежащие тому через медиахолдинг "Новости" три телевизионных канала: NewsOne, а также "112 Украина" и ZIK, — пока не думает утихать.

Даже несмотря на почти мгновенно (знали заранее или сами готовили? — авт.) прилетевшее из американского посольства сообщение о том, что «США поддерживают усилия по противодействию злонамеренному влиянию России, приложенные Украиной в защиту своего суверенитета и территориальной целостности и в соответствии с украинским законодательством».

И, несмотря на более позднее совместное заявление глав представительств государств G7 в Киеве («семипосольщины»), сделанное уже после специальной личной встречи с В.А. Зеленским, где высокопоставленные западные дипломаты «согласились, что существует потребность бороться с дезинформацией в рамках свободы и плюрализма СМИ». Мол, проверено, мин нет! Кроме хороших — при плохой игре.

Тем более, что 4 февраля радикальные националисты в течение часа блокировали здание, в котором расположен ещё один оппозиционный телеканал, "Наш", принадлежащий Евгению Мураеву, и пытались прорваться внутрь. Отмечались и нападения на оппозиционных действующей власти журналистов. А все националистические боевики, медиаресурсы и ньюсмейкеры типа экс-президента Леонида Кравчука, словно по команде, заходятся в восторге «перемоги»: «Раздавим пророссийских гнид!», «Отрубим голову кремлёвской гидре!», «Оторвём ковалку переворота друзьям Путина!»

Как отмечается, введенные президентским указом сроком на пять лет санкции предполагают блокировку активов, приостановление экономических и финансовых обязательств, аннулирование лицензий плюс запрет на использование частот вещания. После отключения вещания программы этих телеканалов доступны для просмотра только в видеохостинге YouTube, но уже сообщено, что Министерство культуры и информационной политики Украины обратится в компанию YouTube с просьбой закрыть их аккаунты.

Даже интересно: а что, если бы так — пусть даже в четверть силы — правительство Виктора Януковича поступило с медиаобслугой киевского «евромайдана» зимой 2013/2014 годов? Конечно, вопрос риторический: со стопроцентной уверенностью можно сказать: тогда глобальный вой о подавлении демократии и свободы слова стоял бы до небес — ведь «это другое, понимать надо».

Да, свою обеспокоенность соблюдением принципа свободы слова на Украине выразил Верховный комиссариат ООН по правам человека. Близкую позицию занял и Евросоюз, который решил угодить «и нашим, и вашим»: «По словам украинских властей, оно было принято на основании антитеррористического законодательства и расследования, установившего, что Козак получал средства с неподконтрольных правительству территорий, контролируемых сепаратистами. Украинский медиа-ландшафт был и продолжает подвергаться постоянным пророссийским кампаниям дезинформации». Это с одной стороны: мол, Россия по-любому виновата, а стало быть, Украину надо защищать, и она сама имеет право и должна защищаться. Но, с другой стороны, чтобы совсем уж не позориться, ЕС «лизнул» и принцип свободы слова: «Хотя усилия Украины по защите своей территориальной целостности и национальной безопасности, а также по защите от манипуляций информацией являются законными, в частности, с учётом масштабов дезинформационных кампаний, затрагивающих Украину, в том числе из-за рубежа, это не должно происходить за счёт свободы СМИ и должно осуществляться при полном уважении основных прав и свобод и в соответствии с международными стандартами». Основной посыл: «Мы оцениваем последствия этого решения».

Ага — оценивают они! И могут оценивать до самого истечения сроков санкций. Это как в Голландии уже седьмой год «расследуют» причины крушения малайзийского «Боинга» рейса МН17, категорически отказываясь отрабатывать «украинскую» версию этой катастрофы, — всё ищут, где им «светлее».

Однозначно закрытие телеканалов осудили Международная (IFJ) и Европейская (EFJ) федерации журналистов. В их совместном заявлении решение президента Владимира Зеленского названо «внесудебным и политически мотивированным запретом и вопиющим нападением на свободу прессы, которое необходимо срочно отменить». Генсек IFJ Энтони Белланже сказал: «Этот произвольный и политически мотивированный запрет неприемлем в условиях демократии. Запрет ставит под угрозу работу сотен работников СМИ, которые не имеют никакого отношения к политической принадлежности своих владельцев. IFJ призывает украинские власти снять запрет и уважать свободу информации и слова». А генсек EFJ Рикардо Гутьеррес уточнил: «Запрет трансляций — одна из самых крайних форм ограничения свободы СМИ. Эти запреты следует применять только в исключительных обстоятельствах. Государства несут обязательство гарантировать эффективный плюрализм СМИ... Кажется очевидным, что президентский запрет вовсе не соответствует международным правовым стандартам в отношении свободы слова и вещательных СМИ». В общем, неприятно, но ничего экстраординарного, всё более-менее в рамках нормы…

Как всегда, образец информационного лицемерия предоставила британская Би-Би-Си: «Три украинских телеканала: 112, NewsOne и ZIK, — прекратили вещание. Власти Украины обвиняют их в российской пропаганде. В России это решение называют гонениями на свободу слова, а оппоненты президента Украины Владимира Зеленского грозят ему импичментом». Из этого текста следует, что телеканалы не закрыли, а они сами «прекратили вещание» — видимо, испугавшись (и небезосновательно: чует кошка, чьё мясо съела!) «обвинений» со стороны «властей Украины», а раз в России (только в России, которая, как хайли-лайкли известно всему миру, исчадие ада!) эти действия «называют гонениями на свободу слова», то никакие это не гонения, ни в коем случае, а все, кто так утверждает, включая «оппонентов президента Украины Владимира Зеленского», грозящих ему импичментом, — явные агенты Кремля, надо понимать! Блеск!

Но действительно, «униженная и оскорблённая» ОПЗЖ в тот же день 4 февраля провела чрезвычайный съезд, на котором действия президента (только президента! СНБОУ и СБУ эти «оппозиционеры» не касались! — авт.) были признаны «нападением на демократию, свободу слова и попыткой установления диктатуры», а также «грубым нарушением Конституции и законов Украины, принципов демократии и верховенства права», вследствие чего решено начать «смещение президента в порядке импичмента».

То есть можно сказать, что в конфликте вокруг трёх телевизионных каналов Тараса Козака, словно в фокусе линзы, сошлись почти все лучи современной политической жизни «страны 404»: и внешние, и внутренние.

Что касается последних, то очевидно, что социально-экономическая ситуация на Украине «пробила дно». Стране грозит одновременно и эпидемиологический (заболеваемость и смертность от COVID-19 продолжают расти), и энергетический (выработка необходимого объёма электричества и тепла под вопросом — во всяком случае, на ближайшие два-три месяца) кризисы, и массовое обнищание населения (из-за сокращения ВВП в 2020 году на 4,4% и падения реальных доходов населения, с одновременным ростом потребительских цен и тарифов на услуги ЖКХ). Вследствие этих факторов и сам В.А. Зеленский, и его партия "Слуга народа" стремительно теряют поддержку со стороны общества, а также оказываются заложниками «битвы олигархов» за тающие ресурсы.

Впрочем, для той территории под внешним управлением, в которую превратилась некогда братская России союзная республика, куда важнее факторы международного порядка, особенно — связанные с Соединёнными Штатами. Нетрудно заметить, что после инаугурации Байдена в качестве 46-го президента США его «незалежный» коллега В.А.Зеленский, который стоит в своей очереди под «говорящим» номером 6, можно сказать, пошёл вразнос. Причём явно не по собственной инициативе, которой у него нет и никогда не было. Всегда сидел ровно, рот открывал исключительно по щелчку и в нужную сторону, а если где «креативил», то лишь для развлечения почтенной публики, в том числе — уникальной техникой игры на рояле…

А в последние дни он буквально из кожи лезет, то налагая санкции на китайских инвесторов компании "Мотор-Сич" и не реагируя на протесты официального Пекина, то продвигая законопроекты, уничтожающие Минские соглашения, что по факту активизирует конфликт в Донбассе, с почти неизбежным его переводом из политического формата в силовой. А о том, что в Кремле сейчас фундаментальным образом пересматривается отношение к Донецкой и Луганским народным республикам, сигналов уже более чем достаточно.

Чем заканчиваются такие попытки изображать из себя мирового гиганта, внутри собственной страны становясь политическим карликом, очень давно и слишком хорошо известно.

Кстати, наглядным свидетельством «вилки», в которой оказался В.А.Зеленский, служат как раз его встреча с «семипосольщиной» 4 февраля и выложенный действующим главой киевской власти 5 февраля 16-минутный видеоблог с обращением к населению формально подвластной ему территории (что немаловажно, на русском языке).

Высокопоставленным иностранным дипломатам «слуга народа» объяснял, что всё произошедшее — «ни в коем случае не наступление на свободу слова, а обоснованное решение для защиты национальной безопасности», «борьба с опасностью российской агрессии в информпространстве». А своим гражданам (ссылаясь на слова булгаковского профессора Преображенского: «Не читайте советских газет перед обедом») — что не надо читать продажные СМИ и смотреть карманные телеканалы, «если не хотите получить на обед порцию сочной и отборной брехни»; особенно — про «тарифный геноцид». Видимо, имелись в виду материалы, посвящённые устроенному киевским правительством по требованию МВФ дикому росту платежей за жилищно-коммунальные услуги. Ну, и «вишенкой на торте» — то, что решение по трём телеканалам в высшей мере обосновано данными СБУ, но раскрывать эти данные нельзя из соображений секретности…

Кажется, где-то и когда-то мы всё это уже слышали, почерк знакомый. Точно такие же логические пируэты кое-кто из числа наших западных «партнёров» и оппонентов выписывал и в «допинговом скандале», и в «деле Скрипалей», и в «отравлении Навального», и в ходе прочих «наездов» на Россию. Что ж, куда конь с копытом, туда не только рак с клешнёй, но и Зеленский со своим музыкальным… слухом, скажем так.

Хотя этот «секрет Полишинеля» с подачи соратников «президента Зе» уже разошёлся по стране: мол, Тарас Козак «финансировал террористов», участвуя в закупках угля у предприятий ДНР и ЛНР. Это, кстати, тоже дно — в нынешних условиях, когда Украина близка к энергетическому коллапсу, импортируя электричество и энергоносители откуда только можно; когда тепловые и атомные электростанции одна за другой выходят из строя (так, 2 февраля «встала» Кураховская ТЭС, 3 февраля произошло аварийное отключение на самой мощной в стране Запорожской ТЭС в городе Энергодар, 6 февраля был остановлен блок №2 Ладыжинской ТЭС и блок №5 Добротворской ТЭС); когда запасов угля для работы ТЭС осталось в среднем на три недели по стране, а на ряде объектов — менее чем на неделю, так что вполне реальными стали отключения целых городов от света и тепла; когда Украина закупает 650 МВт суточной электроэнергии у Белоруссии и до 500 МВт — у России.

По тем же причинам можно налагать санкции и на Ахметова, и на Порошенко, и на Коломойского, и на любого олигарха или не-олигарха, из числа тех, кто занимается энергетическим бизнесом на территории «незалежной». Потому что донбасский уголь — вот он, рядом, под него «заточена» вся украинская энергетика и экономика в целом, а потому отказываться от его поставок нет никакого смыла. Но «прилетело» — пока? — одному Козаку. Вместе с его телеканалами, в совокупности занимавшими чуть менее 5% национального рынка, хотя и стремительно набиравшими популярность — как раз за счёт их внимания к последним социально-экономическим «достижениям» Зеленского и Ко, включая рост цен на услуги ЖКХ, закон о продаже земли и катастрофическую ситуацию с коронавирусной эпидемией.

Почему же всё так? Почему началась настолько скандальная «зачистка поляны» в украинском медиа-лесу? Различных версий на этот счёт выдвинуто уже множество: от логики внутриполитической межпартийной «боротьбы» и прецедента для начала «деолигархизации» Украины до подготовки к «войне против Донбасса и России», к которой могут подключиться вооружённые силы НАТО или отдельных его государств (Турции, например, или Польши, хотя гордые поляки очень своевременно провели военные учения, в ходе которых выяснилось, что уже на пятый день боевых действий против российской армии Варшаве придётся вскидывать белый флаг). Хотя, если коллапс «незалежной» будет идти и дальше, дело, скорее всего, закончится введением на её территорию миротворческих сил ООН. Не только российских, но и российских тоже…

Как бы то ни было, очевиден тот факт, что в любом случае инициатива как этих, так и других, в том числе — перечисленных выше, активок со стороны «президента-клоуна» исходит из США, через американское посольство в Киеве. Кураторы В.А. Зеленского используют не только зависимость всей машины местной «влады» от западной поддержки: финансовой, информационной и так далее, — но и страх лишиться всего за «неправильное» поведение. Потому что в глазах нынешнего хозяина американского Белого дома Джо Байдена 6-й президент «незалежной» — вовсе «не наш сукин сын», поскольку изъявлял готовность слить компромат на 46-го президента США его сопернику Дональду Трампу и никак не препятствовал этому в деле «плёнок Деркача». Кроме того, босс Зеленского Игорь Коломойский тоже позиционировал и позиционирует себя как приверженец хасидов, которые на президентских выборах 2020 года в США поддерживали Трампа, а не кандидата от Демпартии.

Отсюда однозначно следует, что напоминать нынешнему «носителю булавы и клейнодов» про то, как он после своей победы на президентских выборах 2019 года, в интервью украинскому телеканалу NewsOne, говорил (кстати, тоже на русском языке): «Я очень уважаю каждый канал, и канал NewsOne. Я никогда не закрывал в своей жизни ни одного канала. Я лично за свободу слова, и вы это прекрасно знаете. Я никогда в своей жизни не буду закрывать никакие каналы, не имею права, не имею полномочий», — не имеет никакого смысла.

Или чуть раннее, накануне второго тура голосования на президентских выборах 2019 года, интервью журналистам "РБК-Украина": «Имеет ли право правительство вмешиваться в работу СМИ? Нет! Не имеет!»

Теперь тот же Зеленский (о да, «не мы такие — жизнь такая!») закрывает неугодные средства массовой информации без суда и следствия, называя случившееся «усилением в информационной войне за правду и европейские ценности», а подвергнутые экзекуции телеканалы — «препятствием на пути Украины к евроатлантической интеграции». Невольно вспоминаются слова Бориса Филатова, бывшего партнёра Игоря Коломойского: «Сейчас обещайте им всё, что угодно. Вешать будем потом». Они могут заключать любые союзы или насмерть враждовать друг с другом, но мораль (и логика действий) у этой развесёлой (надеюсь, до поры до времени) компашки одна, общая для всех. Это логика неонацистов (не будем трепать известный термин-оксюморон, введённый в оборот всё тем же Коломойским, чтобы не оскорблять память жертв Бабьего Яра и сотен тысяч других людей, уничтоженных боевиками ОУН-УПА* в годы Великой Отечественной войны).

И здесь необходимо обратить внимание на один вроде бы очевидный, привычный как «дважды два», а потому плохо понимаемый момент. Этот момент — катастрофическое сокращение населения «незалежной».

В 1989 году, за два года до уничтожения СССР, была проведена очередная Всесоюзная перепись населения — словно бы специально для того, чтобы демографические последствия «величайшей геополитической катастрофы ХХ века» имели безусловно авторитетную и бесспорную базу для сравнения. Так вот, согласно данным этой переписи, в Украинской ССР тогда проживало 51,452 млн. человек, из них 37,419 млн. украинцев и 11,356 млн. русских (данные сайта demoscope.ru). Будем опираться на эти цифры, хотя в текущей статистике значится, что максимум населения пришёлся на 1993 год — 51,87 млн. человек. Но уже согласно данным первой и пока единственной переписи населения Украины 2001 года население этой страны составило 48,457 млн. человек, из них 37,542 млн. украинцев и 8,334 млн. русских. Как можно видеть, за первые десять лет «незалежности», жителей страны стало меньше на 3 млн. человек, причем вся эта трёхмиллионная убыль (даже с запасом) пришлась на этнических русских, чья численность сократилась более чем на четверть (до 73,39% от показателя 1979 года).

Трудно сказать, объяснил ли кто-то из тогдашних советников Леонида Кучмы своему шефу, что так можно и под обвинение в геноциде русского населения Украины попасть. Ведь в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятой резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года геноцидом признаются действия, «совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

а) убийство членов такой группы;

b) причинение серьёзных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение её;

d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую».

Это преступление против человечества, срока давности не имеющее. Выдать его за естественное «стечение обстоятельств» тоже не получится, потому что среди представителей других этнических групп Украины ничего подобного не наблюдалось. Единственный шанс — списать всё на «дискриминацию украинского народа русским и советским империализмом». Иначе результат действий украинских властей уже тогда вполне подпадал под пункт с) данного документа ООН. Поэтому Кучма срочно написал книгу "Украина — не Россия", а в 2003 году «мирно», изображая жертву, передал власть «американскому зятю» Виктору Ющенко.

После чего каждая следующая администрация, пытаясь, согласно известной криминальной тактике, прикрывать меньшее преступление большим, передавала эстафетную палочку этого скрытого геноцида всё дальше и дальше, одновременно всячески поддерживая и разжигая в обществе Украины — при полной поддержке США и других стран «коллективного Запада» — вражду представителей «титульной национальности» к русским и всему русскому. Немудрено, что после 2001 года перепись населения Украины больше не проводилась: зачем же давать в руки будущим обвинителям официальные доказательства против себя?

А когда скрывать происходящее стало уже невозможно, и начался «евромайдан» с необандеровцами — под прямым кураторством американского Госдепа… Впрочем, сегодня можно сказать, что геноцид распространился не только на русских, но уже на всё население Украины — согласно целому ряду косвенных данных, его численность за 20 лет, прошедших с момента последней переписи, сократилась до 32-36 млн. человек. Выход Крыма и Донбасса из состава «незалежной» после победы «евромайдана», лишил её 5-6 миллионов русского населения.

Так что закрытие оппозиционных русскоязычных телеканалов на подвластной Киеву территории подпадает, скорее, под определение уже не геноцида как такового, а этноцида, уничтожения национальной идентичности, самосознания того или иного народа путём его ассимиляции и законодательного ограничения сферы использования им родного языка. Недавно принятый на Украине «мовный закон», как представляется, полностью подпадает под данное определение. Впрочем, полагаю, этой темой должны активно заняться отечественные политики и юристы, не закрывая глаза ни на действия «украинских властей» с 1991 года по настоящее время, ни на роль в этих действиях США и других стран «коллективного Запада».

* — организация с таким названием запрещена в РФ.

"Глобальный тренд". В РФ задумались над введением цифрового налога

Россия рассмотрит возможность введения налога на прибыль крупных цифровых компаний после изучения опыта других стран в этом направлении, об этом рассказал замминистра финансов Алексей Сазанов.

По его словам, зарубежные цифровые компании зарабатывают прибыль от оказания услуг в России, которая не облагается налогом. Он отметил, что РФ будет стремиться обложить эту прибыль налогом.

"Это глобальный тренд, сейчас идут дискуссии на площадке ОЭСР о создании наднационального налога, который распределялся бы потом между различными странами. Но пока в этом направлении нет ощутимого прогресса, поэтому отдельные страны, такие как Италия, Испания, Англия и Франция, самостоятельно вводят цифровой налог на своих территориях", – сказал Сазонов, его слова приводит РИА Новости.

Без трудностей перевода

Как мигрируют люди и денежные потоки между Россией и Беларусью

Объемы экономической поддержки экономики Республики Беларусь со стороны России за 2009-2019 гг. составили почти 200 млрд долларов. Это и льготные государственные кредиты (16,4 млрд), и экономия на льготной стоимости нефти и газа (70,2 млрд), и денежные переводы граждан и юридических лиц из России (1,7 млрд) и т.п.

Эти средства оказали серьезную поддержку экономике и социальной сфере Беларуси. Для наглядности: почти 20 млрд долл. каждый год - это объем налоговых льгот и освобождений для белорусских предпринимателей, это четыре годовых фонда оплаты труда бюджетников, три годовых объема расходов на выплату пенсий или семь годовых объемов расходов на дорожное строительство.

В последние годы поток трудовых мигрантов из Беларуси в Россию увеличивался. Сейчас, по оценкам экспертов, в России проживает и работает более миллиона белорусских граждан. Казалось бы, денежные переводы из России в Беларусь должны показывать при этом постоянный прирост, однако картина выглядит иначе: в 2020 году рост показали денежные переводы из Беларуси в Россию.

По данным МВД Беларуси, в 2019 году работать за границу уехало 9 тыс. человек. Из них 1,6 тысячи устроились на работу в Польше и чуть более тысячи - в Литве. Но пальму первенства ожидаемо взяла Россия - сюда в 2019 году приехало жить и работать 4,2 тысячи белорусов - более половины всей официальной трудовой миграции страны.

Официально устроиться на работу в России для белорусов не составляет труда. Здесь нет конкуренции с выходцами из Западной Украины, как в европейских странах, отсутствует языковой барьер и нет никаких юридических сложностей.

С 1992 года действует соглашение о пенсиях в рамках Союзного государства, напоминает Елена Кузьмина, завсектором Беларуси, Молдовы и Украины ИМЭМО РАН. А с середины января 2021 года пенсионное соглашение между странами заработало и в рамках Евразийского экономического союза. Теперь выплаты пенсий будут производиться независимо от того, где пенсионер проживает - в России, Беларуси, Казахстане, Армении или другой стране ЕАЭС.

Официальная статистика учитывает только тех, кто работает по контрактам и регистрируется. По неофициальным данным, которые экономисты презентуют на конференциях, число работающих в России белорусов составляет около миллиона человек, рассказывает Сергей Рекеда, директор Центра изучения перспектив интеграции.

Белорусы могут находиться в России до 90 дней без регистрации, а насколько оформление происходит в рамках закона, остается на совести работодателей. В России сохраняются проблемы правоприменения, обращает внимание Сергей Рекеда: "До сих пор не все российские работодатели воспринимают работников-белорусов как россиян, как должно было бы быть с точки зрения Союзного государства. Это тоже проблема - необходима реализации тех соглашений, которые были достигнуты".

По словам Кузьминой, поток работников из Беларуси заметно растет в последние годы. В большей степени едут из приграничных регионов, в основном из-за экономических причин, в том числе из-за закрытия производств. На увеличение потока трудовых мигрантов повлиял и так называемый указ о тунеядстве, принятый в Беларуси несколько лет назад. Его суть в том, что граждане, которые нигде официально не работали, обязаны были платить налог, рассказывает Кузьмина. Потом этот указ был отменен, так как стало понятно, что для Беларуси это не самый лучший выход.

В основном белорусы заняты в дорожном строительстве, говорит Кузьмина. "В строительстве белорусы тоже заняты, но в меньшей степени, чем приезжие из азиатских республик. Скорее, речь о сегменте элитного строительства", - полагает она. Это подтверждают и данные МВД Беларуси - в 2019 году большинство белорусских трудовых мигрантов были представителями рабочих специальностей (7311 человек), а вторые по численности - работники сферы обслуживания и торговли.

Рост трудовой миграции должен был бы обусловить и рост денежных переводов из России в Беларусь, однако данные центробанков обеих стран говорят об обратном. Денежные переводы физлиц из России в Беларусь, которые показывали позитивную динамику в 2019 году, в прошлом году сократились: если в III квартале 2019 года сумма переводов достигла 68,7 млн долл., то в III квартале 2020-го - всего 58,5 млн долл., по данным Банка России.

Сокращение переводов связано в первую очередь с девальвацией рубля, объясняет Рекеда. Подобная ситуация была и в 2015 году. В прошлом году рубль оказался под давлением целого ряда внешних факторов - за год курс доллара вырос с 62 до 74 рублей. Эксперты связывают это с обвалом нефтяных цен, а также с геополитическими факторами. В 2020 году удар нанесла пандемия. "Закрытые границ, несмотря на принципы Союзного государства, сильно сказались на экономике. 2020 год ярко продемонстрировал, что российский рынок труда очень важен для белорусов", - говорит Рекеда.

При сложной экономической ситуации денежные переводы из Беларуси в Россию, наоборот, выросли - по данным Национального банка Беларуси, их сумма увеличилась с 20,6 млн долларов в I квартале 2020 года до 31,8 млн долларов в IV-м. Но эти цифры значительно меньше переводов из России в Беларусь, говорит Рекеда, и колебания больше ощущаются.Хотите знать больше о Союзном государстве? Подписывайтесь на наши новости в социальных сетях.

Текст: Ирина Алпатова

Ответы посла России в Польше С.В.Андреева на вопросы российского информационного портала News.ru (направлены 8 февраля 2021 г., опубликованы 9 февраля 2021 г.)

Отношения России с Польшей остаются одними из самых сложных. Можно ли говорить о позитивной динамике в отдельных аспектах отношений, и если да, то в каких?

В российско-польских отношениях никаких изменений к лучшему не происходит.

С нашей стороны препятствий для этого нет – мы не видим таких реально неразрешимых проблем, которые не позволяли бы России и Польше поддерживать, конечно, не дружественные (об этом в нынешней ситуации, понятное дело, речь не идëт), но хотя бы более или менее нормальные отношения – было бы желание.

Но как раз такого желания, политической воли к постепенной нормализации отношений мы у наших польских соседей и не видим. Напротив, польские власти делают откровенную ставку на конфронтацию с Россией и в таком же духе стремятся настраивать своих союзников по ЕС и НАТО.

Практически в ежедневном режиме мы слышим от польских официальных лиц публичные обвинения по самым разным поводам – о российской «военной угрозе», дезинформации, «гибридной войне», энергетическом «закабалении», ответственности за «смоленскую» авиакатастрофу 2010 г., «агрессии» против Украины, вмешательстве в польскую внутреннюю политику и стремлении ввергнуть еë в состояние хаоса и т.д.

В ведущих польских СМИ не прекращается массированная антироссийская кампания под лозунгом: «О России – или плохо, или ничего».

Усиленно переписывается история – Россия представляется как главный источник чуть ли не всех польских бед, на СССР возлагается равная с нацистской Германией ответственность за Вторую мировую войну, освобождение Польши Советским Союзом отрицается и трактуется как замена немецкой оккупации на советскую, на основании т.наз. «закона о декоммунизации» продолжается ликвидация памятников советским воинам-освободителям, регулярно подвергаются осквернению советские воинские захоронения на территории Польши.

Мы считаем, что так быть не должно, но это не наш выбор. Мы хотели бы иметь с Польшей нормальные, добрососедские отношения, но нам они в конце концов нужны не больше, чем другой стороне.

Как Вы оцениваете работу польской стороны по уходу за кладбищами российских и советских воинов на еë территории?

В Польше находится свыше 650 советских воинских захоронений периода Второй мировой войны и свыше тысячи российских – времён Первой мировой. По российско-польскому межправительственному соглашению 1994 г. о захоронениях и местах памяти жертв войны и репрессий ответственность за их содержание в надлежащем порядке несёт польская сторона. Средства на эти цели из польского госбюджета выделяются, но их хватает – и то не всегда – только на текущий уход. Посольство и наши генконсульства в Польше стремятся по мере возможности следить за состоянием советских и российских воинских захоронений – за многими из них местными властями и населением обеспечивается хороший уход, но нередко бывает, что и мы, и неравнодушные польские граждане обращаем внимание на то, что захоронения требуют приведения в надлежащий порядок.

Отдельная тема – проведение серьёзного ремонта на наших воинских захоронениях, когда в связи с их обветшанием возникает такая необходимость. Выделяемых польской стороной средств на это не хватает, и проведение таких работ на добровольной основе из своего госбюджета финансирует Россия. Объëм выделяемых ею на эти цели средств в 2-3 раза больше, чем выделяет на уход за советскими и российскими воинскими захоронениями польская сторона. В год как правило ремонтируются 3-4 объекта, находящиеся в наиболее неблагоприятном состоянии.

На проведение таких работ требуется согласие властей польских воеводств (регионов), на территории которых находятся ремонтируемые объекты. До прошлого года проблем с этим не возникало. Но в 2020 г. процедура выдачи разрешений на проведение ремонта в ряде воеводств затянулась, а в Западно-Поморском воеводстве согласие на эти работы и вовсе не дали. В результате впервые из 4 запланированных объектов был отремонтирован полностью только 1 и ещё 1 – частично, выделенные российской стороной на эти цели средства были освоены менее чем на 20%.

Польша часто попадает в российские новости из-за демонтажа памятников советским солдатам. Пыталось ли посольство РФ убедить Варшаву не идти на такие шаги, как продвигается диалог по данной теме?

Польская сторона кардинально пересмотрела своë отношение к памятникам советским воинам, освобождавшим Польшу от гитлеровской оккупации, весной 2014 г. – после обострения украинского кризиса и резкого ухудшения наших двусторонних отношений и в целом отношений России с Западом.

В течение 20 лет после подписания в 1994 г. межправительственного соглашения о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий Варшава не ставила под сомнение, что оно относится как к захоронениям, так и к памятникам советским воинам-освободителям. Однако в 2014-2015 гг. – ещё при либеральном правительстве партии «Гражданская платформа» и Польской крестьянской партии – нам было заявлено, что право на охрану в Польше имеют только воинские кладбища, а советские памятники вне кладбищ – это-де «символические» объекты (такого понятия в соглашении 1994 г. вообще нет), и символизируют они не освобождение Польши, а послевоенную «советскую оккупацию». С тех пор снос памятников советским воинам был поставлен на поток.

Уже при нынешнем правительстве партии «Право и справедливость» (ПиС) в 2017 г. были приняты поправки к закону о запрете пропаганды коммунизма и иного тоталитарного строя (т.наз. «закон о декоммунизации»), предписывавшие устранение из публичного пространства всех памятников, «пропагандирующих коммунизм». Прямо про советские памятники в законе не говорится, но по факту они зачислены в эту категорию и сносятся теперь «на законном основании».

В 1997 г. наше посольство и польский Совет охраны памяти борьбы и мученичества составили список памятников советским воинам-освободителям в Польше вне территории захоронений – в нëм значился 561 объект. По итогам проверки, проведённой посольством и генконсульствами России в 2020 г., из них пока нетронутыми остаётся всего лишь несколько больше 100.

Диалог на эту тему с польскими властями у нас категорически не складывается. Наши аргументы о том, что ставить под сомнение не просто освобождение, а спасение Польши и поляков Красной Армией от нацистского уничтожения – и антиисторично, и кощунственно, что «война с памятниками» – это грубое нарушение и соглашения 1994 г., и нашего межгосударственного договора 1992 г., польские власти просто игнорируют: мол, у нас своë видение истории и своя трактовка соглашений с Россией.

Понятно, что как-то повлиять на их действия в такой ситуации мы не можем, но и от своей исторической правды не отступимся, и об оскорблении памяти советских воинов-освободителей будем напоминать польской стороне всякий раз, когда она по своему обыкновению будет предъявлять нам очередные «исторические» претензии.

Расскажите, пожалуйста, о кампании по вывозу россиян из-за границы в прошлом году. Сколько наших граждан вернулись домой из Польши на вывозных рейсах? Что было самым сложным с организационной точки зрения? Повлияли ли на кампанию непростые политические отношения между Россией и Польшей?

Российские власти вскоре после прекращения регулярного пассажирского сообщения между Россией и Польшей в марте 2020 г. организовали три вывозных авиарейса для российских граждан из Варшавы в Москву, которыми возвратились на Родину 200 наших соотечественников.

В дальнейшем у российских граждан, находившихся в Польше, сохранялась возможность вернуться в Россию на автомобильном транспорте транзитом через территорию Белоруссии и через российско-польскую границу в Калининградскую область, а оттуда – авиарейсами в другие российские регионы.

Посольство на постоянной основе консультировало наших граждан по вопросам возвращения на Родину, помогало разрешать текущие проблемы, которые у них возникали во время пребывания в Польше в условиях ограничений, связанных с эпидемией.

Никаких затруднений со стороны польских властей при проведении этой работы мы не встречали, взаимодействие с ними строилось в нормальном, деловом ключе.

Как относятся к России и россиянам простые поляки? Можно ли сказать, что их точка зрения совпадает с установками руководства страны? Сталкиваются ли российские граждане в Польше с дискриминацией?

Как правило в бытовом общении между россиянами и поляками проблем не возникает, проявления открытой враждебности или дискриминации по отношению к гражданам России случаются редко. Однако если речь заходит о политике или истории отношений между нашими странами, большинство поляков, как свидетельствуют опросы, относятся к России с предубеждением, восприимчивы к тем негативным представлениям о ней, которые им навязывают политические, общественные и академические элиты, ведущие СМИ. В этом плане нам не следует питать каких-то иллюзий: в ситуации политического выбора большинство польских граждан скорее всего сделают его не в пользу России.

Как бы Вы охарактеризовали торгово-экономическое взаимодействие наших государств? Насколько сильно на него повлияли санкции?

Объëм торговли между Россией и Польшей по сравнению с «пиковым» 2013 г. сократился примерно вдвое. Сказались, конечно, и санкции и наши ответные меры, но в большей степени – всë же неблагоприятная международная конъюнктура. Тем не менее Польша остаётся в десятке наших ведущих торговых партнёров, а польские компании, закрепившиеся на российском рынке, с него не уходят.

В прошлом году исполнилось 10 лет с момента авиакатастрофы Ту - 154 под Смоленском. Почему, на Ваш взгляд, Москва и Варшава до сих пор не могут сойтись на одной версии произошедшего? Можно ли говорить о том, что после этой трагедии отношения наших стран ещë больше испортились?

После этой трагедии был короткий период, когда Россию и Польшу сблизили взаимное сопереживание и сочувствие. Российские власти в тесном контакте с польскими коллегами сделали всë возможное, чтобы в кратчайшие сроки провести необходимые процедуры, связанные с опознанием (насколько это было возможно в тех условиях) и передачей останков погибших польской стороне для погребения, а затем досконально разобраться в причинах и обстоятельствах катастрофы. Уполномоченные авиационные органы сторон – наш Межгосударственный авиационный комитет (МАК) и польская комиссия во главе с министром внутренних дел Е.Миллером – в 2011 г. обнародовали свои доклады, которые не во всëм совпадали, но в качестве главных причин происшедшего указывали ошибки экипажа в трудных погодных условиях.

Однако уже тогда смоленская авиакатастрофа стала поводом для различного рода политизированных домыслов, спекуляций, конспирологических теорий. Ещё до прихода к власти в Польше партии ПиС, одним из лидеров которой был погибший под Смоленском президент Польши Л.Качиньский, польская прокуратура свыше 5 лет затягивала расследование дела об авиакатастрофе, хотя еë причины были давно выяснены в докладах МАК и «комиссии Миллера». А когда в конце 2015 г. правящей партией стала ПиС, расследование в Польше фактически началось заново и по линии прокуратуры, и по линии авиационных властей – для этого была создана специальная подкомиссия, которую курировал, а потом возглавил тогдашний министр обороны Польши А.Мачеревич.

И вот прошло ещё 5 с лишним лет. Подкомиссия Мачеревича утверждает, что причиной авиакатастрофы были взрывы на борту самолёта, но убедительных доказательств представить не может, и даже в Польше в эту версию, похоже, мало кто верит. Польская прокуратура версию о взрывах не комментирует, но предъявила обвинения в «умышленном доведении до катастрофы» российским авиадиспетчерам, работавшим на смоленском аэродроме во время трагедии.

Со всеми новыми версиями, которые выдвигали и продолжают выдвигать польские власти, тщательно разбирается наш Следственный комитет, который в этой связи также не прекращает своë расследование дела о катастрофе. Объективного подтверждения эти версии не находят. Пока же в России не завершены все процессуальные действия по данному делу, останки разбившегося самолёта в соответствии с российским законодательством должны оставаться на территории нашей страны в распоряжении следствия и не могут быть возвращены польской стороне, как она на том настаивает. Впрочем, польские следователи, когда у них возникает такая необходимость, беспрепятственно получают доступ к останкам самолёта.

Причина же того, что в деле о смоленской катастрофе до сих пор не поставлена точка, состоит исключительно в его необоснованной и ненужной политизации польской стороной.

Если говорить о достижимых целях в российско-польских отношениях, то есть ли у Вас цель, добившись которой, Вы могли бы считать Вашу миссию в Варшаве однозначным успехом?

Задача посла в любых условиях – это прежде всего обеспечивать интересы своей страны. Насколько это получается – когда придëт время, оценит моë руководство. Оперировать такими категориями, как «однозначный успех», тем более в нынешних условиях, наверное, было бы неправильно. Дипломатия, как и политика, – это искусство возможного.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 февраля 2021 > № 3665213 Сергей Андреев

Диванное настроение

В минувшем году расходы россиян на покупку мебели выросли на восемь процентов

Текст: Татьяна Ткачёва (Воронеж)

Как повлияли ковидные ограничения на бюджет жителей РФ, выяснили аналитики мебельной отрасли. По их данным, из-за эпидемии жители регионов вложили в "гнездование" деньги, отложенные на отдых. Это позволило производителям кроватей и шкафов минимизировать последствия коронакризиса. Что пользовалось спросом в 2020 году и как изменятся предпочтения в ближайшем будущем - в обзоре "РГ".

Все в семью

В прошлом году расходы россиян на покупку мебели выросли на восемь процентов, сообщили в воронежском холдинге, который входит в топ производителей и дистрибьюторов этой продукции, сравнив цифры 2020 и 2019 годов. Похожую статистику приводят в Сбербанке. Судя по транзакциям с карт, минувшей осенью затраты на мебель и предметы интерьера были на пять - семь процентов больше, чем годом ранее, в первой январской декаде снизились, а сейчас снова пошли в рост. С 18 по 24 января россияне потратили в этой категории на 7,7 процента больше денег, чем в аналогичный период 2019-го.

- Рост расходов на мебель связан в первую очередь с переходом на удаленный режим работы, отсутствием возможности поехать в отпуск. Люди сидят дома, у них остается больше денег на обустройство квартиры, - пояснил заместитель коммерческого директора мебельной компании "Ангстрем" Сергей Ярцев.

Действительно, по информации лаборатории "СберДанные", выездной турпоток упал на 80 процентов (аналогично снизились траты в магазинах дьюти-фри). Зимой лишь четверть тех, кто ранее проводил каникулы за рубежом, переключилась на путешествия внутри страны. Соответственно серьезно снизились расходы в категориях "Авиабилеты", "Отели", "Кафе и рестораны", "Развлечения"… Положительную динамику можно увидеть лишь в некоторых разделах, таких как покупка компьютеров и ПО, одежды и обуви, а также оплата спортивных товаров и услуг.

Между тем в 2020 году прибыль мебельных салонов от продажи обеденных столов возросла на 445 процентов (до 32,8 миллиона рублей), прихожих - на 152, диванов - на 127, рассказали в "Ангстреме". Значительные средства россияне вложили в обустройство домашних кабинетов - их продажи взлетели с 85 до 171 миллиона рублей. Так, на платформе "Авито" число запросов на компьютерные столы и кресла, компактные светильники, подставки и тумбы выросло на 50 процентов. В Воронеже полностью оборудовать домашний уголок для работы с нуля можно было в среднем за 8300 рублей: по 2,8 тысячи - на стол и вращающееся кресло к нему, еще две тысячи - на тумбу с ящиками плюс рублей 700 за лампу.

На расходы потребителей в целом по стране повлиял и объективный рост цен на новую мебель. Он был вызван ростом курса доллара и частичным закрытием границ, которое затруднило закупки комплектующих за рубежом. Чтобы избежать падения продаж, производителям пришлось вкладываться в развитие онлайн-сервисов и перестраивать маркетинговую стратегию.

Из рук в руки

На платформе "Авито" спрос на мебель в целом по стране и, в частности, в Воронеже за год вырос почти на 50 процентов. Здесь искали как стандартные изделия (с рук или новые), так и необычные дизайнерские продукты типа круглых кроватей, софы из корпуса "копейки" или массивного стола из спила дерева.

Чаще всего пользователи искали диваны, шкафы, столы, кровати и кресла. В десятку популярных запросов также вошли стенки, комоды, стулья, кухонные гарнитуры и… ковры. Средняя цена покупки в категории мягкой мебели составила 7,9 тысячи рублей (на 13 процентов выше прошлогодней). В столице Черноземья - около 8,5 тысячи.

На восемь процентов в сравнении с 2019-м - до шести тысяч - подорожала типичная покупка в разделе "Шкафы и комоды". Такую же динамику продемонстрировали кухонные гарнитуры, средняя цена на которые на сайте достигла 15 тысяч рублей. Около 10 процентов прибавили в цене предметы для хоум-офиса, причем сильнее всего (на 14 процентов) в этом блоке товаров подорожали настольные/напольные светильники.

Самым же заметным оказался рост цен на столы и стулья: в среднем такой предмет мебели на платформе покупали за 3500 рублей, что на 17 процентов превышает показатель годичной давности. А вот ковер и другие интерьерные предметы типа вазы, картины или скульптуры, как и прежде, можно приобрести всего за тысячу (в Воронеже - за 800). Хотя спрос подскочил и на них.

- Повышение спроса на мебель и двукратный рост количества покупателей в данной категории указывает на увеличение популярности осознанного потребления и вторичного использования вещей - так называемой шеринговой экономики, а также демонстрирует развитие тренда на кастомизацию товаров для дома, - подчеркнула руководитель макрокатегории "Обустройство, дом, дача" компании "Авито" Ольга Попова.

Тумбу в студию!

Если ограничительные меры останутся прежними, средний чек в мебельных магазинах станет сравним с ценой поездки в Турцию, заявили эксперты воронежского "Ангстрема". По их прогнозам, в 2021 году наибольшей популярностью будут пользоваться мягкая мебель, прихожие и сопутствующие товары. Покупатели будут ориентироваться на многофункциональные изделия, например комоды и шкафы, где можно хранить все сразу: посуду, книги, аксессуары.

Спальни и гостиные россияне уже привели в порядок за 2020 год. Со смягчением карантинных мер начал затухать и тренд на массовую закупку офисной мебели для жилого пространства. По мнению аналитиков, люди продолжат делать квартиры более комфортными, но с акцентом на функциональность и минимализм.

- Если раньше было модно купить целую гостиную, то сейчас ограничиваются тумбой под телевизор и двумя полками, - отметил Сергей Ярцев. - Спальни тоже обставляют по минимуму. В небольшие квартиры-студии, которые сегодня пользуются спросом, умещаются кухня, стиральная машина, диван с телевизором… Причем, как мы видим по фотографиям клиентов, все это стоит вперемешку, даже сложно определить, в каком стиле выполнен ремонт. Кстати, такая картина наблюдается не только в квартирах, но и в ресторанах в Москве и Санкт-Петербурге, где до сих пор популярен стиль лофт.

Тем временем

Индивидуальный предприниматель из Ивановской области Алексей Градусов в 2020 году сумел расширить не просто производство мягкой и корпусной мебели, но и сеть зарубежных партнеров. Продукция оказалась востребована в Польше и Германии, объем экспортных контрактов составил 1,2 миллиона долларов. Поиск потенциальных заказчиков в странах дальнего зарубежья и переговоры с ними провели специалисты регионального центра "Мой бизнес" в рамках программы господдержки. Мебель из Иванова оценят потребители в Индии, Франции и Испании. Продукция также представлена на электронных торговых площадках Alibaba и Amazon. Несмотря на локдаун, фирма Градусова расширила штат сотрудников.

На Смоленщине, в свою очередь, планируют увеличить мощность деревообрабатывающего завода "ЭГГЕР Древпродукт Гагарин", который выпускает различные плиты для мебели и напольных покрытий. На предприятии откроется дополнительная линия импрегнированной бумаги, линия ламинирования, напольных покрытий и декоративных материалов. Также будет построена котельная и приобретено новое оборудование. В ближайшие четыре года объем инвестиций в смоленскую площадку составит 3,6 миллиарда рублей. Результатом станет рост объемов производства, повышение качества и экологической безопасности продукции. На заводе создадут около 40 рабочих мест - сейчас здесь трудятся почти 800 человек.

ФТС России: данные об экспорте-импорте России за январь-декабрь 2020 года

По данным таможенной статистики, в январе-декабре 2020 года внешнеторговый оборот России[1] составил 571,9 млрд долларов США и по сравнению с январем-декабрем 2019 года сократился на 15,2%.

Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 104,5 млрд долларов США, что на 73,9 млрд долларов США меньше чем в январе-декабре 2019 года.

Экспорт России[2] в январе-декабре 2020 года составил 338,2 млрд долларов США и по сравнению с январем-декабрем 2019 года сократился на 20,7%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 85,6%, на страны СНГ – 14,4%.

Основой российского экспорта в январе-декабре 2020 года традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 49,6% (в январе-декабре 2019 года – 62,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 53,8% (в январе-декабре 2019 года – 66,9%), в страны СНГ – 24,8% (28,8%). По сравнению с январем-декабрем 2019 года стоимостный объем топливно-энергетических товаров снизился на 36,6%, а физический – на 6,0%. В экспорте товаров топливно-энергетического комплекса снизились физические объемы поставок электроэнергии – на 39,6%, керосина – на 16,7%, нефти сырой – на 11,4%, газа природного – на 9,7%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта бензина автомобильного на 12,4%, газа природного сжиженного – на 4,5%.

В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-декабре 2020 года составила 10,4% (в январе-декабре 2019 года – 8,9%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 9,8% (в январе-декабре 2019 года – 8,2%), в страны СНГ – 13,8% (13,5%). По сравнению с январем-декабрем 2019 года стоимостный объем экспорта товаров снизился на 7,2%, а физический – на 1,4%. При этом снизились физические объемы экспорта полуфабрикатов из железа или нелегированной стали на 11,9%, ферросплавов – на 10,5%, чугуна – на 1,6%, алюминия – на 1,7%. Вместе с тем возрос объем экспорта меди и медных сплавов на 10,4%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 9,6%.

Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-декабре 2020 года составила 8,8% (в январе-декабре 2019 года – 5,9%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 8,0% (в январе-декабре 2019 года – 5,1%), в страны СНГ – 13,6% (11,0%). По сравнению с январем-декабрем 2019 года стоимостные и физические объемы поставок этих товаров возросли на 19,2% и на 19,1% соответственно. Возросли физические объемы экспорта свинины свежей и мороженной в 2,2 раза, мяса свежего и мороженного – в 1,9 раза, масла сливочного – на 59,0%, мяса домашней птицы – на 40,2%, молока и сливок – на 36,8%, пшеницы – на 20,9%, сыров и творога – на 11,9%, рыбы свежей и мороженной – на 8,5%.

Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-декабре 2020 года составила 7,1% (в январе-декабре 2019 года – 6,4%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,0% (в январе-декабре 2019 года – 5,4%), в страны СНГ – 13,9% (13,3%). По сравнению с январем-декабрем прошлого года стоимостный объем экспорта этой продукции снизился на 11,9%, а физический – на 1,3%. Снизились физические объемы экспорта продуктов органических химических соединений на 16,0%, удобрений – на 1,3%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта пластмасс и изделий из них на 58,9%, мыла и моющих средств – на 19,3%, а также фармацевтической продукции – на 17,2%.

Доля экспорта машин и оборудования в январе-декабре 2020 года составила 7,4% (в январе-декабре 2019 года – 6,6%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,5% (в январе-декабре года – 4,6%), в страны СНГ – 19,3% (20,1%). Стоимостный объем данной товарной группы снизился на 10,1%. Снизились поставки оборудования электрического на 21,7%, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного – на 26,2%, инструментов и аппаратов оптических – на 19,6%, оборудования механического – на 7,5%. Физические объемы поставок легковых автомобилей снизились на 41,2%, а грузовых автомобилей – на 17,7%.

Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-декабре 2020 года составила 3,7% (в январе-декабре 2019 года – 3,0%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 3,5% (в январе-декабре 2019 года – 2,8%), в страны СНГ – 4,7% (4,5%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы снизился на 3,3%, а физический увеличился на 1,6%. Снизились физические объемы экспорта бумаги газетной на 14,8%, пиломатериалов – на 6,6%, необработанных лесоматериалов – на 2,0%, при этом возросли объемы поставки фанеры клееной на 5,8%.

Импорт России[3] в январе-декабре 2020 года составил 233,7 млрд долларов США и по сравнению с январем-декабрем 2019 года сократился на 5,7%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 89,3%, на страны СНГ – 10,7%.

В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование – 47,6% (в январе-декабре 2019 года – 46,1%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 50,8% (в январе-декабре 2019 года – 49,3%), из стран СНГ – 21,1% (21,0%). Стоимостный объем ввоза этой продукции по сравнению с январем-декабрем 2019 года снизился на 2,2%. Снизились стоимостные объемы импорта механического оборудования – на 0,4%, при этом возросли объемы поставок инструментов и аппаратов оптических – на 11,1%. Физические объемы импорта легковых автомобилей снизились на 19,7%, а грузовых автомобилей – на 19,4%.

Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-декабре 2020 года составил 18,3% (в январе-декабре 2019 года – 19,6%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 18,8% (в январе-декабре 2019 года – 20,2%), из стран СНГ – 14,0% (14,6%). По сравнению с январем-декабрем 2019 года стоимостный объем ввоза продукции химической промышленности снизился на 11,4%, а физический – на 5,3%. Снизились физические объемы поставок фармацевтической продукции на 30,9%, каучука и резины – на 9,7%, косметических и туалетных средств – на 6,7%, продуктов органической химии – на 4,4%.

Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-декабре 2020 года составила 12,8% (в январе-декабре 2019 года – 12,3%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 11,3% (в январе-декабре 2019 года – 10,9%), из стран СНГ – 25,3% (22,9%). Снизились стоимостные объемы импорта на 0,9%, а физические объемы незначительно возросли на 0,6%. Физические поставки сыров и творога увеличились на 12,4%, масла сливочного – на 11,0%, молока и сливок – на 5,9%. При этом снизились физические объемы импорта масла подсолнечного на 47,4%, мяса свежего и мороженного – на 29,8%, рыбы свежей и мороженой – на 11,4%.

Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта в январе-декабре 2020 года составил 6,8% (в январе-декабре 2019 года – 7,3%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,0% (в январе-декабре 2019 года – 6,2%), из стран СНГ – 13,7% (16,4%). Снизился стоимостный объем данной товарной отрасли по сравнению с январем-декабрем 2019 года на 11,5%, а физический – на 23,9%. Снизились физические поставки черных металлов и изделий из них на 27,2%, в том числе труб – на 57,8%, металлоконструкций из черных металлов – на 17,8%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 15,8%.

Удельный вес текстильных изделий и обуви в январе-декабре 2020 года составил 6,3% (в январе-декабре 2019 года – 6,2%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров осталась на уровне прошлого года и составила 6,1%, из стран СНГ – 7,7% (7,2%). Стоимостный объем импорта этих товаров снизился на 3,5%, а физический – на 1,1% соответственно.

Доля импорта топливно-энергетических товаров в январе-декабре 2020 года составила 0,8% (в январе-декабре 2019 года – 0,9%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров сохранилась на уровне прошлого года и составила 0,5%, из стран СНГ – 3,5% (3,7%). Стоимостный и физический объемы данной товарной группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократились на 13,4% и на 0,4% соответственно.

В страновой структуре внешней торговли России ведущее место занимает Европейский Союз, как крупнейший экономический партнер страны. На долю Европейского Союза в январе-декабре 2020 года приходилось 38,5% российского товарооборота (в январе-декабре 2019 года – 41,6%), на страны СНГ – 12,9% (12,2%), на страны ЕАЭС – 9,1% (8,7%), на страны АТЭС – 33,8% (31,8%).

Основными торговыми партнерами России в январе-декабре 2020 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 103,9 млрд долларов США (93,3% к январю-декабрю 2019 года), Германия – 41,9 млрд долл. США (78,9%), Нидерланды – 28,6 млрд долл. США (58,6%), Соединенное Королевство – 26,6 млрд долл. США (153,6%), США – 23,9 млрд долл. США (91,1%), Турция – 20,8 млрд долл. США (79,8%), Италия – 20,2 млрд долл. США (80,1%), Республика Корея – 19,6 млрд долл. США (80,5%), Япония – 16,2 млрд долл. США (79,6%), Польша – 14,3 млрд долл. США (80,3%).

Объемы торговли со странами СНГ в январе-декабре 2019-2020гг. приведены ниже:

млн долл.США

* Включены досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли Российской Федерации с Республикой  Беларусь.

[1] Во внешнеторговый оборот России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[2] В экспорт России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[3] В импорт России включены бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

Заседание Совета по науке и образованию

В День российской науки под председательством Владимира Путина в режиме видеоконференции состоялось заседание Совета по науке и образованию.

В ходе заседания Президент дал команду на вывод реактора ПИК на энергетический режим работы и запуск тестовых экспериментов на исследовательских станциях.

Глава государства также сообщил о подписании Указа о мерах по реализации государственной научно-технической политики в области экологического развития Российской Федерации и климатических изменений.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы находимся в разных не только помещениях, в разных регионах страны. Надеюсь, что техника работает исправно. Все меня видят и слышат.

Сегодня, в День российской науки, предлагаю в комплексе обсудить вопросы, связанные с формированием конкурентных условий для успешного технологического развития России, а это в том числе создание самой передовой научной инфраструктуры, которая позволяет решать сложнейшие уникальные исследовательские задачи.

Поэтому, прежде чем мы начнём нашу работу, хотел бы дать слово президенту Курчатовского института Михаилу Валентиновичу Ковальчуку. Сейчас он находится в Ленинградской области, в Гатчине.

Михаил Валентинович, знаю, что начинается важный, можно сказать, знаковый этап в реализации масштабного проекта высокопоточного реактора ПИК. Помню, я был у вас на этой площадке в Гатчине, смотрел, как там всё организовано, причём организовано в самом лучшем виде, что называется. Помню и иностранную речь, которая слышалась рядом с той техникой, на которой работаете Вы и Ваши коллеги.

Пожалуйста, расскажите поподробнее об этом реакторе.

М.Ковальчук: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, коллеги!

Вы говорили о запуске инфраструктуры, я хотел бы подчеркнуть особую важность так называемых мегаустановок. Это очень сложный уникальный прибор, который позволяет всему научному сообществу двигаться в правильном направлении.

Я хочу сказать, что сегодня, открывая День науки и Год науки – фактически первое важнейшее событие Года науки, – мы запускаем знаковую установку. Я хочу обратить внимание, что эта установка разработана, изготовлена, сделана и запускается только отечественными силами. И я в этой связи очень рад, что сегодня здесь присутствует Алексей Евгеньевич Лихачёв, руководитель Росатома, поскольку это сложнейшее дело сделано нами вместе.

Мы запускаем прибор, который, помимо того что является уникальной установкой для проведения научных исследований совершенно заоблачного уровня, он является и базовой установкой для технологических прорывов в первую очередь в области создания новых материалов и новых технологий в энергетике, создания принципиально новых лекарств и биомедицинских технологий, в частности, ядерно-медицинских, безусловно, сельского хозяйства и многого другого.

Я хотел бы сказать, что наличие такой установки является всегда показателем технологического уровня страны. Любое государство, которое хочет заявить о себе как о технологической державе, старается «завести» – позволю себе жаргонным образом сказать – такую установку у себя и показать, что они могут её эксплуатировать. А страны, которые могут эти установки придумывать и создавать, образуют очень узкий элитарный клуб, в котором Россия всегда занимала одно из лидирующих, знаковых мест.

Наше лидерство закреплено тем, что сегодня нет масштабных мировых мегапроектов, в которых бы Россия не занимала ключевые позиции. Например, речь идёт в первую очередь о международном термоядерном реакторе ITER, речь идёт о рентгеновском лазере на свободных электронах в Гамбурге, речь идёт о CERN, о синхротронном европейском центре в Европе, где Россия играет ключевую роль.

Более того, в большинстве западных установок, например, ускорительных, используются физические принципы, созданные отечественными учёными. Например, встречные пучки в коллайдерах, метод автофазировки и очень многое другое.

Сегодня мы возвращаемся сюда, запускаем эту уникальную установку. И я хочу обратить внимание, что по Вашему поручению, Владимир Владимирович, был образован Международный центр нейтронных исследований, и большое количество стран ближнего и дальнего зарубежья уже проявили знаковый интерес. Хочу с удовольствием сообщить Вам, что, во-первых, буквально два дня назад мы подписали договор с нашими белорусскими коллегами по широкому кругу взаимодействия между белорусской Академией наук и Курчатовским институтом по широкому кругу научных проблем, и, что очень важно, там предусмотрено участие белорусской стороны в работах на реакторе ПИК.

Сегодня мы будем в соответствии с Вашими поручениями вводить в режим проведения тестовых экспериментов наши первые пять экспериментальных станций. В двух из этих пяти станций – вклад немецкой стороны, то есть мы создали их вместе с нашими германскими коллегами. Это тоже важно и отрадно сегодня отметить.

Начиная процесс ввода в энергетический режим реактора ПИК, мы открываем на самом деле очень важный год, потому что у нас подготовлена к физическому пуску установка мирового класса – термоядерный реактор токамак на основной площадке Курчатовского института, которую в ближайшее время мы тоже будем запускать и вводить в эксплуатацию. Дальше у нас подготовлена NICA, которая двигается тоже к запуску, и в этом смысле у нас грядёт масса событий.

Хочу напомнить, что «токамак» – это такое же русское слово, как «спутник», которое сегодня на слуху и которое мы ввели в оборот. Токамак – это прибор, который был придуман в нашей стране, в стенах Курчатовского института, и успешно эксплуатируется во всём мире.

И заканчивая, я хотел бы сказать, что на самом деле сегодня это наш общий успех: успех академического сообщества всего в целом, это успех «Росатома» и, безусловно, Курчатовского института. Только благодаря нашей конструктивной консолидированной, совместной деятельности нам удалось выйти на сегодняшний уровень.

И наконец, я хочу сказать, что это было бы невозможно без пристального государственного внимания и поддержки, в первую очередь Вашей, уважаемый Владимир Владимирович. Вы начали своё выступление, вспоминая, как Вы здесь были. Я хочу сказать, действительно, 30 апреля 2013 года такое же заседание Совета Вы провели здесь и фактически дали добро и огромную государственную поддержку на запуск этого проекта.

В этой связи мы нормативно и технически подготовились к запуску. И хочу Вас попросить разрешения дать команду начать процесс ввода одного из самых мощных в мире высокопоточного реактора ПИК в режим энергетической работы и тестовых экспериментов на первых пяти станциях.

В.Путин: Я вижу, и Вы сами об этом сказали, что рядом с Вами Алексей Евгеньевич Лихачёв. Мне очень приятно, что Вы с ним сегодня не пикируетесь и не считаете, что они у вас что-то там утащили по-тихому. (Смех.)

Да, я не случайно об этом сказал, потому что мы сегодня будем как раз об этом говорить. У нас есть определённые проблемы, связанные с тем, чтобы объединять усилия для достижения конечного результата, а не растаскивать всё по «мелким квартиркам», хотя у вас, конечно, не «мелкая квартирка», это понятно.

Но всё-таки перед тем, как начать эту работу, я бы хотел спросить Алексея Евгеньевича. Алексей Евгеньевич, хотели бы что-то добавить?

А.Лихачёв: Владимир Владимирович, конечно, хотел бы добавить.

Во-первых, поздравить всех и с Годом науки, и с Днём науки, и сказать, что здесь мы прошли уникальный проект. С одной стороны, мы вроде бы применили наши обычные технологии, связанные с запуском энергетического объекта, – здесь в двух шагах Ленинградская атомная станция, – но всё равно это была другая работа. При том абсолютном приоритете безопасности, при том абсолютном приоритете российских технологий здесь всё-таки мы овладели новыми знаниями и навыками. И «Атомтехэнерго» – наши «пускачи», и «Атомэнергоремонт» здесь совершили определённый шаг вперёд, и это позволит нам выходить уже на международный уровень создания не только энергетических, но и исследовательских установок. Это первое.

И второе: Михаил Валентинович уже сказал о международном аспекте. Совершенно точно мы реализуем проект ПИК. Есть свои активности в Дубне, в Объединённом институте ядерных исследований, и в Димитровграде мы реализуем проект МБИР, многоцелевой быстрый исследовательский реактор. Так вот с учётом этих установок мы в середине 20-х годов фактически удовлетворим весь мировой спрос в нейтронных исследованиях. Это важно и с точки зрения фундаментальной науки, и с точки зрения развития атомной энергетики, перехода уже к четвёртому поколению.

У нас, конечно же, есть какая-то всегда конкуренция между людьми, между идеями, это нормально. Но у нас сложился альянс, и абсолютно полноценный член этого альянса – Российская академия наук, Александр Михайлович Сергеев присутствует на разговоре. У нас есть совместные программы развития как практические, например, связанные с «большим Саровом», так и фундаментальные, связанные с программами исследований буквально на десятилетия.

Поэтому я могу лишь ещё раз присоединиться к этому настроению того, что сделано немало, но ещё больше предстоит, и хочу в свою очередь поблагодарить Михаила Валентиновича за такое действительно очень товарищеское сотрудничество, очень взаимопривлекательное.

В.Путин: Уважаемый Михаил Валентинович, прошу вывести реактор ПИК на энергетический режим работы и начать тестовый эксперимент.

М.Ковальчук: Мы сделали даже памятный золотой ключ, который я вручаю дежурной смене. Пожалуйста, прошу начать процесс ввода реактора в энергетический режим работы. А сейчас на экране Вы увидите, как должна расти мощность.

Пожалуйста.

Инженер: Инженеру управления приступить к подъёму мощности.

Инженер: Принял, приступаю к подъёму мощности.

Инженер: Рост цифр.

М.Ковальчук: Вы на экране можете видеть рост, началось движение цифр, «шторки» открываются, активная зона, бо?льшая часть открываться начинает потихоньку, и мы видим рост интенсивности, пошёл набор мощности.

Я хочу доложить, Владимир Владимирович, что реактор начал выходить в штатный режим работы. Это длительный, долгий, сложный процесс, но мы успешно преодолели этот этап. И это наша совместная вещь.

В.Путин: Понял.

Уважаемый Михаил Валентинович! Уважаемые коллеги!

Ко всем обращаюсь, обращаюсь ко всей вашей команде, желаю вам успешной и плодотворной работы. Поздравляю ещё раз с Днём российской науки и, конечно, приглашаю вместе с коллегами принять участие в заседании Совета.

Институт у вас с огромными традициями, с беспрецедентно высоким уровнем подготовки специалистов. Вы нас, нашу страну удивляли не один раз своими открытиями. Уверен, что и этот шаг вперёд пойдёт на пользу всей нашей великой державе.

Вам спасибо большое. Успехов!

М.Ковальчук: Спасибо большое.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Михаил Валентинович сейчас отметил то внимание, которое государство уделяет укреплению научного потенциала страны. Действительно, это долгосрочная и системная работа. Она последовательно идёт все последние годы. Это развитие передовой исследовательской инфраструктуры вузов и научных центров, система поддержки молодых талантов и привлечение к научным проектам наших соотечественников.

Время показало, что такие шаги были абсолютно правильными и своевременными. Именно образование и наука, технологический суверенитет сегодня стали не просто важными, а в значительной степени решающими, ключевыми факторами национальной безопасности, качества жизни людей.

И не случайно, что все ведущие страны мира определили науку одним из стратегических приоритетов. Динамика глобальных перемен нарастает буквально на глазах. Пандемия стала не только испытанием для человечества, но и ускорила повсеместное внедрение передовых разработок во всех сферах жизни.

Сейчас наша научно-технологическая политика, меры по укреплению отечественной науки должны, безусловно, соответствовать вызовам принципиально иного уровня сложности. При этом задача не только получить новые знания, осуществить прорывные открытия, важно, чтобы плоды технологического прогресса служили людям, были широко доступны.

Хочу привести конкретный пример. Благодаря нашим учёным Россия занимает лидирующие позиции в мире – не скажу сейчас ничего неожиданного и нового, все мы об этом знаем – в создании вакцины от коронавируса. Более того, мы единственная страна, у которой уже есть три вакцины собственной, отечественной разработки. Без всякого сомнения, это крупный научный успех. Но ещё значимее то, что на этой основе мы смогли развернуть производство вакцины, организовать массовую вакцинацию. Тем самым благодаря совместным усилиям учёных, отечественных компаний, государства величайшим научным достижением могут воспользоваться граждане нашей страны и других стран мира.

И подчеркну, такой же быстрый процесс внедрения, масштабирования технологий, создания на их основе конкурентных, востребованных продуктов нам необходим в других критически важных для общества, для каждого конкретного человека областях. Речь об ускоренной цифровизации, о решениях, нацеленных на защиту окружающей среды и производство качественных продуктов питания, о новых экологически чистых источниках энергии, передовых медицинских технологиях. Именно эти важнейшие направления четыре года назад мы зафиксировали в Стратегии научно-технологического развития России.

Уже запущены крупные научно-технологические программы в сельском хозяйстве и генетике, то есть как раз в тех сферах, где достижения учёных могут существенно повысить качество и продолжительность жизни, улучшить здоровье наших граждан.

В самое ближайшее время в ходе серии специальных совещаний предлагаю обсудить, как идёт реализация этих комплексных программ. Но сразу подчеркну: их механизм уже позволил объединить возможности вузов, научных организаций, частного бизнеса и компаний с государственным участием, чтобы мы могли не только создавать, но и быстро внедрять новые технологии.

В этой связи считаю, что данный подход мы просто обязаны использовать в другой важнейшей для общества сфере. Только что мною подписан указ о запуске федеральной научно-технической программы в области экологии и климата. Её смысл в том, чтобы вместе с бизнесом и учёными разработать и внедрить отечественные технологии, которые обеспечат экологическую безопасность, улучшат состояние окружающей среды, внесут действенный вклад в решение проблем изменения климата.

Уважаемые коллеги!

Значимым интегральным результатом наших усилий по развитию науки считаю повышение общественного авторитета, признание труда исследователя, рост престижа этой профессии среди молодёжи.

Сейчас приведу интересные данные: согласно социологическим опросам, поддержать решение своих детей заниматься наукой готовы уже почти две трети родителей. Причём с 2016 года число таких семей увеличилось почти вдвое. Что касается самих молодых людей, то каждый десятый студент в стране готов выбрать научную карьеру. Отечественная наука по своему кадровому составу действительно становится одной из самых молодых в мире. Совсем недавно мы ещё переживали по поводу того, что она стареет. Ситуация меняется, при этом наша молодёжь добивается значимых результатов в медицине, генетике, квантовой физике, в других перспективных направлениях.

Сегодня в заседании нашего Совета принимают участие молодые учёные – лауреаты Государственной премии в области науки за 2020 год. Эксперты оценивают их открытия как настоящий научный прорыв. С большим удовольствием и гордостью расскажу, насколько позволяет, конечно, наш формат сегодня, об этих работах, об этих достижениях.

Владимир Александрович Максименко смог впервые объяснить целый ряд сложных когнитивных мыслительных процессов, что позволило создать новые системы мониторинга активности мозга, методы ранней диагностики и реабилитации тяжёлых неврологических заболеваний.

Научный коллектив – Евгения Владимировна Долгова, Екатерина Анатольевна Поттер, Анастасия Сергеевна Проскурина – разработали инновационные препараты и методы лечения онкологических заболеваний и, по сути, создали универсальную платформу для более эффективного индивидуального применения широкого спектра противоопухолевых средств и технологий.

Кирилл Сергеевич Антонец и Антон Александрович Нижников благодаря настоящему прорыву в области микробиологии и генетики вплотную приблизили науку к созданию действенных методов лечения тяжёлых наследственных заболеваний.

Разработка коллектива под руководством Евгения Валерьевича Хайдукова открывает путь к созданию новых материалов в промышленности и в биомедицине, в том числе позволяет замещать повреждённые ткани с помощью различных полимерных материалов.

Дорогие друзья!

От души всех вас поздравляю. Ваш пример, работа ваших коллег показывают, что у нас мощный кадровый потенциал для развития новых, перспективных направлений науки, для продолжения лучших традиций великих научных школ, созданных ещё в дореволюционное и советское время.

Именно в знак уважения ко всем поколениям отечественных исследователей, первопроходцев мы объявили наступивший год Годом науки и технологий.

Я очень рассчитываю, что члены Совета примут активное участие в мероприятиях этого года. Они должны быть направлены не только на укрепление самой научной сферы. Важна и широкая просветительская работа, чтобы граждане нашей страны, граждане России больше узнали о повседневном научном поиске и достижениях наших учёных, об их значимом вкладе в развитие страны. Это очень важно, я уже вспоминал Даниила Александровича Гранина, который говорил мне о том, что мы мало говорим о науке и о тех достижениях, которых добиваются наши исследователи.

Давайте перейдём к повестке дня.

Слово руководителю Российского научного фонда Александру Витальевичу Хлунову. Пожалуйста, Александр Витальевич.

А.Хлунов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Стратегия научно-технологического развития определила основные цели, задачи, принципы, приоритеты, направления и меры реализации государственной политики Российской Федерации в этой области. Её реализация является необходимым условием для достижения национальных целей развития.

В целом за период с 2010 года ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета возросли на 7,6 процента в постоянных ценах, в том числе на фундаментальные исследования – а это очень важно – увеличились на 22,5 процента.

Упомянутые Вами, Владимир Владимирович, федеральные научно-технические программы позволили нацелить лучшие научные коллективы на решение значимых для страны задач и направить усилия на обеспечение перехода результатов в сфере сельского хозяйства, генетических технологий, фундаментальных исследований, в создание новых технологий и их дальнейшее использование для производства продуктов и услуг.

Получило существенное развитие грантовое финансирование науки, осуществляемое преимущественно через систему государственных научных фондов. Объём финансового обеспечения научных фондов вырос в 2020 году по сравнению с 2012 годом в 4,6 раза. Для большого числа учёных созданы условия работы по научным проектам сравнимые с теми, которые существуют в ведущих научных странах.

Развивается сеть уникальных научных установок класса мегасайенс на территории России. Сегодня осуществлён энергетический пуск реактора нейтронного излучения ПИК в городе Гатчине, в прошлом году первая очередь ускорительного комплекса NICA в городе Дубне, начато строительство источника синхротронного излучения СКИФ наукограда Кольцово.

Принятые меры позволили укрепить кадровую базу науки, сократить отток научных кадров за рубеж, обеспечили устойчивый рост доли молодых исследователей в возрасте до 39 лет в общей численности исследователей. Техновооружённость в расчёте на одного исследователя в 2019 году возросла по сравнению с 2010 годом в 2,2 раза.

Научным сообществом востребованы направления работы по приоритетам Стратегии. В то же время в последние годы продолжается снижение относительного вклада в науку внебюджетных источников. Сейчас средства государства составляют 66,3 [процента в общем объёме] внутренних затрат на исследования и разработки. В настоящее время увеличение бюджетного обеспечения сферы научных исследований не приводит к увеличению объёма финансирования науки, а лишь замещает в них деньги частного сектора. Научно-технические разработки отечественных учёных не находят дорогу в производственную сферу, не созданы действенные управленческие механизмы по реализации научных результатов в производстве товаров и услуг. Здесь есть исключения.

В прошлом году, несмотря на экономические трудности в условиях пандемии, с использованием масштабной государственной поддержки удалось сконцентрировать финансовые ресурсы, соединить потенциал научно-технологических разработчиков и производственного комплекса и в кратчайшие сроки обеспечить создание и регистрацию в Российской Федерации вакцин «Спутник V» (центр Гамалеи), «ЭпиВакКорона» (центр «Вектор»), «КовиВак» (центр Чумакова) и биомедицинских клеточных продуктов для борьбы с COVID. Это серьёзное изменение России на мировом фармацевтическом и биотехнологическом рынке, но это ещё и новые возможности. И сегодня стало особенно понятно, что нам нужно иметь собственное производство основных фармацевтических субстанций биотехнологической направленности. Необходимо иметь собственное производство биореакторов, подготовить высококвалифицированных специалистов для работы на этом высокотехнологичном оборудовании. Это позволит обеспечить защиту жизненно важных интересов наших граждан по сохранению, поддержанию здоровья, в том числе в условиях санкционной политики в отношении России в этой критически важной для нашей страны области.

Другой пример – это развитие на основе отечественных научных разработок экологически чистой и ресурсосберегающей энергетики, в том числе водородной энергетики, формирование новых источников, способов транспортировки и хранения энергии, создание новых экологически чистых источников и накопителей электроэнергии для предприятий, транспорта и домохозяйств, в том числе «умных» сетей и распределённых электростанций. Реализация этих мер даст преимущество, которое может почувствовать каждый гражданин страны, в том числе через снижение тарифов на оплату энергоносителей, повышение надёжности энергоснабжения, уменьшение количества аварий в сетях, облегчение условий подключения потребителей к сетям.

Ещё один пример – обеспечение экологии окружающей среды. При оценке важности этого направления необходимо учитывать принятую Евросоюзом «зелёную карту», которая предусматривает закрытие внешних рынков для экспорта товаров из стран, не выполняющих её экологические требования. Постоянный дистанционный мониторинг углеродного следа призван стать главным инструментом воздействия на мировую экономику и сельское хозяйство в плане перехода в режим декарбонизации.

Необходимо развернуть собственную систему карбонового мониторинга, что защитит российских производителей от необъективных действий наших партнёров и применения запретительных мер по отношению к произведённой в России продукции. Более того, это позволит принимать оперативные и эффективные меры для улучшения условий для проживания граждан в населённых пунктах, рядом с которыми в настоящее время действует крупное промышленное производство со значительным карбоновым выбросом.

Ещё одно направление – это комплекс проблем старшего поколения. В России в этом году доля лиц старше трудоспособного возраста в общей численности населения страны достигнет величины 26,4 процента, это 39 миллионов человек. К 2030 году это будет уже 27,5 процента, это уже будет 40,5 миллиона человек. Старение населения является одним из важных факторов, влияющих на политику в социальной, экономической области и на рынке труда. Критическим становится активное использование потенциала всех поколений, особенно растущей численности старшего поколения. Необходима адаптация социальных и медицинских служб к сохранению старшим поколением активной жизни и развитие социальных технологий для обеспечения должного ухода, то есть скоординированные целенаправленные усилия всего общества для улучшения качества жизни старшего поколения. Возможности увеличения физиологического ресурса жизнедеятельности человека и здорового долголетия могут быть реализованы только в том случае, если используются достижения новых технологий на основе передовых научных исследований, это и есть необходимое нам развитие человеческого потенциала.

Приведённые примеры свидетельствуют о главном: нам нужна большая координация усилий бизнеса и науки при комплексной поддержке со стороны государства по ограниченному количеству приоритетных направлений, имеющих цель повышения качества жизни человека. Для эффективной реализации приоритетных проектов потребуется задействовать соответствующий набор инструментов. Первая группа инструментов направлена на создание условий для производственных компаний. Это и широкое использование государственных субсидий, обеспечивающих поддержку производственных компаний, участвующих в реализации проектов, это и введение льготы по возмещению организациям реального сектора экономики до 50 процентов затрат на проведение НИОКР при условии коммерциализации полученных при их выполнении результатов. Такой механизм уже запущен Правительством с 2010 года и показал свою эффективность в рамках реализации Постановления Правительства № 218. Здесь объединены усилия научных и образовательных учреждений с конкретными планами по развитию реального сектора экономики. Финансовая поддержка капиталоёмких НИОКР за счёт уменьшения налоговой нагрузки по отобранным проектам, исчисление налоговых льгот в зависимости от показателей выручки, от реализации высокотехнологичной продукции, созданной на основе результатов НИОКР; задействование механизма специальных инвестиционных контрактов, предусматривающих создание, модернизацию и освоение производства промышленной продукции на территории Российской Федерации; использование механизма «фабрики проектного финансирования» с участием ВЭБ и банков-партнёров для целей реализации комплексных проектов; передача производственным компаниям исключительных прав на создаваемую при выполнении научных исследований интеллектуальную собственность на основе получаемых патентов, не обременённых дополнительными обязательствами перед Российской Федерацией о предоставлении третьим лицам по требованию государственного заказчика безвозмездной простой лицензии.

Вторая группа инструментов направлена на улучшение деятельности научных и проектных организаций. В качестве квалифицированного заказчика прикладных НИОКР наряду с государственными заказчиками шире предусматривать участие производственных компаний, привлекать в качестве квалифицированного заказчика производственные компании и при формировании государственного задания, при проведении фундаментальных и поисковых научных исследований научные и образовательные учреждения, которые подведомственны нашим министерствам и ведомствам, использовать опыт работы советов по приоритетным направлениям научно-технологического развития нашей страны, созданных в рамках Стратегии, существенно расширив участие в их составе представителей проектных организаций и разработчиков технологий. Обеспечить повышение роли независимой научно-технической экспертизы, нормативно закрепив определение, единые критерии, подходы и механизмы проведения экспертизы и оценки получаемых научно-технических результатов.

Перечисленные две группы инструментов в той или иной степени уже используются министерствами в целях поддержки научно-технических проектов, однако их применение не является системным и носит разрозненный характер. Более того, представляется необходимым отметить ещё один аспект: реализованная в 90-х годах прошлого века модель преобразования экономики привела к практическому разрушению прикладной науки и ликвидации высокотехнологичных отраслей производства. Поэтому для исправления ситуации потребуется активная координация со стороны государства этого процесса с использованием третьей группы инструментов.

Третья группа инструментов направлена на формирование критически важного блока управления по комплексным проектам, прежде всего это определение общего координирующего органа, возможно, комиссии, по отобранным проектам. Решения этого органа должны носить обязательный характер для федеральных органов исполнительной власти и организаций, привлекаемых к реализации проекта. По каждому проекту должна быть определена персональная ответственность руководителя, определены организации, ответственные за разработку технологий и за производственную часть; фокусировка механизма управления на доведение до практического использования полученных результатов исследований и разработок организациями реального сектора экономики; нормативное закрепление и запуск механизма многоканального финансирования проектов по принципу полного инновационного цикла за счёт средств бизнеса, институтов развития и бюджетных ассигнований на проведение научных исследований и разработок гражданского назначения.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Реализация приоритетных проектов позволит отработать с возможностью последующего тиражирования механизмы взаимодействия государственного сектора научных исследований и частного бизнеса, повышение реальной заинтересованности как крупных компаний с государственным участием, так и частного бизнеса в софинансировании научных исследований и разработок и обеспечить повышение эффективности управления научно-технологической сферы как инструмента достижения национальных целей развития на базе передовых научно-технических результатов.

В конечном итоге это приведёт к повышению уровня жизни граждан, созданию комфортных условий для их проживания. В этом случае роль науки в развитии страны будет не только понятна каждому гражданину, но и поддержана всем обществом.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо. Я некоторые вещи пометил для себя, потом обязательно к этому вернусь.

Пожалуйста, Шмелёва Елена Владимировна.

Е.Шмелёва: Уважаемый Владимир Владимирович!

Во вступительном слове Вы подчеркнули, что не только развитие науки, но и успешное применение её результатов в разных областях, в первую очередь в медицине, сельском хозяйстве, экологии, во многом способствует повышению её престижа как среди молодёжи, так и среди поколения их родителей. Чтобы временной разрыв между получением научных результатов и внедрением технологий и дальше сокращался, принципиальное значение имеет устранение ведомственных барьеров и действительно общая работа, координация всех участников научно-технологического процесса.

Для этого я попробую рассмотреть эту проблему с точки зрения тех, кто на практике пытается применить этот новый подход. Так получилось, что «Сириус» исходно создавался Вами как свободная от ведомственных противоречий, в равной степени опирающаяся на поддержку государства, бизнеса и российских компаний структура. Все вместе мы выбрали стратегические направления развития университета «Сириус»: это генетика и науки о жизни, когнитивные исследования, искусственный интеллект, информационные технологии, – ориентируясь не на отдельных учёных, а на наиболее актуальные, приоритетные для России сегодня междисциплинарные научные направления.

Но большинство академических партнёров «Сириуса» по тем или иным причинам продолжают идти каждый в свою сторону: за грантами, бюджетным финансированием, зачастую не сверяя друг с другом, с нами, с нашими партнёрами свои приоритеты. Причина этого, нам кажется, в ориентации на традиционные, устоявшиеся тематики как у исполнителей, так и у экспертов, и отсутствие стратегических задач, поставленных государством, российской промышленностью и бизнесом.

В Стратегии, которую Вы утвердили в 2016 году, заложено именно стратегическое целеполагание. В своём выступлении сегодня Вы привели примеры наших текущих успешных ответов на большие вызовы. Но если представить и говорить о таком ведомственном конкретном исполнителе, то ему далеко не всегда очевидна эта связь между тем, чем он занимается, чем мы все занимаемся, и решением этих глобальных задач. Поэтому сегодня им преимущественно контролируется процесс – отчётность, количество публикаций, новых курсов, – а не то, что именно делается для комплексного научно-технологического результата. Правда, зачастую эту комплексную задачу тяжело разбить на этапы, но в этом случае и процесс может стать частью самого результата.

Что я имею в виду? Наша задача, как Вы сейчас сказали, интенсивно развивать независимую конкурентоспособную отечественную науку, но это значит, что работа каждого коллектива в первую очередь должна опираться на достижения российских учёных, использование нашей научной инфраструктуры, лабораторного оборудования, программного обеспечения. Ярким примером является установка мегасайенс, которая сегодня запущена. Когда наши школьники и студенты видят, что передовая наука опирается на российские или созданные с участием наших учёных идеи, разработки, технологии, то они начинают воспринимать российскую науку как единое целое, а себя как её часть. Но, к сожалению, зачастую цель научного исследования как нового знания, а также создание и применение отечественного научного оборудования, программного обеспечения часто теряется. Главным продолжает оставаться промежуточный результат. Мы считаем, что нужно общее целеполагание по всей вертикали: начиная от больших вызовов стратегии научно-технологического развития до участия школьников и студентов в решении конкретных научно-технологических задач.

Одним из таких эффективных инструментов стали федеральные научно-технические программы, созданные по Вашим указаниям, и в «Сириусе» по всем трём направлениям создаются прикладные лаборатории и совместные программы. Так, по сельскому хозяйству со Всероссийским институтом растений имени Вавилова мы развиваем совместный проект, основанный на использовании уникальной российской коллекции генетических ресурсов растений. Сотрудничаем с Роспотребнадзором, в том числе в части новых регуляторных механизмов применения этих технологий. По генетике в новых лабораториях мы занимаемся не только фундаментальными исследованиями, но и рассматриваем проблемы их применения в фармакологии, опираемся на успешный опыт ряда наших научных институтов и бизнеса, совместно с одной из ведущих фармкомпаний «Генериум» разрабатываем препараты для генной терапии и тяжёлых наследственных заболеваний, с Курчатовским институтом, Саровским центром ведём совместные физико-математические программы. Вместе со всеми участниками ФНТП – РЖД, «Сбером», «Росатомом», «Яндексом», «Сибуром», «Биокадом», «Тинькофф», «Роскосмосом», другими ведущими научными, индустриальными партнёрами, Минпросвещения, Минобрнауки и Фондом содействия инновациям мы уже пять лет, как Вы знаете, развиваем Всероссийскую научно-технологическую программу «Большие вызовы». Это программа для школьников и студентов. Именно за счёт их вовлечения в прикладные проекты, демонстрации им возможности внедрения результатов в перспективе обязательно увеличится число российских патентов.

При всём этом ни «Сириусу», ни нашим партнёрам не удаётся в полной мере решить проблему ресурсного обеспечения исследований. Более 90 процентов оборудования нашего лабораторного комплекса – импортное. Высокая стоимость зарубежного оборудования и материалов, длительные сроки их поставки, затруднённый доступ к ним студентов и молодых учёных – иллюстрация того, что пока в логике общего решения обеспечения глобальной конкурентоспособности России делается недостаточно, на наш взгляд.

Чтобы эта проблема разработки и использования отечественной приборной базы, расходных материалов, программного обеспечения была решена, она должна быть не просто названа приоритетной. Структурами, которые координируют эту работу, должен быть предложен конкретный механизм её решения и получен результат. Как минимум должен быть сформирован государственный заказ, как максимум – наиболее принципиальные сегменты отечественного рынка исследований разработок должны быть ориентированы на российские решения. Важно также снять излишние требования к закупке материалов для научных исследований в небольших объёмах.

Именно формирование научной гражданственности и создание условий, которые её стимулируют, – главная задача «Сириуса» в работе с молодёжью. Помимо утилитарных перед нами стоит главная задача – помогать становлению молодых людей, формируя поле общих, принципиально новых и социально значимых задач, которые они сами перед собой ставят и собираются решать именно в российской науке. Наука интернациональна, но всегда решает национальные задачи.

Комплексный подход при планировании науки, развитии отечественных технологий – это и есть воспитание. Наличие большой задачи позволяет молодому человеку полноценно расти в рамках своей профессии. Наука, так же как и образование, – это не отрасль, это то, что нас объединяет и задаёт стандарты. Конечно, нам всем хочется к этому так же и относиться, а именно: определять цель, конкретный результат, а не процесс, который мы хотим получить, и делать всё вместе, чтобы его добиваться.

Большое спасибо за возможность выступить.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Никитин Максим Петрович, Московский физико-технический институт.

М.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо большое за возможность выступить.

Как Вы знаете, все ученые сейчас говорят о том, что закончилась эра деления наук на биологию, химию, физику. Обычно получается как: чтобы создать лекарство, химик синтезирует, биолог сразу тестирует субстанции, причём на оборудовании, которое для него создают физики, непрерывно его улучшая. Чем им легче взаимодействовать, тем быстрее происходит работа и создаются лекарства.

Мне кажется, сейчас подошло то время, когда ту же логику надо применять к управлению наукой. Вы сказали, что объединим усилия, и это очень важно, учёные уже как-то идут в этом направлении, а теперь задача, как это сделать для управления наукой.

Мне кажется, сейчас, допустим, когда учёные думают: создать фундаментальный задел нужно в учреждении Миннауки, потом в Минздрав отдать какую-то разработку на испытание, потом попросить деньги в Минпроме на то, чтобы масштабировать производство. Это не столь эффективно, как могло бы быть. Намного интересней и лучше было бы сразу делать фундаментальные разработки, сразу думая о масштабировании и потенциальном производстве, вовлечении на рынок и так далее.

Пандемия показала, что сейчас мы как страна очень хорошо умеем в условиях жёсткого цейтнота и очевидной мировой угрозы быстро собраться, все ведомства хорошо могут сработать так, чтобы действительно эффективно создать вакцину, которая действительно грандиозное совершение человечества, цивилизации.

Мне кажется, что сейчас важно перенести этот опыт на столь же критические, но, может быть, менее очевидные задачи, туда, где гром пока ещё не грянул. И один из возможных вариантов решения – это как раз создание некой надведомственной площадки, о которой как о третьей группе инструментов говорил Александр Витальевич [Хлунов], которая бы действительно объединяла различные ведомства, представителей различных ведомств, обладала определёнными правами координирования в определении приоритетных задач: унифицирования правил финансирования, обеспечения бесшовности этого финансирования, например, как замена программы «Приоритет-2030» программой «5–100», и также занималась инфраструктурой, о чём говорила Елена Владимировна [Шмелёва], и другими, правовыми например, вопросами.

Я хочу личный пример привести. В 2018 году Вы мне вручали премию как молодому учёному за достижения и пригласили на заседание Совета по науке. И тогда мы озвучили большую проблему о медленной закупке различных расходных материалов из-за рубежа. Я активно включился в работу и молодёжного координационного совета, и потом «взрослого» совета, поучаствовал во многих рабочих группах при Минэкономразвития, при Минпроме и так далее. В итоге мы нашли очень удивительно эффективное решение о прямой закупке различных зарубежных реагентов в рамках грантов РФФИ. Это решение не просто сократило срок поставки с нескольких месяцев до десяти дней, но ещё и позволило удешевить закупку более чем в три раза по сравнению с тем, как мы имеем право это делать в рамках 44-го и 223-го ФЗ, то есть как продают те поставщики, которые работают в рамках этих законов. Теперь, мне кажется, необходимо масштабировать этот опыт и на РНФ, и на другие программы финансирования. Но я понимаю, что такая надведомственная площадка позволила бы коммуникацию между ведомствами сделать намного быстрее и привести эти решения к действию в очень и очень обозримом будущем.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо за Ваше предложение, за идеи.

Уважаемые коллеги, у нас состав достаточно большой. Это те выступления, которые были заявлены заранее. Я хочу обратиться ко всем коллегам, ко всем членам Совета: пожалуйста, высказывайтесь, только называйте себя и руку поднимите так, чтобы я видел.

Пожалуйста.

А.Сергеев: Владимир Владимирович, можно Академии наук?

В.Путин: Да, конечно, прошу Вас.

А.Сергеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы сегодня обсуждаем развитие и, по существу, второй этап плана работ в рамках реализации Стратегии. Это важнейший государственный документ, и в нём подчёркивается, что поддержка фундаментальной науки как системообразующего института долгосрочного развития нации является первоочередной задачей государства.

В этой связи важным событием прошлого года стало утверждение новой программы фундаментальных исследований на период с 2021 по 2030 год, которая была разработана Российской академией наук вместе с министерствами и ведущими научными организациями страны. Это новая программа, которая, на наш взгляд, будет более эффективной, гибкой, и в ней, в частности, предусмотрен новый механизм управления посредством ежегодно актуализируемых детальных планов исследований, соответствие которым будет обязательным условием утверждения государственных заданий организациям.

Мы считаем, что новая программа фундаментальных исследований обеспечит нам правильное участие наших учёных в создании и реализации таких цепочек: от генерации знаний до рынка и до продуктов.

Но, наверное, также необходимо сказать, что и в рамках самой Стратегии имеется важный механизм реализации того, чтобы наука как можно быстрее стала движущей силой экономики. Это так называемые комплексные научно-технические программы и проекты, которые включают в себя все этапы инновационного цикла: от получения знаний до рынка. По существу, как раз такие комплексные программы – КНТП, и должны быть инструментом для преодоления известной «долины смерти» при превращении нового знания в рыночный продукт за счёт совместного финансирования бизнесом и государством.

В рамках реализации Стратегии сейчас работают семь советов по приоритетам, о которых сегодня уже коллеги говорили. Эти советы осуществляют экспертное обеспечение процесса формирования программ. Необходимо сказать, что механизм КНТП пользуется значительным вниманием со стороны научноориентированного бизнеса. В советы сейчас поступило уже около 100 заявок на программы и проекты полного инновационного цикла, 15 из них получили поддержку Координационного совета, четыре – поддержаны Советом при Президенте и Минобрнауки и переданы в Правительство.

Я должен сказать, что мы действительно очень активно сотрудничали с Министерством науки и высшего образования по запуску таких проектов и программ. Министерство в прошлом году очень большую работу выполнило, для того чтобы этот процесс сдвинулся. Это программы с уровнем финансирования от единиц миллиардов до десятков миллиардов рублей, где большая часть обеспечивается бизнесом. И это очень важно. Это создание комплекса современных технологий по угледобыче и углепереработке в Кузбассе, это технологии конструирования производства новых композитных материалов, это создание экологически безопасных производств базовых химических продуктов из углеводородного сырья на основе отечественных катализаторов, это создание пилотного производства отечественных белковых компонентов для детского питания. Очень важно, чтобы эти программы стартовали как пилотные в этом году, дали первые положительные результаты и тем самым мотивировали бизнес на поддержку новых программ, которых сейчас на низком старте ещё около десяти.

Фактически Стратегия вводит в действие новую инновационную экосистему. Но надо сказать, что к настоящему времени у нас функционируют или находятся на старте другие инновационные экосистемы: это и «Сколково», и «Национальная технологическая инициатива», это и инновационные научно-технологические центры, это и НОЦы в рамках нацпроекта «Наука и университеты». Мы понимаем, что при наличии такого множества экосистем, в каждой из которых, безусловно, есть положительные результаты, Россия по-прежнему находится далеко не в лидерах инноваций. Есть такой глобальный индекс инноваций, который рассчитывается очень уважаемыми международными организациями, там, к сожалению, Россия по-прежнему находится в пятом десятке и в последние годы не продвигается вверх. Интересно, если посмотреть по субиндексам этого глобального индекса инноваций, то мы очень неплохо и достойно занимаем позиции в человеческом капитале, в науке, в высшем естественнонаучном и техническом образовании, а вот по управлению инновациями действительно находимся где-то на уровне 70-х мест.

Поэтому я категорически поддерживаю предложение, сделанное в нашем совместном докладе, который обсуждался и который был произнесён Александром Витальевичем Хлуновым, что представляется крайне актуальным создание государственной системы управления научно-инновационным комплексом и обязательно надведомственного органа с координирующими функциями.

Сегодня мы с удовлетворением констатируем, что Россия имеет паритет, а по ряду направлений и лидерство в мировом масштабе в военно-технической сфере, где также происходит трансформация новых знаний в технологии и продукты. Там есть надведомственный координирующий орган в лице Военно-промышленной комиссии (ВПК). Может быть, для сферы гражданских инноваций будет полезно иметь государственную комиссию по науке и технологиям при Правительстве Российской Федерации. Это было бы особенно важным для реализации очень крупных научно-технических программ на уровне создания или воссоздания наукоёмких секторов нашей экономики, а также программ, требующих быстрого выполнения, реконцентрации ресурсов из большого числа различных источников. В качестве первого примера можно назвать уже обсуждавшуюся в первом докладе программу создания отечественной базы инновационных лекарственных субстанций.

Приведу другой пример – это программа освоения качественно новых ресурсов минерально-сырьевой базы. «Долина смерти» таких проектов связана с уходом государства от задачи разведки новых месторождений полезных ископаемых, которая, вообще говоря, является глубоко научной и порой фундаментальной, на которую бизнес не торопится тратить средства. Примером является освоение огромных запасов трудноизвлекаемой нефти. За всё время добычи традиционно извлекаемой нефти в Западной Сибири мы получили около 14 миллиардов тонн. Запасы нефти только в одной баженовской свите Западной Сибири составляют десятки миллиардов тонн, но для их извлечения нужны новые научные решения, которые может поддержать государство.

Другой пример – это единственное в мире месторождение импактных алмазов, которое образовалось около 35 миллионов лет назад при падении гигантского метеорита в арктической части Восточной Сибири. При годовом производстве искусственных технических алмазов в мире около 15 миллиардов каратов, в основном в Китае, даже консервативные оценки для этого Попигайского месторождения Восточной Сибири дают более триллиона карат. Но опять нужна работа учёных: геологов, материаловедов, химиков – для создания технологий добычи в сложных климатических условиях, чтобы бизнес потом пришёл со своими средствами уже для строительства горно-обогатительных фабрик и заводов для производства инструментов, использующих технические алмазы.

Говоря о программах срочной реализации, конечно, все понимают, что прошлогодний пример, когда в условиях такой мобилизации нужно было делать вакцины и лекарства, как раз показал то, что нужно обязательно координировать усилия и концентрировать средства.

Сейчас, по-видимому, такой очень актуальной задачей, возможно, тоже мобилизационной в ближайшее время, могут стать задачи, связанные, как Вы, Владимир Владимирович, сказали, с современной климатической повесткой в ожидании введения трансграничного углеродного налога, который может сильно ударить по нашей экономике и по экономике наших предприятий. И, конечно, учёные должны быть в самое ближайшее время подключены к скорейшему решению очень широкого спектра задач: это и точные методы измерения концентрации парниковых газов, динамики атмосферных процессов, определение поглощения CO2 лесными массивами и почвами, возобновляемые источники, уже говорили здесь, водородная энергетика. И конечно, в экономике точные расчёты углеродного следа. Эти работы, конечно, должны выполняться в кооперации со многими отраслевыми министерствами и со многими компаниями, и это должна быть, безусловно, программа с надведомственной государственной кооперацией.

Академия наук в своё время принимала ключевое участие в реализации самых крупных государственных проектов научно-технического развития страны и сейчас готова в такой работе активно участвовать.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас. Спасибо большое, Александр Михайлович за предложение.

У нас всегда раньше говорили «проблемы с внедрением», сейчас говорят «проблемы с коммерциализацией», но они всегда были у нас, к сожалению, за исключением военной сферы, Вы здесь об этом тоже сказали. Мы тоже вернёмся к этим Вашим идеям, к предложениям, обязательно их пообсуждаем ещё, и у меня есть на этот счёт, уже складывается своё собственное мнение, я его сформулирую чуть попозже.

Спасибо большое.

Пожалуйста, коллеги, кто ещё?

В.Садовничий: Владимир Владимирович, можно Московский университет?

В.Путин: Да, пожалуйста, МГУ. Виктор Антонович, прошу Вас.

В.Садовничий: Уважаемый Владимир Владимирович!

Чрезвычайно важным является Ваше поручение о совершенстве преподавания математики и информатики в школе, обеспечить их приоритет и учебный план.

Несколько дней назад в Волгограде завершился конкурс «Учитель года России». Большое жюри – а мне выпала честь возглавлять его 25 лет – определило следующую «пятнадцатку». В «пятнадцатку» вошло четыре преподавателя математики, в пятёрку – три преподавателя математики, и абсолютным победителем стал преподаватель математики из Ростова-на-Дону Михаил Гуров. Вы встречались с ними, Владимир Владимирович, и мы все были свидетелями выросшей новой плеяды российских учителей. Ведь школа – это будущее, в том числе нашей науки. В связи с этим я хотел бы высказать несколько предложений.

Конечно, математика охватывает все сферы человеческой деятельности. И, выполняя Ваше поручение, Владимир Владимирович, я предлагаю в этом году провести, например, в «Сириусе» конференцию участников уже созданных четырёх российских математических центров мирового уровня, Вами созданных, а это около тысячи математиков в этих четырёх центрах, половина из них, да чуть больше, – молодые математики. И на этом форуме обсудить наряду с фундаментальными прикладными вопросами математики и преподаванием математики такой вопрос: как учёные-математики должны пойти и в школы. Это наша российская традиция. Это было бы важным результатом обсуждения на этом форуме.

В 2022 году Россия будет принимать Международный конгресс математиков. Такой конгресс проходил в Московском университете в 66-м году. Мне выпала честь тогда делать доклад на этом конгрессе как молодому учёному. Конгресс – это очень знаковая международная площадка.

Владимир Владимирович, я от имени математиков хочу сказать Вам спасибо за поддержку провести в 2023 году Всероссийский съезд математиков и объявить, если можно, этот год Годом математики в нашей стране.

Очень важно в Год науки и технологий не упустить из внимания междисциплинарные исследования, в пространстве которых, конечно, применяется и математика, и другие фундаментальные науки. Такое творческое соединение исследовательских подходов, разработанных в фундаментальных науках, применительно к социально-гуманитарным наукам, может привести к синергетическому эффекту в познании окружающего мира и нашей жизни.

В прошлом году мы все столкнулись с глобальной угрозой – пандемией. Нам ещё предстоит не только оценить социальные, экономические потери, но и, конечно, надо разработать модели для предотвращения подобных катастроф, создать новые лекарства, в том числе антибиотики. Поэтому необходимы прочие навыки работы с big data, междисциплинарные исследования в области уже гуманитарных наук, конечно, с использованием методов математического моделирования. В том числе они нужны и для тех вопросов, которые поднимались в предыдущих выступлениях, для координации управления всеми научными проектами страны. Это тоже, по сути, big data.

В этой связи очень актуальным являются Ваши, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, поручения апреля 2020 года о разработке предложений, направленных на увеличение мощности вычислительных ресурсов российских суперкомпьютерных центров, в том числе региональных, с учётом потребностей научных, образовательных организаций, расположенных на территории Российской Федерации. Была создана рабочая группа, куда входят представители Московского университета, суперкомпьютерного консорциума университетов России, Российской академии наук, Курчатовского института. И рядом со мной коллеги сидят, они тоже участвовали – и Саров, и Нижегородский университет – в этой работе. Этой группой был проведён анализ потребностей наших организаций в суперкомпьютерных технологиях. Выделили 700 задач, для решения которых требуются суперкомпьютерные ресурсы. Например, только на «Ломоносове» Московского университета сейчас 2500 пользователей, ведётся 400 проектов. Этой группой разработана концепция национальной суперкомпьютерной инфраструктуры, рассматривающей в комплексе развитие всех российских центров, в том числе региональных. Концепция поддержана Минобрнауки, мы благодарны министерству.

Почему это важно? Россия среди стран по общей производительности занимает 18-е место, невысокое. В списке топ-500, который ежегодно проводится в мире, осталось лишь два наших суперкомпьютера. Например, Япония установила не только самый мощный суперкомпьютер – 530 петафлопс, это уже экзафлопы, в сто раз мощность больше нашего компьютера, но она создаёт суперкомпьютерную инфраструктуру, которая объединяет все суперкомпьютеры меньшей мощности, то есть как бы создаётся объединённая система «электрификации страны». Таким образом, по этому пути идут многие страны, которые обладают суперкомпьютером. Поэтому очень важно эту концепцию развития суперкомпьютерной инфраструктуры осуществить. Возможно, нужно принять решение Правительства.

Мы обсуждали с Дмитрием Николаевичем Чернышенко этот вопрос, с нашим министром, Валерием Николаевичем. Мне кажется, это было бы важным решением по развитию нашей суперкомпьютерной инфраструктуры, а это очень важно.

Конечно, главным развитием математики как базы для других наук являются фундаментальные исследования. Именно с ними, в том числе с суперкомпьютерными технологиями, будет связана работа по подготовке кадров нашего филиала в Сарове. Мы откроем его 1 сентября этого года.

Владимир Владимирович, позвольте мне закончить словами великого математика Давида Гильберта, великого математика мира. Он об одном человеке говорил: «Он стал поэтом – для математики у него не хватило фантазии». Я уверен, что у наших математиков хватит научной фантазии, чтобы справиться с задачами, которые Вы поставили.

Спасибо.

В.Путин: Виктор Антонович, на поэтов не наезжайте – у них достаточно фантазии. У нас математики побеждают на конкурсе «Учитель года» не потому, что конкурсную комиссию математик возглавляет, нет?

В.Садовничий: Нет, очень вырос авторитет.

В.Путин: Слава богу. Хорошо. Все идеи хорошие. И проведение математической конференции в «Сириусе» тоже, мне кажется, будет к месту, кстати, имея в виду международное мероприятие, которое мы здесь готовим в стране.

Виктор Антонович, Вы действительно считаете, что мозг человека невозможно изучить?

В.Садовничий: Владимир Владимирович, мозг изучить до конца невозможно. Есть такое известное древнее изречение: Ахиллес не догонит черепаху. Хотя он бежит быстрее в два раза, чем черепаха. Почему? Потому что если черепаха проходит расстояние, то Ахиллес преодолевает половину. За это время черепаха проходит расстояние, Ахиллес преодолевает половину. И так до бесконечности.

Таким образом, есть такое понятие, что многие процессы являются бесконечными: как Вселенная, как строение многих человеческих органов. Мозг, к сожалению или к счастью, – это та самая бесконечность, где мы будем по ступенькам пробираться, использовать. Создатель Apple Стив Возняк был в университете, я его спросил: «Когда будет создан искусственный мозг?». Он подумал и сказал: «Скорее всего, понадобится девять месяцев».

В.Путин (смех): Понятно. Спасибо большое.

Не могу не предоставить слово Валерию Николаевичу Фалькову, Министру науки.

В.Фальков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники Совета!

Несколько реплик в связи с тем, что было сказано. И в первую очередь, конечно, хотелось бы отнестись к ключевым вопросам, касающимся научно-технологического развития. Это вопросы координации и внедрения результатов в реальном секторе.

Конечно, недостаточное количество общих и понятных, в том числе надведомственных, инструментов координации исследований и разработок выступает, и на наш взгляд тоже, одним из корневых ограничений для использования научных результатов в реальном секторе.

В рамках выполнения Вашего, уважаемый Владимир Владимирович, поручения, данного ещё в 2016 году, министерством была проведена работа по консолидации средств федерального бюджета на научные исследования и разработки гражданского назначения. В государственной программе научно-технологического развития консолидированы фактически и расходы на фундаментальные исследования. Расходы на прикладные исследования, аналитические разработки отражены в госпрограмме, хотя они фактически реализуются или ведутся в рамках иных государственных программ. К слову сказать, у нас, говоря о координации, исследования и разработки присутствуют практически во всех государственных программах – в 33 из 46, и 53 ГРБС так или иначе, главных распорядителей бюджетных средств, управляют расходами на указанные цели.

В то же время очевидно, что только консолидации расходов без формирования единого сквозного механизма координации исследований с учётом этапности работ, оценки и учёта имеющихся заделов, координации иных федеральных ведомств и получателей средств федерального бюджета на выполнение исследований и разработок недостаточно. Информация о бюджетных ассигнованиях на науку не содержит сведений, позволяющих оценить результативность расходов, соотнесение и соответствие приоритетам, отсутствие дублируемости в исследованиях. В связи с этим не представляется возможным оценить влияние отдельных мероприятий государственных программ на достижение национальных целей и решение задач научно-технологического развития страны.

В дополнение к тому, что было сказано, уважаемый Владимир Владимирович, и в развитие ранее данных Вами поручений с нашей стороны предлагается и по факту уже реализуется комплекс работ по повышению эффективности механизмов координации при проведении исследований и разработок за счёт средств федерального бюджета. Я обращу внимание буквально на три момента.

Первое – это разворачиваемая на базе уже созданной единой государственной системы учёта научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, полноценная система планирования, управления и оценки эффективности использования бюджетных средств на исследования и разработки. При этом мы консолидируем свои усилия с Минфином и с системой «Электронный бюджет». Достигнуть здесь результатов возможно за счёт синхронизации процесса планирования, реализации оценки научных исследований и разработки с бюджетным процессом.

Второе: предлагается перейти к управлению в секторе исследования и разработок на основе уровней готовности технологий, жёстко увязав механизмы финансирования исследований и разработок в зависимости от уровня технологической готовности, то есть от фундаментальных исследований до опытно-конструкторских работ и собственно внедрения.

Так, если исследования фундаментального и поискового характера должны финансироваться со стороны государства напрямую – и с этим практически никто не спорит, многие коллеги об этом напрямую говорят, открыто, – при этом прикладные, опытно-конструкторские разработки, опытное и экспериментальное производство должны поддерживаться, скорее всего, в формате возмещения, а по факту – вывода изделия, товара, услуги на рынок.

Ну и третье: с учётом постоянно идущего сжатия инновационного цикла предлагаем обеспечить распределение расходов на фундаментальные исследования, которые выполняются в рамках государственного задания, с учётом оценки научной продуктивности и исследователя, и коллективов, а также ориентации исследовательских групп на выполнение заказов со стороны отраслей. Это наши предложения в этой части. Я хотел бы сказать, Владимир Владимирович, что мы обсуждали с коллегами и с Александром Витальевичем, со многими другими коллегами те предложения, которые сегодня звучали.

При этом разрешите буквально кратко о ряде других прозвучавших здесь предложений и проинформировать о некоторых заделах, которые уже имеются у нас. В частности, Александр Витальевич справедливо отметил, что России необходима собственная система карбонового мониторинга. Её надо в ближайшее время развернуть. Вы сегодня сказали о том, что подписали указ, спасибо огромное. Мы начиная с середины прошлого года при тесной поддержке во взаимодействии с Вашей Администрацией, с профильным управлением – Андреем Александровичем, прорабатывали вопрос открытия специальных научно-образовательных полигонов. И по факту этот проект фактически уже в преддверии Года науки запустили. Создаём семь площадок в семи регионах: это Калининградская область, Сахалинская область, Республика Чечня, Новосибирская область и другие регионы. Эти карбоновые полигоны с целью как раз разработки испытаний технологии контроля углеродного баланса будут созданы при поддержке региональных властей и с участием компаний из реального сектора экономики. Они готовы инвестировать, поскольку понятен их интерес. Надо сказать, что особенностью их будет расположение на базе ведущих научных и исследовательских университетов, и здесь мы хотим как раз достигнуть синергии, эффекта от кооперации. Соответственно, важно не только проводить эти исследования, быть на фронтире, идти впереди, но и с первого дня, как только будут оборудованы эти полигоны, сразу же втянуть в эту работу наших студентов, чтобы они получали актуальные знания.

И буквально два слова, Владимир Владимирович, о том, что сказал глубокоуважаемый Виктор Антонович. Есть Ваше указание от 28 сентября о создании высокопроизводительного вычислительного центра. Есть предложение Российской академии наук о том, чтобы создать такой суперкомпьютер производительностью до 30 петафлопс. Мы провели большую работу и с МГУ, и с Курчатовским институтом, с госкорпорацией «Росатом», со Сбербанком, и понимаем, что нам сейчас надо со стороны конечных пользователей чётко обозначить научно-исследовательские и инженерно-технологические задачи.

Почему эту работу мы сейчас проводим? Потому что в мире три самых высокопроизводительных суперкомпьютера, они располагаются: один в Японии и два в Соединённых Штатах. В мире это всегда неотъемлемая часть крупнейших научно-исследовательских центров, решающих сложнейшие вычислительные задачи. Например, японский суперкомпьютер «Фугаку», который первое место в мире занимает, расположен в Институте физико-химических исследований, связан как раз с установкой класса megascience. Мы в ближайшее время в рамках двух ФНТП – «Генетические технологии» и «Синхротронные и нейтронные исследования» – обсудим те задачи, которые нужны для нашего суперкомпьютера, и с учётом этого будем решать все другие, в том числе ресурсные, вопросы.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Я сказал в начале, что мы сегодня проведём наше совещание, нашу встречу, работая на разных площадках. И сейчас хотел бы предоставить слово Новосибирску.

Пожалуйста, представьтесь только, коллеги, которые хотели бы высказаться, руку поднимите.

А.Травников: Владимир Владимирович, добрый день!

Губернатор Новосибирской области Травников.

Владимир Владимирович, хотелось бы порадоваться за сидящих рядом молодых девушек-учёных. Новосибирский научный центр традиционно уже который год является участником и лауреатом премии для молодых учёных, которая ежегодно вручается, тем более по такой актуальной тематике, как медицина, здоровье.

Институт цитологии и генетики Новосибирской области, этот авторский коллектив, как Вы уже озвучили, участвует в разработке принципиально новых методов лечения онкобольных. Конечно же, со стороны региона огромная заинтересованность в работе наших учёных, мы это особенно почувствовали в прошлом году, год очень сложный для всех нас, пандемийный год. Напомню, что и знаменитый центр «Вектор» расположен в Новосибирске, расположены два коммерческих предприятия, которые первые в стране разработали тест-системы по определению COVID-19 и фактически в первые недели, месяцы помогали обеспечивать многие регионы страны.

Я как руководитель региона, где сконцентрировано такое большое количество научного потенциала, многодисциплинарного, разноведомственного потенциала, поддерживаю ту тему, которая сегодня неоднократно звучала в выступлениях многих старших коллег, – тему о создании межведомственного координационного органа управления научно-технологическим развитием страны, по крайней мере, по основным приоритетным направлениям. Формат этого органа может быть самый разный: это может быть аналог действительно государственной комиссии по аналогии с ВПК, может быть какое-то другое управленческое решение, но насущность подобного координирующего управляющего органа уже назрела.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Андрей Александрович, Вы упомянули о молодых исследователях, которые рядом с Вами. Может быть, Анастасия Сергеевна или Екатерина Анатольевна хотели бы что-то добавить?

Пожалуйста.

А.Проскурина: С Вашего позволения, скажу о насущных проблемах как обычный, самый простой учёный, о тех проблемах, которые нас волнуют.

Первая, самая прозаичная проблема – это заработная плата. Моя должность – старший научный сотрудник, и моя зарплата составляет 25 тысяч рублей. Это в принципе достаточно высокая должность, как я считаю. На мой взгляд, зарплата не соответствует. Нам в этом году выделили надбавку шесть тысяч. То есть суммарно на руки я в настоящий момент получаю 32 тысячи рублей.

После того как Вы издали указ о повышении зарплат научным сотрудникам, это было почти три года назад, у нас сотрудникам было предложено перейти на полставки, чтобы отчитаться в повышении зарплат руководству. Обосновывали это тем, что указ был, а бюджет увеличен не был. Это первая проблема, о которой я хотела сказать.

Коллеги, может быть, скажут: подавайте на гранты, чтобы получать больше. Но с нашей отраслью биологии большая часть грантов уходит на закупку реактивов, потому что без реактивов мы просто не сможем работать, соответственно, на зарплату остаётся очень немного.

В этой связи также хотелось бы выступить в защиту РФФИ. Вызывает опасение, что он может быть объединён с Российским научным фондом с потерей условий, на которых предоставляются гранты. В настоящее время только РФФИ предоставляет гранты таким небольшим коллективам научных сотрудников, собственно, к которым мы тоже относимся. Их индикаторы реальные, то есть выделяемое финансирование соответствует требуемым показателям, что не скажешь о Российском научном фонде, где требуется порядка восьми публикаций за три года. Как научный сотрудник я скажу, что хороших публикаций восемь штук для нас нереально написать за три года, даже если мы все усилия направим только на какую-то тематику. Это уже какое-то выжимание из пальца, разбивание на какие-то маленькие подразделы – совершенно бессмысленно, на мой взгляд.

И третий вопрос, который я хотела поднять, о нём уже сегодня говорилось, – это как раз внедрение в практику разработок. Пока что это совсем не работает. То есть мы сделали открытия, получили какие-то результаты и совершенно не знаем, куда с ними податься. То есть мы подавали заявки на разные финансирования, но куда обращаться, где искать, вообще реализовывать наши разработки, чтобы они дошли до людей, чтобы люди действительно пришли в больницу и смогли получить лечение по нашим технологиям, – это совершенно не работает.

И я ещё услышала про быструю поставку реактивов. Это для нас четвёртый вопрос, очень актуальный. Пока до нас, до Сибири, ещё не дошло это введение. Меня очень заинтересовало это, поищу потом подробности в сети, как можно действительно купить антитела за десять дней. Это было бы просто прекрасно, потому что очень долго ждём по-прежнему.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Ладно. Спасибо. Немало. Всё – это немало: и уровень заработной платы, и забюрокраченная возможность получения гранта, и затруднённая реализация ваших разработок. Это всё очень серьёзные вещи.

Кстати говоря, ведь и тема нашей сегодняшней встречи, как раз смысл обсуждения сегодняшней темы заключается в том, чтобы все эти барьеры убрать, создать лучшие условия для самой исследовательской работы и реализации результатов этой работы.

Но что касается уровня заработной платы и ссылки на то, что она была декларирована, но средства не выделяются, это надо очень хорошо проверить, посмотреть, как принимались решения на уровне ваших учреждений. Этот вопрос я сейчас, эту «шайбу», направлю Министру Фалькову и Министру Силуанову.

За последнее время как мы увеличили средства на этом направлении деятельности, Антон Германович?

А.Силуанов: Уважаемый Владимир Владимирович!

На самом деле по Новосибирской области у нас информация о том, что учёным по Вашему указу обеспечена заработная плата на уровне двукратной по региону. Анастасией Сергеевной было сказано о том, что она работает на полставки, поэтому если ставка разделена, соответственно, и уровень оплаты тоже пропорционально распределяется. То есть с точки зрения финансов по субъектам Российской Федерации у нас фонд сформирован, вопрос делёжки уже этого фонда внутри.

В.Путин: Понимаете, я так понимаю, что она же ведь работала на полную ставку? Анастасия Сергеевна, Вы на полную ставку работали, а Вам предложили перейти на полставки? Или Вы изначально работали на полставки?

А.Проскурина: Нет, мы все работаем на полную ставку с утра до вечера. Предложили перейти с сохранением стандартного времени работы, чтобы формально это выглядело как полставки. По бумагам идёт полставки, при этом мы продолжаем работать полный рабочий день.

В.Путин: Понятно. Но работали Вы на полную ставку изначально?

А.Проскурина: Да, конечно.

В.Путин: А потом перешли на полставки?

А.Проскурина: Нет, я не перешла. Позиция нашей лаборатории была принципиальная, мы не пошли на эти уловки, ухищрения для подтасовки каких-то данных, мы на это не согласились, но очень многие перешли просто вынужденно. Не знаю, конкретно кого, чьё это было распоряжение.

В.Путин: Да-да, то есть у Вас полная ставка?

А.Проскурина: 25 тысяч – это полная ставка. У меня есть трудовой договор, могу предоставить.

В.Путин: Я хочу вернуться тогда к Андрею Александровичу.

Андрей Александрович, какой средний уровень заработной платы в Новосибирской области?

А.Травников: Сейчас средний уровень заработной платы 39 тысяч.

В.Путин: 39 тысяч – средний. Если 200 по среднему от региона, то у неё должно быть почти 80 тысяч, да?

А.Травников: Так точно. Это опять же в среднем по отрасли должно быть.

В.Путин: 78 тысяч должно быть. Где деньги-то?

Антон Германович, если Вы говорите, у Вас информация о том, что у них 200 процентов от среднего в регионах, «где деньги, Зин»?

А.Силуанов: Владимир Владимирович, даже 210 процентов. У нас информация – 210 процентов.

В.Путин: Где они? Она сидит напротив в телевизоре, как в деревне говорят, Анастасия Сергеевна, у неё 25 тысяч, а должно быть 78, правда? Или 80 даже, если 210. Так где они? Давайте вместе с Фальковым займитесь-ка этим делом, хорошо?

А.Силуанов: Выясним.

В.Путин: И не только по Новосибирску, но и по другим регионам.

Анастасия Сергеевна, если Вас будут за наш сегодняшний диалог как-то пытаться ущемлять, сразу позвоните в Администрацию Президента, и я с Вами переговорю по телефону, соединюсь.

А.Проскурина: Хорошо.

В.Путин: Мы доведём до Вас возможности, как это сделать, хорошо?

А.Проскурина: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо большое.

По поводу публикаций и трудностей получения грантов – мы уже давно об этом говорим: об этих публикациях, совершенно ясно, что коллеги же неоднократно говорили о том, что можно кому-то публиковаться, а кому-то очень трудно это сделать и нужно свои площадки для этого иметь. С этим нужно разобраться. Эта излишняя забюрокраченность ничего хорошего в себе не несёт, только проблемы создаёт. Так же как и реализация разработок – это отдельная тема, она у нас долгоиграющая. Об этом ещё поговорим отдельно.

Пожалуйста, давайте пойдём дальше. Я хотел бы всё-таки услышать потом доклад и от Министра науки и высшего образования, и от Министра финансов по поводу уровня заработной платы. Я знаю, понимаю, много может быть нюансов. Посмотрите на все эти нюансы и мне подробно, пожалуйста, об этом доложите.

Пожалуйста, коллеги, давайте переберёмся в другую часть, в европейскую, в Петербург. Я вижу, что на связи ректор Горного университета.

Владимир Стефанович, прошу Вас.

В.Литвиненко: Добрый день, Владимир Владимирович!

Прежде всего я хотел прокомментировать и усилить ту озабоченность, которую сейчас услышал. Я хочу сказать, что учёный абсолютно правильно поднял вопрос. Есть глобальная деятельная проблема – это чётко по определению, кто заказчик на науку и кто исполнитель. Есть Валерий Николаевич, Министерство науки и высшего образования, наверное, полноценно всё, что касается фундаментальных исследований, должно переходить через Министерство. У нас это не так.

Второй вопрос – это, конечно, прикладные. Пример приведу и усилю даже мнение Академии наук. Наш минерально-сырьевой потенциал, комплекс – это серьёзный геополитический инструмент, и это ресурс, который нужно защищать военным и, естественно, нам работать. Но он, надо обратить внимание, с учётом того что в той же Америке и в других странах многие ресурсы, уже более 40 процентов, являются фактически остродефицитными, интерес к нашим особо интересный, он является, надо чётко понимать, только лишь таким инертным. И для того, чтобы это инертное превратилось в реальные интересы, в том числе надо работать и прежде всего учёным.

Я хочу сказать о том, что Академия наук подняла. Сегодня, я не хочу называть цифру, это просто смешно. Она в пять раз меньше, чем даже в моём институте. Это Министерство природных ресурсов. Хотя не знаю, кто там будет заниматься, есть проблемы кадровые. Но я хочу обратить внимание: вести разговор о тех исследованиях, которые сегодня ведут ведущие страны, такие как Норвегия, в области сырья, Англия уже начала вести, тем более Америка, это проблемы NASA, это глубинное изучение Земли – а мы в последний раз при Козловском бурили Кольскую скважину, – это та острейшая проблема, без которой генезиса и роли углеводорода в свете новых пониманий о генезисе – органическом, неорганическом – нам не изучить. Тот потенциал, которым сегодня мы обладаем, подвержен этой проблеме.

И вторая крупная проблема. Я хочу один конкретный вопрос задать. Хочу поднять то, что Вы сказали. Я абсолютно рад, что Вы как Президент уделяете большое внимание именно привлечению крупного капитала. А устойчивость нашей экономики – это, конечно, публичные компании. В этой части большое Вам спасибо, что есть поддержка при любой ситуации и их защита.

Я пример приведу на базе тех разработок, которые проводятся нашим институтом. Он проводил всегда в закрытом режиме и сегодня проводит. Я приведу пример о частном инвесторе и частной поддержке наших публичных компаний. Возьмите «Новатэк» Михельсона, который проинвестировал за последние два года большие деньги, более семи миллиардов, только в поддержку исследований в Антарктиде.

Далее: частный инвестор «ФосАгро». Это частные деньги, это не компании, с дивидендов платят. В том числе кроме «ФосАгро» такой, как компания Совмена. Он давно уже легенда нашей золотодобывающей промышленности, который и сегодня инвестирует огромные деньги, порядка 800 миллионов рублей только в этом году выделено на поддержку молодых исследователей минерально-сырьевых университетов.

В этой связи, Владимир Владимирович, конечно, в этой части большое Вам спасибо, что Вы уделяете внимание. Они сегодня чётко понимают. Надо признать, что частный бизнес сегодня реально понимает социальную значимость и свою миссию в инвестиции в науку.

В этой связи у меня, конечно, один вопрос, который в прошлом году, ровно год назад, стоял. Сегодня исследование подледниковой толщи озера на станции «Восток» является особо значимым объектом мирового интереса.

Могу сказать, что сегодня надуманы проблемы Парижского соглашения по климату, такие как: отношение к стабильности ледового покрытия Антарктиды, второе – реальное понимание, насколько антропогенные факторы влияют на карбонизацию мировой экономики, такие как CO2, оттеснение в пещеру углеводородов, в том числе наших, затем идёт водород как глобальный энергетик. Это домыслы.

Конечно, очень печально, что в этом вопросе мы практически не можем ответить на главный вопрос. Понимаете, мы лидеры. Сегодня Курчатовский открывал, гордость берёт, это действительно центр мирового уровня, мы не сомневаемся. Но точно такой же общепризнанный центр мирового уровня – это станция «Восток» в Антарктиде. Вы там поставили памятник великому нашему исследователю Кудряшову, и все страны признали, что мы лидеры там.

Теперь что мы делаем? Мы год после Вашего поручения ничего не сделали для того, чтобы найти деньги – восемь миллиардов почти инвестировал «Новатэк» – для завоза. Мы не можем сегодня фактически поддержать исследования и продолжать их исследования.

Какое сегодня принимается решение? Сегодня условия серьёзной борьбы за этот полигон. Потому что озеро по генезису может оказаться не озером, которое образовано от плавления ледников, а может оказаться микроэкосистемой, которая будет самой древнейшей в мире сегодня. За неё сегодня борется NASA, дальше Клод Лориус, Академия наук Франции в Гренобле, я принимаю конкретное участие. И хочу сказать, мы всё сделали. Ваше поручение есть, ничего не выделено. В этой связи у нас большая просьба: сегодня меняется объект исследования, нас отталкивают от озера. Мы хотим передать через 30 лет фактически тем странам, которые хотят монопольно управлять этим процессом. У меня большая просьба пересмотреть. 31 декабря Правительство утвердило научное направление, Владимир Владимирович, надо обязательно Антарктиду выделить, как было раньше: отдельно объект научных исследований, а не так, как сейчас. Сейчас его взяли, примкнули к Арктике, и чиновники Минприроды, извиняюсь, я могу сказать, иногда путают вообще Арктику и Антарктику, приходится детские анекдоты рассказывать про медведя и пингвина, помните?

Поэтому я просил бы этот вопрос поставить на контроль, потому что сегодня осталось два буровика живыми из многочисленной команды в Горном институте, потому что четыре года мы фактически финансируем за счёт частных денег. Это проблема, которая является актуальной для нашей общественности.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо. Я пометил для себя. Спасибо большое.

И хочу переместиться в Москву, в Ситуационный центр. Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы взять слово?

Пожалуйста, прошу Вас.

И.Оселедец: Иван Оселедец, Сколковский институт науки и технологий.

У меня на самом деле очень краткий комментарий. В прошлом году было 95 лет Игорю Ивановичу Марчуку, он был председателем Государственного комитета науки и техники. Мне кажется, что всё новое – это хорошо забытое старое. Когда мы говорим о надведомственной структуре, это что-то туда, и тем более Год науки, – вспоминать предыдущих великих исследователей надо, не забывать.

Что бы я ещё хотел сказать по вопросу коммерциализации и ответить, например, как-то посоветовать, что ли, учёным из Новосибирска? Сколковский институт создан десять лет назад на пустом месте, и нам сразу поставили чёткие цели, что мы должны и наукой заниматься, и коммерцией, делать всё сразу, но при этом дали ресурсы, сказали: вот у вас есть ресурсы и, грубо говоря, три, четыре, пять лет вас трогать не будут, что успеете, потом посмотрим. За это время мы вошли в список 100 лучших молодых университетов мира, и, в общем-то, это хороший, успешный пример. В этом смысле, мне кажется, нужно, первое, поставить чёткие цели и, второе, не мешать, по крайней мере, какой-то разумный срок, например, три, четыре, пять лет. И всё будет хорошо.

Спасибо.

В.Путин: Надо, справедливости ради, сказать, что и денежки вам выделяли регулярно, и в достаточно большом объёме.

И.Оселедец: Не жалуемся.

В.Путин: Ну да, понятно.

И.Оселедец: Я хотел сказать, что результат есть, и есть люди, которые приехали. Например, у нас есть поляк Анджей Чихоцкий, это человек с H-индексом 80, он приехал сюда из Японии, из RIKEN, где суперкомпьютер, и он живёт здесь, он приглашает сюда людей, говорит: в России хорошо, в Москве прекрасные театры. То есть это пример привлечения иностранных учёных в рамках программы мегагрантов, но сейчас он работает в «Сколково», привлёк уже огромное количество на самом деле финансирования дополнительного, проектов. Есть примеры, когда люди не уезжают, а приезжают сюда. В этом смысле, мне кажется, тоже неплохо работать.

Спасибо.

В.Путин: Таких примеров немало, действительно становится всё больше и больше. И Вы не жалуетесь, это здорово, наоборот, говорите о результатах, а вот Анастасия Сергеевна жалуется, и у неё есть для этого основания.

Кстати, попрошу Андрея Александровича Фурсенко с ней созвониться, телефончик всё-таки оставить, и поговорить, включиться в работу по тем проблемам, которые она обозначила.

Сейчас говорили о «Сколково». Дмитрий Анатольевич Медведев был одним из тех, кто реализовывал этот проект с самого начала. Я помню, когда мы это обсуждали, и в Москве делали такой центр, и на базе питерского государственного университета тоже делали. Поэтому, вспомнив об этом, хочу предоставить слово Дмитрию Анатольевичу.

Дмитрий Анатольевич, есть что добавить к тому, что мы сейчас обсуждаем?

Д.Медведев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Мне трудно не поддержать то, что было сказано уже Вами и другими коллегами о том, что очевидно сейчас тот период в развитии нашей науки и управления наукой, когда нам нужно точно подняться над ведомственной разобщённостью.

Я посмотрел материалы: у нас действительно уже на ближайшую трёхлетку 37 программ в этой сфере, в сфере науки, и 53 главных распорядителя бюджетных средств. При этом из общего финансирования в 1,6 триллиона рублей на долю Министерства науки приходится только 666 миллиардов. Это не означает, что другие распорядители как-то неправильно эти деньги расходуют, как-то неправильно ими распоряжаются. Но очевидно, что ведомственная принадлежность так или иначе мешает достижению результата, а результат должен быть очевиден. Результат заключается прежде всего в том, чтобы мы в настоящий момент сконцентрировались на междисциплинарных исследованиях. Коллеги об этом неоднократно говорили: нужны комплексные исследования на стыке наук. И только в этом случае мы сможем выдвинуться на передовые рубежи, притом что у нас есть неплохие заделы. Поэтому перераспределение возможностей по управлению этими позициями было бы, наверное, правильным.

Я не знаю, какие нужно будет использовать инструменты, но то, что большинство программ и большинство распорядителей бюджетных средств должны быть выведены, может быть, на более высокий уровень принятия решений по существу этих вопросов, мне представляется правильным. Коллеги предлагали правительственные комиссии. Наверное, это тоже возможный вариант для того, чтобы всё-таки подняться над ведомственными проблемами и принимать адекватные решения. Кстати сказать, все крупные проекты именно таким образом и возникали. Это касается и «Сколково», упомянутого здесь, когда мы выделяли что-то из-под ведомственного контроля и давали этому расти уже на такой общей базе. Это касается целого ряда других крупных инновационных учреждений: и на базе Московского государственного университета, и в Казани «Иннополис», и целый ряд других за последнее время созданных структур, которые достигли неплохих успехов как в научной сфере, так и в сфере коммерциализации или внедрения тех разработок, которыми они занимаются.

Вот, пожалуй, на это я бы обратил внимание сейчас.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.

Будем завершать потихонечку.

Хочу вас всех поблагодарить, уважаемые коллеги, поблагодарить вас за содержательную, откровенную дискуссию и прозвучавшие предложения.

Вновь повторю: именно от уровня научного и технологического развития зависит, безусловно, конкурентоспособность национальной экономики и отечественных компаний. Повседневная жизнь, благополучие каждого человека напрямую с этим связаны и, безусловно, безопасность России.

Мы видим, что глобальное соревнование за технологии, знания во всём мире стремительно растёт, об этом я уже сказал в начале. Собственно говоря, здесь ничего нового-то и нет. Совершенно очевидно, что тот, кто вырвется вперёд, тот будет определять дальнейшее развитие всего человечества. И потому научный и технологический суверенитет без всякого преувеличения вопрос настоящего и будущего России.

У нас есть всё, чтобы быть в числе лидеров в сфере науки. Это прежде всего талантливая молодёжь, сильные научные школы.

Такой потенциал нам нужно наращивать. Тем более его нельзя обесценивать, а именно к этому, к сожалению, ведёт разобщённость, слабые, ограниченные коммуникации между министерствами, ведомствами, научными центрами, которые по факту должны работать на общую цель в области технологического развития.

Когда Михаил Валентинович открывал сегодня ПИК, я не случайно начал об этом говорить. И коллеги, собственно говоря, это подтвердили в ходе нашей сегодняшней дискуссии.

Именно отсюда дублирование, распыление финансовых ресурсов, которые государство выделяет на науку, отсутствие мотивации и внятных, во всяком случае, ожидаемых результатов.

Чтобы двигаться в будущее, нам, безусловно, нужно оставить эти межведомственные дрязги в прошлом. Действовать нужно, что называется, единым фронтом, консолидировать усилия. Только так мы сможем осуществить крупные инновационные проекты, которые имеют общегосударственное значение, напрямую влияют на жизнь каждой семьи, каждого гражданина России.

Среди таких проектов – разработка и массовый выпуск передового отечественного оборудования, в том числе медицинского, материалов для новых лекарств, а также внедрение отечественных технологий климатического мониторинга, которые тоже сегодня мы упоминали.

Уверен, что и в гражданской сфере – так же как и в сфере оборонно-промышленной – мы можем добиться таких же значимых результатов, создав технологии, которых до сих пор нет ни у кого в мире. И опыт организации сложнейших технологических проектов в сфере оборонно-промышленного комплекса нам необходимо учесть.

В этой связи обозначу конкретные решения, которые должны быть реализованы в кратчайшие сроки. О них мы сегодня говорили. И то, что я буду говорить дальше, основано на ваших предложениях, уважаемые коллеги.

Первое: прошу моих коллег из Администрации вместе с Правительством подготовить и представить на подпись указ, направленный на изменение механизмов управления государственной научно-технической политикой.

О чём идёт речь? Опираясь на ваши предложения и сам предлагаю существенным образом изменить формат работы и принципы формирования Совета по науке и образованию, включить в его состав членов Правительства и Совета Безопасности Российской Федерации. Имеется в виду и то обстоятельство, что по ряду направлений работы ведутся под грифом «секретно», «совершенно секретно», а иногда и под грифом особой важности. Поэтому здесь нам нужно создать такой коллектив, который будет допущен к любым работам, и тем самым существенно укрепить механизм принятия стратегических решений в сфере научно-технологического развития.

Также считаю необходимым создать специальную комиссию по научно-технологическому развитию при Правительстве России, что здесь только что предлагалось. В её состав должны войти персонально ответственные сотрудники министерств на уровне не ниже заместителя руководителя, а также представители Совета Безопасности.

Таким образом, надеюсь, будет повышена эффективность оперативного управления и межведомственной координации при принятии и реализации решений в области научно-технической политики.

Далее: прошу Правительство подготовить и принять новую государственную программу научно-технологического развития. При этом следует кардинально изменить подходы к финансированию науки за счёт бюджетных средств. Это значит обеспечить на деле именно общее планирование и реализацию НИОКРов, задать единые принципы оценки их результативности и проведения научно-технической экспертизы.

Кроме того, необходимо создать более действенные стимулы для частных компаний участвовать в прикладных исследованиях вместе с научными институтами, вузами, конструкторскими бюро, использовать отечественные решения для обновления производств и выпуска высокотехнологичной продукции. Всё из того, что было сказано сегодня в ходе нашей дискуссии, важно.

И в заключение хотел бы ещё раз поздравить с Днём российской науки вас, уважаемые коллеги, всех отечественных учёных и наших соотечественников, инженеров, студентов и школьников, всех граждан страны. Это в полном смысле слова наш общий праздник, и решать задачи технологического развития, вновь повторю, мы сможем только вместе, объединяя усилия.

И в завершение: у одного из наших коллег сегодня двойной праздник, у него ещё день рождения. Поэтому давайте поздравим ректора Петербургского государственного университета Николая Михайловича Кропачева с днём рождения. Всего самого доброго! Поздравляем Вас.

Н.Кропачев: Владимир Владимирович, у нас всех сегодня праздник – день рождения нашего университета.

В.Путин: Замечательно. Значит, и у меня тоже праздник двойной.

Вам – всего самого доброго!

Всем спасибо большое. До свидания.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 8 февраля 2021 > № 3632518 Владимир Путин

Шахта «Усковская» запустила новую лаву с запасами 167 млн тонн коксующегося угля марки «ГЖ»

На шахте «Усковская» Распадской угольной компании (РУК, управляет угольными активами ЕВРАЗа) запустили первую лаву пласта 48. Горняки вышли на плановые показатели добычи, ежесуточно выдавая на-гора до 6 тысяч тонн угля.

Лава 48-08 полностью оснащена новым добычным оборудованием: это механизированная крепь, комбайн, лавный конвейер, перегружатель, насосы высокого давления и дробилка. Чтобы проверить работу многочисленных элементов мехкомплекса, горняки участка №5 и инженеры сервисного центра предварительно собрали на поверхности мини-лаву. В октябре 2021 года планируют перемонтировать это же оборудование в лаву 48-06.

Для безопасной угледобычи на шахте построили газоотсасывающую установку и вентилятор главного проветривания для подачи воздуха в очистной забой. До запуска лавы заблаговременно пробурили дегазационную скважину станком направленного бурения длиной 800 метров. Для более эффективного извлечения метана из выработанного пространства горняки «Усковской» первыми в Распадской угольной компании применили направленные скважины из шахты в купол обрушения.

Балансовые запасы пласта 48 составляют 167 млн тонн коксующегося угля марки «ГЖ». По прогнозам этого хватит на 25 лет стабильной работы предприятия. На освоение участка компания направила более 6 млрд рублей.

Уголь шахты «Усковская» после обогащения на ЦОФ «Кузнецкая» и «Абашевская» отгружается на металлургические предприятия ЕВРАЗа. Также он пользуется спросом у сторонних потребителей в Польше, Словакии, Венгрии в Китае.

Не время сжигать мосты

Сергей Лавров и Жозеп Боррель подтвердили важность диалога между Россией и Евросоюзом

Текст: Екатерина Забродина

Визит шефа европейской дипломатии в Россию - первый с 2017 года - вызвал в Брюсселе резонанс. Испанский дипломат Жозеп Боррель, посетивший Москву 4-6 февраля, постарался провести переговоры с главой российского МИД Сергеем Лавровым так, чтобы не добавлять остроты в отношения между ЕС и РФ, которые и без того переживают не лучшие времена. За это на Борреля по возвращении обрушился шквал критики и в брюссельских кулуарах, и в европейских СМИ.

Накануне визита от верховного представителя ЕС по иностранным делам потребовали ужесточить повестку, включив в нее вопрос о перспективе новых санкций. В Европарламенте и вовсе раздавались призывы отменить поездку. Однако Боррель не стал отказываться от приглашения российского коллеги, да и об угрозе санкциями предпочел не упоминать.

Хотя испанец заявил, что отношения единой Европы и России "достигли дна", он все же призвал "оставить дипломатические каналы открытыми". С ним согласился Лавров. "Это была честная дискуссия... Важно, что с обеих сторон подтверждена заинтересованность в поддержании и расширении каналов диалога, в том числе по вопросам, где наши позиции расходятся. У нас общее мнение, что дальнейшая деградация связей чревата негативными и непредсказуемыми последствиями... Мы остаемся соседями и вместе несем ответственность за поддержание стабильности на общем европейском, евразийском континенте", - отметил глава МИД России.

Он напомнил, что в марте страны ЕС соберутся на саммит, чтобы провести ревизию отношений с Москвой. "Рассчитываем, что выбор будет сделан в пользу конструктивного, профессионального и прагматичного взаимодействия", - заключил министр. При этом он напомнил о переданной в офис Борреля подборке видеозаписей жестких разгонов демонстраций на улицах европейских городов, а также о примерах политических судебных решений, в том числе на родине испанского дипломата. "Я бы привлек внимание к истории с тремя заключенными в Испании, осужденными на 10 и более лет за организацию референдумов в Каталонии... Судебные власти Германии и Бельгии обращались к испанскому руководству... с призывом отменить приговоры, принятые по политическим мотивам. Испанские власти ответили: "Вы знаете, у нас есть наша судебная система. Даже не думайте сомневаться в тех решениях, которые мы принимаем в наших судах по нашим законам". Это ровно то, что мы хотим от Запада в плане взаимности", - подчеркнул Лавров. Наконец, уже перед отъездом Боррель узнал о том, что МИД России высылает трех дипломатов - представителей Швеции, Польши и Германии - за участие в несанкционированных митингах в Москве и Петербурге.

И все же Лаврову и Боррелю удалось сосредоточиться на позитивной повестке - прежде всего, вопросах борьбы с пандемией. Гость из Брюсселя поздравил россиян с успехом вакцины "Спутник V". "Хорошая новость для всего человечества. У нас будет больше инструментов для борьбы с коронавирусом... Теперь я надеюсь, что Европейское агентство по лекарственным средствам сможет подтвердить эффективность этой вакцины, чтобы ее можно было использовать в странах ЕС", - признал испанец.

Однако в Брюсселе, где надеялись, что Боррель будет выступать в Москве с позиции "ястреба", многие не скрывали разочарования. Между тем с призывом "сохранить мосты" выступил федеральный президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер. "Сотрудничество в энергетике остается одним из последних мостов между Россией и Европой. Я считаю, что рушить мосты - не признак силы", - цитирует главу ФРГ портал Spiegel online.

Блинкен компот

Россия высылает трех европейских дипломатов

Текст: Алексей Чуриков

Россия объявила персонами нон грата трех европейских дипломатов из Германии, Польши и Швеции. Сотруднику немецкого посольства в Москве и двум работникам польского и шведского генконсульств в Санкт-Петербурге предписано покинуть территорию Российской Федерации. На Смоленской площади разъяснили, что указанные дипломаты в нарушение положений Венской конвенции принимали участие в незаконных акциях 23 января - подобное поведение является неприемлемым и не соответствует их дипломатическому статусу.

Главный тезис, озвученный европейскими и заокеанскими официальными лицами для оправдания сотрудников дипмиссий, сводился к тому, что те просто "выполняли свою работу", прогуливались, наблюдая за происходящим. Новый госсекретарь США Энтони Блинкен в Twitter даже выразил солидарность с Берлином, Варшавой и Стокгольмом, назвав действия Москвы "неоправданными".

Но как бы отреагировал глава Госдепа, если бы в ходе протестов 6 января у здания Капитолия в толпе протестующих находились "прогуливающиеся" иностранные дипломаты из Китая, Ирана или той же России? Тут разговорами о вмешательстве в американские дела точно бы не обошлось. А какие оценки и оргвыводы прозвучали из Елисейского дворца, если бы сотрудники иностранных дипмиссий решили "понаблюдать" за демонстрациями "желтых жилетов" в Париже, находясь в рядах протестующих? Не сложно представить, что написала бы западная пресса, обнаружив гипотетический кортеж из машин с дипномерами у здания суда Лондона перед очередным заседанием по делу Джулиана Ассанжа...

В западных медиа порой непросто разглядеть отличную от мейнстрима точку зрения, даже если она исходит из уст, например, местных парламентариев. Но зато очень просто нарваться на оскорбления и угрозы в свой адрес, особенно в социальных сетях. Так произошло с председателем парламентской группы "Альтернатива для Германии" в комитете по иностранным делам Бундестага Петром Быстроном. Он пожаловался, что его аккаунт в "Твиттере" подвергся атаке со стороны анонимных пользователей после критики в адрес действующего главы МИД Германии. "В "Твиттере" есть трусы, которые оскорбляют и очерняют других с анонимных аккаунтов", - написал парламентарий. При этом Быстрон просто уточнил, что высокопоставленный дипломат немецкого посольства в Москве дважды нарушил правила. "Он нарушил законы страны пребывания, приняв участие в запрещенной властями демонстрации. И он нарушил Венскую конвенцию, которая фактически запрещает иностранным дипломатам вести политическую агитацию в стране пребывания. Одни только эти правовые нарушения недостойны дипломата и полностью оправдывают российский подход", - заявил немецкий политик. Член фракции "АдГ" также указал на то, что частота высылки немецких дипломатов при руководстве Хайко Мааса заметно выросла, и напомнил о резонансных случаях - посол Германии был выслан из Венесуэлы в марте 2019 года, а в декабре 2020-го сотрудник немецкого посольства в Индонезии был объявлен персоной нон грата. "Любительские попытки вмешательства во внутренние дела зарубежных стран во всех случаях с треском провалились. Их результат - нанесение ущерба международной репутации Германии", - заключил Петр Быстрон.

Контейнерные поезда Китай – Европа в январе 2021 года продолжили набирать обороты

По сообщению China National Railway Group, за январь 2021 года было отправлено и принято 1165 поездов Китай – Европа, которые перевезли в обе стороны 109 тыс. TEU товаров. Количество поездов и объем перевезенных грузов увеличились соответственно на 66% и 73% в годовом выражении. Этот рост числа поездов и объема грузов продолжается уже девять месяцев подряд.

Только через Маньчжурию в январе проследовал 331 поезд Китай – Европа с 31454 TEU грузов. Это на 59,9% и 66,5% больше, чем в январе 2020 года. 157 поездов и 15 500 TEU грузов — таковы январские показатели сообщения через Маньчжурию из Китая. В обратном направлении проехали 174 поезда с 15954 TEU грузов. Количество поездов и объемы грузов через Маньчжурию растут уже 11 месяцев подряд. Через этот переход пролегают контейнерные маршруты, соединяющие Китай с 13 странами и 28 городами Европы.

В январе особенно заметно выросло количество поездов из провинции Шаньдун — на 150% по сравнению с декабрем 2020 года. В сентябре 2020 года железнодорожники Шаньдуна впервые добавили на свою маршрутную карту регулярные контейнерные рейсы через Суйфэньхэ, диверсифицировав перевозки.

После того как в мире разразилась пандемия, поезда Китай – Европа стали систематически перевозить медицинские грузы и СИЗ. Так, 25 января 2021 года из Иу в Польшу отправился специальный поезд с 82 TEU противоэпидемических материалов, которые ждут во многих странах Европы. С момента начала эпидемии поезда Китай – Европа перевезли 9,971 млн противоэпидемических материалов в Германию, Польшу, Бельгию и другие европейские страны общим объемом 80 тыс. тонн.

В 2021 году показатели грузоперевозок поездов Китай – Европа продолжат расти. И все порты — Алашанькоу, Хоргос, Маньчжурия, Эрэн-Хото и Суйфэньхэ — будут работать с полной нагрузкой.

Русский Калаф

уход Ланового это утрата одного из последних живых символов, связывавших нас с великой советской эпохой

Юрий Поляков

Смерть Василия Ланового – это не просто огромная потеря, боль которой утихнет не скоро. Мы не просто лишились блестящего актёра, мастера старшего поколения, к чему за этот жуткий «ковидный год», как ни чудовищно звучит, уже почти привыкли. Уход Ланового – это нечто большее, это утрата одного из последних живых символов, связывавших нас с великой советской эпохой, высочайшей культурой того времени.

Перейти к подкастам Завтра

Он был необыкновенным актёром, словно специально призванным в мир искусства, чтобы играть героев без страха и упрека. Он владел редким даром искреннего, сердечного пафоса, и его Павка Корчагин бессмертен, а в его капитана Грея будут влюбляться Ассоли всех времён. Он был воплощением искренней и созидающей романтики, ныне осмеянной и полузабытой...

Лановой обладал той мужественной и в то же время трепетной мужской красотой, которая встречается на земле очень редко. Мне кажется, Господь специально иногда посылает таких людей в мир, чтобы мы не забывали, по чьему образцу сотворены. В прежние годы подобные уникальные мужские типы были на вес золота, их тщательно выискивали для кино и театра, лелеяли, порой прощая ради внешности недостаток таланта. Но Василию Семёновичу таланта было отпущено с лихвой, со сказочной щедростью. Его голос завораживал, его взгляд гипнотизировал, а его улыбка окрыляла. Он был цельным и многосложным одновременно – редкое качество. Вот почему ему удавались и генерал Варавва, и поручик Шервинский, и вертопрах Анатоль Курагин, и запутавшийся в сословном адюльтере аристократ Вронский…

Сегодня нам навязываются в качестве эталона актёры, которых можно смело назвать «оплошностью природы» – и в смысле внешности, и в смысле внутреннего содержания, для них реклама жульнических банковских вкладов – вершина профессии. Зачем это делается? Бог весть… Но это большая беда современного отечественного театра и кино, ведущая к роковому оскудению. Лановой в последние десятилетия на сцене и экране выглядел порой, как античный Аполлон в зале с гельмановскими клизмами. Увы, цивилизация начинает глупеть и вырождаться с культуры, но в Кремле этого, кажется, не хотят понимать…

Лановой был русским актёром в лучшем смысле этого опасного ныне слова и сохранил это качество даже тогда, когда не только прошла мода на русский тип в кино-театральном искусстве, но и началась откровенная дерусификация сцены, экрана, эфира. Ах, с каким наслаждением он играл на противоходе помещика-славянофила Берестова в «Барышне-крестьянке»! Помню, после моего выступления на ТВ по поводу спектакля «Евгений Онегин», где явно прослеживалось, мягко скажем, пренебрежение режиссёра Туминаса ко всему русскому, я встретился с Василием Семёновичем где-то на людях. Он с чувством пожал мне руку и грустно добавил: «Вот так теперь и живём…» Лановой остро переживал и не принимал дерусификацию вахтанговской сцены, но преданность родному театру, где прослужил полвека, была всё-таки сильнее.

Мы познакомились с Василием Семёновичем в середине 1990-х на одном из Пушкинских праздников, кажется, в Болдине. Ах, как он читал Александра Сергеевича, как умел органично соединить страстность и лукавство, глубину и шалопайство гения, порой сплетающиеся в одной строке! Очень надеюсь, что сохранились записи его пушкинских программ, и потомки будут иметь счастье прикоснуться к особому феномену отечественной культуры под названием «Лановой читает Пушкина».

Когда с оторопью вспоминаешь, что великого актёра с нами больше нет, невольно на ум приходит:

…а мы с тобой вдвоем

Предполагаем жить. И глядь – как раз – умрём…

Нет, он предполагал жить. В последний раз я видел Василия Семёновича в декабре в зале имени Чайковского на концерте, посвящённом 30-летию Российского национального оркестра Михаила Плетнёва. Мы сидели с Лановым почти рядом. Он, на минуту приспустив маску, улыбнулся, кивнул и глянул со своим неповторимым сердечным лукавством, с которым читал восхищенным слушателям:

Ах, обмануть меня не трудно.

Я сам обманываться рад…

Ковид обманул и его своей опостылевшей повседневностью. Принц Калаф ушёл туда, где продолжают творить Гоцци и Вахтангов, туда, где талант оценивают на весах вечности, а не в кабинете чиновного алхимика…

Прощайте, Василий Семёнович!

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 февраля 2021 > № 3630548 Юрий Поляков

Кто криком, кто шепотом: «Даешь индексацию!»

Битва за пенсии работающим пенсионерам еще не проиграна

Александр Киденис

К 1 февраля правительство РФ должно было подготовить предложения об индексации пенсий работающим пенсионерам, замороженных пять лет назад. Поручение выполнено, варианты индексации переданы в Кремль. Для восстановления справедливости, предусмотренной поправками к Конституции, осталось пройти два этапа: решение главы государства и принятие федерального закона. Какими они будут, останется неизвестным до последнего момента.

Пенсионного фонда в вечном дефиците: в 2021 году — 295 млрд рублей, это максимум за последние пять лет. Одна из причин — долго живем: в 2019-м средняя продолжительность жизни в РФ достигла исторического максимума — 73,4 года. Но в Японии она — 83,2 года, во Франции — 82, в Финляндии — 80,7, в Германии — 80,4, в США — 78,9, в Польше — 77,3, в Турции — 75,6, в Китае — 75,2, в Литве — 74,3...

Что в итоге получается? В России, где численность женщин в возрасте 55 лет, по прошлогодним данным Росстата, составила 1,107 млн человек, а мужчин в возрасте 60 лет — 0,916 млн, средний возраст «дожития» составляет 16,56 года для мужчин и 26,28 года для женщин. И хорошо бы каждому из нас прожить их полностью.

Но на среднюю российскую пенсию — 14 924 рубля — это сложно сделать. Поэтому сейчас 9,5 млн пенсионеров в России еще и легально подрабатывают, хотя до отмены индексации пенсий в 2016 году работающих пенсионеров в стране было около 15 млн. То есть после «заморозки» примерно треть стариков ушли в серый сектор, чтобы не потерять доходы: и безналогово-зарплатные, и пенсионные. А совсем уж законопослушные все прошедшие шесть лет исправно платили подоходный налог, но пенсию получали урезанную. Совокупно за этот период они недополучили 1 трлн рублей.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов назвал это «грабежом среди бела дня» и потребовал немедленной отмены запрета на индексацию пенсий работающих граждан, вышедших на заслуженный отдых по возрасту. А также настоятельно рекомендовал властям вернуть долг пожилым людям.

Геннадия Зюганова можно понять: осенью состоятся очередные выборы в Госдуму, и между партиями «системной оппозиции» уже начинается борьба за голоса избирателей. А требующие справедливости работающие пенсионеры — это миллионы бюллетеней. Пока наиболее удачно в пользу этих людей выступил лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, напомнивший в октябре на встрече с Владимиром Путиным о поправке к Конституции РФ, согласно которой «пенсии в России должны ежегодно индексироваться вне зависимости от того, работает пенсионер или нет». Именно после этой встречи появилось поручение президента правительству подготовить нынешние предложения. И это заслуга «эсеров».

В хвосте оказался лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Который еще в сентябре заявлял, что «работающие пенсионеры имеют полное право получать индексацию своей пенсии так же, как пенсионеры, которые не работают». Но уже в декабре, когда Минфин жестко заявил о своем «против» этой индексации, несмотря на поправки к Конституции России, и «Справедливая Россия» попыталась официально обратиться по этому вопросу в Конституционный суд, партия не сумела набрать необходимое количество подписей (90 штук). «Фракция ЛДПР в раздумье...» — объяснил Миронов.

Если пенсионеры запомнили про это «раздумье», либерал-демократам оно может дорого обойтись. И это правильно: межпартийная политическая борьба в том и заключается, чтобы вовремя и качественно выступать в защиту своих избирателей, опережая и переигрывая соперников-конкурентов.

Впрочем, борьба только начинается, и победит в ней тот, кто сумеет пролоббировать наиболее справедливый (то есть подходящий пенсионерам) вариант поправок из подготовленных правительством. Тем более профильные ведомства, готовившие свои предложения, не торопятся их обнародовать, а потому обсуждать пока мы можем лишь утечки, намеки, слухи. Ясно одно: самый непроходной вариант, из-за своей дороговизны, — это полная индексация пенсий за все годы заморозки.

То есть вернут отнятое не всем и уж точно не все. Сам президент Владимир Путин в конце 2020-го на ежегодной пресс-конференции сообщил условие для возврата индексации пенсий работающим пенсионерам: «бюджетная обеспеченность». И добавил: «Я бы подумал, конечно, и об отдельных категориях наших пенсионеров, которые нуждаются в дополнительной поддержке со стороны государства, это точно. Это не такие большие доходы, люди работают на таких работах, на которые другие, кстати говоря, не очень-то и стремятся. В принципе государство само заинтересовано, чтобы пенсионеры занимали эти рабочие места».

Развивая этот намек, зампред комитета Совета Федерации по социальной политике Елена Бибикова назвала среди вариантов поэтапную индексацию в зависимости от уровня заработной платы, категории работников, возраста. А первый зампред комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин прямо заявил, что «как минимум нужно индексировать выплаты людям с низкой и средней зарплатой».

Цена вопроса не раскрывается до сих пор. В 2018 году Максим Топилин, который возглавлял тогда Минтруд, сообщал, что требуется «около 250 млрд в год дополнительных средств». Тогда же Антон Дроздов, возглавлявший ПФР, называл цифру на треть больше: «Чтобы восстановить индексацию работающим пенсионерам, в 2020 году нам потребуется 368 млрд». Осенью прошлого года руководитель фракции партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов прибавил еще: «Ежегодная компенсация работающим пенсионерам потребует около 480 млрд рублей».

Зато аналитики рейтингового агентства «Эксперт РА» подсчитали, что на возобновление индексации пенсий работающим пенсионерам понадобится примерно 200 млрд рублей в год в виде трансфертов в бюджет Пенсионного фонда России. А проректор по развитию Академии труда и социальных отношений, доктор экономических наук, профессор Александр Сафонов полагает, что исходя из средней страховой пенсии и числа работающих пенсионеров для этого потребуется около 74,5 млрд в год. Причем наиболее вероятный вариант — это в 2022 году проиндексировать пенсии только за один, 2021-й. Предыдущие годы будут проиндексированы пенсионеру, когда он закончит работать. Так происходит и сейчас: когда пенсионер становится неработающим, ему пересчитывают пенсию с учетом индексации в годы его службы, говорит Сафонов.

Доктор экономических наук Игорь Николаев предполагает, что предложения «могут быть разные, в том числе и такое: мол, рассмотрели, денег нету, признать нецелесообразным и не проводить индексацию. Но я думаю, что в каком-то виде индексацию будут проводить, чисто по политическим причинам. Власти обожглись с повышением пенсионного возраста и «обидели» примерно 10 млн человек. Кроме того, Конституцию исполнять надо, сейчас она нарушается».

Впрочем, продолжает Николаев, в ней не сказано, что все пенсии работающим и неработающим нужно индексировать в одном размере. Там идет отсылка к федеральному закону, а в нем может быть прописано что угодно: например, неработающим индексировать по инфляции, а работающим — в половину или в 30% от инфляции. Это формально тоже будет соответствовать Конституции: индексация-то проводится. «Мой прогноз: пенсии работающим проиндексируют, но с отсрочкой или в гораздо меньшем объеме, чтобы сэкономить», — рассуждает экономист.

«Еще осенью в Думе были рассмотрены различные механизмы возврата индексации, — напоминает профессор Российского экономического университета Юлия Финогенова. — Самый радикальный — выплата единоразовой компенсации за предыдущие пять лет наряду с возобновлением индексации. Самый низкозатратный — возобновить индексацию, проигнорировав пропущенные за предыдущие годы. Разница в расходах между первым и вторым вариантом — примерно в три раза (1,3 трлн и 470 млрд рублей)».

Хотя в принципе в стране достаточно денег на полную индексацию, считает депутат от КПРФ, автор соответствующего законопроекта Николай Коломейцев. «Объем Фонда национального благосостояния — более 13,5 трлн рублей. Золотовалютных резервов у нас на 608 млрд долларов. Поэтому заначки для выплаты всех средств, которые не были проиндексированы в предыдущие годы, более чем достаточно. Для этого нужна только политическая воля, но я сомневаюсь, что она присутствует. А наш Минфин в вопросе пенсий, как правило, выбирает самый низкозатратный вариант. Им лишь бы поговорить, а потом хоть трава не расти. И сейчас такой вариант не исключен».

Зато само решение может последовать довольно скоро, предполагает Коломейцев. В ближайшие недели ожидается Послание президента Федеральному собранию. Еще с ельцинских времен туда обязательно вставляют какие-нибудь подачки населению. В этот раз в качестве такой могли выбрать индексацию работающим пенсионерам...

Что ж, поскольку полемика идет в основном под ковром, нам остается только ждать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 5 февраля 2021 > № 3630220 Александр Киденис

Мир, как «Титаник», столкнулся с айсбергом. Мест в лодках на всех не хватает

Вакцинация шагает по планете - где-то вприпрыжку, где-то - хромая на две ноги

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Как сообщило Reuters, компания Pfizer в 2021 году продаст вакцин от коронавируса на 15 млрд долларов, а сейчас еще больше расширяет производство. В целом фармацевтический гигант получит прибыль в размере как минимум 61,4 млрд. Пока деньги идут в основном от США и Британии, которые пользуются правом на приоритетное вакцинирование своих граждан, оставив за бортом и развивающийся мир, и союзников по НАТО и Евросоюзу.

Больше всего прививок — 33,7 млн — сделали в США. На втором месте Великобритания, где с учетом заморских территорий, Нормандских островов и острова Мэн привиты 10,2 млн человек. Третье место занимает маленький Израиль с 5,05 млн вакцинированных. По доле привившегося населения в лидеры выбился Израиль (56,86%), второе место занимают ОАЭ (38,83%), третье — Сейшельские острова (36,25%). 10-процентный порог одолели Великобритания (15,3%), Бахрейн (11,02%) и те же США (10,3%).

Евросоюз не дотягивает и до 5% и грозит запретить вывоз прививочного материала, произведенного на континенте. Хотя это вряд ли. Еврокомиссия во главе с Урсулой фон дер Ляйен увлеклась планированием выхода из пандемии и дележкой вакцины среди стран-членов, забыв, что в чрезвычайных условиях на Западе — каждый сам за себя.

Затянувшаяся демонизация «Спутника V» в евроструктурах и СМИ затруднила сотрудничество с Москвой, а сертифицированные ЕС Pfizer BioNTech и AstraZeneca законтрактованы англосаксами и поступают в Европу в час по чайной ложке. В итоге — продление опостылевшего карантина.

Британская Financial Times озабочена тем, что Балканы, оставшись без вакцины, обращаются за помощью, как всегда, к проверенным союзникам — Китаю и России. «Мир, как «Титаник», столкнулся с айсбергом, и теперь все — и бедные, и самые богатые — спасают лишь себя и своих близких», — цитирует газета президента Сербии Александра Вучича, объяснившего свое решение закупить китайские и российские вакцины. Сербия с населением 7 млн человек уже получила более миллиона доз, а еще миллион прибудет до марта.

Соседи Сербии Косово и Босния и Герцеговина, а также члены НАТО Северная Македония и Черногория пока не получили ни одной дозы! Официальные лица в Скопье и Подгорице тоже объявили, что хотят закупать вакцины в России и Китае — и все это под слова ободрения из Брюсселя: «Вакцины нет, но вы держитесь!»

Financial Times, после признания в «Ланцете», хвалит «Спутник V», который в ходе клинических испытаний демонстрирует эффективность в 91,6%. Британское издание отмечает, что, несмотря на многообещающие результаты, России не удается: добиться согласия населения на вакцинацию. Всего 46% россиян заявили о готовности привиться на прошлой неделе. Эти результаты намного ниже, чем в США (63%), Германии (67%) и Британии (86%). К апрелю в России вколят 30 млн доз.

Ну в России, как пишут англичане, прививаются неохотно. А как там у них? Говорят, модно рвануть в Дубай на личном джете и привиться там за бешеные деньги свежеразмороженной западной вакциной. Миллиардер из ЮАР Иоганн Руперт был в числе первых 12 человек, получивших прививку в Швейцарии, оправдавшись перед соотечественниками, что ему уже за 70. Швейцарцев это не убедило. В Европе замученные самоизоляцией граждане стоят в очередях на пунктах вакцинации, если не протестуют против карантинных мер. Но не все любят очередь, особенно те, у кого есть власть, деньги и, соответственно, привилегии.

В Испании грянул скандал, после того как мэры нескольких городов тайком получили вакцину, обойдя в очереди пожилых сограждан и медработников. Стало известно, что некоторые политики втихую перехватили дефицитный Pfizer в домах престарелых. Правящая Соцпартия уже отозвала четырех своих мэров за вакцинацию с подлогом. Главы городских советов Рафельбуньоль, Эль-Верже, Эльс-Поблетс и Торрекампо находятся под следствием.

В Восточной Европе очередность прививок от ковида определена европротоколом, который предусматривает сначала вакцинацию медперсонала и других спецкатегорий, подверженных повышенному риску. Но в «передовую» группу в Польше, например, тут же затесались гламурные персонажи: актеры и актрисы, телеведущие, политики и депутаты правящей партии. А Варшавский медуниверситет оштрафован на 70 тысяч долларов за организацию подпольной вакцинации.

В Литве функционеры придумали прививаться на селе, где контроль слабее, а в список местной станции скорой помощи можно залезть по знакомству или за мзду. Но прокатило только с первой прививкой. В литовском Минздраве доложили о штрафах для получивших вакцину от коронавируса вне очереди. По словам министра, с физических лиц взыщут от 500 до 1,5 тысячи евро, а с юридических — до 6 тысяч.

В Эстонии к чудо-вакцинам пролезли представители масонства. В тартуском отделении международного Ротари-клуба состоят представители элиты — бывший премьер-министр Андрус Ансип, ректор Тартуского университета, мэр Тарту и другие именитости. В начале года члены клуба получили от собрата и директора клиники Маргуса Улста предложение привиться от коронавируса вне очереди. Разгорелся скандал, лавочка прикрыта. Кстати, канцлер эстонского Министерства социальных дел Марика Приске под давлением СМИ подтвердила, что ее тоже вакцинировали еще 5 января, но как бы остаточными дозами, которые могли пропасть...

На Украине национальный план по вакцинации хотят изменить так, чтобы президент Владимир Зеленский, премьер-министр Денис Шмыгаль, министр здравоохранения и другие министры могли публично сделать прививку. Этот жест вроде бы поможет донести до страны важность вакцинации для всех, объяснил недогадливым громадянам глава Минздрава в эфире телеканала «1+1». Это, конечно, главное. А чем прививать остальных граждан — не так важно.

Максим Решетников: тренд на устойчивое развитие открывает новые возможности для российского бизнеса

Министр экономического развития РФ Максим Решетников провел первое заседание Экспертного совета по устойчивому развитию при Минэкономразвития России. В мероприятии приняли участие главы и представители крупнейших российских компаний и ведущие эксперты.

Участники отметили высокое значение Повестки-2030 и Целей устойчивого развития ООН в России для бизнеса. Компании уже интегрируют ЦУР в свои стратегии и разработали планы по реализации проектов устойчивого развития на 2021 год.

«Тренд на устойчивое развитие набирает силу в глобальном масштабе и создает для наших компаний и для страны в целом – и новые ниши, и новые возможности. Можно с уверенностью говорить, что это будет одним из основных трендов, который существенно повлияет на деятельность компаний как внутри страны, так и на внешнеэкономическую деятельность», – отметил Максим Решетников.

Он напомнил, что Правительство РФ заняло активную позицию по устойчивой повестке, особенно по климатической части. «Мы хотим получить от вас обратную связь: какие у вас идеи, какие проекты вы реализуете, с какими вызовами и возможностями вы сталкиваетесь на внешних рынках, чтобы в оперативном режиме корректировать решения, которые принимаются, может быть, разрабатывать новые решения, опираясь на вашу позицию – позицию практиков», - подчеркнул он.

Одной из тем для обсуждения стали перспективы введения пограничного корректирующего углеродного механизма в ЕС. Участники согласились, что европейский трансграничный налог, как и другие формы углеродного ценообразования, которые в перспективе возникнут в мире, станет вызовом для российской экономики. Необходимо продумать реакцию по большому спектру измерений: от переговоров с Евросоюзом до необходимых мер по структурной трансформации российской экономики.

В ходе дискуссии были обозначены темы для дальнейших заседаний, включая подготовку к Конференции сторон РКИК ООН в Глазго, развитие инструментов устойчивого финансирования, более активное отражение социальных аспектов ESG, совершенствование углеродного регулирования в России.

Среди компаний и экспертных центров, принявших участие в дискуссии – Росатом, Сбер, «Росбанк», Металлоинвест, ОК «Русал», АЛРОСА, Газпром нефть, Интер РАО, Сахалин Энерджи, а также НИУ ВШЭ и МШУ Сколково.

Генеральный директор «Росатома» Алексей Лихачев сообщил, что для Госкорпорации «Атомная энергетика является низкоуглеродным источником генерации, при ее производстве отсутствуют прямые выбросы парниковых газов. С учетом мирового приоритета борьбы с климатическими изменениями фундаментально важно признание атомной энергетики – и в России, и в мире – как энергетики устойчивой и зелёной». «Росатом» имеет свои инициативы, сопоставимые с каждой из 17 Целей устойчивого развития по своей значимости и безусловно заинтересованы совместно работать над исполнением ЦУР на уровне нашей страны. Мы активно занимались в свое время спонсорством мирового штаба WorldSkills и сформировали вокруг себя мировое экспертное сообщество по подготовке кадров. Мы даже имели смелость произнести 18-ю Цель устойчивого развития под названием «Человек» для создания условий для раскрытия потенциала человека и формирования человекоцентричной, талантоцентричной системы подготовки кадров», - сказал он.

Президент РСПП Александр Шохин отметил, что РСПП считает важным взаимодействие с Советом по всему кругу тем и вопросов, связанных с устойчивым развитием и продвижением Повестки ООН -2030.

«Одна из важнейших для РСПП тем - климатическая повестка. В 2020 году в РСПП был создан Комитет по климатической политике и углеродному регулированию. Особое внимание требуют вопросы, связанные с возможным введением в Евросоюзе трансграничного углеродного регулирования и выработкой совместно с государством комплекса мер по снижению для российского бизнеса связанных с этим рисков, а также последствий климатических изменений. Деловое объединение готово подключиться к переговорам с ЕС по данной теме», - отметил Александр Шохин.

Он обратил внимание на необходимость расширения практики ответственного инвестирования, создания для этого благоприятных условий, а также развития качественных инструментов оценки. «Растущее значение факторов устойчивого развития, формирует запрос на их анализ и оценку в деятельности компаний, в том числе, в рамках индексов и рейтингов устойчивого развития (ESG–индексы). Такая оценка служит поддержкой, как инвесторам, так и ответственным компаниям, способствует продвижению лучшей практики», - подчеркнул Александр Шохин.

В числе важных задач президент РСПП отметил создание системы регулярного мониторинга и оценки результатов достижения ЦУР-2030, включая участие в этом бизнеса. «Учитывая важность адекватного отражения вклада бизнеса, в достижение Целей устойчивого развития, будет полезным, если Минэкономразвития России подготовит рекомендации для компаний по включению набора соответствующих показателей в их добровольные нефинансовые отчеты. Это будет способствовать обеспечению большей сопоставимости раскрываемой информации и более полному учету вклада бизнеса. Совет в рамках своей деятельности эту работу мог бы поддержать», - отметил он.

Старший вице-президент Сбербанка по ESG Татьяна Завьялова рассказала о конкретных проектах, над которыми работает банк в рамках концепции устойчивого развития. Во-первых, это корректная и своевременная оценка и учет ESG рисков и последствий введения трансграничного углеродного регулирования, а также других возможных регуляторных механизмов и требований инвесторов. «Мы провели стресс-тестирование нашего портфеля с точки зрения углеродного налога, а также проанализировали ESG риски для 28 подотраслей в составе портфеля Сбербанка, эта работа будет продолжена в 2021 году. По итогам этого анализа для нас очевидно, что требуются комплексные меры по адаптации секторов экономики к новым экономическим условиям, учет ESG рисков в банковском секторе, формирование ESG рейтингов/ESG профилей компаний, которые могут быть использованы банками, условно, по аналогии с кредитными историями», - рассказала она.

Во-вторых, банк развивает механизмы ответственного финансирования и пакет мер для модернизации экономики, продолжила Татьяна Завьялова. «Здесь речь идет не только о зеленых инструментах, которые все чаще обсуждаются на различных площадках, в том числе на профильной рабочей группе Минэкономразвития, но и социальных инструментах, например, социальных облигациях. Важно параллельно с созданием самих банковских продуктов подключать механизмы стимулирования на различных уровнях», - считает она.

Председатель правления Росбанка Илья Поляков отметил, что устойчивое развитие является одним из основных фокусов стратегии развития банка до 2025 года. «Мы видим конкретные возможности к расширению продуктов устойчивого финансирования для поддержки российских компаний. В их числе - зеленые кредиты, зеленые и социальные облигации, зелёные продукты торгового финансирования. Миссия банков - вести диалог с компаниями по устойчивому развитию. Для того чтобы продвинуть тему вперёд, необходимо ускорить дискуссии механизмам субсидирования или льготного фондирования для банков, которые связаны с устойчивым развитием», - полагает он.

«Более 20 лет группа Societe Generale занимается темой устойчивого развития. Мы, как часть группы Societe Generale, будем рады поделиться нашим международным опытом, который уже был реализован на российском рынке. В 2021 году мы планируем зарегистрировать собственную программу зелёных и социальных облигаций, которая будет соответствовать российскому законодательству и учитывать передовой международный опыт Societe General», - сообщил он.

«Сегодня на повестке дня остро стоят вопросы изменения климата, требующие совместных усилий бизнеса, общества и государства по сокращению выбросов и движению в направлении низкоуглеродной, циклической экономики», - отметил генеральный директор ПАО «ФосАгро», глава Российской ассоциации производителей удобрений Андрей Гурьев.

Он добавил, что оперативное внедрение практики регулярной оценки воздействия на климат и формирование целей по снижению выбросов СО2 как на государственном, так и на корпоративном уровне является особенно актуальной темой с учётом анонсированного введения в ЕС трансграничного углеродного регулирования. Андрей Гурьев подчеркнул, что поручение Экспертного совета о возможности подключения России к международным климатическим инициативам является важным и своевременным, требует проработки в профессиональном и научном сообществе.

Председатель совета директоров Группы компаний Ingka (ИКЕА) в России Патрик Антони предложил включить ряд пунктов в повестку работы Экспертного совета. По его мнению, в сфере возобновляемой энергетики таковыми могли бы стать «создание прозрачных механизмов для приобретения зеленой энергии на рынке, улучшение условий для инвестирования и развития частной генерации, дополнительные условия для стимулирования перехода предприятий на возобновляемую энергию, в том числе для предприятий-экспортеров». В области экологически чистого транспорта Патрик Антони предложил обсудить «механизмы стимулирования для расширения использования экологического транспорта в коммерческих перевозках, повышение доступности коммерческого электротранспорта на рынке, развитие инфраструктуры для электротранспорта». Еще одна тема, по его словам, - развитие индустрии переработки отходов и повышение доступности переработанного сырья. «В этом направлении мы готовы делиться накопленным опытом и знаниями по применению более экологичных технологий в производстве товаров», - сказал он.

Комментируя тему углеродной нейтральности, директор по связям с государственными органами ОК «Русал» Олег Вайтман обратил внимание на положительные показатели компании, учитывая, что производство алюминия по определению энергоемкое. «Сейчас одна из наших марок алюминия имеет углеродный след в 2,6 тонны СО2 при средней европейской цифре 4,2, мировой 13. При этом в мире уже намечается тренд, когда крупные клиенты начинают смотреть на то, какую продукцию им поставляют. И некоторые даже готовы платить премию за низкий карбоновый след. Поэтому мы будем предлагать в Совете выходить на площадку Еврокомиссии с вопросами по отраслевому регулированию ценообразования на определенные товары, которые имеют углеродный след», - сказал он.

По словам руководителя департамента стратегии и инноваций компании «Газпром нефть» Сергея Вакуленко, одним из направлений работы Экспертного совета может стать «формирование общей переговорной позиции РФ при выработке новых регуляторных, фискальных и тарифных механизмов, направленных на достижение целей климатической повестки». «Необходимы механизмы, обеспечивающие честную конкуренцию между различными технологическими путями достижения этих целей, а не преференции той или иной технологии или сектору экономики. В частности, проекты по улавливанию, хранению и использованию углекислого газа могут оказаться достаточно дешевыми и проще реализуемыми и масштабируемыми, чем многие меры, которые сейчас на слуху. Сейчас не существует рыночных механизмов, стимулирующих развивать такие проекты, но появление международно признаваемой национальной системы учета выбросов и секвестрации, позволяющей монетизировать проекты CCUS, создаст такую возможность. Для нефтяных компаний это было бы хорошей возможностью использовать свои компетенции», - отметил он.

Начальник департамента корпоративных отношений «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» Наталья Гончар отметила «драйверную роль Минэкономразвития, РСПП и Российской сети Глобального договора ООН в достижении целей устойчивого развития». «Это не только специальные мероприятия. Самое главное - это практический и методический инструментарий, который активно распространяется в российском деловом сообществе. Мы активно в этом участвуем и очень поддерживаем усилия государства в направлении достижения Целей устойчивого развития», - сказала она.

Председатель Управляющего совета Ассоциации «Национальная сеть Глобального договора» ООН в РФ Александр Плакида констатировал, что «значимость Повестки устойчивого развития растёт, достижение ЦУР-2030 становится стратегическим приоритетом как для корпоративного сектора, так и для государств». Создание Экспертного совета при Минэкономразвития он назвал «одним из необходимых и ожидаемых бизнесом шагов», поскольку «объединение усилий даст кратно больший результат».

«Ключевой задачей мы считаем разработку национального плана или аналогичного по статусу и сути документа, который будет определять политику России в повестке устойчивого развития, приоритеты и задачи», - отметил Александр Плакида. По его мнению, «вопросы, которые определяют текущие приоритеты и вызовы для бизнеса, лежат в области практики и экспертизы». «Бизнес хочет знать, что делать, чтобы запустить процесс трансформации, как и какие KPI установить, как сформировать долгосрочную стратегию с учётом ЦУР и успешно ее реализовать. Всем участникам трансформации и перехода к новой парадигме развития (это и государство, и бизнес, и общество) нужна экспертиза - библиотека знаний, обучение и образовательная платформа, научные исследования для принятия обоснованных решений», - считает Александр Плакида.

Заведующий научно-учебной лабораторией экономики изменения климата НИУ ВШЭ Игорь Макаров выразил уверенность, что изменение климата и сокращение выбросов парниковых газов будут играть ключевую роль в международной повестке в ближайшие десятилетия. «И для сохранения конкурентоспособности крупным российским компаниям недостаточно просто двигаться вперед – важно делать это как минимум не медленнее своих конкурентов», - подчеркнул он.

«В России сокращать выбросы дешевле, чем в Европейском союзе, а потому наша страна выиграла бы от введения полноценных рыночных инструментов сокращения выбросов и интеграции их с европейскими. Бизнес опасается углеродного регулирования в стране, так как видит в нем дополнительную налоговую нагрузку. Однако есть множество способов сделать такое регулирование фискально нейтральным. Есть значительный потенциал для внедрения цен на углерод в налогообложение энергетики. Например, при частичной замене НДПИ на налог на потребление энергии с его дифференциацией по источникам энергии в зависимости от их углеродного следа создаются стимулы к энергосбережению и использованию более чистых источников энергии, но это не приводит ни к росту фискальной нагрузки на бизнес в целом, ни к повышению энергетических цен», - сказал Игорь Макаров.

Путин предупреждает

впечатления от Давосского форума

Владимир Винников Валентин Катасонов Михаил Делягин

Общая ситуация

С 25 по 29 января 2021 года в режиме видеоконференции прошло заседание Всемирного экономического форума (ВЭФ), больше известного как Давосский форум, — первый онлайн-саммит в его полувековой истории. По сравнению с «юбилейным» Давосом-2020, это мероприятие, названное «Давосской неделей» или «Давосской повесткой дня-2021», обещало стать куда более резонансным и значимым вследствие целого комплекса экстраординарных причин: как общего, так и специфического (можно даже сказать — местного) порядка.

К причинам общего порядка следует отнести прежде всего феномен COVID-19, с 11 марта 2020 года официально признанный пандемией. Его результатом — вернее, результатом почти повсеместно принятых мер борьбы с этой коронавирусной инфекцией — стало чрезвычайно резкое и весьма неравномерное по странам торможение экономики из-за почти повсеместного локдауна, а также гигантская эмиссия ведущих мировых валют, прежде всего — американского доллара. Наиболее тяжёлыми последствия COVID-19 оказались для США, которые после массовых BLM-протестов и скандальных президентских выборов не только утратили статус «глобального лидера», но вообще оказались на грани раскола (если не гражданской войны) и утраты своей субъектности.

К причинам специфического (или местного) порядка следует отнести написанную главой ВЭФ Клаусом Швабом в соавторстве с французским экономистом и писателем Тьерри Маллере книгу «COVID-19: The Great Reset» (в общепринятом переводе: «COVID-19: Великая Перезагрузка»), презентация которой состоялась в мае 2020 года с личным участием официального наследника британской короны принца Уэльского Чарльза. Идеи «капитализма стейкхолдеров» (термин Клауса Шваба) или «ответственного капитализма» (термин принца Чарльза) в декабре 2020 года были мощно поддержаны «конкордатом» между папой римским Франциском и движением «За инклюзивный капитализм», куда его организатор леди Линн де Ротшильд привлекла ряд крупнейших транснациональных корпораций. Поэтому версия будущего, изложенная Швабом в развитие высказанного Генри Киссинджером тезиса «Мир никогда не будет прежним», по сути своей воспринимается не в качестве прогноза, а как план глобалистских элит по трансформации человечества, который, таким образом, предложено принять всем современным государствам и другим «центрам силы».

С этой точки зрения, Давос-2021 выступает площадкой для тестирования экономических и политических лидеров современности на их лояльность к данной версии «нового дивного мира», что, видимо, во многом обусловило абсолютно нестандартный график его работы. Помимо нынешней «Давосской недели», запланированы также Глобальный саммит ВЭФ по управлению технологиями в Токио 6-7 апреля и завершающая очная встреча избранных в Сингапуре 13-16 мая.

Пока же, по всей видимости, шёл отбор лояльных к «Великой перезагрузке» политических лидеров — точно так же в столице Японии через два месяца состоится перекличка лидеров корпоративных. Хотя многих из них, включая главу Сбера Германа Грефа, активно «окучивали» уже сейчас. Поскольку 46-й президент США Джо Байден и его вероятная сменщица на этом посту Камала Харрис, а также премьер-министр Соединённого Королевства Борис Джонсон с этой точки зрения никаких вопросов, судя по всему, не вызывают, как и глава правительства Канады Джастин Трюдо, на «Давосской неделе» они блистательно отсутствовали.

При этом стало окончательно ясно, что пресловутый COVID-19 действительно был своего рода «конфетным фантиком», в который с большим трудом удалось завёрнуть далеко не сладкое содержимое глобального системного кризиса. Собственно, такое «заворачивание» было одновременно и первым шагом антикризисной программы, предложенной всему миру управляющими центрами «вашингтонского консенсуса». К нему прилагался и целый набор «бонусов», благодаря чему данный шаг был сделан подавляющим большинством государств (исключая, кажется, только Швецию и Белоруссию). Но сам выход из кризиса не может быть обеспечен только таким «заворачиванием» — или, обращаясь к более содержательной аналогии, возведением коронавирусного «саркофага» над Чернобыльской АЭС современной цивилизации, где продолжают идти разрушительные ядерные реакции, вышедшие из-под контроля. А вот уже со следующим шагом возникли серьёзные проблемы.

Дело здесь в том, что у отмеченных выше глобалистских управляющих центров не осталось в руках ни соответствующей силы «кнута» — из-за новейших систем российского оружия, ни соответствующих размеров «пряника» — из-за того, что КНР стала крупнейшей производящей экономикой мира, а «горизонт событий» для фиатных валют почти наступил. Отношение общего денежного агрегата L (около 3 квадриллионов долларов) к глобальному валовому продукту GDP уже превысило отметку в 25 лет и стремительно приближается к 30. Поэтому даже направление следующего шага, не говоря уже о его размере, остаётся под вопросом.

В этом отношении «инклюзивный капитализм» от британских Ротшильдов и Ватикана — вовсе не идентичен «капитализму стейкхолдеров» («капитализму участия»), откуда и растёт «Большая Перезагрузка» (Great Reset) на основе «Четвёртой промышленной революции» от Клауса Шваба. Скорее, они представляют собой всё более остро конкурирующие концепции — точно так же, как с середины 80-х годов прошлого века конкурировали (и до сих пор конкурируют) вроде бы близкие между собой концепции мондиализма и глобализма.

Напомню, главная разница между ними заключалась в том, что мондиализм предполагал после устранения мировой системы социализма лишить США статуса мирового лидера с созданием сетевой структуры стран «коллективного Запада», а также отобрать у доллара США статус «мировой валюты номер один», с переходом к единой глобальной наднациональной валюте, наподобие евро для ЕС. И тогда следствиями этой конкуренции стало множество различных событий: от распада СССР до бомбардировок Югославии, «террористических атак» 11 сентября 2001 года и т. д. В итоге «мондиалисты» потерпели поражение от «глобалистов». Но сейчас — так сказать, в новых исторических условиях — берут реванш, что было бы невозможно без неожиданного (и насколько неожиданного с такой точки зрения? — авт.) усиления КНР и России.

Нечто подобное можно наблюдать и сегодня. Но пока конкурентные процессы находятся в зачаточном состоянии, не выходя за пределы «элитной матрицы», и развиваются в относительно мирном ключе (если не подшивать к делу случившейся 15 января в Швейцарии внезапной смерти от сердечного приступа 57-летнего барона Бенджамина де Ротшильда, главы семейного холдинга Edmond de Rothschild Group).

В данной связи следует отметить, что концепция «инклюзивного капитализма» предполагает сохранение и даже усиление доминирующей роли традиционных управляющих центров «коллективного Запада», чья деятельность, собственно, и привела к нынешнему кризису. Что, в свою очередь, вряд ли приемлемо не только для «развивающихся» стран за пределами «коллективного Запада» и «золотого миллиарда», но даже для таких безусловных государств «первого мира», как, например, ФРГ и Япония, считающих, что их поражение во Второй мировой войне сейчас является достоянием прошлого, а не действующим фактором настоящего или, тем более, будущего.

Поэтому Давос-2021 представлял собой не только сканирование баланса сил в этих проблемных пространствах, но и такое же сканирование оптимального для приятия «остальным миром» сценария постковидного неоглобализма.

Поэтому в ходе «Давосской недели-2021» лидеры международных структур, типа генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, исполнительного директора МВФ Кристалины Георгиевой или председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен явно уступили партию «первой скрипки» главам национальных государств. Их выступления — впрочем, как и речи председателя Европейского центробанка Кристин Лагард, генерального директора ВОЗ Тедроса Гебреисуса, главы ФАО Цюй Дунъюя или генерального секретаря ОЭСР Хосе Анхеля Гурриа — носили откровенно дежурный характер и не раскрывали никакой принципиально новой значимой информации, не говоря уже про выбор пути дальнейшего развития.

Впрочем, практически то же самое можно сказать и о подавляющем большинстве обращений приглашенных на «Давосскую неделю» лидеров национальных государств: от президента Руанды Поля Кагаме и короля Иордании Абдаллы II до премьер-министра Индии Нарендры Моди, бундесканцлера ФРГ Ангелы Меркель и премьер-министра Японии Ёсихидэ Суга. Коронавирус/локдаун, локдаун/коронавирус — и так по кругу, если не считать мелких вылазок в сферы гендерного равноправия, глобального потепления или зелёной энергетики. За двумя понятными исключениями, о которых — ниже.

И такой «сюрпляс» был вполне предсказуем: «высовываться», выделяться из общей массы в ситуации глобальной неопределённости, не имея у себя на руках хотя бы счётно не проигрышной комбинации «козырных карт», — это из категории недопустимого для политиков такого уровня рисков.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: а у кого на руках такие комбинации имеются? И ответ. Прежде всего, по-прежнему — у США («империя доллара» и контроль медиапространства плюс возможность эффективной проекции военной силы на бóльшую часть земного шара и весь Мировой океан). Но недавний «глобальный лидер» явно вступил в период собственной «перестройки» с избранием и вступлением в должность «зомби-президента» Джо Байдена, которого, если использовать «перестроечную» аналогию с американскими реалиями, можно сопоставить, скорее всего, с товарищем Черненко, пришедшим к власти после «Андропова»-MAGA-Трампа.

Очевидное ослабление США в иерархии «коллективного Запада» означает и ослабление последнего. Наоборот, позиции российско-китайского стратегического партнёрства при этом укрепляются, что в рамках «Давосской недели» было подчёркнуто речами председателя КНР Си Цзиньпина 25 января и президента РФ Владимира Путина 27 января.

О чём сказали Си и Путин

Если сравнивать тексты выступлений этих лидеров, невольно возникает мысль о том, что они носят взаимодополняющий характер, а следовательно, с высокой степенью вероятности, учитывая наличие прямого документооборота между Кремлём и Чжуннаньхаем, могли быть согласованы между собой ещё на стадии рабочей подготовки. И Владимир Путин, и Си Цзиньпин указывали на необходимость 1) мультилатерализма (китайский вариант)/многосторонности (российский вариант) как фундаментальной основы современных международных отношений; 2) преодоления разрыва между развитыми и развивающимися странами; 3) отказа от дискриминации и конфронтации, перехода к сотрудничеству для совместного преодоления глобальных вызовов, стоящих перед человечеством; 4) сохранения многоликости и разнообразия человеческой цивилизации, в рамках которой не может быть единого для всех «правильного» пути развития.

Весьма существенная разница заключалась в адресации этих выступлений. Си Цзиньпин предлагал «пряники» экономического и торгового партнёрства, подразумевая опыт «Одного пояса, одного пути», а также Всеобъемлющего регионального экономического партнёрства (ВРЭП), соглашение о котором было подписано КНР и ещё 15 странами Азиатско-Тихоокеанского региона («десятка» АТЭС плюс Япония, Индия, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия) в Ханое 15 ноября 2020 года.

Путин же предлагал «пряники» военно-политического партнёрства, прежде всего, континентальной Европе. Сделал он это, конечно, не напрямую, а цитируя слова бывшего канцлера ФРГ Гельмута Коля, который, по словам российского президента, «говорил о том, что если европейская культура хочет сохраниться и остаться одним из центров мировой цивилизации в будущем, имея в виду все проблемы и тенденции развития мировой цивилизации, то, конечно, Западная Европа и Россия должны быть вместе... Мы придерживаемся точно такой же точки зрения и позиции».

При этом путинские слова о том, что нынешняя «игра без правил критически повышает риски одностороннего применения военной силы» — не оговорка и не случайность. Президент РФ в своём выступлении не уточнял, с чьей конкретно стороны возможно нанесение такого «одностороннего», то есть уничтожающего и безответного удара, но все в мире знают, что сегодня таким потенциалом обладает единственный в мире «центр силы», и это — вовсе не США. Поэтому наши западные «партнёры» и оппоненты, которые сегодня всё активнее пытаются повторить в России сценарий уничтожения СССР, должны понять, что их «игры с огнём гибридной войны» (в том числе — беспрецедентная возгонка через соцсети массовых протестных акций с участием несовершеннолетних) могут обернуться против них самих.

Опять же, сразу после приведенных выше слов президент РФ «закрыл» их следующим пассажем: «Вот в чём опасность: применение силы под тем или иным надуманным предлогом. Это умножает вероятность появления новых горячих точек на нашей планете. Это... не может нас не беспокоить».

В результате наши западные «партнёры» и оппоненты оказались перед весьма неприятной дилеммой, из которой вышли в привычном для себя стиле, назвав давосскую речь Путина «конфронтационной» и «агрессивной», но без указания на конкретное содержание этой «конфронтационности» и «агрессивности». Оно и понятно: ведь в противном случае им пришлось бы признавать за нашей страной эксклюзивную возможность нанесения такого «одностороннего удара», что сразу же поставило бы под вопрос адекватность элит «коллективного Запада» — по крайней мере, в отношениях с Москвой.

Поэтому пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков мог заявить, что данное выступление Путина не носило конфронтационного характера, а было попыткой докричаться до здравого смысла своих контрагентов — такой же, как и его знаменитая Мюнхенская речь от 10 февраля 2007 года.

Позволю себе поставить под сомнение такую параллель. На мой взгляд, гораздо больше общего у нынешнего давосского выступления (по крайней мере, в его открытой части) с предыдущим, 2009 года, сделанным Путиным в статусе премьер-министра. При сопоставлении двух этих текстов создаётся впечатление, что российский лидер как бы продолжает прерванный на целых 12 лет диалог.

2009 год: «Генерируемое благосостояние распределялось весьма неравномерно, как внутри стран, между слоями населения, причем это касается даже высокоразвитых государств, так и между различными странами и регионами мира».

2021 год: «Результатом… встраивания [развивающихся стран] в глобальную экономику стали не только рабочие места и экспортные поступления. Но и социальные издержки. Включая существенный разрыв в доходах граждан…. Как ни парадоксально это звучит, но проблемы расслоения здесь, в развитых странах, оказались ещё более глубокими».

2009 год: «Текущую ситуацию часто сравнивают с Великой Депрессией конца 1920-х—начала 1930-х годов прошлого века. Параллели, действительно, просматриваются».

2021 год: «Ситуация сравнима с тридцатыми годами прошлого века, она может развиваться непредсказуемо и неуправляемо…»

И это — лишь некоторые примеры параллелей и перекличек между двумя давосскими речами Путина. В целом их там гораздо больше. Что ещё раз подтверждает и подчёркивает: путинские слова про «игру вдолгую» — не просто слова, а вполне реальная стратегия, которая очень гибко, но очень последовательно воплощается в жизнь. Отсюда общая оценка речи президента РФ на «Давосской неделе-2021» должна включать в себя минимум три компонента.

Компонент первый — почему возникла 12-летняя пауза в отношениях «хозяина Кремля» с Всемирным экономическим форумом, почему она так затянулась и почему была прервана именно сейчас?

Ответы на этот блок вопросов кажутся очевидными, и вот они уже приводят нас к мюнхенской речи, после которой Путин был публично назван «рычащей вошью» и подвергнут тотальному остракизму со стороны коллективного Запада. От российского президента требовали покаяния и полного ухода из большой политики. «Третий срок» в таких внешнеполитических условиях был не то чтобы невозможен, но не оправдан по соотношению риски/прибыль.

Так возник «проект Медведев» с рокировкой Владимира Владимировича на пост главы российского правительства. И уже в этом «легальном» для Запада качестве Путин, к тому времени уже прошедший вместе с Медведевым горнило южно-осетинского конфликта («война 08.08.08») и оказавшийся в тисках кризиса 2008 года, попытался разъяснить свою позицию на Давосе-2009. Но не нашёл там ни понимания, ни поддержки, в том числе — среди администрации ВЭФ во главе с Клаусом Швабом. То есть, возможно, поддержка и была, но — неофициальная, кулуарная, в духе «не мы такие — жизнь такая», и с многозначительными кивками в сторону заокеанского гегемона.

На ликвидацию этой гегемонии у Путина и ушло 12 лет: фактически два президентских срока Обамы и один — Трампа. В итоге вроде бы само собой вышло так, что США сегодня резко ослабели и расколоты минимум на два враждующих лагеря, а Россия в лице Путина, выдержав все удары в ходе 12 лет «гибридной войны» как бы спрашивает: «Так на чём это мы с вами в прошлый раз остановились? Напомнить?»

Назвать такую позицию сильной можно. Однако по факту это — не просто сильная, а доминирующая позиция.

Компонент второй — а что было сказано с этой позиции? Вернее, что было сказано нового, по сравнению с давосской речью Путина 12-летней давности? Разумеется, было сказано, что обозначенные ещё в 2009 году проблемы за прошедшее время не только не были решены, но и критично обострились, поскольку не были устранены вызывающие их причины. Также было подчёркнуто, что монополия транснациональных корпораций, в том числе «цифровых», вступающих в конкуренцию с национальными государствами, не соответствует интересам человеческого сообщества в целом, поскольку люди — не «новая нефть», не средство, но цель развития. Что стремление создать экономику, работающую на «золотой миллиард» с уничтожением остального человечества, деструктивно и категорически неприемлемо для России. Что надежды, связанные с новым технологическим прорывом, с «Четвёртой промышленной революцией», с созданием «инклюзивной экономики» (это реверансы в сторону Клауса Шваба и выдвинутых им концептов), не могут быть осуществлены при сохранении нынешней архитектуры международных отношений, «заточенной» под глобальный рынок и «вашингтонский консенсус», игнорирующей развитие жизнеобеспечивающей инфраструктуры, образования, здравоохранения и социальной помощи.

Короче, Путин, как и Си Цзиньпин, обращался к участникам «Давосской недели» с позиции вежливой силы, хорошо известной по событиям «крымской весны», но с тех пор изрядно подзабытой. Вместо постковидного неоглобализма он предложил российскую альтернативу: и для мира в целом, и для Европы в особенности. С этой целью он даже заверил всех участников форума, что Россия — страна европейской культуры, более того — часть Европы, а без сотрудничества с Россией в формате «от Лиссабона до Владивостока» у Европы просто нет исторической перспективы. Пусть привыкают. А «мы к этому готовы, мы этого хотим, мы будем к этому стремиться». Стоит повториться, что китайские товарищи уже убедили своих соседей по Азиатско-Тихоокеанскому региону в необходимости создания ВРЭП, а их российским коллегам только предстоит убедить в этом не только всё менее единую Европу, но и государства «постсоветского пространства». Впрочем, необходимые и достаточные предпосылки для этого уже имеются — в противном случае, исходя из опыта «путинской эпохи», вопрос даже не ставился бы публично.

Вместо заключения

В целом по итогам «Давосской недели-2021» получилось, что вместо голосования по предложенной неоглобалистскими элитами повестке дня: какой вариант «Великой Перезагрузки» вызовет меньшее отторжение и сопротивление со стороны «остального мира», — эти элиты неожиданно столкнулись с альтернативным вариантом от российско-китайского стратегического союза, который отныне является уже бесспорным фактором «большой политики».

Видимо, решение Путина выступить «в гостях у Клауса Шваба», помимо прочего, было продиктовано и необходимостью манифестации такого союза — с целью повлиять на колеблющихся и в очередной раз «сломать игру» западным оппонентам России, как это уже было с Крымом, Сирией, Венесуэлой. Ещё одной вероятной целью этого выступления было как раз дальнейшее усиление раскола внутри тех же неоглобалистских элит, которые теперь «потеряли» не только США в качестве единственной сверхдержавы «однополярного мира» Pax Americana, но и объективную возможность её восстановить.

Более того, раскол Соединённых Штатов теперь может быть спроецирован и на другие страны «коллективного Запада» — что, конечно, не отменяет, но, напротив, делает абсолютно неизбежными встречные атаки: от медийных до военных, — и против Китая, и против РФ. Во всяком случае, под «Отчётом по России» Комитета по разведке и безопасности британского парламента, объявляющим нашей стране тотальную «войну спецслужб», уже фактически подписались их коллеги не только из «Пяти глаз» (США, Канада, Австралия и Новая Зеландия), но также из ряда других западных, и не только западных, стран. 2021 год грозит стать годом ещё больших потрясений, чем «проклятый» 2020-й.

***

Михаил Делягин.

На мой взгляд, о нынешней международной ситуации лучше всего говорит тот факт, что недавняя давосская речь Путина была воспринята на Западе в качестве конфронтационной. Это произошло только потому, что президент России в предельно мягкой форме выразил своё неприятие того направления, в котором движется современное сообщество «развитых стран». Впрочем, это не удивляет — переход любой системы от прогресса к регрессу всегда сопровождается агрессией и трансформацией всей системы координат, иногда — несовместимой с дальнейшим существованием данной системы. Как мне помнится, когда в 1997 году был поставлен вопрос о дальнейшей судьбе Экспертно-аналитического совета при президенте Российской Федерации, Чубайс, тогда первый вице-премьер, высказался в том смысле, что с точки зрения проводимой правительством политики любая аналитическая деятельность носит антигосударственный характер.

То же самое, только в ещё большей степени, касается нынешних институций «коллективного Запада». Если реальность не совпадает с их идеологическими установками — тем хуже для реальности. После начала кризиса 2008 года Джордж Сорос по этому поводу сказал: «Музыка закончилась, а они ещё танцуют». И данные танцы, как мы видим, сегодня уже близки к терминальной стадии. Запад умирает, но не отказывается от своих галлюцинаций.

Валентин Катасонов

Выступление президента Российской Федерации на «Давосской неделе» 2021 года лично у меня вызвало определённые вопросы. И главный из них — с какой целью оно вообще было сделано? Это что, была попытка выразить своё несогласие с планами Great Reset, «перепрограммировать» главу ВЭФ Клауса Шваба и те силы, которые за ним стоят? Воззвать если не к их совести, то хотя бы к их разуму? Полагаю, что это априори бессмысленное и бесполезное занятие. Это как если бы Сталин 22 июня 1941 года начал звонить Гитлеру с требованием не нарушать германо-советский Договор о ненападении 1939 года, указывать на опасность предпринятой агрессии для самого Третьего рейха и так далее. Как известно, Сталин пошёл другим путём: призвал советский народ к защите своего Отечества, создал Государственный Комитет Обороны — без этого Победа 1945 года была бы невозможной. У Путина же пока (подчёркиваю — пока) подобной определённости с политическими приоритетами, похоже, нет. Хотя, полагаю, проводись Давос-2021 в традиционном формате, российский президент там не появился бы — в том числе, из соображений безопасности.

В своё время Ален Даллес сказал, что человека легко запутать фактами, но если он понимает тенденции, сделать это почти невозможно. Как человек, полвека изучавший тенденции в международных финансах, а следовательно — в мировой экономике и политике, с уверенностью могу сказать, что ВЭФ — это далеко не личная фирма господина Шваба, который тоже полвека озвучивает интересы и планы тех, кто находится за кулисами публичной мировой элиты.

Эти интересы и планы, как ни прячь их за мудрёными и цветистыми словами, в сути своей весьма примитивны и просты. Они сводятся к установлению прямого контроля над всем человечеством, с постепенным снижением населения Земли до «золотого миллиарда», деиндустриализацией ради экономии ресурсов и снижения «экологической нагрузки» на планету. Для этого требуется размывание национальных суверенитетов, ослабление и отмена «эгоизма государств» с целью создания мирового правительства и цифровизации вплоть до установления глобального «электронного концлагеря», в рамках которого 99% человечества будут низведены до статуса рабов, не имеющих ни прав, ни свобод.

Разные детали такого «образа будущего» содержатся и в работах Римского клуба, и в выступлениях тесно связанного с французской ветвью дома Ротшильдов Жака Аттали, и во множестве других публикаций. Это — тенденция, которую на наших глазах пытаются сделать реальностью.

В своей книге «COVID-19: The Great Reset» Шваб просто разъяснил всё открытым текстом, что стало всего лишь удобным поводом для того, чтобы начать реализацию уже давно подготовленного плана действий. В этом отношении, даже независимо от того, естественной или рукотворной была коронавирусная пандемия, её жертвы — это жертвы стратегии неоглобалистов, которые не остановятся ни перед чем. Их решение по этому поводу принято, все механизмы запущены в действие, вплоть до свержения Трампа в США, и рассчитывать на то, что их остановят по причине каких-то слов российского президента, не приходится.

Швейцария. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 февраля 2021 > № 3629114 Владимир Винников

Приоритеты вспомогательного флота

Если экипажи боевых кораблей СФ своевременно и профессионально выполняют задачи, значит, и суда обеспечения отлично справляются со своими.

Служба вспомогательного флота СФ – большая многогранная структура, обеспечивающая выполнение задач, стоящих перед бое­выми кораб­лями. Подробнее об этом рассказывает временно исполняющий обязанности начальника службы капитан 2 ранга Вадим Тормозов.

Строгий кабинет начальника украшают всего два предмета – модель ледокола «Илья Муромец» и кубок Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны РФ, который получила в 2020 году служба ВФ Северного флота как лучшая во вспомогательном флоте Вооружённых Сил Российской Федерации.

– Каким был юбилейный для вашей службы 2020 год?

– Наши суда совершили четыре дальних похода в составе отрядов кораблей Северного флота. Продолжилось обновление парка вспомогательного флота, насчитывающего сейчас около 120 единиц. 21 января 2020 года подняли флаг на новом судне – среднем морском танкере «Академик Пашин», построенном на Невском судостроительном заводе в Шлиссельбурге, поступили к нам два судна-мишени. Сейчас, когда на Северном флоте регулярно проводятся испытания новых ракетных комплексов, это очень актуально.

Важным событием стало также наше участие в комплексной экспедиции Русского географического общества и Северного флота на арктические архипелаги. Это была уже третья по счёту совместная экспедиция РГО и СФ. В этот раз она следовала по маршруту великих полярных исследователей Владимира Русанова и Эдуарда Толля. Учёные и военные искали уникальные артефакты, отражающие историю освоения Арктики и позволяющие дополнить знания о её первопроходцах.

В составе экспедиции было два отряда. Первый вышел 5 августа из Североморска на ледоколе «Илья Муромец», который принят в состав службы вспомогательного флота в 2017 году. Он повторил маршрут первой русской полярной экспедиции барона Толля 1900–1902 гг. – вдоль северных берегов Таймыра до острова Беннетта.

Второй отряд экспедиции отправился в путь 10 августа на морском буксире МБ-12 и завершил исследования к началу сентября. Он обследовал прибрежную территорию Новой Земли. Участники экспедиции обошли Северный остров по маршруту Русанова, который в 1910 году первым из русских учёных прошёл там на яхте «Дмитрий Солунский».

– По-прежнему это совместное с боевыми кораблями выполнение задач, стоящих перед Северным флотом. Продолжится обновление. В этом году планируется поступление двух новых судов – самоходного плавучего крана и рейдового катера.

– Обновление флота вплотную связано с комплектованием судов высокопрофессиональными кадрами. Как обстоят дела с подготовкой и набором специалистов как военных, так и гражданских?

– Да, на смену судам, построенным десятки лет назад, в том числе в Польше и ГДР, приходят современные, оснащённые новейшим оборудованием. А вот система подготовки кадров, к сожалению, в трудные для Военно-морского флота годы изрядно пострадала. Людей для вспомогательного флота готовили и Ломоносовский морской колледж ВМФ, чьи выпускники получали распределение на наши суда, и 42-я школа подготовки морских специалистов в Кронштадте. Сейчас наблюдается процесс восстановления системы, активным поиском занимаются и наша служба, и управление транспортного обеспечения Северного флота. Мы работаем в постоянном контакте с Департаментом транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и командованием ВМФ, ищем новые пути и способы подготовки специалистов.

Североморск

Служба вспомогательного флота Министерства обороны РФ отметила в апреле 2020 года своё 80-летие.

В 1940 году циркуляром начальника Главного морского штаба Военно-морского флота был сформирован отдел плавучих средств ВМФ, который в апреле 1943 года переименовали в управление вспомогательных судов тыла и гаваней Военно-морского флота.

На управление было возложено обеспечение кораблей, стоящих в гаванях и на рейдах. В 1961 году управление вспомогательных судов тыла и гаваней Военно-морского флота было преобразовано в управление вспомогательного флота и аварийно-спасательной службы ВМФ.

С 2012 года служба вспомогательного флота входит в состав Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Основные показатели работы судов вспомогательного флота СФ в 2020 году:

– перевезено и подано на силы более 65 тысяч тонн грузов;

– перевезено 2107 человек;

– произведено 4311 буксировок;

– обеспечено 29 артиллерийских и ракетных стрельб;

– произведено 141 измерение физических полей и размагничиваний кораблей и судов;

– выполнено 8 ледокольных обеспечений;

– проведён ремонт 89,8 километра подводных кабелей;

– пройдено свыше 189 тысяч миль.

Наталья Чеснокова

ФТС России: о диспетчеризации таможенных деклараций

Федеральная таможенная служба на основании приказа ФТС России «О таможенных органах, правомочных регистрировать таможенные декларации» (2012 г.), Положения о Федеральной таможенной службе (2013 г.), а также в рамках исполнения положений Комплексной программы развития ФТС России на период до 2020 года приступила к диспетчеризации таможенных деклараций, поданных участниками внешнеэкономической деятельности. В рамках данной реформы таможенные декларации распределяются по 16 центрам электронного декларирования (ЦЭДам) по следующему принципу.

Декларации на энергетические и подакцизные грузы автоматически направляются для оформления соответственно в ЦЭД Центральной энергетической таможни и в ЦЭД Центральной акцизной таможни.

Декларации на товары, прибывающие морским транспортом, в зависимости от точки их ввоза направляются в Балтийский, Новороссийский и Владивостокский ЦЭДы. Декларации на товары, прибывающие в Московский авиационный узел, – в Авиационный ЦЭД.

Декларации по остальным товарам направляются в ЦЭДы в соответствии с регионом их налоговой регистрации (ИНН, КПП декларанта).

Старт системы диспетчеризации деклараций состоялся 1 февраля 2021 года. Диспетчеризация в настоящее время затрагивает порядка 5% всего декларационного массива, основную массу которого составляют товары, прибывающие авиационным и морским транспортом.

В случае необходимости и по запросам участников внешнеэкономической деятельности подразделения ФТС России продлевают график своей работы.

Представители делового сообщества отмечают, что внедрение диспетчеризации деклараций не оказало негативного влияния на рабочий процесс.

Юрий Хилинский, первый заместитель генерального директора ООО «Таможенный склад «Транссервис»:

«Компания не ощутила проблем в оформлении за последние дни. Наши клиенты зарегистрированы в Нижнем Новгороде, поэтому декларации стали перераспределяться из Московского областного ЦЭДа в Приволжский ЦЭД. Диспетчеризация не повлияла на нашу работу, оформление проходит в прежнем темпе, без задержек».

Юрий Ковалев, заместитель генерального директора ООО «Восход»:

«Введенная диспетчеризация несущественно повлияла на условия работы. В целом, это правильное движение к цифровой таможне, когда декларация попадает в единую точку входа и распределяется инспектору, исходя из особенностей данной поставки. Это исключает как коррупцию, так и предвзятость таможенного органа к декларантам».

Павел Поляков, председатель Комитета по коммерческим и правовым вопросам Ассоциации морских торговых портов:

«В настоящее время не отмечается серьезных проблем при декларировании в морских портах. Создание единых подходов и правоприменительной практики при осуществлении таможенного оформления в морских пунктах пропуска - важная задача. Развитие цифровых технологий, в том числе диспетчеризация таможенных деклараций, направлены на создание равных условий для всех участников сферы внешней торговли. Портовое сообщество поддерживает конструктивные шаги таможни».

***

Для обсуждения отдельных аспектов процесса диспетчеризации по итогам первой недели работы ФТС России 9 февраля 2021 года организует вебинар на странице в сети Facebook. В вебинаре смогут принять участие все желающие, предварительная регистрация не требуется.

Объём вложений в коммерческую недвижимость Польши превысил символическую отметку

Впервые в истории страны промышленные объекты стали более востребованными, чем офисы или торговые площади.

Что случилось? По данным международной консалтинговой компании Savills, в 2020 году инвестиции в польский рынок коммерческой недвижимости достигли €5,29 миллиарда, из которых половина досталась промышленному сектору. Самые высокие объёмы вложений зафиксированы в первом квартале – примерно €1,7 миллиарда. В четвертом квартале сумма инвестиций составила всего €1,26 миллиарда, что в два с половиной раза меньше, чем в тот же период пикового для польской коммерческой недвижимости 2019 года, сообщает издание PropertyFundWorld.

К слову, инвестиции в недвижимость Польши составили половину общего объёма сделок в Центральной и Восточной Европе.

Особенности

   -Инвестиционная активность в промышленном секторе достигла рекордно высокого уровня в 2020 году: объём заключённых сделок (€2,61 млрд) на 65% превысил таковой в 2019. Повышенным спросом пользовались склады, что обусловлено ускоренным ростом электронной коммерции, а также тем, что логистические объекты относительно устойчивы к экономическому спаду.

   -В 2020 году также выросли инвестиции в частный арендный сектор (PRS). Этот сектор всё ещё находится в зачаточном состоянии в Польше, потому отсутствие инвестиционного продукта повлияло на структуру сделок, которые, как правило, заключаются на стадии проекта или начала застройки. Пример такого сотрудничества – контракт между Eiffage Immobilier Polska и Heimstaden Bostad, в рамках которого в Варшаве построят 640 квартир под сдачу в аренду.

Цитата. «Ограничения, связанные с пандемией, сказались на рынке недвижимости. Из-за высокого уровня неопределенности и выжидательной стратегии, принятой большинством инвесторов, снижение объемов сделок было неизбежным. Тем не менее, благодаря своему стратегическому положению на Новом Шёлковом пути Польша также становится первой точкой входа на рынки недвижимости Германии или Великобритании для китайских инвесторов», - говорит генеральный директор Savills Poland Томаш Бурас.

Перспективы. По мнению специалиста, при таком интенсивном спросе доходность элитных офисных и промышленных предприятий в этом году, вероятно, сравняются. Здоровое предложение, в свою очередь, будет давить на стоимость земли, а высокий спрос на рынке промышленных арендаторов, вероятно, приведёт к росту арендной платы в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Но поскольку на иностранных покупателей приходится более 90% инвестиционной активности на польском рынке коммерческой недвижимости, действующие ограничения на поездки будут препятствовать возвращению к нормальной жизни. Первые ощутимые признаки более сильного восстановления ожидаются во второй половине 2021 года, при этом недвижимость сохранит свой статус одного из самых востребованных инвестиционных активов, полагает Бурас.

Автор: Виктория Закирова

Давос как место концентрации финансовых и политических решений

Всемирный экономический форум (ВЭФ), который проводится на швейцарском горнолыжном курорте «Давос», за все время существования был благоприятной средой для продвижения идей неолиберализма, распространения корпоративных торговых соглашений и интеграции развивающихся государств в мировую экономику.

Георгий Смирнов

На ежегодных встречах собирались главы государств, министры финансов и торговли, руководители международных корпораций и центральных банков, главы крупнейших международных организаций, включая Организацию объединенных наций (ООН), Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ), Всемирную торговую организацию (ВТО) и Банк международных расчетов (БМР).

Эволюция организации

История ВЭФ началась в январе 1971 года, когда немецкий экономист Клаус Шваб организовал Европейский форум менеджмента (European Management Forum) для обсуждения и продвижения новейших концепций и методов управления компаниями. На мероприятие были приглашены 444 ведущих бизнесмена из 30 государств. Но форум недолго существовал в таких рамках.

Введение арабскими странами нефтяного эмбарго в 1973 году против США, Британии, Японии, Канады и Нидерландов за поддержку Израиля в Войне Судного дня серьезно повлияло на пересмотр традиционной геополитики и усиление глобализации. Крах механизма фиксированного обменного курса и топливно-энергетический кризис привели к консолидации западного мира. В ноябре 1975 года во французском Рамбуйе собрались главы государств и правительств шести ведущих капиталистических государств: США, Британии, Франции, Италии, ФРГ и Японии. На встрече Большой шестерки (G6) была принята декларация, в которой содержался призыв к отказу от барьеров и агрессии в торговой политике. В 1976 году в международный клуб была принята Канада и был образован формат G7. Все это не могло не повлиять на Европейский форум менеджмента. С середины 1970-х годов на конференциях, помимо вопросов управления бизнесом, стали обсуждаться внешнеполитические и макроэкономические действия государств.

Название мероприятия в 1987 году было изменено на «Всемирный экономический форум», после того как ежегодные встречи предпринимателей расширились до собраний разных элит со всего мира. Форум стал местом, в котором было удобно заключать сделки между министрами и корпорациями, подписывать межгосударственные соглашения и объявлять о важных геополитических решениях. В 1988 году в Давосе встретились представители Греции и Турции для обсуждения проблемы Кипра, которую частично удалось решить в августе уже в Женеве. В следующем году Северная и Южная Корея провели первые встречи на уровне министров, что сыграло на пользу авторитету ВЭФ.

В начале 1990-х система международных отношений резко изменилась в связи с объединением Германии и распадом социалистического лагеря и СССР. В это время ВЭФ стал более важным, чем когда-либо. На конференции 1990 года основное внимание было уделено государствам Восточной Европы, которым было необходимо перейти на рыночную экономику. На мероприятии присутствовали канцлер ФРГ Гельмут Коль и председатель Совета министров ГДР Ханс Модров. Их присутствие и участие в обсуждении проблемы Германии внесли большой вклад в объединение страны. Гельмут Коль на мероприятии изложил свою стратегию по формированию безопасности Европы. Канцлер полагал, что объединенная Германия поможет расширению Европейского сообщества благодаря продвижению экономического и валютного союза с восточноевропейскими странами.

На ВЭФ-1992 германская сторона призвала G7 ускорить переговоры в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (GATT) между 123 странами. Частично благодаря обсуждению проблемы на форуме в 1994 году государствам удалось успешно завершить «Уругвайский раунд переговоров» по GATT. Через год, в январе 1995 года, была образована ВТО, которая фактически была основным результатом этих тарифных и торговых договоренностей. Одновременно с этим на ВЭФ-1992 президент ЮАР Фредерик де Клерк встретился с борцом против апартеида Нельсоном Манделой. Это было первое совместное выступление двух политиков за пределами Южной Африки, и оно серьезно повлияло на политическое преобразование страны.

ВЭФ продолжает оставаться актуальным мероприятием, так как организаторы стараются адаптировать его к новым вызовам. Так, после всплеска антиглобалистских протестов в 1999 году форум начал приглашать неправительственные организации (НПО), которые представляют интересы населения напрямую. В 2000 году на ВЭФ были приглашены 15 лидеров общественных структур для обсуждения темы глобализации, а также роли ВТО, МВФ и G7 в ней. Участие НПО со временем увеличилось, и не без причины. Согласно опросу, проведенному специалистами ВЭФ незадолго до встречи 2011 года, общественные организации пользовались самым высоким уровнем доверия среди населения.

В 2002 году в ВЭФ появился руководящий орган – Международный деловой совет. Он состоит из 100 руководителей всех отраслей и действует как консультативный институт. В мероприятиях ВЭФ участвуют около 1000 международных корпораций с оборотом более $5 млрд. Политикой и стратегией ВЭФ занимается Совет поверенных (31 человек). Россию в нем представляет председатель правления «Сбербанка» Герман Греф с 2011 года. Штаб-квартира ВЭФ располагается в пригороде Женевы Колоньи, филиалы – в Нью-Йорке и Сан-Франциско, офисы – в Пекине и Токио. Бюджет форума с 1980-х годов пополняется за счет ежегодных взносов, в 2019/20 финансовом году сумма составила 367 млн швейцарских франков (около $412 млн).

Из-за сохранения основ неолиберальной идеологии форум периодически подвергается критике со стороны левых политических сил. Бессменный президент ВЭФ Клаус Шваб в интервью Wall Street Journal в сентябре 2014 года после вопроса о протестных акциях в молодежной среде (вроде Occupy Wall Street) отметил, что форум стремится интегрировать данную часть населения для решения проблемы неполной занятости и безработицы. В 2015 году ВЭФ был официально признан международной организацией. Во второй половине 2010-х годов на форуме основными темами фактически стали проблемы экологии и глобального потепления, а также развитие «зеленой» энергетики и статус традиционных источников.

Россия на конференции

Начало сотрудничества отечественных политиков с ВЭФ было положено 5 февраля 1986 года, когда председатель Совета министров СССР Николай Рыжков обратился к участникам форума по прямому телемосту. Он рассказал собравшимся о начавшихся в СССР реформах, которые направлены на улучшение отношений с деловыми партнерами в капиталистическом лагере. В феврале 1987 года в Давос приехала советская делегация во главе с заместителем председателя Государственной внешнеэкономической комиссии Совета министров Иваном Ивановым. После распада СССР российские представители с 1992 года регулярно принимают участие в ВЭФ.

В 1993 году на форуме обсуждалась специальная концепция «Давос для России», которая должна была помочь увеличить западные инвестиции в российскую экономику. На симпозиуме выступала делегация во главе с председателем Совета министров РФ Виктором Черномырдиным. Политик вызывал некоторую настороженность в мировых финансовых кругах, однако после выступления в зале заседания Давоса эксперты признали в нем сторонника рыночных реформ. Виктор Черномырдин призвал западных бизнесменов активнее инвестировать в российскую промышленность, особенно в нефтегазовый сектор. Так, Россия вступила в век глобализации.

ВЭФ-1996 также сыграл важную роль в российской истории. Так, одним из гостей был лидер КПРФ Геннадий Зюганов, у которого были большие шансы на победу в предстоящих президентских выборах. На форуме присутствовали и его политические противники, включая Бориса Березовского. По мнению журналиста El Transnational Institute Эндрю Маршалла, во время частных встреч российские крупные промышленники и банкиры сформировали союз для поддержки переизбрания действующего президента и продвижения рыночной экономики. Автор программы приватизации в России и руководитель избирательного штаба Бориса Ельцина Анатолий Чубайс помог коалиции, выступив на форуме против Геннадия Зюганова.

ВЭФ-2000 запомнился многим вопросом Who is Mr Putin? («Кто такой господин Путин?»), который задала журналистка Philadelphia Enquirer Труди Рубин. Российская делегация во главе с премьер-министром Михаилом Касьяновым, впрочем, не ответила на него. Этим вопросом задавались многие присутствующие на ВЭФ-2000. Интерес к фигуре Владимира Путина был понятен. Тогда он занимал пост исполняющего обязанности президента после досрочного ухода Бориса Ельцина в отставку 31 декабря 1999 года. В федеральной власти Владимир Путин появился только в 1996 году, когда он был назначен на должность заместителя управляющего делами президента РФ. В 1997 году политик стал начальником Главного контрольного управления президента РФ, в 1998-м – директором ФСБ, в августе 1999-го – премьер-министром. Владимир Путин считался фаворитом президентской гонки 2000 года, но его экономическая программа была неизвестна на Западе. Зарубежные финансисты и политики опасались возможной волны национализации в России, что, впрочем, не произошло. В 2000–2008 годах Владимир Путин сохранил рыночную экономику, проводил достаточно либеральную налоговую политику и при этом смог нивелировать политическую роль крупных промышленников и банкиров.

В 2009 году Владимир Путин на должности премьер-министра впервые посетил ВЭФ, выступив 28 января с речью о глобальных антикризисных мерах. Политик заявил о крахе старой финансовой системы и отметил, что необходимо списать безнадежные долги, избавиться от «дутых активов» и сомнительных рейтингов, а также перейти от системы с единственной де-факто резервной валютой (долларом) к многополярному финансовому миру с сильными региональными валютами. В энергетической политике Владимир Путин предложил окончательно перейти на рыночные принципы формирования тарифов по транзиту углеводородов и ядерного топлива и диверсифицировать маршруты транспортировки энергоресурсов.

В 2011 году в ВЭФ впервые принял участие президент РФ, которым тогда был Дмитрий Медведев. Руководитель страны выступил на первой пленарной сессии в качестве основного докладчика. Главными темами речи президента были модернизация экономики России и сотрудничество с иностранными партнерами. Стоит отметить, что ВЭФ периодически проводит выездные сессии в разных странах мира, включая Россию (в нашей стране с 1992 г.). В 2007 году был подписан меморандум о сотрудничестве ВЭФ с Петербургским международным экономическим форумом. С 2013 года в Давосе действует площадка для продвижения российских инициатив и культуры – «Русский дом». Таким образом, Россия уже давно является частью мировой экономики и участие в ВЭФ необходимо для поддержания и налаживания контактов с зарубежными финансистами и политиками.

Дубай, ОАЭ. flydubai, авиакомпания со штаб-квартирой в Дубае, сегодня объявила о запуске рейсов в Минск, столицу Беларуси. Перевозчик будет выполнять три рейса в неделю между Международным аэропортом Дубая и Национальным аэропортом Минск, начиная с 20 февраля. flydubai станет первым перевозчиком из Дубая, предлагающим прямые рейсы по этому маршруту.

После запусков рейсов в Минск маршрутная сеть flydubai увеличится до более 70 направлений. Авиакомпания постепенно расширяет географию полетов и недавно анонсировала запуск рейсов по ряду направлений, включая Коломбо, Доху, Мальдивы, Стамбул, а также открыла полеты в Грозный, Зальцбург, на Мальту и в Тель-Авив.

Комментируя анонс рейсов, исполнительный директор flydubai Гейт Аль Гейт сказал: «Минск — новое направление в нашей маршрутной сети. Запуск полетов по этому маршруту подчеркивает нашу приверженность открывать ранее неохваченные рынки. Теперь мы выполняем полеты по 72 направлениям, из которых более 40 ранее не имели прямого авиасообщения с Дубаем или не обслуживались национальными перевозчиками ОАЭ из Дубая».

Джейхун Эфенди, старший вице-президент по коммерческим операциям и электронной коммерции flydubai, отметил: «Мы рады стать первой авиакомпанией из Дубая, которая предлагает прямые рейсы между Дубаем и Минском. flydubai предлагает пассажирам удобные пересадки, а также возможность путешествовать по 155 направлениям через Международный аэропорт Дубая. Мы предоставляем пассажирам комфортные и надежные услуги независимо от того, как они предпочитают летать: в бизнес-классе или эконом-классе. Все наши пассажиры могут рассчитывать на комфортное путешествие на борту. Мы с нетерпением ждем наших первых пассажиров на рейсах в Дубай».

Беларусь расположена между Литвой, Польшей и Россией. Ее столица, Минск, привлекает туристов своей богатой историей и красивыми пейзажами, которые делают этот город идеальным направлением для путешествий и активного отдыха на свежем воздухе.

Благодаря расширенному код-шеринговому партнерству с авиакомпанией Emirates путешественники получают больше удобных вариантов стыковок в Дубае для полетов по 155 направлениям маршрутных сетей Emirates и flydubai, включая Австралию, Китай, США, Японию, страны Индийского океана и Южной Азии.

Авиакомпания внесла изменения в правила перевозки пассажиров для обеспечения безопасности авиаперелетов, сведя к минимуму контакт между экипажем и пассажирами, чтобы пассажиры чувствовали себя уверенно на каждом этапе путешествия. Недавно авиакомпания объявила о расширенном страховании для путешественников, которое включает покрытие расходов, связанных с COVID-19, чтобы пассажиры flydubai могли путешествовать с большим спокойствием. В ОАЭ flydubai также сотрудничает с компаниями Aster DM Healthcare и NMC Healthcare и предлагает пассажирам ПЦР-тестирование по специальным ценам. Чтобы воспользоваться специальными тарифами, пассажирам необходимо предъявить действующее подтверждение бронирования flydubai вместе с удостоверением личности Emirates ID или копией паспорта.

Пассажирам‌ необходимо‌ ‌ознакомиться‌ ‌со‌ ‌всеми‌ ‌распоряжениями,‌ ‌действующими‌ ‌по‌ ‌маршруту‌ ‌их‌ путешествия‌, ‌на‌ ‌специальном‌ ‌сайте‌ IATA Travel Centre, а также соблюдать требования властей и авиакомпаний.

Тарифы бизнес-класса в обе стороны из Дубая в Минск составляют 5500 дирхамов, а тарифы эконом-класса — 1688 дирхамов. Тарифы бизнес-класса в обе стороны составляют 1500 долларов, а тарифы эконом-класса — 390 долларов.

Запрос на справедливость

С философом Алексеем Козыревым

Текст: Валерий Выжутович

Ощущение пропасти между сверхбогатыми людьми и всеми остальными ощущается в российском обществе все острее. Обычный гражданин смотрит на некоего человека и думает: ну хорошо, допускаю, что он умнее меня и даже работает больше меня, но не в миллион же раз! Социологи констатируют, что изменилась иерархия запросов. Доминирует запрос не на сильную власть (7 процентов), а на справедливость (80). Дефицит справедливости воспринимается даже болезненней, чем экономическое неравенство. Насколько такой дефицит неизбежен и каковы его пределы? Обсудим тему с кандидатом философских наук, исполняющим обязанности декана философского факультета МГУ Алексеем Козыревым.

Во имя справедливости может быть сотворена любая несправедливость

На ваш взгляд, какое место сегодня в иерархии запросов российского гражданина занимает запрос на справедливость?

Алексей Козырев: Справедливость - это и запрос, но это и чувство, в каком-то смысле определенное воспоминанием о прошлом, об ушедшем "золотом веке". Сегодня политические движения, поднимающие на свой стяг призывы к справедливости, - это, как правило, левые движения, ратующие за социализм в той или иной форме. Социализм, прежде всего, за распределительную справедливость. Все должно быть поделено, если не поровну, то с учетом социального статуса борцов за новое общество. Кому-то положены привилегии, включающие в себя и доступ ко всевозможным "распределителям". Здесь возможна и дискриминация "бывших" - аристократов и буржуа. Так что ни о каком политическом равенстве в социалистическом обществе говорить не приходится. Однако в сознании многих, если не большинства, СССР - это общество справедливости. Но не стоит забывать, что и демонтаж этого общества начался в 80-х борьбой с привилегиями партийной номенклатуры. Как показала история, во имя справедливости может быть сотворена любая несправедливость.

Кто-то ужасно беден, кто-то сказочно богат. Это, наверное, несправедливо. Но так было всюду и во все времена. Тогда в чем проблема?

Алексей Козырев: Проблема в том, что поиски справедливости никогда не сводились и не сводятся только к идее преодоления общественного неравенства. Более того, классовый подход не позволит решить проблему справедливости. По М. Фуко, я не могу помыслить справедливость вне той структуры господства и подчинения, которая сложилась в обществе. Если я ассоциирую себя с определенным общественным классом, то вынужден принять ту или иную сторону в "классовой борьбе". Тогда, с моей точки зрения, справедливым будет то, что делается в интересах этого класса. Сегодня с возникновением новых технологий, новых форм собственности и новых типов социальных отношений, классов может быть неопределенное множество. Но отнюдь не более убедительными выглядят концепция общественного договора, рожденная в век Просвещения, согласно которой справедливые отношения между членами общества устанавливаются раз и навсегда неким рациональным дистрибьютером и больше уже не подвергаются сомнению. Социальная дифференциация, различия в статусе, вызванные происхождением, разными стартовыми позициями, различием в способностях, наконец, удачей, есть не только неизбежность, но и, как показал Питирим Сорокин, условие существования общества. Однако справедливым представляется, когда богатый платит больше налогов, чем бедный, когда источником богатства является законная деятельность, а не вопиющее и ненаказуемое нарушение закона или его переписывание наскоро для того, чтобы защитить интересы власть имущих и богачей. Несправедливым, как показал еще Платон, является сращенность власти и богатства, когда право на власть покупается богатыми или приобретается ими в целях умножения своего богатства, то, что называется олигархией, властью немногих и самых богатых граждан. В христианском представлении о богатстве очень важным является тезис о том, что каким богатством ты бы ни обладал, оно дается тебе не во владение (всем, в том числе и нашей жизнью, владеет Бог), а в распоряжение - и от того, как ты смог распорядиться своим богатством, зависит твой посмертный удел.

Для нас справедливость неразрывно связана с правом и правдой

Мне кажется, люди хотят не экономического равенства, которого никогда не было, нет и не будет. Люди хотят равенства перед законом. Равенства в доступе к качественному образованию и качественной медицине. Равенства в возможности быть избранным в представительный орган власти. То есть большинством населения равенство подсознательно понимается как справедливость?

Алексей Козырев: Конечно, вот тут как раз имело бы смысл говорить о процессуальной, а не о распределительной справедливости. Само слово "справедливость" появилось в русском языке в 16-17 веке в дипломатической переписке с Речью Посполитой, возможно, оно было заимствовано из польского или чешского языков. В эти времена в Европе формировалась концепция естественного права. Справедливым судией оказывается уже не Бог, а закон и право. А до этого на Руси хорошо было знакомо другое слово - "правда". Первый русский закон именовался "Русской правдой". "Правда" отличается от научной и философской "истины". Отличается она от и от "социальной справедливости" (justice sociale), термина, который нашел широкое употребление после французской революции в литературе социалистов. Слово "правда" трудно перевести на иностранные языки. Н.К. Михайловский, социолог XIX века, писал, что мы различаем "правду-истину" и "правду-справедливость", причем вторую ставим выше. Поступать по справедливости, значит поступать по совести, а не по закону. Иногда случается так, что и закон несправедлив. Может ли он быть справедливым, если принят в угоду какой-то одной части общества? Или если он далек от норм естественного права? Поэтому чувство справедливости (я подчеркну, именно чувство - несправедливость мы чувствуем еще до разбора, до логического анализа) является для нас и тем, что формирует наше отношение к праву, к закону. Хотя, конечно, равенство всех перед законом - это азы справедливого общества. Конечно, и равенство возможностей тоже - только настоящее, а не демонстративное. Для человека должны быть ясными те механизмы, согласно которым происходит продвижение в любые органы представительной власти. Как должны быть ясными и те привилегии, и те ограничения, которые получит человек, избранный в эти органы. У американского политического философа Джона Ролза есть статья "Справедливость как честность". Честность - это моральное понятие. И честные выборы, и честные предпосылки выдвижения кандидатов, и честная агитация с минимумом популистских посулов, все это безусловно имеет отношение к справедливости. Меритократические мечтания о том, что у власти будут подлинные "аристократы духа", филантропы, рыцари и что именно они сформируют общественную элиту, были присущи философам от Платона до Бердяева, но практически никогда не реализовывались в истории.

Игра на чувстве справедливости может быть приравнена к шулерству

Что, по вашему мнению, нашим гражданам представляется справедливым, а что несправедливым?

Алексей Козырев: Сегодня маркетологи даже рекламный слоган придумали: "Наши цены - справедливые". Но всем понятно, что цены не могут быть справедливыми, в лучшем случае справедливыми могут быть те, кто их устанавливает. Или, скорее, честными - и продавец прибыль получил, и покупателю по душе. Но справедливость - это ни в коем случае не полезность. Консьюмеризм тут не работает. Справедливость сильнее ощущается на фоне несправедливости, причем вопиющей. Кого-то оговорили, к кому-то проявили необоснованное насилие. Прошедшие два года предоставили нам немало таких ситуаций. Имя журналиста Ивана Голунова стало нарицательным. События в Беларуси, где сомнения в честности проведенных президентских выборов обернулись массовыми избиениями вышедших на протесты и попавшихся под руку мимо проходивших граждан, отозвались в сердцах молодых россиян. Никакие идеологические объяснения, построенные на том, что это сделано ради политической пользы, что власть должна была проявить твердость и даже жестокость, чтобы не повторить происшедшее несколько лет назад в соседней Украине, не работают. Власть поступила несправедливо по отношению к своим гражданам, прежде всего, к молодым, наиболее активно настроенным членам общества. Отмотать эту ситуацию назад, успокоить посулами реформ не получается. Задето чувство справедливости. Хотя ясно также, что на этом чувстве можно паразитировать, им можно манипулировать, например, с помощью фейков. Поэтому игра на чувстве справедливости сегодня вполне может быть приравнена к худшему виду мошенничества, шулерской игре. Люди становятся более разборчивыми в отношении информации, они уже не набрасываются на нее, как на сто сортов колбасы при переходе к рынку. Сначала надо понюхать, не пахнет ли продукт плесенью.

У россиян есть единое понимание справедливости? Или оно у каждого свое?

Алексей Козырев: "У каждого своя правда" - говорят обычно, когда не могут договориться, прийти к консенсусу. Но все-таки придуманная не нами концепция постправды, согласно которой никакой единой правды нет, нам не близка. Может быть поэтому образ праведника как человека, нашедшего правду-справедливость, является одним из основополагающих в нашей культуре. Праведник - это совсем уже высокий религиозный образец. Чуть ниже - правдоискатели, правдорубцы. Их тоже достаточно в нашей истории и нашей литературе. Этим людям никто не сулит удачи, одна из заповедей блаженств гласит "блаженны изгнанные правды ради". Кстати, эти слова начертаны на могиле замечательного поэта Александра Галича, оказавшегося в изгнании в начале 70-х, в относительно спокойное и многими теперь воспеваемое время брежневского застоя. Кстати, то, что правда, сиречь справедливость, часто не находится и в суде, и в высоких инстанциях, об этом еще и классики наши писали. Вспомним "Грозу" Островского - двух салтанов - Махнута турецкого и Махнута персидского, которые не могут "ни одного дела рассудить праведно, такой уж им предел положен". И обращения им пишут: "Суди меня, судья неправедный!". В этом пессимизме обывателей Островского есть что-то близкое и нам, вера в невозможность справедливости только в пределах нашей земной жизни, нашей земной истории. Бердяев говорил об эсхатологизме русского сознания. Мы все устремлены к какой-то предельной справедливости, которая должна осуществиться в конце времени. Поэтому часто просто не обращаем внимание на несправедливость того, что делаем сейчас. На несправедливость не только наших поступков, но и наших слов, наших оценок, нашего отношения к ближним. Надо помнить о том, что справедливость проявляет себя в любви к ближнему, причем этим ближним может стать кто угодно.

По данным опросов, граждане уже не очень интересуются, сколько зарабатывают большие начальники. Обыватель не только смирился с тем, что его доходы не идут ни в какое сравнение с доходами какого-нибудь чиновника, но и воспринимает это как должное?

Алексей Козырев: В советское время разница между самым низким и наиболее высоким ежемесячным доходом вряд ли намного превышала один порядок. Конечно, можно вынести за скобки эстрадных звезд, которые и тогда умудрялись зарабатывать больше остальных. Сегодня "ножницы" выросли во много раз. Философия "особых людей", получающих высокие оклады и бонусы за свои якобы "сверхдолжные" заслуги, вызывает, как правило, иронию и сарказм у обычных людей. Сверхдоходы элиты компенсируются в глазах обывателя высоким риском срыва с карьерной лестницы, большой вероятностью возникновения проблем с законом. Обыватель думает не о сопоставимости доходов, а о том, что и он бы хотел реализовать для себя и для своих детей право на достойное существование. Понятие, вошедшее в систему права еще в конце XIX столетия, но так и не прописавшее себя четко в законодательстве страны, объявившей себя социальным государством.

Выше закона - не справедливость, а благодать

Чем опасна для общества кричащая несправедливость?

Алексей Козырев: Естественная справедливость - одна из ключевых тем анархизма. Черное знамя анархии - отказ от власти, от государства, от легальных способов государственного вмешательства в распределение благ и богатств. Анархизм совсем не обязательно должен вести к открытому бунту. Уход от диалога с властью, от участия в выборах, например, потеря доверия к любой инициативе, которая исходит сверху, даже если она разумна и продуктивна. Такое внутреннее изгнанничество, пассивный отказ от любых форм социальности, - это первая фаза. Вторая связана с внутренними неврозами, распадом социальных связей, отказом от осмысленного планирования собственной жизни, выстраивания перспектив жизненного роста. Распад семей, рост абортов, семейное насилие, вымещение своих обид на слабом - основная причина тому: переживание общества, в котором я живу, как несправедливого. "Кругом предательство и обман" - если так поступают со мною власть предержащие, то и я так могу поступить по отношению к своим родителям, к своей семье.

Испокон веков для русского человека справедливость выше закона. Большинству хочется, чтобы все было "по справедливости", а не по закону. Почему, как вы думаете?

Алексей Козырев: Выше закона - не справедливость, а благодать. Или милосердие. Одно из первых произведений русской словесности - "Слово о Законе и Благодати" митрополита Илариона Киевского. Закон дается Ветхим заветом, а благодать приходит с Новым. В правовых системах многих стран тоже есть элементы милосердия - помилование, отказ от смертной казни, возможность прощения обидчика. Человек - прежде всего, моральное существо, а в основе морали лежат запреты, табу. Они действуют гораздо сильнее, чем любые юридические предписания. И вообще неписанные запреты гораздо сильнее писанных. Судить по справедливости - это значит вершить моральный суд, может быть даже ориентироваться на религиозные заповеди. Не случайно, во многих культурах и религиях за разрешением споров шли к старейшим, а значит и мудрейшим. В какой-то момент все поменялось, на смену культа старцев пришел культ молодости - "педократия", диктатура молодежи. Справедливым становится то, что набирает больше всего лайков. Зачем учиться, если можно стать богатым, выложив сверхпопулярный ролик в ТикТоке, набравший несколько миллионов просмотров. В очередной раз справедливым становится то, что полезно. Это уже было, и не один раз. Вспомним зарю капитализма, прагматизм Иеремии Бентама. Это волшебное слово "польза"! Но такова природа справедливости, что, будучи редуцированной, сведенной к чему то, что ее ниже, она снова пробивается как трава из-под асфальта и ее приглушенный голос звучит все сильней и сильней.

Чаще всего с жалобами наши люди идут друг к другу

Где сегодня наши граждане чаще всего ищут справедливости? В органах власти? В общественных организациях? В СМИ?

Алексей Козырев: У нас сильна коммюнотарность, то есть общинность. Меньше перегородок между людьми, несмотря на все попытки перекроить нас по лекалам индивидуализма, приватности и толерантности. Поэтому чаще всего с жалобами идут друг к другу. Такой у нас человек. Выслушает, не оттолкнет, а иногда даже и поможет. Партком или газета остались в нашей прошлой истории. Чем выше инстанция, куда направляется жалоба, тем больше шансов получить обидную до слез отписку. Выполненную по шаблону, благо заготовлено их в любом компьютере любой канцелярии предостаточно. Поэтому жалуются на "прямую линию", раз в году. Судя по количеству телефонов и способов связи, число желающих пожаловаться не уменьшается. И президент отвечает, показательно наказывает обидчиков, дает жару губернаторам, в считанные минуты восстанавливает справедливость. За истекшие двадцать лет мы стали относиться к этому как к некоему театральному действу. И даже с интересом ждем - на кого в этот раз обрушится высшая милость. Как все это напоминает веру в "доброго царя"!

Должно ли государство что-то делать для смягчения в своих гражданах ощущения тотальной несправедливости? И каковы здесь его возможности?

Алексей Козырев: Государство для того и существует, чтобы не смягчать ощущение тотальной несправедливости, а с этой несправедливостью бороться и ее устранять. Или, по крайней мере, делать все, чтобы она перестала быть тотальной. Владимир Соловьев называл государство "организованной жалостью". Его задача заключается в том числе и в том, чтобы накормить голодного и обогреть холодного. Чтобы остановить руку преступника, а не только покарать за уже совершенное преступление. Причем под государством здесь следует подразумевать и органы муниципальной власти, и правоохранителей, и бюджетную медицину, о которой стоит вспоминать на только в пору пандемии.

Обращение к власти - это не только надежда на помощь, но и форма диалога с властью

Судя по опросам, люди не верят в желание и способность государства решать их проблемы - и все равно в поисках справедливости апеллируют именно к государству. Почему?

Алексей Козырев: Понятие "Отечество" тесно связано для нас с понятием государства, так сложилась наша история. В лихую годину государство в лице князя, царя или вождя поднимало народ на борьбу с врагом. Как бы ни кляли мы власть, это и пенсии, и пособия, которые доходят в каждый регион, и связь, которая работает, и транспорт, и школьные учебники. Такой огромной стране как наша невозможно прожить без власти, причем не только местной, но и сильной, централизованной. И показательно, что кареты скорой помощи в одном российском регионе, когда больницы были переполнены, приехали к окнам министра здравоохранения. Из всех возможных способов решения этой тяжелой кризисной ситуации (которой могло и не быть, выбери власть иной способ реформирования медицины), ее участники выбрали один - воззвать к власти. Обращение к власти - это не только закономерная надежда на помощь, которая придет, вопреки всему, но и форма диалога с властью. Если мы не будем указывать ей, где она не права, разве получим мы достойную власть?

Глобальная справедливость, в частности, понимаемая как равенство всех перед законом, может у нас оказаться консолидирующей идеей?

Алексей Козырев: Трудно сказать. Да и речь здесь идет не о глобальной, а всего лишь о процессуальной справедливости. Нельзя сделать справедливость исключительной зоной ответственности государства. И государство не может монополизировать право на абсолютное толкование справедливости (как и прочих моральных норм). Иначе справедливость превратится из добродетели в принуждение, в карающий меч, вспомним министерство Правды у Оруэлла. Спору нет, люди ждут правовой справедливости, справедливого возмездия за тяжкие преступления, равенства наказаний за одинаковые преступления без оглядки на социальный статус и социальных привилегий. Но разве о справедливости вспоминают только тогда, когда кто-то попирает закон? Кто-то трудится днем и ночью и не может оплатить обучение своего ребенка не только в престижном университете, но хоть в каком-нибудь захудалом вузе, а у соседа сын-оболтус учится на платном на юриста. Много ли у нас детей трудового народа, мечтающего о социальной справедливости, получает сегодня бесплатное юридическое образование? А мы надеемся на то, что завтра наша правоприменительная система станет работающим инструментом социальной справедливости!

С несправедливостью бесполезно бороться?

Алексей Козырев: Борьба с несправедливостью заложена в нас с детства. Нас учили давать сдачи, не спускать с рук обидчику. Победа в этой борьбе рождает в нас чувство морального удовлетворения. История человечества - это поиск все более сложных и дифференцированных форм борьбы с ней - от кровной мести к правовому возмездию, от закона Талиона - "око за око, зуб за зуб, глаз за глаз", к праву, побуждающему нас устранять причиненную нами несправедливость. Поэтому не будем пессимистами. Каждый наш выбор, сделанный в пользу справедливости, делает мир хоть чуточку более справедливым.

Визитная карточка

Алексей Козырев - кандидат философских наук, доцент, исполняющий обязанности декана философского факультета МГУ. Родился в Москве в 1968 году. Окончил философский факультет МГУ. Стажировался в Женевском университете, Высшей школе гуманитарных наук и Свято-Сергиевском православном богословском институте в Париже. В 1997 году защитил кандидатскую диссертацию по теме "Гностические влияния в философии Владимира Соловьева". Основные работы посвящены истории русской философии конца XIX - начала XX в.в. Автор и составитель ряда книг и более 200 публикаций по истории русской мысли. Ведет авторскую программу на радиостанции "Вера".

Россия. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 4 февраля 2021 > № 3628045 Алексей Козырев

В 2020 году экспорт алюминиевого плоского проката из РФ остался на уровне прошлого года

В ноябре 2020 года экспорт алюминиевого плоского проката из РФ составил 9 тыс. тонн, что на 11% меньше, чем в октябре, и на 9% меньше, чем год назад. Экспортная цена на алюминиевый плоский прокат составила $2804 за тонну.

Экспорт в Польшу сократился на 27% до 2,5 тыс. тонн, также на 21% сократились объемы поставок в США и составили 1,1 тыс. тонн. Финляндия и Украина нарастили импорт российского алюминиевого плоского проката на 24% и 49% до 1 тыс. тонн и 1,2 тыс. тонн соответственно.

Всего за первые одиннадцать месяцев 2020 года объем экспорта алюминиевого плоского проката составил 112,5 тыс. тонн, как и в аналогичном периоде прошлого года. В денежном выражении с начала года экспорт стал меньше на 6%.

Губернатор Амурской области рассказал о сотрудничестве с Китаем

В интервью «Интерфаксу» губернатор Амурской области Василий Орлов рассказал о современном этапе сотрудничества региона с соседним Китаем и важных для этого сотрудничества проектах. В беседе были затронуты вопросы экспорта в Китай продукции АПК, строительства Амурского ГХК (совместного предприятия с Китаем), последствиях нехватки китайских рабочих на стройках области и возведении ТЛТ в районе пункта пропуска Каникурган.

По словам губернатора, агроэкспорт области в Китай в 2020 году увеличился в 1,4 раза. Всего регион поставил в КНР аграрную продукцию на $198,2 млн. «Нам удалось не только сохранить, но и нарастить грузооборот с КНР. Это оказалось возможным благодаря большому опыту работы с китайскими партнерами и, конечно, соблюдению определенных эпидемиологических требований. Для нас это важно, потому что ключевая позиция экспорта региона — сельхозпродукция, если не брать в расчет экспорт электроэнергии. Конечно, доля электроэнергии большая. Но сельское хозяйство для нас принципиально важно в стратегическом плане», — рассказал глава области. И добавил: «Мы регулярно экспортируем от 350 до 450 тыс. тонн сои в Китай. Это, конечно, серьезная поддержка для нашего сельского хозяйства».

Кроме Китая область поставляет свою продукцию еще в 10 стран: Таиланд, Японию, КНДР, Вьетнам, Польшу, США и др.

По данным таможенной статистики, внешнеторговый оборот с Китаем за 11 месяцев 2020 года увеличился на $68,4 млн, что больше на 15% по сравнению с аналогичным периодом 2019 года.

Основной проблемой, связанной с пандемией, стал для области отток китайских рабочих, которые до этого составляли значительную долю строителей. «Когда границы закрылись, оказалось, что просто некому строить, поэтому мы видим снижение в строительстве жилья. По нацпроекту мы рассчитывали ввести в прошлом году около 220 тыс. кв. м, а ввели около 146 тыс. кв. метров. Естественно, мы скорректировали эти параметры с Минстроем РФ. Все понимают возникшую проблему».

Что касается строительства производственного гиганта — совместного с Китаем Амурского ГХК, то, по словам губернатора, полностью завершен процесс инженерной подготовки площадки. Продолжается возведение свай, началось строительство подъездной дороги, строятся полевые офисы и подстанция. Ввести ГХК в эксплуатацию планируется в 2024 – 2025 годах.

Полным ходом идет и строительство ТЛТ в районе пропускного пункта Каникурган. Василий Орлов рассказал: «В финальной стадии сейчас находится реализация так называемой «временной схемы», при которой открывшийся мост между Россией и Китаем будет обеспечен всей необходимой инфраструктурой для обработки грузов. В ближайшее время ожидаем приказ Федеральной таможенной службы о внесении в реестр СВХ».

Китай для Амурской области — стратегический партнер. И большим достижением региона можно считать то, что ситуация с пандемией практически не повлияла на сотрудничество области с соседней страной.

Варшава пала

Почему польские генералы за пять дней проиграли войну с условным противником

Текст: Ариадна Рокоссовская

Крупнейшие с 1989 года штабные учения в Польше завершились казусом: польские генералы проиграли условную войну на восточном фланге страны за пять дней. Секретная информация о штабном фиаско быстренько просочилась в СМИ именно тогда, когда в США сменился хозяин Белого дома.

"Военные учения "Зима-20" в Польше окончились позором и полным провалом. Симуляция показала, что война была молниеносно проиграна, а польская армия прекратила свое существование", - сообщил польский новостной сервис Onet. В учениях участвовали несколько тысяч польских офицеров и были задействованы все вооружения, которые есть или поступят в польскую армию в ближайшие десять лет. Заодно проверялись новые принципы управления вооруженными силами, внедренные два года назад. И вдруг выяснилось, что ситуация для Польши на учениях сложилась хуже, чем в 1939 году.

Местный таблоид Super Express сообщил, что изначально польские военачальники собирались держать оборону 22 дня. Но условный враг из-за восточной границы, а это граница Польши с Россией и Беларусью, уже на четвертые сутки виртуальной войны окружил Варшаву. "Все пошло не так. Командиры отдельных дивизий были шокированы, отказывались выполнять некоторые приказы просто потому, что они были им не понятны", - рассказал информатор издания. На востоке от Вислы польские войска были разбиты, передовые батальоны потеряли от 60 до 80 процентов наличного состава. Стратегически важные порты были заняты или заблокированы, а ВВС и ВМС Польши прекратили свое существование, несмотря на поддержку НАТО. Польские военные проиграли виртуальную войну за пять дней.

После "Зимы-2020" президент страны Анджей Дуда провел совещание с министром обороны Мариушем Блащаком. Затем, не вдаваясь в подробности, сообщил журналистам, что "эти учения - это для нас первый и очень хороший урок, который позволит внести коррективы и разработать какие-то новые элементы". На просьбу прокомментировать сообщения об условном разгроме польской армии в канцелярии президента и министерстве обороны популярному информационному порталу Interia ответили, что вся информация об учениях засекречена. "Мы не можем сообщить никаких сведений относительно исходных планов, течения и результатов", - утверждал пресс-секретарь президента Марчин Сковрон. Но, несмотря на "гриф секретности", информация о провале учений быстро разошлась по местным СМИ. А те ее опубликовали, причем никто не подал на журналистов в суд за разглашение гостайны.

Интересно, что в военной "симуляции" якобы учитывались все купленные Польшей у США новейшие вооружения, в том числе и те, которые страна на данный момент еще не получила. Портал Interia информирует со ссылкой на свои источники в военном ведомстве, что речь идет об американских зенитных ракетных комплексах Patriot, системах залпового огня HIMARS и многоцелевых истребителях F-35 Lightning II. Пока Польша получила только дивизионный модуль HIMARS, состоящий из 18 установок, остальные должны поступить на вооружение в 2023 году. Две первые батареи "Пэтриот" прибудут в 2022 году, остальные, возможно, в 2024-м. Что же касается F-35, первые шесть машин передадут полякам в 2024 году, но они останутся в США до 2026 года - на время обучения польских пилотов и технического персонала.

Но польские генералы продемонстрировали, что этого арсенала им недостаточно для победы над условным "врагом из-за восточной границы". Прозрачный намек новому хозяину Белого дома, что теперь Варшаве нужен "Форт Байден". И еще больше американского оружия.

Исполнение наказания

Специальный репортаж из зала Мосгорсуда

Текст: Иван Егоров, Анна Полтавцева

Во вторник в здании Мосгор­суда прошло выездное заседание Симоновского райсуда. На нем решался вопрос о замене Алексею Навальному условного срока на реальный. Суд в итоге удовлетворил представление тюремного ведомства. Навальному назначено лишение свободы на три с половиной года в колонии общего режима. Но при этом суд учел отбытый Навальным срок домашнего ареста и засчитал его в общий срок наказания. В итоге осужденному предстоит пробыть в колонии менее назначенного срока. По подсчетам адвокатов Навального, срок будет 2 года и 8 месяцев. Более точно, по их словам, сказать пока затруднительно.

По данным суда, Навальный пробыл под домашним арестом 10 месяцев - с 28 февраля 2014 года по 30 декабря 2014 года. Расчет ведется так - один день под домашним арестом за день в колонии.

До вступления решения в законную силу Навальный останется в СИЗО. У сторон есть 10 дней на его обжалование.

На заседание вчера аккредитовались около 100 пишущих журналистов. Еще больше при­ехало фотографов и операторов.

Перенос заседания из Симоновского в Мосгорсуд как раз и был вызван большим количеством заявок журналистов. Для этого в Мосгорсуде выделили самый большой зал, который расположен в корпусе апелляционной инстанции.

- Дипломаты есть?

- Нет. Только журналисты, - ответили приставам хором многочисленные коллеги перед входом в здание Мосгорсуда. Но внезапно из конца очереди просочились несколько хорошо одетых дам и господ, оказавшихся представителями иностранных государств. Кстати, и среди журналистов было очень много представителей иностранных СМИ. Спокойно и без всяких проволочек на процесс пустили и журналистов оппозиционных изданий, не дав им даже повода заявить об ущемлении свободы слова.

Адвокаты Навального устроили перекрестный допрос представителю ФСИН. Защитники Ольга Михайлова и Вадим Кобзев на повышенных тонах начали спрашивать и упрекать представителя ФСИН, почему он не разыскал Навального в Германии.

В ответ на это капитан Александр Ермоленко спокойно и доходчиво ответил им, что адрес гостиницы, которая была указана как место проживания Навального, не проверяли и повесток в Германию не направляли. По его словам, это не предусмотрено законодательством РФ, поскольку юрисдикция ФСИН распространяется только на территорию России.

Адвокат Кобзев продолжал настаивать на том, что защита в конце ноября 2020 года извещала исполнительную инспекцию о местонахождении Навального в отеле в Германии и прохождении им амбулаторного лечения. По его словам, Навальный закончил курс амбулаторного лечения 15 января и сразу же вернулся в Россию. "Если бы его не задержали в аэропорту Шереметьево, то он уже в понедельник явился бы в уголовную инспекцию и отметился там", - утверждает защитник.

Однако, как заявил представитель ФСИН, в этой справке был указан лишь срок лечения Навального в клинике "Шарите" с 22 августа по 23 сентября.

По данным представителя ФСИН, с 24 сентября Навальный свободно перемещался по Германии, но на связь с уголовно-исполнительной инспекцией не выходил. Он также напомнил, что это именно обязанность условно осужденного - самому являться в инспекцию, а не инспекции искать его.

Прокурор Екатерина Фролова также поддержала позицию ФСИН и отметила, что в представленной справке не указано, что происходило с Алексеем Навальным с 23 сентября по 15 января.

После перерыва в 16.00 суд дал слово самому Алексею Навальному. Его позиция не изменилась. Он в очередной раз начал апеллировать к решению ЕСПЧ, который, по его словам, якобы оправдал его по делу "Ив Роше". И поэтому, как считает Навальный, решать вопрос об отмене условного осуждения по делу о мошенничестве, которого якобы не было, никак нельзя.

Действительно, осенью 2017 года Европейский суд рассмотрел жалобу Навального на приговор по делу "Ив Роше". И в главном ЕСПЧ братьям Навальным отказал: суд признал дело по обману иностранной фирмы "политически не мотивированным". Тем более что разобраться с обманом российских правоохранителей просила иностранная компания, никак не связанная с российскими властями. И еще - Европейский суд не предписывал российским судам отменять приговор, как это представляли потом адвокаты Навального. ЕСПЧ лишь сказал, что дело "возможно повторно рассмотреть".

Россия предписание Европейского суда выполнила. Наш Верховный суд решил лишь возобновить дело "для выяснения новых обстоятельств". И не нашел оснований для его повторного рассмотрения. Как и для отмены или изменения приговора.

Надо подчеркнуть, что никакого нового приговора суд во вторник не вынес. Приговор все тот же, что и был раньше, - Замоскворецкого райсуда Москвы. В Мосгорсуде же вчера на выездном заседании Симоновского райсуда лишь рассмотрели вопрос об изменении порядка исполнения наказания. Если раньше Навальному было позволено отбывать наказание в более легкой форме, то после его демонстративного игнорирования визитов в уголовно-исполнительные инспекции (более 50 нарушений условного срока) во ФСИН решили изменить этот порядок и ходатайствовали перед судом о замене наказания с условного срока на реальное лишение свободы.

Стоит напомнить, что на период болезни Навального ФСИН предоставила ему отсрочку, разрешив не отмечаться. Но в середине октября медицинский научный журнал The Lancet сообщил о том, что Навальный выписан из клиники и полностью выздоровел. Да и сам блогер в своих соцсетях демонстрировал образ жизни физически полноценного человека - посещал с женой музеи, ездил в Дрезден, занимался спортом, снимал псевдорасследования. А вот отмечаться, как положено, в уголовно-исполнительной инспекции он времени не находил. Зато смог после выписки из клиники самостоятельно прописать себе терапию, которая якобы позволила ему остаться и далее в Германии.

Поведение Навального походило на целенаправленный вызов. Он как будто упорно шел именно к такому результату, давая сотрудникам ФСИН все больше и больше поводов обратиться в суд. А суду просто не оставалось другого выбора, как только удовлетворить представление тюремщиков.

С правовой точки зрения случай Навального действительно уникален в том, что у человека за спиной сразу две условные судимости. А еще и свежее уголовное дело о тратах пожертвований на личные нужды. Хотя даже административные правонарушения являются поводом для ФСИН обратиться в суд за заменой наказания на реальное. Совершение же нового преступления должно автоматически приводить условно осужденного в колонию.

То есть случай Навального - это некое беспрецедентное искажение правоприменительной практики. По статье о мошенничестве, по которой был осужден Навальный по делу "Ив Роше", менее 40 процентов осужденных получают условные приговоры. Еще перед заседанием суда во вторник утром появилась информация о том, что ходатайство ФСИН будет рассматривать другой судья. Сторонники Навального тут же ухватились за эту весть, преподнеся ее в выгодном для себя свете. Замена же судьи произошла из-за оказания давления на нее со стороны иностранного издания в связи с тем, что ее родственники работают во ФСИН.

Досье "РГ"

Случаи замены условного наказания на реальное в российской правоприменительной практике далеко не уникальны. В 2020 году, по данным ФСИН, с условного на реальное лишение свободы было переведено 11 390 осужденных. В 2019 году за нарушения режима отбывания условного срока в колонии отправились более 15 тысяч человек. Основная причина - неявки в инспекции ФСИН и административные правонарушения.

Мнения

Политтехнологи пытаются подменить юристов

Кабанов Кирилл Викторович, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, председатель Национального антикоррупционного комитета:

- Если бы решение суда было другим, то оно бы полностью противоречило правовой идеологии и праву. Оно бы показало - в принципе и раньше показывало - что Алексей Навальный у нас привилегированный объект правоприменения: он был дважды условно судим, чего не бывает с простыми людьми. Поэтому я считаю, что это совершенно понятное с правовой точки зрения решение. Оно, наверное, будет обжаловано, но мне кажется, что перспектив у этого нет, поскольку позиция ФСИН понятна, позиция прокуратуры понятна. Я сегодня общался с тремя адвокатами из Ассоциации юристов России, спрашивал, есть ли хоть какая-то зацепка в плане нарушений в этом процессе. Они заявили, что ничего такого не видят. Думаю, что и не могло быть никаких нарушений с правовой точки зрения, поскольку слишком большое внимание к процессу, процедура была соблюдена в полном объеме.

Липин Дмитрий Александрович, заместитель исполнительного директора - руководителя Аппарата Ассоциации юристов России.

- Неудивительно, что вокруг дела Навального создался такой ажиотаж. Этот человек занимает позицию, которая выгодна некоторым зарубежным странам. Когда человек не является на контрольные мероприятия, будучи условно осужденным, ФСИН обязана выходить с ходатайствами в суд. Суд не обязан этого делать, но принять такое решение может. Бывали случаи, когда ФСИН настаивала на такой мере, но суд, видя, что условно осужденный может еще встать на истинный путь, не менял ему наказание. Но это реально не тогда, когда человек сознательно нарушает законы РФ, будучи убежденным, что каждое его действие будет рассматриваться как политическое. Возникает вопрос, чем Навальный лучше 15 тысяч наших сограждан, которые также являются условно осужденными и послушно отмечаются в инспекциях.

Головко Леонид Витальевич, доктор юридических наук, завкафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Ассоциация юристов России:

- Ажиотаж, который создан вокруг дела Навального, - это в основном политтехнологии, созданные его сторонниками. То, что Навальный делает вокруг этого процесса, абсолютно противоречит идее правосудия. Суд достаточно спокойно вел это дело, выслушивал стороны. Делал это тщательно, пытался разобраться. А Навальный уводил процесс в абсолютно неподобающую для правосудия сторону, политизируя его. Суд рассматривал несколько вопросов: установлен ли факт нарушений, совершенных Навальным, и выяснял обстоятельства совершения этих нарушений. Решение суда предопределено тем, что он установил факт этих нарушений.

Вокруг этого дела был создан медийный и политизированный контекст. Этот контекст мешает правосудию, вынуждает суд дольше рассматривать вопросы.

Подготовили Галина Мисливская, Александр Степанов

Прямая речь

Дипломатический прием

Прибывшие на судебное заседание по делу Алексея Навального иностранные дипломаты вольны действовать в рамках международного права, но не должны вмешиваться во внутренние дела России или оказывать давление на суд. Об этом во вторник заявил журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

Вопрос о том, является ли сам приезд дипломатов на судебное заседание такой попыткой давления, Песков перенаправил в МИД России.

Что же касается странного интереса иностранных дипломатов к судебному заседанию, то официальный представитель МИД России Мария Захарова на своей странице в "Фейсбуке" высказалась так: "Традиционно дипломаты в зарубежных судах поддерживают своих граждан, даже если западники рассматривают Навального как "своего", он гражданин Российской Федерации".

"Это уже не просто вмешательство во внутренние дела суверенного государства. Это саморазоблачение неприглядной и противозаконной роли коллективного Запада в попытках сдерживания России. Или это попытка психологического давления на судью?" - задала вопрос представитель МИД России.

Захарова также не исключила, что интерес иностранцев вызван финансовой составляющей. "Их в немалой степени заботит судьба закачанных натовских (например, британских и американских) миллионов в противоправную деятельность на российской территории, ведь отчеты в столицы о том, на что они ушли, писать придется", - написала представитель внешнеполитического ведомства.

По данным информагентств, в Мосгорсуд во вторник прибыли около 20 представителей посольств таких западных стран, как США, Британия, Болгария, Польша, Латвия, Литва, Австрия.

Кстати

В компании "Ив Роше" высказались о ситуации с Навальным

Компания "Ив Роше", фигурировавшая во втором уголовном деле Навального, выпустила пресс-релиз (перевод "РГ"). В нем говорится, что дело "Олег и Алексей Навальные - Ив Роше Восток" относится к разбирательству по коммерческим вопросам 2012 года, в рамках которого применялись обычные процедуры для защиты интересов компании. Вердикт суда был вынесен 30 декабря 2014 года, подтвержден Московским городским судом в 2015 году и Верховным судом России в 2018 году.