Всего новостей: 4261431, выбрано 28280 за 0.184 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Наталья Назарова. Набросок «Простым карандашом»
Дмитрий Кузнецов
Она больше известна как сценарист. Ее режиссерский дебют взял два главных приза на престижном Фестивале российского кино в Онфлере
Она больше известна как сценарист — писала истории к таким фильмам и телесериалам, как «Слушая тишину», «Внук космонавта», «Ранетки», «Бесы», «Измена», «Петербург. Только по любви», «Балканский рубеж». Ее режиссерский дебют в полном метре — «Простой карандаш». Лента рассказывает о противостоянии учительницы рисования в провинциальной школе враждебному и косному окружению. Премьера ее состоялась в августе 2019-го в Выборге на фестивале «Окно в Европу», где фильм был удостоен приза жюри. А недавно на престижном Фестивале российского кино в Онфлере (Франция) картина взяла два главных приза — жюри и зрительских симпатий.
— Наталья, деньги на «Простой карандаш» вам дало Министерство культуры?
— Да, в 2017 году. Их тогда давали дебютантам, но помалу. Пришлось экономить на всем, у нас оператор многое снимал с рук. Съемочная экспедиция в карельскую Сегежу оказалась дико дорогой, дебютных денег едва хватило.
— Почему именно карандаш? Вы в детстве учились в художественной школе?
— Училась на курсах рисования, собиралась поступать на художественный факультет, потом передумала. Но до сих пор люблю графику, карандаш, тушь.
— Какие параллели вы могли бы провести с вашим фильмом?
— Есть такой американский фильм «Общество мертвых поэтов» — гениальное кино, которое я пересматриваю раз в два года. Тут нет параллелей, просто я тоже хотела показать зло как отсутствие добра. Когда за внешним благополучием понимаем, что все неблагополучно.
— А мне ваш фильм напомнил «Уроки французского» Евгения Ташкова по рассказу Распутина...
— Ну да, конечно! Обожаю этот гениальный русский фильм.
— Толчком к созданию вашей картины послужила реальная история?
— Нет. Мне просто хотелось поговорить о наших учителях, об их роли и порой незавидном положении в школе. В фильме один из героев говорит: «Учителя уже давно не интеллигенция», — и это звучит как диагноз не педагогам, а всем нам, обществу. Потому что потерялось уважение к этой профессии. Учитель перестал быть наставником, он стал кем-то вроде обслуживающего персонала.
— И тот же персонаж фильма, тоже учитель, убеждает главную героиню, что местные жители — это быдло, с которым не стоит возиться. Он что, прав?
— Конечно, нет — и весь мой фильм об этом. Но в его словах есть доля горькой правды. Я с уважением отношусь к людям физического труда, тяжело живущим, тяжко зарабатывающим свой хлеб. Но меня волнует и засилье низкой культуры. Вижу, как идет неуклонное падение вкуса: всякие там «Уральские пельмени» и «Домы-2», льющиеся с экрана на головы обывателя, делают свое дело. Сужу по своим студентам в ГИТИС-е — у многих начисто отбито воображение, его просто нет. И это плоды той быдлизации населения, которая успешно проводится в жизнь в последние десятилетия.
— Ученик-хулиган в вашей ленте выгоняет педагога из класса. Разве такое возможно?
— Это я еще смягчила краски! Учителей в провинциальных школах избивают, унижают... В Сети выложено страшное видео: ученики бьют ногами учительницу физкультуры. Наберите в интернете «ученики издеваются над учителем» — у вас будет большое количество материала. Я не люблю такие вещи, но вынуждена была все это пересмотреть. Вы что, ничего не слышали про АУЕ, под чьим флагом банды малолеток, контролируемые взрослыми преступниками, отбирают деньги у школьников и передают их потом в тюрьмы. Их даже полицейские опасаются:
— «Простой карандаш» уже показывали на фестивалях во Франции, в Польше. Вопросы зрителей отличались от тех, что вам задавали здесь, в России?
— Практически нет. Везде вопросы были умные, вдумчивые. И всюду зрители сожалели о судьбе героини, предлагали изменить концовку на более счастливую. Но даже если я смягчу финал, тем, кто страдает в реальности, едва ли станет легче.
— Вы не боитесь упреков вроде тех, что неслись в адрес Звягинцева после выхода его лент «Левиафан» и «Нелюбовь», — что все это создает негативный имидж России в мире, льет воду на вражескую мельницу?
— Нет, я так не считаю. По-моему, у меня русская провинция показана с большой любовью. А насчет проблем и имиджа, так в этом можно и Гоголя упрекнуть, и много еще кого: Обратите внимание: наша героиня в фильме признается, что стала художником, когда полюбила людей. Эти слова подсказала исполнительница главной роли Надежда Горелова. Она актриса, а в юности училась рисовать, готовилась поступать в архитектурный. Это ее личный опыт.
— Говорят, героиня вашего фильма похожа на Ирину Печерникову, учительницу из «Доживем до понедельника». А мне показалось, что она похожа и на вас.
— Если и так, то скорее внутренне. Я сама педагог, для меня педагогика — попытка кого-то поднять, дать ему больше. В этом плане роль учителя трудно переоценить.
— В фильме есть политическая линия — муж героини сидит в тюрьме по ложному обвинению.
— Он художник, известная фигура, и его решили упрятать в тюрьму за якобы нападение на полицейского во время демонстрации: Сценарий был написан давно, но, как ни странно, мы попали в больную точку, поскольку в этом году несколько человек были арестованы и осуждены по таким же, по сути, сфабрикованным обвинениям. В России всегда была интеллигенция, которая привыкла ходить за правдой, — и простой народ, пассивно ждущий изменений в своей судьбе и в судьбе детей. Но для меня самый положительный персонаж — это моя героиня, которая, несмотря ни на что, делает свое дело.
— А вообще насколько для вас важно моральное начало в искусстве?
— Очень важно! Отсюда и сюжет: противостояние героя, человека интеллигентного и культурного, стереотипам. Благодаря культурному багажу он видит вещи шире и глубже, чем его окружение, и неизбежно вступает с ним в конфликт. Если говорить о нравственной стороне, то есть понятия базовые, абсолютно незыблемые, и ссылаться в таких принципиальных случаях на то, что «у каждого художника есть свое мнение», — это лукавство.
— И какие же проблемы в стране вас, человека и гражданина, волнуют?
— Меня не то что волнует — ужасает состояние образования, особенно школьного! По-моему, программа Петра Верховенского из «Бесов» в нашей стране уже претворена в жизнь: 10% элиты и 90% быдла. Все это сделано не без помощи ЕГЭ, и люди, которые продвигали эту систему, — просто преступники. Повторю: фигура учителя уничтожена, вместо человека, передающего знания лично, он стал кнопкой, функцией. Прислугой, раздающей листочки с вопросами и ответами.
— Может быть, всеобщее качественное образование просто недостижимо?
— А как же тогда удалось его достичь в советское время? Некоторые не самые последние в этом мире страны даже сейчас копируют советскую систему образования.
— А кто из ваших учителей стал для вас примером?
— У меня в школе была прекрасный учитель литературы Любовь Петровна Скрябина. Она напрямую про христианство нам не говорила, в советское время этого нельзя было делать. Но она внушила нам любовь к русской литературе, которая христианская по сути своей. Для меня она идеал учителя и человек, которого я вспоминаю с огромной благодарностью.
— Многие сюжеты в литературе и кино являются как бы проекцией судьбы Христа, их суть — страдания и гибель героя за других людей: «Мастер и Маргарита», «Проверка на дорогах» Германа или, из последних, лента Юрия Быкова «Дурак»...
— ... Или фильм Ларисы Шепитько «Восхождение» по повести Василя Быкова. Вообще в условиях кризиса, больших испытаний тот сюжет особенно актуален. Когда человеку угрожает серьезная опасность, он забывает про розочки и рюшечки, ему необходим черный хлеб в виде простых нравственных постулатов. Как только громыхнет, искусствоведческие гурманства не нужны, а нужны самые насущные вещи.
— Вас волнует, что у «Простого карандаша» будет не очень широкий прокат?
— Нет, не очень. Это авторское кино, и я должна думать не о прокате, а о том, что хочу сказать. Есть коммерческие фильмы, а мой фильм — это лаборатория, где занимаются открытием новых законов и общественными посланиями. У искусства есть ведь и такая функция, как поднимать дух нации, делать всех нас здоровее.
— Каков для вас хороший фильм?
— Сложно сформулировать... Если я вижу на экране живых людей, начинаю постигать их тайны, если я могу в кого-то из них влюбиться — это хороший фильм.
— «Простой карандаш» отвечает этому определению?
— Ну это виднее со стороны. Во всяком случае я старалась, чтобы фильм не оставил зрителя равнодушным и ему было кого там любить. Есть у меня крамольная мысль, которую никакой продюсер не поддержит: если фильм поменяет жизнь хотя бы одного человека, то все это было не зря.
Тема недели: «Боевая» «Дружба»
История с загрязнением газопровода «Дружба» на днях получила свое продолжение. 18 декабря агентство Reuters со ссылкой на результаты трех анонимных экспертиз опубликовало материал, в котором говорится, что весной этого года нефтепровод «Дружба» был загрязнен чрезвычайно токсичным веществом — тетрахлоридом углерода. Буквально в этот же день стало известно, что «Гомельтранснефть Дружба» предложила российской стороне увеличить тариф на транзит нефти в 2020 году на 16,6%.
Тетрахлорметан — бесцветная, легколетучая жидкость, не воспламеняется, при соприкосновении с пламенем или накаленными предметами разлагается, образуя фосген, который является боевым отравляющим веществом. Тетрахлорметан отнесен ко второму (из пяти) классу опасности и обладает острым токсическим действием. Производство, хранение и оборот этого вещества регулируются Монреальским протоколом от 1989 года об ограничении использования химикатов, разрушающих озоновый слой и подлежит контролю со стороны Секретариата Программы ООН по окружающей среде.
По данным Reuters, анализы образцов нефти были проведены для Минэнерго и «Транснефти» в одной из московских химических лабораторий.
Исследование показало, что сырье было на 85% загрязнено тетрахлоридом углерода.
Reuters утверждает, что еще два теста, проведенные нефтеперерабатывающим заводом из ЕС и международной нефтекомпанией, показали почти идентичные полученным в Москве результатам. Журналистам не удалось выяснить, как и почему ядовитый химикат попал в трубопровод, а также прояснить причины столь долгого замалчивания присутствия отравляющего вещества в экспортируемой нефти.
Напомним, что в апреле 2019 года «Белнефтехим» сообщил об ухудшении качества сырья, поступающего из России по нефтепроводу «Дружба» — в нем были обнаружены хлорорганические соединения. Из-за загрязнения пришлось приостанавливать поставки в Белоруссию, на Украину, в Польшу и Германию. После этого пострадавшие от недопоставок нефти компании потребовали у «Транснефти» компенсации. Однако до 18 декабря никто о тетрахлориде углерода не говорил.
Источник «НиК» в отрасли полагает, что в случае обнаружения подобного опасного вещества в таких количествах западными партнерами российских нефтегазовых компаний об этом обязательно бы стало известно, поскольку это стало бы дополнительным — и весьма серьезным! — аргументом для компенсации ущерба, причем класс опасности вещества и возможные трагические последствия его использования позволили бы настаивать на более серьезных компенсационных выплатах.
Другой отраслевой источник подчеркивает, что тетрахлорметан не используется в качестве реагента в каких-либо процессах нефтедобычи или повышения нефтеотдачи. «Четыреххлористый углерод негорюч и может гасить пламя легколетучих и огнеопасных жидкостей вроде бензина, бензола и т. п., поэтому его применяют для специальных огнетушителей — как правило, военных, так как работа с этими огнетушителями требует использования противогазов. Тетрахлорметан также используется как растворитель и применяется при производстве фреонов. Поэтому если загрязнение этим веществом все же имело место, то нефтедобывающие компании к нему, скорее всего, отношения не имеют, — сообщил эксперт.
— Присутствие в углеводородном сырье тетрахлорметана может только подтверждать тот факт, что причиной загрязнения «Дружбы» стали не реагенты для повышения нефтеотдачи и не продукты, используемые для очистки трубопроводов, а постороннее вещество, не имеющее никакого отношения ни к транспортировке, ни к добыче нефти».
Вместе с тем, судя по объему загрязнения, слив в «Дружбу» носил систематический характер, то есть случайно (по халатности) попасть в трубу «отравляющее вещество» вряд ли могло. Поэтому в данной истории можно проследить либо криминальный след, либо попытку сознательной диверсии. Напомним, что о диверсии неоднократно выказывались эксперты «НиК» еще весной этого года, когда только стало известно о загрязнении экспортного нефтепровода. Но в любом случае попадание в «Дружбу» такого количества посторонних веществ не могло произойти без попустительства сотрудников компании «Транснефть», которая является оператором нефтепровода.
У экспертов, опрошенных «НиК», нет единого мнения по вопросу источников и целей попадания в «Дружбу» тетрахлорида углерода. Некоторые из них считают, что при несанкционированной врезке в трубопровод в принципе могли залить все что угодно, особенно в том случае, если злоумышленники хотели скрыть какое-либо хищение. Другие же, напротив, указывают, что ранее проводимые экспертизы никакого тетрахлорида углерода в поставляемом сырье не выявляли. Но в любом случае и те, и другие отмечают, что данный инцидент подтвердил наличие серьезных проблем с исполнительской дисциплиной.
Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков напомнил, что Reuters уже не первый раз пишет об «ужасной» российской нефти: «Они и ранее публиковали откровенно провокационные материалы, которые не подтверждались. Например, о том, что после загрязнения нефтепровода „Дружба“ никто российскую нефть покупать больше не будет», — заметил эксперт в интервью «НиК».
По его мнению, появление подобной информации именно сейчас выглядит подозрительно, ведь итог инцидента с загрязнением нефти оказался не таким уж и страшным, как прогнозировали: «Ни один НПЗ в России, Белоруссии, Польше не пострадал. Белорусы рассчитывали осенью провести внеплановые профилактические работы на НПЗ, но и они не потребовались.
Технических аварий не было, люди не пострадали. Поэтому когда сейчас, через полгода после аварии, говорят о том, что в нефти был опасный яд, данная информация выглядит очень странно», — заявил Юшков.
Он напомнил, что после известий о загрязнении нефти хлорорганикой Лукашенко говорил, что нефтепровод теперь превратится в решето, но не одной утечки не случилось: «Странно, что Reuters запускает вторую волну паники. Кстати, ту хлорированную нефть очень многие компании пытались купить, поскольку она продавалась со скидкой. И это как-то идет в разрез с мнением о том, что теперь вообще никто не будет покупать российскую нефть, даже хорошего качества. Но, как мы видим, у российских компаний нет проблем с реализацией сырья», — подчеркнул эксперт.
Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев считает, что новые данные о загрязнении нефтепровода «Дружба» очень хорошо подходят именно под политическую концепцию об опасности всего российского углеводородного экспорта, поэтому авторов идеи данной публикации в Reuters надо искать среди ее сторонников.
Екатерина Вадимова
Knight Frank назвала страны с самым значительным ростом цен на жильё. Самый большой сюрприз преподнесло государство в Центральной Европе
Россия — между Мексикой и Португалией.
Что произошло? Международная консалтинговая компания Knight Frank опубликовала отчёт Global House Price Index за третий квартал 2019 года. Аналитики подсчитали рост цен на жильё за год к концу сентября 2019 года в 56 странах мира, используя официальную статистику (Центробанка и национальных статистических ведомств).
ТОП-10 стран с самым значительным ростом цен на жильё (третий квартал 2018 – третий квартал 2019):
1.Венгрия +15,4%
2.Люксембург +11,4%
3.Хорватия +10,4%
4.Словакия +9,7%
5.Латвия +9,0%
6.Чехия +8,7%
7.Китай +8,5%
8.Джерси +8,5%
9.Мексика +8,4%
10.Россия +8,1%
Факты:
-В среднем цены на жильё в 56 странах мира за год поднялись на 3,7%. Это самый медленный темп за последние шесть лет. Тем не менее, положительная динамика отмечена в 91% стран и территорий, включённых в отчёт.
-Венгрия поднялась на вершину рейтинга впервые с 2010 года. Всё благодаря стремительному росту ВВП (в 2019 году он прогнозируется на уровне 4,9%), низким процентным ставкам по ипотеке, росту доходов населения и ряду государственных субсидий.
-Некоторые страны ухудшили свои позиции за последние два года. Это Словения (18 место), Мальта (22) и Исландия (26). Причины – ослабление экономики, проблемы с доступностью жилья и спад турпотока.
-Большинство стран в ТОП-10 представляют Центральную или Восточную Европу. Эксперты объясняют это развивающейся экономикой и низкой стоимостью кредитов на покупку недвижимости в этих регионах.
-Свои позиции в рейтинге улучшила Украина, где за год цены на жильё прибавили 3,3%. Ещё в прошлом году страна находилась в самом конце списка, сейчас она занимает 27 позицию из 56.
-Популярные у русскоязычных покупателей недвижимости страны распределились в рейтинге следующим образом: Испания на 33 месте (+3,1%), Греция – на 12 (+7,7%), Турция – на 15 (+6,3%), Болгария – на 23 (+5,0%), Германия – на 20 (+5,2%), Кипр – на 36 (+2,7%).
-Главные аутсайдеры – Австралия (-7,4%), Гонконг (-1,5%), Литва (-0,6%), Италия (-0,2%), Марокко (-0,2%). В Польше и Финляндии цены за год не изменились.
Автор: Ольга Петегирич
Неформальный саммит СНГ
В Санкт-Петербурге состоялась неформальная встреча глав государств СНГ.
В саммите приняли участие Владимир Путин, Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Премьер–министр Армении Никол Пашинян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, первый Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, Президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков, Президент Республики Молдова Игорь Додон, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов.
Глава Российского государства рассказал участникам встречи о поднятых архивных материалах, касающихся предыстории Второй мировой войны, затем пригласил их осмотреть специально организованную выставку.
* * *
Выступление на неформальном саммите СНГ
В.Путин: Уважаемые коллеги, я очень рад вас видеть. Хочу вас всех поприветствовать ещё раз, уже в таком «совсем широком» составе, в составе руководителей стран СНГ.
Мы с вами принимали решения, связанные с проведением мероприятий, посвящённых окончанию Великой Отечественной войны между Советским Союзом и нацистской Германией, посвящённых победе Советского Союза в этой войне.
Для всех нас, я хочу это подчеркнуть, и знаю, что все вы с этим согласны, для всех нас это особая дата, потому что наши предки, наши отцы, наши деды положили на алтарь нашего Отечества, нашего тогда общего Отечества очень много. Многие из них отдали свои жизни. Фактически каждая семья в бывшем Советском Союзе так или иначе пострадала от того, что произошло со всем миром и с нашей страной.
Мы с вами неоднократно об этом говорили и в неформальной обстановке, и формально, приняли решение о совместной работе в преддверии 75–летия. Я хотел бы с вами поделиться некоторыми соображениями в этой связи.
Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года «о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность. Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас.
Что же написано? Согласно этой бумаге так называемый пакт Молотова–Риббентропа – напомню, что это министры иностранных дел Советского Союза и фашистской Германии – как пишут дальше, «поделил Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами, что проложило дорогу к началу Второй мировой войны». Пакт Молотова–Риббентропа проложил дорогу к началу Второй… Ну может быть.
Более того, европейские депутаты требуют от России прекратить усилия, направленные на искажение исторических фактов, на пропаганду тезиса о том, что настоящими зачинщиками войны являются Польша, страны Прибалтики и Запад. По–моему, мы никогда ничего подобного не говорили, что кто–то является из этих перечисленных стран зачинщиком.
В чём же всё–таки правда? Мне захотелось с этим разобраться, поэтому я попросил своих коллег поднять некоторые архивные документы. И когда я их начал читать, вы знаете, мне показалось, что это будет интересно для всех нас, потому что, повторяю ещё раз, все мы и есть бывший Советский Союз.
Первый вопрос возникает – всё время говорим о пакте Молотова–Риббентропа, мы повторяем это за нашими европейскими коллегами – вопрос: это что, был единственный документ, подписанный одной из европейских стран, тогда Советским Союзом, с фашистской Германией? Оказывается, это совсем не так. Я просто их перечислю, с вашего разрешения.
Итак, Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей. Это, по сути, так называемый пакт Пилсудского–Гитлера. Подписан в 1934 году. По сути, это договор о ненападении.
Затем англо–германское морское соглашение от 1935 года. Великобритания предоставила Гитлеру возможность иметь свой военный флот, что было запрещено ему, по сути, или сведено до минимума по результатам Первой мировой войны.
Затем совместная англо–германская декларация Чемберлена и Гитлера, подписанная 30 сентября 1938 года, согласованная ими по инициативе Чемберлена. В ней заявлялось, что подписанное Мюнхенское соглашение, а также англо–германское морское соглашение символизируют… и так далее, и так далее. Создание правовой базы между двумя государствами продолжалось.
Это ещё не всё. Франко–германская декларация, подписанная 6 декабря 1938 года в Париже министрами иностранных дел Франции и Германии Бонне и Риббентропом.
Наконец, договор между Литовской Республикой и Германским рейхом, подписанный 22 марта 1939 года в Берлине министром иностранных дел Литвы и тем же Риббентопом, о том, что Клайпедский край вновь воссоединяется с Германским рейхом.
И договор о ненападении межу Германским рейхом и Латвией от 7 июня 1939 года.
Таким образом, договор между Советским Союзом и Германией был последним в ряду тех, которые были подписаны другими европейскими странами, как бы заинтересованными в сохранении мира в Европе. При этом хочу отметить, что Советский Союз пошёл на подписание этого документа только после того, как были исчерпаны все возможности и были отклонены все предложения Советского Союза о создании единой системы безопасности, антифашистской коалиции, по сути дела, в Европе.
В этой связи я прошу у вас несколько минут, чтобы вернуться к самому истоку, к началу, что представляется, на мой взгляд, чрезвычайно важным, и предлагаю начать, как говорят в народе, с «центра поля», а именно с результатов Первой мировой войны, с того, на каких условиях был заключён в 1919 году так называемый Версальский мир, Версальский договор.
Для Германии Версальский мир стал символом глубокой несправедливости и национального унижения. Фактически речь шла об ограблении Германии. Я просто для интереса некоторые цифры приведу, это очень интересные цифры.
Германия должна была выплатить странам Антанты – а Россия вышла из числа победителей и не принимала никакого участия в подписании этого Версальского договора – должна была выплатить астрономическую по тем временам сумму – 269 миллиардов золотых марок, что примерно эквивалентно 100 тысячам тонн золота. Для сравнения скажу, что на октябрь 2019 года, вот сейчас, запасы золота составляют: в США – 8130 тонн, в Германии – 3370 тонн, в России – 2250 тонн. А Германия должна была тогда выплатить 100 тысяч тонн. По нынешней цене золота в 1464 доллара за тройскую унцию репарации составляли порядка 4,7 триллиона долларов. При этом ВВП Германии в текущих ценах 2018 года, если правильные те данные, которые я получил, составляют всего 4 триллиона долларов.
Достаточно сказать, что последние выплаты в размере 70 миллионов евро были осуществлены относительно недавно, всего 3 октября 2010 года, Германия платила ещё за Первую мировую войну как раз в день 20–летия объединения Федеративной Республики.
Я думаю, и многие с этим соглашаются, в том числе исследователи, именно так называемый дух Версаля сформировал питательную среду для радикальных и реваншистских настроений. Нацисты активно эксплуатировали тему Версаля в своей пропаганде, обещая избавить Германию от национального позора, а сам Запад своими руками дал нацистам карт–бланш на реванш.
Для справки могу сказать, что автор французской победы в Первой мировой войне маршал Фердинанд Фош, французский военачальник, так охарактеризовал результаты Версальского договора, он в своё время изрёк замечательное пророчество, он сказал, цитата: «Это не мир, а перемирие лет на двадцать». Он практически не ошибся даже во времени.
Президент США Вудро Вильсон предупреждал: «Наша самая большая ошибка – дать Германии основание в один прекрасный день отомстить». А вот известный на весь мир Уинстон Черчилль написал: «Экономические статьи договора были злобны и глупы до такой степени, что становились явно бессмысленными».
Версальское мироустройство породило многочисленные конфликты и противоречия. В их числе в основе произвольно оформленные победителями по итогам Первой мировой войны рубежи новых государств в Европе. То есть границы были переделены. Таким образом, это создало условия для возникновения так называемого Судетского кризиса. Это та часть Чехословакии, в которой компактно проживало немецкое население. Вот справка о Судетском кризисе и затем последовавшей так называемой Мюнхенской конференции.
В 1938 году в Чехословакии проживало 14 миллионов человек, из которых 3,5 составляли этнические немцы. 13 сентября 1938 года там вспыхнул мятеж, и сразу появились предложения из Великобритании ради спасения мира провести переговоры с Гитлером и его фактически задобрить. Здесь не буду вас утомлять различными переписками и переговорами, но ситуация дошла до известного подписания соглашения в Мюнхене.
Мы, повторяю, из архива подняли некоторые документы. Хочу вас познакомить с некоторыми из них. У нас есть такой документ – шифровка полпреда СССР во Франции Наркому иностранных дел СССР Литвинову от 25 мая 1938 года о доверительной беседе с премьер–министром Франции Даладье. Я просто прочитаю, интересный документ. «Премьер–министр Франции Эдуард Даладье последние дни посвятил выяснению позиции Польши». Имеется в виду по Мюнхенскому соглашению, в результате которого Германии должны были отойти Судеты – часть чехословацкой территории. «Зондаж в Польше дал самый отрицательный результат» – это говорит премьер–министр Франции. «Не только не приходится рассчитывать на польскую поддержку, но нет уверенности, что Польша не ударит с тыла. Вопреки польским заверениям Даладье не верит в лояльность поляков даже при прямом нападении Германии на Францию. Он потребовал от поляков ясного и недвусмысленного ответа, с кем она в мирное и военное время. В этом плане он поставил ряд прямых вопросов польскому послу во Франции Лукасевичу. Он спросил его, пропустят ли поляки советские войска. Лукасевич ответил отрицательно. Даладье спросил тогда, пропустят ли они советские аэропланы. Лукасевич сказал, что поляки откроют по ним огонь. Когда Лукасевич ответил отрицательно и на вопрос, придёт ли Польша на помощь, если Франция после германского нападения на Чехословакию – а между Францией и Чехословакией был договор о взаимопомощи, – если Германия объявит войну Франции, польский представитель ответил, что нет. Даладье сказал, что не видит смысла во франко–польском союзе и в жертвах, которые во имя него приносит Франция».
То есть о чём это говорит? О том, что Советский Союз готов был оказать помощь Чехословакии, которую нацистская Германия собиралась ограбить. Но в договоре между Советским Союзом и Чехословакией было записано, что Советский Союз будет делать это только в том случае, если свои обязательства перед Чехословакией выполнит и Франция. Франция связала свою помощь Чехословакии с поддержкой со стороны Польши. Польша отказалась.
Следующий документ. Это документ № 5 здесь у меня лежит, я об этом сейчас сказал. Пойдём дальше, шестой документ.
Что же предприняли польские власти, когда Германия начала претендовать на часть чехословацкой территории? Они предъявили требования одновременно, так же как Германия, на свою долю «добычи» при разделе чехословацкой территории и потребовали, чтобы им тоже была передана определённая часть Чехословакии. Более того, были готовы применить и силу. Сформировали целую специализированную военную группу под названием «Силезия», в состав которой вошли три пехотные дивизии, кавалерийская бригада и другие части.
Есть и конкретный документ из архива: из отчёта командующего отдельной оперативной группой «Силезия» господина Бортновского о подготовке наступательной операции, захвате Тешинской области и обучении войск. Польские власти готовили и засылали боевиков на чехословацкую территорию для совершения диверсий и терактов, вели активную подготовку к разделу и оккупации Чехословакии.
Следующий документ – запись беседы посла Германии в Польше господина Мольтке с министром иностранных дел Польши господином Беком. В этом документе министр иностранных дел Польши господин Бек выразил надежду – дальше цитата – «в областях, на которые претендует Польша», он прямо об этом говорит, «не возникнет противоречий с германскими интересами». То есть происходит делёж чехословацкой территории.
Сразу же, как было заключено Мюнхенское соглашение 30 сентября 1938 года, Варшава, скопировав, по сути, нацистские методы, направила в Прагу ультиматум с безоговорочным требованием передать ей часть территории Чехословакии – Тешинскую область. Франция и Великобритания не поддержали Чехословакию, что вынудило её смириться с этим насилием. Польша одновременно с Германией, которая аннексировала Судеты, 1 октября 1938 года начала прямой захват чехословацкой территории, тем самым разорвав соглашение, которое сама ранее заключила с Чехословакией.
В следующем документе – это справка о завершающем, то есть окончательном договоре о границе между Польшей и Чехословакией – речь идёт о следующем: 28 июля 1920 года при арбитраже Верховного совета держав Антанты Польша и Чехословакия заключили завершающий, так называемый окончательный договор о границе, по которому западная часть Тешинской области Чехословакии была оставлена за чехами, тогда как Варшава получила восточную часть. Обе стороны официально признали, более того, гарантировали сложившуюся между ними на тот момент границу.
В Польше, безусловно, отдавали себе отчёт в том, что без гитлеровской поддержки попытки захвата части территории Чехословакии обречены на провал. В этой связи хочу вам процитировать следующий очень показательный документ – запись беседы германского посла в Варшаве господина Мольтке с Юзефом Беком о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе от 1 октября 1938 года.
Германский посол в Польше господин Мольтке докладывает своему руководству в Берлин. Господин Бек – это министр иностранных дел, напомню, Польши – между прочим, выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность Польши полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера. То есть он с благодарностью отзывается о действиях Гитлера на конференции в Мюнхене.
Стоит упомянуть, что польские представители не были приглашены на Мюнхенскую конференцию и представлял их интересы, по сути говоря, Гитлер.
В свою очередь Польша также, очевидно, взяла на себя роль подстрекателя: втягивала Венгрию в раздел Чехословакии, то есть осознанно стремилась повязать в нарушение международного права и другие государства. То, что Германия и Польша действовали заодно, было известно и понятно другим европейским государствам – и Великобритании, и Франции.
Следующий, десятый документ: из донесения посла Франции в Германии Андре Франсуа–Понсе министру иностранных дел Франции Жоржу Бонне от 22 сентября 1938 года. Прочитаю, это очень интересный документ, дальше цитата, это доклад французского посла своему начальнику в Париже, он пишет: «Речь идёт о демаршах, предпринятых 20 сентября Польшей и Венгрией в адрес фюрера и в Лондоне, имевших целью указать, что Варшава и Будапешт не согласятся с тем, чтобы в отношении своих этнических меньшинств, включённых в чехословацкое государство, был применён менее благоприятный режим, чем тот, который будет предоставлен судетским немцам. Это было равнозначно утверждению, – дальше пишет посол Франции, – что уступка территорий, населённых немецким большинством, должна будет также повлечь за собой отказ Праги от Тешинской области и от 700 тысяч мадьяр в Словакии. Таким образом, предлагаемое отторжение территории превратилось бы в расчленение страны». То есть Чехословакии.
Это именно то, что и нужно Рейху. Польша и Венгрия присоединяются к Германии для травли Чехословакии. Франция и Англия, которые пытались идти на уступки и, всячески удовлетворяя германские требования, хотели спасти существование чешского государства, оказываются перед лицом единого фронта трёх государств, добивающихся раздела Чехословакии.
Руководители Рейха, которые не делают тайны из того, что их целью является стереть Чехословакию с карты Европы, немедленно воспользовались польским и венгерским демаршами, чтобы уже 21 сентября объявить через свои официальные печатные органы о том, что сложилась новая ситуация, для которой требуется новое решение.
Далее: тот факт, что Польша высказала свои аппетиты в момент, когда она почувствовала, что близится час раздела добычи, не может удивить тех, кто знал о помыслах господина Бека, министра иностранных дел Польши, который в последнее время проявлял все бо?льшую и бо?льшую осторожность в отношении Германии и был полностью информирован о замыслах гитлеровских руководителей. В частности, благодаря систематическим контактам с Герингом в течение уже нескольких месяцев польский министр иностранных дел считал, что раздел Чехословакии неминуем, что он произойдёт без войны и что это случится до истечения 1938 года. Бек не делал также тайны из своих намерений претендовать на Тешин, а также оккупировать его, если потребуется.
И последнее: разногласия между партией Генлейна – это партия, которая возглавлялась этим господином в Чехословакии, – и чехами явились для Рейха всего лишь поводом и отправной точкой. Главная его цель заключалась в том, чтобы, преследуя пражское руководство, ликвидировать этот барьер, которым является Чехословакия – союзница Франции и России в Центральной Европе на пути германской экспансии.
Это очень показательная вещь. Как же тогда крупные мировые политики оценивали Мюнхенский сговор, это соглашение, которое было подписано между Гитлером, Великобританией и Францией в 1938 году? Что говорили тогда известные и уважаемые в мире и в Европе люди? Можно сказать, что за редким исключением весьма позитивно реагировали и оптимистично. И только Уинстон Черчилль честно оценил ситуацию и назвал вещи своими именами.
Скажу два слова дополнительно: премьер-министр Великобритании после подписания договора в выступлении у своей резиденции на Даунинг–стрит, когда вернулся из Мюнхена 30 сентября 1938 года, сказал: «Вторично из Германии на Даунинг–стрит привезен почётный мир. Я верю, что это будет мир для нашего времени». То есть для нашего поколения.
Франклин Рузвельт, из поздравления Чемберлену по поводу подписания Мюнхенского соглашения 5 октября 1938 года: «Полностью разделяю веру в то, что сегодня существует величайшая возможность для установления нового порядка, в основе которого находятся справедливость и закон».
А посол США в Великобритании Джозеф Кеннеди, это отец будущего президента Джона Кеннеди, 19 октября 1938 года так оценил Мюнхенское соглашение между западными державами, демократиями, а также между Германией и Италией: «Уже долгое время я считаю, что как для демократий, так и для диктатур непродуктивно и неразумно подчёркивать существующую между ними разницу. Они могут с выгодой направить свои силы на дело решения их общих проблем, изменив в лучшую сторону собственные отношения».
И Черчилль, речь в палате общин британского парламента от 5 октября 1938 года: «Мы только что потерпели полное и безоговорочное поражение. Всё кончено. Чехословакия сломлена, всеми покинута, в скорбном молчании погружается она во мрак. Настало время посмотреть правде в глаза. Довольно обманывать самих себя. Мы должны реально оценить масштаб бедствия, постигшего мир. Мы оказались перед лицом величайшей катастрофы, обрушившейся на Великобританию и Францию. Мы потерпели поражение, не участвуя в войне. И последствия этого поражения ещё долго будут напоминать о себе. Не думайте, что опасность миновала, это ещё далеко не конец, это только начало грандиозного сведения счетов. Это лишь первый тревожный звонок», – вот эта оценка.
То есть о чём Черчилль сказал? То, что произошло в Мюнхене, то, что западная так называемая демократия сдала своего союзника, – это начало войны.
А вот что сказал Литвинов, наш нарком иностранных дел, в ходе выступления на пленарном заседании Лиги наций в сентябре 1938 года. «Избежать проблематической войны сегодня и получить верную и всеобъемлющую войну завтра, да ещё ценою удовлетворения аппетитов ненасытных агрессоров и уничтожения суверенных государств, не значит действовать в духе пакта Лиги наций». То есть Советский Союз осуждал это событие.
В этой связи хотел бы вас ознакомить и со следующим очень важным документом, это любопытный документ. Я его покажу, собственно, у нас на выставке есть всё. Он очень короткий. Это ответ Политбюро ЦК ВКП(б) на телеграмму полпреда СССР в Чехословакии Александровского от 20 сентября 1938 года с положительными визами всего политического руководства СССР. На прямой вопрос президента Эдварда Бенеша, а это президент Чехословакии, окажет ли СССР немедленную помощь Чехословакии, если Франция останется ей верной, Политбюро ЦК ВКП(б) от 20 сентября 1938 года единогласно дало утвердительный ответ.
Более того, 23 сентября 1938 года Советский Союз официально заявил Польше, что в случае её вторжения в Чехословакию будет разорван советско–польский пакт о ненападении. Министр иностранных дел Польши господин Бек назвал этот шаг пропагандистской акцией, не имеющей большого значения.
И вдобавок, думая о предстоящем захвате Тешина, Польша сделала всё, чтобы не позволить Советскому Союзу выполнить свои обязательства – предоставить помощь Чехословакии. Как вы помните, и советские самолёты собирались сбивать, и войска не собирались пропускать на помощь Чехословакии. А Франция, главный на тот момент союзник чехов и словаков, фактически отказалась от своих гарантий по защите целостности Чехословакии.
СССР, оставшись в одиночестве, вынужден был принять реальность, которую западные государства создали своими руками. Раздел Чехословакии был предельно жестоким и циничным, по сути, это был грабёж. Можно со всеми основаниями утверждать: именно Мюнхенский сговор послужил поворотным моментом в истории, после которого Вторая мировая война стала неизбежной.
В 1938 году Гитлера ещё можно было остановить коллективными усилиями европейских государств. Это признавали и западные лидеры.
Опять ссылка на документ – это запись бесед представителей французского и польского командований о перспективах войны в Европе между итало–германской и польско–французской коалициями от 17 мая 1939 года. На встрече с министром военных дел Польши начальник французского генерального штаба заявил, что в сентябре 1938 года общая обстановка представляла гораздо больше возможностей, чем теперь, для вмешательства против Германии. То есть он о чём говорил? Что если бы своевременно отреагировали, войны можно было бы избежать. А вот уже в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками на вопрос, напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу, фельдмаршал Кейтель ответил: «Нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения». Целью Мюнхена было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии.
Советский Союз последовательно, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию раздела Чехословакии. Однако Британия, Франция предпочли бросить демократическую страну Восточной Европы на растерзание нацистам, задобрить их, умиротворить. Не просто бросить, а постараться направить устремления нацистов на восток. Этому способствовало, к сожалению, и тогдашнее польское руководство. Лидеры Второй Речи Посполитой всеми силами препятствовали созданию системы коллективной безопасности в Европе с участием СССР.
Хочу вам представить ещё один документ – запись беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Юзефом Беком от 5 января 1939 года. Документ показательный, это своего рода квинтэссенция совместной политики Германского рейха и Польши накануне чехословацкого кризиса, в его ходе и после завершения. Содержание цинично по своему характеру по отношению к соседним государствам, к Европе в целом. И он прямо демонстрирует контуры польско–немецкого альянса как ударной силы, направленной против России.
Приведу лишь несколько выдержек из него. 13–й документ. Здесь мелким шрифтом всё написано. Это копия документа от 17 мая 1939 года, поэтому я попросил коллег, чтобы они мне выдержки сделали, чтобы читабельно было.
Итак, цитата номер один – фюрер говорит открытым текстом: «Оказалось не так–то просто добиться в Мюнхене от французов и англичан согласия на включение в соглашение также польских и венгерских претензий к Чехословакии». То есть Гитлер работал в интересах руководства этих стран тогда. По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене.
И вторая цитата – польский министр не без гордости говорит: «Польша не проявляет такой нервозности в отношении укрепления своей безопасности, как, например, Франция, и не придаёт никакого значения так называемым системам безопасности, которые после сентябрьского кризиса (судетского кризиса) в Чехословакии окончательно обанкротились». Не хотят они ничего создавать. Прямо мининдел Польши говорит об этом Гитлеру.
То, что система безопасности деградирует, в Берлине и в Варшаве никого из лидеров, принимающих решения, не волнует. Волнует совсем другое.
И в этой связи третья цитата: Гитлер заявляет, что – дальше прямая речь Адольфа Гитлера – «при всех обстоятельствах Германия будет заинтересована в сохранении сильной национальной Польши совершенно независимо от положения дел в России. Идёт ли речь о большевистской, царской или какой–либо иной России, Германия всегда будет относиться к этой стране с предельной осторожностью. Наличие сильной польской армии снимает с Германии значительное бремя. Дивизии, которые Польша вынуждена держать на российской границе, избавляют Германию от дополнительных военных расходов». Это вообще похоже на военный союз против Советского Союза.
Документ, как вы видите, предельно откровенный, и возник он не на пустом месте, это не предмет какого–то тактического лавирования, а отражение последовательной линии на польско–германское сближение в ущерб Советскому Союзу. И в этой связи приведу ещё некоторые свидетельства, хотя более ранние, но очень показательные.
Это выдержка из беседы вице–министра иностранных дел Польши господина Шембека с Германом Герингом о польско–советских отношениях от 5 ноября 1937 года. Геринг уверен, что Третья империя, то есть Третий рейх, не может идти на сотрудничество не только с Советами, но и вообще с Россией независимо от её внутреннего устройства. Геринг также добавил, что Германии нужна сильная Польша. При этом он вставил, что Польше Балтийского моря недостаточно и что она должна иметь выход к Чёрному морю.
И в прошлом, и сейчас пугают Россией. И царской, и советской, и современной – ничего не меняется. Не важно, какая она, – смысл сохраняется. Не нужно здесь путать и идеологические термины – «большевистская», «русская», какая угодно, наша общая бывшая родина Советский Союз. Для этого можно заключить сделку с кем угодно, в том числе и с фашистской Германией, что, по сути дела, мы видим, и происходит по факту.
И в этой связи ещё один очень показательный документ – запись беседы министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа с министром иностранных дел Польши господином Беком от 6 января 1939 года. После Второй мировой войны в наших архивах достаточно много оказалось документов из Восточной Европы и из Германии. Иоахим Риббентроп выразил позицию Германии, которая – дальше цитата – «будет исходить из того, чтобы рассматривать украинский вопрос как привилегию Польши, и во всех отношениях поддерживать Польшу при обсуждении этого вопроса, но опять–таки при условии, что Польша займёт ещё более отчётливую антирусскую позицию», это цитата, «так как иначе у нас», нацистской Германии, «вряд ли могут быть общие интересы». На вопрос Риббентропа, отказались ли поляки от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского в отношении Украины, господин Бек заявил: «Поляки уже побывали в Киеве, и подобные замыслы, без сомнения, живы и сегодня».
Правда, это было в 1939 году. Будем надеяться, что хотя бы в этом отношении произошли хоть какие–то изменения. Но в основе всего, что я сейчас показал, безусловно, лежит патологическая русофобия. Это, кстати, понимали и в европейских столицах. Западные союзники Польши на то время прекрасно это понимали.
Поэтому следующий документ в подтверждение того, что я сейчас сказал, – донесение посла Франции в Варшаве господина Ноэля министру иностранных дел Франции господину Бонне о беседах с польскими коллегами от 31 мая 1938 года. Французский посол Леон Ноэль так описывает недвусмысленные речи, которые, не стесняясь, высказывали в ходе встречи с ним тогдашние польские руководители.
Итак, цитата: «Если немец остаётся противником, он тем не менее европеец и человек порядка». Польша скоро узнает, что такое «европеец и человек порядка». 1 сентября 1939 года это все почувствуют на себе.
Дальше: «Русский для поляков – варвар, азиат, разрушительный и развращающий элемент, с которым любой контакт опасен, любой компромисс смертелен». Можно сказать в качестве комментария, это типичный образчик расизма, презрения к «недочеловекам», к «унтерменшам», в число которых записали русских, белорусов, украинцев, затем в этом числе оказались и сами поляки.
Вы знаете, в этой связи, конечно, я смотрю, что в некоторых странах Европы происходит с русофобией, с антисемитизмом и так далее. Это всё мне что–то очень напоминает.
Агрессивный национализм всегда ослепляет, стирает любые моральные грани. Вставшие на этот пусть не останавливаются ни перед чем, но в конечном итоге это достаёт их самих, и так было не раз.
В этой связи, в подтверждение этого тезиса следующий документ – донесение посла Польши в Германии Йозефа Липски министру иностранных дел Юзефу Беку от 20 сентября 1938 года. Считаю необходимым просто вам его зачитать. Он вёл беседу с Гитлером, и вот что он пишет об этом, польский посол своему министру иностранных дел: «В дальнейшем во время беседы канцлер» Германии, то есть Гитлер, «настойчиво подчёркивал, что Польша является первостепенным фактором, защищающим Европу от России».
Из других высказываний фюрера следовало, что его осенила мысль о решении «еврейской проблемы» путём миграции в колонии в согласии с Польшей, Венгрией, а может быть, и Румынией. Гитлер предлагал выслать евреев из европейских стран для начала в Африку. Но не просто выслать – отправить их фактически на вымирание. Понимаем, что имелось в виду под колониями в 1938 году. На вымирание. Это первый шаг к геноциду, к уничтожению еврейского народа и к тому, что мы сегодня называем Холокостом.
Что же ответил на это польский представитель и что он написал в этой связи своему министру иностранных дел, видимо, рассчитывая на взаимопонимание и на одобрение? «Я – то есть посол Польши в Германии, – ответил, – это он пишет своему министру иностранных дел, – что если это произойдёт, если это найдёт своё разрешение, мы поставим ему, – Гитлеру, – прекрасный памятник в Варшаве». Да.
Выдержка из уже упомянутой беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Беком 5 января 1939 года. В ней фюрер говорит: «Дальнейшим вопросом, в котором у Германии и Польши есть совместные интересы, является еврейская проблема. Он, – фюрер, – преисполнен твёрдой решимости выбросить евреев из Германии. Сейчас им ещё будет позволено захватить с собой часть своего имущества. При этом они наверняка увезут с собой из Германии больше, чем они имели, когда поселились в этой стране. Но чем больше они будут тянуть с эмиграцией, тем меньше имущества они смогут взять с собой».
Это что такое вообще? Что это за люди? Кто они такие? И у меня складывается впечатление, что этого не только не хотят знать в сегодняшней Европе, а что это сознательно замалчивают, пытаясь переложить вину, в том числе за развязывание Второй мировой войны, с нацистов на коммунистов.
Да, мы знаем, кто такой Сталин, да, мы дали ему свои оценки. Но думаю, что фактом остаётся то обстоятельство, что именно фашистская Германия напала 1 сентября 1939 года на Польшу, а 22 июня – на Советский Союз.
И что это за люди вообще, которые ведут с Гитлером такие беседы? Именно они, преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война. А как иначе думать после того, когда смотришь такие документы?
Вот и сегодня мы видим ещё: и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма.
Кстати говоря, вы знаете, мне какая в голову мысль приходит? Ведь Сталин здесь совершенно ни при чём. Наши простые бойцы Красной армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто–то был раскулачен, родственники кого–то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а все делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.
Почему я сказал, что тогдашнее руководство этих стран, в том числе и Польши, бросило, собственно говоря, свой народ под колесницу германской, нацистской военной машины? Потому что они недооценили того, что было тогда истинными причинами действий Гитлера.
Вот что он сказал на совещании у себя в рейхсканцелярии с руководителями германской армии, цитата: «Дело не в Данциге, – это город, который Германия хотела получить назад после Первой мировой войны, который был объявлен международной единицей, – речь идёт для нас о расширении жизненного пространства на восток и обеспечении продовольственного снабжения». Вообще дело не в Польше. Дело в том, что им нужно было пробить дорогу для агрессии против Советского Союза.
Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс создать антигитлеровскую коалицию, вёл переговоры с военными представителями Франции и Великобритании, тем самым пытался предотвратить начало Второй мировой войны, но практически остался один, в изоляции, как я уже сказал, был последним из заинтересованных государств Европы, кто вынужден был подписывать с Гитлером пакт о ненападении.
Да, там есть секретная часть о разделе какой–то территории. Но мы не знаем, что есть в других соглашениях европейских стран с Гитлером. Потому что если мы вскрыли эти документы, то в западных столицах это всё хранится под грифом «секретно». Мы ничего не знаем, что там было. Но нам теперь и знать не нужно, потому что мы по фактам видим, что сговор был. По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства – Чехословакии. И в этом участвовал не только Гитлер, но и прежние руководители этих государств. Именно это и открывало Гитлеру движение на восток, именно это и послужило причиной начала Второй мировой войны.
И ещё один момент по поводу того, как действовал Советский Союз, после того как Германия начала войну против Польши. Напомню, что если на западе, в районе Львова, действительно ещё польский гарнизон сопротивлялся, это правда, когда подошла Красная армия, потом сложил оружие перед Красной армией. Кстати говоря, именно то, что туда зашли части Красной армии, в значительной степени спасло жизни многих из числа местного населения, прежде всего того же еврейского населения. Потому что, все присутствующие здесь знают, процентное соотношение еврейского населения в этих района было очень великим. Нацисты зашли бы – всех бы вырезали и в печки бы отправили.
А что касается, скажем, Бреста, то Красная армия зашла туда только после того, как эти территории были заняты немецкими войсками. Там вообще Красная армия не воевала ни с кем, с поляками не воевали. Более того, в это время польское правительство утратило контроль за страной, за управлением вооружёнными силами, и находилось где–то в районе румынской границы. Не с кем было даже вести переговоры никакие. Повторяю ещё раз: Брестская крепость, которая нам всем хорошо известна как цитадель защиты интересов Советского Союза и нашего общего Отечества, одна из ярких страниц Великой Отечественной войны, она же была занята Красной армией только после того, как немцы оттуда ушли. Они её уже взяли. И ничего у Польши Советский Союз не отбирал на самом деле.
И наконец, я заканчиваю, я бы хотел напомнить, как оценивали современники тогда результаты победы над нацизмом и вклад каждого из нас в эту победу начиная с 1941 года.
Высказывание Черчилля: «Я был рад узнать из многих источников о доблестной борьбе и многочисленных сильных контратаках, при помощи которых русские военные силы защищают свою родную землю. Я вполне оцениваю военные преимущества, которые вам удалось приобрести тем, что вы вынудили врага развернуть силы и вступить в боевые действия на выдвинутых вперёд западных границах, – «на выдвинутых вперёд западных границах», обращаю на это ваше внимание: тогдашнее руководство Великобритании признавало, что это имело какой–то военный смысл в борьбе с нацистской Германией, – чем была частично ослаблена сила его первоначального удара». То есть была ослаблена сила первоначального удара нацистской армии тем фактом, что Красная армия выдвинулась на новые рубежи. То есть это имело и военное значение для Советского Союза – выход на эти новые позиции.
Теперь из личного послания Черчилля Сталину от 22 февраля 1945 года. Это было 22 февраля, накануне празднования 27–й годовщины Красной армии. Черчилль пишет, что Красная армия празднует свою 27–ю годовщину с триумфом, который завоевал безграничные аплодисменты её союзников. И далее я хотел бы на это обратить внимание в связи с той резолюцией, которая была принята недавно нашими коллегами в Европарламенте. «Будущие поколения признáют свой долг перед Красной армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных достижений». Но мы видим, как реагирует нынешнее поколение политиков в Европе.
А вот Рузвельт написал Сталину тоже в 1945 году: «Непрерывная выдающая победа Красной армии вместе с развёрнутыми усилиями вооружённых сил объединённых наций на юге и на западе обеспечивает быстрое достижение нашей общей цели – живущего в покое мира, опирающегося на взаимопонимание и сотрудничество».
И чуть позже Трумэн, уже новый президент США: «Мы глубоко ценим великолепный вклад, внесённый могучим Советским Союзом в дело цивилизации и свободы. Вы продемонстрировали способность свободолюбивого и в высшей степени храброго народа сокрушить злые силы варварства, как бы мощны они ни были».
Мне кажется, что мы с вами точно совершенно не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов. Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке.
Н.Назарбаев: Это надо передать в публичное поле.
В.Путин: Здесь и так мы уже в публичное поле это передали. Но я хочу просто это всё оформить соответствующим образом и статью написать. Я хочу написать статью на этот счёт.
Н.Назарбаев: Систематизировать, оформить и дать эти исторические документы.
В.Путин: Абсолютно точно.
Но это ещё не всё. Я знаете что предлагаю? Мы сейчас пойдём на обед, я предлагаю пройти через этот зал, там мы сделали маленькую выставку как раз этих документов. Буквально две минутки, и нам это всё расскажут.
Спасибо большое.
СНГ. Россия. Евросоюз. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 декабря 2019 > № 3239804
Владимир Путин
9 – 13 декабря 2019 г. в Париже состоялось заседание Рабочей группы Организации экономического сотрудничества и развития по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок.
В заседании Рабочей группы приняла участие постоянно действующая российская делегация под руководством Минюста России в составе представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, МИД России, Минэкономразвития России и Минтруда России.
Значимым событием заседания стало рассмотрение доклада Российской Федерации о выполнении ключевых рекомендаций Рабочей группы. По итогам защиты доклада было принято решение о возможности перевода России на Фазу 3 мониторинговых процедур к октябрю 2021 года при условии выполнения высокоприоритетной рекомендации по расширению объема ответственности за подкуп иностранных должностных лиц.
Решение свидетельствует о признании достигнутых Российской Федерацией результатов по имплементации Антикоррупционной конвенции ОЭСР. Отдельно отмечен значительный объем и качество работы, проделанной Россией с момента состоявшегося в апреле текущего года визита Миссии высокого уровня Рабочей группы в Москву.
В настоящее время Минюстом России продолжается работа по дополнительной настройке законодательства России в целях обеспечения соответствующей реализации положений Антикоррупционной конвенции ОЭСР.
Украинский урок. Страна, которая не доросла до своего наследия
что прямо сейчас происходит с музеями на Украине
Евгений Фатеев
А ведь возвращение Крыма домой спасло полуостров от еще одной беды. Об этом весьма примечательном факте у нас почему-то мало говорят. Дело в том, что еще в 2011 году на Украине отменили норму об обязательном археологическом обследовании территорий, на которых проходят стройки. Любое, большое или малое, строительство в украинском Крыму оборачивалось бы археологической катастрофой. И это случалось бы каждый раз в переполненном историей регионе! И может быть и неплохо, что Украина не баловала Крым большими инфраструктурными стройками. Иначе многое было бы попросту утрачено. Например, только за два года работ в зоне строительства Крымского моста было сделано свыше миллиона находок, из которых более 100 тысяч артефактов представляют научную ценность. К тому же на сегодняшней Украине белые, легальные археологические раскопки осуществлять просто некому! По разным оценкам, в стране можно насчитать от 200 до 300 археологов, имеющих право проводить раскопки. Это на порядок меньше необходимого числа и меньше даже, чем депутатов Верховной Рады. О «черной археологии» можно и не говорить.
Ситуация с украинскими музеями со стороны выглядит не менее странно. Не очень ясно, что с ними происходит. Сегодняшние и вчерашние постмайданные власти очень много говорят об онлайновой открытости и даже прозрачности, однако в музейной сфере сегодняшняя Украина выглядит чудовищно, дремуче и ужасно. Без Крыма Государственный музейный фонд Украины насчитывает ок. 10 млн. объектов. Не существует единого реестра объектов культурного наследия. Украина находится на самой окраине процесса создания музейных метаданных. Только у 50 из около 550 украинских государственных музеев есть хоть какие-то наработки по электронному учету коллекций. Можно ответственно говорить о том, что украинские музейные коллекции не оцифрованы. Все учетные процессы, которые осуществляют музеи и заповедники Украины – аналоговые и ведутся на бумаге. Для сравнения, в Госкаталоге Государственного музейного фонда России любой желающий может увидеть уже 14 миллионов оцифрованных музейных экспонатов. Причем с каждым годом темпы пополнения российского Госкаталога только ускоряются. Только в этом году было оцифровано и выложено в открытый доступ более 5 млн. музейных экспонатов. Складывается парадоксальная ситуация. Сегодняшняя, постмайданная Украина даже не знает, что она потеряла в результате возвращения Крыма домой. И речь идет о более чем 1 млн. объектов. Однако, что это за объекты именно украинские власти и не знают. Все списки остались в Крыму. О потерянном украинцам придется узнавать из нашего Госкаталога, в котором крымские музеи уже довольно широко представлены.
Такая непрозрачность оборачивается тем, что в музейных запасниках что-то происходит. Например, после смены руководства в ходе аудита была обнаружена кража 621 предмета из Львовской национальной галереи искусств. По сути из львовского музея была украдена каждая четвертая старинная книга. Аудиторами была также выявлена недостача скульптур, антикварной мебели, монет, картин и других предметов XVI–XX веков. О том, что происходит с фондохранилищами других музеев, можно только догадываться.
Но общая ситуация в музейной отрасли не очень способствует чему-то хорошему. Сфера сохранения культурного наследия хронически недофинансируется. Есть заповедники, которые охраняются не ежедневно. 711 тыс. объектов требуют реставрационного вмешательства, однако осуществлять реставрацию практически некому. Украинские вузы не дают необходимое число реставраторов. Часто этим ответственным делом занимаются частные лица и студенты. 51% музейных зданий находится в аварийном состоянии. Во многих из них нарушаются температурный и влажностный режимы.
Отдельная тема – состояние музеев на Донбассе. Война затронула тамошние музеи, всегда отличавшиеся особенным богатством. Достоверно известно о прямых попаданиях артиллерийских снарядов и мин в Донецкий краеведческий музей, Музей истории и культуры Луганска и Луганский областной краеведческий музей. Широкой аудитории еще только предстоит узнать о том, какова судьба районных музеев Донбасса. Очевидно одно – у нас впереди большая и скорбная работа по созданию Белой книги музейного Донбасса, которая зафиксирует настоящее варварство, творимое украинским нацизмом.
Но кое-что на Украине все-таки происходит. Так, украинские музейные сайты стремительно разучились разговаривать по-русски. Если на востоке и юге (хотя на юге уже гораздо реже) Украины еще можно встретить русскоязычные версии музейных сайтов, то в остальных регионах царят украинский и английский. Вообще эта англофилия на постсоветском пространстве именно на Украине попахивает кондовым провинциализмом, какой-то селюковской, хуторянской дремучестью. До сих пор есть украинские музеи высокого уровня, которые вообще не имеют сайтов. От слов «совсем» и «вообще». Я так и не смог найти сайт Запорожского областного художественного музея. Может он и есть, но найти его крайне сложно, а значит его и нет вовсе. У многих музеев если же сайт и имеется, то он обычно настолько допотопен, настолько ни о чем, что диву даешься, зачем он, что это вообще было. Украинские музейные сайты часто являются скорее отсутствием сайтов.
А еще на Украине в 2017 году переименовали Киевский национальный музей русского искусства. Теперь это Киевская картинная галерея. Причем переименование, осуществленное вопреки мнению работников музея, лицемерно объясняется возвращением музею его первоначального имени. Не стоит обольщаться. В музейной отрасли сейчас происходит ползучая, но последовательная дерусификация. Если научной и просто человеческой честности музейному сообществу, а это по состоянию на 2018 год 12 тыс. человек, из которых 4,5 тыс. – научные сотрудники, не хватило на то, чтобы выступить против декоммунизации, то хватает на пока еще сопротивление ползучей украинизации хранящегося в них наследия. Очень скоро украинскими художниками станут повсеместно на Украине Репин и Левицкий и много кто еще. Пока же какие-то музеи отделываются рубрикой «украинское и русское искусство», либо уходом в регионализм, как это происходит в Харькове, который демонстрирует сегодня «слобожанское» искусство. Думаю, это ненадолго. Смены классификаций не заметны публике, но имеют долгоиграющие последствия. Украина перешла в режим ползучей дерусификации. Это является ее политикой, что бы ни говорили ее президенты на пресс-конференциях. И в музейной отрасли грядет нашествие грантоедской нечисти, которая себя еще покажет. В этом смысле, весьма интересен кейс недавнего конкурса на должность директора Харьковского художественного музея. На этом посту удалось остаться старому директору, но уже не без медийного шума, поднятого грантоедами. Мне кажется, у харьковского музея впереди не лучшие времена.
Если говорить о самих коллекциях украинских музеев, то нельзя не признать, что более или менее конвертируемые собрания мирового искусства на Украине живут в Киеве, Одессе и Львове. Там нет сколько-нибудь систематических собраний, но отдельные интересные и заслуживающие внимания памятники все же имеются. Так в Музее западного и восточного искусства имени Ханенко можно увидеть пусть и оспариваемого некоторыми искусствоведами, но скорее всего всё же подлинного Веласкеса. В Одессе имеется пара апостолов раннего Франса Хальса. Про тамошнего Караваджо нужно много и серьезно спорить. Есть кое-что и во Львове. Но надо признать, что музеев мирового уровня на сегодняшней Украине нет. Вообще музейной Украине присуща большая рассредоточенность. В стране отсутствует большой музей-лидер, который мог бы занять хотя бы какое-то место в ряду хотя бы восточно-европейских музеев. Сейчас Украина – это музейный аутсайдер не только Европы, но даже и Восточной Европы.
Вообще на наших глазах случается нечто особенное – вымывание из страны ценного, символическое обесценивание ее. Музеи перестают быть ценными, перестают играть на поляне ценности из-за утраты важнейшего рынка символической капитализации и символической ликвидности.
Хотя по-настоящему ценным, уникальным, конвертируемым на Украине сегодня является как раз неудобное наследие – русское и советское искусство. Кстати, именно сегодня становится особенно очевидным значение советского искусства. Однако сегодня крайне сложно судить о том, что осталось после невероятного варварства декоммунизации, которое отвратительно и само по себе, и является трагикомическим случаем выстрела себе в ногу. Украина сама уничтожает то, что в ней есть самого ценного и интересного на ниве туристической привлекательности и общекультурной, символической ценности.
В области наследия Украина находится «между» гораздо более сильными культурными метрополиями. Украина – сэндвич из кусочков нескольких культурный ойкумен. Прежде всего это мощнейшая русская культура. Можно говорить о невозможности Украины в такой близости от русского символического солнца. Также нельзя не признать значимость и польского фактора. Есть и другие. Украина сегодня – это такой культурный сейф, в котором хранятся кубики идентичности разных народов. Плохой сейф, т.к. сегодняшняя Украина дрейфует в сторону эдакого провинциального, этнографического аттракциона с забавными туземцами, которые носятся со своими вышиванками и писанками и несколькими прочими незначительными деталями. Собственно конвертируемых сокровищ на сегодняшней Украине очень мало. Украина стремительно избавляется от остатков имперского прошлого, на всех парах провинциализируется и лишается в том числе и туристической привлекательности. Единственный по-настоящему раскрученный в мире объект – Чернобыль. Но он имеет эдакую… специфику. Лучше не рассказывать широкой публике о том, насколько Чернобыль удален от столичного Крещатика. Параллельно с этим вымываются немногие еще оставшиеся на Украине памятники трофейного искусства. Так еще при Кучме украинцы, в отличие от нас, вернули Германии свою часть графической коллекции Кенигса. По большому счету, только возвращение Крыма домой спасло от реституции 70 полотен Ахенской коллекции, которые хранятся в Симферопольском художественном музее. Долго ли проживет в Полтаве диптих Кранаха? Мне почему-то кажется, что нет. Даже несмотря на усилия действительно толковых специалистов в этой области, которые еще остались на Украине. Реальная работа по легализации музейных трофеев закрикивается требованиями возвращения украинских памятников из российских музеев. Боюсь, под этот патриотический шумок из Украины вывезут то немногое, что еще осталось. И это еще не самые плохие новости.
По-настоящему плохие новости для украинской музейной отрасли еще только впереди. Огромными рисками могут обернуться:
- административная реформа, которая представляет собой угрозу для районных музеев, принадлежащих громадам, перекройка административной карты Украины чревата не только появлением как бы «ничьих» музеев, но и усложнит противостояние музейщиков попыткам превратить музейные коллекции, становящиеся «майном громад», в активы со всеми вытекающими последствиями, после евромайдана музейному сообществу удалось отбиться от инициатив по допущению продажи музейных экспонатов на национальном уровне, смогут ли музейщики противостоять таким инициативам на уровне громад – большой вопрос;
- появление ПЦУ, этой недоцеркви, поддерживаемой украинскими властями, порождает риск заимствования из музеев икон, церковной утвари для этого еретического института, и совершенно неясно, смогут ли опять же региональные музейщики возразить такого рода поползновениям;
- есть основания полагать, что многие украинские заповедники станут жертвами отмены моратория на продажу земли.
Так получилось, что на Украине не появилось государственных коллекций метрополии русского авангарда, которые стали бесценными сокровищами для российских региональных и специализированных музеев. На некую замену, обманку так называемый «украинский авангард» откровенно не тянет. Это лишь одна из многих провинциальных инкарнаций метрополии русского авангарда наряду с туркестанским, казанским, омским и другими. Остатки польской архитектуры, подобия замков – все это есть и получше и в более эталонных образцах. И даже в восточноевропейском регионе. Образчиков деревянной церковной архитектуры на сегодняшней Украине откровенно мало. Украине далеко до россыпей деревянного зодчества на Русском Севере. Отношение к архитектурному совмоду на Украине откровенно наплевательское. Все туристические объекты Одессы слишком герметичны для международной аудитории. Они скорее актуальны для жителей России и Белоруссии как эдакое вещное приложение к пока еще живому, но выдыхающемуся одесскому мифу. «Европейскость» архитектуры туристического центра Львова не особенно уникальна. Она скорее средненькая. Она может выступать эдаким евроаттракционом больше для жителей самой Украины и быть может России и Белоруссии, хотя активные туристы этих стран уже видели настоящую, аутентичную Европу, и львовская обманка на них особенного впечатления не произведет.
Можно говорить о том, что у сегодняшней Украины скорее всего есть шансы на ниве событийного туризма, некоторой, хотя и стремительно испаряющейся, дешевизны, секс-туризма. Потенциал Карпат сегодня не стоит переоценивать из-за варварской вырубки лесов. Суровую красоту украинского Полесья тоже оценит не всякий из-за незаконной и варварской добычи янтаря, которая превратила огромные пространства в лунные и марсианские пейзажи.
Есть ли у Украины какой-то особенный туристический потенциал? Думаю, нет. Это особенно стало ясно после утраты Украиной Крыма, который действительно был туристической жемчужиной до-майданной Украины. Крым с его действительно удивительной и разнообразной природой, с его первостатейного уровня и статуса памятниками от нашей домашней и уютной черноморской античности до мощного и раскрученного в мире бренда «Романовы», «русские цари». Многослойность Крыма не может не впечатлять. Помимо уже упомянутой античности и романовской вещности, нельзя не сказать и о византийском наследии, остатках генуэзского торгового колониализма, приметах великого переселения народов, презентациях русской империи, вкраплениях брежневского брутализма, весьма приличном бахчисарайском ориентализме. Крым – это полигон для настоящих и взрослых туристических игр. Вся же остальная Украина – это скорее туристический аттракцион для внутри-имперского пользования. Только империя пока еще не вернула Украину домой. Наверное, доступные девочки и пока еще ценовая дешевизна привлекут какой-то траффик, но крупным туристическим игроком Украина вряд ли станет. Аминь.
В итоге нам пора задуматься о политике возвращения. Можно начать с защиты нашего наследия на Украине. Уже пора говорить о необходимости внешнего управления, а по сути спасения наследия разных культурных метрополий, временно оказавшегося в крайне затруднительной ситуации по имени «Украина». Кто знает, что взбредет в голову украинским псевдопатриотам на новых витках строительства убогой хуторянской этнократии? Что они решат декоммунизировать и деколонизировать в очередной раз? Может они примутся за Врубеля и Верещагина, Семирадского и Шолом- Алейхема, Матейко и Дейнеку? Кто знает, какие ценности украинские власти решат отдать в залог какого-нибудь очередного кредита?
Музеи с чем-то более или менее ценным – это довольно дорогие игрушки, которые могут позволить себе только взрослые, ответственные государства. Сегодняшняя Украина просто не доросла до того наследия, которое ей досталось случайно. Украинское государство – это совершенно безответственное существо. В палитру наших отношений с этим существом просто необходимо вносить гуманитарное измерение. Другие соседи Украины уже это делают. Ну и просто нельзя допустить возвращения скифского золота в этот балаган.
Большая пресс-конференция Владимира Путина
Ежегодная пресс-конференция главы государства транслировалась в эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24», Первый канал, НТВ, а также радиостанций «Маяк», «Вести ФМ» и «Радио России».
Сурдоперевод осуществлялся в прямом эфире телеканала «Общественное телевидение России» (ОТР), а также на сайте ОТР (http://www.otr-online.ru/online/).
* * *
В.Путин: Добрый день!
Мы с вами проводим ставшую регулярной встречу в конце года, для того чтобы посмотреть, как этот год закончился, как прошёл, каких результатов мы добились, что не удалось сделать, может быть, пока и почему.
Не буду с длинными речами выступать в начале. Так понимаю, что желающих задать вопрос очень много, и в ходе нашей сегодняшней дискуссии, в ходе сегодняшней встречи я постараюсь воспользоваться вашими вопросами и показать, что и как у нас происходит в стране.
Вам спасибо большое за живой интерес к встречам подобного рода. Давайте начнём.
Пожалуйста.
Д.Песков: Спасибо, Владимир Владимирович.
У нас уже сложилась традиция, мы даём право начинать пресс-конференцию «старожилам» президентского пула, которые уже больше многих-многих лет с Владимиром Владимировичем, освещают всю его работу. Я продолжаю эту традицию.
«Маяк», Валерий Санфиров. Пожалуйста, дайте микрофон.
В.Санфиров: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Валерий Санфиров, радиостанция «Маяк».
Хотел одно спросить, но сегодня послушал прогноз погоды, сказали, что снега не будет до конца декабря. Сразу подумал, с какого антуража Вы будете записывать новогоднее обращение.
Но я не про ёлочку хотел спросить, а про климатические изменения. Все об этом говорят, но, похоже, никто не знает, что с этим делать. Чем это чревато – Ваше личное мнение на этот счёт? Какой ущерб для России могут нанести эти климатические изменения?
И ещё. В этом году, если не ошибаюсь, Россия присоединилась к Парижским соглашениям (Правительство приняло соответствующее постановление), и согласно им до 2030 года сокращение вредных выбросов должно составить от нашей страны 25–30 процентов.
Но Вы на конференции ВТБ «Россия зовёт!» – совсем недавно она была – сказали, что к этому же периоду сокращение составит до 60 процентов. Мне вот интересно, Вы впервые ошиблись или имели что-то особенное [в виду]?
Спасибо.
В.Путин: Поймал. Уел.
Действительно, Россия присоединилась к Парижскому соглашению. Собственно говоря, мы заявили об этом ещё раньше, но в этом году это всё конституировано в решение в рамках соответствующего постановления Правительства. И там действительно записана цифра – 25–30 процентов от базового периода, за который принят 1990 год. Собственно говоря, так практически все страны делают, в том числе ЕС: они приравнивают начало своей работы к 1990 году, вернее, отсчёт делают с этой даты.
Но если… Как мне вывернуться-то из того, что Вы сейчас спросили… Если за 100 процентов взять, минус 30 процентов, это как раз и останется всего 70, а если иметь в виду поглощающую способность наших лесов, то, может, будет и 60. Это то, что останется. Будем считать, что я это имел в виду. Это первое.
Второе. Россия не относится к числу самых первых, самых крупных эмитентов выбросов в атмосферу. На первом месте, по данным ООН, есть разные подсчёты разных организаций, но, по данным ООН, первые места занимают Соединённые Штаты Америки и Китайская Народная Республика – по 16 процентов они эмитируют от общих выбросов, затем ЕС – 11 процентов, потом Россия – 6, потом Индия – 5.
Как вы знаете, в Парижском соглашении поставлена задача не допустить роста температуры на 1,5 процента. Удастся нам это сделать всем вместе или нет – я не знаю, потому что никто не знает на самом деле причин изменения, глобального, во всяком случае, изменения климата.
Ведь мы знаем, что в истории нашей Земли были такие периоды, когда было и потепление, и похолодание, и это может зависеть от глобальных процессов во Вселенной. Небольшой наклон оси вращения Земли и её орбиты вокруг Солнца могут приводить, и приводили уже в истории нашей планеты, к очень серьёзным изменениям климата на Земле, колоссальным, которые имели такие драматические последствия – хорошие или плохие, но они были драматическими.
И сейчас тоже. Посчитать, как современное человечество влияет на изменение глобального климата, очень сложно, если вообще возможно. Но не делать ничего тоже нельзя, я в этом согласен со своими коллегами. Поэтому во всяком случае мы должны предпринять максимальные усилия для того, чтобы климат драматически не менялся.
Что касается нашей страны, то для нас этот процесс очень серьёзным является. Темпы роста температур у нас выше, чем в среднем на планете, в 2,5 раза. У нас, как вы знаете, страна северная, 70 процентов нашей территории находится в северных широтах, у нас есть целые города за Полярным кругом, которые построены на вечной мерзлоте. Если она начнёт таять, вы представляете, какие последствия здесь могут для нас возникнуть. Очень серьёзные.
Кроме того, где-то становится, может быть, теплее, вот как сейчас в Москве рекорды очередные мы устанавливаем по температурам, но это может привести к опустыниванию некоторых территорий, и нас это касается напрямую.
Изменения климата проявляются в том числе и в росте количества различных природных катаклизмов: пожаров, наводнений и так далее. Это тоже всё нас касается напрямую. Поэтому мы делали это, будем делать, будем предпринимать усилия по тому, чтобы минимизировать последствия от этих изменений.
Д.Песков: Продолжаем. Регионы. «15 лет Камчатка без вопроса» – я вижу.
Камчатка.
А.Островская: Здравствуйте, Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, Дмитрий Сергеевич.
Действительно, Камчатке не давали слово более десяти лет. Как известно, жителям Камчатки, чтобы добраться до большой земли, нужно купить билет на самолёт, и, к сожалению, не всем это доступно. Да, существует прекрасная программа плоских тарифов от «Аэрофлота», президентская программа субсидирования билетов для молодёжи, пенсионеров и многодетных семей. Но, к сожалению, их очень быстро раскупают. Они далеко не всем достаются. И сейчас ещё «Аэрофлот» заявил о том, что не исключает возможности того, что программа плоских тарифов вовсе уйдёт в историю. И тогда многие камчатцы вообще окажутся запертыми на своём полуострове.
Скажите, пожалуйста, каким Вы видите решение этой проблемы.
И ещё маленький подвопрос. Владимир Владимирович, Вы очень давно не приезжали на Камчатку с официальным визитом. Не связано ли это с недоступностью авиабилетов на Камчатку?
В.Путин: Это не связано с дороговизной билетов на Камчатку, потому что я как раз попадаю в льготную категорию. Обратите на это внимание. (Смех в зале.) Но дело даже и не в этом, а в том, что просто пока не складывалось.
Вопросов, конечно, там острых много. Но мои поездки не называются официальными визитами. С официальными визитами я езжу за границу. А здесь у меня рабочая поездка. Это не значит, что Камчатка выпадает из поля нашего зрения, моего, Правительства. Мы всегда занимаемся Камчаткой. Это очень важный для нас регион и с экономической, и с социальной, и с военной точки зрения, потому что, как известно, там находится одна из баз наших стратегических подводных ракетоносцев. Поэтому мы занимаемся и будем этим заниматься на Камчатке.
Но что касается билетов, плоских тарифов – никто их не собирается отменять. «Аэрофлот» просто немножко нагнетает, выдавливая из Правительства деньги на организацию этих полётов. Мы будем это делать и дальше. Больше того, эта программа, как вы знаете, расширяется, не только за счёт Дальнего Востока, но и за счёт других регионов. И это тоже мы будем делать.
Но в целом, конечно, нам просто чего нужно добиваться? Роста доходов граждан, которые – мы об этом ещё поговорим – у нас растут очень медленно, это первое, и снижения издержек при перевозке. Таким образом нужно будет снижать и тарифы на проезд, стоимость билетов. Но эти программы будут продолжаться. Пока глобальных изменений не наступило, будем продолжать эти программы.
В рамках самого «Аэрофлота» есть ещё резервы, уверяю вас. И мы с Министром транспорта, с вице-премьером, который это курирует, с руководством «Аэрофлота» тоже об этом говорим.
В.Смирнов: Петербург заваливает мусором Ленобласть.
Д.Песков: Так, давайте мы будем… Вот как мы договорились…
В.Путин: Мы и к Петербургу, и к мусору, и к другим острым проблемам…
Д.Песков: Послушайте, если мы будем кричать… Вы проявляете неуважение ко всем остальным.
В.Путин: Давайте мы так сделаем. Вот это сделаем как исключение, Ваш вопрос. Ладно? Но, пожалуйста, больше так не делайте, иначе у нас начнётся такой восточный базар и никакого диалога не выйдет.
Давайте про мусор.
В.Смирнов: Виктор Смирнов, 47news. Наше издание пишет про Ленинградскую область.
Как Вы, конечно же, знаете, в России стартовала «мусорная реформа». Во всех регионах, кроме Москвы, Севастополя и Санкт-Петербурга, – им дали отсрочку до 2022 года. Ну, то есть когда сможете, тогда и зайдёте.
Но что касается Петербурга и Ленобласти, в Ленобласти уже «мусорная реформа» стартовала. Получилось так, что весь мусор мегаполиса, практически весь, уезжает в Ленинградскую область. Там уже работа идёт, но идёт рассинхронизация. То есть два региона, которые друг от друга полностью зависят в этом плане, то есть логистика вся страдает, непонятно, какие машины едут.
И у жителей Ленобласти возникает резонный вопрос, а почему – причём очень много нелегальных машин, – почему под моими окнами растут свалки, а мусор явно везётся из города. И всё по закону, всё по процедуре. Можно ли как-то законодательно поторопить Петербург?
В.Путин: Можно и поторопить законодательно. Но вопрос даже не в этом, вопрос в том, чтобы вёлся прямой диалог с людьми на этот счёт. Люди должны знать, что поступает, откуда поступает, на каком основании поступает и в каком виде это будет дальше развиваться. Ведь вы смотрите, у нас…
Садитесь, пожалуйста.
В.Смирнов: Просьбу можно?
В.Путин: Просьбу? Хорошо. Я ещё не ответил на вопрос. Давайте просьбу. Хорошо.
В.Смирнов: Извините. А можно после пресс-конференции интервью на десять минут, пока Вы до машины идёте?
В.Путин: Это можно сделать. Но Вы не дослушали ответ. Рано спасибо говорить. Время после пресс-конференции – имеется в виду в течение этого года либо в течение следующего года. Мы пока с Вами не определились, но в принципе это возможно.
Теперь по поводу всё-таки мусора. Ведь эта цифра хорошо известна: мы генерируем в год по стране 70 миллионов тонн бытовых отходов. 70 миллионов тонн! Вы представляете? Огромное количество.
И такой отрасли, как переработка бытовых отходов, в Советском Союзе и в новой России никогда не было, мы создаём её с нуля. И здесь, конечно, основные решения в целом приняты: создан федеральный оператор, созданы 200 с лишним региональных операторов, принята схема территориального планирования по решению этого вопроса.
Но чего, мне кажется, не хватает – точно совершенно не хватает прямого общения с гражданами. Нужно им показывать, что будет, как будет развиваться, где будет перерабатываться и где будут захораниваться пока эти отходы.
И конечно, мы должны точно совершенно избавиться от всяких серых схем и криминала. Здесь нужно наводить элементарный порядок. Люди, конечно, возмущаются – я вот воспользуюсь Вашим вопросом – и ростом тарифов. Не было никогда отдельной строчки по бытовым отходам, теперь она появилась и сразу многократно выросла. Это нужно объяснять.
Для того чтобы объяснить, откуда взялись эти цифры, нужно, чтобы это всё было прозрачно, понятно, кто и за что платит. В сельской местности взяли, вздули многократно эти тарифы за вывоз мусора, когда в сельской местности, как правило, никуда не выносили, в соседний лес всё вываливали. Но это же тоже непорядок.
Потом увозить надо куда-то – за это тоже надо заплатить. Это должно быть прозрачно, людям должно быть понятно, за что они платят, – в этом, мне кажется, главная проблема.
Может быть, кстати говоря, в Ленинграде и в Ленинградской области такая же ситуация. Почему из Петербурга возят в Ленинградскую область? Хорошо, будут вывозить куда-нибудь к Северному Ледовитому океану, тогда тариф ещё раз в 10 увеличится.
Ведь Ленинградская область и город Петербург, когда-то Ленинград, – это единый экономический район. И в своё время, в советское, и руководилось, по сути, из одного органа – из обкома КПСС.
Теперь, когда у нас произошло такое разделение, интересы, конечно, у этого единого как бы региона по субъектам Федерации немножко разные. Но для того, чтобы люди…
Кстати говоря, многие из Ленинградской области, так же как и из Московской, работают в Петербурге, и они там генерируют эти отходы, в Петербурге, в этом всё дело, а потом вывозят туда, где они живут, условно говоря. Прозрачно нужно делать весь этот процесс, и, мне кажется, ситуация может и должна поменяться.
Но, кроме всего прочего, нам нужно развивать отрасль с точки зрения строительства предприятий. Они уже строятся. Количество предприятий должно быть увеличено по переработке этих отходов. И тоже людям нужно объяснять, что это за предприятия, как они будут работать, каков ущерб и будет ли ущерб для окружающей среды и создадут ли они какие-то проблемы для людей, которые будут проживать рядом с этими предприятиями.
Ведь в крупных мировых мегаполисах, скажем, в Токио, там перерабатывающие предприятия прямо в черте города находятся. Не дымят, извините за моветон, не воняют, людям жизнь не портят и экологию не разрушают. Если мы будем использовать новейшие технологии, а именно так мы и собираемся делать, то тогда никаких проблем не должно возникнуть, не будет возникать.
Только нужно делать всё так, как договорились, а для этого нужен общественный контроль, для этого нужны общественные организации. Я уже разговаривал с руководством Общероссийского единого [народного] фронта и прошу их ещё раз уделить этому особое внимание. Вот если всем миром будем решать эту задачу, мы её решим.
Д.Песков: Продолжаем. Вот я вижу ТВЦ. Мы ТВЦ, я помню, в прошлые годы чуть-чуть обходили вниманием. Пожалуйста.
М.Шестаков: Здравствуйте! Матвей Шестаков, телекомпания «ТВ Центр».
Очень часто нам ставят в укор, что якобы реальный сектор экономики сейчас основан исключительно на советском прошлом: якобы заводы были построены тогда, крупные магистрали, месторождения разработаны. Что Вы скажете таким критикам и что за последние 10 лет всё-таки было сделано? Какие-то магистрали, заводы, может быть, аэропорты, насколько я знаю, есть целая программа? Спасибо.
В.Путин: Критика – всегда не плохо, всегда заставляет нас задуматься, во всяком случае, о теме, которая критиками поднимается.
Что касается того, что мы живём на всём старом, советском, то мы, конечно, не можем не пользоваться тем, что досталось от тысячелетнего Российского государства, в том числе и за его советский период. Это абсолютно очевидно. И в советский период было много сделано такого, чем мы можем гордиться и гордимся до сих пор: Победа в Великой Отечественной войне, прорыв в космос и так далее, много достижений. И мы должны быть благодарны нашим предкам, нашим отцам, дедам, которые за советский период создали такую огромную, мощную державу.
Но что касается сегодняшнего дня, я людям, которые полагают, что ничего не поменялось, просто хочу сказать буквально несколько слов.
Во-первых, 75 процентов производственных мощностей в перерабатывающей промышленности созданы с 2000 года. Средний возраст машин и оборудования в перерабатывающей промышленности – 12 лет. Понимаете? Это о чём говорит? Это говорит о том, что сделано за последние десятилетия.
Но это далеко не всё. Вы сказали про аэропорты. Три новых аэропорта построено, 45 полос. Если говорить о транспорте, по-моему, где-то 12 новых вокзалов, десятки модернизированы, с глубокой модернизацией проведена эта работа. У нас вдвое возросло количество федеральных трасс в нормативном состоянии. Вдвое. Было, по-моему, 39 с чем-то тысяч километров [процентов – прим. ред.], сейчас 80 с лишним.
Очень яркий пример – это, конечно, сельское хозяйство. Как вы помните, здесь много людей уже старшего поколения, хорошо помнят, Советский Союз был всегда покупателем зерновых. Мы были одними из самых крупных покупателей зерна – пшеницы. Хочу напомнить, что сейчас Россия – самый крупный поставщик пшеницы на мировой рынок. Мы – номер один. Мы обошли и Соединённые Штаты, и Канаду.
У них больше производство, но они больше потребляют, а мы производим столько, что это позволяет нам занимать первое место на международном рынке по продаже пшеницы. 46 процентов – рост в сельхозпроизводстве.
У нас в разы вырос экспорт (по-моему, в 2,6 раза экспорт вырос). На 24 миллиарда долларов мы продали на внешнем рынке сельхозпродукции, включая не только зерновые, это главный, конечно, источник поступления денег из-за границы в сельском хозяйстве, но и в животноводстве выросли: мясо птицы, свинины и так далее.
Все по совокупности, все порты Советского Союза переваливали в год (мощности по перевалке были) 600 миллионов тонн. В России знаете сколько сейчас? 1 миллиард 104 миллиона. Это всё создано за последние десятилетия.
Что касается месторождений, Вы упомянули про месторождения. 600 примерно новых месторождений, если иметь в виду 57, которые запланировали открыть в этом году. Около 600 новых месторождений. И так можно практически говорить по каждой отрасли. Я уже не говорю про такие современные отрасли, как, скажем, атомная энергетика, восемь блоков запустили в последнее время. За весь советский период, по-моему, 16 было. Это даёт нам, кстати говоря, большие преимущества и в борьбе с изменениями климата. Потому что у нас благодаря этому – и гидроэнергетике, и газу – получилась самая «зелёная» в мире структура энергетики.
Новые совсем отрасли созданы в энергетике, такие как сжиженный природный газ. Целые комплексы мирового класса, значения и уровня созданы и на Дальнем Востоке, и в Заполярье. В гидроэнергетике произошёл существенный рывок вперёд по генерации, просто существенный, можно даже сказать, скачок.
Поэтому те, кто считают, что мы живём на исключительно старых, доставшихся нам от прежних поколений ресурсах и мощностях, глубоко ошибаются, заблуждаются.
Д.Песков: Давайте мы пойдём в то крыло. Межрегиональное СМИ, я вижу URA.RU. Дайте микрофон, пожалуйста.
А.Ольшанников: Информационное агентство URA.RU. Владимир Владимирович, Антон Ольшанников меня зовут.
Вопрос про негативные явления в медицине, они всё ещё актуальны. Дело в том, что очереди к врачам растягиваются на месяц в регионах, а зарплата врача может быть настолько низка, что врачи массово увольняются. Но у главврача она может достигать сотен тысяч рублей, а, например, у хирурга составлять порядка 50, и то едва.
Вы неоднократно в этом году проводили совещания по первичному медицинскому здравоохранению, по медицине в целом и говорили, что все преобразования, все реформы должны иметь быстрый и максимально полезный эффект. В этой связи хочется понять, почему система всё-таки остаётся на самом деле не двигающейся. Дело в том, что преобразования, которые происходят, косметические, и никаких радикальных решений, способных переломить ситуацию к лучшему, просто нет. Вы лично занялись этой проблематикой, хочется понять, почему? И всё-таки, может быть, Вы считаете, что нужна какая-то иная модель управления здравоохранением в стране? Или всё же государству нужно найти ресурсы, чтобы поддерживать то, что есть?
В.Путин: Первое, что касается модели. Модель лучше не трогать. Она у нас развивается, развивается в целом удовлетворительными темпами, но проблема, безусловно, существует.
Вы упомянули одну из них – это уровень заработной платы. Но уровень заработной платы в медицине даже повыше, чем уровень заработной платы в других социальных сферах, и в целом показатели, которые ставились ещё в указах 2012 года, соответствуют тому, что закладывалось (там соответствующий рост заработных плат). Правда, и здесь я с Вами не могу не согласиться, это тоже усреднённые цифры.
Вот Вы сейчас сказали о том, что у главврачей может быть высокая зарплата, а у рядовых врачей, даже у хирургов, на порядок ниже. Это одна из проблем, которую мы должны решить. С точки зрения заработной платы надо смотреть внутрь самой отрасли. Ведь существуют какие способы изменения ситуации? Они на самом деле известны, они простые. Первое – просто увеличить тариф ОМС или внутри тарифа ОМС что-то изменить. Но обращаю ваше внимание на то, что внутри тарифа менять уже почти нечего, 70 процентов и так идёт на зарплату. Если мы внутри действующего тарифа ОМС что-то изменим, то тогда денег вообще не останется ни на лекарства, ни на оборудование.
Поэтому второй способ – это какой? Просто увеличить тариф ОМС. Можно так сделать? Можно. Но это ляжет в конечном итоге на всю экономику, потому что операторы экономической деятельности должны за это заплатить, что в конечном итоге приведёт к удорожанию товаров в целом и к росту инфляции. Вот и увеличение той заработной платы, которое станет возможно в этом случае, будет съедено инфляцией. Наверное, это тоже не самый лучший вариант.
Что можно сделать и можно ли что-то сделать внутри существующей системы? Конечно, можно. Ну, смотрите. Первое, Вы сейчас об этом сами сказали, у главврача может быть одна зарплата, у рядовых врачей – совсем другая. И первое, что надо сделать, надо избавиться от этой несправедливой дифференциации, – раз.
Нужно, безусловно, изменить базовую ставку постоянного оклада. Она сейчас в регионах у нас разнится от 35 до 50 процентов. Нужно сделать единый подход по всей стране. Также нужно создать единый подход к стимулирующим выплатам. Это за количество больных принятых, за количество выездов к больным и так далее и так далее. При этом ни в коем случае нельзя снижать надбавок, связанных с работой в особых условиях: в праздничные, ночные часы и так далее. Если всё это для начала привести в порядок, на мой взгляд, в положительном плане уже кое-что может измениться.
Но, конечно, этого недостаточно. Нам нужно вместе с ростом экономики поднимать уровень заработных плат и в социальной сфере, в том числе, может быть, и прежде всего в медицине. С этим я согласен.
Д.Песков: Спасибо. Продолжаем.
Давайте спортивные дела, «Матч ТВ», если Вы о них.
О.Богословская: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Ольга Богословская, «Матч ТВ». Поскольку я представляю национальный спортивный канал, то, безусловно, мой вопрос будет касаться спорта и, главное, той сложной ситуации, в которую попал отечественный спорт.
Совсем недавно, 9 декабря, исполком Всемирного антидопингового агентства принял беспрецедентно жёсткое решение отстранить россиян от всех крупных спортивных событий, к которым также можно причислить Олимпийские и Паралимпийские игры летние и зимние.
Поводом для такого решения стало несоответствие базы данных московской лаборатории, выданной российской стороной, и той, что была передана так называемыми информаторами WADA. Российское антидопинговое агентство, естественно, было ужато в своих правах.
Ну и сторона, которая больше всего подвержена этим санкциям, – это ни в чём не повинные спортсмены. И в связи с этим мой вопрос: что дальше, что нужно сделать российским спортсменам и как будет развиваться отечественный спорт в столь непростой ситуации?
Спасибо.
В.Путин: Я сейчас отвечу на Ваш вопрос, но всё-таки я для себя кое-что пометил, и не полностью, мне кажется, ответил на предыдущий.
Я бы хотел два слова сказать всё-таки о наших мероприятиях, которые мы наметили в области первичного звена здравоохранения. Всё-таки договорились выделить на эти мероприятия дополнительно к текущим расходам на медицину и дополнительно к тому, что предусмотрено в национальном проекте «Здравоохранение», 550 миллиардов рублей.
А деньги в основном пойдут на приведение в порядок основных фондов, приобретение техники и транспорта. Предполагается привести в нормативное состояние или построить 10 тысяч учреждений, приобрести 37 тысяч транспортных средств и приобрести до 10 тысяч единиц различного оборудования. Поэтому я очень рассчитываю на то, что в достаточно короткий промежуток времени нам удастся реализовать все эти планы, и люди должны почувствовать изменения.
А вторая часть, которая заложена в основном в национальные проекты, там тоже есть деньги на первичное звено, но основные средства идут на борьбу с онкологией. И надеюсь, что и в этом плане будет положительный результат.
У нас есть неплохие результаты в области борьбы, скажем, с сердечно-сосудистыми заболеваниями, у нас где-то 0,6 процента вперёд; 12 процентов уже по туберкулёзу; детская смертность сократилась существенно. Вот по этому направлению нужно двигаться дальше, по всем этим направлениям.
Что касается WADA и решений WADA, я считаю, что это не только несправедливое, но и не соответствующее здравому смыслу и праву решение. Почему? Потому что, что касается допинга, то решения, связанные с допингом, были приняты в отношении участия наших спортсменов под нейтральным флагом на прошлой Олимпиаде, теперь за то же самое – ещё раз. Ни в одной правовой системе мира, ничего подобного никогда не было в истории человечества и, надеюсь, никогда не будет. Это первое.
Второе. Любое наказание должно быть индивидуально. Если кто-то в чём-то конкретно уличён, то тогда это совершенно естественно и справедливо. Но если у нас подавляющее большинство спортсменов являются «чистыми», как можно за действия кого бы то ни было налагать санкции на них?
У нас девочки в фигурном катании выступают совсем молодые, ещё дети почти. Какое они к допингу отношение имеют? Да никакого! Но они прыгают четыре оборота, а никто не делает пока, ну почти никто, в женском фигурном катании. Вот их можно «зачистить» и со льда убрать в фигурном катании таким образом. Можно? Можно. А зачем? Разве это пойдёт на пользу развитию мирового спорта? Думаю, что нет.
Кроме всего прочего (я на пресс-конференции в Париже тоже об этом сказал), это решение WADA противоречит Олимпийской хартии. Не может, не должна команда страны выступать под нейтральным флагом, если нет фактических претензий к действующему Олимпийскому комитету. Так в хартии записано. Если сейчас со стороны WADA к нашему Национальному олимпийскому комитету претензий нет, значит, тогда сборная должна выступать под своим флагом. Разбирайтесь с конкретными людьми, и мы, конечно, будем в этом помогать и содействовать этому. Мы всё делаем для того, чтобы российский спорт был чистым.
Наше, кстати говоря, РУСАДА формировалось в тесном контакте с нашими коллегами из WADA. И мы даже руководителей выбирали по их рекомендации. Мне кажется, что всё, что я сказал, даёт все основания полагать, что это решение, к сожалению, опять носит скорее политический оттенок.
Д.Песков: Давайте пойдём в средний [сектор], давайте всё-таки федеральные СМИ. Я вижу Первый канал, пожалуйста, дайте микрофон.
К.Панюшкин: Спасибо.
Добрый день, Владимир Владимирович.
Константин Панюшкин, Первый канал. Добрый день!
Вы знаете, в первую очередь я бы хотел Вас поблагодарить от лица журналистов Первого канала и, может быть, многих других российских за Ваши слова на пресс-конференции в Париже. После окончания пресс-конференции, мы подслушали немного, Вы говорили с канцлером Меркель и Президентом Макроном и разъяснили, насколько мы поняли, им проблемы работы российских журналистов на Украине. И может быть, как раз однажды, благодаря работе в «нормандском формате», мы сможем там работать так же уверенно и спокойно, как украинские журналисты здесь, в России, которые, кстати говоря, сегодня тоже должны быть здесь.
В этой связи вопрос про Украину. После Парижа, после всего, что за неполные две недели наговорили с тех пор Ваши партнёры по саммиту, в первую очередь я имею в виду Украину, видите ли Вы смысл встречаться снова уже через четыре месяца, как условились? И вообще, какими Вы видите перспективы «нормандского формата»?
Потом, по-Вашему, устоят ли Минские договорённости и «формула Штайнмайера» в ближайшие четыре месяца и устоят ли они вообще в перспективе? Какой Вы видите судьбу Донбасса в идеале?
И потом, для нас, журналистов, была долгожданной Ваша встреча с Зеленским, российско-украинские переговоры. Каковы перспективы теперь урегулирования российско-украинских отношений? Какие проблемы, какие подвижки в связи со сменой администрации?
И если позволите, последнее. Господин Зеленский уже высказался о Вас прямо в Париже. Что Вы думаете о Президенте Владимире Зеленском? Спасибо.
В.Путин: Давайте с последнего начнём. Я всегда уклоняюсь от ответа на вопросы подобного рода. Считаю некорректным для себя отвечать на эти вопросы, давая характеристики своим коллегам. Если Вы обратили внимание, я даже ушедшим со своих постов бывшим лидерам соответствующих стран никогда характеристики не даю.
Давайте будем давать характеристики историческим личностям. Это можно сделать. По действующим людям как-то язык не поворачивается. У кого-то есть и преимущества, есть какие-то минусы. Но когда люди попадают на такие места, это значит, что они прошли всё-таки какой-то очень серьёзный отбор, это все люди незаурядные, это как минимум.
Что касается «нормандского формата», Минских соглашений и так далее. Ну нет ничего, кроме Минских соглашений. Меня, конечно, очень насторожило заявление Президента Зеленского, после того как он уехал из Парижа, о том, что можно было бы их пересмотреть. Если начнётся пересмотр Минских соглашений, вся ситуация вообще может зайти в тупик полный, потому что ключом этих Минских соглашений является закон об особом статусе Донбасса, который должен быть имплементирован в украинский Основной закон, в Конституцию. Его сейчас продлили на год. Но это же не на постоянной основе. Хотя мы всё время говорим, и не только я, и другие участники «нормандского формата» неоднократно говорят о том, что нужно придать ему постоянно действующий характер и затем перенести в Конституцию его принцип. Но, судя по всему, ни прежнее украинское руководство, ни действующее делать этого не хотят. Но без этого никуда не деться. Это первое.
Второе. Нужен прямой диалог с Донбассом. Его тоже нет. Сейчас объявлено о том, что будут внесены какие-то изменения, связанные с децентрализацией. Ну, хорошо. Но это что, это взамен Минских соглашений? Это что, взамен закона об особом статусе Донбасса? Можно себе такое представить? Можно. Но в Минских соглашениях написано, что если это касается Донбасса, это должно быть согласовано с этими регионами. Никакого согласования нет. Это, безусловно, настораживает.
Что касается будущей встречи, допустим, в апреле, то она станет актуальной, если будут происходить какие-то позитивные изменения. Они есть или нет? Есть. Надо это тоже сказать объективно. Во-первых, всё-таки закон об особом статусе продлён, основа для урегулирования не исчезла, она не потеряна. Во-вторых, всё-таки проведён отвод войск из нескольких ключевых точек, правда, почему-то наши партнёры на Украине не хотят разведения по всей линии соприкосновения. На мой взгляд, это ошибка, но такова их позиция. Это второе.
Сократилось несколько и количество обстрелов, это тоже позитивная вещь, хотя они, к сожалению, до сих пор сохраняются. Есть и позитив, есть и вещи, которые настораживают. Это всё предмет для обсуждения. В целом в этом смысле продолжение работы в «нормандском формате» целесообразно.
Кстати, Вы сказали про коллег с Украины. Может быть, им дадим слово? Есть они?
Д.Песков: Да, вот, пожалуйста, нашему традиционному гостю дайте микрофон.
Р.Цимбалюк: Здравствуйте! Меня зовут Роман Цимбалюк, я представляю Украинское агентство УНИАН.
В.Путин: Здравствуйте.
Р.Цимбалюк: Действительно, у нас и у меня лично нет проблем для того, чтобы работать в России. Возможно, если бы украинские танки были бы на Кубани, то вы тоже бы немножечко к нам изменили отношение.
В.Путин: Вы имеете в виду 72-е машины или 34-е? (Смех.)
Р.Цимбалюк: У нас основной боевой танк – Т-64, произведён в Харькове.
В.Путин: Т-64 – это тоже советская машина.
Р.Цимбалюк: Вы тоже говорили, что из Советского Союза вышли.
В.Путин: Ладно. Хорошо.
Р.Цимбалюк: Если позволите, в продолжение минских переговоров. Я Вас хотел спросить, Вы могли бы назвать дату, когда Вы примете решение о расформировании оккупационных администраций в Луганске и Донецке? Потому что Вы их называете республиками, а в Минских соглашениях их нет.
И, если можно, – газовая война будет? А то складывается впечатление, что Вы не планируете нам отдавать три миллиарда долларов, согласно решению арбитража. Говорите о дешёвом газе, а мы помним, что самое дорогое для Украины – это российский дешёвый газ.
Спасибо.
В.Путин: Итак, расформирование органов управления, затем газ. Да? И что ещё?
Р.Цимбалюк: Три миллиарда.
В.Путин: Три миллиарда.
Смотрите, что касается Минских соглашений и расформирования, как Вы сказали, органов управления в непризнанных республиках.
Первое, что хочу сказать. Представлявший Украину в Минске, после чего возникли вот эти Минские соглашения, бывший президент Порошенко Пётр Алексеевич, он настаивал на том, чтобы под этим документом были поставлены подписи руководителей двух этих непризнанных республик, они просто за горло меня взяли все вместе там, втроём, а представители этих непризнанных республик отказывались это делать. Вот я вскрою, так сказать, подноготную наших переговоров в Минске. Но всё-таки мы их уговорили, и они поставили там свои подписи. Таким образом Украина сама призналась, что такая власть существует. Это первая часть Марлезонского балета.
Вторая заключается в том, что там были проведены выборы, люди пришли и проголосовали. И это, по-моему, как раз очень демократический способ организации органов власти.
Третье. В самих Минских соглашениях есть указание прямо на то, что является правом этих республик, на что они могут, имеют право претендовать. Там всё прописано, сказано и про язык, и про местную милицию и так далее и так далее.
Следующий аспект заключается в том, что там есть (сейчас я подойду к спорным моментам), я не буду здесь ничего скрывать, здесь нет необходимости это делать. И российская общественность, и украинская должны знать, о чём там идёт речь.
Есть пункт, который говорит о выводе наёмников и иностранных войск и о закрытии границы. Закрытие границы в соответствии с Минскими соглашениями должно начаться на второй день после проведения выборов и закончиться только после всеобъемлющего политического урегулирования, которое предполагает внесение изменений в Конституцию Украины и предоставление этим республикам таких прав, которые в Минских соглашениях прописаны. Когда это будет сделано, тогда и будет полное закрытие границы.
И наконец, что касается вывода иностранных войск. Там нет иностранных войск. Да, там есть местная милиция, местные силы самообороны – они состоят из местных жителей. Мне всё время задают вопрос: «А откуда у них танки, тяжёлая артиллерия?» Послушайте, во многих «горячих точках» мира происходят различного рода конфликты и боевые действия, причём с применением танков, артиллерии и так далее. Откуда они берут? Видимо, от тех структур, государств, которые им симпатизируют. Но это их техника, а не иностранная – хочу обратить на это ваше внимание.
Что касается наёмников. Я сейчас и в Париже сказал, там есть и французы, и немцы, которые воюют и на одной стороне, и на другой. Давайте будем разбираться с этими наёмниками, но они не составляют основу этих вооружённых формирований.
Знаете, в чём самая главная проблема? Я вам говорю совершенно искренне, самая главная проблема заключается в том, что нет желания, и до сих пор как-то оно не просматривается, решать этот вопрос в диалоге с людьми. Не пытаться создать благоприятные для себя условия для решения проблем силовым способом с помощью танков, артиллерии и авиации. Я вот сказал: авиацию применяли. Действующий Президент Украины говорит: какую авиацию? Он забыл даже об этом, не знает. Применяли, понимаете?
Когда мы избавимся от этого или руководство Украины избавится, на мой взгляд, от абсолютно ошибочного подхода в принципе к решению проблемы, а перейдёт к диалогу, вот тогда можно будет и решить. Записано – нужно будет восстанавливать экономическую и прочую инфраструктуру. Взяли своим решением и отрезали эту территорию от Украины, потому что ввели блокаду. Москва, что ли, блокаду ввела? Это же киевские власти ввели блокаду этих территорий.
Но здесь тоже, надеюсь, есть подвижки. Уже, как вы знаете, там произошло изменение в этом смысле к лучшему, есть, во всяком случае, переходы, разминирование идёт. Этого не достаточно, ещё нужно многое будет по этому вопросу сделать, чтобы конкретные люди, которые там проживают, жили лучше. Но сделать можно.
Если встать на эту позицию, на позицию договорённостей, диалога, то тогда проблема будет решена. Если будут предприниматься и дальше попытки силовым способом задушить, я думаю, что вряд ли это можно будет сделать. Эта известная фраза: «Донбасс порожняк не гонит», – она, знаете, конечно, хулиганская, бойцовская, но она в душе у людей есть. Там гордые люди живут, поэтому вряд ли удастся решить эту проблему с помощью каких бы то ни было силовых решений.
Газовая война. Вы сказали по поводу трёх миллиардов. Обращаю Ваше внимание, что часть наших резервных средств из Фонда национального благосостояния России вложена в украинские ценные бумаги – три миллиарда долларов как раз. Есть уже решение суда в Лондоне по этому поводу, которое не исполняется.
Что касается газовых отношений – это сложная, очень чувствительная тема. Мы хотим решить эту проблему. Я убеждён, как юрист по базовому образованию, что это решение Стокгольмского арбитражного суда носит не юридический, не правовой характер, а скорее политический. Одно из обоснований (сидящим здесь тоже покажется это странным, но это интересно) решения Стокгольмского суда, там прописано: «…в связи с тяжёлым экономическим положением на Украине». Чушь какая-то просто. Но написали. Хоть воздержались бы от такой записи.
Ну ладно, решение суда есть, это правда, и мы должны из этого исходить. Мы будем исходить из этого и будем искать приемлемое для всех решение, в том числе и для Украины, сохраняя, как я уже многократно говорил, несмотря на строительство новых инфраструктурных объектов, таких как «Северный поток – 1», «Северный поток – 2», «Турецкий поток», будем сохранять транзит через Украину. Вопрос в объёмах этого транзита и в сроках, на которые можно заключить контракт.
При этом хочу обратить Ваше внимание на то, что мы не собираемся заключать на какой-то срок контракт, с тем чтобы потом прекратить транзит. Нет, мы в этом сами заинтересованы, мы хотим, это удобный маршрут.
Кстати говоря, украинский маршрут в Европу длиннее, чем маршрут по Балтийскому морю, он длиннее и просто для нас дороже. Но всё-таки в Центральную и Южную Европу это тоже маршрут отработанный, хороший, мы готовы его сохранять. И готовы были бы и поставлять на Украину газ со скидкой (кстати говоря, я уже говорил) 20–25 процентов, это можно сделать.
И тогда можно было бы и для конечного потребителя снизить, а не повышать, как запланировано у вас сейчас. С 1 января следующего года все льготы, насколько я знаю, отменяются, средний уровень цены на газ будет где-то за 300 долларов для всех категорий потребителей, включая физических лиц.
Я думаю, что мы договоримся. Кстати говоря, мы на пути к этим договорённостям. И мы будем стремиться к тому, чтобы и украинская сторона была довольна этими договорённостями. У нас нет никакого желания обострять ситуацию в энергетике и как-то использовать это для влияния на ситуацию на самой Украине.
Мы заинтересованы в том, чтобы и Украина получала нормально ресурс, и чтобы наши потребители в Европе были спокойны за то, что у нас нормальные отношения с нашими соседями и всё будет идти по плану.
Д.Песков: Давайте мы отправимся в тот сектор. Ближе к занавеске – Омск. Омску слово. Мы, по-моему, Омску ни разу не давали возможности. Вот встала женщина.
(Реплика из зала.)
Мы договорились, что мы уважаем друг друга. Спасибо.
Пожалуйста, Омск.
О.Коробова: Добрый день! Ольга Коробова, «Аргументы и факты в Омске», главный редактор.
Владимир Владимирович, у меня такой вопрос. Наверное, и не только об Омске, а обо всём Зауралье.
В.Путин: Руку поднимите, пожалуйста. Что-то я Вас не вижу.
Спасибо.
О.Коробова: Вопрос о демографии, вопрос о миграции. Вопрос обо всём сразу, то есть о социальном положении нашего Зауралья.
В.Путин: Если обо всём сразу, то тогда мы поговорим и закончим.
О.Коробова: В первую очередь я хочу сказать, вот здорово, что сделали «дальневосточный гектар», здорово, что сделали «дальневосточную ипотеку». Но точно так же из Сибири народ уезжает в безразмерную Москву и безразмерный Питер. Было бы замечательно, если бы подобные меры, именно ипотека, чтобы у нас оставались молодые умные, талантливые люди от 30 и до 45, чтобы они оставались, имели возможность взять жильё.
Не рассматриваются ли такие вопросы в отношении именно Сибири, Зауралья и конкретно Омска?
В.Путин: Смотрите, мы действительно ввели несколько мер для Дальнего Востока, потому что там депопуляция происходит гораздо быстрее, чем на любых других территориях Российской Федерации, в любых других субъектах Федерации.
«Дальневосточным гектаром» действительно воспользовалось уже немало людей. Мы распространили возможность получения «дальневосточного гектара» не только на дальневосточников, но на всех тех, кто хочет туда приехать и жить там. В основном эти гектары используются на несколько целей: на цели жилищного строительства, на цели ведения сельского хозяйства либо вообще какого-то бизнеса, в том числе, скажем, туристического. Но хорошо известны и проблемы, с этим связанные, они прежде всего заключаются в том, что выделение этих земель не всегда является оптимальным с точки зрения отсутствия либо наличия (скорее всего отсутствия) инфраструктуры – дорожной, энергетической и так далее и тому подобное. Поэтому нам нужно сначала в полном объёме реализовать эти планы и начинания именно там, а уже потом переходить к другим регионам.
Что касается Зауралья, я вам могу сказать, что, конечно мы понимаем, мы видим там ситуацию. И часть мер поддержки в области демографии уже сейчас будем распространять на Зауралье. Это касается поддержки семей с детьми, прежде всего тех, в которых появляется третий ребёнок.
Что касается других мер поддержки, в том числе 2-процентной ипотеки, то в принципе, конечно, всё это возможно. Но нам нужно посмотреть, как это сейчас пойдёт на Дальнем Востоке, посмотреть, сколько это будет стоить, какое количество людей будет обращаться за этой мерой поддержки, посчитать бюджетные расходы и «на ясном глазу» принимать дальнейшие решения.
Д.Песков: Давайте в центр.
Один из патриархов отечественной журналистики – Колесников Андрей. Традиционно скромно тянет руку, но тоже не первый год работает с Президентом.
А.Колесников: Добрый день!
Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».
Владимир Владимирович, у меня два вопроса в связи с недавним заседанием СПЧ. Вы высказались про Владимира Ильича Ульянова так, как никогда раньше. Вы вспомнили его клички: Старик, Ленин.
В.Путин: Псевдонимы.
А.Колесников: Вы сказали – клички.
В.Путин: В принципе это одно и то же.
А.Колесников: Партийные клички.
Вы обвинили его в развале тысячелетнего государства. При этом на лице у Вас, как мне показалось, была чуть ли не ярость. Скажите, пожалуйста, после такого Вашего комментария должно же что-то последовать? Скажите, что дальше логично – вынести тело из Мавзолея, наконец?
И второй вопрос. Там же у Вас состоялась некая дискуссия с режиссёром Александром Сокуровым по поводу звания Героя России, по поводу Рамзана Кадырова. И вот тут уже у Вас на лице была просто терпимость. Как говорится, есть ли Вам сказать что-то по этому поводу?
Спасибо.
В.Путин: Я предпочитаю вообще о таких вещах не говорить, но, поскольку Александр Николаевич Сокуров эти вопросы поднял, мне пришлось на это отвечать, а значит, нужно разъяснить, видимо.
Что касается фигуры Ленина в нашей истории, и какие, собственно говоря, у меня оценки в этой связи складываются. Он был скорее не государственный деятель, а революционер, на мой взгляд.
И когда я говорил о тысячелетней истории нашего государства – оно было строго централизованным, унитарным государством, как известно. Что предложил Владимир Ильич Ленин? Он предложил фактически даже не федерацию, а конфедерацию. По его решению этносы были привязаны к конкретным территориям и получили право выхода из состава Советского Союза.
Вот смотрите, строго централизованное государство – в конфедерацию фактически, с правом выхода и с привязкой этносов к территории. Но даже территории нарезаны были так, что они не всегда соответствовали и до сих пор соответствуют традиционным местам проживания тех или других народов. Поэтому сразу возникли болевые точки, они и сейчас ещё между бывшими республиками Советского Союза имеют место быть, и даже внутри Российской Федерации. Две тысячи таких точек, стоит только отпустить на секунду – мало не покажется. Это первое.
Кстати, Сталин был против такой организации, он даже статью написал об автономизации. Но в конечном итоге принял ленинскую формулу. И что получилось? Вот сейчас мы с коллегой с Украины говорили по поводу наших отношений. Но в ходе создания Советского Союза исконно русские территории, которые к Украине вообще никогда не имели никакого отношения (всё Причерноморье, западные земли российские) были переданы Украине со странной формулировкой «для повышения процентного соотношения пролетариата на Украине», потому что Украина была сельская территория и считалось, что это мелкобуржуазные представители крестьянства, их раскулачивали подряд по всей стране. Это несколько странноватое решение. Но тем не менее оно состоялось. Это всё наследие государственного строительства Владимира Ильича Ленина, и теперь мы с этим разбираемся.
Но ведь что они сделали? Они связали будущее страны со своей собственной партией, и потом в Конституции кочевало это из Основного закона в другой. Это основная политическая сила. Как только партия затрещала, начала рассыпаться – за ней начала рассыпаться и страна. Вот что я имел в виду. Я придерживаюсь этой точки зрения и сейчас.
Причём, вы знаете, я длительное время проработал в разведке, которая была составной частью очень политизированной организации – КГБ СССР, и у меня были свои представления о наших вождях и так далее. Но сегодня, с позиции моего сегодняшнего опыта, я понимаю, что кроме идеологической составляющей есть ещё и геополитические. Они совершенно не учитывались при создании Советского Союза. Всё это было очень политизировано в своё время. Партия начала разваливаться, повторяю, и всё, и страна за ней посыпалась. Этого нельзя было допустить. Это ошибка. Абсолютная, кардинальная, фундаментальная ошибка при государственном строительстве.
Теперь что касается тела или не тела. Дело совершенно не в этом. И, на мой взгляд, не нужно трогать, во всяком случае, до тех пор, пока есть, а у нас есть очень много людей, которые с этим связывают свою собственную жизнь, свою судьбу, связывают с этим определённые достижения прошлого, советских лет. А Советский Союз, так или иначе, безусловно связан с вождём мирового пролетариата Владимиром Ильичом Лениным. Поэтому туда очень забираться – зачем? Надо просто идти вперёд, и всё, и развиваться активно.
Теперь по поводу Героя России Кадырова. Вы знаете, я уже говорил об этом, хочу ещё раз повторить. Когда я познакомился с его отцом, с первым президентом Чеченской Республики, он ведь пришёл сам. Он не пришёл сдаваться, он пришёл для того, чтобы выстраивать отношения с Россией. Ведь не начались ещё активные боевые действия в Чечне и на Кавказе. Но он мне что тогда сказал, он мне сказал, что «мы думали, что нам с некоторыми нашими исламскими странами будет лучше, мы поняли, что это не так, они начали подчинять нас своей воле». Вот эти различные экстремистские, полутеррористические или террористические формирования. «Мы не хотим, – сказал он. – Я теперь понимаю, что нам лучше с Россией, Россия всегда очень свободно относилась и к нашему вероисповеданию, и к устройству внутренней жизни». И так далее. Это был его выбор. Вы знаете его судьбу. Он погиб от рук террористов. За что он погиб? За Чечню, за чеченский народ и за Россию. Он сознательно на это пошёл. Я до сих пор не могу себе простить, что отпустил его на эти праздники, потому что он у меня был перед этим, в кабинете сидел, я говорю: «Оставайся». – «Нет, я поеду, я должен быть там, у себя дома». И его взорвали, как известно.
Действующий президент, его сын, он ведь до сих пор подвергается значительной опасности, в ежедневном режиме, в ежедневном. Кроме этого он ещё лично принимает участие в различного рода боевых операциях. Мне Директор ФСБ как-то сказал, докладывал о ликвидации одного из бандформирований. Я говорю: «Ребят представь своих к государственным наградам». Он говорит: «Это не мы». Я говорю: «А кто?» – «Кадыровцы и он сам». Я говорю: «Я же ему запретил». Но его не остановить, под пули лезет. Поэтому я указов о награждении Героем России, таких указов просто так не подписываю.
Сморите, что с Грозным стало. Посмотрите на фотографии несколько лет назад, площадь Минутка, вспомните, как Грозный выглядел – как Сталинград после Сталинградской битвы. Именно так. И сейчас посмотрите, каким он стал.
В принципе, Кадырову можно было бы Героя труда дать, но молодой ещё, подождёт. Но в принципе ситуация там кардинальным образом поменялась. Так что это ответ на эту часть Вашего вопроса.
Д.Песков: Я, кстати, видел «Чечня», журналиста. Что-то Вы хотите добавить? Средний сектор. Руку поднимите, чтобы Вас было видно. Просьба представляться и максимально сжато формулировать.
А.Керимов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте!
А.Керимов: Телеканал «Грозный», Алхазур Керимов.
Очень приятно было слышать из Ваших уст такие тёплые слова в адрес и первого президента Чеченской Республики, и нынешнего лидера. В целом хотелось бы отметить в первую очередь, что Чеченская Республика сегодня динамично развивается по всем показателям.
Это стало возможным в первую очередь благодаря Вашим волевым решениям, всесторонней поддержке, помощи. Народ это понимает, именно поэтому уровень доверия населения к Вам в нашем регионе самый высокий в России. В Чечне Вас любят, уважают и до сих пор ждут в гости. Собственно, к вопросу.
В последнее время много обсуждений вокруг идеи строительства дороги в Грузию через Чечню. Это решало бы стратегические задачи и позволило бы разгрузить альтернативный маршрут, который особенно загружен в зимнее время из-за снегопадов, – жителям приходится сутками стоять в пробках.
Глава Чечни неоднократно поднимал этот вопрос и комментировал, так как открытие дороги позволило бы увеличить товарообмен и дало бы импульс экономике в связи со стремительным развитием туризма в регионе. Как Вы относитесь к подобной инициативе? И насколько считаете экономически выгодной как для России, так и Грузии? Поддерживаете реализацию? Вдобавок к этому ещё один момент.
Ранее глава Чеченской Республики предложил построить высокоскоростную железнодорожную магистраль от Краснодара до Грозного и связать её с уже существующим проектом высокоскоростной магистрали «Москва – Адлер». Это положительно сказалось бы на уровне доступности среди самих республик. Как Вы в целом оцениваете этот проект? Стоит ли рассчитывать нам на его реализацию тоже?
В.Путин: Вы знаете, на Юге России, в том числе то, что касается Чеченской Республики, там несколько проектов развития инфраструктуры. Они все у нас в работе и все изучаются. Что-то из них в более продвинутом состоянии находится, что-то – нет. Я сейчас не хотел бы в детали вникать, но я знаю об этих планах.
Мы совсем недавно тоже обсуждали это в Правительстве, различные варианты, связывающие Чеченскую Республику и с Краснодаром, и с Черноморским побережьем. Это просто в своё время надо будет делать, сейчас нет пока конкретных, просчитанных планов. Хотя это целесообразно, я этого не скрываю.
Первая часть Вашего вопроса?
А.Керимов: Дорога в Грузию.
В.Путин: Да, в Грузию. Там действительно есть проблемы сообщения с Грузией, особенно в зимний период, когда снегом там всё заваливает. Мы, конечно, это знаем. Но и то, что Вы сейчас сказали, – это хорошая идея, но пока она в практических планах Министерства транспорта отсутствует. Хотя, повторяю ещё раз, она известна, известна эта идея и в принципе реализуема. Целесообразность реализации, безусловно, существует.
Д.Песков: Давайте пойдём сюда. Дмитрий Саймс. Наверное, как Первый канал, да?
Д.Саймс: Первый канал, «Большая игра».
Д.Песков: Пожалуйста, дайте микрофон.
Д.Саймс: Господин Президент, два дня назад были приняты в американском Конгрессе законопроекты о санкциях против России. Причём таким большинством, что Президенту Трампу очень было бы трудно сохранить своё вето.
И, как Вы наверняка знаете, вчера палата представителей приняла акт импичмента. Это тот контекст, в котором ему приходится принимать решения по внешней политике в целом и более конкретно, конечно, в отношении России.
В этой ситуации какие, Вы считаете, у Вас и у России возможности попытаться сохранить или усилить диалог с Соединёнными Штатами до конца президентства Трампа? Что Вы можете сделать для стратегической стабильности, ну и более конкретно, для продления Договора о стратегических наступательных вооружениях СНВ-3?
В.Путин: Что касается продления нашего диалога до конца президентства Трампа, Вы как будто уже ставите вопрос о том, что оно заканчивается. Я в этом как раз не уверен. Ещё нужно пройти Сенат, где у республиканцев, насколько мне известно, большинство, и вряд ли они захотят представителя своей партии отстранять от власти по каким-то, на мой взгляд, абсолютно надуманным причинам.
Это просто продолжение внутриполитической борьбы, и одна партия, которая проиграла выборы, Демократическая партия, она добивается результатов уже другими способами, другими средствами, предъявляя Трампу то обвинения в сговоре с Россией, потом выясняется, что никакого сговора не было, это не может лечь в основу импичмента. Теперь давление на Украину какое-то придумали. Не знаю, в чём там дело… Но это вашим конгрессменам виднее.
Что касается тех решений, которые принимаются в [отношении] России. Они же принимаются людьми, которые ответственности за эти решения практически не несут. Это же не исполнительные органы власти, а представительные, они законы должны принимать. Они принимают такие решения в отношении России.
Безусловно, это будет сказываться на уровне наших межгосударственных отношений. Мы знаем общий подход, который заключается в том, что США с нами будут работать там, где им интересно и выгодно, и будут сдерживать в то же время Россию с помощью решений подобного рода. Мы тоже, зная это, будем поступать зеркальным образом, и всё. Ничего хорошего в этом нет. Это абсолютно не дружественные акты в отношении России.
Хотят помочь Украине сохранить транзит. Я только что говорил коллеге из Украины: мы и сами хотим сохранить транзит, мы в этом заинтересованы в любом случае и будем это делать. Если хотели помочь, лучше бы денег дали. Почему денег-то не дают Украине? Дали бы им возможность субсидировать.
Смотрите, ведь денег почти не дают, дают только гарантии на возможные кредиты, а это же не живые деньги – реальной поддержки нет. А МВФ в то же время, где руководят США, требует, чтобы отменили все льготы на энергоносители, в том числе на газ. И сейчас у населения опять будет скачок.
Другие западники, ЕС, требуют, чтобы «кругляк» обязательно вывозили, разрешили вывозить в Европу. От Карпат скоро ничего не останется – голые скалы там будут, если будут «кругляк» вывозить. Вроде как поддерживают нынешний украинский режим и руководство, а в то же время, на мой взгляд, совершенно наносят какие-то серьёзные удары.
Теперь требуют, чтобы землю начали продавать. Для украинцев земля сакральное значение имеет, и я могу это понять – это «золотые» земли. Конечно, оппозиция сразу же воспользовалась этим, начинает там наносить теперь внутриполитические удары по Зеленскому.
Нас в чём-то обвиняют в отношении Украины, хотят якобы помочь, а хотят на самом деле что сделать, чтобы Украина пополняла свой бюджет за российский счёт. Сами дайте денег, помогите, дайте по льготным ставкам кредиты хорошие на долгий период. Ничего нет.
Тем не менее мы заинтересованы в развитии и поддержании отношений с Соединёнными Штатами и будем это делать вне зависимости от того, кто находится в Белом доме или кто контролирует обе палаты Конгресса США.
Есть ли здесь какие-то у нас перспективы? Я думаю, есть. Вы сами упомянули одну из тех основ, на основе которых мы должны строить наши отношения, – это вопросы глобальной безопасности, в том числе СНВ-3. Мы дали наши предложения, я уже говорил и хочу ещё раз повторить: мы вплоть до конца года готовы просто продлить, просто взять и продлить действующее соглашение о СНВ-3.
Если завтра пришлют нам по почте, или мы готовы подписать и послать в Вашингтон, пусть поставят там свою подпись соответствующие руководители, в том числе и Президент, если они готовы. Но пока на все наши предложения нет никакого ответа. И если не будет СНВ-3, то вообще не будет ничего в мире, что сдерживает гонку вооружений. И это, на мой взгляд, плохо.
Д.Песков: Давайте «МИР», пожалуйста.
Э.Дашкуева: Спасибо большое, Дмитрий Сергеевич.
Здравствуйте, Владимир Владимирович! Элина Дашкуева, МТРК «МИР».
На Совете глав государств СНГ в Ашхабаде Вы коснулись темы празднования 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, и Вы сказали, что эта Победа касается каждого гражданина Советского Союза. Вы предложили лидерам стран СНГ приехать в этот день на памятные мероприятия, а также была договорённость о торжественных мероприятиях, о проведении совместных торжественных мероприятий к этой дате.
Владимир Владимирович, не жалеете Вы о том, что в сводной колонне победителей не будет военнослужащих из всех бывших республик Советского Союза, включая Украину и Грузию?
Спасибо большое.
В.Путин: Я жалею, что нет Советского Союза. А что касается их участия в параде, – это их выбор. Но если кто-то не приедет в силу каких-то сегодняшних особенностей наших межгосударственных отношений, думаю, что для них это было бы большой ошибкой. Потому что это будет означать, что они не проявляют должного уважения к тем людям, которые боролись и отдали свою жизнь за независимость их собственной Родины.
Я вот на что хотел бы обратить внимание, что хотел бы вспомнить. Ведь это в документах прописано, в их документах, нацистской Германии: часть славянского населения использовать на работах, бо?льшую часть – за Урал, на северные территории. На что это? На вымирание. Речь шла не просто о сохранении государственности, речь шла о сохранении восточнославянского этноса – русских и тех же самых украинцев. Вот о чём шла речь.
Когда я слышу, что, может быть, было бы хорошо Ленинград сдать и так далее, мне хочется сказать: «Вы придурки?! Нет? Вас бы никого не было, кто так сегодня рассуждает!» Вот о чём речь. И конечно, присутствие на параде в Москве потомков тех, кто отстоял нашу государственную независимость и сохранил наши народы, – конечно, на мой взгляд, это символический и важный жест. Мы будем рады увидеть всех, кто примет наше приглашение.
Кстати говоря, там Минск. Дмитрий, извини, там поднимали плакат: «Минск, Белоруссия».
Пожалуйста.
Реплика: По Ирану можно?
В.Путин: Сейчас, и по Ирану тоже.
М.Нагибина: Здравствуйте, Владимир Владимирович.
Меня зовут Нагибина Мария, телеканал «Министерство Идей».
И в продолжение темы Советского Союза хочу задать Вам такой вопрос.
Незаконные действия Горбачёва в 1991 году привели к миллионам пострадавших людей в результате незаконных этих действий. И отсюда вопрос: а что если дать правовую оценку событиям 1991 года, и таким образом будет проще решаться вопрос о территориальной целостности, в том числе с Беларусью?
И второй вопрос. В прошлом году Вы сказали, поднимали вопрос о Конституции Российской Федерации касательно статьи 13 пункта 2 о запрете на идеологию. Вы сказали, что это вопрос общественного обсуждения. Как известно, по всей стране массово собираются подписи народными активистами, собрано уже более 200 тысяч подписей и передано в Совет Федерации, Государственную Думу и другие органы власти. Как Вы считаете, достаточно ли это было обсуждено в народе?
В.Путин: Что касается правовой оценки действий Горбачёва либо кого-то другого, я не знаю, не понимаю, что это даст с точки зрения территориальной целостности. Там все вопросы у нас решены, все документы подписаны. Чем поможет правовая оценка этих действий, я не очень понимаю. Это первое.
Второе, по поводу Конституции и идеологии в ней. Я уже говорил, что советская [конституция] была крайне идеологизирована, и там была только одна идеология – идеология Компартии. Но понятно, к чему это привело, я уже сказал, в том числе это один из спусковых крючков, один из триггеров развала единого государства. Потому что не стало партии, она начала трещать изнутри, и за ней посыпалась вся страна.
Но идеология, на мой взгляд, в современном демократическом обществе возможна только одна – патриотизм, в самом широком, хорошем смысле этого слова. Это должно быть деполитизировано, но направлено на укрепление внутренних основ Российского государства.
Д.Песков: Продолжаем. Мы совсем забыли про федеральные информационные агентства. Вот я вижу ИТАР-ТАСС, правое крыло. Мы очень просим сидеть на месте. Давайте уважать друг друга. Это же пресс-конференция.
Реплика: Как раз к 75-летию Победы задать вопрос.
Д.Песков: Пожалуйста, сядьте.
Реплика: Хорошо.
Д.Песков: Спасибо большое.
В.Ичёткина: Можно, да? Спасибо.
Владимир Владимирович, в прошлом году мы начинали пресс-конференцию тоже с вопроса ТАСС, он был о национальных проектах. И мой нынешний вопрос тоже о нацпроектах, тем более что в этом году наше агентство стало оператором специального информационного портала, посвящённого этой теме.
Вопрос вот какой. Практическая реализация нацпроектов вот уже почти год осуществляется, и всё больше со стороны экспертов из регионов звучат замечания, что установленные цели по нацпроектам завышены, их нужно пересмотреть, скорректировать.
На Ваш взгляд, можно ли говорить о том, что реализация нацпроектов буксует? На Ваш взгляд, нужно ли пересматривать установленные в нацпроектах цели? Или, может быть, имеет смысл разработать какие-то дополнительные меры, которые бы стимулировали эту работу? Например, установить дополнительную персональную ответственность для руководителей регионов за исполнение нацпроектов по целям, по срокам? Или, может быть, делу может помочь, скажем так, децентрализация, то есть расширение полномочий региональных властей, может быть, муниципальных властей с некоторым перераспределением налогов, чтобы у них в бюджетах было больше денег и с этими деньгами они могли бы активнее включиться в реализацию нацпроектов на местах?
Спасибо.
В.Путин: Первое. Я считаю, что пересматривать здесь ничего не нужно, по большому счету, по принципам.
Второе. Персональная ответственность введена, но её, безусловно, можно ещё и усилить, и детализировать.
В-третьих, сами нацпроекты, конечно, это очень масштабно, ничего подобного раньше не было, мы раньше не работали с помощью таких инструментов, их просто не было, были госпрограммы, но это нечто другое. Сегодня нацпроекты связаны как раз с целями, сформулированы цели, под достижение этих целей выделены конкретные ресурсы, именно для достижения этих целей, и введена персональная ответственность, она уже используется. По этим направлениям мы и должны дальше двигаться.
Буксует или нет? Конечно, с первых шагов нужно было создать механизмы, принять нормативную базу. У меня даже чувство тревоги возникло по поводу того, как это будет дальше двигаться. Смотрите, из 38 целей, которые на этот год планировались, 26 задач мы считаем реализованными, а 12 не реализованы. Но по такому важнейшему направлению, скажем, как расселение аварийного жилья, мы не просто выполнили эту задачу на текущий год – превысили в три раза. Поэтому в целом ситуация нормальная, под контролем. Надо, безусловно, смотреть, что происходит в реальной жизни, анализировать, и, конечно, так или иначе придётся во что-то вносить какие-то коррективы. Но пересматривать в целом не нужно.
Д.Песков: Давайте мы продолжим, чуть-чуть федеральные агентства.
Я вижу Интерфакс. Давайте Интерфаксу микрофон.
К.Голованова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Ксения Голованова, Интерфакс.
Этот год был урожайным на громкие дела, которые вызвали общественный резонанс. О некоторых из них Вам говорили члены СПЧ на встрече на прошлой неделе, и одно и них, дело Ивана Голунова, Вы не прокомментировали.
На «Прямой линии» Вы назвали это дело, эту ситуацию с Голуновым, беспределом и сказали, что виновные должны быть найдены. С тех пор виновные не найдены, материалы дела засекречены, а расследование ведётся в отношении неустановленных лиц.
Мне кажется, что дело Голунова является отражением таких признаков нашей правоохранительной системы, с которыми, к сожалению, сталкивается, наверное, каждый первый – это полная безнаказанность и принцип «своих не сдаём».
У меня в этой связи два вопроса. Не считаете ли Вы, что, может быть, пришло время как-то «перетряхнуть» и «почистить» наши правоохранительные органы снова. И можете ли Вы гарантировать, что дело Голунова всё-таки будет доведено до конца, а не будет спущено на тормозах? Спасибо.
В.Путин: Я уже вспоминал сегодня, что я свою трудовую деятельность начинал в органах безопасности. Когда я только пришёл, там ещё были ветераны службы, и некоторые из них разбегались по кабинетам, когда в здание входил один старичок.
Что это за старичок? Он работал в 1936–1937-х годах. Что он делал? Тогда как раз были «чистки» в правоохранительных органах, в том числе в органах безопасности. Утром человек приходил на работу, ничего не подозревая, ничего не зная, против него возбуждали уголовное дело, а вечером уже выдавали тело расстрелянного семье. И вот этот старичок, от которого все разбегались, он приводил в исполнение эти приговоры.
Так что то, что касается «чисток», – мы уже проходили, это было в нашей не такой уж далёкой истории, как может показаться, и лучше никаких «чисток» нам здесь не проводить.
То, что нужно совершенствовать работу правоохранительных органов, контролировать, прежде всего со стороны общественности, то, что там происходит, – это совершенно очевидно. Там, и во всех правоохранительных органах, работают службы собственной безопасности, и работают достаточно эффективно.
Вопрос «своих не сдаём» совершенно некорректен. Потому что, да, наверное, могут такие случаи быть, когда начальство хочет прикрыть кого-то, непосредственное начальство. Но, повторяю ещё раз, службы собственной безопасности работают достаточно эффективно. И значительное количество уголовных дел, а их много, которые возбуждаются против сотрудников правоохранительных органов, основаны на материалах собственных служб безопасности.
Что касается Голунова (Голунов его фамилия?), что там происходит. Действительно, принято решение засекретить эти материалы. Принято это в связи с тем, что в ходе расследования возникают вопросы, связанные с организацией оперативно-разыскной деятельности, а эта информация считается закрытой. Но это не значит, что разбирательство не должно идти должным образом. Хочу вас проинформировать, что от работы отстранены пять человек из соответствующих служб МВД, они все уволены из органов Министерства внутренних дел и против них, против всех, возбуждены уголовные дела. Следствие ведёт Следственный комитет, а не МВД.
Д.Песков: РИА «Новости», самая правая сторона, пожалуйста.
Е.Глушакова: РИА «Новости», Елена Глушакова.
Вы сказали, упомянули, что Вы юрист, и поэтому первая часть моего вопроса юридическая, Владимир Владимирович, она связана с Конституцией. Как Вы считаете, не назрели ли изменения в Конституцию? Такие вопросы периодически поднимаются, недавно такая же дискуссия состоялась. Если назрели, то в какой части? И довольны ли Вы теми изменениями, которые были сделаны десять лет назад по как раз изменению некоторых статей нашего Основного закона?
Вторая часть вопроса, если можно, политическая. Она по поводу политической системы нашей страны. Через несколько дней исполняется 20 лет, как Вы «у руля». Как Вы считаете, нет ли, опять же, необходимости внести какие-либо в неё изменения? То есть, возможно, допустим, перераспределить полномочия парламента, правительства или даже президента?
И, если можно, заключительный. Как Вы считаете, у нас в России есть политическая конкуренция?
Спасибо.
В.Путин: Что касается Конституции. Это живой инструмент, он должен соответствовать уровню развития общества. Но я всё-таки считаю, что Конституцию нам менять, то есть принимать новую Конституцию, не следует. Особенно в связи с тем, что у нас есть фундаментальные вещи, которые закреплены и которые нам нужно ещё целиком и полностью реализовать. Это касается первой главы. Она, на мой взгляд, является неприкосновенной.
Всё остальное, в принципе, так или иначе менять можно. Я знаю, конечно, о тех дискуссиях, которые на этот счёт идут, я их вижу, слышу. Я понимаю логику тех, кто предлагает эти вещи. Связано это как раз с возможным расширением прав парламента, с некоторым изменением прерогатив и президента, и правительства. Но это всё можно делать только после хорошей подготовки и глубокой дискуссии в обществе, но очень аккуратно.
Что касается прежних изменений. Они были, насколько мне известно, связаны с количеством сроков. Что можно было бы сделать, что касается этих сроков? Отменить оговорку «подряд». У нас два срока подряд, ваш покорный слуга два срока отслужил, потом ушёл с этой должности и имел конституционное право вернуться на должность президента, потому что это было уже не два срока подряд. Она некоторых наших политологов, общественных деятелей смущает. Можно было бы её отменить, наверное.
Есть какие-то другие вопросы, но они носят уже более вкусовой характер.
Повторяю ещё раз, полномочия парламента, да, я понимаю политические партии, которые хотят, особенно парламентские партии, которые считают, что наш уровень развития парламентаризма и общества таков, что парламент мог бы выполнять какие-то дополнительные функции либо нести бо?льшую ответственность. Над этим нужно просто как следует подумать.
Что касается политической конкуренции. У нас зарегистрированы 54 партии, четыре из них находятся, по-моему, в состоянии ликвидации, но 50 – это уже нормально, 12 из них действуют на федеральном уровне. Я считаю, что это вполне соответствует требованиям, связанным с политической конкуренцией.
Д.Песков: Мы ещё не давали вопрос всё-таки организаторам трансляции этой конференции – «России 1». По-моему, вот там, я вижу, дайте микрофон, правый сектор. Поднимите руку, встаньте, пожалуйста, «Россия 1», вот я вижу. Пожалуйста.
А.Христенко: Здравствуйте.
Александр Христенко, телеканал «Россия», ВГТРК.
Владимир Владимирович, наш Фонд национального благосостояния растёт, там…
В.Путин: Слава богу.
А.Христенко: Там триллионы и в следующем году ожидается ещё больше. Но наши руководители финансового блока, как всегда, спорят, в том числе в этом зале не так давно: всё-таки копить или тратить? На Ваш взгляд, нужно ли больше тратить, в том числе для того, чтобы подстегнуть экономический рост? И в связи с этим опять же вопрос: почему мы так боимся инфляции?
Спасибо.
В.Путин: Начну с завершения Вашего вопроса. Мы не боимся инфляции, а мы считаем, что нужно её таргетировать и уменьшать, потому что рост инфляции означает сокращение реальных доходов граждан. У нас и так здесь есть вопросы, требующие дополнительного внимания, мягко говоря.
Поэтому что же нам инфляция? Это повышение цен, а мы не хотим повышения цен. Это одно из фундаментальных макроэкономических условий, обеспечивающих экономический рост. Инфляционные ожидания подрывают инвестиционный процесс, вот в чём дело. Но у нас, хочу отметить, в этом смысле хорошие показатели.
Россия, безусловно, является одним из лидеров среди формирующихся рынков по поводу состояния финансовой и бюджетной системы. У нас в этом году, вот сейчас, последние данные – 3,25 инфляция, это очень хороший для нас показатель, а в начале следующего года мы вполне можем увидеть и три процента.
Что касается резервных фондов и Фонда национального благосостояния. Да, он действительно вырос практически в два раза сейчас, за этот год. Это очень хороший показатель.
Тратить или не тратить, следующий Ваш вопрос. Смотрите, 20 процентов из этого фонда, Фонда национального благосостояния, они так или иначе уже находятся в экономике с помощью разных инструментов, в том числе через ВЭБ. Из них, по-моему, восемь процентов потрачено на прямые крупные инфраструктурные проекты, например, ЦКАД в Москве профинансирован за счёт Фонда национального благосостояния.
Осуществляются закупки подвижного состава для РЖД, это и для транспорта хорошо, и для поддержания рабочих мест и развития транспортного машиностроения. Наконец, деньги направлены на «расшивку» БАМа и Транссиба. И я знаю, что горняки сейчас высказывают опасения по поводу того, что там «узкое горлышко» создано, но если бы своевременно не были вложены те деньги, которые уже вложены в «расшивку» БАМа и Транссиба, было бы по-настоящему плохо.
Поэтому, да, мы видим изменения на рынке угля, скажем, в Европе, нам нужно обеспечить развитие восточного полигона, и мы тоже, в том числе, возможно, из Фонда национального благосостояния, будем это делать.
Наконец, у нас принято было решение, в соответствии с которым мы заморозили траты из Фонда национального благосостояния, ФНБ, до того момента, когда он достигнет семь процентов ВВП. В принципе, сейчас эти средства накоплены – 7,3 процента. Техника заключается в том, что на счета эти деньги придут только в середине следующего года, летом, и тогда можно будет приступить к более активному использованию этих денег.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что у таких фондов есть ещё, может быть, самое главное предназначение – это обеспечить стабильность национальной валюты. И фонд это делает. Это в известной степени подушка нашей безопасности.
Напомню, что в условиях острого международного кризиса в 2008 году мы выполнили практически все свои социальные обязательства, расходуя, несмотря на резкое падение доходов федерального бюджета, средства из накопленных резервов. Мы смогли это сделать благодаря наличию как раз вот этих резервных фондов. Поэтому самое простое – это как сеятель разбрасывать деньги налево и направо, не понимая, что будет завтра, если цены на энергоносители упадут. Мы этого делать не будем, но будем использовать эти средства в рамках тех решений, которые были приняты ранее.
Д.Песков: Давайте мы в эту сторону. Ярославль, вот ярославские наши коллеги. Встаньте, пожалуйста. Дайте здесь, слева, микрофон.
А.Кондратьев: Добрый день, Владимир Владимирович! Арсений Кондратьев, ГТРК «Ярославия», Ярославская область.
Вопрос в продолжение темы телеканала «Матч ТВ» про WADA, но немного не про спорт, а про развитие регионов. Всё-таки с отменой участия наших спортсменов в международных соревнованиях возник большой вопрос и в проведении других каких-то крупных соревнований, а Ярославль был одной из площадок, где планировалось провести чемпионат мира по волейболу в 2022 году.
Так вот, для Ярославля, как и для других городов, наверное, это уникальная возможность для строительства каких-то новых спортивных объектов, развития транспортной, туристической инфраструктуры. И отпадает ли у нас и у других городов такая возможность?
В.Путин: Я думаю, что нет, потому что ведь WADA не запретила проводить эти соревнования, повнимательнее давайте почитаем, что там написано: они рекомендуют международным федерациям не проводить. Скажем, чемпионат Европы по футболу всё равно будет.
Я недавно встречался с руководителем этой структуры, он прямо сказал: «Билеты проданы». Кто им вернёт? WADA же деньги за билеты не вернёт, это ерунда. Я думаю, что и чемпионат, который Вы упомянули, по волейболу тоже, скорее всего, пройдёт.
Вы знаете, мне кажется, надо спокойно дождаться соответствующих решений, в том числе решений Арбитражного суда, тогда мы поймём, в каком положении в принципе мы находимся. Но российские спортсмены готовились и будут готовиться ко всем соревнованиям. У нас замечательные ребята, и они ещё не раз порадуют нас своими блестящими победами.
Д.Песков: Вижу наше государственное крупнейшее издание «Российская газета». Дайте, пожалуйста. Вы встаньте, чтобы Вас видели. Подождите, где? Сейчас, где-то я видел «Российскую газету».
В.Путин: Пока он выбирает…
Д.Песков: Подождите. Вот, давайте.
В.Путин: Давайте, пока он выбирает, CCTV, пожалуйста.
Пожалуйста, прошу Вас.
Сун Яо: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович.
Корреспондент CCTV – медиакорпорации Китая. У меня два вопроса.
Первый вопрос – о китайско-российских отношениях. В этом году исполнилось 70 лет со дня установления дипотношений между нашими странами. Можно сказать, что наши двусторонние отношения уже вступили в новую эпоху. И у меня такой вопрос: какие результаты партнёрства Вы видите самыми значимыми и какой в дальнейшем потенциал сотрудничества Вы видите между нашими странами?
И ещё вопрос о международной ситуации. Сейчас международная ситуация полна неопределённости и нестабильности. Очевидно, что некоторые страны проводят политику однополярного мира и протекционизма, подрывают основы международного права и свободной торговли, а Китай и Россия являются сторонниками многополярного мира. Как, по-Вашему, какие меры со стороны Китая и России смогли бы поддержать исконные принципы работы системы многополярного мира и свободной торговли и как эффективно реагировать на внешние вызовы?
Спасибо большое.
В.Путин: Самое главное, что достигнуто нами за последние годы, между Россией и Китайской Народной Республикой… Самое главное – это даже не цифры, о которых я сейчас скажу, и не отрасли, в которых мы сотрудничаем, самое главное – беспрецедентный уровень доверия, который сложился между нашими странами.
На этой базе мы и добиваемся успехов в области экономики (за 100 миллиардов уже товарооборот, и мы, безусловно, подойдём и решим цифру 200 миллиардов, выйдем на этот рубеж), сотрудничестве в высокотехнологичных областях – и в космосе, и в авиастроении, в транспорте вообще, и по многим другим направлениям.
И, безусловно, российско-китайское сотрудничество является важнейшим фактором международной стабильности, в том числе в утверждении международного права, в том числе в создании многополярного мира.
Собственно говоря, он создан, однополярного мира уже не существует. После крушения Советского Союза возникла иллюзия, что этот мир возможен и что он будет долго существовать, но это была только иллюзия, я всегда об этом говорил. И последние события показывают нам именно это. Когда Вы сказали «некоторые страны», Вы же имеете в виду прежде всего Соединённые Штаты. Эта многополярность мира – это производная от экономических отношений.
После Второй мировой войны американская доля в мировом ВВП была 50 процентов. А сейчас доля Китая выше, чем доля США, я боюсь ошибиться, но Китай опережает США по своей доле в мировом ВВП. И так же по многим другим показателям. И по паритету покупательной способности китайская экономика стала больше, чем американская.
Это неизбежно ведёт к изменениям по очень многим другим направлениям. Да и кроме всего прочего, мир не может быть устроен однополярно, с единым центром, откуда всё мировое сообщество управляется.
В этом очень велика роль нашего взаимодействия с Китаем. Мы будем укреплять наши многосторонние стратегические связи. Уверен, что это пойдёт на пользу как народу Китая, так и народу Российской Федерации.
Д.Песков: Давайте, пожалуйста, «Российская газета».
Реплика: Урал!
В.Путин: Сейчас, сейчас.
Реплика: Владимир Владимирович, Урал!
В.Путин: Сейчас, потише. Тогда приходите на совещание.
Реплика: Дайте денег, пожалуйста, на школы и на метро.
В.Путин: Хорошо, я понимаю.
К.Латухина: Кира Латухина, «Российская газета».
Я хотела бы вернуться к теме нашей Победы в Великой Отечественной войне. В следующем году мы отмечаем юбилей – 75-летие, Год памяти и славы. Но при этом в сентябре этого года, приурочив это к годовщине начала Второй мировой войны, Европарламент принял резолюцию о том, что приравнивается нацизм и фашизм к советскому режиму. Соответственно, они называют это тоталитаризмом, предлагают новый международный праздник – 25 мая отмечать день героев борьбы с тоталитаризмом. Как Вы к этому относитесь? Какова Ваша оценка?
В.Путин: Тоталитаризм, ничего здесь хорошего нет, он достоин осуждения, без всякого сомнения.
Решение Европарламента мне известно. Я считаю его абсолютно неприемлемым и некорректным, потому что можно как угодно предавать анафеме и сталинизм, и тоталитаризм в целом, и в чём-то это будут заслуженные упрёки, безусловно. Наш народ был первой жертвой этого тоталитаризма. Мы его осудили и культ личности осудили и так далее.
Но приравнивать Советский Союз или ставить на одну доску Советский Союз и фашистскую Германию – это верх цинизма. Это значит, люди не знают историю, читать и писать не умеют. Пусть они почитают документы того времени, пусть они посмотрят, как в 1938 году был подписан так называемый мюнхенский сговор, как мы говорим, когда лидеры ведущих стран – Франции, Великобритании – подписали с Гитлером соответствующее соглашение по разделу Чехословакии.
Как повела в этой ситуации себя Польша, которая, как писал один из деятелей тогда, дипломатов, «сделала всё для того, чтобы поучаствовать в разделе Чехословакии»? Как вёл себя тогда Советский Союз, предлагая всем участникам международной жизни создать единый антифашистский фронт?
И как, не создавая его, действительно, старались подтолкнуть Гитлера к агрессии на Восток, не понимая тогда, что не польско-германские отношения являются интересом фашистской Германии, а расширение жизненного пространства на Восток, то есть война против Советского Союза.
Знаете, я к этому событию хочу статью подготовить, написать статью. Я её обязательно опубликую, потому что попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива. Я когда читаю некоторые вещи, всё становится абсолютно ясно: всё просто разложено по годам, по месяцам, чуть ли не по дням, как происходил процесс умиротворения Гитлера.
Сталин не запятнал себя прямыми контактами с Гитлером, а руководители Франции и Великобритании с ним встречались и бумажки подписывали. Да, был подписан пакт Молотова – Риббентропа и секретные к нему приложения. Это правда.
Хорошо это или плохо? Обращаю ваше внимание – это очень важно – на то, что Советский Союз последним, это было последнее государство Европы, которое подписало с Германией пакт о ненападении. Все остальные до этого подписали. А что надо было делать Советскому Союзу? Оставаться один на один?
Да, говорят, там секретные протоколы, раздел Польши. Польша сама поучаствовала в разделе Чехословакии. Зашла в два района – Тешинский и ещё там второй район. И всё, и забрала их. Вот и всё. Ультиматум выдвинули фактически. Целую группировку создали для агрессии. Не потребовалось, потому что просто Чехословакия сдалась под этим нажимом и отдала эти территории. Но сделали то же самое.
Кстати говоря, да, советские войска зашли в Польшу в соответствии с этими протоколами. Обращаю ваше внимание на следующее обстоятельство: войска зашли-то зашли, но зашли после того, как польское правительство утратило контроль за своими вооружёнными силами и за тем, что происходит на территории Польши, и само находилось где-то уже в районе польско-румынской границы. Не с кем бы было даже разговаривать на эту тему. Понимаете?
И более того. Вот мы говорим о героических защитниках Брестской крепости. Войска фашистской Германии заняли Брест-Литовск и потом просто освободили, а туда зашла Красная армия. Вы понимаете это или нет, хочу задать вопрос всем, кто принимает такие резолюции в Европарламенте.
То есть войска Красной армии не захватывали эти территории Польши. Немецкие войска туда зашли, потом освободили, и зашли советские. Вот это о чём-то говорит? Поэтому я вас обязательно познакомлю с этим. Кстати говоря, завтра у нас встреча в формате СНГ, и я хочу своих коллег из стран СНГ познакомить с некоторыми нашими архивными документами. Кому будет интересно, пожалуйста, приходите, послушайте.
Д.Песков: Вы знаете, я видел верхнюю часть центрального сектора – Иркутск.
Е.Мачавариани: Екатерина Мачавариани, телеканал «Красная линия».
Владимир Владимирович, вопрос не про Иркутск, а теперь уже про бывшего губернатора Иркутской области Сергея Левченко, отставку которого Вы приняли не так давно.
Наши корреспонденты находятся в регионе, в частности в Тулуне, уже с августа месяца, и они видят несколько другую картину, чем та, которую транслируют федеральные СМИ. Да и цифры итогов работы Сергея Левченко говорят сами за себя.
Это единственный губернатор, который смог за три года увеличить бюджет в два раза, увеличить темпы социального строительства в шесть раз, темпы развития экономики региона – это шесть процентов, это темпы выше мировых.
Что касается ликвидации последствий наводнения, даже Ваш полпред Сергей Меняйло высоко оценил темпы ликвидации последствий: сейчас 98 процентов пострадавших уже получили либо жильё, либо жилищные сертификаты. В центре временного размещения находятся всего лишь 46 человек, и почти у всех у них находятся на руках сертификаты на жильё.
Вопрос такой: почему всё-таки приняли отставку такого эффективного губернатора? Дело действительно только в Тулуне или есть ещё какие-то моменты?
Спасибо.
В.Путин: Послушайте, если Вы намекаете на то, что он представитель КПРФ, хочу Вас сразу заверить, что это не имеет к делу никакого отношения. У нас губернаторами работают, выиграли выборы и представители КПРФ в некоторых других регионах, и представители других партий, в том числе ЛДПР. Для меня вообще это не имеет никакого значения. Главное, чтобы человек эффективно работал.
Вы сейчас назвали некоторые цифры. Но у меня есть и другие цифры, и они достаточно красноречиво говорят о том, что в Иркутске много проблем. Это первое.
Второе. Я не могу сказать, что губернатор Левченко совсем уж там плохо работал. Нет. Но ситуация, которая сложилась, она слишком сложна для того, чтобы работать не спеша, а там уже выборы на носу. И я ведь не сразу начал принимать эти отставки, посмотрел, что происходит. Вот Вы сейчас сказали о том, что почти все обеспечены жильём. Ну где же обеспечены? Зима началась. Это второе.
Третье. Вы, наверное, обратили внимание на то, что люди говорили, когда я там был. Один из тезисов: «Пришлите нам сюда других людей». И то я не спешил никак с этим, смотрел, что и как там развивается.
Поэтому проблем много. Я не хочу, знаете, бросать камни в человека, который уже ушёл. Он, конечно, особенно на первом этапе своей работы, старался и прочее. Но, конечно, в этих условиях нужен специалист, который хорошо разбирается в тех вопросах, которые подлежат решению.
Думаю, что человек, которого мы сейчас выбрали, замминистра по чрезвычайным ситуациям, он с этой задачей справится, тем более при поддержке федерального центра, который выделяет на это серьёзные деньги.
Д.Песков: Давайте, мы вот незаслуженно забыли про РБК.
РБК, пожалуйста.
П.Химшиашвили: Добрый день. Полина Химшиашвили, РБК.
Вы уже упомянули завтрашнее Ваше рабочее мероприятие, там будет очередная встреча с Президентом Белоруссии. Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, каким должно быть Союзное государство? Что должно быть общего в политике и экономике? Что конкретно в этих Ваших предложениях не нравится Александру Лукашенко? И если белорусская сторона настаивает на цене на газ, как внутри России, то значит ли это, что по «газовому вопросу» у нас может быть единое государство, а по другим – нет?
И в связи с этой темой также вопрос. Многие обращают внимание на 2024 год и высказывают предположения, что гипотетически Вы можете потом возглавить это некое Союзное государство.
И разрешите в продолжение вопроса коллеги про Ивана Голунова: может быть, Вам докладывали о том, кто был заказчиком того, что ему подбросили наркотики? Спасибо.
В.Путин: По заказчикам пока информации нет у меня, чтобы сразу на эту часть Вашего вопроса ответить.
По поводу наших отношений с Беларусью и по поводу цен на энергоносители. Первое – я считаю, что решения о создании Союзного государства были правильными. Русский и белорусский народ, по-моему, то же самое, что украинский и русский – это почти одно и то же в этническом смысле слова и с точки зрения нашей истории, духовных начал. Поэтому то, что у нас с Беларусью происходит такое сближение, я этому очень рад.
И здесь определённые достижения есть, особенно в социальной сфере. Но решения, которые были в своё время приняты по поводу строительства Союзного государства, в подавляющем своём большинстве основополагающие решения не реализованы. Просто там 90 процентов не сделано по каждому вопросу. Прочитайте, что там написано, это же не секретный документ, там почти ничего нет.
Многое сделано уже в рамках Евразийского экономического союза. И в чём-то даже в сфере экономики интеграция в рамках Евразэс глубже, чем в рамках Союзного государства. Именно поэтому мы и приняли решение с Александром Григорьевичем вернуться к этому и посмотреть, что же нужно сделать дополнительно, чтобы ускорить процесс формирования Союзного государства.
По энергоносителям у нас приняты соответствующие решения в рамках Евразэс: к 2024 году достичь определённых решений, в том числе по созданию общих рынков в области энергетики, по газовой, по нефтяной проблематике. Мы же продаём всё в Белоруссию без пошлины. Это первое.
Второе, что касается наших продаж энергоносителей, в том числе газа в Европу и в Беларусь. Во-первых, у Беларуси самые низкие цены, которые только возможны для наших заграничных партнёров. Напомню, это 127 долларов за тысячу кубов. В Европу за 200 мы продаём. Доходность от продаж в Европу и Беларусь для «Газпрома» отличается знаете во сколько? В четыре раза. У нас средневзвешенная цена по России на газ – 70 долларов за тысячу кубов. 70 – это средневзвешенная, 75 – для промышленности и 62 доллара – для населения.
При этом чем дальше от мест добычи, тем больше мы дотируем эту цену. Смоленск относится к такой зоне, где дотирование самое высокое. Смоленск потребляет 2 миллиарда примерно. В Белоруссию мы продаём 20 миллиардов. И если мы будем дотировать всю белорусскую экономику, то это значит, что мы, Россия, дотируем целиком в данном случае такой первичный энергоноситель, как газ, для всей страны. Но это, согласитесь, вопрос очень странный. То есть Россия должна дотировать другую страну так же, как самую дотируемую в России область – Смоленскую. Это странновато.
Это можно или нет? Можно. Но что для этого нужно? Для этого нужны общие правила в виде законов, в том числе в сфере налогового обложения, в сфере дотационной политики, в сфере поддержки из бюджетов различных уровней тех или иных отраслей. Для этого даже нужны общие наднациональные органы – контрольные и эмиссионные. Должны работать общие правила в сфере антимонопольной политики, а может быть, и общий орган. Это огромная работа, и она может быть проделана и реализована только в том случае, если есть политическая воля и желание с обеих сторон. У нас, кстати говоря, такое желание есть. Мы обсуждаем с нашими белорусскими партнёрами это, продвигаемся в значительной степени. Но на что мы сможем выйти, пока непонятно, пока неясно. Поэтому забегать вперёд и начинать дотировать для Белоруссии то, что мы сейчас не готовы делать, в условиях недорешённости вопроса этого союзного строительства было бы с нашей стороны ошибочно.
Ну а нефть, как вы знаете, мы тоже продаём беспошлинно, это значительное упущение для российского бюджета. Да, мы занимаемся перенастройкой нашей налоговой системы в этой сфере, мы постепенно увеличиваем НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых) и постепенно также синхронно уменьшаем вывозные таможенные пошлины. В рамках этих процедур, действительно, у Беларуси начинает исчезать та премия, которую она получала в связи с отсутствием таможенных пошлин и последующего вывоза нефтепродуктов. Это наша внутренняя политика.
Это не связано с Беларусью совсем, это связано с целым рядом обстоятельств, которые Правительство Российской Федерации, Минфин, Минэнерго считают лучше для нас регулировать другим образом, другим способом, имея в виду потери бюджета, связанные с деятельностью экономических операторов внутри страны. Но мы понимаем все эти проблемы, ведём диалог с нашими коллегами и будем это делать дальше.
Напоминаю, что мы по очень многим каналам поддерживаем наших белорусских друзей. Одних кредитов выдано, по-моему, уже на Белоруссию около 7 миллиардов долларов, где-то в таком ключе. И дальше будем продолжать это делать. Но это всё должно делаться в ходе диалога, и мы к этому диалогу готовы, мы готовы дальше и свой рынок предоставлять. Вы же знаете, почти 90 процентов всего экспорта сельхозпродукции из Беларуси приходится на российский рынок. И так далее и так далее. Это такая спокойная, на самом деле, у нас очень спокойно, уравновешенно идёт работа в этом направлении.
Повторяю ещё раз, мы добиваемся уже согласования по некоторым пунктам, по каким-то ещё не достигнуты договорённости. Будем работать дальше.
Д.Песков: Давайте в другую сторону от наших европейских границ. Вот я Магадан вижу. Магадан, давайте. Встаньте, пожалуйста, обозначьте себя.
(Реплика из зала.)
В.Путин: Спасибо большое.
Д.Песков: Спасибо. Теперь Магадан, пожалуйста.
О.Бурля: Добрый день! Бурля Ольга, областная телекомпания «Колыма-Плюс», Магадан. Спасибо от колымчан, Владимир Владимирович, за поддержку Дальнего Востока и внимание к Магаданской области в частности.
Позвольте, я вернусь к дальневосточной ипотеке. Коллегам из Омска, возможно, это ещё предстоит, у нас в Дальневосточном федеральном округе программа уже заработала, есть уже первые получатели такого кредита. Отличная инициатива, привлекательная ставка – 2 процента.
Но не случится ли так, что банки начнут ужесточать условия и требования для таких невыгодных, неудобных клиентов? Ведь, например, уже известно, что есть проблемы при использовании средств материнского капитала для уплаты взносов за ипотеку. Крупные банки отказывают семьям с детьми.
Какие гарантии есть у потенциальных участников подобных мер господдержки? Спасибо.
В.Путин: Банки не отказывают в использовании материнского капитала для решения вопросов, связанных с ипотекой. Просто процедуры получения этих средств чрезмерно усложнены и создают проблемы для людей. Здесь Вы абсолютно правы. И, вне всяких сомнений, нужно эту ситуацию менять. Нужно уменьшать количество дней, которые требуются сегодня для того, чтобы внести эти средства материнского капитала в качестве первичного вклада в ипотеку или в погашение ипотеки и так далее.
Сейчас в целом такие решения принимаются, количество этих дней будет сокращено почти в два раза. Но, как некоторые мои коллеги считают, и этого недостаточно. Что нужно здесь сделать? Нужно расширять применение так называемого электронного документооборота, с тем чтобы отношения между клиентом банка и Пенсионным фондом, через который идёт материнский капитал, с соответствующими застройщиками осуществлялись без участия человека, чтобы он только подал заявку, а банки сразу бы разобрались с Пенсионным фондом, когда и сколько можно получить денег. Тогда это можно делать вообще за один день, и это можно сделать и нужно сделать. Мы совсем недавно только с коллегами обсуждали это, мы и будем это делать.
Что касается 2-процентной ипотеки для Дальнего Востока. А почему банки должны отказывать? Мы же субсидируем это из бюджета. Для них эта ипотечная ставка не будет приносить никаких убытков, наоборот, это гарантия со стороны Правительства. Так что я не ожидаю здесь каких-то сложностей. Но тем не менее мы, конечно, будем смотреть за практикой применения этих мер, реализацией этих мер.
Д.Песков: Давайте, наши коллеги из зарубежных СМИ. Представляйтесь, пожалуйста.
К.Эш: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Кристиан Эш, я глава московского офиса журнала «Шпигель».
У меня есть вопрос, который касается проблемы, которая очень волнует и раздражает Германию, – это вопрос убийства гражданина Грузии чеченской национальности Зелимхана Хангошвили. Там есть прямые противоречия между информацией из Москвы и из Берлина.
Я хотел поэтому Вас спросить, во-первых, что касается убийцы. Немецкая сторона говорит, что она не получила должной информации из России. Оказывается, что этот человек идентичен с человеком, который уже сидел в тюрьме в России. Так что данные по этому человеку должны быть.
Второй вопрос касается убитого. Вы сказали в Париже на пресс-конференции после «нормандской» встречи, что российская сторона уже неоднократно ставила вопрос о выдаче этого человека. Немецкий министр иностранных дел недавно ещё раз подтвердил, что не было никаких запросов с российской стороны ни через МВД, ни через другие каналы. Так кто же прав, он или Вы?
В.Путин: И он, и я, потому что такие вопросы обсуждались на уровне спецслужб неоднократно. Официального запроса через прокуратуру действительно не было, потому что наши компетентные органы посчитали это бессмысленным, поскольку получали, по сути, отрицательный ответ.
Я ещё раз напомню то, что сказал на пресс-конференции в Париже. Это был абсолютно кровавый убийца. Только в одной из акций на Кавказе он уничтожил 98 человек, вдумайтесь в эту цифру, 98 человек. Во многих странах при гораздо меньшем количестве погибших объявляют общенациональный траур. Он участвовал в организации взрывов в Московском метро. И это не весь перечень его злодеяний. Мы неоднократно поднимали этот вопрос на уровне спецслужб, действительно так.
Что касается сотрудничества. На мой взгляд, главное, что мы должны понимать в этой сфере, это то, что сотрудничество должно быть полновесным, и это должна быть дорога с двусторонним движением, в обе стороны.
Сейчас в Сирии, мы наблюдаем, что там происходит в лагерях и в тюрьмах, в которых сидят боевики ИГИЛ, выходцев из Средней Азии там больше всего среди иностранцев, на втором месте – Россия, но там немало и выходцев из Западной Европы, в том числе из Франции, из Федеративной Республики Германия.
Мы видим, что такие люди, о которых Вы сейчас сказали – террористы, убийцы, – свободно разгуливают по европейским столицам. Его же, насколько мне известно, убили прямо в центре Берлина. Вот такой человек свободно гуляет по одной из европейских столиц. А если к вам приедут те люди, которые в лагерях сидят, – понравится? Вы также дадите им свободно гулять по своим городам?
Для того чтобы этого не было, нужно наладить совместную, взаимную высокоэффективную работу. Вот к этому мы и призываем. Надеемся, что так оно и будет. Это не значит, что такой работы нет. Есть. Но уровень и характер её пока недостаточный.
Кстати говоря, мы в своё время американцев предупреждали по двум братьям Царнаевым, или как их там звали, прямо им говорили. Во-первых, просили их отдать тоже, а потом говорили: имейте в виду, они представляют опасность. Нас проигнорировали просто, и они известный теракт совершили в ходе Бостонского марафона, люди погибли. Понимаете, в чём дело? А у вас такие бандиты гуляют по Берлину.
Д.Песков: Представляйтесь, пожалуйста.
С.Дробышева: Светлана Николаевна Дробышева, главный редактор журнала «Школа. Гимназия. Лицей», автор и бывший работник «Огонька», «Российской газеты», ещё под псевдонимом Серёгина, и даже «Правды». Я поработать успела везде, «Трибуна» и так далее. Я сняла очки, уже не надеялась, что дадите слово.
Владимир Владимирович! Уважаемый господин Президент! Я хотела бы, во-первых, Вам подарить журнал «Огонёк» за 2000 год со своим обращением в Ваш адрес, это за октябрь. Вы тогда только-только начинали свой президентский путь. Называется это обращение «Где памятник учителю стоит?». Это и к общественности, и к Вам как к новому Президенту.
Во-первых, спасибо, было очень оперативное реагирование. Памятник этот появился в столице Дагестана, у меня просто мама была педагог-новатор, отдала 49 лет служению педагогике. Чтобы быть очень краткой, у меня просто ещё два вопроса по войне как раз, извиняюсь, ко Дню Победы.
Д.Песков: Вы знаете, давайте уважать коллег. Формулируйте, пожалуйста.
С.Дробышева: Да-да, хорошо. С Вашего позволения я через Вас передам подарок и все свои оставшиеся вопросы.
Прошу помиловать того человека, который установил этот памятник в 2006 году. Называется он «Монумент русской учительнице», 25 метров. Это Саид Амиров, который сейчас в заключении. По многочисленным данным, это был наговор. Это первая амнистия.
Второе. У меня там написан ещё один – экс-глава Фрязино.
И два вопроса по весне 1945 года. Может быть, немножечко к теме подойдём, что нас ожидает 75 лет Победы 9 мая.
Первое. Можно ли просить Вас, господин Президент, присвоить звание Героя России зверски замученной в феврале 1942 года на Орловщине Софье Аракчеевой – разведчице отряда «Знаменский»? По-моему, Сергей Михайлович Миронов к Вам обращался, насколько я знаю.
Второе. Увековечить её память средствами кино, музыки и ТВ. Газеты писали много, всем спасибо. Спасибо Потомскому, бывшему губернатору Орловщины, памятник он поставил на Орловщине Софье Алексеевне.
И если можно, на парад Победы пять-семь пропусков инициаторам подписей. Это и чеченский учитель Исраилов, и вице-губернатор Тамбовщины – все собирались [в период] 2013 года на Ваше имя.
И второй вопрос. Я не буду, действительно, наглеть и занимать…
Д.Песков: Вы знаете, я прошу прощения, но Вы уже это сделали.
С.Дробышева: Спасибо. Извините.
Д.Песков: Уважайте коллег. Спасибо.
В.Путин: По поводу присвоения звания Героя России – это надо просто посмотреть, у меня нет этих материалов. Я попрошу коллег, чтобы они у Вас взяли и в архивах посмотрели.
По поводу помилования Амирова. Да, такие обращения поступают многократно, я ещё посмотрю на это. Но решение суда же есть по этому поводу, и в ходе судебного следствия его правонарушения были доказаны, во всяком случае, в этом сомнения нет. Вопрос о помиловании носит другой характер, это делается по другим основаниям. Я знаю об этом, и мы подумаем.
С.Дробышева: (Без микрофона.)
В.Путин: У нас диалог или мой ответ? Давайте посмотрим. Дайте нам, пожалуйста, материалы.
По поводу поездки на парад: скажите, кого Вы хотите привезти на парад, давайте, мы с удовольствием поработаем.
Д.Песков: Хорошо. Спасибо.
У нас Пятый канал я видел где-то здесь. Где Пятый канал у нас? Поднимите руку. Давайте. Не нужно кричать. Левая сторона, Владимир Владимирович, Пятый канал, Санкт-Петербург.
Е.Гусев: Здравствуйте, господин Президент!
Евгений Гусев меня зовут. Я представляю мультимедийный информационный центр «Известия» и Пятый канал.
Вопрос касается санкций и политического давления со стороны Евросоюза. Одна яркая иллюстрация. Совсем недавно в Латвии запретили вещание нескольких российских каналов, включая наш Пятый канал. Ситуация складывается очень неприятная. Честно говоря, сейчас есть конфликт и в Эстонии у наших коллег, да и в других странах.
Вы знаете, за последнее время ситуация не улучшилась, только ухудшилась. Мы видим это по отношению к России в Евросоюзе. Как Вам кажется, может ли она измениться к лучшему, особенно с учётом того, что все мы понимаем бессмысленность этих санкций? И насколько сильно это давление отражается на России и как оно будет отражаться дальше?
Спасибо.
В.Путин: Мы неоднократно ведь обсуждали эту тему. Есть разные, примерно сводящиеся к одному и тому же оценки последствий этих санкций для всех участников этого малоприятного процесса. Для Евросоюза где-то подсчёт под 50 миллиардов евро. Не помню, по-моему, Всемирный банк насчитал нам где-то 50 миллионов долларов. Для Федеративной Республики, не помню, по-моему, 750 миллионов в месяц, что ли, потери.
Потери большие. За ними стоят не просто деньги и суммы какие-то. Рабочие места стоят в том числе, потеря рынков, в том числе российского рынка. На наш рынок просто приходят другие участники международных экономических отношений.
В принципе мы за полную нормализацию, тем более что, действительно, ничего здесь эффективно не работает. Есть и минусы для нас, тем не менее, но есть и плюсы, они тоже очевидны. То же самое – развитие сельского хозяйства, скачок какой в развитии: 24 миллиарда у нас получилась экспортная выручка – просто невероятно! Никто бы несколько лет назад не поверил в это. Мы истратили, и не без пользы, огромные деньги, там триллионами измеряется, на импортозамещение, если взять из всех источников. Но результат какой!
Допустим, в России никогда не было вертолётного моторостроения. Теперь есть, мы построили заводы, в том числе в Петербурге, и прежде всего в Петербурге. У нас не было двигателей для морских судов, не было просто в России такой отрасли. Оказалось, что это отдельная отрасль целая. У нас теперь есть, причём нового поколения, эффективно работающая. Мы целую отрасль создали, науку, школу, производство развернули. В сфере обороны просто огромный рывок сделан. Ещё тоже не всё сделано, но рывок очень заметный, очевидный.
Так что лучше, конечно, избавиться от политически мотивированных ограничений в области экономической деятельности. Это наносит колоссальный ущерб мировой торговле и мировой экономике. Там же оценки есть. Скажем, США вводят ограничения в отношении Китая – это тоже санкции на самом деле – это отражается на всей мировой экономике, мировой уровень торговли сразу упал.
Если дальше это будет продолжаться, и дальше будет падать. Но вроде там наладился какой-то прогресс, слава богу, в их отношениях. И мы от этого тоже страдаем, потому что это отражается на нас, на востребованности наших основных экспортных товаров и так далее.
Поэтому ничего хорошего в этом нет, но наша экономика, это я могу совершенно с полной ответственностью заявить, адаптировалась к внешним шокам, а национальная валюта, тоже так, между прочим, стала гораздо более устойчивой и в связи с возможными колебаниями [цен] на энергоносители. В этом смысле происходит определённое «отстёгивание» нашей экономики и национальной валюты от мировых рынков нефти.
Оборонка. Давайте, девушка, с оборонкой чего у Вас.
Л.Новосельцева: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Меня зовут Новосельцева Лидия, я представляю Ростовскую область.
У нас со времён Советского Союза работает успешно ряд предприятий военно-промышленного комплекса. Последние достижения военной науки и ВПК вполне способны на сегодняшний день сделать технологически идеологию прорыва. Скажите, рассматриваются ли меры…
Извините, пожалуйста, очень волнуюсь.
В.Путин: Ничего, ничего.
Л.Новосельцева: Рассматриваются ли дополнительные меры государственной политики для поддержки и развития конкурентоспособности военно-промышленного комплекса в ближайшей перспективе?
И, если можно, ещё одно такое пожелание. Следующий год, он у нас богат на юбилейные даты, это 75 лет Великой Победе, и будет отмечаться 450-летие служения казаков государству Российскому. В Ростовской области в городе Новочеркасске будет проходить Всемирный конгресс казаков. Вы всегда поддерживаете Ростовскую область, казачество. Мы хотели бы Вас пригласить на это мероприятие.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо за приглашение. Действительно, это очень интересно. Посмотрю, как будет складываться рабочий график.
Что касается оборонки и того, что в ней происходит. Во-первых, самое главное, что мы её не только сохранили, но и развитие идёт очень быстрыми и мощными темпами, с использованием последних научных разработок и технологических разработок.
Первое, что мы сделали в этой сфере, мы смогли обновить производственную базу, выделив в своё время огромные деньги, по-моему, три триллиона рублей, на то, чтобы обновить базу. И на этой базе, собственно говоря, используя разработки, мы создали потом и новейшие системы вооружения. Мы просто сделали это своевременно и последовательно. И, как показывает жизнь, как показывает практика, добились хорошего результата.
Сейчас один из главных вопросов – это закредитованность предприятий ОПК. Не буду вас пугать и называть цифры, они значительные. Речь идёт о сотнях миллиардов рублей. Правительство, Центральный банк, все участники этого процесса, включая сами оборонные предприятия и людей, которые в Правительстве отвечают за это, сейчас активно работают над тем, как развязать этот узел. Он развязываемый. Решения вполне рыночные есть. Я просто не буду забегать вперёд.
Буквально несколько дней назад в очередной раз я собирал коллег по этому вопросу и поручил им в течение недели подготовить уже окончательный вариант нашего решения. Это важные вопросы для людей, которые работают в оборонке, и для всей экономики, потому что оборонка в известной степени – это локомотив высокотехнологичных отраслей производства. Будем обязательно её развивать и дальше.
Д.Песков: Давайте посередине – «Газета.Ru». Первый ряд, напротив Владимира Владимировича. Дайте микрофон.
М.Герасюкова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Герасюкова Маргарита, «Газета.Ru».
В мае этого года Вы сказали следующее: если кому-то удастся установить монополию в сфере искусственного интеллекта, то результат понятен всем – он станет властелином мира. Можете ли Вы определить нынешнюю позицию России в гонке по развитию технологии искусственного интеллекта? Мы сейчас где – мы успевающие или догоняющие? А также в каких запланированных или, может быть, уже реализованных проектах рядовой гражданин России может увидеть применение технологии искусственного интеллекта?
Спасибо.
В.Путин: Рядовой гражданин может уже увидеть, например, применение в банковской сфере. Сбербанк активно внедряет цифровые технологии при работе с клиентами, и это имеет практическое применение.
В целом у нас есть здесь и серьёзные конкурентные преимущества – это и развитая математическая школа, и всё, что с этим связано: цифровые технологии, основанные на математике. Мы сейчас говорили, только что коллега спрашивал, а я отвечал на вопрос, связанный с использованием материнского капитала. Если эти технологии развивать, то и проблем такого технического характера будет всё меньше и меньше.
Современное понятие об искусственном интеллекте развивается. Есть несколько определений искусственного интеллекта, и самое высшее из них – это саморазвивающийся, так называемый «думающий» интеллект.
Где-то мы уже продвинулись, где-то ещё сделали то, что нужно, явно в недостаточном объёме. Но есть и вещи, которые очевидны: кроме банковской сферы, скажем, беспилотники, беспилотный транспорт. У нас машины «Яндекса» и «КамАЗа» накатали уже больше миллиона километров.
Да, это пока делается на ограниченном пространстве, да, пока это не применяется активно в текущей жизни. Но это первые шаги, без которых развитие просто невозможно. Это те технологии, которые могут применяться практически во всех сферах производства и жизни.
Мы считаем, и я продолжаю считать, что это важнейший вопрос нашего развития на перспективу, вопрос нашей национальной безопасности и выживания вообще Российского государства. Потому что возможности искусственного интеллекта будут влиять и на оборону, будут влиять на темпы развития экономики.
У нас создана программа, создан специально пул потенциальных заинтересованных инвесторов и участников этого процесса. Каждому розданы задания, каждый знает, чем он должен заниматься. Есть национальный проект в этой сфере, выделены необходимые ресурсы. Так что это одно из важнейших направлений нашего развития. Я уже не говорю про совершенно очевидные вещи, связанные с качеством производства и с производительностью труда.
Для нас это особенно важно, потому что, имея в виду нашу огромную территорию и относительно небольшое народонаселение – 146 миллионов, если мы не будем двигаться по этому направлению, мы даже территорию не сможем охранять как следует. Вот в чём всё дело. Это абсолютные предметные вещи. Это одно из ключевых направлений нашего развития.
Д.Песков: Давайте, может быть, вернёмся к зарубежным СМИ. Турция, «Анатолийское агентство». Пожалуйста.
А.Джура: Спасибо. Агентство «Анадолу», Али Джура.
Россия неоднократно подчёркивала, что поддерживает законное правительство, в частности, в Сирии и других странах, где сохраняется кризисная ситуация. В Ливии тоже кризис. Там существует законное правительство, признанное международным сообществом. В западных СМИ утверждается, что Россия поддерживает так называемую Ливийскую национальную армию, и российские наёмники поддерживают их.
Как Вы могли бы прокомментировать это? Будет ли это обсуждаться с Президентом Эрдоганом, в том числе Сирия? И что ещё вы будете обсуждать? Спасибо.
В.Путин: Вы верите тому, что пишут в западных СМИ? Вы во всё верите? Почитайте, что они пишут в отношении Турции, и Ваше мнение изменится.
Если говорить серьёзно, то ситуация нам, конечно, известна. Нам известно, что с обеими конфликтующими сторонами разные страны поддерживают отношения, и уровни отношений различны.
Мы, Россия, кстати говоря, в контакте и с правительством господина Сараджа, мы в контакте с маршалом Хафтаром. Мы постоянно ведём диалог с нашими партнёрами, в том числе в Турции, в Европе, других странах. Мы понимаем, что это очень острый вопрос.
Вы также хорошо знаете тех, кто довёл до этого состояния. Россия была против использования в Ливии вооружённых сил, и Резолюция Совета Безопасности, которая была принята по этому поводу, запрещала бывшему руководителю Ливии Каддафи применять свою авиацию в отношении оппозиционных сил, вооружённых, кстати говоря. Вместо этого западная коалиция начала применять авиацию против Ливии, грубо извратив резолюцию Совета Безопасности ООН. Всё это привело к тому, что ранее фактически процветавшая страна, уровень жизни в этой стране уже приближался к некоторым европейским стандартам, теперь находится в хаосе, в полном развале, и гражданская война не прекращается. Кто прав, кто виноват – сейчас очень трудно определить.
И мы на самом деле, если говорить об официальных российских властях, мы находимся в контакте как с господином Сараджем, так и с Хафтаром, как я сказал. И, на наш взгляд, самое правильное было бы найти такое решение между конфликтующими сторонами, которое позволило бы прекратить боевые действия и договориться о том, кто, как и в рамках каких полномочий будет управлять страной. Ливия, на мой взгляд, в этом заинтересована.
Вот об этом мы точно совершенно будем говорить и с нашими партнёрами в Европе, я только что обсуждал это в очередной раз по телефону и с канцлером ФРГ, и с Президентом Франции, мы говорили об этом и с Президентом Эрдоганом. В Москве сегодня-завтра, в ближайшие дни, будет находиться на рабочем уровне представительная делегация из Турции, которая в том числе будет обсуждать и этот вопрос. Надеюсь, мы найдём такие решения, которые будут приняты и Ливией, ливийским народом, и вместе с представителем Генерального секретаря господином Саламе найдём окончательное решение.
Д.Песков: Агентство «ПРАЙМ», у них самая маленькая табличка.
М.Балюк: Мария Балюк, агентство «ПРАЙМ».
Владимир Владимирович, вопрос такой: почему государство раз в несколько лет меняет правила пенсионной системы и уже несколько лет замораживает пенсионные накопления граждан? Может быть, стоит закрепить долгосрочные правила, которые уже не будут меняться и которые будут поддерживать доверие граждан к пенсионной системе? И правда ли, что грядёт новая пенсионная реформа?
В.Путин: В области пенсионного обеспечения все решения приняты, закреплены законом и никаких изменений там не планируется, никакой новой пенсионной реформы не готовится и даже не обсуждается ни в Правительстве, ни в Администрации – нигде.
Что касается некоторых предложений Минфина в этой сфере, то это относится только к накоплениям, которые фактически можно считать инвестициями. Вопрос идёт просто об их защите.
Д.Песков: Вы знаете, мы ещё НТВ не давали слово. Уже почти отчаялся. Вы можете не представляться даже.
В.Кондратьев: Спасибо.
Владимир Владимирович, у меня вопрос по внутренней политике. Демографическая ситуация, как мы знаем, в этом году осложнилась, в прошлом тоже, но в этом году рекордный отрицательный результат. Это связано, конечно, прежде всего с девяностыми годами, с низкой рождаемостью. Но нужно ли сейчас восполнять убыль населения за счёт притока мигрантов из бывших советских республик, особенно из южных республик? Это вызывает недовольство значительной части россиян.
И как поможет здесь действующий нацпроект «Демография»? А может быть, у государства есть другие действенные меры, например, упрощение или, может, ослабление законодательства о предоставлении гражданства русскоговорящим соотечественникам?
В.Путин: У нас, я считаю, много ещё можно сделать, что касается миграционных потоков.
Решение демографической проблемы в мире имеет только два подхода (в мире и вообще). Это увеличение рождаемости, естественный прирост населения, и миграция. В Канаде, например, целое министерство работает, по-моему, занимается миграцией. Но что они делают? Они не просто всех подряд принимают, они принимают людей определённого возраста, здоровья и уровня образования. По большому счёту, нам нужно подходить именно так к миграционному притоку.
Конечно, проще адаптироваться к российским условиям людям, которые уважают русскую культуру, знают её, владеют русским языком. Поэтому это легче, скажем, для белорусов, для украинцев, для тех же молдаван – просто проще это делать. И местное население воспринимает это более спокойно. У нас 3 миллиона украинцев сейчас живёт и ещё примерно столько же приехало после трагических событий на Донбассе.
Сложнее адаптироваться людям, скажем, из Средней Азии. Там что мы должны делать? Там просто нужно внедрять наши системы образования, открывать курсы по русскому языку, школы российские, филиалы наших вузов, и тогда и приезжающие сюда люди будут чувствовать себя более комфортно, и не будет такого раздражения у местных людей, у местных жителей, когда они сталкиваются с неуважением к нашей культуре, к нашей истории. Это касается, кстати говоря, не только выходцев из Средней Азии, это касается и внутренних мигрантов, скажем, с Северного Кавказа.
Мы сейчас говорили о Чечне, о любой другой [республике], о Дагестане, скажем. Некоторые ведут себя, прямо скажем, так, как дома бы они себя не вели. Поэтому это тоже вызывает раздражение. Но это не значит, что мы должны запретить людям куда-то переезжать. Экономика требует притока иммигрантов, а отсутствие должного количества людей на рынке труда и должной квалификации уже сегодня является объективным фактором сдерживания экономического роста.
Но только делать нужно всё это с умом и соответствующим образом к этому подходить. Внутри страны просто нужно, чтобы общественность соответствующих наших субъектов Федерации работала внутри своих собственных образований национальных, республик, с тем чтобы люди, переезжая из одного региона нашей общей Родины, чувствовали себя комфортно и в то же время тоже уважали местные обычаи, законы, правила. Мне кажется, всё это можно делать и нужно делать, если подходить к этому на системной основе.
Д.Песков: Два с половиной часа мы уже работаем.
Крым. Давайте крымчанам дадим вопрос задать. Встаньте, пожалуйста, Крым. Встаньте и руку вверх поднимите. Нет, не Вы. Девушка, пожалуйста.
И.Иванченко: Уважаемый Владимир Владимирович!
Во-первых, крымчане ждут Вас на следующей неделе в Крыму, где, мы слышали, Вы откроете железнодорожную ветку Крымского моста.
В.Путин: Точно.
И.Иванченко: А вообще вопрос мой касается больных детей. Я отношусь к той части России, которая по утрам эсэмэсками вместе с остальными собирает деньги на лечение больным детям. Потому что невозможно смотреть эти телевизионные репортажи, они рвут душу и сердце, невозможно жить и дышать после этого.
Скажите, пожалуйста, а возможно ли сделать так, чтобы российских детей лечили и реабилитировали бесплатно, безо всяких условий и льгот? Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, во-первых, у нас здравоохранение бесплатно, так же как и образование. Есть сегменты, где эту работу закрывает частная медицина. Поэтому мы и говорим о необходимости существенных изменений в первичном звене здравоохранения, в целом люди должны получать медицинскую помощь бесплатно. Это касается всех, в том числе и детей, и прежде всего детей. В подавляющем большинстве случаев так и происходит. Кстати говоря, я уже говорил об этом, у нас существенный прогресс в снижении детской смертности. Это один из способов решения как раз демографических проблем.
Я сейчас к Вам ещё вернусь, на Ваш ещё вопрос кое-что добавлю.
Вы упомянули о 1999 годе. Там, смотрите, что произошло, я уже говорил об этом много раз, и демографы это хорошо знают. У нас два таких крупных спада было в демографии. Вот это страшно сказать, но у нас был 1,1 общий совокупный показатель рождаемости в 1943–1944 годах и в 1999-м, как будто война была, почти одно и то же. Представляете, какой спад. Вот теперь за нами это катится всё время. Каждые 20 лет немногочисленное поколение родившихся в эти годы вступает во взрослую жизнь, в детородный возраст, в репродуктивный возраст, но их по определению меньше просто, людей: и мужчин, и женщин.
Но мужчины детей не рожают, женщины рожают. Поэтому хочу сказать вам последние данные. У нас за предыдущие несколько лет число женщин с 20 до 29 лет уменьшилось на 4,5 миллиона человек. Это просто объективные факторы. Нам что нужно делать? Просто стремиться к тому, чтобы этот коэффициент рождаемости повышался за счёт вторых, третьих рождений и так далее. Нужно создавать условия для людей с детьми, а у них не самые простые условия.
Если там вопросы будут, я ещё готов буду на это ответить. Мы целую систему мер наметили и за первого ребёнка, материнский капитал, расширили возможности используемого материнского капитала, внесли изменения в то, что касается получения пособия. Раньше у нас было полтора прожиточных минимума на члена семьи, тогда люди имели возможность на получение пособия, теперь мы расширили до двух прожиточных минимумов. Это резко увеличит количество получателей этой льготы. И там целый набор. Но всё равно мы смотрим за тем, что можно делать дополнительно. Приняли решение, как вы знаете, по ипотеке. Если третий ребёнок рождается, государство сразу 450 тысяч рублей даёт для того, чтобы семья могла внести эти деньги в ипотеку.
Мы внесли часть регионов, которые раньше не подпадали под эту меру поддержки при рождении детей, [регионы] Урала и Сибири (отвечая на вопросы коллег из Сибири). Теперь и там люди могут получать эту дополнительную меру поддержки.
Но этих мер всё равно недостаточно, нужно повышать уровень жизни людей на самом деле, по большому счёту, добиваться роста уровня заработных плат и реальных доходов населения. От уровня экономики будет зависеть общее настроение людей, планирование семей и горизонты планирования.
Конечно, мы должны добиваться того, чтобы к детям по-особому подходили и уделяли им особое внимание. Так и стараемся делать на самом деле. Сейчас по лекарствам, например, в отдельную категорию (чего раньше не было) вывели детские рецептуры и так далее. Но это не единственное, что делается.
Что касается благотворительной деятельности и того, что делается на наших ведущих каналах, обращений с призывами о помощи для конкретных детей. Эти призывы и передачи по этому поводу нельзя запретить. Помощь одному, двум детям тоже важна. Если мы спасаем жизнь хотя бы одного человека – это уже здорово, уже Господь вас отметит, когда предстанете перед ним, уже будет хорошо. Но они в общей картине, конечно, мало чего меняют. Здесь в целом нужно настраивать работу по детской медицине и выводить её на более высокий уровень, это правда.
Д.Песков: Я вижу Life News.
В.Путин: Подождите.«Домашнее насилие». Вы хотите про закон спросить?
Д.Песков: Давайте. Третий ряд, центр.
Э.Жгутова: Добрый день, Владимир Владимирович, Дмитрий Сергеевич и весь мир, который сейчас смотрит!
И нет у нас на сегодняшний день, оказывается, большей проблемы, чем проблема семейно-бытового насилия. Совет Федерации разработал законопроект, его повесили на официальном сайте.
И в Совет Федерации пришло обращений от граждан больше, чем за весь год. Против этого проекта выступает Русская православная церковь, подписываются многодетные семьи. За этот проект подписываются ЛГБТ-сообщества, феминистские организации и даже профсоюз секс-работников.
Вы сейчас говорили о том, что у нас демография, кривая демографическая вошла в штопор…
В.Путин: Это не штопор, это ожидаемый спад – это очевидная вещь.
Э.Жгутова: Опять же мы говорим о том, что всё-таки мы должны решать свои демографические проблемы каким-то образом. Но ведь этот законопроект содержит нормы, которые позволяют войти в любую семью. То есть некое количество мерзавцев, садистов, но, извините, нам преподносят цифры, заведомо завышенные. Я лично от своего агентства подавала запрос в ГИАЦ МВД и получила цифры, которые совершенно не стыкуются с теми, которые нам транслирует тот же самый центр «Анна», который является одним из основных…
В.Путин: Вопрос.
Э.Жгутова: Ваше отношение, читали ли Вы текст и считаете ли Вы, что это, возможно, будет последним гробом в крышку нашей демографии? И, собственно говоря, там содержатся нормы тотального контроля за семьёй.
В.Путин: «Последним гвоздём в крышку гроба» демографии.
Э.Жгутова: Нашей демографии, да, конечно.
В.Путин: «Последним гвоздём в крышку гроба» – так говорят.
Э.Жгутова: Да, да, прошу прощения.
В.Путин: Ничего страшного, я понял, что Вы хотели сказать.
Вопрос.
Э.Жгутова: Вопрос: Ваше отношение, читали ли Вы сам проект, потому что это самая большая … Опрос Совета Федерации показывает, что большинство из этих 11 тысяч против, а ВЦИОМ публикует, что 70 процентов граждан «за». Но вциомовский опрос не подразумевает знакомства с законопроектом, а вот опрос Совета Федерации его подразумевает. В неволе не размножаются люди, мы же знаем об этом.
В.Путин: В неволе не размножаются – это правда.
Э.Жгутова: Я назвала это ювенальной юстицией для взрослых.
В.Путин: В неволе размножаются: есть рождение в тюрьмах и в местах лишения свободы. Но это не важно. Вообще моё отношение, да?
Законопроект я не читал, но Валентина Ивановна Матвиенко мне совсем недавно о нём достаточно подробно рассказывала. Отношение моё какое к этому делу? Оно смешанное. Силой не заставишь любить – первое.
Раньше у нас обращались в месткомы, парткомы и требовали от этих организаций, чтобы они навели порядок в семье, приструнили какого-то из супругов, прежде всего и чаще всего мужчину, конечно. Но даёт ли или давало ли это какой-то позитивный эффект – я не знаю. Но в отношении чего я совершенно против – я против любого насилия, в том числе и в семье, и, конечно, прежде всего к детям и к женщинам.
Это просто признак очень низкого уровня общей культуры, когда более сильная особь начинает качать свои права с помощью кулаков и грубой физической силы. Ничего здесь хорошего нет. Правда, за ряд правонарушений можно воспользоваться действующими нормами, в том числе за хулиганство, за нанесение побоев или тем более тяжких телесных повреждений, всё это есть в действующем законодательстве.
Но, действительно, Вы правы в том, что подавляющее большинство опрошенных, это 70 с лишним процентов, за этот закон. Я на самом деле не очень понимаю, люди именно за этот закон или против насилия?
Э.Жгутова: Конечно, конечно.
В.Путин: Я тоже против насилия, как и эти 70 с лишним процентов наших граждан. Нужен ли этот закон? Давайте спокойно это обсуждать, в общественности, всё это должно пройти такую проверку. Надо понять, что написано в каждой из его статей, попробовать прогнозировать результаты, которые могут получиться после принятия и после правоприменительной практики, и потом принять окончательное решение.
Д.Песков: Life news, правая часть сектора.
А.Юнашев: Владимир Владимирович, здравствуйте!
31 декабря полстраны, не те, у кого сменный график, всё равно не работают, а только делают вид. Может, уже пора сделать день выходным, например за счёт рабочей субботы? Мы спокойно сможем подготовиться к празднику, наши жёны Вам спасибо скажут, а может быть, и Ваша будущая. Вы же сами год назад сказали, что как порядочный человек когда-нибудь женитесь. А Вы же порядочный.
В.Путин: Вы знаете, лучше, если ваши жёны будут говорить спасибо вам. Это будет укреплять семью. Семья – ячейка общества.
Что касается выходного 31-го, то в принципе это, на мой взгляд, логично, конечно. Я с аргументами, которые Вы сейчас привели, полностью согласен. Это лежит на поверхности. Но как это сделать и можно ли и нужно ли это делать прямо сейчас, в спешке, накануне Нового года, я не знаю.
Некоторые работодатели уже объявили 31-е нерабочим. На самом деле я это могу только поприветствовать, если они сочли это возможным. Можно ли поменять какие-то выходные на 31-е? Тоже можно сделать. Надо просто спокойненько всё это проанализировать, посмотреть, чтобы не наносить ущерб нашим огородникам и садоводам, чтобы у них не отбирать какой-то дополнительный день в мае, когда все люди занимаются огородами. Это можно решить в спокойном рабочем режиме. Подумаем об этом.
Д.Песков: Давайте RT. RT мы совсем забыли.
И.Петренко: Владимир Владимирович! Дмитрий Сергеевич! Уважаемые коллеги!
Всех приветствую. Меня зовут Илья Петренко, телеканал RT. Спасибо за возможность задать вопрос.
У нас на RT появился новый социальный проект, называется «Не один на один», где мои коллеги-журналисты помогают решать острые проблемы, которые происходят внутри России. И я могу Вам сказать, что в последнее время мы очень часто сталкиваемся с историями, которые связаны с кризисом, с нехваткой жизненно важных препаратов.
Минздрав не может договориться о ценах с закупщиками, но при этом успокаивает население, говорит, что существуют аналоги, мол, всё нормально. Однако мы действительно занимаемся этими историями, и выясняется, что не всё нормально, аналоги иногда уступают по качеству, а точнее, часто, и люди в отчаянии ищут препараты в интернете. В этом случае это противозаконно, насколько мне известно. Такие проблемы возникали с препаратами, у меня тут есть определённые названия: «Преднизолон», «Фризиум».
Кстати, что касается конкретно «Фризиума», вроде проблему начали решать в ручном режиме. Однако у этого препарата до сих пор проблемы с регистрацией. Вот сейчас на очереди ещё один препарат – «Фортум». С ним также назревают проблемы. Я могу бесконечно называть эти препараты.
В.Путин: Бесконечно не надо, скоро Новый год.
И.Петренко: Может быть, это будет хорошо, потому что, насколько мы знаем, в таком случае люди слышат, после пресс-конференции вспоминают Ваш грозный взгляд, начинают проблемы в срочном порядке решать. Но ведь это не главное. Самое главное, чтобы было системное решение. Вот у меня вопрос. Есть ли у Вас для этой проблемы системное решение?
Спасибо.
В.Путин: Правительство предложило сейчас ряд решений, они начали реализовываться. Одно из них – как они сами считают, очень важное, – это регистрация новых цен на медицинские препараты при проведении аукционов. Это одна из новаций, которая должна быть осуществлена в ближайшее время. Это решение уже принято. Я уже говорил о детских лекарствах, детская рецептура тоже сюда впервые включена.
Что касается редких, орфанных заболеваний, которые требуют высокой степени дотации, они самые дорогие, то часть из них закупается организованным путём, часть – не известно. Но, безусловно, мы не должны лишать людей возможности использовать эти лекарства, и их нужно регистрировать.
Но надо не забывать и о развитии собственной фармацевтической отрасли. Я хочу обратить ваше внимание на то, что мы в Советском Союзе в большом количестве закупали в основном в так называемых странах Восточной Европы, странах народной демократии. Сейчас мы активно развиваем собственную фармацевтическую промышленность.
Смотрите: в 90 стран мира мы сейчас экспортируем наши лекарственные препараты. В 90 стран мира! Раньше такого не было. Если мы туда экспортируем, значит, качество этих препаратов признано качеством мирового уровня, по-другому бы их просто не брали. Я сейчас боюсь ошибиться, но, по-моему, в прошлом году уже 700 с лишним миллионов у нас было продано (780, по-моему, примерно в таком объёме) за границу наших лекарственных препаратов.
Но есть вещи, к которым нужно подходить тонко. Люди привыкают к определённым препаратам, в том числе иностранного производства, и надо это иметь в виду и дать возможность людям пользоваться этими лекарствами. И у Минздрава есть здесь определённые предложения, я думаю, что в ближайшее время они будут реализованы. Я сейчас о некоторых из них сказал.
Д.Песков: Я вижу табличку «Уфа». Встаньте, пожалуйста, обозначьте себя. Дайте микрофон.
А.Гиззатуллин: Добрый день, Владимир Владимирович!
Азат Гиззатуллин, информационное агентство «Башинформ», Уфа, Башкортостан.
У нас в этом году в республике начали активно бороться с алкоголизмом, пьянством среди населения. В частности, в некоторые дни полностью ограничили продажу алкогольных напитков – это в день последнего звонка, 1 сентября.
Сегодня наш парламент принял закон, который ограничивает продажу алкоголя в дни новогодних праздников, в предстоящие праздники. Недавно проводили опрос в нашей республике, и выяснилось, что (около десятка тысяч жителей ответили) две трети из них поддерживают эти ограничительные меры.
И даже сейчас есть такая новация: мы активно боремся с продавцами суррогатного алкоголя, и население может получить некие определённые деньги, если будет сообщать информацию о продавцах такого алкоголя.
Мой вопрос в чём. Много, конечно, ограничительных мер, и мы предлагаем ограничительные меры, но, может быть, нужны другие действенные меры, чтобы как-то бороться с этим злом, с пьянством? У нас в республике в этом году благодаря этим мерам удалось сохранить около 100 человеческих жизней. Это тоже маленькая вроде цифра, но это люди, которые не отравились этим алкоголем.
На Ваш взгляд, нужны, может быть, какие-то другие меры, кроме ограничений, кроме жёстких наказаний?
Спасибо.
В.Путин: Такие меры применяются. Смотрите, у нас за последние годы проводилась и проводится до сих пор антиалкогольная кампания. Её даже не замечают люди.
Недавно я встречался в Сочи, может быть, обратили внимание, с представителями как раз немецкого бизнеса. Любопытно, что, оказывается, в пересчёте на чистый спирт в России употребляют сегодня алкоголя меньше, чем в Германии. И это результат антиалкогольной кампании.
По данным Всемирной организации здравоохранения, одной из причин увеличения продолжительности жизни в России, а мы достигли 73,4 процента, у нас постоянно растёт продолжительность жизни, даже выросла по отношению к прошлому году, и это, безусловно, в социальной сфере самое значимое достижение. Так вот, одной из причин является ме?ньшее употребление алкоголя.
Нужно ли, как в середине 80-х годов, вводить какие-то административные ограничения? Тоже не вредно, но нужно здесь действовать крайне аккуратно. Скорее всего, нужно работать по другим направлениям, разъяснять, давать возможность выбрать между различными видами алкогольной продукции, главным образом делая упор на продукцию с небольшими спиртовыми градусами, я имею в виду употреблять не крепкие напитки, а тихие вина так называемые. Кстати, виноделие развивается у нас достаточно хорошо и эффективно. Поэтому здесь есть над чем работать, не прибегая к каким-то методам полицейского характера.
Главное, что результат есть.
Д.Песков: Давайте левый сектор. Я «Ведомости» видел. Где «Ведомости»? Поднимите руку.
С.Бочарова: Спасибо большое.
Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Газета «Ведомости», Светлана Бочарова, корреспондент.
Вы не раз говорили о том, что государство должно следовать принципу свободы интернета и обеспечивать широкие возможности для обмена информацией. Как Вы сейчас сами считаете, следует ли наше государство тому же принципу свободы интернета или мы движемся к какому-то суверенному интернету?
И второе. Если Вы считаете, что интернет свободен по-прежнему в России, что Вы скажете многочисленным пользователям, которые сейчас опасаются попасть под действие нового закона о людях – иностранных агентах?
В.Путин: Свободный интернет и суверенный интернет – эти понятия не противоречат друг другу. Ведь тот закон, о котором Вы сказали, он направлен только на одно: не допустить негативных последствий с возможным отключением мировой сети, управление которой в значительной степени находится за границей. Вот о чём речь.
Вот в этом заключается суверенитет, чтобы у нас были свои ресурсы, которые могут быть включены, и чтобы интернет не был отрезан от нас. Смысл этого закона только в этом. И поэтому здесь нет никаких ограничений, мы не движемся в сторону закрытия интернета и не собираемся этого делать.
Теперь по поводу физических лиц, которые могут быть признаны иностранными агентами. Я говорил недавно на встрече с правозащитниками, и хочу это повторить ещё раз, не мы придумали сам термин «иностранный агент». Этот закон действует с 30-х годов в США, в 1938 или в 1939 году он был принят (по-моему, в 1938-м) и работает прекрасно.
Вспомните, совсем недавно, это касается и физических лиц: наша гражданка Мария Бутина, она же физическое лицо, взяли её, заперли в тюрьму без всяких на то оснований. Какой она там агент? Ничего подобного здесь и близко нет. Близко ничего нет!
Посадили человека в тюрьму, да ещё грозили ей длительным сроком заключения. Здрасьте, приехали! Там за это иностранное агентство, ну, условно, положен срок приличный, до пяти лет лишения свободы. А у нас только административные взыскания.
Что касается физических лиц, о чём идёт речь. Просто когда возник закон, связанный с организациями, получающими деньги из-за границы и занимающимися, по сути, внутренней политикой, каждое государство – хочу это подчеркнуть – предпринимает усилия для того, чтобы ограничить иностранное вмешательство во внутриполитические дела. Так вот наш закон направлен именно на это.
Если вы получаете деньги из-за границы, из иностранных источников, для того чтобы осуществлять внутриполитическую работу, тогда прямо так и скажите: известно, что кто платит, тот и заказывает музыку. Это народная мудрость.
Если вы получаете деньги за границей, есть основания полагать, что выполняете заказ тех, кто вам платит. Поэтому, пожалуйста, мы же их не закрываем. В России нет закона, запрещающего получать деньги из-за границы даже для ведения внутриполитической деятельности. Но вы хотя бы это обозначьте, чтобы люди знали об этом.
Что касается физических лиц. Просто правоприменительная практика этого закона показала: а) там есть вещи, на которые нужно обратить внимание и совершенствовать, чтобы не было расширительного толкования. Вот это самое главное. Потому что под политическую и внутриполитическую деятельность можно подвести что угодно: и экологическую работу, и работу по явно гуманитарным направлениям, в том числе в сфере здравоохранения. Вот этого нельзя допустить, и правоприменительную практику нужно совершенствовать. А если закон так написан, что он позволяет это делать, его тоже нужно совершенствовать.
Но с чем тоже столкнулись те органы, которые занимаются контролем за этим видом деятельности. Когда организация начинает попадать под критерии иностранного агента, что начали делать? Финансирование из-за границы получает физическое лицо, а затем передаёт эти деньги юридическому лицу, и получается, что это юрлицо, организация, вообще из-за границы денег никаких не получает. Но источник-то конечный понятен – иностранный. Только об этом идёт речь.
Д.Песков: Давайте, мы ещё не охватили РЕН ТВ. РЕН ТВ, пожалуйста.
А.Добров: МИЦ «Известия», РЕН ТВ, Андрей Добров.
Владимир Владимирович, очень простой вопрос, очень короткий. Вы к нему подводили, но почему-то за всё это время никто не спросил. Вопрос о росте благосостояния граждан. Собственно, когда он произойдёт, очень хочется знать? Мы уже говорим об этом, в общем-то, давно. Хотелось бы уже вырасти.
Спасибо.
В.Путин: Я взял последние данные по всем основным показателям. Я понимаю, о чём Вы спрашиваете. Действительно, в последние годы мы наблюдали снижение реальных доходов граждан, и это очень плохо. Это одна из наших проблем, которые мы, безусловно, должны решать, но решать мы это должны на основе роста производительности труда и роста ВВП, это совершенно очевидно.
К этому нам нужно стремиться, потому что всё другое, в том числе, скажем, раздача денег из резервных фондов, это ни к чему не приведёт, они быстро закончатся. А если конъюнктура на внешних, в том числе нефтяных рынках изменится, то и источник иссякнет. Поэтому нам нужно фундаментальные вопросы решать развития экономики и на этой базе поднимать уровень заработной платы.
Уровень заработной платы за прошлый год немножко подрос. Немножко растут и реальные доходы. За III квартал мы это очевидно наблюдаем. Но этого недостаточно, безусловно.
Повторяю, нужно уделить этому больше внимания. У нас очень много вопросов, связанных с самой заработной платой в образовании, в здравоохранении. О здравоохранении я сейчас только что говорил подробнее, что там, на мой взгляд, нужно сделать в качестве первых шагов. Будем над этим, безусловно, работать, над всем, что я сейчас сказал.
Д.Песков: Так, давайте с этой стороны. Давайте Ямал задаст вопрос.
А.Яровская: Спасибо.
Меня зовут Алиса Яровская, «Ямал-Регион» – это наш телеканал. Вы знаете, плюс глобального потепления, как говорят учёные, в том, что расширяется Северный морской путь. Он как раз мимо нас идёт. Ради этого развивается сейчас порт Сабетта.
В.Путин: Он не мимо нас идёт, он идёт по нашим территориальным водам.
А.Яровская: Согласна.
Развивается соответствующая наземная инфраструктура, в том числе железнодорожная ветка. Но вот мост через Обь, в последнее время о нём мало слышно, а нас он очень беспокоит.
И, собственно, наш губернатор Дмитрий Артюхов делает всё возможное для того, чтобы проект состоялся, но мы слышим всё меньше разговоров об этом и хотим спросить: нельзя ли подключить федеральную «тяжёлую артиллерию»?
В.Путин: Вы знаете, развитие транспортной инфраструктуры, оно определяется в плановом порядке. И губернаторы, когда они выступают с такими предложениями, обращаются и ко мне, и в Правительство Российской Федерации, в Министерство транспорта.
Вот так выхватывать какой-то проект из общего контекста вряд ли целесообразно. Но мост, о котором Вы сказали, – безусловно, один из важных инфраструктурных проектов, потому что «расшивает» ситуацию в этом регионе России.
Выход железной дороги к портам, мимо которых проходит, как Вы сами сказали, Северный морской путь, крайне важен для нас. Это должно быть синхронизировано с объёмами перевозок по этому маршруту, и соответствующим образом должна расти и инфраструктура. Мы это понимаем, знаем и имеем в виду.
Д.Песков: Вот ветеран журналистики – Александр Гамов.
А.Гамов: Спасибо огромное.
Александр Гамов, сайт, радио и газета «Комсомольская правда».
Владимир Владимирович, Вы сказали, что Вы статью пишете по международной проблематике ко Дню Победы. А мы можем рассчитывать? Вы можете в «Комсомолку» её отдать, мы её напечатаем, у нас очень большие тиражи.
В.Путин: Да, можно, конечно.
А.Гамов: Всё, спасибо Вам огромное. Ловлю Вас на слове.
А вопрос у меня знаете какой? Здесь немножко уже упоминалось о том, что 31 декабря 1999 года Вы стали исполняющим обязанности Президента России и два десятилетия на посту главы государства. Я думаю, вряд ли ещё будет какая-то пресс-конференция, посвящённая этому.
В.Путин: Нет, Вы ошибаетесь, четыре года я был Председателем Правительства Российской Федерации.
А.Гамов: До этого, 9 августа.
В.Путин: Нет, почему? Вы забыли период, когда я возглавлял Правительство.
А.Гамов: А Вы хотите минусовать этот период?
В.Путин: Нет, глава государства и глава Правительства – это разные должности и разный объём ответственности.
А.Гамов: Я имел в виду, что 20 лет назад Вас назначили исполняющим обязанности.
В.Путин: И что?
А.Гамов: Скажите, пожалуйста, самые яркие позитивные и самые яркие отрицательные моменты в Вашей биографии на посту главы государства. Это первый вопрос.
Второй вопрос состоит в чём? Рано или поздно нам придётся с Вами так называемую формулу транзита власти изобретать. Не смогли бы Вы нас к этому тоже подключить, чтобы не было это неожиданностью?
В.Путин: Вы могли бы быть одним из кандидатов. Конечно. Почему нет?
А.Гамов: Кто может быть, на Ваш взгляд? Как это всё может происходить? Потому что Конституцию вряд ли Вы захотите поменять, в то же время Вас не хочется отпускать.
И завершающий. Вы сами сказали о таком понятии, как историческая личность. Владимира Владимировича Путина можно уже назвать исторической личностью?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, это следующие поколения скажут: можно или нет. Думаю, что для людей, для нас, для современников, тем более для меня лично это не вопрос, на который я должен отвечать. Люди должны будут в будущем оценить, что сделано было для страны, может быть, что-то не удалось сделать. И я думаю, что общественное мнение в этом смысле – самый лучший показатель, оно даст оценку, но это в будущем.
Что касается самых ярких событий и самых тяжёлых. Я уже говорил об этом: самые тяжёлые, конечно, крупные теракты – это Беслан (никогда этого не забуду), это теракт на Дубровке.
А самые яркие, самые значимые… Мы говорим сейчас о необходимости роста реальных доходов населения, но нам не удалось же всё-таки его целиком решить – вопрос с бедностью. У нас самый низкий показатель был, по-моему, в 2014 году – 11,3 было от общего количества людей, граждан страны.
Сейчас он несколько подрос, по цифрам вроде не очень заметно, но за этими цифрами же люди конкретные стоят. Поэтому это самый главный вопрос, который нам нужно решать.
Но в целом, я хочу сказать, в целом всё-таки, если мы посмотрим на то, что из себя представляла наша страна в начале 2000-х и что сейчас, – это почти две разные страны. Я уже не говорю про вопросы, связанные с безопасностью.
Что греха таить, надо прямо называть вещи своими именами: ещё до 2006 года проходили активные боевые действия на Кавказе – боевые! – с применением танков, авиации и другой тяжёлой техники. Вы понимаете? Поэтому, кстати говоря, я и так остро воспринял вопрос на встрече с правозащитниками, когда известный кинорежиссёр, которого я очень люблю и уважаю, сказал: может быть, нам переписать всё сначала.
Я, помните, что ответил. Мы переписали один раз в 1917 году, и слова помним, наверное: мы разрушим до основания всё, а затем мы свой, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем. И вот теперь мы пытаемся установить фамилии тех, кто в это поверил, на Бутовском полигоне и на других местах массовых расстрелов. Это очень опасный путь.
Поэтому у нас наступила ситуация внутренней стабильности, уверенности в том, что страна будет развиваться этим стабильным путём и дальше. Вот это, наверное, самое главное. Экономика кардинально поменялась. Да, у нас осталось ещё очень много нерешённых проблем в экономике, очень много, а самая главная из них – повышение производительности труда и на этой базе увеличение темпов экономического роста.
Но всё-таки это не сравнить с тем, что было. У нас сегодня один из самых низких в мире показателей по внешней задолженности государства. А было сколько? Инфляция, как я уже сказал, 3,25. В 90-х годах 200 была и 300 процентов. Вы представляете, забыли уже просто это, уже забыли, что это такое. Это другая экономика совсем.
На этой базе можно решать и вопросы, связанные с обеспечением нашей безопасности. Вооружённые Силы, они во что превратились? А вспомним настроения в обществе, когда с офицеров фуражки сбивали в общественном транспорте. Тоже подзабыли? Но ведь это было, и совсем недавно.
А потом выяснилось, что, оказывается, без Вооружённых Сил государство жить не может. И сейчас, я думаю, мы все гордимся уровнем развития наших Вооружённых Сил. Они стали одними из самых высокотехнологичных в мире.
Вот это всё в совокупности, на мой взгляд, является не моим, а нашим общим достижением. Потому что то, что выдержал русский народ и все другие народы Российской Федерации в период 90-х – начала 2000 годов, это само по себе подвигом можно назвать.
Д.Песков: Теперь наши японские коллеги, «Киодо Цусин». Вот сидят. Пожалуйста.
Х.Сугидзаки: Спасибо, Дмитрий Сергеевич.
Здравствуйте, Владимир Владимирович! Хирофуми Сугидзаки, Японское агентство «Киодо Цусин».
Я бы хотел Вас спросить не по островам, а о Вашем отношении, о Вашем видении, взгляде на ядерную войну. Вы упомянули о том, что США не хотят, во всяком случае пока, продлить СНВ-3. Когда этот договор утратит силу, то ничего не будет, что нас удержит от новой гонки вооружений и, может, предстоящей ядерной войны.
Как Вы считаете?
В.Путин: Типун Вам на язык – «предстоящей ядерной войны». Вы что говорите-то?
Х.Сугидзаки: Сегодня, кстати, нас очень тревожит, несмотря на то, что мы хорошо знаем, что Вы всячески пытаетесь, хотя бы статус-кво поддержать, призывая США мораторий поддержать и так далее, тем не менее Вы часто говорите, что мы ответим зеркально. Это, по-моему, очень страшно. Я думаю, что искать победу в ядерной войне, это недопустимо и морально очень плохо. Что Вы считаете по этому поводу?
Я понимаю, что, конечно, периодически нужна модернизация техники и вооружения, но все равно есть понятие достаточной разумности. Вы можете придерживаться этого понятия, чтобы сохранить стратегический баланс. Я думаю, что, наверное, Вы когда-нибудь, в ближайшее время, выступите со всеобъемлющей мирной инициативой. Может быть, Вы рассматриваете такую возможность сделать это из Хиросимы?
Позвольте, поскольку я Японию представляю, если я не спрошу об этом, то меня будут ругать. В последнее время переговоры по мирному договору зашли в тупик, в частности оттого, что Россия выражает опасения по поводу Договора о безопасности США и Японии. Вы неоднократно высказывались на эту тему, я не буду повторяться, не буду вдаваться в подробности. В последнее время, оттого что ДРСМД (Договор о ракетах средней и меньшей дальности) утратил силу, это сказывается на наших отношениях, потому что Вы неоднократно говорили, что США и Япония обсуждают возможность размещения ракет такого типа на территории Японии. С другой стороны, Вы в Сочи нам рассказали, что вы помогаете Китаю создать уникальную систему раннего предупреждения. Тем самым у нас складывается такое впечатление, что уже существует если не военный союз, то очень тесные союзнические отношения, как Вы выразились, в военно-технической области между Россией и Китаем. Скажите, пожалуйста, с Северо-Восточной Азией уже складывается блоковое противостояние: Япония, США, Южная Корея – с одной стороны, Россия, Китай – с другой стороны.
И в этой ситуации, которая сейчас складывается, возможно нам – Японии и России – найти компромисс для взаимопонимания, для взаимодоверия, для того чтобы мы в будущем смогли подписать мирный договор? Спасибо большое.
В.Путин: Первое, что касается военного взаимодействия между Японией и США.
Вы сами сейчас практически ответили на этот вопрос. Ведь это же не мы сказали, что США договариваются с Японией о размещении ракет средней дальности. Это же из ваших источников прозвучало, из американских. Но как же мы можем это не учитывать? В том числе в контексте островов. Где у нас гарантии, что завтра на этих островах не появятся новые ударные системы американского оружия? Где эти гарантии? Но это же не может не быть предметом нашего обсуждения. По-моему, элементарная формальная логика об этом говорит.
Можем ли мы тем не менее искать выход? Можем. И мы это делаем вместе с действующим японским руководством. У нас добрые и доверительные отношения, мы это все подробно и по-честному друг с другом обсуждаем. Есть сейчас это решение? Пока нет. Но что самое главное? Самое главное в том, я об этом тоже говорил, что мы хотим найти это решение. Оно может быть очень разным. Как я уже говорил когда-то, моим японским друзьям это понравилось, я сказал, что это должно быть «хикивакэ» – ничья, если выражаться терминологией дзюдо.
Но можем ли мы найти такое решение, чтобы общественное мнение это удовлетворило? 70 лет искали, пока нет. Но мы готовы двигаться дальше по этому направлению.
По поводу союзов. У нас нет военного союза с Китаем, и мы не планируем его создавать. А то, что пытается Восточная Азия создать этот военный союз, другие страны, Вы только сейчас их все перечислили: США, Япония, Южная Корея, – мы это видим, считаем это контрпродуктивным, ни к чему хорошему это не приведет.
Но наше сотрудничество с Китаем развивается, в том числе, в сфере оборонных технологий. Китай сегодня – это тоже высокотехнологичная страна, но есть вопросы, которые требуют времени, и большого для реализации тех или других проектов. Я думаю, что Китай и сам в состоянии создать СПРН, систему раннего предупреждения о ракетном нападении. Но с нашей помощью он сделает это быстрее. Это качественным образом повлияет на обороноспособность нашего стратегического партнера.
Но это не система нападения. Ведь Вы правильно ее назвали, я очень удивился, когда Вы это сделали, Вы всё правильно назвали. Это система раннего предупреждения о ракетном нападении, то есть эта система работает, когда на вас нападают. Это чисто оборонительная система, это правда, такими системами пока обладают только США и Россия. Но это, повторяю, система, которая не подталкивает к агрессии, а направлена на защиту своей собственной территории.
Давайте еще одного коллегу спросим – BBC. Они нас очень любят, поэтому надо дать им слово. Да, я в предвкушении Вашего вопроса. Пожалуйста.
С.Розенберг: Стив Розенберг, «BBC News».
Господин Президент! Борис Джонсон по-разному отзывался о Вас. Он когда-то говорил, что Вы безжалостный тиран. Он даже сравнивал Вас с персонажем Добби из книги о Гарри Поттере. А что Вы о нем думаете? Какое впечатление он производит на Вас? И после Брексита, как Вы думаете, как изменятся отношения между нашими странами, Великобританией и Россией?
И поскольку сейчас в Великобритании ждут опубликования парламентского доклада о предполагаемом вмешательстве России в политические процессы в Великобритании, мы ждем, может быть, Вы уже скажете. Вмешивалась Россия, вмешивается в политику Великобритании? Спасибо.
В.Путин: Что касается высказываний различных политических деятелей в различных странах о России, обо мне как о главе Российского государства, то я, знаете, давно привык к этому относиться соответствующим образом. Что это за отношение? Я знаю, в чем заключаются интересы моей страны. И что бы и кто бы обо мне ни говорил – это не имеет ровным счетом никакого значения по сравнению с фундаментальными задачами, в решении которых заинтересована Россия. (Аплодисменты.)
Но, конечно, мы это видим, понимаем, слышим, учитываем в своей работе. Но есть одно маленькое замечание, которое тоже хотел бы сделать. Одно дело, когда человек говорит, когда он стремится к власти, а другое дело, когда он говорит, будучи облеченным этой властью. На его плечах лежит ответственность за свою страну, за экономику и так далее.
Я думаю, что просто с учетом в том числе и Брексита, о котором Вы упомянули, Великобритания заинтересована в развитии с нами экономических связей. Об этом говорят и предприниматели из Великобритании, которые работают в России, и которых мы считаем своими друзьями, не просто партнерами, а друзьями. Потому что это инвесторы, которые приходят, деньги вкладывают в нашу экономику, создают рабочие места. Мы это ценим и делаем все, для того чтобы их поддержать и чтобы они чувствовали здесь себя как дома.
Есть ли какие-то другие точки соприкосновения? Есть. Совсем недавно мы обсуждали с некоторыми европейскими коллегами возможность подключения Великобритании к решению и обсуждению вопросов международной повестки дня, которые и здесь уже звучали. Я сейчас даже не буду их перечислять. И Великобритания заинтересована в том, чтобы более активно принимать участие в их решении, в том числе и вместе с Россией.
По поводу вмешательства или невмешательства. Мы много раз, в том числе и со стороны официальных органов власти, представителей органов власти, различных стран мира, в том числе и в Великобритании, слышим оценки того, что происходит в России. Вы сейчас сами об этом сказали. Это вмешательство или нет? Вы высказываете свою позицию по поводу того, что происходит в нашей стране. Оставляем за собой право таким же образом вести себя в отношении вас. Если вы считаете, что это вмешательство, тогда так и продолжайте считать. Но мне кажется, что к вмешательству это не имеет никакого отношения.
Что касается того, что сейчас происходит. Можно поздравить господина Джонсона, он все-таки оказался победителем. Он тоньше чувствовал, чем его политические противники, настроения в британском обществе, поэтому победил и, я так понимаю, намерен реализовать все свои планы в отношении этого Брексита.
Д.Песков: Вот здесь было про сельское хозяйство на самом верху. Руку поднимите, пожалуйста. Давайте.
В.Путин: Сибирь.
С.Севостьянова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Сельское хозяйство.
В.Путин: Где Вы?
М.Севостьянова: Я здесь, центр. Аграрный МедиаХолдинг «Светич». Меня зовут Севостьянова Марина. Мы участвуем в пресс-конференции с 2007 года и, кстати, всегда стараемся задавать вопросы наши, отраслевые, про сельское хозяйство. В 2007 году, кстати, мы были первыми, кто привез плакатик с названием своего СМИ. Видите, традиция прижилась.
Вопрос наш заключается в следующем. Читателей наших изданий журнала «Нива России» и газеты «Агрожизнь» интересуют вопросы поддержки обновления парка сельхозтехники для крестьян.
Какие приоритеты Вы можете обозначить? Например, «Программа 1432» – это субсидии для машиностроителей, федеральный лизинг, льготные кредиты. Будет ли добавлено финансирование? Можно ли не менять в ближайшие годы те инструменты по данному направлению, которые и так работают вполне эффективно? Спасибо.
В.Путин: Я сейчас не буду все эти инструменты перечислять, поскольку Вы так уверенно об этом сказали, то они Вам все известны. На мой взгляд, нужно активнее использовать лизинг. Это достаточно гибкий инструмент, который позволяет нашим сельхозпроизводителям работать на собственном рынке и продвигать свою продукцию за рубеж.
У нас существуют определенные льготы, в том числе как раз в рамках этих инструментов, например, защита интересов наших производителей на рынке, особенно при закупках по госпрограммам. И эти инструменты мы, безусловно, будем сохранять.
Некоторые наши партнеры по Евразэс, например, претендуют на то, чтобы и им тоже можно было войти в программы субсидируемых, проводимых государством закупок. Отчасти это и так уже происходит, но все-таки мы считаем, что наши собственные производители должны иметь определенные преимущества. Они же известны, эти преимущества. При цене даже с небольшим увеличением все равно выигрывают российские производители.
В некоторых отраслях работает правило «третий лишний» (я сейчас не буду время терять на то, чтобы объяснять, что это такое, думаю, что все и так это знают). То есть все эти программы, а у нас с точки зрения поддержки отрасли, наверное, самые большие средства выделяются именно на сельское хозяйство, в том числе и на сельское машиностроение, обязательно все это будет продолжаться, ничего там не закрывается.
Д.Песков: Владимир Владимирович, три с половиной часа.
В.Путин: Вон там «Сибирь задыхается».
Е.Надольская: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Екатерина Надольская, «Russia News». Я сибирячка, но живу в Петербурге. Прежде всего, хотелось бы Вам сказать большое спасибо за Универсиаду. Это было потрясающе, наши спортсмены самые лучшие. Даже несмотря на всех недоброжелателей, которые про нас говорят сейчас, мы доказали, что мы самые лучшие.
Но хотелось бы сказать про жизнь после универсиады. Как Вы знаете, Красноярский край сейчас входит в число самых загрязненных по качеству воздуха.
В.Путин: Красноярск, не Красноярский край.
Е.Надольская: Красноярск. Красноярский край тоже немножко.
И дело в том, что если летом люди задыхались от дыма, который шел от лесных пожаров, то весь год люди задыхаются от ядовитого смога. Может быть, Вы тоже его чувствовали, когда были на Универсиаде.
В.Путин: Да.
Е.Надольская: Вы знаете, что очень много заводов в Красноярске находятся в черте города. И люди митингуют, люди пытаются сказать, что люди просто задыхаются, умирают, строят уже третий онкоцентр в Красноярске, и власти как будто этого не видят. У меня вопрос: будут ли предприниматься какие-то меры, чтобы следующим летом этого ада, который был сейчас в Красноярске, чтобы его не повторилось?
И так как я из Петербурга, простите, задам еще один вопрос по больнице Боткина. Дмитрий Медведев недавно сказал, что врачи не должны лечить в сарае. А что такое больница Боткина, которая находится в самом центре Санкт-Петербурга, которую обещают отремонтировать уже несколько лет? Я даже фотографии принесла: там битые стекла, мыши, тараканы. И там врачи за 25–30 тысяч лечат людей в таких условиях. Власти нам обещают, что эту клинику, больницу скоро отремонтируют, но ничего не происходит. Там даже вместо инфраструктуры просто лебеди, сделанные из каких-то старых шин. И это в центре города. Иностранцы даже приходят и фотографируются с этими лебедями из шин. Скажите, можно тоже что-то сделать, как-то повлиять на эту ситуацию? Потому что все-таки центр города Санкт-Петербурга. Спасибо.
В.Путин: Я знаю, что ситуация там действительно не самая лучшая, можно сказать печальная. Конкретных планов по реконструкции, по реновации Боткинской больницы я не знаю. Это одно из старейших лечебных заведений города, это мне хорошо известно. Я обязательно с губернатором поговорю на этот счет. Но не знаю тоже, включена ли Боткинская больница в один из наших сегодняшних проектов, о которых мы говорили, с точки зрения первичного звена, с точки зрения развития медицины в целом в рамках национального проекта. Обязательно, уверяю вас, с губернатором на этот счет мы поговорим.
Кроме этой больницы есть медицинские центры в Петербурге мирового класса, например, Алмазовский центр. Но это не значит, что мы, отдавая должное тем, кто работает в Алмазовском центре, должны забывать про те учреждения, в которых ситуация далека от благополучия. Поговорим на этот счет обязательно с коллегами, я Вам обещаю. Первое.
Второе – по поводу экологической ситуации в Сибири, в некоторых других регионах. Да, действительно ситуация там далека от благополучия.
Что касается пожаров, то их в этом году было много. В том числе это касается таких мест, надо прямо это сказать, где тушить их достаточно сложно: в одну сторону на самолете только 600 с лишним километров. Понимаете, что это такое? У нас территория такая. А дым идет оттуда очень даже, если роза ветров позволяет или роза ветров такая, что она тащит это к крупным городам, с этим трудно что-либо поделать.
К сожалению, как правило, все эти пожары носят рукотворный характер, это результат деятельности черных лесорубов либо даже и не черных, но людей, которые считают, что нужно избавляться от каких-то отходов своего производства, и в быту люди часто там занимаются тем, что жгут траву, листву и так далее. Нужно почаще и более целенаправленно работать с людьми на этот счет, с тем чтобы не допускать ничего подобного.
Конечно, нужно совершенствовать систему лесоохраны, мы сейчас это будем делать. Мы будем на федеральный уровень переводить ряд полномочий, и это касается, прежде всего, авиационной лесоохраны, это касается контроля и это касается лесоустроительных работ – эти функции будут возвращены на федеральный уровень.
Кстати говоря, площадь лесов на квадратный гектар у нас остаточно большая, но чемпионы в этом отношении не мы: первое место занимает Канада, на втором месте – США, и на третьем – Россия. Это не значит, что мы такие молодцы, это значит, что проблема все равно существует, просто она характерна для многих стран мира, но для нас, в том числе. В прошлом году в декабре последние пожары там где-то были закончены, прекращены, а где-то в феврале уже начались в других местах – у нас нон-стоп это идет, к сожалению, и эта проблема связана, в том числе, с изменением климата. Я об этом говорил в начале нашей встречи.
Теперь по поводу экологии и экологических проблем. Вы знаете, что мы внедряем, у нас принят закон о внедрении современных доступных технологий, наилучших доступных технологий, НДТ так называемых, и на первом этапе 300 предприятий, которые оказывают наибольшее негативное воздействие на окружающую среду, должны принять соответствующие программы реновации. Эта работа идет, 12 предприятий уже защитили свои программы. Их работа в этом отношении признана соответствующей предъявляемым требованиям. Но этого недостаточно. Конечно, эта работа будет продолжаться и по другим 300 крупнейшим эмитентам.
А по городам, их двенадцать, в которых наиболее неблагоприятная ситуация, в том числе и по Красноярску, приняты отдельные программы, там представители промышленности должны будут защитить соответствующие планы своего развития. И руководители регионов должны будут соответствующим образом поработать.
Такие планы должны быть и по Красноярску. Я хочу вас заверить в том, что мы не оставим этот вопрос, будем напряженно над ним работать. Это одна из приоритетных задач в ближайшие годы для нашей страны.
Д.Песков: Давайте, может быть, Татарстан. Вы совсем недавно там были, в Татарстане.
В.Путин: Вот давайте по ветеранам.
Д.Песков: Давайте ветераны, а потом Татарстан.
С.Комков: Уважаемый Владимир Владимирович!
Сегодня мы готовимся к празднованию 75-летия Победы. Вы знаете, это огромнейший праздник.
Д.Песков: Представьтесь, пожалуйста.
С.Комков: Сергей Комков, главный редактор газеты «Президент», президент Всероссийского фонда образования и Ваше доверенное лицо на самых первых выборах в 2000 году.
Я только что вернулся из Краснодарского края, где наша газета провела журналистское расследование по поводу ситуации с положением ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны. И мы выявили страшные факты о положении ветеранов в Краснодарском крае в целом и в городе Сочи в частности.
Там к 60-летию Победы были построены специальные ветеранские дома в городе Сочи. Так вот сегодня эти дома превращены в настоящие трущобы или в ночлежки. Ветераны там живут, как бомжи натуральные, дома разваливаются. Сегодня городские власти совершенно запустили эти объекты, более того, они эти объекты используют в собственных целях. Они заселяют туда посторонних людей, взимают с этих людей деньги, то есть они наживаются на этом, а ветераны страдают от этого.
Они приходили к нам, в приемную нашей газеты «Президент» и жаловались на все эти условия жизни. При этом администрация города Сочи сносит прекрасные дома, добротные дома по городу и уничтожает эти дома, хотя застройщики и инвесторы города предлагают: «Мы готовы выделить в этих домах прекрасные, благоустроенные квартиры для ветеранов и инвалидов войны, а вот эти трущобы – лучше их снести и на этом месте построить уже другое жилье, благоустроенное».
Прикрываются при этом власти города Сочи некими Вашими распоряжениями. Я сказал жителям, которые приходили ко мне на прием как к главному редактору, что я никогда в жизни не поверю, что Президент России может дать распоряжения, которые бы противоречили нормам Конституции, противоречили бы здравому смыслу и противоречили бы интересам ветеранов и инвалидов войны. Я думаю, что Вы со мной согласитесь.
Я думаю, что там пора навести порядок и привести в чувства зарвавшихся чиновников и города Сочи, и Краснодарского края в целом.
И второй момент. Там же, в Краснодарском крае закрыта и сейчас практически готовится к ликвидации уникальная школа Михаила Петровича Щетинина, которую Вы, Владимир Владимирович, поддерживали в 2010 году своим личным распоряжением. Эта школа одна из лучших у нас в России по патриотическому воспитанию подрастающего поколения наших россиян. Это школа, которая стала ассоциированной школой ЮНЕСКО.
Так вот, чиновники краснодарского Минобразования при поддержке Минпросвещения России уничтожают эту школу. Они довели до могилы самого Михаила Петровича Щетинина, который 10 ноября этого года скончался, а теперь уничтожают сам лицей. В этот процесс уже включилась Татьяна Николаевна Москалькова, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, включились все правозащитники.
Д.Песков: Будьте любезны, вопрос, пожалуйста.
С.Комков: Вопрос простой. Не пора ли положить конец всем бесчинствам краснодарских чиновников, навести там порядок? А мы со своей стороны как журналисты возьмем этот процесс на контроль. Все результаты нашего журналистского расследования уже переданы в Генеральную прокуратуру, в следственные органы. И направим к Вам для того, чтобы соответствующие меры были приняты.
Владимир Владимирович, я думаю, что надо навести порядок и сделать так, чтобы наши ветераны и те, кто воспитывают будущее подрастающее поколение, будущих патриотов нашей страны, не страдали от бесчинств чиновников, которых Вы правильно на XIX съезде «Единой России» определили как некие элементы, от которых надо избавляться вовремя. Спасибо.
В.Путин: Бесчинства, если они где-то встречаются, должны быть устранены не только в Краснодарском крае, но и где бы они ни встречались, везде.
Что касается непосредственно этих домов ветеранов, о которых Вы сказали, конечно, мне об этом ничего не известно. Я вообще не вмешиваюсь в градостроительные работы наших городов, даже таких крупных и интересных, как Сочи. Просто об этом ничего не знаю. Поэтому Вы правы были, когда сказали, что мне об этом ничего не известно.
Вместе с тем, я обязательно поговорю на этот счет с Кондратьевым Вениамином Ивановичем, губернатором Краснодарского края, так же как и по школе поговорю с ним, что там происходит. Тоже, конечно, впервые слышу об этом.
Ну а по поводу того, чтобы прекратить бесчинства именно в Сочи, я думаю, что это вполне возможно сделать и нужно сделать в самое ближайшее время, если есть какие-то нарушения, тем более в отношении ветеранов и тем более в преддверии 75-летия Победы. Мы там поменяли мэра совсем недавно, пришел совершенно новый человек. Обязательно его сориентируем на основе Ваших материалов, большое Вам за это спасибо.
Вон там женщина скромно сидит «Наводим мосты».
С.Комков: Владимир Владимирович, Вы помните, когда Вы избирались в Президенты была Вами написана статья «От первого лица». Я потом написал книжечку, она называется «От третьего лица. Записки доверенного лица Президента России». Я Вам передаю.
В.Путин: Спасибо большое, ребята сейчас возьмут.
Пожалуйста, какие Вы мосты наводите? Микрофон дайте, пожалуйста.
О.Федорова: Здравствуйте!
ГТРК «Самара», программа «Вести». Меня зовут Ольга Федорова.
Как известно реки разъединяют, а мосты нас делают ближе. Недавно у нас в Самарской области началось возведение моста через Волгу в районе Климовка. Вы поддержали этот проект. Строится он с одной стороны Климовки и с другой стороны Тольятти. Мы понимаем, что это значит для Самары. Она входит в международный транспортный коридор Европа – Западный Китай. А в целом как этот проект отразится на межгосударственном сотрудничестве?
Спасибо.
В.Путин: Отразится самым наилучшим образом, потому что, несмотря на рост товарооборота с Китаем, несмотря на то, что с нашими, в прямом смысле этого слова, братскими республиками бывшего Советского Союза, сегодня с независимыми государствами, товарооборот самый большой, развитие инфраструктуры явно недостаточное.
Я уже говорил об этом, мы, к сожалению, немножко отстали в этом смысле от наших казахстанских друзей. Они свою часть дороги уже проложили на Китай. Мы должны сделать свою часть работы. Будем обязательно это делать. В том числе это касается того мостового сооружения, о котором Вы упомянули.
В.Путин: Там «Герои Белоруссии». Давайте вернемся к этому. Тем более что мы только что говорили о 75-летии Победы. Пожалуйста.
И.Афанасьев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Спасибо Вам огромное за возможность задать этот вопрос. Прежде всего хочу поблагодарить Вас…
Д.Песков: Представьтесь, пожалуйста.
И.Афанасьев: Иван Афанасьев, Беларусь, город Гомель, «Сельмашевец».
Д.Песков: А средство массовой информации?
И.Афанасьев: «Сельмашевец» – это название газеты холдинга «Гомсельмаш», который надеется продолжить свою работу на рынке Российской Федерации. Думаю, что там работы хватит и нашим ростовским друзьям, и гомсельмашевцам.
В.Путин: Кстати, наши друзья – производители из Белоруссии – продают на нашем рынке технику и в немаленьком количестве, а «Ростсельмаш» не может продать ни одной сельхозмашины на белорусском рынке.
И.Афанасьев: Владимир Владимирович, есть универсальное решение, не озвученное еще, потому что мой отец 15 лет возглавлял производственное объединение «Гомсельмаш», с 72-го года по 87-й, и тот «Гомсельмаш», который Вы знаете, – это как раз плод его работы. Если Вы не возражаете, это предложение мы направим прямо в администрации двух президентов – нашего и вашего.
В.Путин: Пожалуйста. И нашим, и вашим.
И.Афанасьев: Но позвольте мне, прежде всего, поблагодарить Вас за то историческое решение, которое Вы приняли в феврале 2018 года. Вы подписали Указ о посмертном награждении полководческим орденом Жукова генерал-майора Лизюкова Александра Ильича – командующего 5-й танковой армией. Это мой дедушка. Огромное Вам за это спасибо.
В.Путин: Вас поздравляю с таким дедушкой. У вас хорошие гены.
И.Афанасьев: Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Все?
И.Афанасьев: Я не закончил.
В.Путин: Дайте договорить коллеге, пожалуйста.
И.Афанасьев: Владимир Владимирович, прежде всего позвольте Вас пригласить в город Гомель, где в этом году открыт памятник Александру Ильичу Лизюкову и двум его братьям. Это результат народной дипломатии. Когда памятники за пределами Белоруссии, России оскверняются, когда на пьедестал возводятся ложные, фальшивые герои, мы эти памятники создаем.
И я знаю, что Вы не можете не посетить Беларусь, которая, наверное, больше всего во Второй мировой войне своих людей, если иметь в виду процентное отношение. И я очень надеюсь, что Вы с Александром Григорьевичем найдете возможность поклониться гомельским героям – трем братьям, отдавшим свою жизнь.
И еще один вопрос, связанный с этим. Общественность Гомельщины и общественность Воронежской области выступила с инициативой провести такую региональную встречу руководителей тех регионов Российской Федерации и Республики Беларусь, на полях которых сражались герои-гомельчане.
Эта идея, эта инициатива поддержана руководством Гомельской области. И такое обращение накануне открытия памятника было осуществлено руководителями регионов – это Москва, это Петербург, это Смоленск, это Новгородская область.
Мы будем эту инициативу вновь выдвигать, но если Вы ее поддержите, я думаю, возможность осуществить эту инициативу в будущем году, когда Александру Ильичу Лизюкову исполнилось бы 120 лет, в марте, была бы очень высокой. Мы просим Вас эту инициативу поддержать. Во-первых.
И, во-вторых, позвольте Вам передать книгу о Александре Ильиче Лизюкове, которая напомнит Вам о человеке, которого Вы вернули из исторического безвременья. Вы восстановили большую историческую справедливость, вы вернули это имя в великую историю – историю Великой Победы.
В.Путин: Спасибо. Давайте книжку. Спасибо Вам за книжку и за вашу инициативу. Обязательно посмотрим.
Вот там, девушка, встаньте, пожалуйста.
Д.Песков: Коллеге, которая микрофон давала, передайте книжку.
В.Путин: Девушка, возьмите микрофон.
Сейчас дойдем до евреев, секундочку.
Д.Песков: Девушка в желтой кофточке, Вы просто спокойно руку поднимите и стойте на месте, сейчас к Вам подойдут.
В.Путин: Пожалуйста, слушаю Вас.
Ф.Джафарова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Я очень переживаю. Вы, наверное, заметили мой плакат «Екатеринбург Вас очень любит!»
В.Путин: Да, я увидел.
Ф.Джафарова: Мы очень нуждаемся в метро.
В.Путин: Представьтесь, пожалуйста.
Ф.Джафарова: Меня зовут Фарида Джафарова, сетевое издание «FREEPRESSA».
Владимир Владимирович, мы очень нуждаемся в метро. Помогите нам, пожалуйста, построить метро.
В.Путин: Где?
Ф.Джафарова: В Екатеринбурге.
Помогите нам, пожалуйста, построить вторую ветку метро.
В.Путин: Екатеринбург очень бурно развивается, становится все более и более современным, и, конечно, он нуждается в развитии инфраструктуры.
Некоторое время назад принято решение о том, что такие проекты должны осуществляться на основе региональных возможностей и ресурсов, но это невозможно. Поэтому реализация подобных проектов, конечно, должна осуществляться вместе с федеральными властями и при федеральной поддержке.
Мы недавно совсем говорили о таких же планах развития метро в Красноярске, где метро просто начали строить, а потом бросили и заморозили. Как первый шаг, нужно там это сделать, но не сомневаюсь, что такой вид транспорта будет очень актуальным и востребованным в Екатеринбурге. Нужно просто с властями как следует на этот счет поработать, с региональными властями. Поработаем обязательно.
Мне так трудно разобраться. Вот женский вопрос давайте.
Следующий Вы, хорошо? Договорились.
М.Волынкина: Волынкина Марина, Евразийское женское сообщество.
Владимир Владимирович, в последние годы в России и за рубежом проходит очень много женских форумов. И эти форумы, по существу, показывают миру огромную созидательную мощную женскую энергию, которая действительно существует и поддерживается руководителями многих стран, в том числе и нашей страной.
Создана большая «женская двадцатка». Валентиной Ивановной Матвиенко уже дважды проведен Евразийский женский форум. Это, конечно, потрясающая сила, которая показывает, что женщина созидает экономику, что она проводит много удивительных социальных проектов и инициатив.
И прежде всего, конечно же, женщины созидают мир, то есть они устанавливают те коммуникации, которые крайне нужны для того, чтобы вам, мужчинам, было проще, спокойнее проводить политику и экономическую, и политическую, и социальную.
Но у меня вопрос к Вам, Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, Вы как стратег, политик, невероятный человек с потрясающей харизмой, видите ли на должности Президента России однажды женщину. И если да, то какими она должна обладать качествами.
Спасибо Вам большое.
В.Путин: С точки зрения возможности управления, с точки зрения ответственности за страну, за людей эти требования не могут отличаться по каким-то гендерным принципам, это требования одинаковые – компетентность, порядочность и так далее.
А вот женщина тем не менее все-таки привносит в политику какое-то женское начало, меньше агрессии, мне кажется. Это, безусловно, будет востребовано.
Д.Песков.: Владимир Владимирович, у меня, знаете, какое предложение? Я видел здесь журналиста из Эстонии…
В.Путин: Секундочку. Я обещал. Вот сюда дайте микрофон.
Д.Песков: Микрофон сюда в центр принесите.
В.Шахиджанян: Я могу и без микрофона. Спасибо.
В.Путин: Здорово!
В.Шахиджанян: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Владимир Владимирович, фамилия моя Шахиджанян.
В.Путин: Добрый день, Владимир Владимирович!
В.Шахиджанян: Половина зала – мои ученики. Часть училась в МГУ на факультете журналистики, где я преподавал 35 лет, часть – делали детей по моему способу, народонаселение. Многомиллионным тиражом была издана…
В.Путин: У нас разве не один способ? (Смех.)
В.Шахиджанян: Нет. Многомиллионным тиражом была издана моя книга «Тысяча и один вопрос про это». Она говорит о культуре, о воспитании и о том, что один ребенок в семье – это мало, а двое, трое – это прекрасно.
В.Путин: Отлично.
В.Шахиджанян: Я получаю все время письма. Поддержите меня.
И наконец, «Соло на клавиатуре». Это программа, по которой можно научиться набирать «слепым» десятипальцевым методом. Вы говорили о производительности труда, о цифровизации. Спасибо Минниханову, спасибо Грефу. Два человека меня поддержали и внедрили в Татарстане и в «Сбербанке».
А остальное, у меня три огромных тома потрясающих отписок. «Я волком бы выгрыз бюрократизм», – сказал когда-то наш тезка Владимир Владимирович Маяковский. Поддержите мою идею, чтобы и министерства, и ведомства, и доктора, и учителя, и полицейские, и ФСБ научились беречь глазки, экономить время и набирать не глядя (Дмитрий Сергеевич, по-моему, знает эту программу или слышал, по крайней мере) тексты и производительность в 5–6 раз будет больше.
И наконец, я сделал книгу, сейчас онлайн премьера ее, «Курить, чтобы бросить». Это ведь проблема одна из самых, самых, самых актуальных и важных. Поборем курение, я сам курил 55 лет, 11 лет не курю. Я, кстати, блокадник Ленинграда, ходил в кинотеатр «Луч» на Басковом переулке и все слишком хорошо помню.
В.Путин: Неслучайно говорит об этом, я тоже ходил когда-то.
В.Шахиджанян: Естественно.
В.Путин: Там рядышком жил когда-то.
В.Шахиджанян: И если мы решим проблему курения в государстве, это чуть-чуть решит проблему онкологии, воспаления легких, крови, печени, деторождения, бесплодия и многих-многих других, ибо курение влияет на все, к сожалению.
Я пытался с Вероникой Игоревной [Скворцовой], ей написал письмо Греф с просьбой меня принять.
В.Путин: Что Вы пытались с Вероникой Игоревной?
В.Шахиджанян: Встретиться.
Я пытался с ней встретиться. Я понимаю, Вы меня понимаете, это уже приятно. Наверное, если Вы меня понимаете, меня поймут и другие.
Всего доброго, спасибо. Удачи и радости!
В.Путин: Спасибо Вам большое.
Д.Песков: Продолжаем работу. Владимир Владимирович, я видел журналиста из Эстонии. Он здесь? Поднимитесь, пожалуйста. Из Эстонии был журналист. Ранее показывал из Эстонии журналист, поэтому «Спутник». «Спутник» – средство массовой информации, над которым издеваются в Эстонии.
В.Путин: Так уж и издеваются.
Е.Черышева: Здравствуйте!
Да, Владимир Владимирович. Два месяца назад «Спутник Эстония» подвергся экономической блокаде. Банки под прикрытием санкций запретили все транзакции, перечисления из МИА «Россия сегодня» на личные счета наших сотрудников, нашим контрагентам, в налоговый департамент, наши налоги тоже заморожены, они не могут дойти до адресата. Спецслужбы разговаривали с нашим арендодателем. Они на него надавили, и он вынужден прервать с нами договор аренды.
И наконец, два дня назад полиция стала рассылать письма всем нашим сотрудникам, в которых очень четко говорится: МИА «Россия сегодня», оказывается, по их мнению, находится в санкционном списке, и поэтому мы, все сотрудники, несем уголовную ответственность. Со 2 января, нас предупредили, если мы до конца этого года не разорвем трудовые отношения с МИА «Россия сегодня», то к нам будут применены санкции.
Это немыслимо, на мой взгляд, для страны, которая себя позиционирует как демократическая. Я прошу у Вас помощи. Что может сделать государство российское для российских журналистов, которые борются с цензурой на Западе? И дайте, пожалуйста, оценку действиям эстонских властей.
В.Путин: К сожалению, мы можем сделать здесь немного. Вы делаете много, я считаю. То, что Вы сейчас об этом сказали, это уже не может пройти незамеченным. Когда я слышу вещи подобного рода, меня они очень удивляют, потому что нас все время пытаются обвинить в каких-то смертных грехах, в том числе в давлении на независимые средства массовой информации, а сами делают всё то же самое, в чем нас обвиняют. Это, конечно, удивительный цинизм.
Но, к сожалению, должен вам сказать, что принятие мер на государственном уровне, связанных с какими-то ограничениями и прочее, будет малоэффективным, потому что будет лить воду на мельницу тех, кто как раз и хочет растаскивать наши страны, наши народы, а мы не должны им помогать это делать. И как бы ни было неприятно, надо все-таки добиваться возможности работать и в этих странах, которые боятся вашей информации, боятся вас и боятся правды, которую вы несете своим зрителям и слушателям. По-другому нельзя понять, почему тогда препятствуют вашей деятельности. Видимо, просто боятся вашей информации, боятся вашего влияния на умы людей.
А свобода распространения информации относится к одной из фундаментальных свобод современного демократического мира. Но, к сожалению, не все, видимо, действуют в этой парадигме, а работают в рамках других правил, которые сами для себя и прописывают.
Ничего не поделаешь, мир сложен и разнообразен. Мы со своей стороны будем делать все для того, чтобы поддержать Вас, где бы это ни было, но доступными и такими методами, чтобы не повредить нашим межгосударственным отношениям.
Посмотрим, что можно сделать дополнительно.
Д.Песков: Владимир Владимирович, четыре часа уже идет работа. Я предлагаю два последних вопроса.
В.Путин: Пожалуйста, потише.
Давайте, «Страна волонтеров».
Л.Мизиева: Здравствуйте!
Многонациональный проект «АЗЕРРОС», Лаура, информационный портал «Мы едины!».
Уважаемый Владимир Владимирович! В следующем году Россия в 15-й раз отметит государственный праздник – День народного единства. Этот праздник посвятили и оставили нам многие поколения нашего народа. Наши мудрые предки ценой своих жизней оставили нам то, что мы сейчас имеем. Благодаря этому сегодня молодежь явно осознает цену нашей страны.
Уважаемый Владимир Владимирович! Каждый год 4 ноября у тысячи людей появляется возможность бесплатно посещать праздничный форум-концерт «Мы едины!», который проходит 4 ноября каждого года уже 15-й год. Для нас нет большей награды, чем те теплые слова, которые Вы произнесли в адрес нашего проекта на форуме «Территория смыслов», разве что Ваше личное присутствие на 15-м ежегодном праздничном форуме-концерте «Мы едины», который состоится на МТС-арене в следующем году. Также приглашаем всех гостей в этом зале. Приходите и вы увидите, на что способна молодежь поколения Путина.
Вопрос. Владимир Владимирович, как Вы относитесь к развитию подобных инициатив молодежи?
Да, и чуть не забыла. Где и с кем можно согласовать Ваш визит?
В.Путин: Что-что согласовать?
Л.Мизиева: Ваш визит.
В.Путин: Начальство здесь находится, можно с ним.
А все инициативы подобного рода мы поддерживали, и будем поддерживать. У нас волонтерское движение набирает такой мощный оборот, миллионы людей сейчас работают, миллионы. Это просто невероятно. Совсем недавно, как вы знаете, я встречался с волонтерами в Москве, мы всячески будем поддерживать это движение, причем по самым разным направлениям. Это касается и ветеранов, помощи ветеранам, помощи больным детям, это касается соблюдения прав в сфере медицины, строительства, уборки территорий.
Вот совсем недавно, вчера, по-моему, мы говорили. Допустим, клич бросил, по-моему, ОНФ или какие-то наши организации, заняться приборкой на берегах Волги. Миллион людей пришел. Рассчитывали где-то на несколько десятков тысяч, миллион почти, 900 тысяч людей пришли, очистили большое количество территорий. Это конкретная работа просто. Обязательно будем все это делать.
По поводу графика – это вот сюда. Ладно?
Вопрос был по пенсиям, пожалуйста.
Ю.Измайлова: Здравствуйте.
Юлия Измайлова, газета «Молодой ленинец», город Пенза.
Владимир Владимирович, пенсионеры переживают: индексация выше уровня инфляции в федеральном законе о пенсиях прописана только до 2024 года. Что будет дальше? И кто гарантирует пенсионерам дальнейшую индексацию? И не придется ли для этого снова повышать пенсионный возраст в стране?
В.Путин: Нет. Я уже сказал, никаких повышений в сфере пенсионного возраста не предвидится и даже не обсуждается. А все, что было сделано до этого, пенсионеров никак не затронуло действующих. Их затронуло только в том смысле, что государство в более ускоренном темпе должно повышать доходы пенсионеров, пенсии. Например, в следующем году пенсии должны вырасти на 6,6 процента, а инфляция, как я сказал, сейчас, во всяком случае сейчас – 3,25. То есть в два раза выше будет индексация пенсий, чем инфляция. И это в известной степени выполнение тех обещаний, которые даны были раньше. И после того срока, который Вы назвали, индексации будут, безусловно, продолжаться.
Д.Песков: Там есть в глубине «Алтай». «Алтай», встаньте, пожалуйста, и поднимите руку, сейчас к Вам подойдут.
Нет, мы не игнорируем Дагестан.
Э.Кудачина: У меня такой вопрос. Владимир Владимирович, здравствуйте! Извините, очень волнуюсь. Вчера услышала, что здесь за 30 секунд можно решить вопросы, которые в течение 30 лет не могут решиться.
У меня такой вопрос. В Республике Алтай единственный город, в городе единственная школа есть для алтайских детей, где учат родному алтайскому языку по полной программе. Так вот, как раз школа основана 30 лет назад, но находится в арендованном здании. Обещают постоянно, что построят школу, собственное здание, но до сих пор не построили.
Так вот, у меня вопрос-просьба. Помогите, пожалуйста, со строительством алтайской школы. Спасибо большое.
В.Путин: Вы имеете в виду Горный Алтай, да?
Э.Кудачина: Да.
В.Путин: Вообще алтайский язык относится к древнейшим тюркским языкам. Это, по сути, база всех остальных тюркских языков в значительной степени. Не в значительной, а почти 100 процентов. Поэтому мы вообще, думаю, должны гораздо больше внимания уделять изучению национальных культур, обычаев, языков. А если в плачевном состоянии находится школа, тем более которая преподает на национальном языке, это, конечно, недопустимо.
Вы мне сказали «помогите школу сохранить и восстановить». Обещаю, мы это сделаем.
Д.Песков: Это был заключительный вопрос.
В.Путин: Девушка стоит с плакатом «Семья». Пожалуйста.
Д.Песков: Поднимите руку, пожалуйста, чтобы Вас увидели сотрудники.
Ф.Рустамова: Здравствуйте!
Спасибо за то, что дали возможность задать вопрос.
Меня зовут Фарида Рустамова. Я корреспондент «Русской службы Би-Би-Си».
У меня вопрос такой. Четыре год назад, когда Вас спрашивали мои коллеги о родстве с Вашей младшей дочерью Катериной Тихоновой, Вы сказали, что «Ваши дети не занимаются бизнесом, политикой и вообще никуда не лезут». Но с тех пор ситуацию как минимум изменилась.
Компания «Иннопрактика», директором которой является Катерина Тихонова, и учредителем которой является государственное бюджетное учреждение МГУ, за прошлый год заработала полмиллиарда рублей.
Компания «Номеко», доля в которой есть у Вашей старшей дочери Марии Воронцовой, на деньги компании «Согаз» строит сейчас одну из крупнейших клиник в Ленинградской области.
Этим двум женщинам в бизнесе помогают Ваши старые друзья, чиновники госкомпаний. Мы видим, что этих двух женщин очень часто стали показывать по телевизору. Их уже все знают, все знают их внешность. Это такой секрет Полишинеля.
У меня вопрос: скажите, пожалуйста, когда Вы признаете, что они – Ваши дети, и когда они станут публичными и открытыми для общества как дети других мировых лидеров?
В.Путин: Вы сейчас сказали про вопросы, связанные с бизнесом, упомянули одну женщину, упомянули вторую. Вы же не все рассказали, наверное. Упомянули какие-то их личные доли там, упомянули объем этого бизнеса. Вы же этого ничего не сказали, Вы просто обозначили факт. А этого недостаточно. Вы тогда поковыряйтесь там поподробнее, и Вы поймете, какой у них на самом деле бизнес, и есть ли он как таковой, и кому там что принадлежит, и кто что помогает.
Вопрос с «Иннопрактикой», он уже фигурирует давно, это инициатива ректора Московского государственного университета. Насколько я себе представляю, поскольку я председатель Попечительского совета МГУ, связано это с желанием, мне кажется, абсолютно законным и правильным желанием наших высших учебных заведений сочетать возможности нашей науки и образования с реальными потребностями наших производителей и выгодополучателей внутри российской экономики.
Мы очень часто закупаем за границей то, в то числе и в Великобритании, что можем производить сами. Вопрос в соединении того, что мы можем генерировать сами и того, что требуется нашим предприятиям при определенных закупках. «Иннопрактика», по сути, ее деятельность вся посвящена именно этому, вот в этом весь смысл создания «Иннопрактики» применительно главным образом, прежде всего, с этого началось, к Московскому государственному университету.
Там очень много талантливых людей, которые готовы предложить свои инновации, но нужно, чтобы они были известны нашим выгодоприобретателям, нашему бизнесу, и чтобы они могли этим воспользоваться. Это такое звено между наукой и образованием и нашим реальным сектором экономики. Вот они чем занимаются. И дай бог им успехов, чтобы они добились там зримых, желаемых всеми нами результатов.
Что касается второго направления – медицины, там, по-моему, у них на сегодняшний день все, что составляет их так называемый акционерный капитал, приближается к нулю. Но это очень интересное направление, связанное с применением высоких технологий в сфере медицины. Имея в виду, что у нас убыль населения 260 тысяч за этот год – неприемлемые для нас цифры.
Все, что связано со снижением смертности от внешних и внутренних факторов, все, что связано с развитием медицины, является одним из приоритетов Российской Федерации. Я думаю, что эту работу надо только поприветствовать.
Вот там – «Национальный вопрос», давайте.
Д.Кутявин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Дмитрий Кутявин, я шеф-редактор Первого российского национального канала. Канал создан по инициативе Совета при Президенте по межнациональным отношениям для межнационального общения.
Вопрос в следующем. Практически семь лет назад была опубликована Ваша программная статья «Россия. Национальный вопрос». Ваше мнение: за семь лет что-то изменилось в национальном вопросе? Как Вы оцениваете межнациональные отношения в стране? Насколько есть проблемы в отдельных регионах?
И второй момент, если можно. Год назад по завершении Большой пресс-конференции Вы дали поручение поддержать Первый российский национальный канал информационно и методологически. Мы хотели бы попросить Вас в продолжение, в развитии – за год очень много сделано, и Правительство нам активно помогает, и наши кураторы, – мы хотели бы активнее выходить в субъекты, чтобы регионы тоже подключились к этому вопросу, и руководители регионов, и сами субъекты тоже активно с нами сотрудничали. Можете ли как-то оказать помощь?
Спасибо большое.
В.Путин: Вы же только что сказали, что вам помогают. Этой поддержки недостаточно?
Вопросы межнациональных отношений в нашей стране относятся к разряду наиболее важных. Мы говорили здесь о тяжелых событиях конца 90-х – начала 2000-х годов у нас, когда, по сути, на территории страны была гражданская война, шли активные боевые действия в Чеченской Республике. Сколько народа пострадало тогда? Это ведь тоже результат неблагоприятного развития в сфере межнациональных отношений.
Ведь у людей не только на Кавказе, но и на других территориях, в других наших субъектах Федерации, у них историческая память сохранилась по поводу несправедливых решений, связанных с выселением, когда их в вагонах для скота вывозили куда-нибудь в степи Казахстана. Сколько там по дороге человек умирало?
Ведь никто этого не забыл. Это тоже результат межнациональных отношений. Мы ни в коем случае ничего подобного не должны допустить, чтобы у нас не было ничего, что привело бы нас к таким трагедиям. Это очень важно.
И для будущих поколений российских политиков должно быть понятно, что общественное мнение страны не даст нам возможности принимать решения, которые разрушат межнациональное согласие. Это первое.
Второе. Мы, конечно, будем поддерживать все структуры – и средства массовой информации, и общественные организации, – деятельность которых направлена на то, чтобы сглаживать какие-то возникающие спорные моменты, имеющиеся возможные трения на междунациональном уровне.
Вы знаете, жизнь ведь сложна и многообразна. У нас сложно устроенная страна, и столько этносов проживает. Понимаете, некоторые вещи мы забываем. Вот у нас споры с Украиной идут и так далее. Есть украинская идентичность. Да, она сформирована. Кто был автором? Граф Потоцкий – известный исследователь, ученый и писатель, который впервые заговорил об украинцах как об отдельном этносе.
Потом отдельно были другие польские исследования, которые вообще отнесли украинцев, даже вычеркнули их из числа славян. Они полагали, утверждали, что это потомки каких-то кочевых народов. Но это все полная ерунда, а мы должны знать истину. Мы должны понимать, что на каком-то этапе прошли такие-то элементы реальной идентичности, мы должны относиться к этому с уважением. Мы делаем и будем это делать, тем более – внутри страны.
Вот сейчас только говорили о том, что на Алтае есть проблемы со школой. К сожалению, у нас много проблем с языками народов России, с культурой, с обычаями. Проблема в каком плане? Мало уделяем этому внимание. А каждый человек, который проживает в России, должен чувствовать, что это его дом и другого дома у него нет.
Спасибо вам большое. Хочу вас поздравить с наступающим Новым годом. Нам точно надо заканчивать, потому что уже много времени прошло.
Спасибо вам большое.
* * *
А.Желнов: Владимир Владимирович, можно один вопрос, последний, про Котова, пожалуйста.
В.Путин: Про что?
А.Желнов: Про «московское дело» хотел бы спросить. Обратите внимание на дело Константина Котова, который сидит, сейчас ему дали четыре года колонии по «московскому делу». Он ничего не нарушал, [осужден] вот по той «дадинской» статье…
В.Путин: Я же говорил, с правозащитниками когда встречались…
А.Желнов: Они просто не называли его дело.
В.Путин: Может быть, я посмотрю. Я услышал: Котов.
Во многих странах гораздо более жесткие меры предусмотрены к нарушениям подобного рода. За несанкционированные публичные мероприятия – а к ним относится, допустим, перекрытие границ – в некоторых странах до 10 лет лишения свободы. У нас все гораздо мягче. Хотя, конечно…
А.Желнов: Он не угрожал, Владимир Владимирович, и не кидал ничего, в том-то и дело. Он просто выходил на митинг.
В.Путин: Я сейчас не говорю: угрожал – не угрожал. Может быть, он делал это неоднократно.
Кстати говоря, во всех правовых системах за неоднократное нарушение одного и того же, неоднократные нарушения ужесточают ответственность: с административной переходит на уголовную.
Но я, тем не менее, посмотрю.
А.Желнов: Посмотрите именно на его кейс, ладно?
В.Путин: Да, спасибо, хорошо.
Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 19 декабря 2019 > № 3235826
Владимир Путин
Всемирный банк прогнозирует небольшое замедление экономического роста в 2020 году
НУР-СУЛТАН, 18 декабря 2019 года — Реальный рост валового внутреннего продукта (ВВП) Казахстана, по прогнозу, составит 4,0% в 2019 году и затем немного снизится до 3,7% в 2020 году, как отмечается в последнем Экономическом докладе Всемирного банка по Казахстану.
Увеличение внутреннего спроса, скорее всего, будет способствовать росту ВВП в 2019 году. Согласно докладу, увеличение социальных расходов и продолжение инфраструктурных инвестиций помогли поддержать уровень потребления и инвестиций. Инвестиции предприятий обусловлены, главным образом, капитальными расходами в горнодобывающей отрасли и оживлением на рынке жилищного строительства.
Высокий внутренний спрос, увеличение цен на продукты питания и ослабление обменного курса отразились на динамике инфляции. Годовой уровень инфляции повысился до 5,5% в октябре 2019 года, немного превысив показатель прошлого года, что привело к ужесточению монетарной политики Национальным банком.
В отчете подчеркивается, что в 2020 году темпы экономического роста немного замедлятся, поскольку позитивный эффект фискального стимулирования со временем сократится, а ослабление внешней среды повысит уязвимость перед экономическими шоками. Предполагается, что в 2020 году рост глобальной экономики немного укрепится, но если рост в Европейском Союзе (ЕС), Китае и России окажется ниже, чем ожидается, то это может отразиться на спросе и ценах на экспортные товары Казахстана. Дальнейший спад спроса на кредиты со стороны корпоративного сектора и низкая склонность банков к дополнительному риску создают понижательный эффект на экономический рост.
«ВВП Казахстана в течение последних двух лет рос умеренными темпами, но для поддержания экономического роста и расширения рынков необходимо переосмыслить политику субсидирования и кредитования малого и среднего бизнеса», - отмечает Жан-Франсуа Марто, Постоянный представитель Всемирного банка в Казахстане.
В специальном разделе Экономического доклада рассматриваются вопросы диверсификации казахстанского экспорта. Близкая расположенность Казахстана к растущим рынкам Китая, Европы и Центральной Азии и торговля с ними представляет возможности для экономического роста и диверсификации экономики.
В отчете подчеркивается, что несмотря на расширение географии экспорта Казахстана, его конкурентоспособность продукции остается относительно низкой. Данные Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) показывают, что казахстанские экспортеры использовали меньше импортируемых ресурсов по сравнению с десятилетием ранее, что свидетельствует об уменьшающемся участии в глобальной цепочке добавленной стоимости.
«Понимание текущей динамики и вызовов в сфере экспорта имеет ключевое значение для принятия стратегических решений, которые необходимы для повышения конкурентоспособности экспорта, - считает Самсу Рахарджа, Старший экономист Представительства Всемирного банка в Казахстане. – Результаты исследования показывают, что Казахстан может углубить реформы в сфере облегчения торговли, привлечения и удержания прямых иностранных инвестиций и увеличения участия в глобальных цепочках поставок».
Настоящее издание Экономического доклада по Казахстану подготовлено в рамках полугодовой серии докладов, посвященных анализу социально-экономической ситуации в Казахстане.
Украинцы будут въезжать в Россию исключительно по загранпаспортам
Нововведение начнет действовать с 1 марта 2020 года. Business FM спросила жителей Украины, как они к этому относятся
Власти Украины обязали своих граждан с 1 марта будущего года въезжать в Россию исключительно по загранпаспорту, сообщает ТАСС. При этом при въезде обратно со стороны России граждан Украины будут пропускать и по внутренним паспортам.
Читайте также:
«Дополнительное неудобство». Украинцам могут разрешить выезжать в Россию только по загранпаспортам
Необходимость отмены упрощенного порядка выезда в Россию в украинском МИД пояснили «существующими угрозами национальной безопасности в условиях вооруженной агрессии против Украины».
Business FM спросила жителей Украины, как они относятся к нововведению. Житель Харькова Андрей не видит в новых требованиях «ничего необычного» и подчеркивает, что Украина и Россия «не одно целое».
«Логика есть, я не вижу здесь ничего необычного, особенно учитывая международную обстановку и боевые действия. В Украине большинство населения уже имеет загранпаспорта, это вообще не проблема. Загранпаспорт очень легко сканируется специальным оборудованием, а внутренний паспорт, там нет специальных обозначений, никаких данных нет, его легче подделать. В чем разница между посещением РФ или Польши, Грузии, Турции, Египта? Все равно. Мы не одно целое, у нас нет единой таможенной и пограничной границы, скажем так, у нас нет интеграции».
Жительница Днепра Лилия хочет надеяться, что все будет хорошо, и не думает, что с загранпаспортом будет сложнее.
— Странно. Естественно, хотелось бы по внутреннему паспорту.
— Вам часто приходится приезжать в Россию?
— Не часто, но приезжаю иногда. Я ездила по внутреннему паспорту, и тоже были сложности.
— Там очереди?
— Очень долго проходила это все, именно мой паспорт просматривали, крутили, может быть, из-за того, что был внутренний, я не знаю. Но я не думаю, что будет сложнее с загранпаспортом, думаю, все будет хорошо, хотелось бы надеяться, по крайней мере. Пока не столкнешься с определенной проблемой, наверное, выводы какие-то сложно сделать.
Житель Киева Алексей Плехоткин к нововведению относится положительно и считает, что «для этого и были придуманы загранпаспорта, чтобы посещать другие страны».
«Отношусь положительно. Два разных государства — для этого и были придуманы загранпаспорта, чтобы посещать другие страны. Я думаю, это удобно. Внутренний паспорт — для внутренней страны, я бы уже давным-давно, еще в 2014 году, визы ввел бы. Загранпаспорт делается от трех дней. Для этого нужно прийти, у нас сервисные центры, не надо идти в паспортный стол. Заплатил ты 300 гривен, это чуть больше 10 долларов. Когда я прилетал в Москву, люди, которые были с загранпаспортами, как-то быстрее прошли, в том числе и я. С внутренним паспортом нужно было к тем бумажкам, которые я заполнял, еще ряд каких-то бумажек заполнять. Я, когда еду в Европу, трачу на это от часа до трех часов на нашей границе, на белорусской. Что белорусская, что русская граница, мне одинаково. Я потратил в этом году порядка восьми часов. Тут паспорт ни при чем, тут дело в системе».
Сейчас граждане Украины имеют право пересекать границу с Россией по внутреннему паспорту и свидетельству о рождении (если это дети), что предусмотрено соглашением между странами об условиях безвизовых поездок граждан от 1997 года.
Для украинцев, совершающих поездки в страны Евросоюза сроком до 90 дней, существует безвизовый режим с предъявлением биометрического загранпаспорта.
Американские санкции оказались бессильны
Санкции США не смогут остановить строительство «Северного потока — 2», сообщает Bloomberg, ссылаясь на высокопоставленные источники в Белом доме. По словам собеседников издания, реализация проекта почти завершена, так что санкции против газопровода, включенные в оборонный бюджет США, уже не смогут нанести ему серьезный ущерб. По словам источников, США теперь попытаются сосредоточить усилия на противодействии другим российским энергетическим проектам.
17 декабря сенат проголосовал за оборонный бюджет в размере $738 млрд, куда включены санкции против газопровода «Северный поток — 2» и военная помощь Украине.
Проект «Северный поток — 2», напоминают РИА «Новости», предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Газопровод пройдет через территориальные воды или исключительные экономические зоны России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.
Против «Северного потока — 2» выступают Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, а также Польша, Латвия и Литва, считающие проект политическим. Проект также критикуют США, активно продвигающие свой СПГ на европейском рынке.
В поддержку газопровода выступают прежде всего Германия и Австрия, которые считают, что проект укрепит европейскую энергетическую безопасность. В Берлине и Вене также отмечают надежность России как поставщика.
17 декабря 2019 года заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов провел встречу с Главой отдела экономики и торговли Европейского союза в России г-ном Лораном Бардоном. Стороны обсудили опыт двустороннего сотрудничества ФАС России с Евросоюзом в рамках рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, международного сотрудничества ФАС России и российский опыт внедрения механизма принудительного лицензирования.
«Мы на постоянной основе сотрудничаем с Европейской комиссией по вопросам, относящимся к нашей компетенции. Цифровизация, защита персональных данных, соотношение интеллектуальной собственности и конкуренции – это те темы, которые стоят перед всеми нами, и возможность слушать друг друга важна», - сказал Андрей Цыганов. – Сейчас, например, ФАС России разрабатывает гайдлайнсы по вопросам слияния и поглощений, и в целях совершенствования документа мы бы хотели узнать экспертное мнение Европейской комиссии, имеющий колоссальный опыт в рассмотрении сделок».
«Мы заинтересованы в обсуждении и более глубоком исследовании вопросов, связанных с ролью государства в экономике, правами интеллектуальной собственности, в секторе здравоохранения. У России есть интересный опыт, и мы готовы им делиться», - продолжил он.
Замглавы ФАС сообщил иностранным коллегам о государственной политике в отношении развития конкуренции в стране и полученном ФАС России поручении разработать Национальный план развития конкуренции на следующий стратегический период – 2021 – 2025 гг.:
«Новый Нацплан будет готов к середине следующего года. Это говорит о том, что развитие конкуренции в Российской Федерации – не разовое мероприятие, а последовательная политика государства в экономической сфере».
Начальник Управления контроля социальной сферы и торговли Тимофей Нижегородцев рассказал о разработанном ФАС России законопроекте, касающемся принудительного лицензирования.
Законопроект предусматривает, что в случае крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраны жизни и здоровья граждан Правительство Российской Федерации имеет право принять решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с выплатой ему соразмерной компенсации. При этом, методика определения размера компенсации и порядок ее выплаты будут утверждаться Правительством Российской Федерации.
Тимофей Нижегородцев также поделился российским опытом регулирования цен на лекарства, в частности совершенствованием системы ценообразования и переходом от затратного метода на индикативные параметры.
«Разрабатывая методику регулирования цен, основанную на сопоставлении цен в референтных странах, мы не пытаемся установить в России самые низкие цены в мире. Формируя перечень референтных стран мы изначально исключили из него страны с самыми низкими и самыми высокими ценами, оставив середину. И ведем постоянный мониторинг, потому что цены на лекарства должны быть основаны на рыночных механизмах. Мы разработали эту методику, основываясь на нашем многолетнем опыте правоприменения в этой сфере», - сказал он.
В ходе дискуссии Андрей Цыганов поделился опытом международного сотрудничества ФАС России.
«Мы активны, потому что нам есть что сказать. 25 лет назад мы в основном слушали, в том числе наших европейских коллег, которые оказывали нам техническое содействие в развитии конкуренции. Сейчас мы больше нуждаемся в полноценном диалоге и возможности обмениваться мнениями».
Замглавы ФАС сообщил о форматах международного сотрудничества, таких как ОЭСР, МКС, ЮНКТАД, БРИКС, рассказал о переходе на заключение соглашений нового типа, которые позволяют заниматься совместным правоприменением, и пригласил иностранных коллег принимать участие в мероприятиях, проводимых ФАС.
«Европейская комиссия – это тот партнер, с которым приятно и интересно работать, потому то этот партнер не только близкий, но и очень квалифицированный», - заключил он.
В мероприятии также принимали участие Советник отдела экономики и торговли г-н Мартинас Бачулис, эксперт отдела экономики и торговли Сергей Судаков, начальник Управления международного экономического сотрудничества ФАС России Леся Давыдова, начальник отдела нормативно-правовой работы Правового управления ФАС России Альберт Авшарян, советник отдела международных информационных коммуникаций Управления международного экономического сотрудничества ФАС России Анастасия Докукина.
В ФТС России подвели итоги работы Экспертно-консультативного и Общественного советов в 2019 году
17 декабря 2019 года в Москве прошло совместное заседание Президиума Экспертно-консультативного совета по реализации таможенной политики (ЭКС) и Общественного совета при ФТС России.
В ходе встречи были подведены итоги работы постоянных комиссий ЭКС за 2019 год, обсужден ход исполнения плана мероприятий «Трансформация делового климата» по взаимодействию ФТС России и Общественного совета.
Руководитель ФТС России – председатель Экспертно-консультативного совета по реализации таможенной политики при ФТС России Владимир Булавин поблагодарил участников встречи за плодотворную совместную работу, в том числе при подготовке Стратегии развития таможенной службы 2030 года.
«Представители бизнес-сообщества принимали активное участие в разработке проекта Стратегии. В него была включена значительная часть поступивших предложений. Сегодня почти завершено межведомственное согласование положений документа. И тот факт, что существенных замечаний к проекту Стратегии нет, – во многом результат нашей совместной работы», – отметил Владимир Булавин.
Первый заместитель руководителя ФТС России Руслан Давыдов оценил результаты работы Комиссии по вопросам совершенствования таможенного администрирования и информационных технологий. Ключевой темой для обсуждения стала реформа таможенных органов.
Руслан Давыдов: «Мы смогли использовать Комиссию как дискуссионную площадку и платформу для обмена мнениями при переходе на новый формат работы – с Центрами электронного декларирования и таможенными постами фактического контроля».
Предложения деловых кругов также были учтены при разработке Порядка внесения изменений в декларацию на товары. Поддержана инициатива о представлении оригиналов документов, подтверждающих страну происхождения товаров, в любой уполномоченный таможенный орган. Рассмотрены предложения бизнеса о регламентации сроков ответа на обращения участников ВЭД, связанных с совершением таможенных операций.
Руслан Давыдов: «Для проработки этого вопроса на базе Воронежской и Ярославской таможен был проведен эксперимент. Среднее время рассмотрения обращений составило 18 и 23 минуты соответственно. По итогам эксперимента принято решение совместно с представителями деловых кругов подготовить предложения по установлению оптимальных временных параметров принятия решения по заявлениям, поданным в электронном виде».
Для автоматизации процесса подачи и обработки заявлений прорабатывается возможность использования одного из электронных сервисов «Личного кабинета участника ВЭД». Также прорабатывается реализация обратной связи, чтобы у заявителя была актуальная информация о статусе поданного обращения.
Координатор данной комиссии от деловых кругов Юрий Ковалев дал положительную оценку проводимой таможенными органами работе и взаимодействию с бизнесом. Он также озвучил предварительные результаты независимого мониторинга сроков таможенного оформления, проведенного аналогично методике Всемирного банка. «Результаты позитивные, в 80% случаев сроки укладываются в четыре часа. Есть подтверждение от независимых источников», – отметил Юрий Ковалев.
Подводя итоги работы Комиссии по вопросам развития таможенного администрирования в морских пунктах пропуска, Руслан Давыдов подчеркнул, что ФТС России заинтересована в сокращении сроков совершения операций с грузами в морских портах. Для этого необходимо развивать физическую и информационную инфраструктуру.
Руслан Давыдов: «В 2019 году были нормативно закреплены наработки в части применения современных информационных технологий – для перехода на полностью безбумажный документооборот. Более чем в 90% случаев судовые дела сегодня оформляются в электронном виде. Также прорабатываем вопрос консолидации портового сообщества на единой цифровой платформе КПС «Портал морской порт».
В качестве перспективных направлений работы Комиссии Руслан Давыдов выделил доработку и законодательное закрепление перспективной модели морского пункта пропуска; совершенствование бизнес-процессов, в том числе в части нормативно-правового регулирования; улучшение обустройства морских пунктов пропуска.
Координатор Комиссии от деловых кругов Павел Поляков поблагодарил представителей таможенных органов за конструктивное взаимодействие для достижения общей цели – повышения эффективности совершения операций в морских портах. Он добавил, что значимым этапом в этом вопросе должно стать формирование соответствующей нормативно-правовой базы.
Итоги работы Комиссии по вопросам взимания и администрирования таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы Российской Федерации, совершенствование реализации фискальной функции, тарифного регулирования подвела заместитель руководителя ФТС России Елена Ягодкина.
Особое внимание в работе Комиссии в уходящем году было уделено вопросам ведения ЕЛС, внесения денежных средств на КБК авансовых платежей и их распоряжение плательщиком таможенных пошлин, налогов, использованию сервисов Личного кабинета участника ВЭД, работе с задолженностью, а также деятельности таможенных представителей.
Елена Ягодкина: «В 2020 году планируем акцентировать внимание Комиссии на вопросах реализации Стратегии 2030, а также продолжить работу по совершенствованию таможенного администрирования в части исчисления, уплаты и взыскания таможенных платежей в рамках функционирования информационных сервисов Личного кабинета и оптимизации деятельности таможенных представителей».
Координатор Комиссии от деловых кругов Федор Павловский отметил позитивные итоги взаимодействия на площадке комиссии. Он добавил, что «со стороны бизнеса были приняты усилия по повышению финансовой дисциплины».
Также в ходе встречи были подведены итоги работы Комиссии по вопросам классификации и страны происхождения товаров (председатель – Елена Ягодкина, координатор от деловых кругов – Ирина Капитанова), Комиссии по вопросам определения таможенной стоимости (результаты работы озвучил первый заместитель начальника Управления контроля таможенных рисков ФТС России Валерий Бышовец, координатор от деловых кругов – Дмитрий Чельцов), Комиссии по вопросам профилактики правонарушений в сфере таможенного дела (председатель – начальник Управления таможенных расследований и дознания ФТС России Александр Кизлык, координатор от деловых кругов – Анастасия Чурсина).
Во второй части заседания с докладами относительно реализации плана мероприятий «Трансформация делового климата» по взаимодействию ФТС России и Общественного совета выступили первый заместитель руководителя ФТС России – ответственный секретарь Общественного совета при ФТС России Руслан Давыдов, член Общественного совета при ФТС России Виталий Сурвилло, Председатель Общественного совета при ФТС России Леонид Лозбенко.
В завершении встречи состоялась церемония награждения компаний-партнеров Международного таможенного форума – 2019 памятными дипломами. Руководитель ФТС России Владимир Булавин вручил награды представителям компаний «Северсталь», «Российские железные дороги», «Мультисервисная платежная система», «Марс», а также Гильдии профессиональных участников рынка оказания услуг в области таможенного дела и ВЭД «Гермес» и Ассоциации деловых партнёров в сфере внешнеэкономической деятельности.
Вождь отвечает
из книги «Сталин. После войны»
Николай Стариков
Сталинские высотки
Если спросить современного москвича или гостя столицы, какие здания ему больше всего в Москве нравятся, то одним из самых популярных ответов будет — сталинские высотки. Подписал распоряжение об их строительстве товарищ Сталин в январе 1947 года. Проект был приурочен к 800-летию Москвы и должен был показать красоту и силу советского строя и народа-победителя. 7 сентября 1947 года состоялась торжественная закладка восьми этих красивейших памятников сталинской эпохи. Стоит отметить, что в Москве построено было всего семь высоток, одно здание, в Зарядье, так и не возвели. После того, как Сталина не стало, стройку прекратили и только спустя десять лет (1964-1967) на уже имевшемся стилобате была сооружена гостиница "Россия". Та самая, которую, в свою очередь, тоже снесли, чтобы устроить на её месте "Парк Зарядье". Пропорции и размеры этого отеля позволяют оценить масштабность строившейся высотки. Размеры всей гостиницы "Россия" сопоставимы с размерами нижней, высотой всего в пять этажей, ступенью высотного здания…
Две гостиницы ("Украина" и "Ленинградская"), три жилых дома, МИД и МГУ — эти здания действительно стали не только символами Москвы, но и памятниками архитектуры. Спустя много лет они не только не устарели, но смотрятся более чем современно, и главное — очень красиво. Точно такое же впечатление испытываешь и от станций метро — самые красивые из них были построены именно при Сталине.
Решение о том, что в одном из зданий будет размещён Московский университет, было принято лично Сталиным, причём — вопреки позиции партийных бюрократов. Как это произошло, описал Юрий Александрович Жданов, который не только был видным учёным и в течение трёх десятилетий (1957-1988) — ректором Ростовского государственного университета, но и сыном ближайшего сподвижника Сталина А. А. Жданова. А ещё — вторым мужем дочери вождя Светланы.
Вместе с коллегами по ЦК ВКП(б) Юрий Жданов подготовил проект письма на имя главы СССР с предложениями о строительстве нового комплекса зданий МГУ имени М.В.Ломоносова. Примерно через месяц авторов этой записки пригласили в Московский городской комитет партии и Моссовет, где начали "прессовать".
"Вы понимаете, что вы написали? Вот вы тут пишете об университете в десять этажей. А известно ли вам, какое лифтовое хозяйство потребуется для переброски тысяч людей в течение перерыва между занятиями? Учебное заведение не может быть выше четырёх этажей, чтобы масса людей обходилась без лифтов".
После чего авторы письма вместе с чиновниками МГК и Моссовета поехали выбирать участок для нового университета. Туда, где должен будет находиться Университет. По мнению чиновников Московского горкома партии. Приехали… в посёлок Внуково. В тот момент вместо аэропорта там ещё расстилались поля. "Вот здесь и построим университетский городок", — подытожили чиновники.
Решай всё они — быть бы Университету на месте нынешнего аэропорта. Но, слава Богу, через несколько недель авторов письма вызвали прямо на заседание Политбюро.
"Заседание вёл Сталин. На нём присутствовали члены Политбюро, руководители Москвы и мы с Несмеяновым в весьма напряжённом состоянии. Сталин начал прямо:
"Здесь были представлены предложения о строительстве нового комплекса зданий для Московского государственного университета. Что запроектировано у нас на Воробьёвых горах?"
Ответ: "Комплекс высотных жилых зданий".
Сталин: "Возведём этот комплекс для Московского университета, и не в 10-12, а в 20 этажей. Строить поручим Комаровскому. Для ускорения темпов строительства его надо будет вести параллельно с проектированием".
Обращаясь к Микояну: "Следует предусмотреть Внешторгу валютные ассигнования на необходимое оснащение и оборудование лабораторий; университет должен быть обеспечен новейшими приборами и реактивами. Необходимо создать жилищно-бытовые условия, построив общежития для преподавателей и студентов. Сколько будет жить студентов? Шесть тысяч? Значит, в общежитии должно быть шесть тысяч комнат. Особо следует позаботиться о семейных студентах".
Вот так зданием Университета стала высотка на Воробьёвых горах. Вернее сказать, высотка на Воробьёвых горах стала Университетом. В этом, кстати, разница подхода "бухгалтера" и государственного деятеля. "Бухгалтер" экономит деньги и мыслит категорией прибыли и дебета-кредита. Государственный деятель мыслит категориями духа, вдохновения и престижа государства. Сталин был государственным деятелем, причём очень крупного масштаба, поэтому и принимаемые им решения были масштабными.
Стоит отметить, что некоторые технологии, которые были придуманы и опробованы в ходе строительства сталинских высоток, были просто уникальными. Например — способ монтажа металлических конструкций с помощью самоподъёмного крана, что давало очень высокую скорость строительства. Но жемчужиной строительных технологий стал поистине ювелирный способ, который был применён инженерами при возведении высотки у Красных ворот. Дело в том, что в южной части этого небоскрёба надо было сделать выход из метро. Положение осложнялось тем, что пол требовалось установить на 16 метров ниже фундамента здания, в условиях насыщенных водой грунтов. При этом монтаж каркаса и работы под землёй требовалось вести в одно время. В случае ошибки это грозило разрушением всей постройки.
"Инженеры приняли блестящее решение — охладить подвижную почву и продолжить работы. В земле пробурили более 200 скважин, куда опустили специальные колонки с охлаждённым веществом хлористого кальция.
Высший пилотаж инженерных расчётов заключался в том, что специалисты заранее знали о свойствах замороженной почвы, которая обеспечивала зданию уклон в одну сторону. В результате сложных манипуляций учёные высчитали угол наклона и специально выстраивали каркас дома с наклоном в другом направлении. После отключения замораживающих установок почва оттаяла, и высотка вернулась в нужное положение".
При этом не стоит отрицать, что американские небоскрёбы оказали значительное влияние и на саму идею "сталинских высоток", и на проект её реализации. Во время обсуждения Сталин сказал: "Ездят у нас в Америку, а потом приезжают и ахают: ах, какие огромные дома! Пускай ездят в Москву, также видят, какие у нас дома, пусть ахают". Когда же строительство здания МИДа на Смоленской площади было в самом разгаре, то вождь добавил беспокойства архитекторам, сказав им: "Вижу здесь шпиль". В проектах 1949 года шпилей не было. Чтобы удовлетворить желание вождя, пришлось на ходу вносить изменение в планировку пяти верхних этажей здания. Для облегчения нагрузки шпиль изготовили из тонкостенной стали, но с задачей справились.
Сталин и права человека
Начнём с конца: 10 декабря 1948 года пленум Генеральной Ассамблеи ООН принял Декларацию прав человека. Принял, хотя советская делегация выступила против её принятия. 14 декабря 1948 года газета "Правда" опубликовала речь министра иностранных дел СССР А.Я. Вышинского, в которой была подробно изложена позиция сталинского СССР. Думаю, что в свете того, что теперь "права человека" превратились в оправдание любых злодеяний в отношении других стран и стали универсальным поводом для вмешательства во внутренние дела десятков государств, позиция эта для нас представляет большой интерес. Ознакомившись с фактами, нельзя не согласиться с тем предложением, которым завершил свою речь министр иностранных дела СССР А.Я. Вышинский: "То, что проделано, проделано не напрасно. Ибо, действительно, многое сделано. Но то, что сделано, настолько недостаточно… в проекте имеются такие зияющие провалы, такие важные недостатки, что при таком состоянии проекта Декларации, её принимать на этой сессии и сделать знаменем нашей Организации в весьма и исключительно, я бы сказал, важном вопросе о правах человека, было бы серьёзной и недопустимой ошибкой.
Вот почему делегация Советского Союза предлагает на этой сессии данного проекта Декларации прав человека не принимать, и принятие Декларации прав человека со всеми приложениями к ней, которые также имеют серьёзное принципиальное значение, отложить до четвёртой очередной сессии Генеральной Ассамблеи. Оставшееся до 4-й сессии Ассамблеи время нужно будет использовать, чтобы проект Декларации прав человека улучшить и сделать Декларацией, достойной её высокого имени".
Обсуждение темы прав человека началось в Женеве в 1947 году, из-за чего проект Декларации получил название Женевского. Взойдя на трибуну ООН 9 декабря 1948 года накануне принятия Декларации прав человека, Вышинский сказал, что её принятие стало бы "недопустимой ошибкой".
"Как и следовало ожидать, — писала газета "Правда", — англо-американское большинство отклонило предложение делегации СССР отложить принятие этой декларации до следующей сессии с тем, чтобы Генеральная Ассамблея могла доработать представленный проект, имеющий серьёзные изъяны, на которые указывал в своей речи 9 декабря А. Я. Вышинский. Англо-американское большинство отклонило и все поправки, представленные делегацией СССР с целью устранить наиболее существенные недостатки проекта Декларации. Поступив таким образом, англо-американский блок дал наглядное подтверждение того очевидного факта, что он намерен использовать принятую сегодня Декларацию лишь как ширму для прикрытия картины бесправия и нечеловеческих условий жизни миллионов простых людей в капиталистических странах". Чем же был недоволен Сталин в Декларации прав человека?
Чтобы понять разницу, стоит привести текст, как он есть в Декларации прав человека (ДПЧ), а курсивом — те дополнения (изменения), которые предлагала внести советская делегация.
"Статья 3. Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность". "Государству необходимо обеспечить каждому человеку защиту от преступных на него посягательств, обеспечить условия, предотвращающие угрозу смерти от голода и от истощения".
"Статья 19. Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их. Это право включает свободу придерживаться своих убеждений без вмешательства и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ". "Не допускается использование свободы слова и печати в целях пропаганды вражды между народами, в целях пропаганды фашизма и агрессии".
"Статья 20. Каждый человек имеет право на свободу мирных уличных шествий и демонстраций". "В интересах демократии должны быть гарантированы законом свобода собраний и митингов, уличных шествий, демонстраций, организации добровольных обществ и союзов. Всякие общества и союзы и иные организации фашистского и антидемократического характера, как и их деятельность в любой форме, запрещаются законом под угрозой наказания".
"Статья 27. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами". "Развитие науки должно служить интересам прогресса и демократии, должно служить делу мира и сотрудничества между народами".
Поднял министр иностранных дел СССР и вопрос, который сегодня выглядит крайне актуальным, а тогда казался просто невозможным, на фоне принятия Декларации как таковой. Те, кто продавливали принятие права человека в 1948 году без поправок Сталина—Вышинского … смотрели в будущее. И это будущее уже наступило! Дело в том, что СССР пытался отстоять право человека на… родной язык. Сегодня, когда запреты русского языка в ряде "постсоветских" государств стали обыденной и страшной реальностью, нельзя не согласиться с А.Я. Вышинским, что принимать Декларацию прав человека, где не предусматривалось право человека на родной язык, было действительно недопустимо.
"В проекте Декларации прав человека, представленном третьим комитетом, ни звука не говорится о праве каждого человека, независимо от того, принадлежит ли он к расовому, национальному или религиозному большинству или меньшинству населения, на свою национальную культуру; на обучение в школах на родном языке; на пользование этим языком в печати, на собраниях, в судах, на государственной службе, в общественных местах. В этой связи нельзя не напомнить, что в первоначальном "женевском проекте" Декларации прав человека была соответствующая статья, хотя и далеко не достаточная, не отражавшая всего громадного значения этого вопроса. В "женевском проекте" указывалось на то, что государства, среди населения которых имеются этнические, языковые или религиозные группы, имеют право содержать свои школы и культурные и религиозные учреждения, а также пользоваться своим собственным языком в печати, в письмах, в устной речи, на открытых собраниях, в судах и в других присутственных местах. Вот даже такая, в высшей степени робкая статья, какая была в этом "женевском проекте", эта попытка, такая слабая, ответить на вопрос, связанный с принципом национальной политики, затрагивающей миллионы и миллионы людей, была отвергнута сначала в комиссии по правам человека, которая занималась разработкой этого проекта, а затем — и третьим комитетом нашей сессии Генеральной Ассамблеи. Больше того, третий комитет, признавая на словах значение этого вопроса, в своей резолюции о судьбе меньшинств — смотрите приложение "С" в документе А/777 — постановил не вводить в настоящую Декларацию положения о национальных меньшинствах… Это является одним из коренных недостатков проекта Декларации. Это означает отказ от последовательного проведения принципа равноправия всех граждан, независимо от расы, национальности, пола, сословия, религии и языка".
Подводя итог проблемам с добавлениями в Декларацию прав человека, А.Я. Вышинский сказал с трибуны удивительные слова — особенно, если учесть, что Организация Объединённых Наций работала всего ничего: "Между тем это предложение советской делегации было отклонено, вероятно, по той простой причине, что это — советское предложение. Многие наши предложения не встречают поддержки большинства Ассамблеи и её комитетов не потому, что они сами по себе неподходящи, а потому, что они идут из наших рядов, но от этого проигрывает, прежде всего, сама Организация Объединённых Наций".
Как видите, СССР не был против права на свободу передвижений, на свободу собраний или свободу слова, как это пытаются доказать в фальсифицированных светлолицыми либералами версиях истории нашей страны. Речь шла совсем о другом: принимается очень важный документ, можно сказать — судьбоносный. Так не надо спешить, надо его доработать, надо услышать предложения СССР. А голосовать предлагается за "формально-юридический" проект, который слишком абстрактен.
Но, так или иначе, а Декларация прав человека была принята в её "западной" версии, без советских поправок…
Как Сталин посылал сигналы на Запад
В 1946 году трещина между бывшими союзниками только начинала углубляться. Поэтому Сталин делал попытки обратиться к американской и британской общественности и, воздействуя на неё, добиться снижения напряжения между Москвой, Вашингтоном и Лондоном. Глава советского правительства дал подряд несколько интервью западным журналистам, последовательно демонстрируя желание мира, способность и желание к диалогу. По сути, своими интервью Сталин явно хотел помешать уже начавшейся кампании по демонизации Советского Союза и себя лично. Первым в этой серии сталинских интервью "независимой" западной прессе стали ответы на вопросы британского журналиста Александра Верта, который был военным корреспондентом в СССР во время войны.
"Ответы на вопросы, заданные московским корреспондентом "Сандей Таймс" господином Александром Верт в своей записке на имя т. Сталина 17 сентября 1946 года".
Вопрос. Верите ли Вы в реальную опасность "новой войны", о которой в настоящее время ведётся так много безответственных разговоров во всём мире? Какие шаги должны бы быть предприняты для предотвращения войны, если такая опасность существует?
Ответ. Я не верю в реальную опасность "новой войны". О "новой войне" шумят теперь главным образом военно-политические разведчики и их немногочисленные сторонники из рядов гражданских чинов. Им нужен этот шум хотя бы для того, чтобы:
а) запугать призраком войны некоторых наивных политиков из рядов своих контрагентов и помочь таким образом своим правительствам вырвать у контрагентов побольше уступок,
б) затруднить на некоторое время сокращение военных бюджетов в своих странах,
в) затормозить демобилизацию войск и предотвратить, таким образом, быстрый рост безработицы в своих странах.
Нужно строго различать шумиху о "новой войне", которая ведётся теперь, и реальную опасность "новой войны", которой не существует в настоящее время.
Вопрос. Считаете ли Вы, что Великобритания и Соединённые Штаты Америки сознательно создают для Советского Союза "капиталистическое окружение"?
Ответ. Я не думаю, чтобы правящие круги Великобритании и Соединённых Штатов Америки могли создать "капиталистическое окружение" для Советского Союза, если бы даже они хотели этого, чего я, однако, не могу утверждать.
Вопрос. Говоря словами господина Уоллеса из его последней речи, могут ли Англия, Западная Европа и Соединённые Штаты быть уверены, что советская политика в Германии не превратится в орудие устремлений, направленных против Западной Европы?
Ответ. Я считаю исключённым использование Германии Советским Союзом против Западной Европы и Соединённых Штатов Америки. Я считаю это исключённым не только потому, что Советский Союз связан договором о взаимной помощи против германской агрессии с Великобританией и Францией, а с Соединёнными Штатами Америки — решениями Потсдамской конференции трёх великих держав, но и потому, что политика использования Германии против Западной Европы и Соединённых Штатов Америки означала бы отход Советского Союза от его коренных национальных интересов…
Вопрос. Каково Ваше мнение по поводу обвинений в том, что политика коммунистических партий Западной Европы "диктуется Москвой"?
Ответ. Это обвинение я считаю абсурдным, заимствованным из обанкротившегося арсенала Гитлера — Геббельса.
Вопрос. Верите ли Вы в возможность дружественного и длительного сотрудничества Советского Союза и западных демократий, несмотря на существование идеологических разногласий, и в "дружественное соревнование" между двумя системами, о котором говорил в своей речи Уоллес?
Ответ. Безусловно, верю…
Вопрос. Считаете ли Вы быстрейший отвод всех американских войск из Китая жизненно необходимым для будущего мира?
Ответ. Да, считаю.
Вопрос. Считаете ли Вы, что фактически монопольное владение США атомной бомбой является одной из главных угроз миру?
Ответ. Я не считаю атомную бомбу такой серьёзной силой, какой склонны её считать некоторые политические деятели. Атомные бомбы предназначены для устрашения слабонервных, но они не могут решать судьбы войны, так как для этого совершенно недостаточно атомных бомб. Конечно, монопольное владение секретом атомной бомбы создаёт угрозу, но против этого существует, по крайней мере, два средства: а) монопольное владение атомной бомбой не может продолжаться долго; б) применение атомной бомбы будет запрещено.
Вопрос. Полагаете ли Вы, что с дальнейшим движением Советского Союза к коммунизму возможности мирного сотрудничества с внешним миром не уменьшатся, поскольку это касается Советского Союза? Возможен ли "коммунизм в одной стране"?
Ответ. Я не сомневаюсь, что возможности мирного сотрудничества не уменьшатся, а могут даже увеличиться. "Коммунизм в одной стране" вполне возможен, особенно в такой стране, как Советский Союз".
Примерно через месяц получил сталинские ответы корреспондент другого американского издания.
"Ответы тов. Сталина И.В. на вопросы президента американского агентства "Юнайтед пресс" г. Хью Бейли, полученные 23 октября 1946 года.
1. Вопрос. Согласны ли Вы с мнением государственного секретаря Бирнса, выраженным им в обращении по радио в прошлую пятницу, об усиливающемся напряжении между СССР и Соединёнными Штатами?
Ответ. Нет.
2. Вопрос. Если существует такое усиливающееся напряжение, не можете ли Вы указать на причину или причины такового, и каковы главные средства для его устранения?
Ответ. Вопрос отпадает в связи с ответом на предыдущий вопрос.
3. Вопрос. Считаете ли Вы, что настоящие переговоры приведут к заключению мирных договоров, которые установят сердечные отношения между народами-бывшими союзниками в войне против фашизма и устранят опасность развязывания войны со стороны бывших стран оси?
Ответ. Я надеюсь на это.
4. Вопрос. Каковы в противном случае основные препятствия к установлению таких сердечных взаимоотношений между народами, которые были союзниками в великой войне?
Ответ. Вопрос отпадает в связи с ответом на предыдущий вопрос.
5. Вопрос. Каково отношение России к решению Югославии не подписывать мирного договора с Италией?
Ответ. Югославия имеет основание быть недовольной.
6. Вопрос. Что в настоящее время представляет, по Вашему мнению, наиболее серьёзную угрозу миру во всем мире?
Ответ. Поджигатели новой войны, прежде всего Черчилль и его единомышленники в Англии и США.
7. Вопрос. Если такая угроза возникнет, то какие шаги должны быть предприняты народами мира для избежания новой войны?
Ответ. Нужно разоблачать и обуздать поджигателей новой войны.
8. Вопрос. Является ли Организация Объединённых Нации гарантией целостности малых стран?
Ответ. Пока трудно сказать.
9. Вопрос. Думаете ли Вы, что четыре зоны оккупации в Германии в ближайшем будущем должны быть объединены в отношении экономической администрации с целью восстановить Германию как мирную экономическую единицу и таким образом облегчить четырём державам тяжесть оккупации?
Ответ. Нужно восстановить не только экономическое, но и политическое единство Германии.
10. Вопрос. Считаете ли Вы возможным в настоящее время создание своего рода центральной администрации в руках самих немцев, но под союзным контролем, который даст возможность Совету министров иностранных дел выработать мирный договор для Германии?
Ответ. Да, считаю.
11. Вопрос. Уверены ли Вы, судя по выборам, которые происходили этим летом и осенью в различных зонах, что Германия политически развивается по демократическому пути, который даёт надежду для её будущего как мирной нации?
Ответ. Пока я не уверен в этом.
12. Вопрос. Считаете ли Вы, что, как это было предложено некоторыми кругами, уровень промышленности, разрешённой для Германии, должен быть поднят выше согласованного уровня для того, чтобы Германия была более обеспеченной?
Ответ. Да, считаю.
13. Вопрос. Что должно быть сделано, помимо существующей программы четырёх держав, для предотвращения того, чтобы Германия вновь стала военной угрозой миру?
Ответ. Нужно на деле искоренить остатки фашизма в Германии и до конца демократизировать её.
14. Вопрос. Следует ли разрешить германскому народу восстановить свою промышленность и торговлю для того, чтобы он смог сам себя обеспечить?
Ответ. Да, следует.
15. Вопрос. Выполняются ли, по Вашему мнению, решения Потсдамской конференции? Если нет, то, что требуется для того, чтобы сделать Потсдамскую декларацию эффективным инструментом?
Ответ. Не всегда выполняются, особенно в области демократизации Германии.
16. Вопрос. Считаете ли Вы, что правом вето злоупотребляли во время переговоров между четырьмя министрами иностранных дел и при встречах Совета ООН?
Ответ. Нет, не считаю.
17. Вопрос. Как далеко, по мнению Кремля, союзные державы должны пойти в деле розыска и предания суду второстепенных военных преступников в Германии? Считается ли, что Нюрнбергские решения создали достаточно прочную основу для таких действий?
Ответ. Чем дальше пойдут, тем лучше.
18. Вопрос. Считает ли Россия западные границы Польши постоянными?
Ответ. Да, считает.
19. Вопрос. Как СССР рассматривает присутствие британских войск в Греции? Считает ли он, что Англия должна доставлять больше оружия современному правительству Греции?
Ответ. Как ненужное.
20. Вопрос. Каков размер русских военных контингентов в Польше, Венгрии, Болгарии, Югославии и Австрии и на какой срок времени, по Вашему мнению, должны быть сохранены эти контингенты в интересах обеспечения мира?
Ответ. На Западе, то есть в Германии, Австрии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Польше, Советский Союз имеет в настоящее время всего 60 дивизий (стрелковых и бронетанковых вместе). Большинство из них — неполного состава. В Югославии нет советских войск. Через два месяца, когда будет осуществлён Указ Президиума Верховного Совета от 22 октября сего года о последней очереди демобилизации, в указанных странах останется 40 советских дивизий.
21. Вопрос. Каково отношение правительства СССР к присутствию американских военных судов в Средиземном море?
Ответ. Безразличное…
25. Вопрос. Заинтересована ли всё ещё Россия в получении займа у Соединённых Штатов?
Ответ. Заинтересована.
26. Вопрос. Имеет ли уже Россия свою атомную бомбу или какое-либо подобное ей оружие?
Ответ. Нет.
27. Вопрос. Каково Ваше мнение об атомной бомбе или подобном оружии как об инструменте войны?
Ответ. Я уже дал свою оценку атомной бомбы в известном ответе господину Борту.
28. Вопрос. Как, по Вашему мнению, можно лучше всего контролировать атомную энергию? Должен ли этот контроль создаваться на международной основе, и в какой степени должны державы жертвовать своим суверенитетом в интересах установления эффективного контроля?
Ответ. Нужен строгий международный контроль.
29. Вопрос. Сколько времени потребуется для восстановления опустошённых районов Западной России?
Ответ. Шесть-семь лет, если не больше.
30. Вопрос. Разрешит ли Россия функционирование торговых авиалиний над территорией Советского Союза? Намерена ли Россия расширить свои авиалинии на другие континенты на взаимной основе?
Ответ. При некоторых условиях это не исключено.
31. Вопрос. Как рассматривает Ваше правительство оккупацию Японии? Считаете ли Вы успешной её на существующей основе?
Ответ. Успехи есть, но можно было бы добиться лучших успехов".
Данное интервью — это просто мастер-класс Сталина на тему "как надо отвечать на вопросы западных журналистов".
17 декабря исполнилось три года с начала курсирования международного поезда «Стриж» сообщением Москва – Берлин. За время работы им воспользовались 107 тысяч пассажиров.
Международный поезд пользуется большим спросом. Так, за 11 месяцев 2019 года количество пассажиров выросло на 76% по отношению к аналогичному периоду прошлого года. Спрос продиктован удобством и современностью этого подвижного состава, а также высококлассным сервисом, который предоставляется на борту.
Чтобы поездки пассажиров стали еще удобнее, начиная с 21 декабря поезд «Стриж» будет прибывать на Главный вокзал Берлина, ранее маршрут поезда заканчивался на Восточном вокзале.
Маршрут «Стрижа» пролегает по территории четырёх государств: России, Белоруссии, Польши и Германии. Остановки предусмотрены в городах Смоленск, Орша, Минск, Брест, Тересполь, Варшава, Познань, Жепин, Франкфурт.
Отметим, что по итогам двух лет курсирования «Стрижей» по маршруту Москва – Берлин было перевезено 56 тыс пассажиров.
Эксперты по образованию «Группы двадцати» поддержали Россию в вопросе ограничения мобильных телефонов в школах
15–16 декабря в Саудовской Аравии (г. Эр-Рияд) состоялось первое заседание рабочей группы по образованию «Группы двадцати».
«Группа двадцати» – ведущий форум международного сотрудничества по наиболее важным аспектам международной повестки, координирующий основные направления политики стран-участниц. С 2018 года в повестку заседаний «Группы двадцати» включены вопросы сферы образования.
В первом заседании рабочей группы по образованию приняли участие представители России, Аргентины, Австралии, Канады, Китая, Франции, Германии, Индии, Индонезии, Италии, Японии, Мексики, Сингапура, ЮАР, Испании, Швейцарии, Турции, США, Саудовской Аравии, а также Европейской комиссии, ОЭСР, ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ и Всемирного банка.
Повестка состояла из двух тем: ранее образование детей и интернационализация образования, прежде всего, на уровнях, предшествующих высшему образованию.
В ходе заседания участники представили лучшие мировые практики в указанных сферах, дискутировали на тему преимуществ и рисков использования цифровых технологий в раннем образовании детей. Многие страны-участницы поддержали высказанную Российской Федерацией позицию о вреде использования мобильных телефонов в школе и признали важную неизменную роль учителя в цифровой эпохе.
Обсудив риски применения цифровых технологий с подключением к сети Интернет в раннем образовании детей, делегаты приняли решение о рассмотрении вопроса проведения совместного исследования воздействия цифровых технологий на детей в возрасте от трёх до восьми лет.
В рамках дискуссии об интернационализации образования участники обратили внимание на необходимость развития в национальных системах образования глобальных компетенций и приверженность стран Цели устойчивого развития 4 ООН, направленной на обеспечение всеохватного и справедливого качественного образования и поощрение возможности обучения на протяжении всей жизни для всех.
Российскую делегацию представляла заместитель директора Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России С.С. Феоктистова. Она проинформировала зарубежных коллег о принимаемых Россией мерах по интернационализации среднего профессионального образования и поиске устойчивых механизмов школьных международных обменов, а также о достижении Россией уровня охвата дошкольным образованием 98% детей целевого возраста, что также отмечено в презентации ОЭСР. Тезисы российской стороны поддержаны ЮНЕСКО. Более того, швейцарская сторона поблагодарила Россию за проведённый в Казани в августе 2019 года Мировой чемпионат по профессиональному мастерству по стандартам «Ворлдскиллс».
Председателем рабочей группы предложено проведение совместных исследований по вопросам повестки дня заседания группы. Итоги заседания будут согласованы странами-участницами и представлены на встрече Министров образования «Группы двадцати» в апреле 2020 года.
Справочно
Инициатива создания консультативного экспертного механизма в сфере образования в рамках «Группы двадцати» выдвинута при председательстве Аргентины в 2018 году и реализована при переходе председательства к Саудовской Аравии.
Держи шкалу шире
Кого можно освободить от уплаты НДФЛ и можно ли?
Текст: Ольга Игнатова
В правительстве идет дискуссия о том, можно ли освободить малообеспеченные семьи от уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Об этом рассказала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.
По ее словам, сама она поддерживает такую идею, так как "разница в доходах у бедных и богатых очень высока". Но надо все просчитать и не скатываться к популизму, заявила Матвиенко в интервью телеканалу "Россия 24" в конце ноября.
Во вторник на вопрос Матвиенко министр экономического развития Максим Орешкин заявил, что считает "очень позитивной" для экономики идею отмены НДФЛ для малоимущих.
С момента введения НДФЛ и до 2009 года действовало правило, по которому ко всем полученным доходам физлиц (независимо от регионального статуса) применялся стандартный вычет в размере 100 рублей, и он действовал до момента, пока сумма полученных доходов за календарный год не превышала 20 тысяч рублей. Этот вид вычета применялся автоматически работодателем ко всем доходам своих сотрудников, позволяя экономить в год на уплате НДФЛ 2600 рублей.
После 2009 года величина стандартного вычета была проиндексирована до 400 рублей, а не облагаемая налогом сумма дохода за год - до 40 тысяч рублей, что соответствовало освобождению от уплаты НДФЛ в годовом эквиваленте 5200 рублей. Правило действовало до 2012 года.
- На протяжении семи лет в законодательстве не предусматривалось применение вычетов в отношении сумм доходов ниже прожиточного минимума (за исключением действующих вычетов по НДФЛ на детей), - напоминает доцент кафедры бухгалтерского учета и налогообложения РЭУ им. Г.В. Плеханова Равиль Ахмадеев.
По его мнению, идея возврата социальной составляющей налоговой функции по НДФЛ является более чем разумной.
- За последние пять лет к теме периодически возвращались, но не могли определиться с уровнем получаемого необлагаемого дохода жителями в разрезе тех регионов, где уровень жизни малообеспеченных слоев населения ниже среднего значения по стране. Одним из механизмов возврата к применению стандартного вычета по НДФЛ в отношении малообеспеченных граждан является подход, по которому на уровне каждого субъекта РФ может быть применено решение об установлении необлагаемой суммы НДФЛ, ежегодно корректируемое на уровень инфляции в стране. В данном случае региональные власти самостоятельно принимают данное правило. Такой подход более чем справедлив, поскольку не опирается на усредненные показатели по всей стране, - полагает Ахмадеев.
В мире много стран, где есть льготы по налогам для малоимущих - Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Кипр, Финляндия, Франция, Швейцария и другие страны, среди них и страны Восточной Европы.
С другой стороны, обращает внимание директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ Алексей Зубец, есть много стран, где бедные не исключены из-под налогообложения и где к ним применяется пониженная, но не нулевая ставка. Это, например, Испания, Италия, Канада, Польша, Словакия, США, Новая Зеландия и другие страны.
- Введение налоговых льгот для бедных фактически означает введение прогрессивной шкалы налогообложения, когда до определенного уровня дохода ставка НДФЛ равна нулю, а при доходе выше порогового значения становится 13% или более, - подчеркивает он. Возврат к прогрессивной шкале, по его мнению, приведет к росту числа псевдобедных. Бизнес начнет понижать зарплаты низкооплачиваемых сотрудников, чтобы вывести их в зону, не облагаемую НДФЛ, и сэкономить на фонде оплаты труда.
Резко вырастет нагрузка и на налоговые органы, которые должны будут собирать и обобщать информацию о доходах из разных источников, чтобы вести комплексный учет доходов населения для предоставления льгот. "Параллельно увеличится объем зарплат в конвертах, так как зарплата наличкой получит дополнительный экономический стимул, - говорит Алексей Зубец. - Упадет средняя зарплата в стране, так как у предпринимателей появится стимул снижать ее до порога исключения из-под НДФЛ". Он считает, что бороться с бедностью стоит "не игрой с налоговыми ставками, а повышением минимального уровня оплаты труда и минимальных пенсий хотя бы в два раза к нынешнему уровню".
- Государство понимает, что взыскание налога с малообеспеченных категорий приводит к росту нищеты и необходимости тратить деньги на пособия по бедности. Нам давно пора перейти к этой практике. Надо увеличить и налогообложение для тех, кто получает свыше 500 тысяч в месяц, установив ставку в 15%, - уверен проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов. - Да, это может отразиться на доходах бедных регионов, но при этом сократит и их расходы на социальную помощь. А в рамках перераспределения доходной базы можно было бы установить практику, при которой для профицитных регионов зачисление в региональные бюджеты НДФЛ идет по ставке 13% , а 2% Минфин перечисляет в пользу бедных регионов.
Премьер-министр Дмитрий Медведев в конце ноября заявлял, что это "очень чувствительная тема", которая требует тщательного изучения. "Это всегда тонкая история, как только появится такого рода деление в налоговом законодательстве, ряд людей могут посчитать себя незаслуженно обойденными. Скажут: мы тоже не богатые, а с нас почему-то НДФЛ все-таки решили брать, его сохранили",- сказал он. По его словам, над этой идеей надо еще подумать, но она "в принципе" остается. Новый виток дискуссии дал в сентябре глава ВТБ Андрей Костин, который предложил освободить малоимущих от НДФЛ.
Цитата
Дмитрий Медведев, председатель правительства о целесообразности освобождения малоимущих от НДФЛ:
Идеи есть разные, вопрос в том, каковы последствия этих решений, каковы выпадающие доходы и, в не меньшей степени, кого надо относить к малоимущим.
Исследование
Чем ниже налоги, тем активнее их платят
- Стоит сократить теневую занятость, и подоходный налог можно будет сократить с 13 до 11%. К такому выводу пришли эксперты рейтингового агентства "Национальные кредитные рейтинги" (НКР).
Количество людей в России, которые не платят налоги с зарплат, достигло 13 млн человек, или 18% от всего трудоспособного населения, показало исследование НКР. Практически пятая часть доходов россиян остается вне поля видимости для проверяющих органов. НКР провело сравнительную оценку формальной и неформальной занятости в России, основываясь на данных Федеральной налоговой службы (ФНС) о заработной плате, с которой уплачен НДФЛ, и данных Росстата о занятости в экономике.
Выяснилось, что в среднем по стране работающих налогоплательщиков в подсчетах ФНС на 22% меньше, чем занятых, согласно данным Росстата. По оценке ФНС, тех, кто так или иначе платит НДФЛ, насчитывается 58,9 млн человек. В то же время Росстат оценивает количество занятых в экономике (то есть работающих) россиян в 72,3 млн человек. Наименьшее соотношение налогоплательщиков и занятых наблюдается в Республике Дагестан - 30%, а наибольший показатель зарегистрирован в Ненецком автономном округе - 231%.
В 22 регионах доля неучтенных тружеников превышает 30%, а в Дагестане даже 70%: часть жителей остаются невидимыми для налоговых органов по месту прописки, ввиду того что они платят налоги в бюджеты других регионов или являются неформально занятыми.
Если каждый россиянин с зарплатой в конверте имеет средний для региона доход, то в бюджет не поступает около 3 триллионов рублей - 0,9 триллиона доходов от НДФЛ и 2 трлн со взносов во внебюджетные фонды. "Если перевести такие серые зарплаты в поле видимости государства, то оно смогло бы снизить ставку НДФЛ с 13 до 11%", - считают авторы исследования. Реально ли это? "Заманчивая идея: меньше платить всегда лучше, чем больше. Но из 13 млн злостных неплательщиков НДФЛ нужно вычесть 5 млн не работающих по разным причинам (больные, асоциальные элементы). Уже станет меньше людей, которые скрывают доходы. Однако от налогов ведь уходят не от хорошей жизни, а для того, чтобы хоть как-то выжить, - рассуждает Александр Сафонов. - С другой стороны - спрос рождает предложение. Маленькие зарплаты и пенсии рождают спрос на дешевые услуги, которые возможно оказывать без НДФЛ и соцвзносов. Как обьяснить бабушке, что теперь вспахать огород или починить кровлю будет дороже, потому что людям, которые эти услуги оказывают, надо заплатить налоги? Для занятости, пусть и теневой, сейчас любые эксперименты, на мой взгляд, не очень уместны. Можем рабочие места потерять, безработицу нарастить и налогов не собрать".
Если зарплаты вывести из тени, то НДФЛ можно снизить до 11 процентов, но зачем им оттуда выходить, вопрошает генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев: "Для получения белой пенсии или чтобы брать кредиты? Раз люди продолжают получать зарплату в конвертах, значит, их это вполне устраивает". По его мнению, если государство найдет новые реальные стимулы работать вбелую, тогда можно будет не только снизить ставку НДФЛ, но и отменить его для беднейшей части населения.
В принципе, чем меньше налоги, тем активнее их платят, уверен Алексей Зубец: "В 90-е годы у нас была прогрессивная ставка налогообложения, причем нижнее ее значение составляло 12%, а верхнее достигало 35%. Когда ее отменили, налоговые органы отчитались о росте сборов НДФЛ на 45% за счет вывода доходов населения из тени".
.jpg)
Совсем другой тон
Спикер ПАСЕ надеется на активную работу российской делегации в ассамблее
Текст: Татьяна Замахина, Галина Мисливская
Отношения Москвы и Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) прошли кризисный этап, Россия снова играет полноправную роль в этой организации, заявила ее председатель Лилиан Мори Паскье. Во вторник в ходе визита в Россию она встретилась со спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко и председателем Госдумы Вячеславом Володиным.
Главу ПАСЕ после нескольких лет охлаждения в отношениях с Россией ждал в Москве теплый прием. Вячеслав Володин встретил Лилиан Мори Паскье с букетом цветов и поздравил с прошедшим днем рождения. А спикера Совета Федерации она сама назвала "дорогой Валентиной".
Еще год назад это сложно было представить: в сентябре 2018-го на полях II Евразийского женского форума в Санкт-Петербурге Валентина Матвиенко заявила в беседе с Паскье, что в России созревает решение выйти из Совета Европы, поскольку российские парламентарии устали быть "мальчиками и девочками для битья". К тому моменту делегация РФ уже четыре года не имела права голоса в ассамблее. Но в июне этого года на очередной сессии ПАСЕ полномочия России были полностью восстановлены, все ограничения сняты.
Вчера в ходе встреч и с Матвиенко, и с Володиным звучали высокие оценки роли Паскье в урегулировании ситуации и сохранении Совета Европы как действительно общеевропейского института. "Хорошо, что это осознали большинство наших партнеров в Совете Европы, что необходимо было преодолеть этот кризис и что санкции и изоляция страны - это путь в никуда", - сказала Валентина Матвиенко.
"Идеи и участие российских парламентариев вносят неоценимый вклад в нашу работу", - ответила Паскье. По мнению главы ПАСЕ, юридическая практика России "в значительной степени обогатила опыт Европейского суда по правам человека". Она напомнила, что ее предыдущая встреча с Матвиенко пришлась на апрель этого года - пик кризиса отношений между Россией и Советом Европы. "Но благодаря нашим усилиям мы смогли эту страницу перевернуть, и российская делегация смогла занять в ПАСЕ свое полноправное место", - сказала Паскье.
"Надеюсь, что российская делегация будет продолжать свое деятельное, активное участие в работе ПАСЕ. Нам удалось воссоздать пространство для диалога, чтобы мы вместе могли двигаться вперед", - заявила она уже на встрече с Вячеславом Володиным.
Впрочем, не все в ассамблее готовы идти вперед, считает Володин. "В ПАСЕ есть представители ряда стран, которые, мне кажется, настроены на то, чтобы всех тянуть в прошлое", - заявил он, упомянув страны Прибалтики, Польшу, Грузию и Украину. "Они хотят жить за счет кого-то, а не сами строить свою экономику и обеспечивать сами себя. Украина хочет жить за счет транзита российского газа, Грузия - за счет поставок в Россию своего вина", - добавил спикер ГД.
Он предложил Лилиан Паскье позитивную повестку сотрудничества - призвал поддержать усилия России по сохранению памяти о Второй мировой войне и советских воинах, погибших в борьбе с фашизмом. "Мы сталкиваемся с актами вандализма, когда памятники, могилы разрушают. Это недопустимо. В этом вопросе мы будем последовательны и непримиримы", - заявил Володин.
"Я знаю, что ваше предложение находит положительный отклик со стороны коллег, со стороны других европейских стран", - отметила Паскье. Она считает важным не допустить искажения исторических фактов "с точки зрения каких-то групп". "В свете того, что осуществляются нападки на историю, особенно важно внимательно следить за тем, как преподается история во всех государствах - членах Совета Европы, следить за тем, чтобы история, которая преподается, соответствовала реальности", - отметила глава ассамблеи.
В ходе разговора Володин также подчеркнул важность плюрализма мнений - это актуально не только для российского парламента, но и для европейского. "Разная позиция, разные подходы и разные взгляды делают нас сильнее, - уверен он. - Нам крайне важно, чтобы каждый имел возможность самореализации, высказывать свою точку зрения".
В Госдуме считают, что и ПАСЕ должна быть местом для дискуссии, отметил глава нижней палаты. При этом различие традиций и культур наших стран не должно мешать "в рамках нашего европейского дома" обсуждать все накопившиеся темы открыто, подчеркнул он. "Основы парламентаризма как раз обязывают нас к диалогу", - считает Володин.
Он отметил вклад собеседницы в создание возможности дискутировать в рамках ассамблеи. "Важно, что вы, возглавляя ПАСЕ, сделали все для того, чтобы делегации всех стран имели возможность высказывать свою точку зрения", - заявил Володин. Председатель ПАСЕ согласилась с тем, что многообразие точек зрения важно.
"Дылда" - в десятке
Три российских фильма попали в шорт-лист "Оскара": художественный, документальный и анимационный
Текст: Сусанна Альперина
Американская киноакадемия опубликовала первые шорт-листы в девяти номинациях на престижную кинематографическую премию "Оскар". Кто попадет в номинации - станет известно 13 января. В списках - сразу три отечественных фильма: художественный, анимационный и документальный.
Первый - "Дылда" - в десятке. Из 91 картины отобраны 10, которые на "Оскаре" поборются за победу в номинации "Лучший международный художественный фильм".
Вот эти фильмы (год производства у всех 2019-й) и страны, от которых они выдвинуты на премию. "Раскрашенная птица" (The Painted Bird) - Чехия, "Правда и справедливость" (Tde ja igus) - Эстония, "Отверженные" (Les Misérables) - Франция, "Оставшиеся" (Akik maradtak) - Венгрия, "Страна меда" (Honeyland) - Северная Македония, "Тело Христово" (Boze Cialo) - Польша, "Атлантика" (Atlantique) - Сенегал, "Паразиты" (Gisaengchung) - Южная Корея, "Боль и слава" (Dolor y gloria) - Испания.
Каковы шансы у картины Кантемира Балагова? Скажем честно, ситуация не простая. "Паразиты" - обладатель Золотой пальмовой ветви Каннского кинофестиваля в этом году. "Боль и Слава" - творение Педро Альмодовара, определенным образом подводящее итог всей кинодеятельности режиссера-классика - объемное кинопроизведение, затрагивающее вечные темы. В частности - зависимость творца от славы и стремление положить на алтарь этой зависимости всю свою боль - самое сокровенное. "Отверженные" - сейчас лента как раз идет в российском прокате - такой разговор о судьбе мигрантов и властей, на который мало кто из режиссеров до этого решался. "Атлантика" - также отмеченная на Каннском кинофестивале и других киносмотрах - дебютная лента, снятая женщиной-режиссером афроамериканского происхождения. В свете современных тенденций в кинематографе - может оказаться в выигрышном положении. Но напомним, что "Дылду", которая, по мнению некоторых профессионалов, совершенно случайно не попала в основной конкурс Каннского кинофестиваля, но зато оказалась во второй по значимости его программе "Особый взгляд", где получила награду за режиссуру и приз ФИПРЕССИ, отмечали как раз за уникальный и неповторимый киноязык. И в этом плане весьма вероятно, что профессиональные кинематографисты отберут ее в номинацию, а, возможно, и дальше.
Напомним, за последние годы в номинацию на "Оскар" - тогда она называлась "Лучший фильм на иностранном языке" а теперь переименована в "Лучший международный художественный фильм" - попадали российские фильмы Андрея Звягинцева "Нелюбовь" и "Левиафан". Но в итоге награду получили не они.
Далее - мультфильм российского режиссера Константина Бронзита "Он не может жить без космоса" (He Can"t Live without Cosmos) - в коротком списке претендентов на номинацию "Лучший короткометражный анимационный фильм". В него также отобраны 10 лучших фильмов, но из 90-х. В шорт-лист этой номинации попали анимационные ленты: "Дочь" ("Daughter"), "Волосы любви" ("Hair Love"), "Вне трасс" ("Hors Piste"), "Китбулль" ("Kitbull"), "Незабываемый" ("Memorable"), "Помни мои мысли" ("Mind My Mind"), "Физика скорби" ("The Physics of Sorrow"), "Сестра" ("Sister") и "Дядя Томас: учет дней" ("Uncle Thomas: Accounting for the Days").
Напомним, что российский мультипликатор Александр Петров в 2000 году был удостоен "Оскара" за мультфильм "Старик и море". У фильма Бронзита очень неплохие шансы - вполне возможно, он продолжит традиции, но не будем забегать вперед. Кстати, предыдущий фильм Бронзита "Мы не можем жить без космоса" - в 2016 году также был номинирован на "Оскар"
Третий - фильм Виктора Косаковского "Акварель" - в коротком списке претендентов на награду "Лучший документальный фильм". В этой категории из 152 картин отобраны 15. Лента Косаковского выдвинута на "Оскар" не от России. Но он - известный наш режиссер, чье творчество не в первый раз дает повод для гордости за страну и за Косаковского лично. Фильм "Акварель" - новаторский - снят в формате 96 кадров в секунду. Многие кинотеатры даже не готовы демонстрировать кино таким образом. Но даже в привычном формате видно, насколько грандиозна документальная лента Косаковского, в каждом кадре которой - различные состояния воды. Косаковский, кстати, снимал фильм с определенным риском для жизни - находясь в посреди штормов и ураганов, например. Первым работу режиссера смог оценить Венецианский кинофестиваль - в прошлом году именно там состоялась премьера "Акварели".
Таким образом, наша страна представлена на "Оскаре" сразу в трех жанрах, что очень важно. Все три фильма - высокого уровня. И что бы ни говорили о сегодняшнем нашем кино - пока есть такие подвижники, как Роднянский с Балаговым, Бронзит и Косаковский - оно живо. Список имен можно продолжить, но сегодня - день этих людей. Осталось дождаться 13 января, когда объявят список номинантов, а затем - 9 февраля - именно тогда состоится вручение "Оскара", и изо всех сил желать нашим творцам удачи.
Кстати
В этом году престижную премию американской киноакадемии Student Academy Awards, которую называют "студенческим "Оскаром", получил чешский мультипликационный фильм "Дочь", созданный студенткой пражской Академии искусств (FAMU), россиянкой Дарьей Кащеевой. Эту награду FAMU завоевала впервые за 30 лет. А то, что фильм сделала наша соотечественница, которая осваивает профессию мультипликатора с 2015 года, лишь подчеркивает - насколько талантливо могут проявить себя наши специалисты.
Прямая речь
Александр Роднянский, продюсер:
"Шорт-лист "Оскара" в этом году - событие для российского кино, пожалуй, беспрецедентное - еще два фильма с российским участием попали в шорт-лист - анимационный короткометражный Константина Бронзита и документальный фильм Виктора Косаковского! Безумно рад за коллег и поздравляю их! Но прежде всего рад за молодого автора Кантемира Балагова и его не менее молодых соавторов - оператора Ксению Середу, актрис Викторию Мирошниченко и Василису Перелыгину, сыгравших в "Дылде" свои дебютные роли. И, конечно, за всех, кто работал над фильмом. Но не будем торопиться, шорт-лист - это промежуточный этап, и предстоит сложная борьба за то, чтобы оказаться в финальной пятерке номинантов. Конкуренция в нашей категории очень сильная: среди фильмов, отобранных в десятку, и лауреаты Каннского фестиваля, и других важнейших кинофестивалей - в Венеции, Сандэнсе и Теллурайде. Будет непросто".
В каких номинациях опубликованы шорт-листы
Лучший документальный фильм
Лучший короткометражный документальный фильм
Лучший международный фильм
Лучший грим и прически
Лучший саундтрек
Лучшая песня
Лучший короткометражный анимационный фильм
Лучший игровой короткометражный фильм
Лучшие визуальные эффекты
С 10 по 12 декабря 2019 года в г. Будапеште (Венгрия) состоялся семинар «Правила конкуренции в энергетике», организованный Будапештским региональным центром по конкуренции ОЭСР – Венгерским конкурентным ведомством (РЦК ОЭСР). ФАС России на мероприятии представляли заместитель начальника Управления регулирования электроэнергетики Сергей Дудкин и заместитель руководителя Московского УФАС России Никита Полещук.
Семинар был посвящен общим вопросам конкуренции в секторе энергетики, обсуждению уникальных особенностей сектора, необходимых при анализе состояния конкуренции.
В рамках мероприятия Сергей Дудкин выступил с докладом «Развитие конкуренции в энергетическом секторе Российской Федерации», где рассказал иностранным коллегам об агрегаторах спроса, выборе проектов в области возобновляемых источников энергии, об интеллектуальном учете на розничном рынке электрической энергии, об определении гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен, а также о расширении электроэнергетической системы и оптового рынка электроэнергии в Российской Федерации.
В свою очередь, Никита Полещук выступил с докладом по вопросам антимонопольного контроля энергетических рынков Российской Федерации. Он поделился опытом проведения анализа состояния конкуренции на соответствующих рынках и рассказал о практике ФАС России по контролю за экономической концентрацией, в том числе в части выдачи поведенческих предписаний энергетическим компаниям при совершении сделок по слиянию и поглощению.
Короткометражный мультфильм Константина Бронзита "Он не может жить без космоса" и фильм "Дылда" Кантемира Балагова вошли в список претендентов на премию "Оскар", сообщается на сайте Американской киноакадемии.
В шорт-лист категории "Лучший анимационный короткометражный фильм", помимо российского мультфильма, также попали картины Dcera (Daughter) (Чехия), Hair Love (США), Hors Piste (Франция), Kitbull (США), Memorable (Франция), Mind My Mind (Нидерланды), The Physics of Sorrow (Канада), Sister (Китай, США) и Uncle Thomas: Accounting for the Days (Португалия, Канада, Франция).
"Дылда", в свою очередь, поборется за звание "Лучший иностранный художественный фильм" с "Раскрашенной птицей" (The Painted Bird) чешского режиссера Вацлава Маргоула, "Правдой и справедливостью" (Truth and Justice) Танела Тоома из Эстонии, "Отверженными" (Les Misérables) французского режиссера Ладжа Ли, венгерской лентой "Те, кто остался" (Those Who Remained), "Страной меда" (Honeyland) режиссеров из Северной Македонии, польским фильмом "Тело Христово" (Corpus Christi), сенегальской картиной "Атлантика" (Atlantics), "Паразитами" (Parasite) Пон Чжун Хо (Южная Корея), а также фильмом испанского режиссера Педро Альмодовара "Боль и слава" (Pain and Glory).
Список номинантов огласят 13 января. Вручение премии состоится 9 февраля в Лос-Анджелесе.
Константин Бронзит — российский аниматор, сценарист, режиссер анимационных фильмов, лауреат многих международных премий, двукратный номинант на премию "Оскар" в категории "Лучший анимационный короткометражный фильм" за мультфильмы "Уборная история — любовная история" и "Мы не можем жить без космоса", член Национальной французской академии кинематографических искусств, с 2009 года — член Американской академии кинематографических искусств "Оскар". "Он не может жить без космоса" — 16-минутный анимационный фильм, в котором рассказывается история о матери и ее единственном сыне, о судьбе и предназначении.
"Дылда" — вторая работа Кантемира Балагова, 28-летнего режиссера из Кабардино-Балкарии. Действие фильма происходит в Ленинграде в 1945 году. Это история о двух фронтовых подругах, которые после войны пытаются заново начать мирную жизнь.
Фильм "Дылда" российского режиссера Кантемира Балагова вошел в шорт-лист претендентов на премию киноакадемии США "Оскар" в категории "лучший иностранный художественный фильм", сообщается на сайте киноакадемии.
В список претендентов на "Оскар" также вошла картина чешского режиссера Вацлава Маргоула "Раскрашенная птица" (The Painted Bird), фильм "Правда и справедливость" (Truth and Justice) эстонского режиссера Танела Тоома, "Отверженные" (Les Misérables) французского режиссера Ладжа Ли, венгерский фильм "Те, кто остался" (Those Who Remained), кинокартина режиссеров из Северной Македонии "Страна меда" (Honeyland), польский фильм "Тело Христово" (Corpus Christi), сенегальская картина "Атлантика" (Atlantics), фильм южнокорейского режиссера "Паразиты" (Parasite), а также картина испанского режиссера Педро Альмодовара "Боль и слава" (Pain and Glory).
Как сообщила киноакадемия, заявки на участие в конкурсе на звание лучшего иностранного художественного фильма на "Оксар" подали 93 страны. По правилам киноакадемии, картина должна быть создана за пределами США и диалоги в ней должны по большей части быть на иностранном языке, продолжительность фильма - более 40 минут. Ранее престижная категория называлась "лучший фильм на иностранном языке", но с этого года получила новое название - "лучший иностранный художественный фильм".
Согласно графику киноакадемии США, список номинантов огласят 13 января. Вручение награды победителям состоится 9 февраля на 92-й церемонии вручения награды в Лос-Анджелесе.
ПАО «Научно-производственная корпорация «Объединенная вагонная компания» и польская компания Laude Smart Intermodal SA подписали контракт на поставку 200 вагонов-платформ типа Sgmmns для перевозки крупнотоннажных контейнеров по колее 1435 мм, сообщила пресс-служба ОВК.
«Поставка платформ в адрес польского оператора планируется до конца первого полугодия 2020 года», — говорится в сообщении.
Вагон-платформа имеет сниженную до 15,5 тонны массу тары, грузоподъемность — 74,5 тонны, длину — 40 футов. Вагон оснащен ходовой частью с осевой нагрузкой 22,5 тс. Платформа снабжена фитинговыми упорами для размещения и перевозки крупнотоннажных контейнеров увеличенной массы брутто: двух 20-футовых массой брутто 37,25 тонны каждый или одного 40-футового стандартного контейнера массой брутто 40 тонн или специализированного массой брутто 74,5 тонны.
Вагон-платформа разработана инжиниринговым центром ОВК. Первые опытные образцы будут построены на производственной площадке в Тихвине. С февраля 2020 года вагоны будут проходить комплекс сертификационных испытаний в одном из европейских испытательных центров.
«Развитие сотрудничества с Laude Smart Intermodal SA на пространстве 1435 — важный шаг к реализации экспортной стратегии холдинга», — заявил заместитель гендиректора по коммерции и маркетингу ПАО «НПК ОВК» Борис Мягков.
«Работая на высококонкурентном рынке перевозок, мы делаем ставку на сотрудничество с проверенными поставщиками, среди которых и Объединенная вагонная компания. Мы были впечатлены масштабами и технической оснащенностью промышленной площадки в Тихвине. Не каждый европейский производитель может показать такой высокий уровень технологий, компетенции и качества работ, как ОВК. Также успешный опыт эксплуатации платформ тихвинского производства для колеи 1520 мм позволил нам принять решение о закупке у ОВК дополнительной партии вагонов уже для колеи 1435 мм. И в этот раз заказали очень специализированную платформу, которая потребовала нестандартных технических решений для европейского рынка. Мы делаем все необходимое, чтобы стать лидером по продажам логистических услуг в Центральной и Восточной Европе», — прокомментировал сделку генеральный директор Laude Smart Intermodal SA Марчин Витчак.
Ранее в текущем году ОВК поставила Laude Smart Intermodal SA 400 фитинговых 40-футовых платформ с осевой нагрузкой 25 тс для перевозки крупнотоннажных контейнеров массой до 40 тонн по колее 1520 мм.
За пять лет квартиры в жилом комплексе Porto Montenegro подорожали на 20%
Самые дорогие студии в крупнейшем жилом комплексе страны стоят €283 000.
Сколько стоит? Как сообщает BalkanPro:
-Стоимость самых дорогих студий в «Порто Монтенегро» - €283 625.
-Односпальные апартаменты стоят в пределах €281 625-611 225.
-Трёхспальные квартиры обойдутся чуть дороже €1 млн.
Кто покупает? Как сообщают владельцы комплекса, самые крупные группы инвесторов – украинцы, россияне, британцы, турки, немцы, поляки, а также жители ОАЭ и бывшей Югославии.
Перспективы. Представители застройщика заявили, что некоторые собственники перепродают свои квартиры через несколько лет. Ведь с 2014 года цены на них выросли на 20%. Но большинство сдают в аренду, получая неплохой годовой доход.
Как сообщалось ранее, в разработку проекта изначально вложили €500 млн, а через 1,5 года – ещё столько же. Суммарная сумма инвестиций в разработку превысила €1 млрд.
Автор: Виктория Закирова
Ставка на вуз
Больше всего в России готовят инженеров
Текст: Светлана Данилова
Эксперты научно-исследовательского центра мониторинга и статистики образования ФИРО РАНХиГС сравнили системы образования 48 стран (участников Организации экономического сотрудничества и развития плюс 10 стран-партнеров).
Оказалось, что в России самый большой процент выпускников вузов с дипломами инженеров - четверть всех специалистов. На втором месте те, кто отучился по направлениям соцнаук и журналистики - 10 процентов. Далее идут специалисты сферы услуг - чуть больше 5 процентов.
А вот естественно-научные и математические специальности, здравоохранение, соцзащита, искусство и гуманитарные науки не настолько популярны. Зато в целом по количеству выпускников всех уровней профобразования, включая среднее, Россия обгоняет большинство стран ОЭСР.
- Россия по доле населения с так называемым третичным образованием - бакалавр, специалист, магистр или выпускник СПО - занимает одно из первых мест. На пару процентов уступаем лишь Ирландии и Канаде, - говорит автор доклада руководитель Центра мониторинга и статистики образования Марк Агранович.
Во многих странах мира дети идут в первый класс в 5-6 лет и учатся 12, а кое-где - даже 14 лет. Наше среднее 11-летнее образование может показаться "коротковатым", но компенсируется тем, что большинство ребят идут учиться дальше, в вуз или колледж.
Страховка от произвола
Какой будет защита прав людей, оказавшихся в беде за рубежом
Текст: Владимир Емельяненко
Почти 700 россиян (621жалоба от 699 человек), по данным СПЧ и Уполномоченного по правам человека в России, в 2019 году были незаконно задержаны, им не была оказана медицинская, правовая помощь или были нарушены иные их права за рубежом. При этом 40 человек до сих арестованы или находятся в иностранных тюрьмах.
Авторы доклада СПЧ "Нарушения прав россиян за рубежом в 2019 году" настаивают на том, что преследование и репрессии против прав россиян и соотечественников за границей становятся системными и "идут по всем фронтам".
Основные направления наступления - ущемление гражданских прав (аресты и задержания), изъятие детей из семей, дискриминация в отношении русского языка и сокращение образования на русском языке, война с историей и осквернение памятников, наступление на права верующих, преследование пророссийских правозащитников и ущемление свободы слова (прав отечественных СМИ за рубежом). Причем Польша в ОБСЕ официально заявила о том, что в этой стране уничтожено 426 памятников периода Второй мировой войны, или, как считают авторы заявления, "эпохи советизации". На Украине снесено 2500 памятников и переименовано свыше 1000 городов и сел в рамках "декоммунизации". В странах Балтии и на Украине принудительно закрываются школы с обучением на русском языке. А США и ФРГ остаются мировыми лидерами по уголовному преследованию россиян и содержанию их в местных тюрьмах. При этом ни СПЧ, ни МИД России, ни омбудсмен не знают точного числа арестованных и удерживаемых россиян.
- Мы должны признать, что нарушение прав россиян становится системой, репрессии против наших граждан - частью нагнетаемой русофобии, цель которых - сделать Россию токсичной, - говорит глава Комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий. - Поэтому наша цель - без режима конфронтации выработать систему государственной поддержки граждан и соотечественников, оказавшихся за рубежом в беде.
Системных мер несколько. МИД создает единый центр-реестр граждан, подвергшихся дискриминации любого рода за пределами страны. Обе палаты парламента работают над поправками в закон, которые позволяют оперативно решать конфликты. СПЧ и омбудсмен налаживают систему обмена опытом с правозащитными организациями ЕС и США. Одно из "ноу-хау" перемен - в 2020 году ожидается принятие поправки в закон, которая нормой сделает право россиян на консульскую страховку. Ее суть - по аналогии с медицинской страховкой люди, выезжающие за границу, будут иметь право на юридическую помощь. Новая мера станет элементом страховки от произвола и частью системы правовой поддержки. Другое дело, как признает Слуцкий, проект консульской страховки, как и проект господдержки граждан, оказавшихся за рубежом в беде, пока "остаются сырыми и требуют времени и терпения".
Ядерный щит высочайшей надёжности
17 декабря Ракетные войска стратегического назначения отметят 60-летие со дня образования.
Об историческом пути самого сокрушительного рода войск Вооружённых Сил, представляющего собою главную составную часть Стратегических ядерных сил России, обеспечивающих военно-стратегический паритет, продолжающемся перевооружении и перспективах развития рассказывает командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев.
– Сергей Викторович, что сегодня представляют собой РВСН, какова их структура?
– Сегодня в состав Ракетных войск стратегического назначения входят: командование и штаб РВСН, три ракетные армии, 12 ракетных соединений, из которых четыре – дивизии стационарного базирования с шахтными пусковыми установками и восемь – мобильного, с подвижными грунтовыми ракетными комплексами. Кроме того, в состав РВСН входят арсеналы, 4-й Государственный центральный межвидовой полигон в Астраханской области и 10-й испытательный полигон Сары-Шаган в Республике Казахстан.
– Какие комплексы находятся на вооружении?
– В настоящее время в боевом составе РВСН семь типов ракетных комплексов, позволяющих эффективно ответить любым вызовам времени. Среди них четыре типа ракетных комплексов стационарного (шахтного) базирования: «Воевода», «Стилет», «Тополь-М» и «Ярс». В группировку мобильного базирования входят подвижные грунтовые ракетные комплексы «Тополь», «Тополь-М» и «Ярс».
В соответствии с планами модернизации РВСН сегодня активно ведётся работа по переоснащению группировки ракетными комплексами «Ярс», заканчиваются работы по вводу в боевой состав ракетного комплекса «Авангард» в посёлке Домбаровский Оренбургской области. Идёт подготовка к лётным испытаниям нового ракетного комплекса с ракетой «Сармат», постановка которого на боевое дежурство планируется в Ужурском ракетном соединении в Красноярском крае. В ближайшее время планируется поэтапно переоснастить все ракетные соединения на новые ракетные комплексы «Ярс», «Авангард» и «Сармат».
– Сколько у нас МБР? Можем ли мы открыто говорить о количестве боевых блоков?
– Открыто можно говорить только о предельном пороге количества МБР и боевых блоков, определённом для группировки Стратегических ядерных сил России и СНС США Договором СНВ-3 2010 года. Это 700 развёрнутых пусковых установок и 1550 боевых блоков. При этом РВСН имеют в своём составе около 60 процентов от общего количества носителей и боевых зарядов СЯС.
– Готовы ли российские предприятия в необходимом объёме производить новые ракетные комплексы, в том числе тяжёлого класса?
– Существующие в настоящее время темпы производства ракетных комплексов стратегического назначения полностью удовлетворяют потребности РВСН. Однако в ближайшей и среднесрочной перспективе РВСН предстоит провести масштабное перевооружение своей группировки на новые комплексы тяжёлого класса. Я имею в виду «Сармат». Проводятся мероприятия по модернизации производственной базы предприятий промышленности, в первую очередь Красноярского машиностроительного завода, и мы в этой связи с уверенностью смотрим в будущее.
– А есть какой-то средний гарантийный срок эксплуатации ракет?
– Сегодня гарантийный срок эксплуатации большинства современных ракетных комплексов составляет 15 лет. Однако с учётом надёжности наших ракет их эксплуатация в течение столь непродолжительных сроков была бы экономически неоправданной и вела бы к существенному перерасходу государственных ассигнований. Поэтому наиболее предпочтительными сроками эксплуатации современных ракетных комплексов являются максимально продлённые сроки при условии соблюдения гарантий ядерной и экологической безопасности и обеспечения допустимых уровней надёжности и боевой эффективности.
Планы Ракетных войск по продлению сроков эксплуатации ракетных комплексов четвертого поколения (советского производства) до максимально возможного срока базируются на их высоком техническом совершенстве, заложенном в конструктивных и технологических решениях при их создании, обеспечиваются высоким качеством при производстве и реализуются за счёт системы эксплуатации.
– Вы неоднократно говорили о глубоком модернизационном потенциале ракетного комплекса «Воевода». Скажите, когда, по вашим расчётам, этот потенциал будет исчерпан? В чём принципиальные отличия «Сармата» от «Воеводы»?
– Да, действительно уникальные военно-технические характеристики ракетного комплекса «Воевода», запас надёжности, заложенные создателями этого ракетного комплекса, до сих пор позволяют ему находиться в составе группировки РВСН. «Воеводе» пока нет равных в мировой практике боевого ракетостроения. Глубокий модернизационный потенциал ракетного комплекса в первую очередь определяется высокими энергетическими характеристиками ракеты, обеспечивающими её оснащение значительной массой полезной нагрузки. Вычислительные возможности современных систем управления, построенные на российской элементной базе, позволяют оптимально использовать эти возможности для решения очень широкого круга задач.
К сожалению, сроки эксплуатации этого комплекса истекают, но он будет находиться в боевом составе РВСН в течение продлеваемого срока эксплуатации, который определяется по результатам опытно-конструкторской работы, выполняемой промышленностью специально для этих целей. Головной исполнитель данной ОКР – акционерное общество «Государственный ракетный центр имени Макеева» – планирует обеспечить несение боевого дежурства ракетным комплексом «Воевода» до перевооружения ракетных полков на перспективный ракетный комплекс тяжёлого класса «Сармат».
Создаваемый отечественной кооперацией промышленности новый ракетный комплекс «Сармат» с тяжёлой ракетой не будет уступать своему предшественнику, а по многим характеристикам значительно превзойдёт его. Например, в комплексе «Сармат» предусмотрена возможность установки, кроме существующих типов боевых блоков, широкого перечня перспективных, в том числе гиперзвуковых блоков нового поколения.
– Какова сейчас доля современных комплексов в общем боевом составе РВСН?
– В 2019 году в рамках Государственной программы вооружения закуплено около 100 новых основных образцов вооружения и военной техники РВСН. Это дало возможность завершить перевооружение на ракетные комплексы «Ярс» трёх ракетных полков и начать перевооружение ещё одного ракетного полка на ракетный комплекс «Авангард». За счёт этого доля современных ракетных комплексов в группировке РВСН к концу года будет доведена до 76 процентов. В 2024 году долю современных ракетных комплексов планируется довести до 100 процентов, то есть Ракетные войска стратегического назначения перешагнут рубеж, за которым в боевом составе не останется устаревающих ракетных комплексов советского производства.
– Насколько возможности РВСН позволяют наземной группировке Стратегических ядерных сил России решать задачи ядерного сдерживания?
– Ракетные войска стратегического назначения занимают в ядерной триаде ключевое место. Сегодня в РВСН сосредоточено порядка двух третей от общего числа носителей ядерного оружия, имеющихся в арсенале Стратегических ядерных сил. Ракетные войска обладают самой широкой номенклатурой боевого оснащения, более мощными боевыми блоками стратегических ракет, прикрытыми современными комплексами защиты и преодоления противоракетной обороны. Это позволяет Ракетным войскам обеспечить решение значительной доли задач стратегического ядерного сдерживания.
– Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами РФ Владимир Путин в феврале уходящего года в Послании Федеральному Собранию заявил о начале серийного производства «Авангардов» и о том, что в этом году ими в соответствии с планами будет оснащён первый полк РВСН. Сергей Викторович, вы можете назвать дату постановки первого полка РВСН на боевое дежурство с комплексами «Авангард»? В перспективе «Авангард» дополнит «Ярсы» или заменит их, как «Сармат» «Воеводу»?
– Ракетная система «Авангард» эффективно дополнит структуру системы вооружения РВСН, расширит боевые возможности группировки, а также создаст условия для развития новых типов боевого оснащения для современных и перспективных стратегических ракет. Ракетные комплексы «Авангард» и «Ярс» в шахтном варианте базирования – совершенно разного класса. Их возможности могут только взаимно дополнять друг друга при выполнении боевых задач. Постановка первого ракетного полка с ракетным комплексом «Авангард» в Домбаровской ракетной дивизии запланирована до конца 2019 года.
– Когда ракетный комплекс «Сармат» поступит на вооружение РВСН? Готова ли соответствующая инфраструктура соединения к постановке на боевое дежурство нового комплекса?
– В настоящее время предприятия промышленности продолжают набор готовности к государственным лётным испытаниям. Уже сегодня для обеспечения перевооружения первого соединения на этот комплекс развернуты работы по подготовке головного ракетного полка к перевооружению. РВСН в полной мере готовы к постановке на боевое дежурство нового ракетного комплекса. Более того, свойства, конструкция, характеристики комплекса уже более трёх лет изучаются в наших ведущих военных вузах.
– Какие соединения РВСН в декабре заступят на боевое дежурство?
– Кроме спланированного заступления на боевое дежурство ракетного комплекса «Авангард», состоялась торжественная церемония заступления на боевое дежурство первого полка Барнаульского соединения в Алтайском крае, а также очередного полка в Иркутском ракетном соединении, оснащённых ПГРК «Ярс».
– В определении перспектив развития РВСН приходится учитывать изменения ракетно-ядерного потенциала США. Сергей Викторович, изменится ли этот потенциал после создания за океаном новых БРСД? Скажите, что это вообще за ракеты? Это «реинкарнация» «Першинга»? И можно ли их отнести к стратегическим? Когда американцы говорят, что их новые баллистические ракеты средней дальности не будут носителями ядерных боеголовок, они лукавят?
– Влияние последствий выхода США из Договора о РСМД, последующего размещения американских ракет средней дальности в Европе и связанных с этим новых угроз и опасностей, несомненно, учитываются при планировании задач обеспечения национальной безопасности России. Вместе с тем перечень задач РВСН по обеспечению ядерного сдерживания не претерпит изменений. В случае осуществления США этих шагов в большей степени опасности получения ответного удара будут находиться именно те страны, которые дали согласие на размещение американского оружия.
Направлений и возможностей создания ракет средней дальности у США предостаточно. Например, это разработка ракетных систем средней и меньшей дальности на основе пусковых установок Мк-41, в том числе и мобильного варианта. Сегодня в Польше и Румынии разворачивается противоракетный комплекс с универсальными пусковыми установками Мк-41, с которых возможно запускать не только противоракеты «Стандарт-3», но и крылатые ракеты морского базирования «Томагавк», которые должны быть классифицированы, как крылатые ракеты наземного базирования большой дальности.
До конца 2019 года США планируют испытать две новые ракеты наземного базирования средней дальности: крылатую ракету с дальностью действия более 1000 км и ещё одну с дальностью более 3000 км. Кроме того, в качестве ударных средств малой и средней дальности могут быть классифицированы ударные беспилотные летательные аппараты. Причем никто сегодня не может дать гарантию того, что эти комплексы не могут быть оснащены ядерными боеприпасами.
– Сколько РВСН проведено в 2019 году пусков ракет, сколько пусков запланировано на 2020 год и каковы их особенности?
– В 2019 году проведено пять пусков стратегических ракет, которые подтвердили высокую надёжность ракетных комплексов. Три пуска с 1-го Государственного испытательного космодрома Плесецк и ещё два – с 4-го Государственного центрального межвидового полигона Капустин Яр. В 2020 году планируется провести шесть пусков МБР, причём пять из них – с космодрома Плесецк.
– Информируем ли мы США о предстоящих пусках? Проводится ли специалистами США инспекционная деятельность на объектах РВСН?
– Российская Федерация через национальный Центр по уменьшению ядерной опасности информирует американскую сторону о любом планируемом пуске МБР и БРПЛ. В соответствии с Соглашением 1988 года между СССР и США об уведомлениях о пусках и в рамках действующего Договора о СНВ Российская Федерация уведомляет США не менее чем за 24 часа до любого пуска МБР или БРПЛ. В таком уведомлении указываются планируемые дата пуска, место пуска и район падения боеголовок.
В рамках Договора о СНВ специалистами США проводится инспектирование объектов, на которых размещаются стратегические наступательные вооружения. Доля проводимых инспекций на объектах РВСН составляет около 70 процентов. Ежегодно проводится 18 инспекций с целью подтверждения точности заявленных данных о стратегических наступательных вооружениях и обеспечения контроля за соблюдением положений Договора.
– Сергей Викторович, каким станет наш ответ на выход США из Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений СНВ-3, если Вашингтон решится на это?
– Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин назвал Договор СНВ-3 последним оставшимся документом, ограничивающим гонку вооружений в современном мире, и если договор не будет продлён, то в мире не останется инструментов, способных предотвратить наращивание наступательных вооружений. 5 декабря текущего года Президент РФ подтвердил готовность России продлить данное соглашение. Вместе с тем чёткая позиция США до настоящего времени не заявлена. Всё это создаёт дополнительную неопределённость в сфере ограничения ядерных вооружений. Надеемся, что здравый смысл возобладает…
– Можно ли говорить, что учения РВСН 2019 года превзошли по характеру и масштабу все предыдущие?
– В текущем году проведено более 200 учений различного уровня, и можно с уверенностью сказать, что по характеру и масштабу они превзошли все предыдущие. Среди них командно-штабные учения, специальные учения по видам всестороннего обеспечения, тактико-специальные учения с подразделениями тактического звена, на которых отрабатываются знания эксплуатационных характеристик ракетной и специальной техники, систем и средств боевого управления и связи, навыки командиров по управлению подразделениями, закрепляются знания расчётов пуска при проведении учебно-боевых пусков.
Вообще, учения с войсками являются уникальным инструментом в руках военного руководителя, позволяющим на практике оценить оперативные и боевые возможности войск и оружия, степень готовности ракетных подразделений выполнить боевые задачи. С другой стороны, это одна из форм обучения, дающая возможность проверить наработанные приёмы и навыки органов военного управления по руководству войсками.
Если учесть роль Ракетных войск стратегического назначения в обеспечении военной безопасности России, можно понять наше тщательное отношение к организации взаимодействия с другими видами и родами войск, прежде всего в вопросах прикрытия стратегически важных объектов от воздушно-космического нападения противника. С учётом того, что позиционные районы Ракетных войск стратегического назначения размещены на территории 21 субъекта Российской Федерации, действия войск на учениях имеют свои особенности и особые условия, требующие тщательной проработки форм и способов применения разнородных группировок войск, организации взаимодействия.
– Как изменятся подходы к учениям в следующем году?
— Система подготовки войск совершенствуется из года в год. Несомненно, что с вводом в состав группировки новых ракетных комплексов мобильного базирования, имеющих улучшенные тактическо-технические характеристики, особенности применения, подходы к проведению учений с полками и дивизиями, имеющими их на вооружении, будут изменены. Уже сейчас в ходе манёвренных действий ракетных полков на маршрутах боевого патрулирования отрабатываются совместные задачи с воинскими частями и соединениями военных округов, спектр задач на учениях значительным образом расширяется и в большей степени затрагивает вопросы разведки, маскировки, прикрытия позиционных районов, решения задач радиационной, химической и биологической защиты, инженерного, материально-технического и медицинского обеспечения. Практика проведения специальных учений с ракетными соединениями по видам обеспечения боевых действий будет продолжена в следующем учебном году.
– Сколько учений планируется провести в 2020 году?
– В этом году, как я уже говорил, стратегические ракетчики провели более 200 учений различного уровня. Считаю, что это количество оптимально и позволяет добиться повышения показателей полевой выучки личного состава. Именно поэтому в 2020 году количество учений останется неизменным. Они будут проводиться с привлечением межвидовых взаимодействующих сил и средств от военных округов, видов Вооружённых Сил и родов войск. Существенно изменится интенсивность учений при общей тенденции сохранения их продолжительности.
– В чём для РВСН заключаются новые подходы в организации боевой подготовки войск?
– Радикальных изменений в организации подготовки войск не планируется. Речь будет идти об интенсивности полевых выходов и других значимых мероприятий. Они, прежде всего, будут направлены на поддержание основных принципов боевой подготовки РВСН. А новые подходы будут внедряться в процесс обучения в ходе перевооружения на новые РКСН с широким привлечением к учениям перспективных образцов вооружения и новой техники. Например, в 2019 году были проведены учения в Бологовской и Юрьянской ракетных дивизиях, в ходе которых проверялись вопросы вывода ракетных полков подвижных грунтовых ракетных комплексов на маршруты боевого патрулирования, а также отрабатывались задачи всех видов обеспечения. Особое внимание уделялось охране и обороне объектов, ведению противодиверсионной борьбы, а также практическим вопросам организации взаимодействия. В ходе учения в Тейковской ракетной дивизии решалась задача по наведению переправы с помощью приданных понтонно-мостовых подразделений и практическому пропуску колонн большегрузной техники с максимальной нагрузкой в 120 тонн.
Уровень боевой подготовки войск подтверждается результатами проверок комиссиями Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, командующего Ракетными войсками стратегического назначения, а также результатами тренировки по управлению Вооружёнными Силами РФ под руководством Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации. В 2019 году такая тренировка проведена с учебно-боевым пуском межконтинентальной баллистической ракеты «Ярс» с космодрома Плесецк.
– В чем уникальность полигона Капустин Яр? Какие задачи он сегодня выполняет, как полигон оснащается новейшей техникой? Почему на полигоне Капустин Яр в последние годы увеличилась интенсивность испытаний?
– Полигон Капустин Яр – это уникальный научно-технический и социальный комплекс, с деятельностью которого связаны многие важнейшие события в летописи мирового и отечественного ракетостроения. Он по праву является одним из ведущих полигонов нашей страны. В настоящее время 4-й Государственный центральный межвидовый полигон представляет собой единый научно-испытательный и исследовательский комплекс, имеющий развитую экспериментально-испытательную базу. Полигон выполняет задачи по всестороннему обеспечению испытания и совместной отработке различного вооружения в интересах всех видов и родов войск Вооружённых Сил Российской Федерации.
Полигон Капустин Яр справедливо называют не только старейшим, но и мудрейшим. Здесь сосредоточены мощные интеллектуальные силы ракетного щита Родины. «Без измерений нет испытаний» – лозунг, родившийся на полигоне из опыта нескольких поколений. Именно измерительная информация делает испытательный пуск ракет по-настоящему осмысленным и целесообразным.
В 2019 году Ракетными войсками стратегического назначения завершена модернизация полигонного измерительного комплекса для обеспечения испытаний РКСН. В рамках данной работы полигон полностью переоснащён на современные измерительные средства, создана система информационно-измерительного обеспечения испытаний, позволяющая предоставить репортажную и справочно-аналитическую информацию в масштабе реального времени о ходе предстартовой подготовки и полёта ракеты на Центральный командный пункт РВСН.
Научно обоснованному подходу к решению задач по испытаниям новой техники уделяется особое внимание. Специалистами полигона постоянно ведутся научные исследования, направленные на совершенствование методологии полигонных испытаний, разработку методов и способов, улучшающих характеристики испытываемых образцов, совершенствование экспериментально-испытательной базы.
– А может ли полигон в перспективе стать космодромом?
– Вообще-то, полигон Капустин Яр нередко называют космодромом. И это действительно так. История полигона началась в мае 1946 года, и до 1957 года Капустин Яр был единственным местом испытаний советских баллистических ракет. Ещё во время первой серии пусков в 1947 году Капустин Яр начинал использоваться и как место старта геофизических ракет, а в марте 1962 года из ракетного полигона он превратился в космодром. В тот день был осуществлен запуск спутника «Космос-1». С космодрома Капустин Яр стартовали небольшие исследовательские спутники, для запуска которых использовались ракеты-носители небольшой мощности. Капустин Яр взял на себя роль космодрома для «малых» спутников Земли исследовательского плана.
Эта специализация сохранялась до 1999 года, когда был осуществлён запуск двух искусственных спутников Земли: германского – «Абриксас» и итальянского – «Мегсат». Запуски на такую орбиту невозможны с других российских космодромов, поскольку после старта первые ступени ракет падают в густонаселённых районах. При пуске с Капустина Яра отделяющиеся части носителей приземляются в пустыне в районе Аральского моря.
Полигон всегда работал с большой интенсивностью. Проводимая предприятиями оборонно-промышленного комплекса работа для переоснащения Вооружённых Сил Российской Федерации современными образцами вооружения находится на этапе проведения лётных испытаний.
Сегодня перед 4-м ГЦМП Минобороны РФ поставлены новые серьёзные задачи, и с таким огромным потенциалом, главным достоинством которого являются люди, они выполнимы. Развитая инфраструктура и система передачи данных, современная экспериментально-испытательная база и достаточно серьёзные мощности информационно-вычислительного пункта полигона обеспечивают проведение всех видов испытаний.
– Насколько сейчас надёжно зенитное ракетное прикрытие РВСН?
– Объекты РВСН имеют надёжное зенитное ракетное прикрытие от средств воздушного нападения. Оно осуществляется зенитными ракетными полками военных округов, имеющими на вооружении современные комплексы С-300ПМ и С-400. Мы не стоим на месте, трезво оцениваем повышение возможностей средств воздушного нападения, в том числе и беспилотных летательных аппаратов в различном их исполнении. Активно ведётся исследовательская и проектная работа по оснащению объектов РВСН новыми и перспективными средствами противовоздушной обороны, основанными на различных физических принципах действия.
– В ходе учений РВСН неоднократно переправляли автономные пусковые установки по понтонному мосту через реки, а возможно ли с помощью самолётов семейства «Ан» перебрасывать пусковые установки «Ярс» из одного региона в другой? Проводились ли когда-нибудь такие учения?
– Безусловно, технически возможно перебросить автономную пусковую установку из одного региона в другой с помощью военно-транспортной авиации ВКС ВС РФ. Масса и габариты пусковой позволяют это сделать. Пока мы не проводили подобных учений, но если понадобится, возьмём эту идею на вооружение…
– Что собой представляет автоматизированная система боевого управления и как она совершенствуется? Смогут ли РВСН в перспективе отказаться от дежурных смен в связи с автоматизацией системы боевого управления?
– В связи с вводом в боевой состав РВСН ракетных комплексов 5-го поколения, внедрением новых информационных и телекоммуникационных технологий, переходом на современную элементную базу и модульный принцип построения аппаратуры, внедрением в позиционных районах оптико-волоконных систем передачи данных, в войска поступает новый модернизированный вариант автоматизированной системы боевого управления. Завершается создание новой интегрированной автоматизированной системы боевого управления, готовимся к проведению её государственных испытаний.
Эта система будет иметь расширенный набор команд управления наряду с решением традиционных задач доведения приказов до оружия, сбора докладов об их выполнении и контроля состояния ракет и пусковых установок. Новые системы и средства связи позволят обеспечить высокую живучесть и помехозащищённость доведения приказов в этой системе.
Полностью отказаться от дежурных смен в связи с автоматизацией системы боевого управления, в ближайшей перспективе, скорее всего, будет невозможно. Во-первых, нужно понимать, что система доведения боевых приказов до оружия именно автоматизированная, но не автоматическая, и в ней пока обязательно присутствие человека. Во-вторых, не нужно забывать, что в руках ракетчиков находится стратегическое ядерное оружие, требующее постоянного человеческого внимания, исключающего его несанкционированное применение.
Можно говорить, наверное, лишь об отказе от выполнения отдельных рутинных операций, выполняемых дежурными сменами. Так, это было сделано при создании системы дистанционного управления и контроля за состоянием командных пунктов и пусковых установок, значительным образом снизившей нагрузку на дежурные смены по сбору и обобщению этих данных.
– Позволяет ли современный технологический уровень робототехнических средств обеспечить информационную и физическую безопасность техники и личного состава?
– Внедрение роботизированных систем является относительно новым направлением в РВСН и потребовало дополнительных исследований многих вопросов, которые ведутся по планам научно-исследовательских работ. Среди них вопросы группового (совместного) применения разнородных робототехнических комплексов (РТК) и управления ими с обеспечением функции навигации и опознавания в условиях сложной помеховой обстановки, в том числе вопросы создания и унификации каналов управления и передачи данных РТК.
Решение этой задачи потребовало также исследований по такому важному направлению, как создание РТК с элементами искусственного интеллекта, методов и алгоритмов их работы.
Отдельным направлением этой работы является исследование вопросов применения комплексов с беспилотными летательными аппаратами в составе автоматизированной системы охраны объектов РВСН. Наиболее важной и сложной частью этой работы явилось определение принципов идентификации обнаруженных объектов по признаку «свой – чужой» в составе РТК, в том числе на основе нейронных сетей.
Исследования по этим и другим актуальным направлениям создания робототехники проводились научными коллективами, главным образом 4-го ЦНИИ Минобороны России и вузов РВСН, а также отдельных предприятий промышленности. Некоторые результаты этих исследований уже апробированы на практике в войсковых условиях на командно-штабных учениях и будут использованы в дальнейшем при создании РТК в интересах РВСН и в руководящих документах штаба РВСН по боевому применению этих комплексов.
– Каким вам видится в будущем мобильный робототехнический комплекс охраны для комплексов ПГРК?
– В РВСН определён целый комплекс задач, которые могут решаться при выходе ПГРК на маршруты боевого патрулирования с привлечением робототехнических комплексов (РТК). В первую очередь – ведение всего объёма разведки в позиционных районах ракетных соединений и огневой поддержки подразделений. Исследования этих вопросов, проводимые в войсковых условиях, показали, что такой будущий мобильный РТК должен быть оснащён оптико-электронными и радиолокационными средствами разведки и иметь возможность обнаруживать, сопровождать и поражать цели в автоматическом и полуавтоматическом режимах при нахождении ПГРК на полевых позициях и на маршрутах боевого патрулирования.
Существенное влияние на эффективность применения будущего РТК для решения задач охраны комплексов ПГРК оказывает соответствие конструкции и характеристик будущих РТК требованиям, предъявляемым к ним с учётом специфики применения и эксплуатации в системе вооружения РВСН.
К основным из этих требований относится, во-первых, исключение возможности воздействия по боевым порядкам (личному составу и агрегатам ракетных комплексов) своих войск. Во-вторых, сохранение работоспособности робототехнических систем и эксплуатирующих их расчётов в условиях огневого, радиоэлектронного и информационного воздействия, в том числе в условиях РХБ заражения. В-третьих, возможность одновременного управления всеми РТК, выполняющими разноплановые задачи в автономном и ручном режимах. В-четвёртых, возможность несения круглосуточного боевого дежурства в системе боевого дежурства РВСН. В-пятых, совместимость и высокая степень унификации средств связи и программно-аппаратного обеспечения пунктов управления РТК с аналогичными средствами систем управления и связи РВСН. В-шестых, обеспечение защиты от перехвата управления робототехническим комплексом. Предъявляются и другие требования.
Указанный перечень будет непрерывно дополняться по мере накопления опыта разработки и эксплуатации РТК в Ракетных войсках стратегического назначения. Другим фактором, определяющим требования к РТК РВСН, является непрерывное развитие мирового уровня робототехники и возникновение новых направлений её совершенствования.
– В беседе мы пока не затрагивали ещё один важнейший вопрос – кадровый. Сергей Викторович, как обстоят дела с комплектованием войск военнослужащими по контракту? Ужесточается ли отбор?
– На протяжении последних пяти лет в РВСН значительно увеличилась численность военнослужащих по контракту. Неуклонная положительная динамика наблюдается практически во всех соединениях РВСН. В настоящее время РВСН насчитывают 18 тысяч военнослужащих по контракту – я говорю о прапорщиках, сержантах и солдатах.
В войсках продолжается работа по набору на военную службу по контракту военнослужащих по призыву. В этом году заключены контракты с 800 военнослужащими, ранее положительно зарекомендовавшими себя. Кроме того, более 1000 граждан, пребывающих в запасе, выбрали для дальнейшей службы именно РВСН. На самом деле желающих связать свою судьбу с Ракетными войсками значительно больше, поэтому ежегодно мы повышаем критерии отбора и требования к потенциальным кандидатам для поступления на военную службу по контракту.
– Какие уникальные тренажёрные системы поступают в РВСН? Позволяют ли они проводить тактические занятия по единому замыслу? Сколько всего военнослужащих может быть одновременно задействовано в них?
– Современные учебно-тренировочные средства широко используются при обучении ракетчиков как мобильной, так и стационарной группировки РВСН. Все они по-своему уникальны и позволяют совершенствовать навыки любого специалиста как индивидуально, так и в составе подразделений. Новейшие тренажёрные системы обеспечивают не только подготовку дежурных смен ракетных полков к заступлению на боевое дежурство, но и других подразделений, в том числе охраны и разведки, позволяя в учебных корпусах отрабатывать решение сложных тактических задач.
В РВСН полностью завершено создание учебно-тренировочных средств для ракетного комплекса «Ярс». Программное обеспечение и состав информации новейших тренажёров идентичны тем, которыми оснащены реальные боевые машины. Они позволяют моделировать в виртуальном пространстве динамику перемещения машин в любых экстремальных условиях с учётом рельефа местности, различных дорожных покрытий и препятствий. Причём для каждого образца вооружения, поступающего в РВСН, создаются свои тренажёры, которые объединены в одну учебно-тренировочную сеть. В соединения, вузы и учебные центры РВСН за последние пять лет поставлено около 500 новейших тренажёров.
– А сколько тренажёров поступит в РВСН до 2020 года?
– До конца текущего года мобильные соединения РВСН будут полностью укомплектованы уникальными, не имеющими аналогов тренажёрами для подготовки механиков-водителей автономных пусковых установок ракетного комплекса «Ярс». При этом в каждый ракетный полк будут поставлены учебно-тренировочные средства для освоения вспомогательных машин. Если в 1980–1990-е годы целое ракетное соединение насчитывало от 10 до 15 учебно-тренировочных средств, то сейчас у нас в ракетных полках их значительно больше.
– Пользуясь случаем, вы можете со страниц «Красной звезды» поздравить подчинённых, а также ветеранов РВСН и, конечно же, создателей ракетных комплексов в оборонной отрасли с юбилеем РВСН…
– От имени военного совета РВСН и себя лично горячо и сердечно поздравляю личный состав, ветеранов, учёных, конструкторов, рабочих и служащих с праздником – 60-летием со дня образования Ракетных войск стратегического назначения!
За эти годы Ракетные войска стратегического назначения прошли сложные этапы своего становления и развития: от первых частей и соединений, способных решать оперативные задачи, до главной составляющей части Стратегических ядерных сил России. За 60 лет сменилось несколько поколений ракетчиков, которые осваивали различные ракетные комплексы, системы боевого управления и связи, совершенствовали систему боевого дежурства и подготовки войск.
Сегодня, как и много лет назад, Ракетные войска стратегического назначения являются гарантом национальной безопасности нашей страны, а их роль в сдерживании возможной агрессии против России и её союзников только возрастает.
Стратегические ракетчики несут боевое дежурство в постоянной готовности к выполнению поставленных задач, совершенствуют свои знания, практические навыки, успешно осваивают новые образцы ракетного вооружения, демонстрируют достойную выучку личного состава, устойчивое функционирование системы боевого управления.
Желаю всему личному составу, ветеранам, создателям и испытателям ракетной техники, вашим семьям крепкого здоровья, счастья и благополучия, уверенности в завтрашнем дне, высоких достижений в службе и труде на благо нашей великой Родины.
Александр Тихонов, «Красная звезда»
Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 16 декабря 2019 > № 3232476
Сергей Каракаев
Эстонцы больше не самые многочисленные иностранные работники в Финляндии
Эстонцы всё чаще возвращаются на родину благодаря повышению зарплат, а их места активно занимают украинцы.
Что случилось? Согласно данным Иммиграционной службы, на работу в Финляндию за последние два года прибыло больше украинцев, чем эстонцев. Хотя последние всегда были самой крупной группой иностранных сотрудников в стране. В 2018 году в Финляндию прибыло 1 800 украинцев и только 1 200 эстонцев, сообщает yle.
Причины. Данное изменение эксперты объясняют тем, что в Эстонии и, к примеру, в Польше за последние годы средняя зарплата заметно выросла. Потому начался отток специалистов-экспатов в родные страны. На Украине же ситуация долгое время почти не меняется. Средняя зарплата – около €350, а для рабочих специальностей ещё ниже. Потому всё больше украинцев приезжают на работу в Финляндию.
Автор: Виктория Закирова
Метры с кепкой
Международный фестиваль "Кинопроба" назвал лучших
Текст: Ольга Галицкая (Екатеринбург - Москва)
Международный фестиваль-практикум киношкол "Кинопроба" в этом году отметил 16-летие. Возраст осознанности и больших творческих перспектив.
Дом кино в Екатеринбурге, основная фестивальная площадка "Кинопробы", как обычно в начале декабря, становится молодежным дискуссионным клубом мечтающих о кино и делающих в нем первые профессиональные шаги. Для молодых, начинающих и для всех, кто любит учиться, проводили мастер-классы именитые кинематографисты - Ульрих Зайдль, Юлия Ауг, Алексей Федорченко, композитор Александр Пантыкин, классик анимации Игорь Ковалев. Рассказывали о своем опыте поддержки в создании авторских фильмов руководители зарубежных киностудий. Например, таких как Университет кино имени Кондрада Вольфа (Германия) и знаменитый польский "Се-ма-фор". Збигнев Жмудски, основатель и продюсер этой студии в Лодзи, был поражен, что даже чуть опоздавшим уже некуда было втиснуться в битком набитый зал - настолько велик интерес к польской анимации, оригинальной и острой.
Для "Кинопробы" нашел время в своем напряженном графике знаменитый своими шоковыми картинами на стыке игрового и документального кино австрийский режиссер Ульрих Зайдль. Рассказал, что свой первый фильм "Метр с кепкой" снял, когда был студентом Венской школы искусств. Решил начать с документального кино - там не нужно было проводить сценарий через множество комиссий и согласований. Дебют Зайдля, показанный на "Кинопробе", - это зарисовка о людях, родившихся карликами, о том, как им живётся среди гулливеров обычного человеческого роста. После второго фильма Зайдлю пришлось покинуть уважаемое учебное заведение - его работы слишком выламывались из общепринятых стандартов. Дальше учился самостоятельно, что не помешало ему стать одним из самых известных и своеобразных кинорежиссёров мира. Мастер поделился информацией о своем новом проекте, исследующем мужскую сексуальность, взаимоотношения в семье и разницу в восприятии сексуальности разными поколениями. В центре истории - престарелый отец и два его взрослых сына, живущие в разных странах. Уже отснято 200 часов материала, впереди самое сложное, как говорит режиссер, - монтаж и постпродакшн.
Наталья Мирзоян, член жюри анимационного конкурса, на своем мастер-классе эксклюзивно для участников и гостей "Кинопробы" представила предпремьерный показ своего нового мульта "Привет, бабульник!" - про то, как одна маленькая девочка встречала Новый год со старушками. Сначала Маше было очень грустно, что родители оставили ее в новогоднюю ночь у бабушки, а потом стало очень интересно, потому что к бабушке пришли ее подружки. Все оказались большими озорницами и выдумщицами. Милая и славная история получилась, просто любо-дорого, - смотри и радуйся. Именно такой анимации ждёшь от "Союзмультфильма" - сделанной в лучших традициях знаменитой студии, когда мультик - как лучик солнечного света. Добрый, тёплый, забавный, отлично нарисованный, близкий детям и взрослым, всем понятный и родной. Художник - Алиса Юфа. Старушек-веселушек фильма с огромным удовольствием озвучили питерские чудо-актрисы старшего поколения: Татьяна Пилецкая, Лилия Малкина, Кира Крейлис-Петрова - для них кино Натальи Мирзоян стало первым опытом работы в анимации.
Именно с анимации шестнадцать лет назад и начиналась "Кинопроба". Со временем фестиваль вырос и окреп, конкурсных программ стало три, по всем основным направлениям: кино игровое, анимационное и документальное.
Анимации был посвящен питчинг новых проектов. Победила в нем Лиза Старикова из Екатеринбурга с будущим фильмом "На глубине". Шеф-редактор "Союзмультфильма" Сергей Капков пригласил ее в Москву для переговоров о совместной работе на легендарной студии.
За несколько дней фестиваля его участниками были сняты короткие фильмы - впервые в технологии виртуальной реальности VR. Руководил процессом режиссер и продюсер Андрей Сильвестров. Снимали на улицах Екатеринбурга: молодые ребята "экранизировали" девять стихотворений гениального поэта Бориса Рыжего, всю свою короткую жизнь прожившего в Свердловске.
В конкурсных программах в общей сложности участвовало 128 работ - короткие фильмы начинающих режиссеров. Отдельно оцениваются программы киношкол. Лучшей стала Киношкола Марины Разбежкиной и Михаила Угарова. Ее программное отличие от других состоит в том, что документалистика этого направления не нуждается ни в каких подпорках в виде музыки и закадрового текста. Ее можно охарактеризовать названием одного давнего фильма "принципиальный и жалостливый взгляд": правдивость, жесткость, лишенная любых сантиментов и украшательств, но при этом большое сочувствие к людям.
Лучшим неигровым дебютом были признана лента Дарьи Исмагиловой "Самолет" - о том, как Сергей Крупнов, житель Свердловской области, в течение многих лет целиком отдает себя детской мечте - строит двухместный самолет, который сам сконструировал, надеется и верит в чудо и предстоящий полет.
Среди награжденных - эмоциональная драма о подростках "Пацанчики" Кристины Александровой, студентки ВГИКа, и дебютный фильм Романа Померанцева "Литвяков к человеку" - об известном режиссере документального кино, основателе фестиваля "Послание к человеку" в Санкт-Петербурге.
Гран-при фестиваля присуждается общим решением трех жюри, игрового, анимационного и документального конкурсов. Обладателем этой награды стал фильм "Топливо" Михаила Архипова с Никитой Кукушкиным в главной роли.
Председатель игрового конкурса Алексей Федорченко сказал на закрытии, что если бы понадобилось одно определяющее слово, чтобы охарактеризовать настроение почти всей игровой программы (кстати, звучавшее в нескольких фильмах), то это слово "опустошение".
После окончания фестиваля я попросила Алексея подробнее рассказать о своем впечатлении от конкурса. Вот его ответ:
- От большинства работ у меня сложилось такое ощущение, что они сделаны в 90-е годы. И по картинке, и по истории, и по смыслам, по настроению. Какая-то депрессия. А может, давление мастеров старшего поколения - не знаю. Как будто не было последних двадцати лет, за которые много всего происходило, как будто вообще ничего не менялось. Нет новаторских приемов, в основном все старое, малоинтересное. Было несколько ярких фильмов, которые выделялись из общей массы. Каждый из них был достоин Гран-при. Все жюри предлагали лучший фильм из своей программы. Мы долго спорили. В анимационном конкурсе меня поразил фильм "Дочь". Его режиссер - Дарья Кащеева, очень талантливая русская девушка, которая учится в Праге на кафедре анимации в Академии музыкального искусства. У нее новаторская по технологии, рукотворная авторская работа. Она соединила кукольную анимацию с рисованной, использовала стоп-моушен и свободную камеру. То есть двигался не только рисунок на кукле, но и камера, отсюда возникало впечатление, что все снималось в реальном времени. Я анимацией занимаюсь давно, почти в каждом моем фильме она есть, но я долго не понимал, как Даша это сделала - очень круто! Там немного по драматургии недотянуто, с моей точки зрения, сценарий мог быть лучше, поэтому на Гран-при я за нее не голосовал. Но в целом - прекрасная работа.
А самым художественно цельным, продуманным и безукоризненно выполненным оказалось "Топливо". Это лучший фильм по итогам года. Вообще, мне очень нравится этот фестиваль. Он всегда будет молодым. Приятно видеть юные одухотворенные лица, огромный интерес к кино, желание в нем разобраться. На "взрослых" фестивалях часто бывает скучно, кажется, что все устали, приуныли и не ждут открытий. А здесь каждый раз всё происходит заново, как впервые - что может быть лучше!..
Призы XVI международного фестиваля "Кинопроба"
Гран-при - "Топливо", реж. Михаил Архипов, Россия.
Лучший игровой дебют - "Плохие люди", Гиорги Таварткиладзе, Грузия.
Лучший неигровой дебют - "Литвяков к человеку", Роман Померанцев, Россия.
Лучший анимационный дебют - "Наводнение", Малте Штайн, Германия.
Лучший учебный анимационный фильм - "Здравствуйте, родные", Александр Васильев, Школа-студия "ШАР", Москва.
Лучший учебный игровой фильм - "Чудо-девочки", Анастасья Дабровска, Силезский университет в Катовицах, Польша.
Лучший учебный неигровой фильм - "Далеко", Айназ Турдуматова, Кыргызстан.
Лучшая программа киношколы - Школа документального кино и театра Марины Разбежкиной и Михаила Угарова, Москва.
Польша отказалась от соглашения по климату
Текст: Юрий Когалов
Главы государств и правительств Европейского союза на саммите достигли договоренностей по поводу климатического соглашения, однако подписали его не все члены ЕС. Польша оказалась единственной страной сообщества, отказавшейся полностью сократить выброс парниковых газов к 2050 году.
Как заявил премьер республики Матеуш Моравецкий, экономика его страны не готова к столь серьезным преобразованиям, которые требует провести Брюссель (в настоящее время около 80 процентов вырабатываемой в Польше электроэнергии производят с использованием угля). "Польша будет стремиться к достижению климатической нейтральности в своем темпе", - отметил Моравецкий. Сам он предлагал на саммите поставить сроком выполнения этой цели 2070 год. Тем не менее, по словам главы Евросовета Шарля Мишеля, принятое ЕС решение - "очень важное". "Мы рассматриваем климатическую нейтральность как нашу общую задачу. Но нам понятно, что одна страна находится на стадии, когда не может взять на себя это обязательство. Мы вернемся к этому вопросу в июне", - отметил Мишель.
Согласно принятому документу, 26 членов ЕС (без учета Британии. - Прим. ред.) обязались к 2050 году сократить выброс парниковых газов. При этом страны могут самостоятельно решать, как именно достигнуть этой цели. Данная лазейка предусмотрена ради нескольких государств Восточной Европы, которые еще полгода назад вместе с Польшей блокировали принятие подобного соглашения. Чехия и Венгрия добились того, чтобы им оставили возможность развивать атомную энергетику, которую в ЕС больше не считают чистым источником энергии (впрочем, этой возможностью планируют воспользоваться также Франция и Болгария). Варшава же свою позицию связывает с тем, сколько денег она получит на выполнение поставленной задачи от Фонда справедливого перехода. Предполагается, что средства на его создание выделят из бюджета ЕС на 2021-2027 годы. Однако он до сих пор не согласован, в том числе из-за позиции все тех же стран Восточной Европы, выступивших против сокращения средств, направляемых на реализацию политики сплоченности - финансовой поддержки менее развитых стран ЕС.
Карнавала не будет
Текст: Алина Хохлова
Традиционный бельгийский карнавал, который каждый год проходит в городе Алст, исключен из списка Всемирного нематериального культурного наследия ЮНЕСКО. Беспрецедентное решение было принято на сессии Межправительственного комитета, которая завершилась в Ботоге. Причиной "культурных санкций" в отношении уличного шествия стали обвинения его участников в антисемитизме.
Скандал разгорелся еще в марте, когда на одной из площадок карнавала были установлены куклы, изображающие ультраортодоксальных евреев, сидящих на мешках с деньгами. Инсталляция вызвала протест местных еврейских организаций и возмущение Еврокомиссии. Между тем это был не первый подобный случай. В 2013 году группа участников шествия была одета в нацистскую форму и в руках держала канистры с надписью "Циклон Б". Так назывался печально известный яд, который нацисты использовали для уничтожения узников в газовых камерах. Рядом стояли клетки с людьми в полосатых робах узников концлагерей. За то, чтобы исключить бельгийский карнавал из списка ЮНЕСКО, выступил в том числе центр Симона Визенталя, который, как известно, занимается борьбой с проявлениями антисемитизма, увековечиванием памяти о Холокосте и розыском нацистских преступников. Решение уже поддержал глава МИД Израиля Исраэль Кац.
Тем временем Die Welt сообщает о скандале в городе Котбус на востоке Германии. Там в одном из филиалов популярной местной торговой сети открылась отдельная касса... для поляков - наряду с "обычными" кассами для немецких покупателей. Чтобы ни у кого не возникло сомнений, над ними повесили разъяснительные таблички с указанием, для кого они предназначены. Клиенты магазина в Котбусе жаловались еще и на то, что распродажи для немцев проводятся по четвергам, а для поляков - по вторникам. По сообщениям "Польского радио" граждане сочли такие порядки дискриминацией. После того, как посол Польши в Берлине потребовал объяснений от фирмы, ее директор по вопросам коммуникации и маркетинга Мелани Штейнсек принесла извинения и заверила, что речь шла всего лишь о попытке "улучшить сервис".
Лоукостер Wizz Air объявил об открытии дочерней компании в столице ОАЭ Абу-Даби, которая будет создана совместно с Abu Dhabi Development Holding Company (ADDH).
Планируется, что новый бюджетный авиаперевозчик Wizz Air Abu Dhabi начнет полеты во второй половине 2020 года и сосредоточится на маршрутах в Центральную, Восточную и Западную Европу, а в долгосрочной перспективе – на Индийский субконтинент, Ближний Восток и Африку.
Для начала работы новая компания должна будет получить сертификат эксплуатанта от авиационных властей ОАЭ, а также остальные разрешения в стране и за ее пределами.
Флот Wizz Air Abu Dhabi будет состоять из новых самолетов Airbus A321neo. Новая авиакомпания будет использовать концепцию работы ультра-лоу-кост, которую применяет Wizz Air в Европе.
Wizz Air – венгерская бюджетная авиакомпания со штаб-квартирой в Вечеше (медье Пешт). Работает главным образом на рынке Центральной Европы, у компании есть базы в аэропортах Катовице, Познани, Варшавы (имени Шопена) и Гданьска (Польша); Будапешта (Венгрия); Софии (Болгария); Клуж-Напоки, Бухареста, Тимишоары, Тыргу-Муреша (Румыния); Белграда (Сербия), Киева (Жуляны) (Украина); Вильнюса (Литва); Кутаиси (Грузия), Скопье (Республика Македония), Kишинёва (Молдова).
Сейчас группа Wizz Air включает две авиакомпании: Wizz Air Hungary и Wizz Air UK. Последняя обеспечивает полеты лоу-коста из городов Великобритании.
Компания Nord stream 2 запросила у немецкого федерального агентства мореплавания и гидрографии разрешение на прокладку трубопровода "Северный поток — 2" у берегов Германии в зимние и весенние месяцы 2020 года, сообщило агентство DPA со ссылкой на неназванного представителя компании.
Запрос на изменение условий работ по укладке трубопровода будет рассмотрен в понедельник, при этом решение по этому вопрос в этот день не ожидается, отмечает агентство.
От Берлина и ЕС ждут ответа на санкции США по "Северному потоку-2", заявили в ВТП. Как отметил в эфире радио Sputnik эксперт-международник Дмитрий Офицеров-Бельский, отстаивать коллективные интересы в этой ситуации Европе будет непросто.
Как писала ранее газета Bild, заявка нужна якобы из-за оговоренных в изначальном расширении на строительство трубопровода требований, что укладка трубы не должна иметь негативного влияния на популяцию водоплавающих птиц, которые зимуют в районе Поморской бухты, где должен проходить трубопровод.
Издание сообщило, что Nord stream 2 обосновывает необходимость строительства в зимние месяцы тем, что компания поздно получила разрешение на строительство от датских властей. Кроме того, Bild также пишет о факторе американских санкций против "Северного потока-2", которые могут вступить в силу в начале следующего года, поэтому в Nord stream 2 рассчитывают закончить строительство как можно раньше.
Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Его планируется достроить в 2019 году. Газопровод пройдет через территориальные воды или исключительные экономические зоны России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.
Против "Северного потока-2" активно выступают Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, и ряд европейских стран, включая Польшу, Латвию и Литву, а также США, продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ. Они называют проект политическим и угрожающим энергобезопасности Европы. Российская сторона неоднократно заявляла, что "Северный поток-2" является абсолютно коммерческим и конкурентным проектом, и указывала, что он не предполагает прекращения транзита российского газа через Украину в ЕС.
Эксперты рассказали, где самые высокие налоги на имущество
Самые выгодные страны в этом отношении – Эстония, Литва, Словения и Венгрия.
Рейтинг. Полученный прогноз показывает, что Франция возглавляет поле в рейтинге стран с наибольшей налоговой нагрузкой по налогам на имущество – домохозяйства вынуждены платить за свою собственность 4,9%, сообщает Idealista.
ТОП-9:
1.Франция
2.Великобритания
3.Бельгия
4.Греция
5.Испания
6.Дания
7.Италия
8.Португалия
9.Польша
Средний показатель по ЕС – 2,6%. В наименее населенных странах с более ограниченными государственными расходами и затратами на социальное обеспечение, таких как Эстония, Литва, Словения и Венгрия, налог составляет менее 1%.
Кто составил? Евростат опубликовал доклад о налогах в соответствующих государствах-членах. В исследовании рассматриваются как так называемые «периодические» налоги (IMU или Imposta municipale propria), так и другие налоги на имущество (например, на переводы и международные операции).
Узнайте больше. Евростат отмечает, что налоги на имущество остаются важной статьёй в общих сборах Европы. В среднем они выросли с 2,2% в 2005 году, до 2,6% в 2017. В Италии налоги на жильё в настоящее время составляют 5,9% ВВП, в то время как во Франции они даже превышают 10%. Хотя французское правительство недавно объявило об отмене с 2020 года налога на первое жильё. Между тем, новые налоговые законы во Франции повышают расходы владельцев курортного жилья.
Автор: Виктория Закирова
Обе лучше!
в Петербурге установили памятник писателю Даниилу Гранину
Владимир Бушин
За все девяносто с лишним лет он высказывается
и говорит вслух то, о чём все девяносто лет молчал
Ф.Достоевский. Великий инквизитор.
Итак, свершилось: 27 ноября в Ленинграде президент Путин открыл памятник писателю Даниилу Гранину, Герою социалистического труда, почетному гражданину Петербурга. «Судьба Гранина, судьба нашего выдающегося соотечественника и современника, - сказал президент,- была неразрывно связана с Ленинградом, с Петербургом. И сам он, его личность, впитали лучшие черты его родного города. Потому что этот город, безусловно, стал для него родным». Путин, сообщает пресса, назвал Гранина подлинным русским интеллигентом, выдающимся мыслителем, честным, совестливым и порядочным человеком, которому в своих произведениях удалось отразить события почти всего XX века.
«Он заслужил признание и любовь, уважение миллионов людей. При этом никогда не останавливался в своём творческом и духовном поиске. Как и многие герои его книг, он стремился к познанию, к истине», — подчеркнул президент.
Российский лидер напомнил, - читаем дальше,- что Гранин ушёл на Великую Отечественную войну добровольцем. Защищал Ленинград в самые тяжёлые дни блокады. После войны посвятил себя творчеству, напоминая людям о милосердии и человеколюбии. Завершив свою речь, Путин вместе с дочерью Гранина возложил к памятнику писателя букет алых роз.
«Лигазета» сообщает: «Инициатива сооружения монумента принадлежит Российскому военно-патриотическому обществу». Это и заставляет меня вернуться ещё раз к новому монументу, ибо тут накануне знаменательно юбилея великой Победы советского народа над немецким фашизмом важно сказать нужное слово именно о военной истории, об истории Великой Отечественной войны.
Что ж, очень прекрасно. Мы услышали: истинный русский интеллигент, мыслитель, совестливый человеколюб, стремился к истине, с ним была любовь миллионов…
Что ещё можно добавит? Только вот насчёт подлинного русского интеллигента… Не совсем подлинный. Он писал в анкетах, что украинец. И насчет добровольца…. Согласно Указу Президиума Верховного Совета от 22 июня 1941 года, Гранин по возрасту подлежал мобилизации в первые дни войны. Не совсем правильно утверждение и тех, кто уверяет, что писатель начал войну рядовым, а закончил капитаном. Нет, до войны он работал секретарем комитета комсомола знаменитого Кировского (Путиловского) завода, т.е. был крупным комсомольским работником, и в армии он сразу получил звание капитана. В этом звании ещё в октябре 1944 года он и демобилизовался.
Да, ныне в такой знаменательный час нельзя не вспомнить некоторые странные суждения мыслителя-фронтовика о войнах вообще и о Великой Отечественной в том числе.
Однажды, например, ещё не будучи памятником, мыслитель заявили: «Правда о войне всегда меняется». Это как понимать? Допустим, за два века что изменились в правде о войне 1812 года? Конечно, что-то могло быть уточнено, дополнено, но ведь не об этом же речь. Я знаю только две попытки изменить давно известную правду об этой войне и внедрить новую. Первую совершил известный «меч Божий» Солженицын. В своём несправедливо забытом «Архипелаге» он уверял: «Из-за полесских лесов и ильменских болот Наполеон не нашёл Москвы» (Париж, 1973. YMCA-PRESS.Т.1,с.387). Так что, выходит, никакого Бородинского сражения, никакого пожара Москвы, никакой Березины и гибели великой армии двунадесяти языков не было и быть не могло. Уперся Наполеон в болота и повернул обратно, в любимы Париж. Ну, это кардинально… Выходит, и Пушкин фантазировал:
Напрасно ждал Наполеон,
Последней славой упоенный,
Москвы коленопреклоненной.
Нет, не пошла Москва моя
К нему с повинной головою.
Не праздник, не приемный дар,
Она готовила пожар
Нетерпеливому герою…
И Лермонтов неизвестно зачем тормошил какого-то старца:
Скажи-ка, дядя, ведь недаром
Москва, спалённая пожаром,
Всё это выдумки, твердит нам тот, кто сочинил полубессмертный «Архипелаг». Действительно, сей неожиданный пассаж о болотах даёт основание задуматься, кто же автор: взрослый человек с высшим образованием не мог не знать то, что знает у нас любой школьник, а вот какой-нибудь писака из ЦРУ вполне мог не знать то, что знает мой внук Ваня.
Второй факт новой правды об этой войне соорудили сам Гранин, утверждая, что армия Наполеона была армией жутко совестливых, стыдливых, честных людей. И в знаменитом романе «Война и мир» именно такими они и показаны. «Французы для Толстого,- уверял ещё не бронзовый Даниил Александрович - были не только оккупантами, но и людьми, которые страдали, мучились. Толстой относился к французам как к несчастным людям, втянутым в кровопролитие». Со страниц «Завтра» я тогда попросил будущий памятник назвать в романе образ хоть одного французского оккупанта, который страдал бы и мучился, грабя и убивая русских людей, а Толстой жалел его. Выдающийся русский интеллигент не ответил, не назвал пусть бы одного завалящего французика из Бордо. Да и не мог – нет таких в великом романе. И я высказал предположение: довелось ли Гранину за долгую жизнь прочитать великий роман Толстого?
В другой раз мыслитель поведал: «Каждая война рано или поздно становится грязной». Каждая!.. Ну, во-первых, бывали войны, которые не рано или поздно, а с самого начала, даже с замысла были грязными. Таковы нашествие Наполеона и Гитлера на нашу родину, нападение Японии на Китай в 1931 году, трёхлетняя агрессия США против Кореи, начатая в 1950 году, с 1959 года длившаяся 15 лет война против Вьетнама и другие кровавые бесчинства США против стран аж на другой стороне земного шара от них, в которых им абсолютно нечего было делать, - против Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии...
А когда же стала грязной Великая Отечественная война, спасшая мир от рабства - не с того ли момента, как Гранин за полгода до её окончания демобилизовался? Или всё-таки успел поучаствовать в Грязной войне? Очень странно, однако кумир миллионов не понимал, что все освободительные войны, отпор и изгнание любого захватчика - это благороднейшее дело. Такими и были наши войны против Наполеона и Гитлера, как и позорное изгнание японцев из Китая и американцев из Кореи и Вьетнама.
И вот после всего этого мы услышали от искателя истины ещё и такое: «У нас история войны обросла враньём». Это кто же постарался? Кто эти лжецы? Шолохов в романе «Они сражались за родину», в рассказе «Судьба человека» и в статье «Наука ненависти»? Алексей Толстой в «Рассказах Ивана Сударева и в «Русском характере»? Тихонов в поэме «Киров с нами»? Фадеев в «Молодой гвардии»? Леонов в пьесах «Нашествие» и «Взятие Великошумска»? Эренбург в пламенной и почти ежедневной в пору войны публицистике? Твардовский в «Василии Тёркине»? Светлов хотя бы в стихотворении «Итальянец»? Антокольский в поэме «Сын»? Соболев в «Морской душе»? Корнейчук в пьесе «Фронт»? Симонов в повести «Дни и ночи», в двухтомнике военных дневников и в таких стихах, как эти:
Опять мы отходим, товарищ.
Опять проиграли мы бой.
Кровавое солнце позора
Заходит у нас за спиной…
Или Некрасов «В окопах Сталинграда»? Бондарев в повестях «Горячий снег» и «Батальоны просят огня»? Сергей Смирнов в «Брестской крепости»? Константин Воробьев в «Убиты под Москвой» и «Это мы, Господи!», Гудзенко, Павел Шубин или Юрий Белаш в стихах? Вершигора в «Людях с чистой совестью»? Полевой в «Повести о настоящем человеке»? Или Ковпак в воспоминаниях «От Путивля до Карпат»? Или Медведев в «Сильные духом»? Или врали Шостакович в Седьмой симфонии, Калатозов в фильме «Летят журавли», Чухрай в «Балладе о солдате»? Или неправду показали художники Корин и Дейнеко, Пластов и Кривоногов? Ну, назвал бы хоть одно имечко, книгу, картину, фильм! Надо же и кумиру миллионов отвечать за свои слова. Некоторые из перечисленных имён и произведений были упомянуты в написанной вместе с А.Адамовичем «Блокадной книге» с почтением и уважением, как честные, правдивые свидетельства о войне. Так это же в Советское время. А теперь это стало для него враньём!
Охотники извратить и оболгать историю Великой Отечественной, действительно есть и всегда были, но в Советское время им не давали хода, а теперь за такую клевету дают ордена, премии, даже ставят памятники. Помнится, в «Литературной газете» была примечательная статья о «круглом столе» в Ленинграде, посвящённом окончанию Второй мировой войны. В нём приняли участие историки, писатели, деятели культуры, в том числе и Гранин. Уровень «стола» был высокий: ведущим беседы был тогдашний председатель Госдумы Сергей Нарышкнн.
Думаю, что на Западе не решились бы лгать о войне, если бы не российские клеветники-первопроходцы, прежде всего Хрущев, а потом Волкогонов, Радзинский, Сванидзе, Млечин, Б.Соколов, Солонин и другие. После них на Западе рассудили просто: уж если русские (а кто там русский?) сами такое вытворяют со своей победой, то почему же нам не воспользоваться, не побежать вслед? И побежали, и потрусили, и поползли – молча мимо наших побед и с увеличительным стеклом, направленным на наши неудачи.
Прав президент Ассоциации музыкальных театров страны Юрий Александров, сказавший на том «круглом столе»: «Формально Вторая мировая война закончилась, а фактически нет. Если раньше убивали тело, то теперь - душу». И писатель Евгений Водолазкин где-то у кого-то усмотрел «враньё и фальшь» о войне, но что именно и кого он имел в виду, понять из текста статьи нельзя – в ней нет имен и фактов. Но вспоминается такой факт из праведной жизни самого Водолазкина. 8 мая 2009 года он писал в «Новой газете», что во время блокады Ленинграда А.А.Жданову, главному руководителю обороны города, спецрейсами доставляли самолётами ананасы. Он без них, дескать, жить не мог! Но почему же многими рейсами? Ведь можно было одним рейсом на всю блокаду обеспечить. И сказана эта чушь с такой уверенностью, словно те ананасы росли на персональном огороде самого Водолазкина, он сам и самолёт вел. Ведь тут не просто глупое враньё. После этого надо не приглашать за «круглый стол», а посадить под кухонный и там пять лет кормить солеными ананасами.
Сильно удивило и выступление директора Института русской литературы Академии Наук Всеволода Багно. Он уверял, что «не в столь давние времена чиновники с партбилетами диктовали, скажем, Ольге Берггольц, что на войну надо смотреть, отдавая предпочтение победным мотивам». От таких «мотивов» у Багно с души воротит, он, видите ли, считает, что надо «отдавать предпочтение» «мотивам» неудач, поражений. Да известно ли ему, кто и где подписал акт о безоговорочной капитуляции? В обстоятельном повествовании о войне, конечно, должен быть «мотив» наших неудач и просчётов, но в полный голос надо говорить прежде всего о нашей великой победе. А Ольге Берггольц никто ничего не диктовал. Вот строки, которыми она встретила войну:
Мы предчувствовали полыханье
Этого трагического дня.
Он пришёл. Вот жизнь моя, дыханье –
Родина! Возьми их у меня…
Это могли продиктовать ей только русские небеса.
А кто мог продиктовать это:
125 блокадных грамм
С огнем и кровью пополам…
Попробуйте диктовать такому поэту, такой женщине. Я-то знал её… Ольга Федоровна была голосом блокадного Ленинграда.. Она умерла сорок пять лет тому назад, и уж вот кто действительно достоин памятника.
Так почему же Гранин, сокрушаясь о чьём-то вранье про войну, никого не назвал хотя бы во время этого «круглого стола», почему не защитил хотя бы Ольгу Берггольц как почётный гражданин Ленинграда – ленинградку. Почему? Да потому что не смел, трусил, и потому, что враньё Водолазкина вполне соответствовало по духу его собственному вранью.
За этим «круглом столом» писатель рассказал, что недавно встретился с бывшим канцлером ФРГ Гельмутом Шмидтом, его ровесником, в годы войны солдатом вермахта, участвовавшем в блокаде Ленинграда. Он считает его человеком мудрым и симпатизирующим нашей стране. И спросил мудреца: «Почему вы проиграли войну, хотя могли выиграть? Почему победили мы?» Он до сих пор был уверен, что они могли. Я думаю, что такой вопрос бывшего советского офицера и советского писателя бывшему солдату вермахта очень удивил многих читателей газеты. Вы подумайте, ему страшно хотелось допытаться, почему же фашисты не разгромили Красную Армию, в которой он служил, и не поработили его родину. И что же ответил бывший солдат вермахта? Он сказал: «Вы победили потому, что в войну вступила Америка». И что Гранин? Промолчал. Не посмел сказать: а где она была, могучая Америка, в 41-м, когда мы, отступая, обливались кровью; в 42-м, когда мы погнали немцев; в 43-м, когда мы гнали и гнали их, уже не надеясь на Америку; где она была до лета 44-го года, когда мы уже освободили почти всю нашу землю и готовились вступить в Неметчину? Где? Где? Где?... Не решился кумир спросить и о том хотя бы, кто Берлин-то взял?
Я молчанию этого интеллигента не удивился потому, что мне памятны его совсем не интеллигентные суждения о войне и о литературе о войнах.
Президент Путин сказал, что Гранин защищал Ленинград, что он почётный гражданин Петербурга. Да, это высокое звание он получил, когда губернатором была Валентина Матвиенко, может быть, даже читавшая его книги. Но странные вещи говорил иногда защитник Ленинграда и его почётный гражданин именно о любимом городе в пору войны.
Видимо, как один из самых доблестных участников войны и как самый большой знаток её истории, Гранин однажды был приглашен в Германию, и вот что он сказал там в бундестаге: «Когда на Ладожском озере лёд окреп, по нему проложили «Дорогу жизни» и началась эвакуация». Началась?.. Да неужели Жданов, командующие Ленинградским фронтом Ворошилов, потом генералы Жуков, Говоров и другие руководящие товарищи не догадывались, что ведь можно эвакуировать и по воде? Существовала же Ладожская военная флотилия, в августе 1941 года в ней насчитывалось 66 кораблей и катеров, даже имелась одна подводная лодка. Да ещё, надо полагать, были на озере и гражданские суда. А авиация? И помянутые товарищи не соображали, что всё это можно использовать, ждали ледовой дороги? Ведь она, как известно, была открыта лишь 22 ноября 41 года. Вот только тогда и началась эвакуация? Господи, даже в таком деле - враньё!.. Эвакуация началась за два с лишним месяца до блокады – 29 июня 1941 года, на пятый день после того, как был создан Совет по эвакуации при правительстве (А.Волынец. А.Жданов. ЖЗЛ. 2013. Стр. 333).
И дальше: «Пока не растаял лёд на Ладожском озере, удалось эвакуировать 376 тысяч человек». И всё? И только? Откуда эта цифра? А куда флотилия делась? Чем занималась? Почетный гражданин Санкта обязан был знать, что эвакуация проводилась и зимой, и летом, и по воде, и по льду, и по воздуху. Всего было эвакуировано около 1 миллиона 700 тысяч человек, в том числе немало самолётами (ВОВ. Энциклопедия.М.1985. С. 401). Именно самолётом, между прочим, вывезли Анну Ахматову.
Гранин старательно вешал недоброкачественную лапшу на большие уши немецким парламентариям и тогда, когда рассказывали им и об одной операции Ленинградского и Волховского фронтов: «Синявинская операция длилась до конца октября. Ничего не получилось с прорывом блокады. Наши войска потеряли 130 тысяч человек». Как потеряли? Ведь потери бывают разные: убитыми, ранеными, умершими от болезней. Он не желал уточнять и сказал так, словно 130 тысяч - это бесспорные потери убитыми. Но во-первых, Синявинских операций было две: 1941 и 1942 года. Он говорил о первой, которая началась 10 сентября сразу после того, как немцы 8 сентября захватили Шлиссельбург и замкнули блокаду Ленинграда с суши. Это была первая поспешная попытка её прорыва, она не удалась. Но в ней участвовали только 54 отдельная армия, которой командовал маршал Кулик, и Невская оперативная группа, они прорывались навстречу друг другу. И войск с обеих сторон было у нас в целом 71 270 солдат и офицеров. А у этого фронтовика-мыслителя одних только убитых почти в два раза больше. Но на самом деле безвозвратные потери в этой тяжелой операции составили 22211 человек (Г.Ф.Кривошеев и др. Книга потерь. М. 2009. С.178). Он эту цифру преувеличил почти в шесть раз. Размах солженицынский. Словом, дорогой гость из России рассказывал немцам о вещах, о которых не имел никакого представления.
Впрочем, конечно, любой человек может ошибаться, но Гранин всё время, долгие годы круто ошибался только в одну сторону – против Красной Армии, против своего народа. Это даёт основание говорить, что мы имеем дело не только с ошибками и плохим знанием предмета, а с обдуманным, сознательным искажением правды. Министр культуры В.Мединский не постеснялся назвать подобные измышления мыслителя «циничным враньём». Депутат Ленинградской Думы Ю.Вишневский потребовал от министра извинений, но он не принёс их и имел на это полное моральное право. Это несколько скрашивает участие Мединского в установлении мемориальной доски Маннергейму в Ленинграде. Сейчас он присутствовал при открытии памятника циничному вралю. Не трудно догадаться, как он себя при этом чувствовал, что думал.
В бундестаге Гранин заявил ещё, что «противник мог войти (!) в город», т.е. захватить его. Так почему же не «вошёл»? Оказывается, только потому, что понимал: «город и солдаты будут стоять насмерть». А разве в других городах немцев с цветами встречали? Так ведь и в Одессе два с половиной месяца, и в Севастополе больше восьми месяцев стояли на смерть, но немцы всё-таки, в конце концов, «вошли»; и в Сталинград хотели во что бы то ни стало «войти», и «вошли», но, увы, не смогли выйти. Немцы под Ленинградом не знали, что ли, всё это? За кого же писатель держал их?
«Восемнадцатая армия фон Лееба, - просвещал немцев Гранин,- отбивала все попытки прорвать оборону». Как это? В обороне был город и Ленинградский фронт. А генерал-фельдмаршал Вильгельм фон Лееб блокировал Ленинград и не армией командовал, как можно подумать, а группой армий «Север», в которую помимо 18-й входили ещё 16 армия и 4-я танковая группа, всего это 29 дивизий, из коих 6 танковых да ещё 1-й воздушный флот – 760 самолётов. И всё-таки эти огромные силы прорвать оборону Ленинград не смогли. В январе 42 года Лееб был смещён.
Гранин обличал: «Наша пропаганда нравственных запретов не имела». Да, ваша гранинско-солженицынская пропаганда, маэстро, сказал я ему тогда, действительно не имеет никаких запретов.
И вот ещё пример этого. Дико читать, что немцы, зная о высокой смертности в Ленинграде, радовались и тому ещё, что «не надо будет никого кормить». Им –кормить!..Так мог сказать только человек, имеющий совершенно нелепое представление о том, что это за война была. Это мы, освобождая от фашистов немецкие города, кормили немцев из своих походных кухонь, прежде всего - детей и стариков. У нас в роте было два повара – Годин и Роберман (имена забыл). И я видел, я помню, как в Кенигсберге, в районе Ротенштайн, где мы стояли, они кормили несчастных немецких пацанов… А кого, когда, где накормили фашисты? Они грабили и убивали. И только. Известно заявление Геринга в первые дни войны, что, да, в этом году погибнет от голода 30 миллионов русских. Весьма примечательно, что в 1991 году именно эту цифру назвал и наш доморощенный Геринг по имени Чубайс: погибающие сами виноваты – они не вписались в его реформы.
Если вернуться к тому, что Мыслитель говорил не об отдельных операциях, а о войне в целом, то опять вспоминаются его пророчества: «По всем данным, войну с Германией мы должны были проиграть!»…«Все преимущества были на стороне немцев, мы потеряли полстраны…»… «Я помню чувство отчаяния, с которым мы жили, те тяжёлые вопросы самим себе – почему так произошло, ведь с Гитлером мы недавно братались?» Хватит? Во-первых, никакого братания с Гитлером, с немцами не было, были деловые отношения: мы – вам, вы – нам. Неужели взрослый человек, секретарь комитета комсомола большого ленинградского завода не понимал этого, не понимал, что тут были всего лишь вынужденные политические манипуляции?
«Одолевало чувство несправедливости, разочарования – почему мы такие беззащитные, плохо вооружённые, с плохим командованием?..» Какой скулёж! Какое враньё! От кого он ждал справедливости – от Гитлера, что ли? В ком разочаровался – в Геббельсе?
Насчет качества оружия и военной техники в начальную пору войны были затруднения. Но вскоре мы получили такое оружие, что немцы, как ни старались, так до конца войны и не смогли перенять его. Например, такие знаменитые дары нашей науки и техники, как многоствольный ракетный миномет «Катюша», танк Т-34, самолёт Ил-2. Со временем мы превзошли врага и по количеству первоклассного оружия.
А командование… С большим опозданием, только в марте 1945 года, но два вышеупомянутых немецких персонажа просто восхищались нашим генералитетом, ставя его гораздо выше собственного.
А если не на генеральском уровне, то я могу назвать хорошо памятных мне офицеров своей части и тех, кому мы подчинялись: полковник Горбаренко, майор Амбрузов, капитаны Шуст и Ванеев, старшие лейтенанты Ищенко, Требух и Пименов, лейтенант Павлов, недавно умерший в Алуште, мы с ним и перезванивались и виделись не раз в Крыму; лейтенанты Михайлин, Дунюшкин, Эткитнд, Гудков, Губайдуллин, Аладушкин… И я совершенно согласен с Геббельсом и Гитлером, готов дополнить их: все названные мной - знающие своё дело умелые офицеры, ни об одном не могу сказать ни единого дурного слова.
А вот ещё одно кардинальное открытие: оказывается, на войне бывает страшно, а мы будто бы это скрывали. От кого? Он же бесстрашно рисуете правду о войне: «настоящий страх, страх жутчайший настиг меня… Я мчался, словно по пятам за мной гнались. Ни разу не оглянулся, смотрел только на впереди бегущих, обгоняя одного за другим…» То есть возглавил бегство. «Я что-то орал, кому-то грозил…» Ну, это уже паника. За такое паникерство могли и пристрелить, как описано, например, в стихотворении Юрия Белаша:
- Стой, зараза! – сержант закричал,
Угрожающе клацнув затвором…
- Стой! Кому говорю!..Без разбора,
Трус охваченный страхом, скакал…
Хлопнул выстрел – бежавший упал.
Немцы были уже в ста шагах…
Об этом же есть прекрасное стихотворение у Юли Друниной:
Когда, забыв присягу, повернули
В бою два автоматчика назад,
Догнали их две маленькие пули –
Всегда стрелял без промаха комбат.
Упали парни, ткнувшись в землю грудью,
А он, шатаясь, побежал вперёд.
Его за этих двух лишь тот осудит,
Кто никогда не шёл на пулемёт.
Потом в землянке полкового штаба,
Бумаги молча взяв у старшины,
Писал комбат двум бедным русским бабам,
Что… смертью храбрых пали их сыны.
И сотни раз читала письма людям
В глухой деревне плачущая мать.
За эту ложь комбата кто осудит?
Никто его не смеет осуждать!
Сурово, жестоко… А что было делать!
Критик А.Турков был в восторге от панического бегства, описанного Граниным: вот, мол, она, правда жизни-то. Конечно, были люди, которые, когда можно было не бежать, всё-таки бежали; были и обстоятельства, когда нельзя было не бежать. Но ведь, с одной стороны, были люди, и их много, которые и в самые страшные часы не бежали… С другой, попозже и немцы до самого рейхстага бежали, ползли, карабкались, землю грызли… Вот описать бы. Но это никогда не интересовал Гранина. Нет, он хотел размусолить картину нашего, вернее, своего героя бегства: «Последнее, что я видел (на бегу), это как Подрезов стоял во весь рост в окопе, стрелял и матерился. Выжить он не мог. Да он и не хотел выжить, это я знаю точно, ему обрыдла такая война, бегство…». Вот ведь картина! Будто вся война именно такой и была - сплошное бегство. А Подрезов, сознательно идущий на смерть…Допустим, что так. Однако, что же было бы, если и другие не хотели жить и сражаться в ту отчаянную пору?
Но вопреки всей нашей изначальной безнадежности, объявленной с большим опозданием Граниным, но, допустим, ещё в 41 году и военным министром США Генри Стимсоном, дававшим нам на сопротивление два месяца, Советский Союз однако же победил. Как это случилось? Ведь однажды писатель уверял даже вот в чем: «Я видел, что ленинградцы шли на фронт с косами». Да где было в 1941 году взять косы в Ленинграде хотя бы на один батальон? Или срочно наковали на Кировском заводе? Неизвестно. Ведь вот до чего доходили те Герои, которым Путин ставит памятники. Этому памятнику и дать бы в бронзовые руки бронзовую косу.
За тем «круглым столом» Гранин так объяснил нашу победу: «И когда мы(!) поняли, что проигрываем войну…». Это когда же именно – в 42-м? в 43-м ? «… тогда к нам пришло остервенение..» Примечательно, что именно так говорит о войне другой Мыслитель - Михаил Жванецкий: Он не так давно сказал с телеэкране, что до 43 года мы и не воевали, но когда наконец стало известно, что немцы истребляют ещё и евреев, вот тогда и пошли в бой… «Мы за ценой не постоим…»
А в 41 году, уверяют эти мыслители, желание дать отпор, бить врага было нам неведомо. А что же делали, как вели себя защитники Брестской крепости, Одессы, Севастополя… Как погибли Зоя Космодемьянская, Виктор Талалихин, Николай Гастелло?
На фронте за ценой стояли. Да ещё как! Вот хотя бы что говорилось в телеграмме командующего Западным фронтом генерала армии Жукова командующему 20 армией генерал-лейтенанту Власову во время нашего контрнаступления под Москвой в декабре 1941 года: «…Не разрушив огневые точки врага, вы бросили на ПТО танки и пехоту. Вы не жалеете людей, не жалеете танки. Приказываю разрушить артиллерией укрепления противника. Запрещаю легкомысленные броски танков и пехоты на укрепленные полосы противника» (Правда,16 декабря 2011). И ведь таких документов немало!
А Гранин не только ни разу не упомянул добрым словом Сталина или Жукова, Рокоссовского или Василевского, но ещё и решительно отрицал роль армии: не она, а народ победил! Оторвать армию от народа и даже противопоставить их по силам только уж очень большому мыслителю.
Нельзя умолчать и о том, что разного рода «фронтовые эпизоды», о которых Гранин рассказывал, весьма сомнительного свойства. И не только потому, что у них, как правило, отсутствуют приметы и времени и места, а просто вот, мол, что случилось однажды где-то когда-то. Так, уверял, например, что где-то когда-то он с сослуживцами лежали днем в кювете, а мимо по дороге шли немецкие войска, и на группу советских солдат и офицеров в армейской форме и с оружием, немцы не обращали никакого внимания. Ну, как этому поверить?
В другой раз мы читали, что два велосипедиста – впереди и сзади - вели человек пятьсот наших пленных. Какие велосипедисты? Это на стадионах, на треках, а в армии, на войне имелись когда-то, в начале ХХ века, в годы Первой мировой войны самокатчики, даже самокатные части были, но во Второй мировой ни в одной армии, в том числе и у немцев, самокатчиков не водилось. Зачем велосипеды, коли давно есть мотоциклы.
И вся ситуация с покорно бредущими пленными, у которых на лице Гранину виделась «печать поражения», неправдоподобна, они же запросто могли прикончить этих двух «велосипедистов», у которых руки заняты рулем, а автомат за плечами, и разбежаться, как это нередко случалось. А ещё где-то когда-то Гранин с друзьями «несколько дней шли из окружения» и наткнулись в лесу на группу спящих немцев. И что? Не решаясь нарушить сладкий сон оккупантов - у них «мёртвый час» - тихонько прошли мимо даже оружие их не забрали… Какая трогательная война…
Какую чушь еще можно придумать? Представьте, Мыслитель придумал: «У нас скрывали поражения», - сказал он Гельмуту Шмидту. Да как возможно скрыть, если вермахт допёр до Москвы, а потом до Волги? В наших сводках не писали, конечно, так, например: «Под Минском войска Западного фронта потерпели поражение и оставили город»… «Под Смоленском советские войска были на голову разбиты и бежали» и т.д. Судя по всему, Гранин именно такие сводки ждал и считал бы их честными. Иной раз в сводках, естественно, случались ошибки, порой что-то умалчивалось из военных соображений, но о захвате немцами Минска и Кишинева, Вильнюса и Сталино, Киева и Севастополя – всех 727-ми захваченных ими городов, в сводках, разумеется, не скрывалось. И все нормальные люди понимали, что это значит.
И ведь это ещё не вся его персональная правдуха о войне. Он уверял, что нашим солдатам в окопы и землянки присылали для утехи молодых женщин. Вот и нам, бормотал старец, прислали как-то одну на двоих…Это кто же прислал – командующий армией, фронтом, нарком обороны? Много довелось мне читать мерзкой клеветы о Красной Армии, о войне, но такое встретил впервые.
Не обошёл неутомимый труженик правды и проблему наших пленных. Уверял, что они «претерпели голод, нечеловеческие условия» только потому, что не были защищены Женевской конвенцией». Такое заявление опять свидетельствовало бы о полном непонимании, что такое была та война, но в «Блокадной книге» приведены многочисленные документы, свидетельствующие о планах фашистского руководства как можно больше просто истребить наш народ. Приведу лишь одну цитату оттуда: «7 сентября 1941 года в секретной директиве Верховного командования говорилось: «Фюрер решил, что капитуляция Ленинграда и Москвы не должна быть принята даже в том случае, если она была бы предложена противником». И Тогда Гранин тут же пояснял: «Москва и Ленинград обрекались на полное уничтожении вместе с жителями. С этого должно было начаться то, что Гитлер имел в виду: «Разгромить русских как народ». То есть истребить, уничтожить как биологическое, географическое и историческое понятие» (с.22). И плевали они на все конвенции.
Значит, почётный гражданин, знал, что если немцы не посчитались с двумя межгосударственными договорами с нашей страной, исключавшими возможность любого противостояния, то никакой роли на пути их истребительных планов не могла сыграть никакая Женевская конвенция. Да, знал, а теперь уверял, что все дело в этой конвенции. Ведь немцы, мол, такие законники. То есть он опять не заблуждался, а опять лгал сознательно,
обдуманно, целенаправленно. Но пусть объяснил бы, почему из плена в Советском Союзе, не подписавшего конвенцию, вернулись на родину 85% немцев, а наших пленных вернулось из Германии, подписавшей конвенцию – меньше половины (Цит.соч.376).
А вот что он говорил о другой стороне этого вопроса: «Одно из тяжких и постыдных последствий войны – отношение к пленным. Плен у нас карался как преступление…Бывших пленных подвергали репрессиям. Они пребывали отверженными, бесправными». Как всегда – ни фактов, ни имен. «Бесправные»! Назвал бы хоть одного, лишенного пусть бы даже водительских прав. А я могу назвать много людей, в том числе писателей, которым плен не помешал и жить в столице, и учиться или работать там, где хотели, и печататься, и получать премии, ордена, и в партию вступить.
В Литературном, как тогда говорила, идеологическом институте сразу после войны со мной учились и работали изведавшие плен Н.Войткевич, Б.Бедный, Ю.Пиляр, преподаватели русской литературы А.Н.Власенко, Н.Трифонов… Коля Войткевич был до того «отверженным», что все пять лет оставался старостой нашего курса. А Бориса Бедного покарали публикациями многих рассказов и повестей, а также постановкой фильма «Девчата» по его повести, который показывают по телевидению до сих пор. И Юра Пиляр не избежал репрессий в виде издания нескольких повестей и романов. И все они были членами Союза писателей.
Назову имена горазд более известные – писатели Степан Злобин и Ярослав Смеляков. Оба занимали важные должности в Московском отделении Союза писателей, первый – председатель секции прозы, второй – поэзии; оба получили высокие литературные премии – Сталинскую и Государственную, у обоих выходило много книг, в том числе собрания сочинений в 4-х и 3-х томах. А всего в справочнике «Отчизны верные сыны» (М.2000) значится более двадцати писателей, которые были в плену.
А факты притеснения, конечно, были, ибо перестраховщиков и долдонов не сеют, не жнут, они сами родятся. Поэтому ЦК и СНК приняли постановление, чтобы утихомирить их. В нём говорилось: «Осудить практику огульного политического недоверия к бывшим советским военнослужащим, находившимся в плену или в окружении противника» (Правда, 19 мая 2005). Но Гранину было лень искать факты, копаться, его и без этого власть осыпала наградами да премиями.
С крайним изумлением прочитал я у него и это: «Только спустя двадцать лет после войны в 1965 году отметили солдат медалью в честь Победы». А к тому времени, дескать, немало фронтовиков уже и умерли. Уж и не знаю, что это - опять старческий сбой памяти или злонамеренное враньё. И как снова не вспомнить Достоевского: «Старику девяносто лет, и он давно мог сойти с ума», тем более, что ему было уже за девяносто, но почему-то, как уже сказано, все сбои в одном направлении – против Советской власти.
На самом деле в 1965 году фронтовики получили не медаль «За победу над Германией», а орден «Отечественной войны». Это была памятная награда - в знак двадцатилетия Победы. А медаль «За Победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг» была учреждена Указом Верховного Совета СССР сразу после окончания войны – 9 мая 1945 года. Её получили около 15 миллионов человек. Очень многие - ещё до мобилизации и вернулись домой уже с этой Я, например, - 9 января 1946 года в райвоенкомате Сталинского района Москвы. Если ему почему-то вручили медаль только через двадцать лет, то это факт его биографии, а не 15-ти миллионов фронтовиков.
Но однажды по воинскому вопросу Гранин сказал правду: «В 1946 году сняли выплату пенсий (?) за ордена. Деньги шли маленькие: в месяц за Красную Звезду – 15 рублей…Ликвиднули, ничего не объясняя». Это - святая правда из грешных уст! Но, во-первых, 15 рублей - это сейчас «маленькие деньги», на одну поездку в метро надо в три раза больше, а тогда это были вполне приличные деньжата, особенно, если ежемесячные. Во-вторых, из орденов больше всего награждений было как раз Красной Звездой - 2.860 тысяч, почти три миллиона. Сколько же получается всем награжденным ею в год? 15х12х3.000.000 = около 500 миллионов рублей. А всего за время войны за боевые отличия было около 13 миллионов награждений. В тылу же одной лишь медалью «За доблестный труд» награждено свыше 16 миллионов человек. А ведь было немело награждений и до войны. И платили не только за ордена, но и за медали. Медалью «За отвагу» было награждено около 5 миллионов человек, медалью «За боевые заслуги» ещё больше. Я получил обе эти медали, и мне платили за них 10 и 5 рублей. Нетрудно сообразить, какие тут набирались в целом по стране гигантские суммы, каким бременем они ложились на государственный бюджет. А страна-то в каком состоянии после войны находилась? Кто, кроме нас самих, на что, кроме наших средств, можно было восстановить разрушенное хозяйство, поднять города, возродить деревни и села? Вот почему выплаты были отменены, действительно «ничего не объясняя». Никакие объяснения фронтовикам и труженикам тыла просто не требовались. Народ и без объяснений понимал, каковы дела. А он голосил: «Отдайте мои 15 рэ!»
Вместе с Виталием Дымарским, главным редактором разухабистого журнала «Дилетант», они благоговейно вспомнили книгу Виктора Астафьева «Убиты и прокляты»: ах, как досадно, что она «не всколыхнула общественность». Но этот ротный телефонист, попавший на фронт почему-то лишь в 43-м году, был невеждой в военном отношении и всегда лгал о войне, но в советской время - с тремя плюсами, а в антисоветское – с пятью минусами. Я писал об этом ещё при жизни Астафьева.
Да как вообще можно верить человеку, который откровенно рассказывал, что вот ещё до войны работал он где-то в вагонном депо и получал 250 рублей в месяц, а потом попал в редакцию и стал получать 600 рублей. Цифры странные, он явно путал, но не в них дело. Он бесстыдно признавался: теперь, при 600 рублях «что от меня ни требовали, я всё писал. Пропади всё пропадом! Я любую информацию напишу – мне за неё пять рублей дадут» (Известия.12 августа 1988).
А в другой раз этот вояка уверял, что на фронте «все часто думают: скорее бы меня убили» (Там же). Можно ли с солдатами, думающими так, победить врага? Можно было с такой армией гнать немцев от Сталинграда до Берлина и взять его? Вспомните хотя бы, что у Толстого думал и чувствовал Николай Ростов в минуту смертельной опасности: - Меня, которого все так любят, могут сейчас убить? Это невозможно! Немыслимо! И т.п.
Так Астафьев откровенничал с критиком Валентином Курбатовым. И тот ни разу не удивился, не переспросил, не сказал писателю: «Виктор Петрович, полно вам наговаривать-то и на себя, и на всех фронтовиков!» Нет, критик молча выслушал этот вздор и бесстыдство, всё записал и – на полосу столичных «Известий».
А критик Большакова А.Ю. нахваливает Астафьева «за смелость в изображении войны с самой неприглядной стороны». Разумеется, в любой войне, даже в Отечественной, могли быть весьма неприглядные факты и обстоятельства. Зачем далеко ходить? Сам Астафьев со смаком рассказал в «Правде», как однажды «в Польше из карабина врага убил… Котелок у него на спине под ранцем был. Цель заметная. Под него, под котелок я и всадил точнехонько пулю». Чувствуете? - точнёхонько… То есть немец-то, может, уже совсем не молодой, отступал, бежал, и молодой телефонист от нечего делать убил его не в бою, а в спину. И хвастается! Уж куда неприглядней.
Большакова восхищается бесстрашием Астафьева при описании штрафных лагерей, «подлого казарменного быта».. Но ведь Астафьев вслед за критиком Сарновым так же бесстрашно врал и о быте прекрасных писательских Домов творчества, где ему однажды чем-то не потрафили. Как ему и в этом-то верить!
Критик А. Большакова просто млеет от героизма, с которым Астафьев «вскрывает пороки тоталитарной системы». Да какое же мужество, мадам, какой героизм, если новая власть сама только этим и занималась и хотела, чтобы в книгах, в кино именно таким и было размалёвано Советское время - с самой неприглядной стороны, сплошным «штрафным лагерем» с подлым бытом, с изощренным унижением человека. Это не мужество, а лживость и холопство, измена и угодничество, чем ныне пробавляетесь и вы, мадам. И за это именно власть и церковь дают премии, ордена, издания. А Гранина ещё и церковь наградила своим орденом Даниила Московского.
А ведь в Советское время Астафьев был достаточно скромным и разумным человеком, не претендовал на эпохальные открытия вроде всеобщей жажды смерти на фронте, признавал, что, как рядовому бойцу, ему на фронте со своей «кочки зрения» «не так уж много было видно» да ещё и, ссылался на свою «недоученность», провинциальность, признавал, что «правда о войне складывается из огромного потока книг, посвящённых этой теме», и перечислял те и них, которые «могли бы служить «фундаментом» для будущего великого произведения о войне» (Правда.25 ноября 1985). Но, как только власть переменилась, как только стал он получать свои «600 рублей в месяц», тотчас все, что говорил раньше, выплюнул и вскоре явилось долгожданное «великое произведение» – «Убиты и прокляты». Верно сказал о нём Юрий Бондарев: «примкнувший к пятой колонне» (Правда.14 марта 2014). А ведь и Гранин там, в этой колонне в одном ряду с Астафьевым, Сванидзе, Млечиным..
И снова: «У нас до сих пор нет истории Великой Отечественной». И вот он один знает правду и откроет её нам. И никто не остановит человека, который просто плохо собой владел. На самом деле помимо художественных произведений у нас великое множество документальных книг и о войне в целом, и об отдельных сражениях, и о действиях разных родов войск, и о полководцах.. Тут и книга Сталина «О Великой Отечественной войне Советского Союза», и воспоминания самых высокопоставленных военачальников – Жукова, Василевского, Рокоссовского, Конева, Баграмяна, адмирала Кузнецова, Штеменко, Голованова, тут и воспоминания многих командующих армиями, командармов корпусов, дивизий, полков, партизанских отрядов, наконец, знаменитых героев войны, как Александр Покрышкин, и её рядовых участников. Есть и 5-ти, и 6-томная «История Великой Отечественной войны», и 12-томная «История Второй мировой войны», есть несколько энциклопедий. Я уж не говорю о «Книгах памяти», о «Книге потерь», о многотомном издании «Русский архив»-«Великая Отечественная», где собраны и приказы наркома обороны, и документы Ставки, включая записи переговоров по прямому проводу, и приказы Верховного Главнокомандующего, и документы командования фронтов, флотов, армий. Конечно, некоторые книги не без недостатков. Так если тебе дорога истина, читай, сопоставляй, ищи. Гранин этих книг не читал, они ему неинтересны. Ему было важно навязать свой взгляд, свою точку зрения, как мы уже видели, часто невежественную и лживую.
Р.S.
Лет тридцать-сорок после войны Гранин не писал о ней. Видимо, считал, что опыта инструктора политотдела, навыка комсомольской работы и даже двойного танкового образования, как и срока пребывания на фронте, маловато, чтобы писать. Конечно, опыт инструктора и слушателя военных училищ не сравнить, допустим, с трёхлетним опытом командира батареи Юрия Бондарева. К тому же, тогда были ещё живы многие фронтовики, в том числе – писатели, и одна за одной появлялись их прекрасные книги. И Гранин молчал о своей о войне.
Но настали иные времена. Фронтовиков, которые могли бы сказать: «Полно врать-то!» осталось мало, и они уже так состарились, что многим было не до этого. И тут Гранин развернулся… Благо судьба дала долголетие. Он принялся писать о войне статьи, книги, давал интервью, принимал участие в создании военных фильмов, его приглашали в юбилейные дни на телевидение, в газеты, стал охотно рассуждать о войнах вообще и о художественных произведениях, в той или иной мере посвящённых войнам. И каково всё это, мы видим…
А что касается эпитафии, то читательница, назвавшаяся Мариной, предлагает на памятнике написать золотыми буквами: «ЛЖЕЦУ ОТ КЛЕВЕТНИКОВ» Подойдет? Или лучше «КЛЕВЕТНИКУ ОТ ЛЖЕЦОВ»? Какая эпитафия лучше? Обе лучше!
Орудие, разящее бескровно
Это древнейшее оружие известно человечеству со времён неолита. Сначала в качестве средства для нападения и обороны использовалась крепкая дубинка (палица). Но когда для увеличения поражающих свойств к её концу был приделан камень, получилось совершенно новое ударно-дробящее приспособление, которому с течением веков суждено было приобрести новые формы, функции и значение.
Перемещение во времени и пространстве
На картине знаменитого живописца Виктора Васнецова «Богатыри» каждый из былинных воинов наделён своим оружием. Один из богатырей – Илья Муромец – левой рукой держит копьё и щит, на правой же – висит булава. И надо сказать, что художник не случайно сделал её обладателем самого прославленного богатыря. Булава здесь выступает в качестве знака старшинства. Ведь даже среди небольшой группы воинов всегда должен быть командир, принимающий решения. Но о том, как оружие превратилось в символ власти, чуть позже, а пока подробнее о нём самом.
Слово «булава» происходит от общеславянского «була» – желвак, шишка, набалдашник. В разных частях света это оружие имело своё название. В немецком языке оно называлось streitkolben, в латинском – macia, во французском – macue, в английском – mace, в итальянском – mazza, в испанском – herrada. В странах Востока предмет с округлым навершием именовали «буздыхан» или «буздыган».
Конструкция булавы достаточно проста. Как правило, она состояла из древка, длиной не более 60 сантиметров, на котором крепился металлический набалдашник весом от 200 до 800 граммов. Такая «голова» могла быть как гладкой, так и снабжённой шипами, приваренными к основанию. Последние увеличивали пробивную силу оружия. Рукоять предмета снабжалась темляком (ремнём) в виде петли, которая надевалась на кисть руки и служила для предотвращения потери оружия, если его случайно выпускали из рук.
Археологи не берутся назвать родину булавы, но отмечают её массовое применение ещё в Древнем Египте. А примерно со II века это ударно-дробящее оружие используется в древнеримской армии и имеет название «клава».
Затем оно получило широкое распространение на арабском Востоке. Это было обусловлено тем, что местные воины имели в основном лёгкую защиту, против которой булава была весьма эффективна.
Превосходно зарекомендовала себя булава при завоевании арабами Персии в середине VII века. В этот период её начали активно использовать всадники.
Как свидетельствует военный трактат «Стратегика», в византийском войске Х века среди тяжёлой кавалерии – катафрактариев – выделялись сидерорабдаты, вооружённые сидерорабдионами (лат. siderorabdion) – трёх-, четырёх- и шестилопастными булавами.
Позже ударно-дробящее оружие у южных соседей позаимствовали степняки – хазары, печенеги и половцы. А примерно с XI века оно появилось на Руси. Правда, до конца не ясно, от кого славяне переняли традицию использования булавы – от степняков или от варягов.
Но как бы там ни было, с этого времени новый вид оружия в русских княжествах стал довольно популярен. Причин тому несколько. Во-первых, боевой предмет имел неплохие поражающие свойства, во-вторых, был не сложен в применении, в-третьих, отличался простотой в изготовлении и относительной дешевизной. Хотя последнее утверждение верно в отношении образцов, предназначенных для рядовых воинов. В случае же, если булавой обзаводился представитель аристократии или воеводы, то булава могла быть изготовлена в цельнометаллическом варианте, иногда с элементами декора, что делало её дорогим приобретением.
Васнецовский Илья Муромец является обладателем именно такой булавы. Правда, с точки зрения практического применения использовать её несколько проблематично из-за большого веса, так как рука не былинного богатыря при интенсивных взмахах быстро устанет, да и манёвренность с таким оружием будет весьма посредственная.
Множество наименований и одно предназначение
Однако одно дело – декоративные образцы булавы, а другое – боевые. Они, как выясняется, существенно различаются.
И прежде чем указать их отличия, следует сделать небольшую ремарку.
Как правило, археологи имеют определённую специализацию. Одни профессионально изучают керамику, другие – разнообразные предметы старины (от бутылок до пуговиц). Однако специалистов по оружию среди людей, производящих в интересах науки археологические раскопки, крайне мало. Поэтому до определённого времени найденные предметы, представляющие собой навершие булавы, классифицировали как угодно, но только не как оружие. Дело в том, что округлый предмет сантиметров семь-восемь в диаметре, по мнению многих исследователей, никак не походил на элемент грозного оружия. И это была большая ошибка.
Именно такой маленький с виду набалдашник изготавливался из меди или бронзы толщиной 2 миллиметра. Внутрь этой формы заливался такой мягкий металл, как свинец. Затем всё это крепилось на деревянном древке (которое, попав в землю, со временем истлевало). Бронза придавала ударной поверхности жёсткость, а свинец – массу. И при ударе это сочетание металлов частично гасило отдачу и создавало эффект «залипания». То есть такая булава не рикошетила от твёрдой поверхности, а, слегка деформируясь сама, сминала вражескую защиту. При этом противник в лучшем случае получал серьёзные ушибы, в худшем – переломы костей. А если удар с хорошего замаха приходился в железный шлем, то запросто мог оглушить воина.
Примерно с XIV века, с появлением латного доспеха, булава стала хорошей альтернативой мечу. Во-первых, она никогда не застревала в защитных металлических пластинах, во-вторых, удар по щиту противника мог привести либо к повреждению щита, либо к серьёзной травме руки его хозяина, в-третьих, владение ударно-дробящим оружием не требовало особых навыков.
Правда, были у булавы и недостатки. В частности, она практически не подходила для оборонительных действий: с одной стороны, век бойца, выронившего щит, оказывался недолог, с другой – вражеский клинок, ударившись о древко, неизбежно соскальзывал и поражал руку ратоборца. Кроме того, булава была хороша для ближнего боя, но абсолютно не годилась для дальнего.
Как уже отмечалось, первоначально верхняя часть булавы имела круглую форму, но впоследствии получила множество модификаций. Так, боевые части некоторых монгольских булав имели длинный шип с одной стороны, что превращало их в некое подобие молота.
В XIII веке на полях сражений появился шестопёр, к головке которого приваривалось шесть (реже более) металлических пластин – «перьев». В XVI веке для прорубания доспехов стал применяться пернач. Его ударная часть состояла из множества (до двух десятков) стальных лопастей и имела диаметр около 14 сантиметров. Существовал как одноручный, так и двуручный вариант пернача.
Другая разновидность булавы – буздыхан, который попал в Европу из Османской империи и представлял собой конструкцию, похожую на шестопёр, только с дополнительными выступами и шипами на пластинах.
Специалисты пока не пришли к единому мнению: относить ли к булавам или выделить в отдельную группу холодного оружия подвижные конструкции, состоящие из рукояти и груза, который крепится с помощью ремня или цепи. Так что такое оружие, как боевой цеп, моргенштерн, кистень и другие схожие предметы, отнесём не к видам булавы, но к её близким родственникам.
От древности к современности
Если во времена античности за булавой закрепилась репутация оружия варваров, то в Средневековье отношение к ней изменилось на диаметрально противоположное. Особым расположением дубинка с набалдашником пользовалась в Европе у воинов различных религиозных орденов. Причина этого проста: при ударе булавой можно было поразить врага, но при этом не пролить его кровь, так как при ударе не образовывалось открытых ран.
Примерно с XVII века это короткое древковое оружие в ряде стран становится символом власти и высокого положения военачальника. Причём для того, чтобы особо подчеркнуть статус его владельца, внешнему виду боевых предметов уделяли большое внимание. Булаву по заказу могли изготовить и с позолотой, и с драгоценными камнями. В ряду подобных изделий можно выделить императорские булавы в исполнении итальянских и германских мастеров.
В качестве атрибута власти ударно-дробящее оружие до определённого времени использовалось в Польше, России, Турции, Украине. В последней, кстати, традиция сохранилась до наших дней: вновь избранный президент этой страны во время инаугурации в качестве символа государственной власти получает булаву.
О том, что наделённый определёнными полномочиями вельможа или военачальник носил при себе булаву, свидетельствуют и пословицы, сложившиеся в народе: «Не велик большак, да булава при нём», «Кому булава в руки, кому костыль», «При войсковой булаве, да при своей голове».
С появлением огнестрельного оружия короткое древковое потеряло свою актуальность, однако не кануло в Лету.
Последнее применение булавы в боевых условиях отмечено в ходе Второй мировой войны, когда в рукопашных схватках в ограниченном пространстве иногда использовалась «траншейная дубинка», напоминающая образцы средневекового ударно-дробящего оружия.
Несмотря на то, что предмет с тяжёлым навершием полностью вышел из употребления, память о нём и его грозной силе сохранилась, например, в названии города (Булава), который находится на юго-востоке азиатской части России, в Хабаровском крае.
«Булавой» также названа твёрдотопливная баллистическая ракета комплекса Д-30, принятая в 2012 году на вооружение и размещающаяся на новейших подводных лодках России.
Алексей Максимов
(Содружество № 3, 2019 г.)
Яцек Палкевич. Польский Индиана Джонс
Василий Щуров
Знаменитый польский путешественник, прекрасный писатель и давний друг «Труда» за полвека совершил десятки экспедиций в самые отдаленные уголки планеты
Он добровольно выбрал удел вечного скитальца. В качестве первооткрывателя и репортера Яцек Палкевич, знаменитый польский путешественник, прекрасный писатель и давний друг и автор «Труда», за полвека совершил десятки экспедиций в самые отдаленные уголки планеты. На верблюдах пересекал пустыни, замерзал в якутской тундре и пробивался сквозь джунгли Амазонки. Все ради того, чтобы рассказать нам, землянам, о богатстве мира, который нас окружает, защитить нетронутую природу и самобытные племена, на которые беспощадно наступает так называемая цивилизация...
На днях в польском городе Лемборке местной школе «Азимут» присвоили имя Яцека Палкевича. Много ли выдающихся деятелей, которые при жизни были удостоены такой чести? Однако это тот самый случай, когда слава нашла героя совершенно заслуженно! Поздравляя нашего друга с важным событием, отметим и тот факт, что многие называют неутомимого путешественника Яцека не иначе как польским Индианой Джонсом.
Яцек, как вам сравнение с героем приключенческих лент?
— Считаю, это комплимент. Правда, я не охотился за мифическим хрустальным черепом, но был и остаюсь искателем невероятных приключений, поскольку представляю самую романтическую из наук — археологию. Наше дело — открывать вещи, прежде скрытые от человеческих глаз. Так было на кладбище динозавров в пустыне Гоби или в джунглях Амазонки, когда я открывал неизвестный ее исток. Еще скажу, что современным исследователям древности сложно брать пример с киногероя, у которого вместо кисточки и совка в руках кнут и револьвер.
— Древний философ сказал: «Все, что не убивает, делает нас сильнее». Вам доводилось в этом убеждаться на собственном опыте?
— Пожалуй. Не все с меня сходило как с гуся вода, некоторые раны были болезненными и заживали долго. В начале пути не раз случались промахи. Меня выручали природный оптимизм и следование простому принципу: если упал, то надо встать, отряхнуть пыль и идти дальше. А если порой приходится отступить, то только для того, чтобы снова взять разбег.
Однажды в Сахаре я из последних сил добрался до колодца, но напиться не смог, поскольку в нем плавала дохлая коза. А до следующего колодца был целый день пути.
Я тогда здорово испугался, что могу пасть духом и утратить инстинкт самосохранения. В другой раз во время одиночного плавания на весельной лодке через Атлантику поднялся шторм, я двое суток не спал и не ел, замерзал, теряя силы. К счастью, хватило мужества, чтобы выстоять в борьбе со стихией. И через неделю, вытаскивая шлюпку на песчаный берег Гайаны, я точно осознавал, что стал сильнее.
— Как часто вам бывало по-настоящему страшно?
— Трудно сказать. Когда все позади, острота пережитого притупляется. Но страх — вечный спутник путешественника. Если вам кто-то ответит иначе — он или глупец, или лжец. Такая реакция на угрозу — естественный сигнал тревоги, тормоз, обозначающий границы риска. Он обостряет реакцию, предупреждает об опасности, удерживает от рокового шага. Но страх не должен подавлять, довлеть над остальными чувствами. Нельзя ему давать шанс победить себя. Говорят, что страх — отец храбрости, если с ним умело обращаться.
— В 1983 году вы создали в Италии первую на континенте Школу выживания. Кто там учился и пригодились ли уроки?
— Поначалу это были недельные курсы для обычных граждан — студентов, служащих, миссионеров, туристов. Они собирались посетить экзотические уголки и учились справляться с критическими ситуациями, неизбежными вдали от цивилизации. Приезжали люди из разных стран, в том числе и советские журналисты. Уже в новой России я сотрудничал с главой МЧС Сергеем Шойгу и его коллегами-спасателями, еще проводил тренинги по выживанию для бойцов антитеррористических подразделений. Вообще та Школа дала мне большое удовлетворение. Известны случаи, когда эти тренинги помогали людям спасти жизнь.
— Какое главное качество необходимо, чтобы выжить в экстремальной ситуации?
— У Джека Лондона есть рассказ «Жажда жизни», где герой не сдается, несмотря ни на что. Так вот, самое главное — сильная воля. Очень важны знания и навыки, но без воли они плохо работают в опасные секунды. Ну и давайте не забывать о грамотной, соответствующей времени и месту экипировке, от которой тоже очень и очень многое зависит.
— В России популярен фильм «Время первых» про полет космонавтов, которые после приземления чудом не замерзли...
— Да, такая ситуация действительно имела место. В марте 1965-го Алексей Леонов и Павел Беляев после знакового полета с первым в истории выходом человека в открытый космос вместо казахстанской степи приземлились в глухой пермской тайге и почти 40 часов ждали спасателей. Был сильный мороз, им пришлось изо всех сил бороться за жизнь. Это были долгие часы, полные драматизма и страха. Именно после тех событий в Центре подготовки космонавтов в Звездном Городке ввели новый предмет: искусство выживания. Каждый отправлявшийся в полет должен был освоить приемы, позволяющие продержаться 48 часов в любых экстремальных условиях — в море, пустыне, тайге, за Полярным кругом. И я в этом вопросе оказывал методологическую и практическую помощь.
— Вы однажды сказали: «Моя душа в Сибири». Чем же покорил вас этот не слишком ласковый край?
— С детства мечтал туда попасть! Но для меня, поляка с итальянским паспортом, СССР оставался за железным занавесом. Только в годы перестройки, с рекомендательным письмом Эдуарда Шеварднадзе, я смог добраться до самых отдаленных сибирских уголков. Там, вдали от городской суеты, я зимой боролся с пронизывающим холодом, а летом — с тучами гнуса и комаров. Зато мои репортажи, иллюстрированные снимками прекрасных фотографов Игоря Михалева и Эдика Жигайлова, публиковали многие европейские журналы. А в1989-м я повел итальянскую экспедицию из Якутска до Оймякона на оленьих упряжках. Мы прикоснулись к тому, что зовется «последним рубежом», познали непередаваемое величие и красоту девственной природы. О сибиряках я мог бы написать и роман-эпопею. Великолепные люди, которых нельзя не полюбить! Простые в обхождении, доброжелательные, душевные, непосредственные и твердые, способные на жертвы.
— А еще под эгидой газеты «Труд» вы сплавлялись с космонавтами по сибирской реке. Что вы тем самым хотели сказать миру?
— Мы тогда задумали побывать в заповедном уголке Сибири, на реке Таймуре в Эвенкии. В экспедицию привлекли пять космонавтов: немца Зигмунда Йена, россиянина Геннадия Манакова, украинца Анатолия Арцебарского, австрийца Клеменса Лоталлера и чеха Владимира Ремека. В завершение маршрута мы составили обращение к политическим лидерам, бизнесменам, главам разных конфессий с призывом подключиться к миссии по спасению нашей, пока еще живой планеты. Несколько дней об этом поговорила мировая пресса, после чего все благополучно забыли. Я верил, что глубинные интересы человечества возобладают над суетными реалиями промышленной эпохи — увы, наш голос оказался слаб... Я осознал, что не могу изменить мир, и это была моя жизненная неудача. Меня терзали злость, чувство бессилия, но я благодарен вам, Зигмунд, Геннадий, Анатолий, Клеменс и Владимир, за то, что вы поддержали своим авторитетом благородную идею.
— Зато экспедиция в Южную Америку увенчалась успехом: нашли неизведанный исток Амазонки. Причем вы отправились в ту экспедицию с подачи Русского географического общества...
— А как иначе? В XIX веке в анналах Русского географического общества были записаны золотыми буквами имена многих поляков — политических ссыльных, способствовавших освоению Сибири и снискавших уважение как ученые, исследователи, первооткрыватели. И я был искренне рад, когда мне предоставилась возможность послужить РГО. В 1996-м под его эгидой международная научная экспедиция установила место рождения величайшей реки мира. Когда Владимир Путин возглавил попечительский совет и поручил Сергею Шойгу привести Русское географическое общество в соответствие с требованиями XXI века, я приезжал в Москву на переговоры, делился своими предложениями. Тогда же мне в знак благодарности был вручен членский билет под номером 7. Говорят, у министра иностранных дел Лаврова удостоверение под номером 8.
— В своих книгах вы сетуете, что цивилизация губит самобытные культуры малых народов. Но ведь так было всегда, и пока для них не придумали способ противостоять напору научно-технического прогресса...
— Боюсь, тут вы правы. Прогресс и приобретающая катастрофические масштабы грабительская экономика, хищническая вырубка лесов, добыча минералов и руд — все это разрушает извечный порядок, установленный матерью-природой. Все это представляет угрозу для существования туземных племен, которые вынуждены менять образ жизни с кочевого на оседлый, переселяться в гетто, делая шаг к собственной гибели.
— И тем не менее на планете еще много прекрасных уголков. Если составлять рейтинг, то какое место «сразило» заядлого путешественника Палкевича?
— Меня ошеломляет сюрреалистическая картина храмового комплекса Ангкор в джунглях Камбоджи. Это, скажу я вам, посильнее египетских пирамид и памятников индейцев майя. Первооткрыватель Анри Муо назвал древнюю столицу кхмеров «археологическим чудом, не имевшим себе равных в мире». И он абсолютно прав!
— Вы выступаете за потепление межгосударственных отношений, преодоление наших взаимных предубеждений, но политики вас не слышат.
— Убежден: поляки вовсе не русофобы. Мои соотечественники относятся к восточным соседям вполне доброжелательно. К сожалению, наша и ваша власть не всегда выражает позицию общества. Но для нас, людей доброй воли, было бы непростительной ошибкой не настаивать на диалоге.
— Какой вы видите сегодняшнюю Европу?
— Ах, моя добрая Европа! Когда возвращаюсь домой с другого континента, то на пересадке в Амстердаме или Франкфурте обычно делаю глубокий вдох полной грудью — я дома! Независимо от разочарования нынешним состоянием ЕС с его миграционной политикой и атрофией традиций я все еще чувствую себя гордым европейцем!
Упаковка одна, да товары разные
Максим Башкеев
Скандал вокруг отличий состава товаров, продающихся в России и в Европе, обрастает новыми подробностями
Скандал, разгоревшийся из-за отличий составов товаров, предназначенных для реализации на российском и европейском рынках, обрастает новыми подробностями. В полемику включилось «Роскачество», заявившее, что выявленные несоответствия необязательно жульничество, они могут являться следствием выполнения национальных требований и регламентов.
Скандал начался с заявления Федеральной антимонопольной службы, в котором она уличила двух производителей популярного стирального порошка и производителя шоколада в действиях, имеющих признаки намеренного введения потребителей в заблуждение. Суть в том, что состав произведенного в России порошка и шоколада заметно отличался от того, что поступает на рынки европейских стран. И, как нетрудно догадаться, отличался не в лучшую сторону.
Это заявление только подтвердило подозрения путешественников, пересекавших границы России и лично имевших возможность сравнить свойства многих товаров и продуктов, продающихся там и здесь под одними брендами, но имеющих разные свойства. Странным образом получается, что импортное мыло лучше моет, порошок — стирает, а шоколад вкуснее. Теперь понятно почему.
В пяти видах очень популярного в нашей стране шоколада (между прочим, претендующего на звание премиального) между российскими и импортными образцами было выявлено расхождение по более чем 10 органическим кислотам. Причем в ряде случаев несоответствия достигали показателя в десятки процентов. То есть название у продукта — что в Европе, что в России — одно и то же, а состав разный.
Аналогичная ситуация и со стиральными порошками: у российских и европейских образцов существенно отличаются показатели пенообразования и моющей способности, в результате чего рекомендованная производителем дозировка порошка на одну стирку в нашей стране оказалась в 1,5-2 раза выше, чем в Польше или Германии. Получается, под одним и тем же брендом продают два разных товара?
ФАС предписала попавшим под проверку производителям стиральных порошков и шоколада или устранить в 30-дневный срок выявленные нарушения, воспроизведя на российских фабриках идентичный европейскому состав, или снабдить упаковку ясно читаемой надписью о том, что товар, созданный для российского рынка, отличается от продукции бренда, продвигаемой на других рынках.
К полемике на этой неделе подключилось «Роскачество», причем на стороне компаний, продукция которых вызвала вопросы со стороны ФАС. Так, по словам представителя «Роскачества», расхождения в составах товаров, созданных для разных рынков, может и не иметь связи с желанием ввести потребителей в заблуждение, а являться следствием действия тех или иных национальных норм и регламентов.
Что ж, такое объяснение имеет право на жизнь, ведь по количеству разного рода предписаний, положений и норм у нашей страны мало конкурентов в мире. Но тогда возникают другие интересные вопросы. Во-первых, неужели специалисты ФАС, делая выводы в отношении трех крупных транснациональных компаний, не изучили перед этим суть вопроса и нормативную базу? А во-вторых, что же это за нацио-нальные особенности и нормы, требующие от нас сыпать стирального порошка вдвое больше, чем европейцам?
Не лучше ли пересмотреть наши нормативы, а не искать объяснений тому факту, что тот же порошок в России не стирает, паста не чистит, а шоколад оскверняет вкус?
Надежные тонкости. Как компания «Хевел» завоевала место на мировом рынке солнечной энергетики
Запуск завода «Хевел» в Новочебоксарске в феврале 2015 года проходил на высшем уровне. В буквальном смысле. На открытие прибыли премьер-министр Дмитрий Медведев, глава Чувашии Михаил Игнатьев, самарский губернатор Николай Меркушкин и руководители компаний-инвесторов — председатель правления УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс и владелец группы «Ренова» Виктор Вексельберг. Такая торжественность объяснялась не только суммой вложений — 20 млрд рублей. Компания «Хевел» (что на чувашском значит солнце) построила первое в России предприятие по выпуску солнечных панелей на основе тонкопленочных технологий. Они хороши тем, что требуют в 200 раз меньше кремния, чем в кристаллической технологии. «Хевел» приступила к строительству нескольких солнечных электростанций в России, планировала экспортную программу. И тут на мировом рынке случился обвал цен на кремний.
Как компания «Хевел» завоевала место на мировом рынке солнечной энергетики
«Стоимость кристаллических модулей резко снизилась, и производства на тонкопленочных технологиях стали закрываться, — рассказывает гендиректор „Хевел“ Игорь Шахрай. — Наверное, и нам пришлось бы пересмотреть свои перспективы, если бы не инвестиции в НИОКР». Над решением проблемы бился научно-технический центр, созданный «Хевел» в 2012 году в Санкт-Петербурге. Ученые предложили перенастроить имеющееся оборудование на изготовление модулей по технологии гетероперехода (многослойных полупроводниковых структур). Она обещала более высокий КПД и эффективную работу как при высоких, так и низких температурах. К тому же строительство электростанций на таких модулях требует меньше опорных конструкций и вспомогательного оборудования, а значит и меньше расходов. КПД в итоге удалось поднять вдвое — несомненный прорыв в сфере солнечной энергетики. Лабораторные образцы успешно прошли тестирование, и в 2017 году «Хевел» перешла к выпуску нового типа модулей.
«Наша стратегия во многих проектах — одновременно с созданием производства инвестировать в R&D, — комментирует Сергей Вахтеров, старший управляющий директор по инвестиционной деятельности УК „РОСНАНО“. — Завод „Хевел“ еще строился, а научно-технический центр уже думал над тем, как подготовить сменяемость технологий. В современном мире технологии быстро устаревают, поэтому для сохранения конкурентоспособности нужно постоянно быть готовым модернизировать свои ноу-хау или разработать что-то кардинально новое».
В конце 2018 года РОСНАНО вышла из капитала «Хевел», продав 49% долю компании «Реам Менеджмент», выкупившей еще и 5% у «Реновы». Задача создания высокотехнологичного производства с сильным потенциалом развития была решена. На следующий год научно-технический центр «Хевел» выдал очередную прорывную разработку — двусторонние гетероструктурные модули. Они позволяют сдвигать пик выработки энергии с полудня на утренние и вечерние часы, а ресурс эксплуатации таких панелей на 30% больше, чем у односторонних. Новинкой тут же заинтересовались за границей. Осенью 2019 года гетероструктурные модули были установлены на одном из заводов Coca-Cola в Швейцарии.
«Мы ежегодно увеличиваем объем производства в 1,5–2 раза и при этом снижаем себестоимость», — отмечает он. Сейчас порядка 90% выпускаемых модулей идет на строительство электростанций разной мощности — от 15–200 кВт (для инфраструктурных, промышленных и аграрных объектов) до 100 МВт (для регионального энергоснабжения). Около 5% модулей закупают домохозяйства и предприниматели, нуждающиеся в микрогенерации. Еще 5% идет на экспорт в страны Европы (Австрию, Германию, Италию, Польшу, Швецию, Швейцарию — там потребителям важно получать максимальную выработку энергии с минимальной площади) и Азии (Индию, Таиланд — здесь клиенты «Хевел» заинтересованы в снижении потерь мощности при нагреве и повышении средней выработки).
«На мировом рынке солнечной энергетики есть две группы конкурентов, — объясняет Игорь Шахрай. — С одной стороны — гигаваттные заводы, которые благодаря масштабам держат минимально возможные цены. С другой — предприятия, делающие ставку на наукоемкость и эффективность, обеспечивающую меньшую стоимость электроэнергии на протяжении всего жизненного цикла модуля. Мы пошли по второму пути. И уже заняли свою нишу».
В октябре 2018 года «Хевел» выиграла тендер на две СЭС в Казахстане, а позднее приобрела права на строительство еще нескольких станций. Совокупная мощность запроектированных объектов солнечной генерации — 238 МВт. Для сравнения: суммарная мощность СЭС, запущенных в Астраханской, Волгоградской, Оренбургской и Саратовской областях, на Алтае, в Башкортостане, Бурятии и Калмыкии превышает 500 МВт. К концу 2022 года количество сетевых станций должно удвоиться. Солнечная генерация отлично подходит для поселений, удаленных от магистральных линий электроснабжения. К примеру, в нескольких селах Алтая, Забайкалья и Тывы компания построила автономные солнечно-дизельные станции.
«Хевел» ежегодно вкладывает в программы НИОКР от 3% до 5% своей выручки. Штат научно-технического центра за семь лет работы вырос втрое — это не только маститые физики и химики, но и молодые ученые, которым интересна прикладная фотовольтаика, и еще инженерная группа, конструирующая новые устройства.
«Мы работаем над новыми решениями для применения гетероструктурных солнечных модулей в аграрной и космической сферах, на транспорте, в частных домохозяйствах, — перечисляет гендиректор „Хевел“. — В фотовольтаике технологии развиваются стремительно, лабораторные рекорды обновляются ежегодно. Наша задача — не просто достичь максимального КПД, но и удержать высокую эффективность при промышленном внедрении. Здесь важно все: и амбициозные задачи для ученых, и максимальная гибкость в технологическом процессе, и, конечно же, интеграция разработок из различных областей. Поэтому инвестиции в науку мы планируем только наращивать».
Автор: Иван Просветов
Источник: Forbes
Память и гордость должны объединять нас, делать сильнее
На заседании Российского организационного комитета «Победа» обсуждались вопросы, связанные с сохранением исторической правды о Великой Отечественной войне.
Заседание прошло в Кремле под председательством Президента России Владимира Путина. На встрече, в которой приняли участие руководители Администрации Президента РФ, представители Правительства России, органов законодательной и исполнительной власти, полномочные представители главы государства в федеральных округах, а также ряда общественных организаций, речь шла о сохранении памяти и предотвращении фальсификации истории. Обсуждались меры поддержки ветеранов, деятельность поисковых отрядов, военно-мемориальная работа.
Как подчеркнул в своём выступлении Владимир Путин, год 75-летия Великой Победы пройдёт в России как Год памяти и славы. Наполнить его живым содержанием – искренним, выразительным, запоминающимся, исключить формальный и равнодушный подход к организации мероприятий, – вот те ориентиры, которым призвал следовать глава государства.
Конечно же, прежде всего, отметил Владимир Путин, нужно уделить самое пристальное, сердечное внимание и оказать заботу фронтовикам и труженикам тыла. На этом Президент России сделал особый акцент. В то же время работу следует сосредоточить и в других сферах. В том, что связано с сохранением памяти о войне и её героях.
– Великая Отечественная война оставила глубочайший след в судьбах народов нашей страны. Её история неотделима от истории каждой российской семьи. Именно это лежит в основе того, что мы делали и будем делать, а именно – защищать историческую правду и имена наших героев.
Президент России вынужден был с сожалением признать, что попытки искажения истории не прекращаются. Предпринимают эти действия и некоторые вполне респектабельные международные институты. Как пример Владимир Путин привёл недавнюю резолюцию Европейского парламента, которая фактически поставила на одну доску нацистских агрессоров и Советский Союз. «Чуть ли не обвиняют СССР наряду с нацистской Германией в развязывании Второй мировой войны, – не скрывал своего возмущения российский лидер. – Как будто забыли, кто напал на Польшу 1 сентября 1939 года и на Советский Союз 22 июня 1941-го».
– Наш ответ на ложь – это правда. Мы продолжим рассказывать о событиях, фактах Великой Отечественной войны, раскрывать и публиковать архивные материалы во всей их полноте. Будем рассказывать о победах и поражениях Красной Армии, о трагической судьбе наших пленных, о мужестве подпольщиков и позоре коллаборационистов, о трагедии Холокоста и преступлениях против мирных жителей, о бесчинствах националистов – приспешников Гитлера.
Глава государства убеждён: в истории нет и не может быть «невыгодных», «неудобных» страниц. Она нужна в совокупности как единое целое – для нас и для будущих поколений, без прикрас и изъятий. «Память и гордость должны объединять нас, делать сильнее, – подчеркнул Президент России, – помогать молодым людям в полной мере осознавать свою сопричастность Родине, великим делам своих предков, ответственность за будущее России».
На заседании был также затронут вопрос сохранности воинских мемориалов. Глава государства призвал поддерживать соответствующие инициативы, содействовать поисковикам, волонтёрам, краеведам, энтузиастам.
Тему сохранения исторических традиций, увековечения памяти погибших героев продолжил в своём выступлении министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу. Отметив, что военное ведомство ведёт многоплановую работу по всем этим направлениям, глава Минобороны России сообщил, что в настоящее время в России находится 31 078 воинских захоронений, где предано земле более 4,4 миллиона павших воинов.
За последнее время, сообщил министр обороны РФ, проведена паспортизация 1792 захоронений, обеспечены реставрационные работы на 1652 объектах, на мемориальных плитах увековечены имена свыше 19 тысяч погибших защитников Отечества.
С другой стороны, вызывает тревогу состояние воинских захоронений, находящихся за рубежом. По информации министра обороны России, сейчас за пределами нашей страны на территории 56 государств расположено 12 тысяч захоронений. Там покоятся останки свыше 4,12 млн погибших воинов, причём известны имена лишь 837 тысяч из них.
В последнее время в отношении захоронений советских воинов за рубежом участились противоправные действия. Как отметил Сергей Шойгу, акты надругательства и вандализма совершаются на Украине, в Германии, Польше, Чехии, Венгрии, Австрии, Эстонии, Латвии и других странах. С целью противодействовать подобным явлениям Минобороны РФ подготовило законопроект, вводящий ответственность за уничтожение и осквернение мемориалов, сообщил глава российского военного ведомства. Меры ответственности, как сказал Сергей Шойгу, коснутся участников противоправных актов, а также политиков и чиновников, которые своими действиями или бездействием способствуют этому.
В России, к счастью, вопросам сбережения истории уделяется пристальное и приоритетное внимание. В том числе налажена активная поисковая работа, в её организации весомая роль принадлежит Минобороны России.
По информации, которую привёл на заседании оргкомитета «Победа» генерал армии Сергей Шойгу, в этом году найдены и захоронены с отданием воинских почестей останки более 18 тысяч погибших воинов. С участием военного ведомства проведены 16 поисковых экспедиций, в которых участвовали военнослужащие, кадеты, суворовцы, юнармейцы. В поисковых экспедициях задействован и созданный в составе Минобороны России экспедиционный центр. Как отметил Сергей Шойгу, это подразделение во взаимодействии с Русским географическим обществом способствует сохранению объектов военно-технической истории и фортификации. В феврале 2020 года движение «Юнармия» при поддержке Минобороны России начнёт масштабную патриотическую акцию «Верни Герою имя!», направленную на установление имён погибших защитников Отечества.
Военное ведомство также проводит масштабную архивную работу. В частности, сообщил министр обороны РФ, в соответствии с поручением главы государства ведётся изучение архивных материалов о совершённых в годы Великой Отечественной войны преступлениях против человечности. На основе этих и других архивных документов готовится сборник «Великая Отечественная война в цифрах», в котором будут систематизированы статистические данные для эффективного противодействия фальсификации истории.
Важнейшим событием следующего года министр обороны России назвал предстоящее открытие Главного храма Вооружённых Сил – храма Воскресения Христова. Этот собор создаётся в память о Великой Победе и о других ратных подвигах нашего народа.
– Храм воистину народный, строится на средства граждан, которые хотят участвовать в этом большом событии, – отметил Сергей Шойгу. – Здесь будут выставлены знамёна и другие артефакты периода Великой Отечественной войны. Главный храм станет ещё одним символом нерушимости национальных традиций, верности памяти предков и их свершениям во благо Отечества.
На территории храмового комплекса, рассказал министр обороны РФ, предполагается создать филиал Центрального музея Во-оружённых Сил – мультимедийный музей «Дорога памяти». Там будет размещено более 33 миллионов имён участников войны, а также сохранившиеся фотографии. Информация о 15 миллионах человек уже обработана, причём материалы поступили не только из России, но и из Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Эстонии.
Важной частью мультимедийного музея станут установленные на мемориальных плитах латунные гильзы с землёй и водой с мест захоронений советских воинов.
Продолжая тему сохранения памяти о войне и её героях, генерал армии Сергей Шойгу рассказал о работе, которую проводят музеи военного ведомства. Так, Центральный музей Вооружённых Сил – флагман военно-музейной работы, готовящийся отметить в ближайшие дни свой вековой юбилей, подготовил экспозиционный комплекс, посвящённый маршалам Советского Союза, командовавшим фронтами на заключительном этапе войны. Также в музее обновлён «Зал Победы», выполнена реставрация макета «Парад Победы».
Одновременно свои выставочные проекты и экспозиции организуют центральные армейские музеи, музеи военных округов и флотов.
В будущем году по регионам дислокации военных округов и Северного флота проследуют «Эшелоны Победы». Акция с таким названием, организованная Минобороны России пять лет тому назад, получила позитивный общественный резонанс, а потому её решено повторить.
Конечно же, праздник не обойдётся и без одного из его главных символов – салюта!
– В Министерстве обороны полным ходом идёт подготовка к 75-й годовщине Победы и проведению Года памяти и славы, – подчеркнул, завершая своё выступление, министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу. – Мы сделаем всё, чтобы празднование этой знаменательной даты навсегда осталось в памяти наших соотечественников и международного сообщества.
Дмитрий Семёнок, «Красная звезда»
Дети мигрантов
Текст: Валерий Выжутович (политический обозреватель)
Мой бывший студент рассказал историю. В подъезде дома, где он снимает квартиру, сменилась консьержка. Последние полгода эту нехитрую должность справляла тихая женщина средних лет, приехавшая с мужем (он работает дворником) из Таджикистана.
Она была приветлива, всех жильцов знала в лицо, всегда была готова услужить - выскочить на минутку для кого-то за хлебом, вынести мусор из чьей-то квартиры. Заодно прибирала в подъезде, навела там небывалую прежде чистоту, украсила вестибюль цветами в горшках. Платили ей… ну сколько платят гастарбайтерам из Центральной Азии? Ясное дело, на содержание такой консьержки жильцы скидывались, не слишком вгоняя себя в расход. Но однажды несколько особо активных представителей домовой общественности заметили непорядок. Нет, не на лестничных площадках - те сияли чистотой; непорядок был обнаружен в национальности работницы. "Почему не из наших, коренных? Безработные москвичи не могут никуда устроиться, а эти, понаехавшие, занимают рабочие места!" Через несколько дней "справедливость" была восстановлена. Вытребовав зарплату втрое выше, чем у предшественницы, в застекленном закутке заступила на вахту хамоватая тетка. Надо ли говорить, во что вскоре превратился подъезд, или вы уже поняли? Но жалоб на непорядок больше не слышно. Между санитарным состоянием подъезда и человеком, отвечающим за это состояние, установилась былая гармония.
Между тем Россия испытывает демографические проблемы. Выполнение поставленной президентом задачи - добиться устойчивого естественного роста населения - крайне затруднено. По данным Росстата, в 2018 году естественная убыль населения составила 224 тысячи 566 человек, за первый квартал 2019-го - еще 106 тысяч 700, и миграционный приток ее не компенсировал. Этот приток в 2018 году оказался минимальным за всю постсоветскую историю. По оценкам экспертов Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, число приехавших в Россию людей в 2018 году сократилось на 4 процента по сравнению с 2017-м, а выехавших из страны увеличилось на 16,9 процента.
Миграционный отток особенно чувствительно влияет на демографическую ситуацию на фоне роста естественной убыли населения. И если в 2017 году мигранты компенсировали эту убыль практически полностью, то в 2018-м - лишь на 57,2 процента. Почти все страны, служившие для РФ демографическими резервуарами, ушли с российского рынка рабочей силы. Сохранили на нем свои позиции только Азербайджан, Армения и Туркменистан. Наименьший приток людей дали недавние лидеры миграционного донорства - Украина и Узбекистан. По данным "Мониторинга социально-экономического положения и самочувствия населения", опубликованного Институтом социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, ресурс рабочей силы из стран Евразийского экономического союза был исчерпан еще в 2016 году. Все меньше едут в Россию из Молдавии и с Украины. Число приехавших из Таджикистана и Узбекистана тоже сократилось и упало ниже докризисного уровня.
По мнению экспертов Высшей школы экономики и РАНХиГС, все меньше оснований рассчитывать на былых миграционных доноров в лице стран, расположенных к западу от России. Для украинцев или молдован центрами притяжения стали Польша, Чехия, Германия. А Казахстан и Азербайджан с их растущими экономиками сами стали притягательными для мигрантов и в этом смысле уже конкурируют с Россией. Демографы Валерий Юмагузин и Мария Винник из ВШЭ в статье "Сколько мигрантов нужно для обеспечения естественного прироста в России до 2024 г.?" отмечают, что для сохранения нынешней численности населения нужен ежегодный приток мигрантов в 300-305 тысяч человек. А для естественного прироста требуется, чтобы в страну ежегодно прибывали миллионы мигрантов - будущих родителей. При коэффициенте рождаемости у них 2,35 необходимо, по подсчетам демографов, прибытие 6 миллионов мигрантов, а при коэффициенте 1,78 - 8,9 миллиона.
Основная причина миграционного оттока - обрушение рынка дешевой рабочей силы. По данным ФМС, число мигрантов, вставших на учет, сократилось на треть, а количество выданных разрешений уменьшилось почти наполовину. Претерпела заметные изменения и сумма денежных переводов из России в страны СНГ - она сократилась на 35,1 процента. До 2014 года средняя зарплата трудового мигранта составляла 25-30 тысяч рублей. Половину этой суммы он обращал в доллары и отправлял на родину. Теперь же денежный перевод в лучшем случае - 200 долларов и поэтому смысла не имеет.
Притоку мигрантов мешают и многочисленные запреты, в основе которых старый, стойкий миф, что "понаехавшие" вытесняют с рынка труда "коренных" и местных. Недавно власти Якутии ввели у себя в регионе запрет на работу мигрантов в 33 сферах деятельности. "Европейский опыт свидетельствует о том, что безработица среди мигрантов выше безработицы среди местного населения, - говорит доктор экономических наук, проректор РЭШ Максим Буев. - Проблемы с мигрантами, разумеется, есть. Но это не вытеснение местных с рынка труда. Мигранты, как правило, приезжают в экономически растущие регионы. Это не только предложение, но и спрос на труд. Дополнительные возможности для занятости появляются для всех. Введение барьеров надо мотивировать как-то иначе. Они не решение всех проблем".
Часто приходится слышать: России нужны высококвалифицированные мигранты. Всем такие мигранты нужны. Потому и "утекают мозги" в Америку, причем даже из Европы. Но массовая миграция никогда не состоит сплошь из квалифицированных людей.
Россия > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 13 декабря 2019 > № 3231705
Валерий Выжутович
Память и гордость
Владимир Путин обещал защитить правду о войне
Текст: Кира Латухина
Глава государства рассказал, как Россия будет отвечать на попытки исказить историю - правдой победит ложь, и указал региональным и местным властям заботиться о каждом ветеране. Об этом он заявил в Кремле на заседании оргкомитета "Победа", посвященном подготовке к проведению Года памяти и славы и предотвращению фальсификации истории о Великой Отечественной войне.
Наступающий год - 75-летия Великой Победы - в России пройдет как Год памяти и славы. Президент призвал наполнить его живым содержанием, исключить формальный, равнодушный подход к организации мероприятий. Везде есть свои герои Великой Отечественной - фронтовики и труженики тыла. "Именно им нужно уделить самое высокое, пристальное сердечное внимание и заботу. Руководители регионов и уж тем более главы муниципалитетов обязаны знать нужды каждого ветерана, реагировать на их просьбы максимально чутко и в приоритетном порядке", - указал глава государства.
Особое внимание - работе, связанной с сохранением памяти о Великой Отечественной войне и о ее героях. В частности, Владимир Путин призвал сделать доступными архивные документы в цифре и постоянно контролировать вопросы благоустройства воинских мемориалов. Также важно поддерживать поисковиков, волонтеров, краеведов - всех, кто не лозунгами, а делом занимается патриотическим воспитанием молодежи. Это следует учесть при разработке новой программы "Патриотическое воспитание граждан РФ". Глава государства поручил не затягивать работу по ее подготовке.
Продуманная и честная патриотическая повестка должна укреплять в новых поколениях базовые ценности, которые отражают традиции, национальную идентичность, весь исторический путь страны. И здесь особая роль принадлежит Великой Отечественной войне, неотделимой от истории каждой российской семьи. Президент призвал защищать историческую правду и имена героев.
Попытки искажения исторической правды не прекращаются. "К ним подключились не только наследники пособников нацистов. Теперь дело дошло до некоторых вполне респектабельных международных институтов и европейских структур", - заметил глава государства и напомнил, что резолюция Европарламента "поставила фактически на одну доску и нацистских агрессоров, и Советский Союз". "Чуть ли не обвиняют СССР наряду с нацистской Германией в развязывании Второй мировой войны. Как будто забыли, кто напал на Польшу первого сентября 1939 года и на Советский Союз 22 июня в 1941-м", - возмутился он.
"А тех, кто пытается спорить с такой ни на чем реально не основанной, беспардонной ложью, заранее обвиняют в "информационной войне против демократической Европы", это цитата", - произнес Путин. "Наш ответ на ложь - это правда. Мы продолжим рассказывать о событиях, фактах Великой Отечественной войны, раскрывать и публиковать архивные материалы во всей их полноте. А то складывается впечатление, что некоторые наши оппоненты то ли читать, то ли писать не умеют, глаз у них нет, как будто не знают ничего. А мы будем рассказывать об этом, в том числе и о победах и поражениях Красной Армии, о трагической судьбе наших пленных, о мужестве подпольщиков и позоре коллаборационистов, о трагедии Холокоста и преступлениях против мирных жителей, о бесчинствах националистов - приспешников Гитлера", - сказал он.
В истории нет "невыгодных", "неудобных" страниц. Она нужна как единое целое, без прикрас и изъянов, считает президент. "Память и гордость должны объединять нас, делать сильнее, помогать молодым людям в полной мере осознать свою сопричастность Родине, великим делам своих предков, ответственность за будущее России", - заявил он.
Это должно стать главным духовным смыслом Года памяти и славы. А главным делом - реальная забота о ветеранах. "Я вас прошу проработать и внести предложение по дополнительным выплатам для ветеранов Великой Отечественной войны и других категорий граждан, которых мы традиционно таким образом отмечали в преддверии праздников", - поручил глава государства вице-премьеру Татьяне Голиковой. События Второй мировой не должны повториться. Для этого нужно продвигать правду о ней и достойно отметить юбилей, заключил он.
Первый замглавы кремлевской администрации Сергей Кириенко сообщил об идее ввести звание "Город трудовой доблести" - законопроект может быть внесен в Госдуму в ближайшее время. Много городов не участвовали в боевых действиях, но обеспечивали победу трудовыми подвигами.
Президент также выступил на торжественном приеме в честь Дня Героев Отечества. В Большой Кремлевский дворец пригласили свыше 350 военных и гражданских лиц, проявивших особое мужество и героизм. "Мы преклоняемся перед всеми, кто отстаивал свободу и независимость нашего государства. Вспоминаем сегодня подвиги прославленных полководцев и неустрашимых солдат", - заявил глава государства. "Любовь к Родине - это священное чувство для нашего народа. Именно оно ведет вперед, дает силы выдерживать все испытания. Заставляет дрогнуть и отступить любого врага", - подчеркнул он.
В зале собрались как ветераны, так и молодые люди - они выполняли сложнейшие задачи на территории нашей страны и за ее пределами. "Каждый из вас, дорогие друзья, знает: кто совершает подвиг, не думает в этот момент ни о признании, ни о наградах. В сложный, решающий момент он делает то, что велит совесть и долг - воинский, человеческий, проявляет исключительную личную храбрость ради спасения людей, служения идеалам Отечества", - подчеркнул Владимир Путин. И такие самоотверженные поступки всегда по достоинству оцениваются государством.
"Народ чтит своих героев, помнит о тех, кто выполнил свой долг, в том числе и ценою собственной жизни. Вечная им память, - произнес президент и предложил тост: - За наших героев, за нашу Родину, за Россию!"
Проект
Территория памяти
В Центральном Доме журналиста состоялась пресс-конференция "Победа-75". Это совместный проект Ассоциации исследователей российского общества (АИРОXXI) и Союза журналистов Москвы. Он предполагает экспертный аудит начавшейся юбилейной кампании. "День Победы - главный праздник России. Закономерное волнение вызывает его судьба как общенационального интегратора, как события, воспроизводящего субъектность российской нации, - сказал руководитель Международного совета АИРО-XXI, кандидат исторических наук Геннадий Бордюгов. - К ветеранам войны обращено внимание различных общественных организаций. Как сохранить подлинную память о героях войны? Как наследникам Победы соединить ее государственное и военно-патриотическое значение, но при этом не забывать о человеческом измерении трагического события, коснувшегося каждой семьи?" Участники проекта рассказали, что мониторинг темы Победы будет осуществляться в СМИ, в Сети, в произведениях художественной литературы, театра и кино, в официальных и общественных акциях, в специальных выставках, в научных исследованиях и архивных публикациях. Особое внимание уделят обратной связи - откликам адресатов информационно-пропагандистской и художественной продукции. Мониторинг включает в себя три измерения - федеральное, региональное и международное. В нем участвуют более 50 ученых и экспертов из России, а также Европы, Китая, стран Латинской Америки и США.
Валерий Выжутович
Саммит глав государств Евросоюза договорился о переходе региона к климатической нейтральности к 2050 году, говорится в Twitter главы Евросовета Шарля Мишеля.
"Договоренность по климатической нейтральности. Евросовет (саммит лидеров ЕС - ред.) достиг сделки по этой важной цели", - говорится в сообщении.
Ранее он говорил, что "Европа должна стать первым континентом, нейтральным с точки зрения воздействия на климат".
При этом Саммит в своих заключениях отмечает, что страны ЕС должны сохранять право определять состав источников получения энергии.
Канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что лишь Польша пока не готова брать на себя обязательства по реализации цели.
"У нас сегодня были интенсивные дискуссии, мы все согласились с целью, что к 2050 году мы хотим достичь цели климатической нейтральности. Одна страна не может сегодня взять на себя обязательство относительно реализации этой цели. Мы решили, что мы вернемся к вопросу в июне следующего года", - заявила она на брифинге по итогам дискуссий в Брюсселе в четверг.
Тем не менее, она отметила, что считает исход саммита позитивным, "большим шагом вперед".
Концепция климатической нейтральности в экологической политике означает, что выбросы вредных газов в атмосферу государством или предприятием равны нулю либо эти выбросы нейтрализуются мерами по защите окружающей среды.
Вопросы климата все чаще и активнее поднимаются в Евросоюзе. Кроме того, ЕС стремиться к диверсификации источников получения энергии и к ее декарбонизации. Европейский инвестиционный банк (ЕИБ), государственный инвестбанк ЕС, даже решил с конца 2021 года не рассматривать новые финансовые вложения в проекты в сфере ископаемых видов топлива. Кроме того, в ЕС недавно был согласован проект бюджета на 2020 год, 21% которого планируется направить на климатические проекты.
Еврокомиссия на этой неделе запустила проект "Зеленая сделка" (Green Deal), нацеленный на переход к более экологичной жизни в Евросоюзе, в рамках которого ЕК намерена представить целый ряд инициатив и законопроектов в ближайшие годы. Они будут в том числе направлены на то, чтобы сделать экономику ЕС нейтральной для климата к середине нынешнего века. Однако процесс трансформации экономики ЕС потребует не только усилий, но и больших финансовых вложений, в том числе в поддержку тех регионов, для которых такой переход может оказаться болезненным.
ЕК намерена представить в 2020 году ряд инициатив, нацеленных на привлечение инвестиций в перестройку экономики ЕС ради достижения климатических целей. Этот процесс, исходя из релиза ЕК, может потребовать десятков и даже сотен миллиардов евро инвестиций в год. Кроме того, ЕК в начале 2020 года планирует представить Механизм справедливого перехода, чтобы поддержать инвестиции на 100 миллиардов евро в регионах, наиболее подверженных экономическим и социальным проблемам при переходе к более "зеленой" экономике. К таким регионам относятся, к примеру, те, которые серьезно зависят от ископаемых видов топлива или от производств с большими выбросами.
Речь идет о мобилизации этих средств за семь лет – с 2021 по 2027 годы. Механизм будет включать различные источники финансирования: общий бюджет стран ЕС и их национальные бюджеты, средства Европейского инвестиционного банка, частные инвестиции.
Деньги будут направляться, в том числе, на поддержку граждан, которые могут пострадать из-за переформатирования экономического развития ЕС, в том числе за счет программ переквалификации, предоставления возможностей трудоустройства в новых секторах экономики.
Мария Князева.
Возвращаться – плохая примета?
Олег Барабанов - доктор политических наук, профессор РАН, профессор МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Данный комментарий – сокращенная версия материала, опубликованного на сайте Валдайского клуба. http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/plokhaya-primeta-pase/?sphrase_id=122550
Возвращение российской делегации в Парламентскую ассамблею Совета Европы в конце июня 2019 г. вызвало в основном одобрительную реакцию СМИ и общественного мнения в России. Решение о целесообразности сохранения российского членства в Совете Европы было окончательно сформулировано в начале 2019 г., когда по итогам межведомственных консультаций практически ни одно министерство и ведомство не выступило против сохранения членства. Тем самым поставленная цель достигнута.
В актив России можно записать и практический раскол ПАСЕ (да и Европы в целом) по вопросу о российском возвращении. В ходе бурного и многочасового обсуждения вопроса о возвращении российской делегации (как и ранее, на министерской встрече СЕ) сформировалось большинство европейских стран, которые поддерживали сохранение российского членства. К числу государств (и парламентариев), которые выступали против российского возвращения, по итогам дебатов в ПАСЕ, относятся Украина, Грузия, Литва, Латвия, Эстония, Великобритания, Польша и Швеция. Тем самым расклад сил по «российскому вопросу» в Европе стал гораздо более чётким. И удалось впервые преодолеть своего рода антироссийский консенсус в Европе, сложившийся после событий 2014 года. Это, пожалуй, даже более значимо, чем возвращение депутатов в ПАСЕ само по себе.
Но если рассматривать сохранение российского членства в Совете Европы в более широкой среднесрочной перспективе, вероятны серьёзные правозащитные вызовы для российской политической практики, на которые в контексте конфликта с Европой после 2014 г. до сих пор не обращали большого внимания. Теперь, после подтверждения полного членства России в Совете Европы и снятия неопределённости, останется ли Россия в этой организации или же выйдет оттуда, эти вызовы приобретают характер вновь подтверждённых правозащитных обязательств России перед Советом Европы. Причём обязательств, взятых Россией по своей инициативе и вполне добровольно на фоне противодействия этому четверти, а то и трети континента.
После оспаривания полномочий российской делегации в первый же день после её возвращения в ПАСЕ, Ассамблея в итоге приняла резолюцию, которая хотя и подтвердила российские полномочия, но сформулировала шесть призывов к российским властям. Помимо одного финансового вопроса – незамедлительно выплатить взносы в бюджет Совета Европы, остальные пять призывов касаются содержательных вопросов, по которым на сегодня у России и большинства стран СЕ взаимно исключающие трактовки. Резолюцию поддержало большинство ПАСЕ, в том числе и те страны, которые за два дня до этого голосовали за возвращение России. Политическая позиция России по этим вопросам очевидно расходится с их восприятием в европейском мейнстриме. Значит наша страна станет объектом гораздо более серьёзной и при этом более обоснованной критики, чем если бы мы оставались вне ПАСЕ и вышли бы из Совета Европы в целом.
Ещё один контекст сохранения членства России в СЕ связан с Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ). Характерно, что во многих выступлениях членов ПАСЕ, поддерживавших возвращение России, ключевым аргументом называлось отнюдь не целесообразность продолжения диалога с Россией, а именно сохранение доступа для 140 миллионов российских граждан к правозащитной системе ЕСПЧ против действий российских властей. Россия – лидер среди членов СЕ по числу исков против неё в ЕСПЧ. На втором месте с большим отрывом идет Турция, затем Украина и все остальные. Сам по себе этот огромный объём исков граждан против России показывает, что реальная политическая и юридическая практика в России не соответствует правозащитным приоритетам СЕ. Существует и другая проблема, когда Россия затягивает или не исполняет вообще решений ЕСПЧ, в том числе по выплате компенсаций. Количество таких дел растёт. То есть, по этой статистике ЕСПЧ, Россия – главный «плохой парень» Европы по своей политической и юридической практике даже вне контекста украинского конфликта. Сейчас, когда мы сами решили вернуться, политический и медийный резонанс в Европе от неизменности сложившейся ситуации с делами ЕСПЧ может стать гораздо более критичным для России, чем раньше.
При этом в последнее время в России все чаще звучит мнение, что решения ЕСПЧ по России носят политизированный характер. Публичная полемика между ЕСПЧ и Конституционным судом РФ о пределах допустимости вмешательства ЕСПЧ во внутренние дела России, принятие формулировки, что решения ЕСПЧ будут исполняться в России, только если они соответствуют Конституции РФ, показывает остроту расхождений. Велики шансы на рассмотрение в ЕСПЧ «дела “Боинга”». И если ЕСПЧ примет решение, что Россия здесь нарушила ключевое из всех прав человека – право на жизнь, то глобальный негативный резонанс будет очень силён.
Внутрироссийская политическая дискуссия насчёт сохранения членства или выхода из Совета Европы во многом была сфокусирована именно на ЕСПЧ, а отнюдь не на ПАСЕ. И вопрос стоял так: в сложившихся политических реалиях (всем понятных) что более отвечает интересам сегодняшней России – выход из-под юрисдикции ЕСПЧ или её сохранение? В этой дискуссии был, помимо прочего, и ещё один аргумент: очень большой массив (чуть ли не половина) выигранных исков против России в ЕСПЧ связан с соблюдением прав заключённых. Как минимум, часть российского общественного мнения негативно относится к расширению прав заключённых и улучшению условий их содержания, что объяснимо в контексте проблем коррупции и насильственной преступности. В итоге было принято решение вернуться в ПАСЕ и тем самым сохранить юрисдикцию ЕСПЧ над Россией.
Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 декабря 2019 > № 3259987
Олег Барабанов
Исследование: празднование этого Нового года обещает стать самым богатым за последние пять лет
Бюджет, который планируют потратить россияне на предстоящий праздник, увеличился по сравнению с прошлым годом на 14% и приблизился к 20 тысячам рублей
На празднование приближающегося Нового года россияне планируют потратить в среднем 19,3 тысячи рублей, сообщает газета «Ведомости» со ссылкой на исследование консалтинговой компании Deloitte «Новый год и Рождество — 2020». По сравнению с прошлым годом ожидаемые расходы выросли на 14%.
Главные статьи расходов — традиционно еда и подарки. На развлечения жители России планируют выделить лишь 11% от запланированной суммы.
Почему россияне готовы потратить в этом году больше и по каким новогодним тратам они приблизились к европейцам? Комментирует старший менеджер группы по обслуживанию предприятий потребсектора компании Deloitte в СНГ Василий Подобедов:
«Если сравнивать относительно прошлого года, когда бюджет был 16 900 рублей, фактические затраты в прошлом году оказались значительно выше бюджета и составили 18 300 рублей. То есть, возможно, в прошлом году существенно не угадали и в этом году заложили сразу больше в бюджет, чтобы не расстраиваться уже по факту. Это, возможно, одна из причин. Если посмотреть на другую часть нашего исследования, мы наблюдаем, что больше россиян ожидают увеличения своей покупательной способности. Практически все увеличение новогоднего бюджета — 15% — легло в увеличение затрат на подарки. Доля подарков в бюджете составила 46% по сравнению с 42% в прошлом году. Это соответствует уровню в Европе. Если сравнивать в целом по сумме бюджета, то наиболее близко мы к таким странам, как Польша и Нидерланды. А в Европе больше всего на подарки и в целом на Новый год тратят в Великобритании».
Согласно исследованию, мужчины планируют потратить на новогодние подарки на 40% больше, при этом женщины поздравляют коллег вдвое чаще. Какие суммы россияне готовы выделить на подарки из личного бюджета в этом году, рассказывает представитель SuperJob Сергей Светоченко:
«Большинство (74%) готовят подарки на Новый год для родственников. Любимых будут поздравлять 38%, друзей — 24%, коллег — 12%. Каждый девятый опрошенный купит подарок себе, такое же количество россиян не планируют дарить подарки на Новый год. У мужчин бюджет на 40% выше женского. По нашим данным, средний бюджет на подарки к Новому году составляет 13 500 рублей. Жители Москвы планируют потратить на подарки к празднику около 15 500 рублей. На втором месте красноярцы: их средний бюджет — 15 тысяч рублей. Петербуржцы хотят потратить в среднем чуть менее 15 тысяч рублей. Самые скромные бюджеты на подарки заложили жители Волгограда и Казани: в среднем по 10 тысяч рублей».
В прошлом году было меньше россиян, которые планировали делать подарки близким, но больше тех, которые готовили подарки сами себе, отмечают социологи. Исследование проводилось в восьми странах Западной и Восточной Европы, в том числе в России, с 17 сентября по 20 октября. В нем участвовали респонденты в возрасте от 18 до 65 лет.
На санкции США нужен ответ — на карту поставлена независимость Европы
Германо-российская промышленная палата (AHK) осуждает санкции США против «Северного потока — 2», заложенные в оборонном бюджете на 2020 год, и призывает принять ответные меры, заявил президент АНК и руководитель австрийской нефтяной корпорации OMV AG Райнер Зеле. Санкции он назвал ударом не только по Германии, но и по всей Европе. «Настало время Берлину и Брюсселю занять ясную политическую позицию и ответить целенаправленными мерами. На карту поставлена независимость Европы в сфере энергетической политики», — цитирует Зеле ТАСС.
9 декабря, напоминают «Известия», конгресс США опубликовал оборонный бюджет страны на 2020 год, в который оказались заложены санкции против газопроводов «Северный поток — 2» и «Турецкий поток». Целью ограничений названа «защита» европейской энергетической езопасности. Теперь документ должен подписать президент Дональд Трамп.
По данным таблоида Bild, ограничительные меры пришлось прописать именно в оборонном бюджете, поскольку принять другой, более масштабный документ власти США не успели бы до введения «Северного потока — 2» в эксплуатацию. По данным издания, санкции требуют от компаний-участниц выхода из проекта под угрозой запрета на участие в американском бизнесе.
В ответ глава МИД России Сергей Лавров высказал уверенность, что действия конгресса США не повлияют на пуск обоих газопроводов.
«Северный поток — 2» пролегает по дну Балтийского моря от России до Германии для обеспечения поставок газа в Европу. Против проекта выступают Прибалтика, Польша и Украина, которая боится потерять транзит российского газа, а также США, планирующие продавать ЕС свой сжиженный природный газ.
Переработка загрязненной нефти затянется на весь 2020 год
Очистка польской системы транспортировки нефти от загрязненного хлорорганикой сырья продолжится в 2020 году, сообщил глава компании — оператора польского участка нефтепровода «Дружба» PERN Игорь Василевский. «Польские и немецкие нефтеперерабатывающие заводы имеют свою систему производства. На наши просьбы забирать больше загрязненной нефти они отвечают сдержанно. Они базируются на своих поставках, и мы должны их постоянно реализовывать. Есть хранилища с загрязненной нефтью и без нее. Компании решают, из каких брать», — сказал он, отметив, что у НПЗ высокие требования к качеству.
По словам Василевского, при таком подходе переработка загрязненной нефти продлится весь 2020 год.
Нефтепровод «Дружба» обеспечивает поставки нефти на белорусские НПЗ и ее транзит в Европу. Загрязнение нефти в «Дружбе» хлорорганикой, выявленное в апреле, привело к приостановке прокачки российской нефти на Украину, в Польшу, Германию, Венгрию и Словакию.
«Транснефть» намерена озвучить полный объем компенсаций для всех пострадавших сторон только в 2020 году. Белорусская сторона первые цифры уже назвала.
PKN Orlen требует компенсаций
Компенсации за поставки загрязненного сырья потребовала польская PKN Orlen от российских производителей нефти. «В соответствии с планами мы направили российским поставщикам просьбу о компенсациях за загрязненную нефть. Мы настроены вернуть все понесенные расходы», — написал в Twitter глава правления Orlen Даниэль Обайтек, пояснив, что имеются ввиду траты, связанные с переработкой загрязненной нефти, защитой инфраструктуры и дополнительными закупками сырья.
Весной 2019 года нефть с повышенным содержанием хлорорганики начала поступать со стороны России по экспортному нефтепроводу «Дружба», из-за чего предприятия Украины, Белоруссии и ЕС понесли ущерб.
В июне Orlen заявляла, что намерена получить от российской стороны два вида компенсаций: за невыполнение соглашения по поставкам и за собственно ущерб, понесенный в результате поставок загрязненной нефти. Даниэль Обайтек пояснял, что Orlen приходилось смешивать загрязненную нефть с чистой, задействовав стратегические резервы.
Газета «Коммерсант», ссылаясь на источники, сообщала в июне, что Orlen потребовала от «Роснефти» компенсацию в размере $450 тыс. По данным газеты, «Роснефть» переадресовала претензии «Транснефти». В сентябре крупнейший польский нефтепереработчик Orlen заявил о намерениях сократить импорт российский нефти.
«Сейчас уже около 40% сырья поступает с альтернативных направлений. Мы хотим еще большей независимости от поставок с восточного направления», — заявил член правления компании Збигнев Лещиньский, добавив, что Orlen закупает нефть у США, Саудовской Аравии, Анголы и Нигерии.
6 декабря 2019 года в г. Париже (Франция) в рамках Глобального форума по конкуренции ОЭСР состоялся круглый стол "Конкуренция за рынок", посвященный вопросам правоприменения при заключении и реализации концессионных соглашений. Россию на мероприятии представляли заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов и начальник Управления международного экономического сотрудничества ФАС России Леся Давыдова.
В своем выступлении Андрей Цыганов рассказал о критериях отбора участников и победителей конкурсных процедур для заключения концессионных соглашений, установленных законодательством о концессиях.
Докладчик подчеркнул, что критерии отбора, не установленные законодательством, могут быть признаны противоречащими правилам конкуренции, поскольку они являются избыточными и необоснованно ограничивают круг потенциальных участников тендерных процедур.
Спикер привел примеры дел, рассматривавшихся судебными инстанциями вплоть до Верховного суда Российской Федерации, подтверждающих позицию ФАС России.
Особое внимание на круглом столе было уделено такому критерию отбора концессионеров как прошлый опыт участника в реализации концессионных соглашений.
По мнению многих выступающих, применение этого критерия серьезно затрудняет вход новых участников на рынок и создает необоснованные конкурентные преимущества тем компаниям, которые уже давно действуют на рынке. Вместе с тем далеко не во всех юрисдикциях конкурентные ведомства наделены полномочиями, позволяющими прямо воздействовать на процедуры отбора концессионеров и обеспечивать равные конкурентные условия.
Гиперболоид инженера Грозного
чем Грозный и Сталин не устраивают либеральную общественность
Андрей Фурсов Игорь Шишкин
Игорь ШИШКИН. Андрей Ильич, в Александрове 7 декабря прошло торжественное открытие памятника царю Иоанну Васильевичу Грозному. Либеральная общественность по этому поводу сильно перевозбудилась. Предположить, что эти люди так возбуждаются от своего гуманизма, довольно сложно.
Андрей ФУРСОВ. Тем более, что для них образцом гуманизма является Чубайс с его знаменитым высказыванием о 30 миллионах, которые не впишутся в рынок и вымрут. Это высший рыночный гуманизм.
Игорь ШИШКИН. А Сталин и Грозный для них — "кровавые палачи". Но при этом никто из них не вспоминает Григория Зиновьева, залившего Петроград кровью в 1918-19 годах. А раз у них к кровопролитию отношение строго выборочное — значит, не кровь их пугает.
Андрей ФУРСОВ. Конечно.
Игорь ШИШКИН. Почему же такую, почти физиологическую, ненависть вызывает у них Иван Грозный?
Андрей ФУРСОВ. Неприязнь к нему была характерна и для XIX века. Грозный не присутствует в композиции памятника "Тысячелетие России", центральная фигура там — Пётр I. А первый большой ком грязи в Грозного бросил Карамзин. Понятно, почему. Его "История…" должна была понравиться Романовым. И он полил грязью Рюриковича, хотя тот и не был последним в династии. После него были и Фёдор Иоаннович, и Шуйский. Тем не менее, последним долго правившим Рюриковичем был именно Иван Грозный. Поэтому Карамзин ополчился на него и на Бориса Годунова — двух наиболее значимых людей, непосредственно предшествовавших династии Романовых.
Заметим, что источники об убийстве Грозным своего сына — английские. Однако у нас поспешили зафиксировать этот "факт", в том числе — на знаменитой картине Репина.
А в качестве центральной фигуры памятника "Тысячелетие России" мы имеем Петра I — реального сыноубийцу.
Игорь ШИШКИН. Этого факта никто не отрицает.
Андрей ФУРСОВ. Пётр участвовал в пытках, на нём — кровь сына. Экономику страны он оставил в руинах. Народ разбега?лся. Павел Ягужинский, сподвижник Петра I, буквально через несколько дней после его смерти составил аналитическую записку с признанием, что царь был велик, но продолжать его реформы невозможно — достигнут край!
Россия экономически восстановилась лишь во время царствования Елизаветы Петровны. Тем не менее, портреты Петра висели и висят на стенах кабинетов наших государственных деятелей (вспоминаю Черномырдина), а Иван Грозный так и не дозволен.
На карамзинское отношение к Грозному наслоилось и отношение Запада. Обратите внимание, как на английский язык переводится сочетание "Иван Грозный" — "Ivan The Terrible", то есть буквально "Иван Ужасный". Это же совершенно иной смысл! Ужасный — это что-то заведомо плохое, в отличие от не несущего негативных коннотаций слова "грозный".
Игорь ШИШКИН. Для русского человека.
Андрей ФУРСОВ. И не только для русского. Турки, например, переводят его имя правильно, сохраняя значение "грозный", то есть внушающий страх. Врагам, естественно, внушающий…
Общая ненависть к Ивану Грозному и нашей дореволюционной либеральной общественности, и Запада — стала фундаментом резко негативного отношения к нему в 1950-х — 60-х годах. К тому же, это была реакция на положительное отношение Сталина. При Сталине был поставлен знаменитый двухсерийный фильм, и, когда началась ползучая хрущёвская десталинизация, об этом вспомнили. Дескать, один "палач" и "параноик" восторгался другим. В перестроечное время Бехтерева заявляла о том, что её дед поставил Сталину такой диагноз.
Игорь ШИШКИН. Шуму по этому поводу было много.
Андрей ФУРСОВ. Но значительно меньше шуму было, когда она призналась, что слукавила.
Игорь ШИШКИН. Второй факт узнал узкий круг людей, а первый (подлог) — вся страна. Знакомая схема!
Андрей ФУРСОВ. Когда я слышу разговоры о паранойе царя Ивана Грозного, вспоминаю слова о нём историка Василия Ключевского, который говорил, что тот бил, чтобы не быть битым. И, тем не менее, Ключевский считает опричнину результатом страха царя, хотя историк не мог не знать, каким организованным было начало опричнины, когда свезли все иконы дорогие, казну… География опричнины тоже была продумана: например, среднее течение Волги ушло в опричнину, таким образом, опричнина рассекала важнейший речной путь. То есть, всё было с экономической, внешне- и внутриполитической точек зрения обосновано. Тут никакой паранойи не было.
А о жестокости царя нужно судить по законам той эпохи. Вспомним, сколько погибло людей в Варфоломеевскую ночь в том же XVI веке во Франции, и сравним с тем, что происходило на Руси. А сколько было повешено людей во время правления Генриха VIII, сколько было убито во Франции и гугенотами, и католиками, — при Карле IX и Генрихе III? Сколько в период Итальянских войн погибло народа? И это — всё тот же XVI век… Извините, но на фоне вышеперечисленных персонажей Иван Васильевич Грозный по всем статьям оказывается "вегетарианцем".
Однако Генрих VIII и прочие европейские монархи доныне почитаемы в своих странах, а Иван Грозный демонизируется.
Игорь ШИШКИН. Значит, чем-то Иван Грозный категорически не устраивал и не устраивает Запад.
Андрей ФУРСОВ. Да, и хотя Россия проиграла Ливонскую войну, именно при Иване Грозном наше царство заявило о себе как о крупной европейской державе. При Иване IV были присоединены Казань, Астрахань, началось освоение Сибири — европейцы поняли, что возникло могучее государство. И тогда же, во время правления Ивана Грозного в России, на Западе возникли два плана установления контроля над нашей территорией: габсбургский (католический) и англосаксонский (протестантский). Второй — под условным названием "Зелёная империя", выработанный Джоном Ди.
Игорь ШИШКИН. В чём была суть этих планов?
Андрей ФУРСОВ. У Габсбургов замыслы ограничивались европейской частью, а у Ди была более впечатляющая концепция. Джон Ди, вообще, был разведчиком, математиком и астрологом, работавшим на Елизавету I и подписывавшим свои донесения "007". Его "Зелёная империя" — это Англия, которая контролирует Северную Евразию и Северную Америку. Северная Америка, населённая тогда индейцами, не была серьёзной силой, а вот Русь, несмотря на Ливонскую войну, в которой она потерпела поражение от западной коалиции, крепла. И с этого момента — момента возникновения державы Ивана Грозного — русская проблема становится центральной геополитической проблемой Запада, а осью европейской истории — борьба с Русью.
Игорь ШИШКИН. До этого Запад искренне полагал себя центром Вселенной, а весь остальной мир ощущал колонией. Но вдруг появилась держава, которая оказалась ему явно не по зубам. Так?
Андрей ФУРСОВ. Не совсем. В XVI веке Запад ещё не мыслил категорией колоний. Но перемены на восточном фланге его изрядно смущали. Помимо Османской империи обозначилось мощное государство, которое находилось на пути в Индию, и с которым отныне нужно было считаться.
Кроме того, государство было православным! Не католическим, не протестантским.
Игорь ШИШКИН. Но ведь христианским!
Андрей ФУРСОВ. Это "другое христианство" как раз очень раздражало и католиков, и протестантов. Потому что и те, и другие, при всей враждебности друг другу, суть две стороны одной медали. А православные воспринимались ими как альтернатива, как другие европейцы. Вот чего нельзя было простить.
Турки — не европейцы. Китайцы — тоже не европейцы. А участь индейцев была уже предрешена.
Игорь ШИШКИН. Это не альтернативы.
Андрей ФУРСОВ. Да, а Русь — альтернатива, и в военном плане на равных, к тому же — не подконтрольная папе Римскому. Ведь иезуит Поссевин, посредничавший при заключении мира между Россией и Польшей после Ливонской войны, склонял Ивана Грозного к принятию католичества или хотя бы к распространению католицизма у нас.
Игорь ШИШКИН. Надеялся на духовную капитуляцию?
Андрей ФУРСОВ. Да. Но Грозный переиграл его: сделал вид, что, дескать, потом, а "потом" и не наступило. После смерти Грозного Запад предпринял серьёзные попытки возобновить претензии в этом направлении. В XVI — XVII веках в Московии, вплоть до Сибири, уже работала разведка Ватикана.
В прошлом году вышла монография Владимира Марченко "Ватикан — Московия — Сибирь", посвящённая этой проблеме. В XVI-XVII веках велась очень серьёзная игра. Собственно, вся авантюра с Лжедмитриями не была, разумеется, только внутрирусской борьбой одних боярских группировок с другими. В неё активно вмешивались поляки, иезуитские структуры. Это была многофункциональная и многослойная игра.
Игорь ШИШКИН. А не в эпоху ли Ивана Грозного Запад впервые начал вводить санкции против нас и душить блокадой?
Андрей ФУРСОВ. С блокадой — сложный вопрос. А вот первая информационно-пропагандистская война против нас действительно сопровождала Ливонскую войну. Эта информационная война, начавшаяся в эпоху Ивана Грозного, потом никогда не заканчивалась, только менялись акценты. До 1820-х годов упор делался на том, что мы "неправильные христиане", позже британцы подключили к этому проект "Русофобия". Главной целью атак стала Россия как страна именно русских.
Игорь ШИШКИН. Дикарей — для них.
Андрей ФУРСОВ. Да. И эта русофобская истерия стала мощной прелюдией к Крымской войне. Она подействовала на разные слои европейского общества. Например, перед Крымской войной архиепископ Парижский и Карл Маркс говорили одно и то же: необходимо сокрушить варварскую страну. Но если архиепископ говорил, что нужно сокрушить их как "не католиков", то Маркс — как "реакционеров".
Игорь ШИШКИН. Было бы странно ожидать от Запада другого.
Андрей ФУРСОВ. Обратите внимание, каких русских правителей любили и любят на Западе? Только тех, кто разворачивался в сторону западных ценностей и шёл на уступки. Александра I, например. А Николай I им не по нраву был, и его оболгали. Довольно спокойно относились к Николаю II. Керенский и Горбачёв для них, конечно, герои. Правители, сдавшие позиции Западу, — это демократы. Прочие — тираны.
Игорь ШИШКИН. Это понятно, Запад стремится устранить мировых конкурентов. А чем объясняется такое отношение к Ивану Грозному и Сталину у отечественной либеральной общественности? На одно грантоедство не спишешь. Видимо, есть личные причины.
Андрей ФУРСОВ. Безусловно, экзистенциальные причины тут есть. Либеральное дворянство XIX века хорошо понимало, что Иван Грозный не дал бы им воровать. А вот Пётр I смотрел сквозь пальцы на такое.
Игорь ШИШКИН. Не мешал обогащаться.
Андрей ФУРСОВ. Ну, Меншикова он мог избить. Но в целом смотрел спокойно. И хотя уверял, что мы у Запада возьмём всё нужное, а потом повернёмся спиной, но спиной так и не повернулся. И не только потому, что не успел. Просто Пётр I был западником и не проводил жёсткую политику по отношению к верхушке. Поэтому для либералов Пётр — хороший.
А Павел I — плохой: воровать не давал, проводил жёсткий курс. И опять же — "сумасшедший" ("параноик"). А это был, кстати, первый наш царь, который начал ограничивать крепостничество. И тот российский государь, что занял жёсткую антианглийскую позицию. А нужно сказать, что русское дворянство в ту пору было англоманским по преимуществу. И, когда его убили, дворяне радовались.
А вот Наполеон верно понял ситуацию. Он сказал: "Они не смогли достать меня на улице Сен-Никез, но они не промахнулись в Петербурге!" За несколько месяцев до убийства Павла произошло покушение на Наполеона. Его карета успела проскочить, взорвалась следующая… Убийц оплачивали британцы.
Сестра Платона Зубова, последнего фаворита Екатерины II, авантюристка Ольга Жеребцова перед убийством Павла I ездила к английскому посланнику, передавала деньги. Здесь всё ясно. У значительной части верхушки были причины не любить и Павла I, и Ивана Грозного.
Игорь ШИШКИН. И Сталина тоже.
Андрей ФУРСОВ. Конечно. Номенклатура не могла простить Сталину его отношение к ней, как к "проклятой касте". Он ограничивал возможности этого слоя.
Игорь ШИШКИН. То есть общая причина их ненависти — ограничение этими правителями вольностей верхушки. Они хотели сделать её служилой, заставить служить благу государства.
Андрей ФУРСОВ. Идея всеобщей службы — это суть самодержавия. А эмбрионом самодержавия была именно опричнина.
Иван Грозный должен был убрать наследие удельных времён. Решить проблему Новгорода, который всё время смотрел в сторону Запада. Кроме того, при государе было более двухсот княжат, князей, которые пошли служить, но при этом оставались готовыми претендентами на престол — проблема огромная с точки зрения централизованного государства.
Иван Грозный мог, конечно, сделать ставку на детей боярских — будущих дворян. Но это длительный процесс. Значит, нужно было придумать политический гиперболоид. Опричнина и стала гиперболоидом инженера Грозного.
Что такое опричнина? Это чрезвычайная комиссия над Боярской думой и традиционными институтами. Она живёт по своим законам. Царь выступает как высший судья и представитель своего государства в иностранных делах. Во всех остальных отношениях есть опричнина, и есть земщина.
Словом, над старыми институтами воздвигается некий удел, но уже нового типа! Как у Ленина потом — партия нового типа…
В итоге институты доопричной Руси оказались в политическом офсайде. Олигархическому строю была противопоставлена "чрезвычайка".
Синтезом этих начал стало самодержавие. Очень интересная конструкция: в самодержавие оказались встроены и чрезвычайный, и олигархический принципы! Если посмотреть на историю не только самодержавной Руси (России), но и Советского Союза, то увидим постоянную борьбу олигархата и самодержавия в тех или иных формах.
Например, Ленин сам называл свой режим олигархическим. Затем появился чрезвычайно самодержавный режим Сталина. Потом начался этап коллективного правления — до известного пленума, когда Хрущёв попытался на небольшой срок возродить единоличное правление. Но сплочённая номенклатура блокировала его усилия. И, далее, Брежнев — пример классической олигархии.
Игорь ШИШКИН. То же самое было и в другие периоды нашей истории.
Андрей ФУРСОВ. Конечно! У Александра I в начале правления был круг друзей и сановников, которые старались его ограничить. Братья Панины пытались ограничить самодержавие Екатерины II, установить принцип олигархии.
Есть важный принцип: генезис системы определяет её функционирование. Иван Грозный, создавая опричнину как эмбрион самодержавия, не смог полностью подавить олигархию. Её росточек остался в русской истории навсегда.
"Затейка верховников" с Анной Иоанновной — яркая попытка создать вновь олигархический строй. Она провалилась, потому что олигархия нескольких кланов ничего не давала другим кланам и основной массе дворянства. Возникали даже внутриклановые распри, у Долгоруких, например.
Поэтому опричнина как гиперболоид инженера Грозного разделила русскую историю: до самодержавия и после.
Но на формирующееся самодержавие бояре поспешили ответить Смутой, которая, как писал Ключевский, началась сверху. Был боярский "потаковник" — Василий Шуйский… Однако к 1649 году, к принятию Соборного уложения, восстановился строй, задуманный Грозным. В истории крупных социальных систем случайностей не бывает.
Игорь ШИШКИН. Может быть, ещё и в этом кроется одна из причин ненависти к Грозному у наших западников? Они без конца говорят о том, что если бы не опричнина и Грозный, то страна развивалась бы по западной модели, бояре низвели бы царя до "первого среди равных", выработали свои сословные представительные органы…
Андрей ФУРСОВ. А Россия при этом распалась бы на части…
Игорь ШИШКИН. Об этом они умалчивают, говорят только о том, что верховники вывели бы страну на магистральный путь развития.
Андрей ФУРСОВ. Да, Струве, в частности, писал о том, что верховники — это попытка демократического развития России.
Ещё пеняют, что Грозный разгромил Новгород, который якобы являлся альтернативой Москве. Новгород никогда не был альтернативой Москве! Уже к середине XV века он оказался социальным тупиком и пикником на обочине русской истории. И то, что Иван III так легко подчинил Новгород, — лишнее свидетельство того, что новгородский вариант развития изжил себя.
Часто говорят, что "история не знает сослагательного наклонения". Но это плохие историки не знают сослагательного наклонения! Если бы у истории не было набора вариантов, она бы имела мистический сверхдетерминированный вид. Но, кроме системного развития, есть субъект, есть воля, и всегда имеются варианты. Другое дело, что когда реализуется один вариант, прочие схлопываются. А реализуются, как правило, наиболее вероятные для данной системы варианты — в том случае, если система большая.
Маленькую Флоренцию всегда могут прийти и завоевать французы. Но если это огромная "инерционная" страна, как Россия, то всё идёт по другим сценариям. И, кстати, сравнительный анализ истории Восточной Европы XV-XVI веков показывает, что практически во всех странах Восточной Европы в той или иной степени к власти пришли военные. Однако централизованное мощное государство удалось создать только в России. Это получилось благодаря принципиально новой технологии власти.
До Ивана Грозного использовалась ордынская методика. Пётр I делал по-западному. А русскими технологиями власти являются опричнина (Иван Грозный), партия нового типа (Ленин) и сталинская система.
Игорь ШИШКИН. И одна порождалась другой.
Андрей ФУРСОВ. Совершенно верно! У них очень чёткая связь. Но, обратите внимание, к Ленину у нашей либеральной интеллигенции отношение более спокойное, чем к Сталину. Хотя без Ленина Сталина не было бы.
Ленин был гениальным политиком, но он рассчитывал на мировую революцию. Кстати, и Сталин до конца 1920-х годов был сторонником мировой революции. Однако логика политической борьбы и отсутствие революции в Европе развернули его в другую сторону. Причём разворачивали долго. Хочу напомнить, что только в 1936 году день 7 ноября перестал быть праздником первого дня мировой революции. И именно тогда впервые появился термин "советский патриотизм"!
Игорь ШИШКИН. В том же 1936-м вышло постановление ЦК, в котором Крещение Руси было признано прогрессивным актом.
Андрей ФУРСОВ. Да, верно. Но пойдём дальше. Наши "шестидесятники" Сталина ненавидели. Кто-то — из-за пострадавших родственников, а кто-то, из "идейных" — из-за сломанного ленинского курса. Как пел их кумир Окуджава: "Я всё равно паду на той, / На той единственной Гражданской, / И комиссары в пыльных шлемах / Cклонятся молча надо мной". Для них Сталин был человеком, который сломал этот западнический курс на мировую революцию. Ведь что такое мировая революция?
Игорь ШИШКИН. Левый глобализм.
Андрей ФУРСОВ. Абсолютно точно. Сталина ненавидят прежде всего левые глобалисты. Потом уже те, относительно правые, кто при нэпе приветствовал разворот в сторону капитализма. Ненависть к Сталину объединяет левый и правый фланги. Поэтому, когда Сталин сказал знаменитую свою фразу применительно к троцкистско-бухаринскому блоку: "Пойдёшь налево — придёшь направо, пойдёшь направо — придёшь налево", — он этим выразил общность платформ Бухарина и Троцкого.
Игорь ШИШКИН. Для Троцкого Россия была "вязанкой хвороста".
Андрей ФУРСОВ. Он был последовательным сторонником мировой революции, левым глобалистом. Выдающимся левым глобалистом, если угодно. Но России-то от этого не легче! Сюда же — и Бухарин с его тезисом о развитии лёгкой промышленности. В обоих случаях Россия оказывалась на периферии, неважно — капиталистической ли системы или глобального социализма. Логично, что последователи и того, и другого Сталина ненавидят. Потом идут дети и внуки из номенклатурных семей, которые не могут простить Иосифу Виссарионовичу постоянного ограничения их запросов — потреблять больше, чем положено по рангу.
Игорь ШИШКИН. Заметим, что противники сталинской системы очень часто всё сводят к личности Сталина.
Андрей ФУРСОВ. Но как личность Грозного не объясняет режима опричнины, обусловленного самой логикой развития русской истории, так и личность Сталина не объясняет режима, возникшего при нём.
Ведь что такое сталинский режим в плане политэкономическом? Это диктатура наёмных работников доиндустриального труда. В этом смысле уже война под сталинской системой подвела пунктирную линию.
В конце 1940-х Иосиф Виссарионович прекрасно это понимал, хотя и наделал тогда достаточно внутри- и внешнеполитических ошибок. Послевоенный Сталин — это, конечно, не Сталин 1930-х годов или эпохи Великой Отечественной войны. Но, вообще, трудно сказать, кто смог бы, кроме него как руководителя, выдержать такое напряжение? Ведь что такое были 1930-е годы? Это мы сейчас знаем, что Сталин оказался победителем. А тогда шла борьба не на жизнь, а на смерть, вскрывались реальные заговоры, и Сталин не знал, что он победит.
Игорь ШИШКИН. Шансов у него было немного?
Андрей ФУРСОВ. Не так много. Шла постоянная игра на нервах. Кроме того, нужно усвоить ещё одну важную вещь: 1920-е и 1930-е годы были продолжением Гражданской войны в её холодном варианте.
Не будем забывать, что Россия конца XIX — начала XX века была страной в кризисном состоянии. Затем Первая мировая, Гражданская — озверение значительных масс населения. И в такой ситуации проводить те мероприятия, которые проводило советское руководство, по-другому — было нельзя. А не проводить — это означало стать колонией Запада.
В первые годы XX века Михаил Осипович Меньшиков в одной из статей, преодолевая цензурные рогатки, написал, что Россия превращается в некое подобие Индии, то есть европейской колонии, и если не произойдёт смены энергий, то станет колонией окончательно. В начале июля 1917 года Сталин в обращении к рабочим Петрограда пишет примерно то же самое. Что у России есть два варианта развития: либо советская власть, либо колония США и Великобритании. Этого понимания и побед в этих играх Сталину тоже не могут простить.
В неприязни Запада к нему в 1930-е годы добавилась ещё одна вещь — советско-германский договор о ненападении (не люблю термин "пакт Молотова — Риббентропа"), о котором вы, Игорь Сергеевич, написали замечательную книгу. Обвинение Сталина в договоре с Гитлером — это попытка прикрыть Мюнхен, который был подлинным началом Второй мировой войны, открыл ей дорогу. А Сталин договором с Германией сломал попытку создания прото-НАТО в Мюнхене в 1938 году. Этого хода Сталину до сих пор не могут простить! Он переиграл Запад.
Игорь ШИШКИН. Андрей Ильич, получается, что и в 1930-х годах, и во времена опричнины был сделан выбор, который спас страну. Это были удары по Западу, по верхушке правящего класса, по либералам!
Андрей ФУРСОВ. Именно так. Ведь что такое номенклатура, ненавидевшая Сталина? Господствующий слой, квазикласс, но без собственности на вещественный фактор производства. Все позиции номенклатуры были обусловлены: каждый ранг имел, так сказать, определённый паёк.
Игорь ШИШКИН. Служилое сословие. Чего добивался, кстати, Грозный.
Андрей ФУРСОВ. Совершенно верно. Ещё до введения опричнины монах Ермолай-Еразм написал Ивану IV "сказку" (аналитическую записку), где предложил не раздавать боярским детям землю, потому что исчерпывался фонд, а посадить их на продовольственный паёк. Как это сделали, кстати, в токугавской Японии с самураями. Идея Ивану IV понравилась, но он не осмелился её реализовать.
Один слой номенклатуры отличался от другого объёмами пайка и прочих материальных благ. Но это не было собственностью, которую можно было передать детям.
Игорь ШИШКИН. И размер этого пайка определялся личным взносом на благо государства.
Андрей ФУРСОВ. Совершенно верно. А номенклатура с самого начала стремилась получать благ больше, чем положено. И после смерти Сталина, как говорится, кот за дверь — мыши в пляс. Первое, что сделала номенклатура на мартовском Пленуме 1953 года, — обеспечила свою физическую безопасность. Было принято решение, что члена ЦК нельзя арестовать без разрешения ЦК, и были отменены "тройки". Однако на пути номенклатуры к обеспечению себя экономически встал Хрущёв. И его убрали.
А что такое так называемая эпоха застоя? Это господство горизонтальной мобильности власти над вертикальной. То есть я не могу передать детям свои привилегии, но меня не бросят, если я не совершил особых проступков. Если я оказался плохим замминистра химической промышленности, то меня, как тогда говорили, "спустят на искусство". Или в лёгкую промышленность — куда угодно.
Это и был "застой". Когда наивный Лигачёв кричал Горбачёву, что "у нас не было "застоя", мы развивались!", он не понимал, что Горбачёв-то имел в виду не экономику, а посылал номенклатуре сигнал, что "сейчас я приду к власти, и вы начнёте двигаться".
Ещё раз напомню, что 1930-е годы — это, по сути, холодная Гражданская война, которую довоёвывали люди, привыкшие к насилию. И, конечно, было бы странно, если бы они себя вели как сытая номенклатура 1960-х, когда никого не сажали, а, наоборот, гладили по головке!
При Сталине, если нарком допустил тот или иной "косяк", его снимали. Или сажали. Или даже расстреливали. Замнаркома — то же самое. А внизу наказание было наименьшим. При Хрущёве — наоборот: наибольшее наказание получал "стрелочник".
Игорь ШИШКИН. А высокопоставленного просто могли пожурить.
Андрей ФУРСОВ. Или вынести партийный выговор.
Игорь ШИШКИН. Тем не менее, нам не устают напоминать, что Грозный и Сталин — два сапога пара, и объединяет их презрение к человеческой жизни.
Андрей ФУРСОВ. А Генрих VIII, Черчилль и Рузвельт — гуманисты, конечно!
Игорь ШИШКИН. Вот я вас слушаю и понимаю, что действительно Грозный и Сталин — два сапога пара. Но именно потому, что эти два человека в разное время, по-разному решили сходные задачи и наступили на любимые мозоли одних и тех же сил, которые им этого никогда не простят!
Андрей ФУРСОВ. Совершенно верно.
Игорь ШИШКИН. Но всё же: сейчас открыли памятник Грозному в Александрове. Три года назад ему поставили памятник в Орле. Подвижка есть. Как вы полагаете, раз у народа нет причин ненавидеть ни того, ни другого, удастся ли когда-нибудь восстановить их истинную роль в истории? Или кампания травли продолжится и будет доминировать?
Андрей ФУРСОВ. Очень многое уже восстановлено историками. Иногда говорят, что для выпрямления палки её нужно перегнуть в другую сторону. А кто-то вообще утверждает, что никаких преступлений в 1930-е годы не было. Были, конечно, и преступления, и ошибки. Вообще, любые новые системы возникают всегда очень жестоким способом. Только вот создателям Римской и Британской империй никто не пеняет!
Игорь ШИШКИН. Напротив, памятники ставят.
Андрей ФУРСОВ. А когда говорят о Грозном и Сталине как о несимпатичных личностях, то такая субъективная линия не выдерживает никакой критики.
Памятник Грозному ставится не как личности, а как государственному деятелю, символу начала русской государственности! Были у него отклонения, был он жестоким человеком по натуре, — не имеет значения! То же самое и со Сталиным.
Что касается "либерастической" публики, то их "танцы" продолжатся. Но наши отношения с Западом будут ухудшаться, в этом сомнений нет. Придёт понимание, что Сталин стал государственником потому, что иначе тогда и быть не могло.
Он прошёл путь от ленинского гвардейца до человека, который гвардию эту уничтожал: в борьбе за власть и с точки зрения перспектив страны. И в том нет его вины, этих людей необходимо было отодвинуть. Время было жестокое, и они бы его тоже не пощадили, если что.
Так вот, я считаю, что по мере ухудшения отношений с Западом будет всё больше внимания к советскому проекту, к Сталину. Обратите внимание: 30 лет чернухой поливают советское прошлое. А опросы молодёжи свидетельствует: 70% позитивно относятся к советскому периоду и Сталину. Могу охарактеризовать это одной фразой: "Буржуины бились-бились, да только сами разбились!"
Игорь ШИШКИН. На этой прекрасной фразе я предлагаю закончить беседу. Спасибо, Андрей Ильич!
Опередить противника
рассказывает полковник СВР Елена Вавилова
Александр Колпакиди
Александр КОЛПАКИДИ. Елена Станиславовна, вы стали теперь известны не только как сотрудник спецслужб, но и как автор романа, выпущенного в этом году издательством «Эксмо». Мало того, шесть лет назад за океаном стартовал показ сериала «Американцы», выдержанного в духе холодной войны. В прототипах его — вы и ваш супруг, тоже разведчик-«нелегал», полковник Службы внешней разведки (СВР) Андрей Олегович Безруков. Но в героях фильма ничего общего с вами обоими не улавливается, лишь отдалённое внешнее сходство.
Сейчас «коллективный Запад» намного изощрённее работает против России, и некоторые наши соотечественники хвалят эту сериальную поделку.
Елена ВАВИЛОВА. Всё это так. Но быт и эпоха переданы там неплохо, предметы подобраны на удивление верно, всё так и выглядело в Северной Америке восьмидесятых годов. Главная претензия к телесериалу — приписываемые героям убийства. Это грязные домыслы режиссёров.
А моя книга — всего лишь художественное произведение, написанное по мотивам моей собственной истории.
На самом деле, жизнь любого «нелегала» складывается в основном из монотонных заданий, в том числе тщательной подготовки к проведению операций. Это включает в себя сбор, обработку, анализ собранной информации. Но бывают и «экстремумы», требующие быстрого изменения и внешности, и дислокации разведчика.
Александр КОЛПАКИДИ. Ваша книга — значимая, ведь разведчики-«нелегалы» в столь общедоступной форме мало что написали так, как это удалось вам.
Елена ВАВИЛОВА. Вы несколько преувеличиваете. Штирлиц был и остаётся одним из самых ярких образов разведчика-«нелегала». Причём он работал в куда более сложном историческом контексте.
Александр КОЛПАКИДИ. Его прототипом, как известно, был агент Вилли Леман.
Елена ВАВИЛОВА. Да. И пусть он и не классический «нелегал», но сам образ его создан достаточно правдоподобно: большую часть времени он проводит за анализом и контактами.
Александр КОЛПАКИДИ. Штирлиц знал немецкий язык изначально очень хорошо.
А вам и Андрею Безрукову пришлось приложить немало усилий для изучения как минимум двух языков в совершенстве, чтобы в Канаде и США вы говорили бегло и без акцента.
Елена ВАВИЛОВА. Да, а как же иначе? Это естественно. Не могло быть никаких погрешностей — ни поведенческих, ни языковых.
Александр КОЛПАКИДИ. Но это же, по сути, каторжная работа — столь совершенная подготовка.
Елена ВАВИЛОВА. Моя книга как раз об этом — о человеке в этой профессии. Я не старалась живописать необыкновенные геройские поступки, важнее было показать работу и внутренние переживания разведчика. Мне хотелось сказать, что человек, который идёт на такую работу, должен обладать определёнными качествами. Прежде всего, конечно, это любовь к Родине и желание её защищать!
Александр КОЛПАКИДИ. Это стержневое качество, я бы сказал.
Елена ВАВИЛОВА. Потом нужно, конечно, иметь незаурядное самообладание. Оно недостижимо без знания языков, обучение которым было поставлено на очень серьёзной основе и занимало наиболее значительную часть времени в общем плане подготовки. Обучение чисто техническим средствам и премудростям шло куда быстрее.
Александр КОЛПАКИДИ. Да и сами технические средства стали намного удобнее в обращении, чем лет пятьдесят назад. И вам не надо было таскать с собой, как Рут Вернер, огромную рацию. Сейчас многие вопросы решаются проще.
Елена ВАВИЛОВА. Но возникли трудности другого плана, они связаны с развитием технологий, в том числе с возросшим уровнем защиты документов и усложнением проверок.
Александр КОЛПАКИДИ. Американцы много пишут о том, что у русских-де всегда плохо обстоит дело с использованием «продвинутой» техники. Однако старые средства имеют неоспоримые преимущества — в анонимности получателя, например, ведь отследить получение коротковолнового сигнала попросту нереально. Кому придёт в голову запрещать коротковолновые приёмники?!
Елена ВАВИЛОВА. Конечно, все эти добрые старые средства всё так же надёжны. В условленное время начинает идти повторяющийся позывной из цифр азбукой Морзе, и остаётся только записать группы цифр.
Старых методов доставки информации не нужно стесняться. Американцы, конечно, действуют более напористо и тратят намного больше средств на свои операции. Мы обходимся меньшими тратами, но получаем не меньшие результаты, чем они.
Да и вообще нам, русским, свойственно самопожертвование, самоотречение во имя идеи. Мы готовы на лишения. Любой американец с недоумением воспринимает такой поступок, как броситься на амбразуру, например. Для них один человек не может решить исход боя.
Александр КОЛПАКИДИ. В сериале «Американцы», мне кажется, эту черту тоже подметили — в образе Элизабет Дженнингс, прототипом которой послужили вы.
Елена ВАВИЛОВА. Да, главную героиню показали стойкой.
Александр КОЛПАКИДИ. Но, как всегда, сюжет уснастили гадостями: на родине героиню зачем-то насиловали и так далее.
Елена ВАВИЛОВА. По-другому они не хотят изображать русских.
Александр КОЛПАКИДИ. Сплошные клише про агрессию и пустые магазинные полки! И к взаимоотношениям между Дженнингсами (мужем и женой) приклеивают грязные адюльтеры — всеми силами порождая у зрителей иллюзию, что русские живут именно так.
Елена ВАВИЛОВА. А что вы хотите от американского пропагандистского продукта? Ведь американцы считают Россию соперником, противоборствующей стороной, и, естественно, хотят показать нас в негативном свете. Это ведь не только этого сериала касается. Был в прошлом году ещё один американский нашумевший шпионский триллер — «Красный воробей» с Дженнифер Лоуренс. Это вообще что-то запредельное по отношению к нашей стране, поток негативных шаблонов!
Александр КОЛПАКИДИ. Можно в этом ряду ещё вспомнить фильм десятилетней давности — с Анджелиной Джоли.
Елена ВАВИЛОВА. Да, под названием «Солт», где опять же в избытке «плохих русских». А красивых актрис в такого рода агитках режиссёры используют для успешного проката картин.
Александр КОЛПАКИДИ. Это фильмы, где стойкость и доблесть русских агентов — качества, о которых вы говорили — превращены в прямо им противоположное — гнездилище всевозможных пороков: от беспробудного пьянства и любовных похождений до хладнокровных предательств и циничных убийств!
Елена ВАВИЛОВА. Да, безусловно, этот букет пороков им необходим, чтобы «доказать», что их враг коварен и беспринципен.
Александр КОЛПАКИДИ. И вряд ли широким зрительским и читательским массам на Западе дадут узнать правду о наших выдающихся разведчицах-женщинах. Елизавете Зарубиной, например.
Елена ВАВИЛОВА. Или о Зое Рыбкиной…
Александр КОЛПАКИДИ. Да. А удивительная судьба советской «нелегалки» Африки (полное имя Африка де лас Эрас Гавилан, родом из Испанского Марокко)! Будучи посланной в Латинскую Америку, в конце пятидесятых годов она по заданию Центра была вынуждена выйти замуж за незнакомого ей человека, итальянца Валентино Марчетти (оперативный псевдоним Марко) — великолепного разведчика, который был героем. Но две волевые натуры не сошлись характерами.
Елена ВАВИЛОВА. Такова жизнь в разведке.
Александр КОЛПАКИДИ. Через несколько лет она его похоронила, переживала… Кстати, Марчетти умер на чужбине, так и не попал на Родину. Это у нас в фильмах разведчики всегда возвращаются, а так многие нелегалы умирали за границей. И всё-таки у них была Родина — Советский Союз, у них была партия, было — всё! Вам же пришлось очень тяжело в этом плане: уехали из одной страны, а вернулись, по сути, в другую.
Елена ВАВИЛОВА. Да, разочарование и горечь оттого, что развалилась такая могущественная многонациональная страна, были очень сильными. Было трудно привыкать к словам «Россия», «российский». Мы переживали, возмущались, не понимали, как это можно было допустить, однако ни на что повлиять не могли. Любому нормальному русскому человеку тяжело вспоминать про девяностые... Но по большому счёту лично у нас, разведчиков, выбора не было, и в нашей работе ничего не изменилось, ведь цель оставалась прежней — благо Родины и её народа.
Александр КОЛПАКИДИ. А к Горбачёву вы испытывали симпатию, когда он начал перестройку?
Елена ВАВИЛОВА. Понимаете, мы ведь не исключение и тоже были продуктом той эпохи. Я, например, будучи студенткой, когда скончался Брежнев, выступала на митинге со слезами на глазах. Мне действительно было жаль этого человека, политического деятеля, которого я считала вождём.
Александр КОЛПАКИДИ. Вы были умнее меня, вот я не ценил его.
Елена ВАВИЛОВА. Я была идейная, и не стыжусь этих слов, которые кому-то могут показаться высокопарными. Поэтому для меня не существовало дилеммы соглашаться или нет на работу в разведке.
Александр КОЛПАКИДИ. Наверное, всё-таки не сразу представляешь, какие трудности разведчику придётся испытать: расставание с родителями, «легенда» для детей и так далее.
Елена ВАВИЛОВА. Да, об этом сразу не думаешь, хотя потом, конечно, взвешиваешь, понимаешь, что будут лишения, сложности, ведь у разведчиков даже медовый месяц может закончиться, не успев начаться.
Но желание быть полезным стране перевешивало.
А когда рухнул СССР, чувство необходимости нашей нелегальной миссии стало ещё острее. Если страна в таком страшном кризисе, то тем больше нуждается в нашей защите! В это мы верили.
Александр КОЛПАКИДИ. И вы, соприкоснувшись с Америкой изнутри, намного лучше россиян представляли масштабы зла.
Елена ВАВИЛОВА. Да, с той стороны всё выглядело отчётливее. Было заметно, что кажущееся сближение сверхдержав, «партнёрство во имя мира», откровенно говоря, дутое и преследует одну цель — окончательное уничтожение будущего нашей страны.
Гегемония США в качестве мирового жандарма была очевидна, и надо было найти пружины политического процесса и главные узлы американской системы лоббирования.
Мы хотели противодействовать их планам. Когда мы уезжали за океан, в конце 1980-х, угроза горячей войны была явной. Мы работали на упреждение любых силовых конфликтов, направленных против нашей страны.
Александр КОЛПАКИДИ. Но ведь попадались и изменники, и среди той же американской агентуры были самые разные экземпляры.
Елена ВАВИЛОВА. Конечно. Кто-то вставал на путь предательства, кто-то просто ушёл из органов. Наши спецслужбы лишились достаточно большого количества людей, которые в силу семейной нужды уходили в весьма сомнительные структуры, где находили больший заработок. Развал систем влиял почти на всех. Но у нас, к счастью, не возникло желания поддаться соблазну.
Александр КОЛПАКИДИ. Хотя вы запросто могли бы это сделать, никто из Москвы не приехал бы вас убивать за такое.
Елена ВАВИЛОВА. Есть красноречивый антипример человека, который так и сделал.
Александр КОЛПАКИДИ. Вы про Александра Потеева, сдавшего многих «нелегалов» из СВР?
Елена ВАВИЛОВА. Нет, про одного «нелегала», немца из ГДР, подготовленного Советским Союзом. Вторым языком у него был английский. Этот человек въехал в США, но, увидев объединение двух Германий и распад Советского Союза, откровенно говоря, растерялся.
Александр КОЛПАКИДИ. Его, немца, можно понять.
Елена ВАВИЛОВА. В том-то и дело, вы сейчас сами это сказали… И он остался в США (жив до сих пор), завёл семью, отказался вернуться по приказу Центра. Предлогом послужила болезнь. Позже этот человек написал мемуары и год назад их активно рекламировал — с целью заработка. В этой книге он описал период, когда его «внутренний компас» оказался утерян, и он не понял, на кого и ради чего продолжать свою непростую работу.
Александр КОЛПАКИДИ. Это трагедия...
Елена ВАВИЛОВА. То же самое касается и специалистов из других республик Советского Союза. Возможно, у них тоже были сомнения. А мы, русские, знали, что это наша Родина. К тому же мы были офицерами. Женщинам, замечу, предоставлялось право выбора: быть или не быть офицером. Я с юных лет решила, что обязательно буду военнообязанной, и вступила в Вооружённые Силы СССР. То есть я принесла присягу на верность Родине. Если бы нам сказали, что наша служба больше стране не нужна, мы бы вернулись. Но этого не произошло.
Александр КОЛПАКИДИ. Тут надо пояснить, что среди тех десяти человек, кого «накрыли» в США наряду с вами, была, например, Анна Чапман, которая вовсе не являлась офицером и оперативным сотрудником, а была просто привлечённым агентом.
Елена ВАВИЛОВА. Да, когда в 2010 году нас предали, поначалу было у многих искажённое восприятие, когда всех посчитали за кадровых офицеров. Будет правильнее сказать, что у Чапман была роль агента, выполнявшего определённые задания разведки.
Александр КОЛПАКИДИ. История с Потеевым, выдавшим всех, в вашей книге, на мой взгляд, вышла смягчённой, там он у вас слишком мелкая фигура. Почему так?
Елена ВАВИЛОВА. Сказалось моё нежелание копаться в грязном материале.
Александр КОЛПАКИДИ. А ведь если вдуматься: сдал ФБР десятку нелегалов сын героя Советского Союза, Николая Потеева. Сам Александр Потеев прошёл войну в Афганистане в составе групп спецназа КГБ «Зенит» и «Каскад-2», служил в ПГУ. Всеобщий любимец, весельчак… В голове не укладывается!
Елена ВАВИЛОВА. Да, никто не мог его заподозрить. Но рано или поздно потаённые личностные качества выходят наружу и уводят человека в неверном направлении.
Трудно судить о причинах. Я думаю, был клубок разных мотивов, по которым он совершил предательство. Но опять же, у него был выбор. А первопричиной тут могли стать вскрывшиеся финансовые махинации его супруги в США. Последовала многоходовая партия от ФБР, увенчавшаяся вербовкой.
Александр КОЛПАКИДИ. Обидно, что столько сил и средств, потраченных на подготовку десяти человек, пошли прахом из-за алчности и трусости.
Елена ВАВИЛОВА. Конечно! Он предал не только нас, коллег из американского отдела Службы внешней разведки, с которыми работал и которых знал лично, он нанёс вред всей системе защиты нашего возрождающегося государства. Вот в этом самый большой ущерб!
Начинается всё часто с малого: с какого-то просчёта на жизненной дороге, потом человек незаметно втягивается и уже не в силах выкрутиться из ситуации, а противник заботливо «пасёт», изучает его слабости, ищет пути подхода к его семье и так далее.
Александр КОЛПАКИДИ. Огромная денежная машина Центрального разведывательного управления США в данном случае сработала успешно. Бюджет СВР, конечно, несоизмерим с ЦРУ. Но даже американцы признают, что в годы холодной войны советская разведка не только противостояла им на равных, но и, по некоторым оценкам, превосходила американскую. Но любая разведка не существует сама по себе, она лишь часть общества.
Елена ВАВИЛОВА. Конечно, и она страдает от болезней этого самого общества. И мобилизуется, когда есть соответствующий общественный запрос. В конце холодной войны у нас были колоссальные завоевания, в том числе вербовка таких крупнейших агентов, как Роберт Ханссен, Олдрич Эймс…
Александр КОЛПАКИДИ. А какие были оперативники! Я тут с Виктором Ивановичем Черкашиным познакомился, мощнейший человек! Джеймс Бонд просто отдыхает!
Елена ВАВИЛОВА. Да, были профессионалы своего дела, преданные идее. Ведь работать легче, когда ты на сто процентов уверен в том, что вершишь дело правое.
Александр КОЛПАКИДИ. И была прекрасная традиция ставить руководителями спецслужб разведчиков Великой Отечественной. Они же были и лучшими «нелегалами» своего времени. Тот же Борис Александрович Соломатин, второй секретарь нашего посольства в Индии, заместитель начальника ПГУ — величайший человек в истории нашей разведки! Но с приходом Крючкова всё «здание» рухнуло.
Самое поразительное, что за годы холодной войны американцы сняли более двухсот пропагандистских шпионских фильмов, а мы… всего тридцать.
Елена ВАВИЛОВА. В кинопропаганде, я считаю, мы отставали и отстаём. Поэтому соответствующим ведомствам надо делать выводы. Остро востребован образ нашего человека, заявленный с наших государственных позиций!
Конечно, попытки что-то сделать есть, но они не совсем удачны. Взять хотя бы недавний сериал «Зорге». Он весьма неоднозначную оценку получил, мягко говоря.
Александр КОЛПАКИДИ. Я был в числе подписавших открытое письмо с протестом против его показа.
Елена ВАВИЛОВА. Почему дело обстоит именно таким образом? Из-за нежелания идти в необходимом направлении или недостатка таланта? Безусловно, не нужны избитые обобщения в характерах наших героев, ведь в каждом человеке можно найти уйму разных качеств. Клише никому не нужны. Но менять ситуацию с направленностью фильмов и сериалов всё-таки надо, назрело.
Ведь я писала книгу вовсе не из тяги к самовыражению или жажды славы. Мне казалось, что личный пример может повлиять на современных молодых людей. Они прочитают и скажут, что всё-таки человек должен пронести сквозь жизнь веру в правое дело, несмотря на провалы и окружающий нигилизм.
Да, разведчик после того, как его предают, сам того не подозревая, оказывается под контролем враждебных спецслужб. Потом — полицейский участок, и ты судорожно «прозваниваешь» в мыслях всю «цепочку» фактов, гадаешь, какая роковая ошибка способствовала разоблачению. Так было, есть и будет. Я не боюсь сказать, что разоблачена в результате предательства. Мне хотелось дать людям пример из собственного опыта, внушить им мысль, что даже если кто-то оказался «под колпаком» вражеской воли, нужно делать до конца своё дело. Такие происшествия могли случиться и с кем-то другим, не обязательно со мной. Время от времени они происходят, увы.
Александр КОЛПАКИДИ. Ничего себе происшествие! Трагедия произошла, Елена Станиславовна!
Вы прожили в Америке более двадцати лет, и даже дети ваши не подозревали, что все вы на самом деле русские. Это не всякий может перенести.
Елена ВАВИЛОВА. Да, это личная трагедия.
Александр КОЛПАКИДИ. И родители не знали, живы ли вы, как вы, можно ли чем-то помочь, если вы в данный момент в тюрьме — масса вопросов. И что будет с детьми, когда они узнают правду? Как и когда сказать её им? Кто её им скажет?
Елена ВАВИЛОВА. Да, было очень сложно. Это проблемы, о которых обычные люди понятия не имеют. Поэтому, когда меня пытаются попрекнуть жизнью в сытой, благополучной стране в период российских девяностых, я задаю встречный вопрос: «А вы готовы всю жизнь изображать из себя другого человека на чужбине, жить, не общаясь с родственниками и ежедневно рискуя свободой и даже жизнью?» Тут мне обычно отвечают, что нет.
Да, конечно, положительные моменты в нашей жизни тоже были, но в целом это был постоянный риск, на который мы шли сознательно. Не каждому по плечу такое.
Книг и фильмов — недостаточно в таком деле. У меня с коллегами была идея создать музей разведки, но всё упирается, как всегда, в средства.
Александр КОЛПАКИДИ. В Америке предатель Калугин, кстати, участвовал в создании шпионского музея.
Елена ВАВИЛОВА. Да, знаю, этот музей недавно переехал в огромное специально отстроенное здание. Но таких денег у нас нет.
Александр КОЛПАКИДИ. Вообще, куда не приедешь, всюду как грибы музеи КГБ стали появляться. В Праге и заходить не захотел, противно стало, как только представил, что там можно увидеть!
Елена ВАВИЛОВА. Нужен какой-то общедоступный музей, потому что музей в Ясеневе по понятным причинам, конечно, не в счёт.
Александр КОЛПАКИДИ. Но и туда когда-то возили журналистов.
Елена ВАВИЛОВА. Да. И хорошо было бы в будущем музее собрать побольше экспонатов и фактов.
Александр КОЛПАКИДИ. И не только о «нелегалах», которые, конечно, сейчас модная тема вновь. А кто знает о двадцати наших военных разведчиках, казнённых в Польше в двадцатых — тридцатых годах? Даже фамилии их не звучали в России. А это неправильно.
Вот в Америке и Англии — девятый вал книг о советской разведке. Бум всё длится и длится. В известной идеологической упаковке, конечно, то есть всё описано с точки зрения их контрразведки, что для нас неприемлемо. Про другие разведки они тоже пишут, но меньше.
Елена ВАВИЛОВА. Конечно, они подают всё со своей колокольни.
Александр КОЛПАКИДИ. Такая подача ущербна даже по фактологии. Контрразведка по определению не обладает полнотой информации о прибывшем человеке, она не учитывает его генезис, воспитание, сложный жизненный путь. Проходит мимо самого важного в человеке, оставляя одни лишь анкетные данные, зачастую перевранные. Западные контрразведчики и пасущиеся вокруг них журналисты и эксперты не знают правды и, видимо, никогда не узнают её. К тому же всех их страшно раздражает, что ни одного успешного «нелегала» в Россию они так и не внедрили!
Елена ВАВИЛОВА. Здесь, конечно, сказывается различие менталитетов. Я с трудом представляю себе американца, который бы с успехом изображал из себя русского, жил и работал у нас, не вводя никого в подозрение! То ли дело наши… В годы холодной войны наша разведка была наиболее эффективной и творила просто чудеса.
Важно помнить и ещё один момент: разведчик далеко не всегда имеет дело со сверхсекретными материалами и документами. Важнейшей информацией часто является психологический фон, замеченный в стане противника. А задача разведки в целом — услышать и перехватить намерения противника еще до того, как решение уже созрело и принято. Это дорогого стоит, что уже не раз подтверждалось ходом нашей истории.
Александр КОЛПАКИДИ. Спасибо, Елена Станиславовна, за интереснейшую беседу!
Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 12 декабря 2019 > № 3235023
Елена Вавилова
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter