Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Задачи – масштабные, настрой – боевой

ВВО надёжно обеспечивает военную безопасность восточных рубежей России, совершенствуя боевую выучку войск.

Эти возможности регулярно демонстрируются и совершенствуются в ходе боевого дежурства, учебно-боевой деятельности, в том числе на конкурсах Армейских международных игр «Танковый биатлон», «Суворовский натиск», «Морской десант», «Снайперский рубеж». При этом продолжается оснащение войск округа современными образцами вооружения, военной и специальной техники, совершенствование организационно-штатной структуры ВВО и развитие военной и социальной инфраструктуры.

Округ особого внимания

Восточный военный округ занимает более семи миллионов квадратных километров. Большая территория и суровые климатические условия требуют от военно­служащих и руководящего состава округа особого подхода к мероприятиям учебно-боевой деятельности, боевого дежурства и организации обеспечения безопасности восточных рубежей России.

В сентябре прошлого года удалось успешно провести беспрецедентные по масштабу манёвры «Восток-2018», в которых был задействован весь личный состав округа и свыше 18,5 тысячи единиц вооружения, военной и специальной техники. Всего же в рамках боевой подготовки в 2018 году в войсках округа проведено свыше 1,8 тысячи учений разного уровня.

В 2019 году упор будет сделан на совершенствование форм, способов действий и управления межвидовыми группировками войск (сил), в том числе с оперативно-тактической и армейской авиацией, а на приморских направлениях – кораблями Военно-морского флота.

Тактические и тактико-специальные учения в Восточном военном округе планируется проводить с учётом опыта применения группировки войск в Сирийской Арабской Республике, практиковать использование нестандартных форм и способов ведения боя (боевых действий) с отработкой вопросов развёртывания и перемещения пунктов управления, всестороннего обеспечения войск (сил), действий подразделений тылового и технического обеспечения в условиях высокоманёвренных боевых действий, противодействия беспилотным летательным аппаратам.

В целом же в 2019 году особое внимание будет уделено вопросам боевой и мобилизационной готовности, комплектованию воинских частей округа военнослужащими по контракту, перевооружению округа и переобучению военнослужащих на новые образцы военной техники.

К 1 декабря минувшего года в Восточном военном округе сформирована мотострелковая дивизия, и с началом нового учебного периода её подразделения приступили к занятиям по боевой подготовке на полигонах округа в Приморском крае.

Продолжается оснащение частей и соединений ВВО современным вооружением, военной и специальной техникой. В войска округа поступило 937 единиц новой военной техники, в их числе зенитные ракетные системы С-400, тяжёлые огнемётные системы ТОС-1А, транспортно-штурмовые вертолёты Ми-8АМТШ, беспилотные летательные аппараты. В Хабаровском крае военнослужащие зенитного ракетного полка Дальневосточного объединения ВВС и ПВО Восточного военного округа в конце ноября заступили на боевое дежурство на новой зенитной ракетной системе С-400.

Развивается военная и социальная инфраструктура ВВО. Так, в прошлом году сданы в эксплуатацию два многоэтажных дома в Хабаровске. Готовы и двухэтажные современные меблированные общежития квартирного типа для военнослужащих по контракту на Курилах: два на острове Итуруп и два – на Кунашире.

В этом году в Восточном военном округе планируется ввод в эксплуатацию 118 новых объектов военной инфраструктуры. Будут сданы новые общежития на островах Курильской гряды и в Приморском крае, новые казармы для личного состава в воинских частях Хабаровского и Приморского краёв, сданы новые объекты штаба округа в Хабаровске. Предстоит ввести в эксплуатацию новые хранилища для вооружения и военной техники в Республике Бурятия, Забайкальском, Хабаровском, Приморском, Камчатском краях и Еврейской автономной области. Планируется сдача семи жилых домов во Владивостоке и двух – на Камчатке.

Продолжится развитие инфраструктуры в отдалённых регионах, где дислоцируются воинские части округа, в том числе и в Арктической зоне, а также на отдалённых постах (маяках) Тихоокеанского флота и Дальневосточного объединения ВВС и ПВО.

Манёвры «Восток-2018»

В уходящем году успешно прошли самые масштабные манёвры в современной истории России – «Восток-2018». В основу учений был положен боевой опыт действий в Сирийской Арабской Республике. А особенность этих манёвров заключалась в том, чтобы создать коалиционную группировку войск в составе соединений и воинских частей Вооружённых Сил Российской Федерации, Народно-освободительной армии Китая и подразделений вооружённых сил Монголии.

По словам министра обороны страны генерала армии Сергея Шойгу, манёвры «Восток-2018» стали самыми масштабными за последние 37 лет. В них были задействованы около 300 тысяч военно­служащих, более тысячи различных самолётов, вертолётов и беспилотных летательных аппаратов, 36 тысяч танков и бронетранспортёров, другой военной техники и вооружения. Эти манёвры задействовали 18 полигонов Восточного военного округа, акватории трёх морей и двух заливов. Пространственный размах учений превысил четыре тысячи километров.

На полигоне Цугол в Забайкальском крае под руководством министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу и начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – первого заместителя министра обороны РФ генерала армии Валерия Герасимова прошёл один из основных этапов манёвров войск «Восток-2018». Воинские формирования Вооружённых Сил РФ, Народно-освободительной армии Китая и вооружённых сил Республики Монголия отработали совместные действия по отражению наступления войск условного противника с применением всех имеющихся на вооружении средств огневого поражения, с дальнейшим переходом в наступление для завершающего разгрома его главных сил.

В учебных боях на забайкальской земле приняли активное участие не только мотострелковые, танковые соединения Сухопутных войск, десантно-штурмовые подразделения Воздушно-десантных войск, группировки ракетных войск и артиллерии, противовоздушной обороны, оперативно-тактической и армейской авиации, самолёты дальней и военно-транспортной авиации, инженерно-сапёрная бригада и полк радиационной, химической и биологической защиты, подразделения специального назначения, беспилотных летательных аппаратов, тылового и материального обеспечения Вооружённых Сил России, но и мотострелковые, бронетанковые, артиллерийские, зенитные ракетные, инженерно-сапёрные, понтонные и авиационные подразделения Народно-освободительной армии Китая, а также подразделения вооружённых сил Республики Монголия.

Число участников в самой активной фазе забайкальского этапа манёвров, по словам командующего войсками Восточного военного округа генерал-полковника Александра Журавлёва, составило около 25 тысяч человек. Они в общей сложности использовали порядка семи тысяч единиц техники и более 250 летательных аппаратов. Задействовались танки Т-72Б3, боевые машины пехоты БМП-2. Была создана и применялась группировка ракетных войск и артиллерии в составе оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер-М», установок реактивных систем залпового огня «Торнадо-1», «Ураган», «Град», самоходных артиллерийских установок «Мста-С», «Мста-Б», «Гиацинт», «Акация» и артиллерийских орудий. В состав авиационной группы входили четыре стратегических бомбардировщика Ту-22М3 и 16 авиационных комплексов Су-34, 16 фронтовых бомбардировщиков Су-24 оперативно-тактической авиации, ударные вертолёты Ми-24, Ка-52, «Аллигатор», тяжёлые огнемётные системы.

Целью учений командование Вооружённых Сил страны, Восточного военного округа была проверка уровня подготовленности органов военного управления при планировании и проведении перегруппировки войск на большие расстояния, организации взаимодействия между сухопутными группировками, усовершенствование навыков командиров всех степеней в управлении частями и соединениями в ходе подготовки и ведения боевых действий.

Интерес к учениям на полигоне Цугол со стороны зарубежных средств массовой информации был огромен. Для освещения одного из основных этапов стратегических манёвров в Забайкальский край прибыли более 300 иностранных журналистов, 57 военных атташе из США, Англии, Франции, Венгрии, Румынии, Польши и многих других стран.

За ходом манёвров наблюдал Президент Российской Федерации – Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами России Владимир Владимирович Путин, министр обороны КНР Вэй Фэнхэ, заместитель начальника объединённого штаба НОАК Шао Юаньминь, командир бригады вооружённых сил Монголии Гансэлэм Лхагвасурэн.

Владимир Владимирович Путин высоко оценил боевое мастерство военнослужащих, участвовавших в манёврах «Восток-2018».

Успехи на АрМИ

Как известно, IV Армейские международные игры проходили на территории семи стран. В них приняли участие 189 команд из 32 стран Азии, Африки, Европы и Южной Америки. Общая численность соревнующихся в профессионализме военнослужащих превысила пять тысяч человек. Самые представительные команды выставили КНР, Иран, Казахстан, Белоруссия и Узбекистан.

Всего на Армейских международных играх – 2018 было разыграно 1067 комплектов наград, 28 переходящих кубков для команд-победителей. Главный трофей состязаний – Кубок АрМИ-2018 – был вручён за победу в общем зачёте. Победителем Армейских международных игр прошлого года стала Россия. И в этом немалая заслуга военнослужащих Восточного военного округа.

Надо отметить, что представители ВВО смогли принять участие далеко не во всех конкурсах Армейских международных игр, ведь в большинстве соединений и воинских частей, дислоцированных в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, приоритетом была подготовка к крупномасштабным манёврам «Восток-2018». Однако представители Восточного военного округа одержали победы и завоевали призовые места в 14 конкурсах Армейских международных игр – 2018.

В конкурсе «Танковый биатлон», как известно, наши военно­служащие традиционно показывают высокие результаты. В этом году этот конкурс проходил уже в шестой раз (и в четвёртый раз в рамках Армейских международных игр). Он проводился в три этапа. По итогам первого – «Индивидуальной гонки» – были определены 12 лучших сборных, которые впоследствии приняли участие во втором этапе – так называемых полуфинальных эстафетах. В третьем этапе – «Финальной эстафете» – участвовали только четыре лучшие сборные. По итогам этого заезда и определялся победитель конкурса.

Экипаж от Восточного военного округа, возглавляемый старшим сержантом Саяном Самбуевым, в составе наводчика-оператора сержанта Владислава Реймера и механика-водителя рядового Михаила Криводонова выступил в пятом заезде дня на синем танке по второй дорожке против команд Ирана и Сербии. По итогам заезда российские танкисты заняли первое место (19 минут 37 секунд). Как сообщил главный судья конкурса генерал-майор Роман Бинюков, на скоростном участке трассы экипаж развил скорость более 70 километров в час – это самая высокая скорость, которую пока удалось показать на «Танковом биатлоне». Однако рекорд прохождения всей трассы, установленный российскими танкистами в 2017 году (19 минут 10 секунд), в этот раз побить не удалось.

В номинации «Лучший танковый экипаж» все призовые места заняли российские танкисты. Победителем стал экипаж, представляющий Восточный военный округ. Командир танка старший лейтенант Дмитрий Черноштан, наводчик-оператор ефрейтор Андрей Перевалов и механик-водитель младший сержант Алексей Терентьев были награждены ключами от внедорожников «УАЗ-Патриот». Следующую позицию занял ещё один экипаж из ВВО, где командиром Т-72 был старший сержант Саян Самбуев. Все три танкиста из этого экипажа были награждены автомобилями «Лада Гранта». Третье место занял экипаж ЮВО.

В финальной эстафете, которая проходила 11 августа, в день закрытия Армейских международных игр, триумф нашей сборной принёс экипаж под командованием старшего лейтенанта Дмитрия Черноштана. Команда российских танкистов прошла трассу за 1 час 29 минут 55 секунд. Сборная Китая заняла второе место (1 час 43 минуты 42 секунды), сборная Белоруссии – третье (1 час 45 минут 19 секунд). Таким образом, шестой раз подряд чемпионами «Танкового биатлона» стали российские танкисты.

Ещё одним конкурсом, во время которого Дальний Восток просто не имел морального права ослабить российскую сборную, стал «Суворовский натиск». В этом году он проходил уже второй раз в Китайской Народной Республике.

Костяк российской сборной в «Суворовском натиске» составили два экипажа из Дальневосточного высшего общевойскового командного училища имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского. Китайские военнослужащие и журналисты отмечали профессионализм и мастерство российских военнослужащих, однако в этот раз удача была не на стороне нашей команды. В результате упорной борьбы представители России заняли второе место (первое завоевала сборная НОАК КНР, а третье – Ирана).

Международный конкурс по полевой выучке среди подразделений морской пехоты береговых войск ВМФ «Морской десант – 2018» впервые проходил на территории Китайской Народной Республики. В состязаниях приняли участие пять команд. Это сборные Китая, России, Боливарианской Республики Венесуэла, Исламской Республики Иран. Впервые за пальму первенства вместе с ними боролись военнослужащие Республики Судан.

Российская команда была сформирована в основном из победителей Всеармейского конкурса «Морской десант» – морских пехотинцев Тихоокеанского флота. Кроме того, в состав нашей сборной входили представители Балтийского флота и Дальневосточного высшего общевойскового командного училища имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского. Сборная команда морских пехотинцев в общем зачёте уступила всего два балла команде Китая. Учитывая незнакомую местность, непривычный климат и новую для наших военнослужащих технику, это вполне достойный результат.

В рассказе об Армейских международных играх несправедливо будет обойти вниманием международный конкурс «Снайперский рубеж». Это состязание самых метких на планете военных стрелков было открыто в Республике Беларусь на территории мемориального комплекса «Брестская крепость – герой».

В состав каждой команды входили две основные снайперские пары и одна запасная. Российскую команду на международных соревнованиях представляли победители всеармейского этапа конкурса «Снайперский рубеж» – представители Дальневосточного высшего общевойскового командного училища имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского, Новосибирского высшего военного командного училища и школы подготовки снайперов ОУЦ Восточного военного округа. Тренером нашей команды выступал начальник школы подготовки снайперов ОУЦ ВВО округа майор Евгений Лашманов.

Российская команда заняла третье место в общем зачёте, разделив его с представителями Китая. Представитель российской команды сержант Родион Фролкин занял третье место в индивидуальном зачёте соревнований.

Сейчас в войсках ВВО продолжается многоуровневый отбор участников всеармейского этапа АрМИ-2019. Мы и в этом году рассчитываем на успех.

Международные учения укрепляют дружбу

Десятое по счёту российско-индийское учение «Индра-2018» прошло на полигоне Бабина в Индии. С российской стороны в нём участвовали военнослужащие усиленного мотострелкового батальона Приморского общевойскового объединения ВВО. Индию представляла 5-я механизированная пехотная батальонная группа. По легенде учений, его российские и индийские участники должны были освободить захваченную «террористами» деревню. Подразделения действовали в составе миротворческого контингента под эгидой Организации Объединённых Наций.

Десять дней шли совместные тренировки войск двух стран. В финальном бою действовать они должны были также вместе, одновременно подойдя к деревне с севера и юга, блокируя «террористов». По замыслу, часть «боевиков» ускользнула из-под удара индийского спецназа и российских мотострелков и заняла высоту 304 в районе хребта Бапони. Первой в бой вступила артиллерия. За 6 минут крупнокалиберные орудия выпустили по позициям условного противника более 70 снарядов. Закрепили успех танки и боевые машины пехоты, а окончательную зачистку выстроенных из картона домов осуществили российские мотострелки.

Как отметил на подведении итогов учения командующий Приморским общевойсковым объединением ВВО генерал-майор Олег Цеков, десять лет совместных тренировок и учений оказались очень полезными для военнослужащих двух стран. Помимо обмена опытом боевой подготовки, невероятно улучшилось взаимопонимание и взаимодействие командования совместной группировки войск. По словам командующего, теперь в случае необходимости военно­служащие России и Индии готовы действовать как единая армия.

На общевойсковом полигоне Бурдуны в Республике Бурятия успешно прошло очередное, одиннадцатое по счёту совместное российско-монгольское учение «Селенга-2018». В ходе манёвров представители вооружённых сил России и Монголии отработали вопросы противодействия международному терроризму.

По докладу руководителя совместного учения командующего Бурятским общевойсковым объединением генерал-майора Михаила Носулёва, в этом году в манёврах участвовали более тысячи военнослужащих и 200 единиц военной и специальной техники; подразделения отработали совместные действия в контртеррористической операции в обороне, наступлении, а также в ходе ночного боя.

Впервые в истории «Селенги» практическая работа войск на этапе разведывательно-поисковых действий была проведена в тёмное время суток. В состав подразделений поиска вошли мотострелковая рота с танковым взводом Вооружённых Сил России и мотострелковая рота вооружённых сил Монголии. После обнаружения НВФ в район выдвинулись огневые (штурмовые) группы и резерв, «противник» был окружён. Попытки прорыва НВФ отражались группами блокирования, заслонами, бронегруппами и резервами, а также огнём артиллерии и общевойсковых подразделений. А основное действие развернулось на следующий день – после артиллерийской подготовки подразделения коалиции атаковали основные силы «террористов» под прикрытием штурмовой и армейской авиации.

___________

Генерал-лейтенант

Геннадий Жидко, командующий войсками Восточного военного округа.

Идею Литвы о переводе БелАЭС на газ поддержал премьер Латвии 

Премьер-министр Латвии Кришьянис Кариньш поддержал идею Литвы о переводе Белорусской АЭС на газ. «Будет ли это делать Беларусь — это другой вопрос, здесь об этом следует говорить самим белорусам», — сказал Кариньш.

«Что белорусы решат делать с этой станцией, это уже в руках самих белорусов. Я прекрасно знаю, что литовский сейм принял закон, запрещающий приобретать электроэнергию с БелАЭС», — приводит слова Кариньша ведущий латвийский новостной портал Delfi.

7 марта 2019 года премьер-министр Литвы Саулюс Сквернялис направил белорусскому коллеге Сергею Румасу письмо с предложением переоборудовать строящуюся Белорусскую АЭС в газовую электростанцию. В письме, по данным белорусского информационного портала «Хартия'97», говорится, что Литва могла бы поставлять топливо для этой электростанции через терминал сжиженного природного газа в Клайпеде или через соединяющий Литву и Польшу газопровод, который должен заработать в ближайшие годы. Официальной реакции Минска пока нет.

Не великий раскол

Украинская автокефалия с точки зрения православной традиции

Момчил Методиев – доктор философских наук, главный редактор журнала «Християнство и култура» (г. София).

Резюме Шансы патриарха Нового Рима восстановить свой авторитет предпочтительнее позиций патриарха Третьего Рима. Влияние любой православной церкви, какой бы крупной и авторитетной она ни была, не безграничны. Это позволяет надеяться на возвращение к соборности, самому мощному и привлекательному свойству Вселенской православной церкви.

Предоставление автокефалии Православной церкви Украины обострило дебаты и сделало более жесткой риторику лидеров православного мира. Тон задал президент Украины Пётр Порошенко, который назвал событие историческим и пообещал создать «церковь без Путина и Кирилла». В свою очередь митрополит Иларион (Алфеев), глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, назвал Объединительный собор, на котором 15 декабря 2018 г. было объявлено о создании новой церкви, «разбойничьим». В традиционном рождественском обращении патриарх Кирилл отметил, что новая церковь – «политический проект, направленный на разрушение православия на Украине». Особенно жесткую позицию заняло российское государственное телевидение, которое транслировало кадры предоставления автокефалии под заголовком «Варфоломеевская ночь Вселенского православия». Сам Вселенский патриарх не скрывал негодования из-за обвинений, что якобы получил деньги от Киева. С определенной долей юмора и сарказма он заявил на одном из рождественских мероприятий: «На самом деле я получил не деньги, а много печенья и шоколада с фабрики Порошенко», и потом стал раздавать печенья детям.

Какими бы острыми ни были дебаты, другие православные церкви следили за ними безмолвно. Некоторые поддержали предложение Москвы о созыве Всеправославного собора для разрешения проблемы. Но никто не последовал ее примеру, когда она объявила о разрыве общения с Константинопольским патриархатом и сравнила произошедшее с Великом расколом 1054 г., когда христианский мир разделился надвое.

Если отбросить политику, создание новой Украинской автокефальной церкви укладывается в контекст традиционного соперничества Константинополя и Москвы за лидерство в православном мире. С этой точки зрения схизма – важное историческое событие с масштабным историческим бэкграундом. Тем не менее это ограниченный церковный конфликт с возможными долгосрочными последствиями, имеющий несколько аспектов.

Первый аспект – политический: права ли Москва, утверждая, что политика сыграла слишком большую роль в процессе предоставления автокефалии? Второй аспект – церковный: что написано в томосе, указе об автокефалии Украинской церкви, предоставленной Константинополем, и как его восприняли другие поместные церкви? Третий и самый главный аспект – общественный: как к этому событию отнеслись православные и какое воздействие оно окажет на мягкую силу и влияние двух главных мировых центров православия?

Исторические параллели

Православные священнослужители любят проводить исторические параллели, особенно в период кризиса, хотя такие параллели могут быть ошибочными и опасными. Термин «разбойничий собор» придуман папой Львом I Великим в отношении Эфесского собора 449 г., который одобрил монофизитство. Эта характеристика часто используется православными иерархами в отношении соборов, с решениями которых они не согласны. Вряд ли данное словосочетание применимо к собору, решения которого касались исключительно вопросов юрисдикции, как в случае с собором в Киеве, который проходил с 15 декабря 2018 года.

Если нужны параллели, их стоит поискать в относительно недавней истории православного христианства. Хрестоматийный пример схизмы, произошедшей вследствие проблем с автокефалией, – Болгария 1872 года. В рамках национально-освободительного движения болгары, жившие под контролем Османской империи, создали в 1870 г. собственную церковь, независимую от Константинопольского патриархата. В ответ Константинополь созвал собор, который обвинил Болгарскую церковь в этнофилетизме, как была названа новая доктринальная ошибка – приравнивание понятий нации и Церкви. Схизму поддержали все поместные церкви, и Константинопольский патриархат признал Болгарскую церковь лишь в 1945 г. в совершенно других политических и исторических условиях. На самом деле и эта параллель не вполне подходит к нынешней ситуации. Тогда схизма (раскол) была объявлена Константинополем и поддержана всеми поместными церквями, сегодня иной случай: Вселенский патриархат предоставляет автокефалию, в то время как другая церковь объявляет о расколе не только с новой церковью, но и с Константинополем.

Поэтому было бы правильным искать исторические объяснения не в похожих случаях, а в более широком историческом контексте, в котором доминировало соперничество между Константинополем и Москвой. Можно, например, вернуться в 1948 г., когда Русская церковь созвала в Москве Всеправославное совещание, целью которого, как задокументировали историки, было создание «православного Ватикана» как антипода Ватикану католическому, доминировавшему в западных странах. Идея провалилась, потому что ее отверг Константинопольский патриархат. Русскую православную церковь поддержали в этом проекте церкви всех новых коммунистических государств, а на стороне Константинополя выступили церкви государств либеральных. События 1948 г. не привели к официальному расколу, но отношения между двумя центрами православного мира существенно ухудшились. Вначале конфликт казался непреодолимым, но в итоге ситуацию удалось урегулировать в 1960-е годы.

1

Примирение открыло возможности для созыва Всеправославного собора, направленного на модернизацию церковной деятельности. Собор был инициирован Константинополем, и в последующие десятилетия все поместные церкви сначала согласовали повестку дня, а затем документы, которые должны были быть одобрены. Изначально повестка дня включала вопрос о способах провозглашения автокефалии, но позднее он был снят. После длительной и непростой подготовительной работы, особенно в 1990-е гг., повестка и проекты документов были согласованы. Наконец, при активном участии Русской церкви решили, что тексты на соборе будут рассмотрены и одобрены, только если они поддержаны единогласно.

Всеправославный собор в конце концов созвали на Крите в 2016 году. Прямо перед его открытием Болгарская, Грузинская и Антиохийская церкви отказались участвовать, сославшись на то, что в некоторых текстах содержится опасная модернизация доктрины. Затем от участия отказалась и Русская православная церковь, которая настаивала, что в таком случае собор будет нерепрезентативным. Возникло ощущение, что реальным мотивом было нежелание РПЦ признавать лидирующую роль Константинопольского патриархата, а три церкви отказались от участия под давлением России.

Именно бойкот Москвой Всеправославного собора открыл путь к признанию Украинской церкви. Отсутствие Русской церкви на Крите сделало очевидным уже существующий раскол внутри православного мира. Бойкот убедил Константинополь в том, что он ничего не потеряет, признав украинскую автокефалию.

Политический аспект

Таков исторический бэкграунд создания и признания Православной церкви Украины. Политические аспекты нынешнего раскола очевидны даже без учета продолжающегося конфликта между Россией и Украиной. Парадоксально, но именно эти аспекты часто преувеличивают некоторые церковные иерархи. Признание автокефалии было инициировано президентом Украины Петром Порошенко, письмо которого поддержали главы двух непризнанных украинских церквей. Президент Порошенко сыграл значительную роль и в организации Объединительного собора 15 декабря 2018 г., и на мероприятиях в Стамбуле 6–7 января, когда томос об автокефалии был подписан и передан украинским иерархам. Все это заставило Московский патриархат говорить о недопустимом вмешательстве государства в дела Церкви, а также недвусмысленно намекать на внешнее давление на православный мир.

Недовольство Москвы в этих обстоятельствах вполне обоснованно. Присутствие президента Украины на всех этапах, хотя оно оправданно и понятно, слишком очевидно и неизбежно вызывает обвинения в государственном вмешательстве. В то же время недавно избранный глава Украинской церкви 39-летний митрополит Киевский Епифаний оставался в тени президента Порошенко во время торжеств в связи с предоставлением автокефалии.

Однако политические мотивы влияли и на действия Русской православной церкви. Украинцы воспринимают как угрозу идею патриарха Кирилла о Русском мире, согласно которой русская цивилизация выходит далеко за пределы Российского государства. На последней встрече с патриархом Варфоломеем в Фанаре в августе 2018 г. патриарх Кирилл вновь обратился к этой идее, отметив (согласно стенограмме беседы, опубликованной Константинопольским патриархатом): «Мы никогда не отказывались от идеи, что мы одна страна и один народ. Для нас невозможно отделить Киев от нашей страны, потому что именно там началась наша история. Русская православная церковь сохраняет национальное сознание русских и украинцев».

Политические аспекты нынешнего раскола значимы и очевидны, но в то же время недолговечны. Резкие слова забываются через несколько месяцев, а политики (по крайней мере в демократических странах) уходят со сцены через относительно небольшой исторический период.

Томос, его содержание и восприятие

Политики будут меняться, но недавно созданная церковь останется. Поэтому гораздо большее значение имеет церковный аспект нынешнего раскола. Москва разорвала отношения с Константинополем, потому что считает признание Украинской церкви неканоническим вторжением на свою церковную территорию. В этом отношении аргументы Константинополя кажутся убедительными. Согласно документам того времени, в 1686 г. Вселенский патриарх предоставил Москве только право управлять Киевской митрополией «в качестве снисхождения» и ввиду особых исторических обстоятельств. Киевская митрополия должна была упоминать Вселенского патриарха «в числе первых» во время божественной литургии. Поскольку эти требования были нарушены, предоставлению автокефалии предшествовало каноническое восстановление прав Константинополя над территорией Украины.

Еще один церковный аспект связан с содержанием томоса. В документе сказано, что Православная церковь Украины не имеет права менять титул своего главы, т.е. митрополита Киевского нельзя в одностороннем порядке превратить в патриарха. Вселенский патриарх сохраняет право на пересмотр спорных внутренних вопросов, Украинская церковь не может создавать приходы и епархии за границей, а все существующие приходы за границей должны быть переданы Константинополю. С одной стороны, все эти условия направлены на поддержание власти Константинопольского патриарха. Но, с другой стороны, их можно воспринимать позитивно: запрет на создание новых приходов за пределами Украины призван успокоить другие церкви, ощущающие угрозу – прежде всего Польскую православную церковь. Право на пересмотр решений должно предотвратить будущие споры или раскол в Украинской церкви, которые вполне возможны, учитывая напряженные отношения между двумя церквями, которые вошли в состав новой. Более того, эти права Вселенского патриарха признаются в православном мире. Так, внутренний раскол в Болгарской церкви в 1990-е гг. удалось преодолеть благодаря решительному вмешательству Константинопольского патриарха.

Третий, самый обсуждаемый церковный аспект касается восприятия автокефалии другими православными поместными церквями. Призыв Москвы созвать Всеправославный собор спустя два года после бойкота собора на Крите выглядит как отчаянный шаг, попытка избежать неизбежного. Неудивительно, что это предложение поддержали лишь несколько поместных церквей (Сербская, Польская, Антиохийская, Чешская и Словацкая). Остальные промолчали или заняли двойственную позицию, среди них Болгарская и Грузинская церкви, не присутствовавшие на соборе на Крите.

То же самое касается реакции поместных церквей на создание новой церкви и предоставление автокефалии. Пока все воздержались от однозначной позиции и предпочитают молчать. Никто не готов объявлять о расколе с Москвой. У каждой поместной церкви свои причины. Но общее в том, что все они могут проиграть от разрыва отношений с Константинополем. Одни боятся, что в ответ Константинополь начнет предоставлять автокефалию другим церквям. Сербская церковь, один из самых близких союзников Москвы, боится, что за предоставлением автокефалии Украинской церкви последует признание Македонской церкви (автокефалия была провозглашена в одностороннем порядке в 1967 г. и остается непризнанной) или церкви Черногории. Москва может рассчитывать на безусловную поддержку только Антиохийской церкви, но, хотя она и признается древним патриархатом, в условиях гражданской войны в Сирии ее влияние ограниченно.

В ближайшие месяцы именно реакция других церквей будет поддерживать интригу. Скорее всего, все они будут откладывать решение до последнего, создавая специальные комиссии для изучения ситуации и поддерживая диалог и с Константинополем, и с Москвой. Можно ожидать, что новая церковь будет признана только самыми близкими к Константинополю церквями. Следовательно, Москва продолжит настаивать, что новая Украинская церковь остается непризнанной, а Украина будет утверждать, что раскол с Константинополем не поддержан другими церквями. Но в истории православного мира не было случаев отказа от автокефалии. Если Вселенский патриархат ее предоставил, значит новая церковь постепенно получит признание, хотя процесс безусловно будет медленным и займет годы.

Раскол и мягкая сила церквей

Самые важные аспекты конфликта связаны с реакцией общества: как раскол будет воспринят и понят православными и как нынешние дебаты по Украине повлияют на мягкую силу двух главных православных патриархатов.

Создается впечатление, что с признанием Украинской церкви Вселенский патриархат вновь возьмет инициативу в свои руки и восстановит авторитет в православном мире. В последние 10 лет этого не было. Русская церковь эффективно демонстрировала свою мягкую силу, подрывая авторитет Вселенского патриархата. РПЦ успешно продвигала идею о том, что православие можно идентифицировать только с Востоком, потому что Запад (т.е. Евросоюз и Америка) превратился в слишком светское общество, именно потому обречен на упадок.

Этот посыл упал на плодородную почву в нынешнюю эпоху политики идентичности, особенно в бывших коммунистических православных странах. Исследование Pew Research 2017 г. показывает: почти две трети взрослого населения в преимущественно православных странах – Сербии (78%), России (73%), Армении (71%), Греции (70%) и Грузии (65%) – считают, что происходит столкновение их традиционных ценностей и ценностей Запада (в целом в православных странах 50% населения согласны с этим утверждением, в других государствах средний показатель составляет 44%).

Жертвой такой постановки вопроса стал Вселенский патриарх. Благодаря обширным международным контактам и хорошим отношениям с католиками и протестантами его часто изображают как один из «институтов Ватикана». Эти спорные конспирологические аргументы приобрели популярность в определенных кругах, стали универсальным объяснением всех проблем Русской православной церкви.

В отличие от мягкой силы РПЦ, влияние Вселенского патриархата опирается на более осязаемый фундамент. Помимо всемирно признанного права быть «первым среди равных» в православном мире еще одним его преимуществом является обширная сеть международных контактов, поэтому он может выступать посредником в любых церковных конфликтах. Его юрисдикция над монастырями на горе Афон – еще одна причина, не позволяющая православным церквям, у которых там есть собственные монастыри, разорвать отношения с Константинополем. Помимо России собственные монастыри на горе Афон есть у Болгарии, Грузии и Сербии.

Как конфликт воспринимают в других православных странах? Неприятная правда заключается в том, что общество в государствах, принадлежащих к православной традиции, особенно в бывших коммунистических государствах, стало гораздо более светским, чем на Западе. То же исследование Pew Research показало, что средний показатель посещения церкви в православных странах Центральной и Восточной Европы составляет 10% (в Румынии – 21%, в Грузии –17%, на Украине – 12%, в Сербии – 6%, в России – 6%, в Болгарии – 5%), в то время как на преимущественно католических территориях средний показатель – 25% (в Польше – 45%, на Украине – 43%). Реальная сила и влияние православных церквей основывается на том, что Церковь практически везде воспринимается как носитель традиций, а также национальной идентичности. Поэтому исследователи Pew Research пришли к выводу, что большинство жителей Центральной и Восточной Европы верят и называют себя верующими, но не следуют православным нормам. Этим можно объяснить, почему общество придает такое значение существованию автокефальных церквей. По этой же причине люди сочувствуют национальным устремлениям новых государств, включая создание автокефальной церкви.

Подводя итог, можно сказать, что создание новой Православной церкви Украины нанесло серьезный удар по амбициям России возглавить православный мир. Однако нынешний раскол между Москвой и Константинополем останется локальным конфликтом и вряд ли превратится в новый Великий раскол. Он продлится несколько лет, в худшем случае – десятилетия, но в конце концов будет разрешен. Самым важным станет поведение новой церкви. И церковь, и украинское государство должны убедить другие церкви в том, что процесс передачи приходов Московского патриархата новой Украинской церкви будет мирным и добровольным. Новая Украинская церковь безусловно должна быть «свободна от Путина», но не от патриарха Кирилла – главы признанной православной церкви. Позитивным знаком в этом отношении можно считать упоминание митрополитом Киевским Епифанием патриарха Кирилла в литургиях в числе глав других православных церквей.

Нынешний конфликт – не доктринальный, это спор о юрисдикции и, возможно, о главенстве в православном мире. В этом смысле он напоминает Великий раскол: в католическом мире данный термин часто используется в отношении конфликта конца XIV века между папами в Риме и Авиньоне. Раскол продлился несколько десятилетий, но в итоге был разрешен на соборе, который признал легитимным папу Римского. В нынешнем «не великом расколе» православного мира шансы патриарха Нового Рима восстановить свой авторитет кажутся предпочтительнее позиций патриарха Третьего Рима. В нынешнем конфликте есть и позитивные стороны: он показывает, что власть и влияние любой православной церкви, какой бы крупной и авторитетной она ни была, не безграничны. А это позволяет надеяться на возвращение к соборности, самому мощному и привлекательному свойству Вселенской православной церкви.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926724 Момчил Методиев

Раскол мирового православия?

Пётр Петровский – научный сотрудник Центра социально-философских и антропологических исследований Института философии НАН Беларуси, сопредседатель редакционного совета «Евразия.Эксперт».

Резюме Фактически украинский прецедент стал первым своего рода юридическим лимитом деятельности поместной церкви, ограничив ее государственными границами. Подобные действия следует рассматривать как попытку создать новую иерархию православных церквей.

Украина стала не только «яблоком» геополитического раздора в 2014 г., но постепенно входит в группу центральных факторов наметившегося церковного раскола православного мира. Не исключено, что данный достаточно психологически и ментально сложный фактор будет использоваться в геополитической борьбе, где православие как инструмент влияния и политического управления окажется все более активно задействован для достижения целей. Поэтому православная церковная жизнь потенциально становится вопросом национальной безопасности, а не только узко религиозной сферой.

Канонические новации

Разделение православных церквей по проблеме Украины было бы исключительно проблемой юрисдикции и автокефалии, если бы не канонические нововведения Фанара по таким важным вопросам, как двоеженство священников и прочие либеральные веяния. В частности, первоиерарх Финляндской православной церкви (ФПЦ) Константинопольского патриархата Лев Макконен призывал интегрировать в жизнь православных общин лиц с нетрадиционной ориентацией. ФПЦ, как и многие другие подразделения Константинопольской патриархии, перешла на григорианский стиль. В православии такой радикальный переход редок. Часть церквей перешла на новоюлианский календарь, совмещающий григорианский календарь и движимые праздники-пасхалии, отправляемые по юлианскому календарю.

Следует напомнить, что Константинополь уже имел опыт общения и признания раскольников-обновленцев в 1920-е годы. Тогда Фанар был готов согласиться на отход обновленцев от догм православия со стороны обновленцев и признать их как каноническую церковь. И все это сопровождалось разрывом отношений с Московской патриархией.

Среди православных имеются подозрения и насчет особого участия Константинопольского патриархата в экуменическом движении. В частности, Грузинская православная церковь, одна из наиболее консервативных, демонстративно осуждает экуменизм.

Притязания Фанара на первенство не только по чести, но и по власти уже вызвали бурю критики со стороны РПЦ и других церквей, за которыми последовали обвинения Константинополя в папизме и уклонении в схизму.

Все это указывает на то, что возможный раскол из-за Украины в мировом православии может иметь еще и мировоззренческую природу и сводится к разделению на консервативную и либеральную группы. И здесь РПЦ определенно выступает фаворитом первых, тогда как КП – второй.

Раздел по такому же принципу уже декларируется и на Украине. Известно, что большинство раскольников подвержены либеральным веяниям. Такие же взгляды присущи и двум иерархам канонической УПЦ, которые перешли в ПЦУ. Государственная и церковная пропаганда с первого дня деятельности ПЦУ подчеркивает ее «прогрессивный» характер, в отличие от консервативной и статичной УПЦ МП. Тем самым имеются все предпосылки к углублению раскола православия и в разрезе канонических и догматических подходов.

С другой стороны, особый подход Фанара к переходу русских приходов Западноевропейского экзархата под амофор РПЦ, процесс, который сейчас происходит, также говорит, что Константинополь готов пересмотреть всю философию иерархического и структурного функционирования мирового православия. Будучи частью наследия византийской церкви, Фанар еще в конце XIX – начале ХХ веков жестко выступал против принципа формирования поместных церквей на этнической почве. На Константинопольском поместном соборе 1872 г. подобный подход был даже признан ересью филетизма.

Однако после создания Болгарской, Румынской, Албанской и некоторых других поместных церквей сам Фанар потерял огромное количество приходов и основную паству. Единственным для него выходом становилась миссионерская деятельность в новых странах и окормление диаспор. Однако преградой для КПЦ стало разворачивание подобных миссий со стороны другими поместными церквями. На протяжении всего ХХ века Константинопольский патриархат не единожды пытался ограничить миссионерскую деятельность других поместных церквей. И вот томос ПЦУ впервые закрепил за Фанаром право единолично окормлять украинскую паству за пределами самой Украины. Все приходы бывших УПЦ КП и УАПЦ перешли в юрисдикцию КПЦ. Фактически украинский прецедент стал первым своего рода юридическим ограничителем деятельности поместной церкви, замкнув ее в государственных границах.

Подобные действия следует рассматривать как попытку создать новую иерархию православных церквей. Есть вселенский, Константинопольский патриархат, распространяющий свою юрисдикцию на различные приходы в диаспоре и не ограничивающийся территориями государств и принадлежностью к тому или иному народу. И есть поместные церкви, которые действуют в границах каких-либо отдельных государств и ограничиваются окормлением одной этнической общности. Все это создает совершенно другую архитектуру православного мира и несет прямую угрозу дробления ряда поместных церквей, в том числе и РПЦ, источником которого потенциально будет являться КПЦ.

Риски для Белоруссии и Прибалтики

Украинский прецедент с автокефалией имеет негативные последствия для Белоруссии и Прибалтики.

Константинополь в своих претензиях на древнюю Киевскую митрополию автоматически затрагивает вопрос распространения своей юрисдикции на территории Белоруссии и Прибалтики, входивших в Х–ХVIII веках в эту структуру. Таким образом, Фанар объявил себя единственно возможной юрисдикцией в Белоруссии и странах Прибалтики.

Со стороны раскольников из числа т.н. Белорусской автокефальной православной церкви (БАПЦ) в эмиграции уже звучали слова поддержки повторить этот путь и в Белоруссии. Конечно, белорусские раскольники в отличие от украинских не имеют приходов и верующих в самой Белоруссии. Руководителю раскольнической БАПЦ запрещен въезд в страну. Однако не следует забывать, что часть раскольников из числа белорусской миграции в США давно перешла в состав КПЦ. Она имеет свое подразделение в Константинопольской патриархии. И несмотря на ее малочисленность, в отличие от украинского варианта Белорусская православная церковь Северной Америки, входящая в Американскую карпаторусскую православную епархию Константинопольского патриархата, потенциально может сыграть такую же роль, что и УПЦ в США и Канаде для Украины.

При развитии потенциально негативного сценария Белоруссии может грозить если не пять, то как минимум три возможные церковные юрисдикции.

Ведь не следует забывать, что Западная Беларусь в 1921–1939 гг. находилась в составе Польши, а православные приходы – в юрисдикции Польской православной церкви. То же самое можно говорить и о других странах. Поэтому украинский прецедент может стать началом передела юрисдикций в мировом православии.

Белоруссия. Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926721 Петр Петровский

Гибридная вера

Зачем современному миру failed church?

Александр Коньков – кандидат политических наук, директор аналитического центра Rethinking Russia, доцент кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова.

Наступите на мышь – и вы оставите на Вечности вмятину величиной с Великий Каньон. Не будет королевы Елизаветы, Вашингтон не перейдет Делавер. Соединенные Штаты вообще не появятся. Так что будьте осторожны. Держитесь тропы. Никогда не сходите с нее!

Рэй Бредбери. «И грянул гром»

Может ли взмах крыла бабочки привести к урагану? Этот хрестоматийный пример из теории хаоса, отсылающий одновременно к географии, математике и философии, до сих пор способен вызвать ожесточенные споры в интеллектуальной среде: красота метафоры – отнюдь не повод искать рациональное в иррациональном. Однако для жертв урагана чаще всего уже не важно, чем он вызван – взмахом крыла бабочки или хвоста церковной мыши.

При всем многообразии спекуляций вокруг случившегося 5 января 2019 г. в стамбульском Соборе Cвятого Георгия его последствия оставляют все меньше сомнений: кризис, спровоцированный томосом об автокефалии украинской церкви, грозит затронуть не только конкретные страны, но и мировое православие, христианство в целом (расколы и реформации в котором все наперечет) и даже глобализацию и миропорядок (да, религиозное измерение не у всех может вызвать энтузиазм, но вот теперь оно не оставляет выбора: не замечать будет трудно). В определенном смысле, с учетом особых связей Константинопольского патриархата с политическим Западом, томос об автокефалии может рассматриваться и как попытка последнего найти решение «проблемы-2014»: Украина утратила Крым, но получила свою церковь. Впрочем, это в любом случае породит новый клубок противоречий, уводящий, как повелось в последние годы, далеко за пределы Украины.

Вопросы религии и вероучений не впервые попадают в поле зрения политики. Конечно, концепт прав и свобод человека, включающий в числе наиболее фундаментальных свободу совести и право исповедовать любую религию или не исповедовать никакую, значительно усложнил знаменитую ленинскую формулу столетней давности об отделении церкви от государства и школы от церкви. Однако это пример лишь установления границ между религией и государством – он не отменяет возможностей эти границы пересекать.

В церковь или на дискотеку?

Звучащие в контексте украинской церковной темы понятия весьма причудливы для информационного пространства XXI века: томос, канон, анафема, автокефалия… Причудливы по форме, но содержательно – удивительное дело – они вполне привычны уху современного наблюдателя: независимость, признание, легитимность. По сути, томос об автокефалии – больше похожий на музейный экспонат из далекого Средневековья, чем на перекраивающий многовековой статус-кво нормативный акт, как в капле воды, отразил все ключевые вызовы современного рассыпающегося миропорядка с его двойными стандартами, правом сильного и безмолвием слабого, интересами меньшинств и равнодушием большинства, признанными границами и правом на самоопределение.

После косовского прецедента 2008 г. мир живет в расщепленной геополитической реальности: в каких-то ее плоскостях существуют государства, отсутствующие в других, где, в свою очередь, имеются игроки, не воспринимаемые в третьих. Последовавшие после истории с Косово процессы только усугубили распад линейной логики международного взаимодействия. Сегодня у каждого его участника не только собственное видение объекта, предмета диалога, но и свое представление о субъектах – участниках этого диалога, тех, с кем имеешь дело за глобальным столом. Здесь появились не только частично признанные государства, но и всякого рода негосударственные акторы, дополняющие хор мировой политики собственными мотивами. При этом кто-то к ним прислушивается, а кто-то нет: либо не различает в силу информационной какофонии и отсутствия специфических слуховых навыков, либо просто не желает слышать. Все это уже привело мировую политику к своеобразному эффекту «кота Шрёдингера», который для кого-то есть, а для кого-то – нет. Ситуация в церкви также готова развиваться по подобному сценарию.

Речь, кстати, далеко не только о православной церкви, хотя, безусловно, в мировом православии кризис предстает максимально выпукло: запущен процесс формирования двух реальностей, где Украина с Православной церковью Украины (ПЦУ) и Украинской православной церковью Московского патриархата (УПЦ МП) выступила религиозными Балканами. И на самих Балканах уже есть стороны, готовые последовать новому прецеденту, – стать, в свою очередь, церковными Абхазией и Южной Осетией – это добивающиеся признания в качестве автокефалий неканонические Македонская и Черногорская православные церкви.

Ситуация с религией в эпоху глобализации весьма специфична. С одной стороны, все традиционные конфессии стремятся к сохранению идентичности (хотя это само по себе уже тренд, и отнюдь не самый маргинальный). С другой стороны, заметно сжатие или – лучше – отодвигание религии даже с учетом и так весьма скромного ее места в обществе по итогам бурного ХХ века. Косвенным, но наиболее очевидным проявлением являются процессы сопротивления в исламе, который демонстрирует высокий протестный потенциал, приобретающий в том числе и самые радикальные, абсолютно извращенные по отношению и к собственным ценностям формы. Но есть также другие закономерности.

Христианство, как, несомненно, фундаментальная религия Запада, выступающего архитектором процессов глобализации, обернулось чуть ли не пилотной жертвой толерантности и позитивной дискриминации. Отказ политиков зафиксировать христианские корни европейского единства в основополагающих документах стал не только результатом тяжелой дискуссии о ценностном базисе европейской цивилизации и не только серьезным ударом по позициям Римской католической церкви и Ватикана, с политическими амбициями которого считались в любые времена. Замалчивание христианской идентичности Европы способствовало формированию чувства стыда за какую бы то ни было принадлежность к большинству – в любой форме и любой сфере.

Отодвигание религии – своего рода «освобождение» от церкви – имеет не только нормативное измерение. Свою роль, видимо, сыграли и продолжают играть разного рода скандалы, связанные с лицемерием, коррупцией, педофилией и Бог знает чем еще, выносимые периодически из-за церковных стен. Однако не менее важно и другое. Вера как сфера личного выбора человека, как одно из его прав начала растворяться среди других форм идентичности, превращаясь в нечто вроде хобби, развлечения, способа проведения досуга.

Весьма частыми стали примеры передачи храмов и других религиозных зданий, в которых по разным причинам прекращаются службы, не только музеям, что уже довольно распространено, но и общественным организациям, молодежным или музыкальным клубам. Становясь рядовыми объектами недвижимости, эти здания попадают на открытый рынок в качестве предметов купли-продажи, аренды и др. Так, в Великобритании, по оценкам местных экспертов, в последние годы численность церковных зданий, выполняющих религиозные функции, снижается в среднем на 4 процента ежегодно. При этом число приверженцев Англиканской церкви за минувшие двадцать лет сократилось, как свидетельствуют результаты исследований, как минимум наполовину.

Индивиду, который получил право распоряжаться идентичностью по своему усмотрению, сегодня довольно просто изменить не только политико-партийную принадлежность, профессию, но и имя с фамилией, национальность, даже пол. Гражданство в форме паспорта того или иного государства вообще превратилось в товар в глобальном супермаркете. Что уж говорить о религиозной принадлежности – ее можно менять по нескольку раз на дню, никто и бровью не поведет. Новости о переходе очередной голливудской звезды к исповедованию экзотической восточной религии гораздо реже стали проникать в информационное поле – уже не впечатляет.

В условиях вытеснения религии в разряд всеобщего «интертейнмента», где выбор веры соседствует с меню фастфуда с одной стороны и бюллетенем очередной избирательной кампании с другой, относительное доверие у наблюдателя способна вызвать религиозность разве что агностиков и атеистов. Их взгляды по крайней мере универсальны, а потому редко вызывают сомнения и споры.

Почем стамбульский опиум для украинского народа

Несмотря на невозможность чего-либо, включая религию, развиваться в изоляции, с давних времен существовал принцип разделения светской и церковной общностей: Богу – Богово, кесарю – кесарево, град земной и град Божий. Рассматривая церковные события, получившие сегодня громкое политическое звучание, важно не забывать их безусловно религиозную природу, в рамках которой только и возможно какое бы то ни было решение. Вместе с тем, раз уж политический контекст имеет место и, более того, в ряде аспектов и по ряду получивших дальнейшее развитие событий играет и будет играть определяющую роль, то и светские определяющие не стоит сбрасывать со счетов.

Так, современному наблюдателю церковного кризиса на Украине стоит обратить внимание на то, что решение об автокефалии украинской церкви было подписано этническим греком, гражданином Турции Димитриосом Архондонисом – таково светское имя Вселенского патриарха Варфоломея, архиепископа Константинополя–Нового Рима. Он руководит Константинопольской православной церковью (КПЦ), признаваемой мировым православием первой в диптихе, т.е. упоминаемой первой среди всех остальных. КПЦ объединяет около 5,5 млн верующих, что составляет, по разным оценкам, 1,5–2,5% от общего числа православных в мире и меньше не только православного населения Украины, но и заявленной численности прихожан непризнанной Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП), влившейся в ПЦУ.

Сама Турецкая Республика – светское государство, по преимуществу населенное мусульманами, – во-первых, не признает вселенский статус Варфоломея, рассматривая его в качестве главы весьма незначительной в численном отношении (чуть более 0,5% населения страны) местной общины православных греков. Десять лет назад по этому поводу в Турции даже было вынесено специальное судебное решение, отказывающее патриарху во вселенском статусе и отсылающее к Лозаннскому мирному договору 1923 года. Во-вторых, для Турции на ее территории не существует, естественно, ничего константинопольского после завоевания города в XV веке и переименования его в Стамбул. Поэтому по-турецки КПЦ звучит как Стамбульский (Фанарский) Римский православный патриархат.

Руководство Турции регулярно проводит встречи с патриархом Варфоломеем, которые в официальной хронике преподносятся как часть внутригосударственной повестки. Несмотря, например, на упоминание тематики диалога с церквями России и Украины, имевшего место в ходе встреч последних месяцев президента Эрдогана и Варфоломея, общий формат официальных комментариев все-таки не выходил за рамки традиционного освещения общения главы государства с представителями гражданского общества страны.

Патриарх Варфоломей подписал решение о предоставлении автокефалии церкви, которой месяцем ранее даже не существовало. ПЦУ официально была провозглашена 15 декабря 2018 года. Обращает на себя внимание статус избранного в тот же день ее руководителем тридцатидевятилетнего Епифания (в миру Сергей Петрович Думенко). В соответствии с уставом новой церковной организации ее предстоятель именуется «митрополит Киевский и всея Украины». Однако в сан митрополита – высший в церковной иерархии без учета патриарха – Епифаний был возведен в рамках другой церковной организации – УПЦ КП, которая до момента самороспуска 15 декабря 2018 г. оставалась не признанной мировым православием, а следовательно, любые ее решения, включая кадровые, будут сомнительны с точки зрения всех православных церквей, включая и КПЦ, и претендующую на признание саму ПЦУ. И это отнюдь не формальность: если в светском обществе скандалы с недостоверными дипломами и диссертациями приводят к отставкам министров, для такого наиболее консервативного общественного института, коим является церковь, вопросы соответствия или не соответствия форме (канону) могут сохранять актуальность на протяжении столетий.

Даже если оставить в стороне вопрос легитимности самой ПЦУ и полученного ею от КПЦ томоса, статус священников и иерархов новой церкви нуждается в прояснении и хоть в какой-то легитимации: как церковная общественность должна воспринимать Епифания, который получал богословское образование в учебных заведениях и переходил на новые ступени «табели о рангах» в структурах не признанной православными церквами УПЦ КП? Будут ли готовы церковные «генералы» воспринимать его в качестве равного, если еще вчера с точки зрения их собственных правил он оставался «рядовым»? Патриархом Варфоломеем в октябре 2018 г. были «прощены» и восстановлены в общении с церковью руководители УПЦ КП и УАПЦ (Украинская автокефальная православная церковь) и их последователи, но речи о созданных ими институтах не было. А кто те люди, которые называют себя новой церковью, получившей автокефалию? Кем и в каком порядке они были (или будут?) рукоположены? Как будет подтверждаться статус служителей новой церкви, полученный вне ПЦУ и вне церквей, поминаемых в диптихе, т.е. официально признанных? Примечательно, что все поместные церкви, кроме КПЦ, вне зависимости от высказанного ими отношения к процессу в целом избегают упоминания титула «митрополит» в отношении Епифания.

Четвертому Риму не бывать

Отмеченные сложности – лишь вершина айсберга. Совершенно очевидно, что скрупулезное изучение кризиса, вызванного подписанием томоса, вызовет гораздо более широкий круг вопросов, которые оказываются за рамками настоящей статьи, однако имеют уже довольно активное хождение не только в церковной среде, но и в медиапространстве.

Во-первых, проблемы исторической каноничности, а также содержание самого томоса – собственно, церковные вопросы, которые чрезвычайно важны с точки зрения понимания природы нынешнего кризиса и механизмов его возможного разрешения, но при этом, к сожалению или все же к счастью, играющие не самую значимую роль для ключевых бенефициаров рассматриваемого процесса. Разрешение этих вопросов – внутреннее дело самой православной церкви. Во-вторых, за скобками стоит оставить и двусторонние российско-украинские отношения. При всем многообразии точек пересечения двух дискурсов – церковного и российско-украинского – второй послужил лишь катализатором для первого, в рамках которого проблема украинской автокефалии грозит стать одним из значимых, но все же отдельным кейсом. В-третьих, за пределами рассмотрения в данном случае оставим и все перипетии внутриукраинской политики. Несмотря на предвыборный ажиотаж, придавший очевидный импульс вялопротекавшей на протяжении не одного года кампании за отделение украинской церкви от Московского патриархата, все же избирательный процесс имеет четкие и временные границы. Какими бы жаркими ни были выборные дебаты, они априори мимолетны на фоне жизненного цикла любого религиозного конфликта.

Единственное, на чем хотелось отдельно остановиться, – значение, которое все эти события могут иметь для России. С одной стороны, Россия уже стала притчей во языцех относительно – ну видимо уже – всего непонятного и спорного, что происходит в современном мире, а с другой – продолжает искать собственную формулу идентичности, не столько для внешней среды, сколько для себя самой, для своих граждан и институтов.

Отношение к церкви в России вряд ли можно назвать ровным. Это проявляется со стороны и общества, и властей, и других религиозных организаций, да и самой Русской православной церкви (РПЦ), поднявшей голову после столетия тяжелейших испытаний. Беспрецедентным оказался рост активности РПЦ в различных сферах жизни общества последних лет. Приход церкви в образование, здравоохранение, культуру встречал и удивление, и подчас ожесточенное сопротивление. Информационные кампании против РПЦ с легкостью подхватывались медиа – казалось, что социум прямо-таки смакует истории про патриаршие часы, танцы PussyRiot или истерику вокруг фильма «Матильда». Однако ширящаяся гуманизация общества, развитие благотворительности, волонтерства и взаимной поддержки – все это также уже признаваемые приметы нынешней России, и вряд ли стоит оспаривать лепту, внесенную в эти процессы церковью и религией.

На фоне всеобщего обмирщения и абсолютизации свободы слова в духе «JesuisCharlie», не брезгующей вербальным садизмом, Россия сделала ставку на восприятие более традиционных, консервативных ценностей, их интерпретацию с позиций дня сегодняшнего, ищет в уже сработавшем прежде ответы на новые вызовы. Для религиозного мировоззрения это благодатная почва, и РПЦ закономерно стала важным элементом социальной динамики в стране, дополняемой успехами во внешней среде. В 2007 г. случилось знаковое объединение РПЦ с просуществовавшей почти весь ХХ век в автономном режиме Русской православной церковью за границей (РПЦЗ). А по итогам первой за всю историю встречи патриарха Московского и всея Руси с Папой Римским в 2016 г. была принята обширная совместная декларация, отразившая общность взглядов обеих церквей на ключевые вызовы современности, включая откровенное неприятие многих последствий глобализации.

Приход в 2009 г. относительно невозрастного, просвещенного, успевшего много поработать за рубежом патриарха Кирилла придал процессам активизации церковной жизни дополнительный импульс. С другой стороны, именно несвойственный религиозным институтам напор часто критиковался как внутри России, так и за ее пределами.

В нынешних условиях РПЦ также не замедлила с реакцией на действия КПЦ и разорвала с ней всяческие отношения еще в момент подготовки томоса для Украины. История церковных расколов дает мало шансов на нахождение в обозримой перспективе решения, которое устроило бы обе стороны (даже учитывая прецедент Эстонии, где на паритетных началах сосуществуют две православные церкви – в юрисдикции соответственно РПЦ и КПЦ: очевидно, что Украина все же – иной случай). Тем не менее, нельзя и недооценивать те возможности, которые могут открыться для Московского патриархата в разворачивающемся кризисе.

В первую очередь, разрешение вопроса о первенстве в мировом православии. Перед всеми поместными церквами сейчас встал вопрос об отношении к ПЦУ, что в конечном счете можно трактовать просто: с кем они – с Константинополем или с Москвой? И, несмотря на то что Сербская и Польская церкви свой выбор уже сделали именно в пользу последней, а ряд других принятие решения отложили, Москве на руку может сыграть уже сам факт размежевания: РПЦ – крупнейшая православная церковь в мире, число прихожан которой, по некоторым оценкам, превышает половину православного населения планеты, т.е. паства РПЦ больше всех остальных поместных церквей вместе взятых. Если Москва политическая демонстративно сторонится решений, принимаемых в Вашингтоне, Москва православная не станет испытывать особой привязанности к реверансам в отношении решений, принимаемых в Стамбуле.

Появляются основания и для нового прочтения доктрины «Москва – Третий Рим», при котором за каждым Римом останется своя церковь: поскольку, как известно, под воздействием внешних факторов «первые два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать», мессианство России обретает совсем уж мистические черты.

Но самое значимое, наверное, то, что РПЦ окончательно легитимирует свое положение среди субъектов международного взаимодействия России, превращаясь в важнейший элемент мягкой силы, оказывая влияние на внешних игроков, консолидируя наиболее последовательных в защите и укреплении национальных традиций и многовековых институтов – как православных, христианских, религиозных, так и любых других, имеющих нравственно-этическую природу. На фоне легализации разного рода политических, церковных и прочих меньшинств можно оставаться большинством и не испытывать по этому поводу угрызений совести – такая модель сегодня встречается нечасто, но все более привлекательна.

Россия. Турция. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926720 Александр Коньков

Украинский церковный раскол: политические проекции

Национальное против транснационального

Святослав Каспэ – доктор политических наук, председатель редакционного совета журнала «Полития», профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Разделили ризы Мои между собою

и об одежде Моей бросали жребий.

(Ин. 19:24)

Происходящее в украинском православии и вокруг него имеет церковную природу и политические проекции. Собственно церковное измерение конфликта довольно тривиально – во всяком случае, намного тривиальнее, чем представляется разгоряченным и при этом не слишком компетентным комментаторам (таковых, как всегда в подобных ситуациях, большинство). Вероятные политические последствия весьма значительны, гораздо менее тривиальны и притом лежат не совсем в той плоскости, в которой их ищут те же самые комментаторы. Однако прежде чем сосредоточиться на делах политических, все же необходимо прояснить несколько моментов, относящихся к делам церковным, – чтобы кадрировать картину событий, вынести за ее рамки некоторые несомненные и неустранимые обстоятельства, обсуждение которых только отвлекает от собственно политического анализа.

Несколько замечаний

Первое. В православном мире проблемы автономии, автокефалии и вообще субординации всегда решались трудно и болезненно, через споры, ссоры, разрывы и нескорые примирения. Потому что вопросы такого рода как минимум столько же о власти (а нередко и о корысти), сколько об истине, и невозможно определить, что здесь первично, а что вторично. Интриги, комплоты, борьба амбиций сопутствуют любой игре престолов, даже если это престолы епископские, митрополичьи и патриаршие. История возникновения Сербской, Болгарской, Греческой (Элладской) церквей свидетельствует о том со всей очевидностью. Да, кстати, и история Русской церкви, автокефалия которой была впервые установлена явочным порядком в 1393 г., после гневной реакции Константинопольского патриархата дезавуирована, вновь утвердилась в 1448 г. – но признание со стороны «Церкви-Матери» и восстановление общения с ней получила только век с лишним спустя, в 1561 году.

Второе. Никакого способа однозначно определить, кто в этих контроверзах прав, а кто виноват, какая поместная церковь имеет право обрести автокефалию (или даровать ее другой церкви), а какая нет, не существует. В частности, нельзя уверенно установить, имеет ли право Константинопольский патриарх Варфоломей предпринимать те действия, которые он предпринимает сейчас. Конечно, все вовлеченные стороны ссылаются на каноническое право. Загвоздка в том, что православное каноническое право чрезвычайно архаично (в основном восходя ко временам Вселенских соборов), запутанно, двусмысленно, а никакой общепризнанной инстанции, способной дать его твердое, авторитетное, обязательное к исполнению толкование, в православном мире не существует. Для сравнения: католики трудились над кодификацией, то есть над собиранием воедино разрозненных и разновременных норм, устранением противоречий между ними и приданием их совокупности единой логики начиная с XII века. Около 1500 г. был составлен, в 1580 г. принят Корпус (еще только корпус, просто свод) канонического права; в 1917 г. его заменил универсальный и систематизированный Кодекс; в 1983 г. папа Иоанн Павел II утвердил его новую (и вряд ли последнюю) редакцию. Этим документом (латинский оригинал которого дополнен официальными переводами на все основные языки мира, в том числе на русский) руководствуются все структуры и иерархи католической Церкви, а верховным и безусловным арбитром в его интерпретации является, естественно, сам папа, хотя нужда в прямом вмешательстве понтифика возникает редко.

Православные христиане к такой манере ведения церковных дел традиционно относятся с презрением: знамо дело, у латинян законничество, юридизация, мертвая буква, а у нас соборность и дух братской любви, которые делают ненужной безжизненную механику и технику католицизма. Вообще в идее примата любви над законом есть много привлекательного, безусловно соответствующего духу христианства. В Новом Завете без труда отыскивается множество ее подтверждений, и не случайно она так горячо отстаивалась еще митрополитом Иларионом в знаменитом «Слове о законе и благодати» (сер. XI в.). Однако хорошо видно, какие прямо-таки сокрушительные потоки братской любви захлестывают теперь Украину, Россию и весь православный мир в отсутствие твердых церковных норм, правил и общепризнанной инстанции, их толкующей и применяющей. Скажем, прилагательное «Вселенский» в титуле Константинопольского патриарха, признаваемом всеми прочими православными церквями, можно трактовать как угодно, вкладывать в него любое содержание, от чисто символического до совершенно буквального, прямо обязывающего все остальные престолы к безусловному подчинению, – и найти в несистематизированной массе соборных постановлений аргументы в пользу любой точки зрения, каждая из которых будет столь же основательна, сколь и прочие.

Так можно далеко зайти. Чисто логически ничто не мешает и патриарху Александрийскому вспомнить о своем титуле «Судии Вселенной» – дело только за ресурсами, которыми можно было бы подкрепить соответствующее притязание, и конъюнктурой, которая позволила бы его заявить… Это, конечно, (пока) фантастика. Но если вернуться к той конъюнктуре, которая уже сложилась, то ведь само христианство неоспоримым образом пришло некогда на Русь из Византии. И русская автокефалия была получена от Константинополя, и патриаршее достоинство московской митрополичьей кафедры – тоже. Можно вообразить пересмотр Константинополем и этих решений – почему нет? Намеки и угрозы такого рода неизбежны; и они уже звучат. Ведь в любви возможно все, любовь не знает преград. В том числе преград здравого смысла.

Тут нельзя не вспомнить о готовившемся многие годы Всеправославном церковном соборе, который, в частности, должен был установить общие для всего православного мира правила предоставления автокефалии. В июне 2016 г., на Крите, Собор действительно состоялся. Только в последние недели перед его открытием четыре поместные церкви (Антиохийская, Грузинская, Болгарская и Русская) отказались в нем участвовать, каждая по своим причинам. Потому и звучащие сейчас из уст иерархов РПЦ апелляции к документу «Автокефалия и способ ее провозглашения», одобренному Межправославной подготовительной комиссией еще в ноябре 1993 г., выглядят неубедительно – то было всего лишь экспертное мнение, так и не принятое соборно.

Обширность цитаты, которой это рассуждение стоит закончить, оправдана не только ее точностью, но и ее авторством. «Все комментаторы, которые пишут о каноничности/неканоничности тех или иных действий, попадают в ловушку. Вопрос о каноничности (легальности) может ставиться только тогда, когда существует система права, которая включает в себя не только правовой кодекс, но и практику правоприменения, а также органы, следящие за правоприменением. Апелляция к канонам в ситуации отсутствия правовой системы является не чем иным, как обоснованием произвола /…/ Возникающие между церквами конфликты не могут быть разрешены в рамках общецерковного права (потому что его нет). Варианты разрешения двусторонних конфликтов укладываются в два сценария: а) победа одного суверена над другим (когда одна сила значительно превосходит другую), в этом случае одна из сторон теряет свой суверенитет и признает верховную власть другой стороны; б) достижение компромисса, которое выражается в заключении договора между сторонами. Однако второй вариант не означает, что этот договор не может быть нарушен, поскольку отсутствует инстанция, следящая за выполнением договоров. В ситуации отсутствия межцерковного права бессмысленно апеллировать к договорам 300-летней давности, потому что единственными гарантами выполнения такого договора являются воли двух суверенных сторон». Таково мнение секретаря Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви Андрея Шишкова, высказанное им именно по украинскому поводу.

Третье. Подобные преобразования церковных структур и организмов всегда находились в тесной зависимости от политических конфигураций и трансформаций. Собственно, само возвышение титула архиепископов Константинопольских до патриаршего связывалось исключительно с перемещением на Восток центра империи. 28-й канон IV Вселенского собора в Халкидоне (451 г.) гласит: «Град, получивший честь быть градом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет второй по нем». Любопытно, что задним числом та же логика была распространена даже и на «ветхий Рим», которому «отцы прилично дали преимущество, потому что он был Царствующий град». Между прочим, папа Лев I эту логику решительно отверг, обосновывая особый статус своей кафедры без обращения к политическим материям, возводя его не к кесарю, а к апостолу Петру, – но для восточных христиан его возражения имели мало веса. Традиция сложилась и сохранилась вплоть до эпохи национальных государств. Например, автокефалия Элладской церкви была провозглашена в 1833 г. после и исключительно по причине образования независимого Греческого королевства, причем даже не церковной, а государственной волей – решением регентского совета при юном короле Оттоне I Виттельсбахе, баварце по рождению (да и сам совет состоял из трех баварцев).

Потребовалось 17 лет, чтобы Константинополь греческую автокефалию признал; однако признал. Ровно в том же контексте nation-building находится и нынешний украинский кейс. Именно в целях стимуляции процесса строительства нации создавалась – весной 1920 г., когда отряды Симона Петлюры последний раз заняли Киев, – Украинская автокефальная православная церковь, и в тех же целях была образована в начале 1990-х гг. Украинская православная церковь Киевского патриархата. Малоуспешность этих проектов не отменила генеральной тенденции, и очередного поползновения в ту же сторону следовало ожидать. Вот оно и состоялось, подтвердив вековую традицию следования восточнохристианских церковных форм за политическими. Текст Патриаршего и Синодального Томоса, выданного Константинополем 5 января 2019 г., не содержит вообще никаких аргументов в пользу автокефалии Православной церкви Украины, кроме того, что «благочестивая и Богом береженная земля Украины укреплена и возвеличена высшим промыслом и получила свою полную политическую независимость», а получателями его «точных и идентичных копий» стали – приходится предположить, что на равных основаниях – «Блаженнейший Предстоятель Святейшей Церкви митрополит Епифаний и Его превосходительство Президент Украины господин Петро Порошенко».

Политический императив

Теперь можно перейти к собственно политике. Мотивы двух акторов, дестабилизировавших зыбкое равновесие, которое поддерживалось в украинском православии последние лет двадцать пять, – патриарха Варфоломея и президента Порошенко, – совершенно понятны, многократно описаны и опять-таки тривиальны. Первый ожидал удобного момента, пожалуй, даже дольше, чем можно было предполагать. Второй больше ждать не мог – президентские выборы не за горами, а особенных успехов в строительстве и консолидации украинской политической нации не наблюдается. Предъявить в качестве такого успеха долгожданное обретение национальной церкви – что может быть логичнее? Такой совет даст даже самый заурядный политтехнолог. Точнее, чтобы до этого додуматься, и политтехнологи не нужны.

Что теперь? Движимые оппортунистическими соображениями иерархи, оказавшись в настолько двусмысленной ситуации, могут повести себя как угодно – и остаться в лоне Московского патриархата, и перейти под новый омофор. Нельзя предсказать и поведение прочих православных церквей и их предстоятелей. Вероятнее всего, они будут до последней возможности уклоняться от определения собственной позиции. А зачем бы им ее определять, зарабатывая в чужом пиру похмелье? Судьбу украинского православия решат обычные православные украинцы. Потому что Церковь, и в особенности православная Церковь, – не армия и даже не государство, в ней гораздо больше степеней свободы. Реальный авторитет иерархов лишь косвенно (а нередко и очень мало) зависит от их формального статуса, а никакой «вертикали власти», никакой церковной дисциплины в том смысле, какой обычно в этом слове подразумевается, не существует.

Безусловно, Украину ждет длительный период острых внутренних конфликтов на церковной почве – храмы и монастыри будут неоднократно переходить из рук в руки, причем наверняка с применением насилия (как это на Украине уже не раз бывало, в том числе совсем недавно). Остается только гадать, как именно будут вытеснять прежних насельников из Киево-Печерской и Почаевской лавры – но, к несчастью, похоже, что скоро это будет явлено в прямом эфире. Несомненно, значительная часть православных останется в «московской» церкви, и уж точно ничего не изменится на неподконтрольных Киеву территориях вокруг Донецка и Луганска. Но трезво оценивающие ситуацию инсайдеры в Московской патриархии настроены скорее пессимистично: «Варфоломей выиграет, Кирилл проиграет».

Отторжение Москвы во всех ее ипостасях на Украине критически велико. Константинопольская церковь воспринимается как церковь культурно «западная», и не без оснований. За Константинополем – многочисленные, располагающие значительными ресурсами влияния, да и просто финансовыми возможностями греческие и украинские диаспоры в США и Канаде. Их отношение к современной России также вполне понятно. Московский же патриарх, хотя и возглавляющий крупнейшую из православных церквей, в прочем православном мире нередко расценивается как варвар, выскочка, лишь по историческому недоразумению оказавшийся в одном ряду с главами древних патриархатов (сербский, румынский, болгарский патриархи, чьи титулы имеют еще более позднее происхождение, на место в этом ряду и не претендуют). У Церкви свои отношения со временем, и то, какими средствами Москва боролась за патриаршество, помнится живо – а средства эти сочетали взятки и жесткое давление, вплоть до заключения Борисом Годуновым под домашний арест Константинопольского патриарха Иеремии… К тому же Константинопольская патриархия веками находилась на содержании русской церкви и русской власти, вымогая и выпрашивая у них дары и подачки. Ненависть к тем, от кого вынужденно зависишь или зависел в прошлом, – весьма распространенное, психологически понятное явление. Сочетание этих обстоятельств с гарантированной поддержкой со стороны украинских властей и неизбежным давлением радикальных политических сил, еще менее, чем власти, ограниченных в методах, делает раскол украинского православия и выход значительной его части «из-под Москвы» практически предрешенным.

Некоторым наблюдателям ситуация представляется совершенно ясной: Украина продолжает движение в семью цивилизованных народов, Россия и лично президент Путин терпят очередное поражение. Но это поверхностный взгляд. Что касается Украины, то здравый смысл не очень-то позволяет признать дальнейшую хаотизацию страны и неминуемый скачкообразный рост уровня насилия шагом к цивилизации. Одна гражданская война, хотя и вялотекущая, на Украине уже идет. Теперь Порошенко начинает вторую – причем повсеместную, не имеющую четкой географической локализации (та же Почаевская лавра расположена на самом что ни на есть западе Украины, в Тернопольской области). Выборы-то он, может, так и выиграет (а может, и нет). Но «президент мира» сменит на Украине «президента войны», каким был и в силу path dependence не может перестать быть Порошенко, еще не скоро. А правило «не совершать необратимых поступков» уже нарушено. Война объявлена.

Что касается России, то для нее политические проекции этих вроде бы периферийных событий могут оказаться по-настоящему – и лишь на первый взгляд диспропорционально – велики. До сих пор именно несовпадение пространственных границ российского государства и русской церкви было важнейшим сдерживающим фактором в их отношениях. До какой степени они не совпадают, осознается редко – а ведь лишь чуть более половины из 36 тыс. приходов Московского патриархата находится на территории Российской Федерации. На Украине же располагается треть от общего их числа, и это весьма многолюдные и богатые приходы, к тому же в основном состоящие не из номинальных христиан, а из истово верующих – боль будущей потери, уже сейчас остро ощутимая в Москве, объясняется этой спецификой украинского православия не меньше, чем неизбежным сокращением финансовых потоков.

Больше, чем Россия

Вообще распространенное отождествление Московского патриархата и Русской православной церкви, МП и РПЦ неправомерно – это отнюдь не синонимы, это разные сущности. В частности, никакой РПЦ на Украине нет, а есть Украинская православная церковь Московского патриархата, в состав которого также входят Японская, Китайская, Латвийская, Эстонская и Белорусская православные церкви, Православная церковь Молдовы, Казахстанский и Среднеазиатский митрополичьи округа, да еще и Русская православная церковь заграницей…

Именно то, что русская церковь намного больше российского государства, в огромной степени определяет высокую степень автономии первой по отношению ко второму. Да, слияние церкви и государства, формирование на этой основе некоего «православного тоталитаризма», идущего на смену коммунистической идеологии, уже давно стало ночным кошмаром либеральной (в основном антиклерикальной) общественности, у большей части которой один вид православного попа вызывает сильнейшую идиосинкразию. Но до настоящего времени это слияние оставалось всего лишь фантазмом.

Симптоматично (для навязчивой идеи) уже то, что одни и те же люди обвиняют церковь в сервильности по отношению к государству и государство в сервильности по отношению к церкви. Так не бывает: если один из партнеров прислуживает, то уж другой господствует, или наоборот, но не то и другое одновременно. Отношения церкви и государства действительно носят дружественный, партнерский характер (с чего бы им быть иными?) – но не более. Их взаимное влияние в строгом смысле слова почти отсутствует. Доказательство элементарно: невозможно привести ни одного примера, когда РПЦ (или МП) добилась бы принятия сколько-нибудь существенного политического решения или успешно воспрепятствовала бы принятию такового. С другой стороны, нельзя назвать ни одного случая не то что прямого, но хотя бы косвенного государственного вмешательства в дела церковные. То есть – было нельзя.

До сих пор свой транснациональный характер Московский патриархат подчеркивал и выдерживал даже тогда, когда политическая конъюнктура и государственный интерес подталкивали его к обратному. Еще в 2009 г. патриарх Кирилл в ходе первого после своей интронизации зарубежного визита (совершенного, естественно, на Украину) был вынужден отвечать на журналистский вопрос примерно такого содержания: а не стоит ли расценивать его приезд как выполнение некоего политического задания Кремля? Явственно скрипнув зубами, Кирилл ответил: «Я не патриарх Российской Федерации. Я патриарх Вселенской Церкви». После российско-грузинского вооруженного столкновения 2008 г. православная церковь Южной Осетии обратилась с просьбой о принятии в юрисдикцию Москвы (из юрисдикции Тбилиси она вышла еще в 2005 г., найдя сомнительное прибежище в одной из непризнанных греческих церквей) – и встретила твердый отказ, обоснованный ненарушимостью древних канонических прав грузинской церкви (так что в церковных делах этого региона, в отличие от политических, экономических и других, status quo ante bellum сохраняется до сих пор). В 2014 г. патриарх Кирилл, вопреки ожиданиям, до последней возможности воздерживался от комментариев по поводу крымских событий – хотя казалось, что вхождение в состав России херсонесской колыбели русского православия должно было вызвать у него пламенный энтузиазм. Да и позже, когда хранить молчание стало уже невозможно, высказывания Кирилла по этому поводу остались крайне сдержанными, и уж точно более сдержанными, чем триумфальные речи российских официальных лиц. Конечно, причина такой умеренности – именно нежелание терять многочисленную украинскую паству Московского патриархата. Между прочим, даже после присоединения Крыма относящиеся к Московскому патриархату епархии полуострова остались в составе УПЦ МП, то есть управляются не из Москвы, а из Киева, – и никаких вроде бы напрашивающихся в рамках обычной политической логики телодвижений в сторону изменения этой ситуации не наблюдается. Удивительно на фоне роста в России антизападных настроений выглядела и встреча патриарха Кирилла с папой римским Франциском (первая в истории обеих церквей), состоявшаяся в 2016 г., прошедшая в очень теплой атмосфере – и немало смутившая значительную часть русских православных, привыкших видеть в католиках заклятых врагов.

Уход Украины все это радикально изменит. Сжатие Московского патриархата почти до границ Российской Федерации (а все остальные его составные части, вместе взятые, гораздо менее значимы и в количественном, и в качественном отношении, чем Украина), радикально подорвет его автономию и подтолкнет – точнее, прежде всего патриархию, то есть административный центр патриархата, – в объятия государства. Государство, испытывающее все более острый дефицит легитимности, вероятнее всего, раскроет объятия навстречу. Ведь сейчас к застарелой проблеме нехватки легитимности диффузной добавляется снижение легитимности специфической, ситуативной – вынужденный переход к по-настоящему болезненным реформам заставил президента Путина впервые за все годы правления взять на себя полную личную ответственность за разрыв того социального контракта, на котором почти 20 лет зиждилась политическая стабильность, и последствия не заставили себя ждать. Динамика рейтингов доверия, результаты фокус-групп и неожиданный оборот, который приняли осенние выборы в некоторых российских регионах, говорят о характере этих последствий достаточно ясно.

Если такое сближение состоится, то создание общеобязательной идеологии на основе православия имеет шансы превратиться из экстравагантной фантазии в реалистичный сценарий. Тогда враги Церкви станут врагами государства, а враги государства – врагами Церкви. Последует уже не символическое и не точечное, а фронтальное проникновение клерикалов в образование и культуру, и появление внятных критериев цензуры публичного пространства, и многое другое, что заставит критиков текущего положения вещей почувствовать разницу между симулякром и реальностью. Само государство, определяемое Конституцией как демократическое, республиканское, федеративное, правовое и светское, получит мощный повод и убедительное обоснование для пересмотра всех или части этих доставляющих столько неудобств положений.

Наследие изоляции

Вообще-то в истории России уже был период полной церковной изоляции – с 1448 по 1561 г., когда Москва разорвала связи не только с Константинополем, но и с Киевом. Ведь тот раскол был двойным – православные Польши и Великого княжества Литовского (оно же, по определению многих историков, Русско-Литовское государство), в отличие от Москвы, вернулись к общению с Константинополем после отказа того от Флорентийской унии и, соответственно, разорвали общение с Москвой. Митрополитов Киевских и всея Руси снова стал ставить Константинопольский патриарх, а митрополитов московских и тоже всея Руси – епископский собор (при деятельном участии великокняжеской, позднее царской власти). Изоляция оказалась, впрочем, не только религиозной, но и культурной, и политической. Между прочим, идеологема Москвы как Третьего Рима родилась именно в это время и именно по этой причине – по причине вдруг осознанного трагического, экзистенциального одиночества русской политии.

Нечто подобное может произойти и сейчас. Противостояние Западу, от которого российское общество, по последним социологическим данным, постепенно устает, нуждается в более убедительной, чем сейчас, ценностной базе – а вот и она, в готовом к употреблению виде. Отдельные ультрапатриоты уже именуют патриарха Варфоломея «натовским прихвостнем» и разоблачают «либерал-православных» «наместников западной цивилизации», в том числе, оказывается, входящих в «церковный и властный истеблишмент». Патриаршие престолы тем временем выказывают готовность в своем противостоянии идти до конца. Он еще не достигнут – разрыв общения, даже евхаристического, далеко не равен анафеме. Но и настолько радикальный шаг уже не кажется чем-то невероятным.

Впрочем, движение в сторону огосударствления русской церкви и клерикализации российского государства неизбежно столкнется с серьезными ограничителями. Насколько можно судить, гражданские массы, даже номинально православные, вряд ли обрадуются, если уклад и образ их жизни станет объектом по-настоящему плотного церковно-государственного регулирования. Легко представить себе, как будет встречено, например, ограничение абортов, которое в этом случае вообще-то обязано стать первым пунктом повестки дня… И активные православные – церковная полнота, далеко не монолитная и не связанная жесткой дисциплиной, – едва ли будут приветствовать новое превращение РПЦ в «Ведомство православного исповедания». В церковной среде синодальный период принято оценивать крайне отрицательно, как «государственное пленение», а крах этой системы в 1917 г. русская церковь встретила почти что с ликованием, даже не особенно сожалея о падении православной монархии, – царское кресло из зала заседаний Священного Синода (что характерно, всегда пустовавшее) буквально на руках вынесли сами митрополиты. И для элитных групп клерикализация публичной сферы может быть некомфортной – вообще-то по исходной мысли старца Филофея доктрина «Москва – Третий Рим» преследовала вовсе не политические цели (такое ее толкование возникло позже и отнюдь не в церковных кругах), а означала особую ответственность государя за поддержание чистоты православной веры и предъявляла к нему, а тем самым и к его окружению, повышенные моральные требования. Готовность российской элиты встать еще и под этот прицел вызывает большие сомнения.

Более того, политизация РПЦ способна принять и неожиданные формы, вряд ли желательные для тех, кто видит в ней решение проблемы государственной легитимности. Выдвижение на политическую сцену актора, обладающего таким масштабом и таким уровнем общественного доверия (последние данные ВЦИОМ в очередной раз подтвердили, что он уступает только уровню доверия к армии, незначительно превосходит уровень доверия к президенту и значительно, иногда кратно – уровень доверия ко всем прочим государственным и общественным институтам) существенно повлияет на расстановку на ней всех прочих игроков. Тут придется вспомнить и о том, что законодательный запрет на создание политических партий по религиозному признаку в действительности весьма слаб и при желании может быть преодолен либо обойден с изумительной легкостью (кстати, нельзя исключить, что распространившийся некоторое время назад слух о проекте некоей православной патриотической партии с депутатами Натальей Поклонской и Сергеем Железняком в качестве публичных лиц, при всей его нелепости, был зондажем именно в этом направлении). И о том, что из установленного «Основами социальной концепции РПЦ» (2000 г.) симметричного государственным уложениям запрета на выдвижение священнослужителями своих кандидатур на выборах в любые органы представительной власти любых стран и любых уровней в 2010 г. было сделано исключение для случаев, вызванных «необходимостью противостоять силам… стремящимся использовать выборную власть для борьбы с Православной Церковью» – исключение, которое при нужде можно трактовать сколь угодно широко. И о том, что реальная политическая власть отправляется отнюдь не только, а в России – и не столько представительными органами, указанием на которые «Основы социальной концепции» ограничиваются; вопрос же о правомерности потенциальных притязаний священнослужителей на иные политические позиции хотя и обсуждается, но до настоящего времени не получил окончательного урегулирования. И о прецеденте успешного совмещения (с 1959 по 1977 г.) архиепископом Кипрской православной церкви Макариосом священного сана с такой любопытной политической позицией, как позиция демократически избранного президента Республики Кипр. И о том, в конце концов, что власть патриарха Московского и всея Руси – единственная в стране власть, обладающая совершенно автономной от государства и совершенно безукоризненной легитимностью, носящей к тому же пожизненный характер. То, что эта власть исходно не политическая, мало что значит – властные ресурсы и капиталы различного происхождения при определенных условиях конвертируются друг в друга очень быстро и с минимальными потерями.

Усугубление изоляционистских тенденций в российской политике, нарастание рестриктивности российского политического режима и его дальнейшая консолидация остаются самыми вероятными и самыми серьезными последствиями украинской церковной смуты, причем вряд ли входившими в планы ее зачинщиков и вряд ли отвечающими их интересам. Однако внутреннее давление в изолированном, герметичном пространстве, защищающемся таким образом от внешних воздействий, неизбежно растет. В отсутствие заранее подготовленных предохранительных клапанов это может быть опасно.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926719 Святослав Каспэ

Анамнез раскола

Историко-политическая подоплека украинского томоса

Сергей Кравец – главный редактор Большой Российской энциклопедии, главный редактор Православной энциклопедии.

Резюме В православном мире происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму. Константинополь пытается развязать себе руки, не обладая реальными каноническими ресурсами, за исключением «первенства чести». А это первенство – объект договоренности, но не непреложный закон.

Шестого января 2019 г. патриарх Константинопольский Варфоломей I вручил томос о даровании автокефалии некой структуре, которая в документе названа «Святейшая церковь Украины». Для того чтобы выпустить эту бумагу, Константинопольский патриарх должен был совершить два акта: во-первых, отменить решение Константинопольского же патриарха и синода от 1686 г. о переуступке Киевской митрополии Константинопольского патриархата Русской православной церкви. Во-вторых, найти – или создать – структуру, которая испросила бы томос от имени церковного сообщества. Ведь единственно признанная на Украине каноническая Украинская православная церковь, являющаяся частью Русской православной церкви (иногда ее называют «Украинская православная церковь Московского патриархата») за автокефалией не обращалась. Таким образом, патриарху Варфоломею нужно было легитимировать два имеющихся на Украине церковных раскола: раскольников Киевского патриархата во главе с так называемым патриархом Филаретом и раскольников из Украинской автокефальной православной церкви во главе с так называемым митрополитом Макарием. Их требовалось объединить в структуру, которая испросит томос.

Константинопольская вертикаль власти

К сегодняшним игрокам вокруг томоса мы вернемся чуть позже, а сейчас обратимся к очень далекой истории – 1686 году. Как известно, Киевская митрополия была основной Русской церковью, которая, собственно, в Киеве и родилась. Первый русский епископ некогда приехал из Константинополя в Киев – столицу того государства, которое вошло в православную ойкумену. Дальше выстраивалась структура Русской церкви, появлялись кафедры на севере (в Новгороде), на востоке, но основой всегда был Киев, и Русский митрополит оставался митрополитом Киевским.

Это сохранилось даже тогда, когда татаро-монголы практически уничтожили Киев, а русские митрополиты (греки по происхождению), назначенные в Константинополе, перебрались в более безопасную и более политически независимую и активную северо-восточную Русь – сначала во Владимир, потом в Москву. Они все равно назывались митрополитами Киевскими и ставились в основном в Константинополе из греков. Единственным исключением стал митрополит Алексий (Бяконт) в XIV в., но то был совершенно особый случай, связанный с несомненными личными дарованиями, и в Константинополе было специально оговорено, что прецедентом он служить не может. Константинопольский патриархат (КП) очень четко соблюдал правило назначения именно греческих митрополитов.

Еще со времен Византийской империи Константинополь старался избегать «продвижения» местных кадров, присылая митрополитов из своего клира. Особенную строгость такая практика обрела во время Османской империи, когда, например, в Болгарию, Сербию, Валахию ставились именно греки, что вызывало огромное сопротивление у местных – греки не знали их языка, навязывали свои традиции и считали местное национальное духовенство вторым, третьим и пятым сортом.

То же самое происходило на Святой земле и в Антиохии, где греки не допускали христиан-арабов к управлению. Такое случалось всегда, и, кстати, повторилось совсем недавно, в Эстонии – в 1999 г. туда был назначен предстоятель, сообщивший в первом интервью, что до назначения вообще не знал, что есть такая страна.

Спор славян между собою…

История о том, как Киевская митрополия ушла из Русской церкви, началась в 1431 г. со смертью митрополита Фотия – грека, канонизированного Русской церковью, человека, обладавшего огромным не только духовным, но и политическим капиталом. Собственно, он – вместе с правителем Великого княжества Литовского Витовтом – был одним из гарантов политического единства русских земель.

За год до смерти Фотия умер и Витовт. Правителем в Литве стал князь Свидригайло. На следующий год, в 1432-м, Москва собралась отправить посольство в Константинополь, дабы испросить Русской церкви митрополита. Но выяснилось, что новый литовский князь уже успел направить туда своего ставленника Герасима, которого там рукоположили в митрополиты Киевские и всея Руси.

К этому времени Киев уже входил в состав Литовского государства, потом Польско-Литовского. Герасим же, как политический назначенец Свидригайло, должен был, во-первых, поддерживать агрессию Литвы против Русского государства, а во-вторых, обеспечить переход православного населения Литвы под власть папы римского. Но вскоре запутался в сложных политических интригах, в результате чего через три года был обвинен в предательстве и сожжен. Митрополичья кафедра вновь оказалась вакантной. И в этой ситуации Константинополь не стал ждать никаких послов – ни из Руси, ни из Литвы, а назначил митрополита по собственному усмотрению и для своих целей.

Шел 1436 год… Османы наступают на Константинополь, Византия сжимается, как шагреневая кожа, практически остается только сам город и еще чуть-чуть территорий. Единственная надежда – на военную помощь европейских государей. Условие для этого – уния. КП должен объединиться с католической церковью и признать власть папы. Это условие вошло в плоть и кровь константинопольской политики в тот период.

А в огромную русскую митрополию – многолюдную, многоепархиальную, многохрамовую, свободную – нужно направить сторонника и апологета унии, чтобы приехать в Европу с подарком для папы и обеспечить себе выгодную переговорную позицию. Исходя из этих соображений, КП ставит митрополитом всея Руси грека Исидора – одного из инициаторов и главных действующих лиц унии.

Русские скрепя сердце принимают Исидора с честью, хотя у них есть свой, уже нареченный митрополит, которого хочет великий князь – митрополит Иона. Всего через несколько месяцев после приезда в Москву Исидор отправляется на Ферраро-Флорентийский собор, где, собственно, и должна произойти уния. Едет он туда уже как глава огромной епархии – русской митрополии. Там он становится главной «звездой», получает титул кардинала и возвращается в Москву через несколько лет – и сам собор затянулся, и Исидор после него долго объезжал польско-литовские епархии. Он входит в Москву уже как папский легат с католическим «крыжем», который несут перед ним, а на первой же службе в Успенском соборе Кремля зачитывает решение собора во Флоренции и поминает папу как предстоятеля всей церкви – в том числе Русской.

В Москве шок. «Папино писание», как тогда это определялось, вызывает яростное отторжение. Великий князь срочно собирает собор, на котором обсуждают, что делать с Исидором. Его помещают под домашний арест, поскольку очевидно, что после стольких веков антикатолической полемики (которая велась по инициативе того же Константинополя аж с середины XI в.) – все, что говорит Исидор, для русских ересь. Вообще-то нужно сообщать о ереси и везти Исидора на суд в Константинополь. Но при этом русское правительство понимает, что там сидит второй Исидор, патриарх-униат Григорий III Мамма. Поэтому туда отправлять бессмысленно. Самим судить Исидора – нарушение всех канонов. И ему позволяют бежать – через Польшу в Рим, где он и продолжает существование в статусе кардинала, не отказываясь от титула русского митрополита.

Семь лет после этого Россия ждала, что что-то в Константинополе изменится. Но напрасно. Константинополь все так же рассчитывал на помощь Европы, а непременным условием ее была уния. И, наконец, в 1448 г. собор русских епископов выбирает своего митрополита – Иону.

Через пять лет, в 1453 г., Константинополь пал. Григорий Мамма в это время уже в Риме. Османский султан ставит патриархом Константинопольским Геннадия Схолария – вполне православного человека. В Риме его не признают. И патриарх по римской версии Григорий Мамма по инициативе Исидора, отказавшегося от титула Киевского митрополита, и с благословения папы ставит в Киев митрополитом Григория Болгарина. Тот приезжает в Киев, который входит тогда в состав Литовского государства, где его принимают по решению властей. Соответственно, Григорий Болгарин говорит о том, что управляет не только литовскими, но и русскими территориями. Собор русских предстоятелей, собравшийся в1459 г., не признает Григория. И это первый акт разрыва, когда Киевская митрополия в управлении фактически отделяется от Москвы.

Через несколько лет Григорий Болгарин понимает, что уния для его паствы не актуальна, паству не перебороть, и обращается к Вселенскому (Константинопольскому) патриарху с просьбой простить ему унию и признать его митрополитом Киевским с юрисдикцией на всю Русь, включая Русское государство. То есть перед КП стоит выбор: или признать поставленного в Риме непонятно кем митрополита главой огромной русской митрополии, или признать того, кого поставили в Москве. И Вселенский патриарх выбирает римского ставленника. Реакция Москвы была очень жесткой. Иван III заявил о полном разрыве с Константинополем: «Имеем от себя самого того Патриарха чуждо и отреченно». Русская церковь окончательно вышла из-под власти Константинопольского патриархата.

Так родилась Русская церковь во главе с Москвой и в разрыве с Русской же православной церковью в Киеве. Эта ситуация сохранялась практически до середины XVII века. Конечно, постепенно отношения с КП восстановились. Сначала за финансовой помощью приезжали из Константинополя игумены монастырей, епископы, потом зачастили и восточные патриархи. А в 1589 г. КП признал московскую Русскую церковь и даровал ей патриаршество.

С этого момента отношения уже были совершенно другими. Ведь Россия, русское государство на конфессиональном пространстве в конце XVI – начале XVII в. и далее – единственное суверенное православное государство с огромными ресурсами, которое воспринимает себя (и это важно) ответственным за сохранение православия. Концепция «Москва – Третий Рим» даровала не права, а обязанности по поддержке православных во всем мире. Финансовая, дипломатическая помощь православным – это включалось во все международные договора. Но потом начинается война казачества с Речью Посполитой, кульминационным моментом которой становится в 1654 г. Переяславская Рада. Она имела ярко выраженный религиозный характер, ведь планы обращения православного населения в унию были одним из главных политических двигателей, политических и идеологических мотивов Польши. В условиях господства католичества православие постепенно утрачивало на польской территории статус терпимой религии.

Так что уже во времена Переяславской рады вхождение Малороссии в состав Русского государства воспринималось как воссоединение народов. Соответственно, не могла не возникнуть идея воссоединения церкви. Но русское правительство относилось к этому с большим опасением. Переяславская рада спровоцировала русско-польскую войну (1654–1667), которая закончилась Андрусовским перемирием, заключенным на 20 лет. Во время войны объединять церкви было бессмысленно, польское правительство этого бы не признало и стало бы преследовать православных еще более жестоко. После перемирия ситуация стала более благоприятной, но все попытки русской дипломатии натыкались на сопротивление польской стороны. Православные на территории Речи Посполитой – подданные короля, не ваше дело их защищать, у них все в порядке; единственные, кого вы можете защищать – русские купцы в Польше. Все остальные – королевские подданные, и нам обидно, что вы вмешиваетесь во внутренние дела Польского государства.

При этом Киевская митрополия формально находилась под омофором КП (да, часть этой митрополии была уже в составе российских земель, но Россия продолжала признавать киевского митрополита, ничего не меняя ни в структуре церкви, ни в ее подчиненности). Но место киевского митрополита много лет было вакантным. В 1676 г. после окончания польско-турецкой войны под власть турок перешла вся Подолия, почти вся Правобережная Украина. В этих условиях началась новая программа мобилизации народа – и снова через унию. Заметим, что во время русско-польских войн поляки снижали давление на православных, чтобы не создавать пятую колонну – нужна была лояльность православного населения. Но после войны принимают программу новой унии – очень простую и функциональную. Любой епископ должен был получить от короля привилегию – право быть епископом, а он ее получал, только если признавал унию.

Таким образом, к началу 1680-х гг. на территории Речи Посполитой остался один православный епископ – Гедеон Святополк-Четвертинский, епископ Луцкий. Но раз нет епископов, значит, нет рукоположения в священники. Нет рукоположения – а священники умирают или переходят в унию – некому исполнять таинства: крещение, отпевание, венчание, а они прямо связаны с юридической стороной дела. Нет церковно-приходской записи – незаконнорожденный, не в браке, нет права наследовать. И все эти сугубо мирские неурядицы заставляли людей идти к униатам.

Попытки сопротивления были. Православные кандидаты в священство пытались тайно переходить границу в русские епархии – в Смоленскую или другие – и там просить о рукоположении. Но для русских епископов приграничных областей это было очень тяжелое каноническое нарушение: рукоположение священника даже не в свою епархию, а в другой патриархат – в Константинопольский.

Православная дипломатия

В 1676 г. в Речи Посполитой был принят закон, карающий любые общения с восточными патриархами и с Константинопольской церковью – как с «церковью государства-агрессора» – смертной казнью и полной конфискацией имущества. И когда в начале 1680-х гг. из Польши под страхом смерти бежал Гедеон Луцкий, стало ясно, что нужно что-то делать, причем немедленно. В Москве принято политическое решение взять Киевскую митрополию под свою руку, ибо это – единственный способ спасти православие в Речи Посполитой.

По правилам следовало бы отправить посольство от русских царей в Царьград с просьбой благословить и так далее. Кроме того, предстояло приготовиться к долгому ожиданию – такие вопросы быстро не решаются. Если Москва пошлет посольство с просьбой подумать и решить, то она просто не успеет. Ведь в этом вопросе три стороны: Россия, Польша, которая должна признать это решение и смягчить преследования православных – а это может быть сделано только в условиях мира – и Османская империя, которой необходимо разрешить Вселенскому патриарху это сделать. Если бы процесс затянулся на пару лет, Россия вступила бы в готовящийся с Польшей антиосманский союз, дороги были бы перекрыты – и проект отложен.

Скорее всего, поэтому русское правительство решило поставить Константинопольский патриархат перед фактом: в Киеве украинцы как с левобережья, так и с правобережья избрали митрополитом Гедеона, а Москва принципиально не вмешивалось в этот процесс. У нее был и свой кандидат – очень уважаемый архиепископ Черниговский Лазарь. Но в Москве решили, что это дело украинское, киевское; Гедеона поддержал гетман Иван Самойлович. После избрания Гедеона в Москве рукоположили и одарили так, что едва ли не полсокровищницы вывезли для поддержки православия в Киевской митрополии.

А потом посольство отправилось в Константинополь, по сути, легитимировать уже совершившийся акт. Задача архисложная: успеть решить вопрос до того, как станет известно о заключении договора с Польшей, и вернуться назад. Послы получили синодальное решение и арестованы были только на обратном пути, в Крыму. Но так как в это время активных военных действий еще не было, по распоряжению визиря их через два месяца отпустили. Это была филигранная операция. И уже в 1686 г. при заключении вечного мира с Польшей в договоре появилась девятая статья – о защите прав православных.

Надо заметить, что в синодальном решении и патриаршем разрешении Дионисия IV передать Киевскую митрополию под омофор Московского патриархата оговорили два условия. Во-первых, киевские митрополиты должны избираться в Киеве; во-вторых, Киевский митрополит должен поминать патриарха Константинопольского. Причем оба условия сформулированы в самых общих словах. Так, Вселенского патриарха надо было поминать как источник всего христианского, и божественного, и святого на свете. Тут надо отметить два момента – историософский и «политико-технический». Первый заключался в том, что полностью зависимый от Османской империи и ее визиря-нехристианина патриарх, который выполнял и функции государственного чиновника, отвечая за православную общину миллет, в том числе и за сборы налогов, никак не мог считаться источником всего святого даже в конце XVII века. Он может быть традиционно уважаем, но не более.

А технический момент заключался в том, что патриархи Константинопольские в тот период менялись очень часто. Так, Дионисий по крайней мере четыре раза был патриархом – его то снимали, то снова ставили, в зависимости от того, кто был визирем. На Руси просто не знали, какой сейчас патриарх в Константинополе. Поэтому начали поминать Святейших восточных патриархов – всех сразу.

Когда Петр I упразднил патриаршество, наступило время синодального управления, и фактически главой церкви стал государь. И КП одобрил этот порядок в официальном послании Петру I. С тех пор киевского митрополита, как и всякого другого, назначали указом императора или императрицы. И это продолжалось до 1917 г., до восстановления патриаршества. Как только оно было восстановлено, киевским митрополитом был избран Антоний Храповицкий. В советский период все назначения осуществлялись решением синода по согласованию с советом по делам религий, а к выборам вернулись сразу после 1991 года.

Церковный Realpolitik

За 300 с лишним лет, что прошли с 1686 г., КП лишь раз назвал акт 1686 г. недействительным. Было это в 1924 г., когда КП ровно таким же рейдерским захватом, что и в 2018 г., даровал автокефалию Польской православной церкви, являвшейся частью РПЦ, причем по запросу не самой церкви, а польских властей. Тогда только-только кончилась советско-польская война, и уровень антисоветских, антирусских настроений в Польше зашкаливал.

Но с тех пор и до последнего времени патриарх Константинопольский неоднократно говорил, что единственная каноническая церковь на Украине – Украинская православная церковь Московского патриархата. Он осудил раскольника Филарета, никак не отреагировал, когда в 2008 г. автокефалисты из УАПЦ объявили себя частью КП и стали поминать сами по себе Вселенского патриарха – а ведь это был, казалось бы, такой удобный пас. Но никаких общений не последовало: раскольники и раскольники.

В 2018 г. начался новый раунд политической игры с новыми игроками, в процессе которой из двух раскольников, почти никем в православном сообществе не признаваемых, создали некую искусственную структуру. Всего же игроков было как минимум четверо, и каждый со своей целью. Первый игрок, инициатор – Порошенко. Его цель очевидна и очень хорошо уже представлена в других статьях этого журнала. Второй игрок – Филарет, который таким образом надеялся обрести легитимность патриаршего статуса и своей структуры, попутно создавая массу конфликтов на пути к томосу. Порошенко их всячески пытался уладить.

Третий – сам КП, преследующий две цели: узаконить прецедент вмешательства во внутренние дела другой церкви и выстроить новую модель мирового православного сообщества, где он занимает не место первого по чести, первого среди равных, а место первого без равных, имеет набор рычагов воздействия на любую церковь. И, наконец, есть антироссийское лобби, поддержавшее автокефалию по политическим мотивам: дескать, любой ущерб, нанесенный России, нам выгоден.

Происходит пагубная вещь, когда религиозная сфера становится – точно так же, как экономическая или политическая – полем борьбы за влияние, а цель – нанесение ущерба противнику, или, как у нас принято говорить, «партнеру».

Если анализировать собственно томос, то его прежде всего сложно назвать юридически важным документом, ибо таковым он становится только после рецепции православным сообществом, а такой рецепции нет. Значит, пока что это некий акт КП, и ровно так его и нужно рассматривать – с точки зрения интересов КП.

И юридическим документом его можно называть с некоторой натяжкой. В православии нет церковного права как свода правил, отражающих современную действительность. В отличие, допустим, от католической церкви, где они очень четко сформулированы и хотя бы раз в 100 лет обновляются. Православная церковь апеллирует к эпохе семи Вселенских соборов, Византии, которой уже давно нет. А очевидно, что церковные правила (особенно территориальные), по основному своему принципу следующие за государственным устройством, сейчас не могут работать. Есть, например, знаменитое правило Халкидонского собора о даровании Константинополю чести быть вторым Римом, ибо первый разрушен.

Но разве он был разрушен? С точки зрения церковной – нет. Более того, во времена того же Халкидонского собора там был свой римский епископ. Рим пал как политический центр. Образовался новый – Константинополь, следовательно, он должен иметь преимущество. Все понимали, что столичный епископ, непосредственно связанный с императором, реально управляет очень многим, и от него очень многое зависит, поэтому у него есть право чести. Константинополь, перестав с 1453 г. быть вторым Римом, стал Стамбулом и утратил право притязать на статус политического центра православия.

После этого вселенских соборов не было, и вопрос такой, соответственно, не ставился. Возможно, наши предки не видели в том нужды. Постепенно утвердилось мнение, что создавать современный свод канонов необязательно, тем более что любое вмешательство в традицию – даже самое разумное – таит изрядно опасностей и плодит массу дискуссий.

Так или иначе, причин тому, что православный мир живет в отсутствии современного свода церковных правил, множество. Они связаны и с политическими, и с церковно-политическими обстоятельствами, и с амбициями отдельных лидеров. Иногда недопустимыми амбициями, как в случае, например, Критского собора. Собственно, на Крите в 2016 г. патриарх Варфоломей и планировал наполнить свое первенство по чести конкретным содержанием, пусть даже в мелочах, выделив Константинопольского патриарха перед остальными епископами. Так, документы собора он предлагал подписывать следующим образом: «Патриарх Вселенский, а также присоединившиеся к его мнению все остальные».

Неавтокефальная автокефалия

Христианские церкви с самого начала были автокефальными, то есть самоуправляемыми. Это восходит еще к апостольской проповеди: апостолы основывали церкви в столицах римских провинций (в Иерусалиме, Александрии, Антиохии, Константинополе и Риме), и те стали фундаментом организации. С утверждением христианства при Константине Великом в качестве господствующей религии это положение закрепилось как государственными актами, так и богословской канонической теорией пентархии. Она гласила, что в мире могут существовать только пять патриархатов – Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский, а все остальные церкви и приходы должны быть их частью. При этом в тот период были и отдельные автокефальные церкви, не подчиняющиеся тем пяти – вне границ Византийской империи. Но как только Византия их завоевывала, они переставали быть автокефальными и входили в состав пентархии. Иными словами, все шло за государственным устройством.

После сначала византийской, а потом османской «зачистки» православного политического мира, вне пределов Османской империи оставалась только Русская православная церковь и кусочек Речи Посполитой. Весь XVIII век существовали Восточные епархии и Русские, которые помогали восточным и пытались их защищать.

А современная автокефалия возникла в процессе освободительной войны против турок. Православные народы настолько устали не только от османского ига, но и от ига Фанара, который считал их вторым сортом, переводил богослужение на греческий, не дозволял вести духовное образование на национальных языках и т. д. и т. п., что пошла просто волна автокефалий. По мере освобождения от турок ставился вопрос о независимости – так возникло большинство современных автокефальных церквей: Элладская, Сербская, Румынская, Болгарская, Албанская. Справедливости ради, принадлежность церковной, канонической территории не всегда соответствует территории национального государства. Так, после войны 2008 г. Русская церковь неизменно считает уже отделившуюся от Грузии политически Южную Осетию и Абхазию каноническими территориями Грузинской православной церкви. Точно так же, как Крым является канонической территорией Украинской православной церкви.

Таким образом, автокефалия – это полный суверенитет, полная независимость в решении любых церковных вопросов. И вот здесь очень уместно вернуться к рассмотрению украинского томоса.

Этот томос об автокефалии содержит два смысловых ряда. Первый – это то, что даруется: новая церковь провозглашается автокефальной, митрополит Киевский отныне избирается в Киеве, предстоятель является председателем Священного синода и так далее. Но второй ряд вводит целый ряд ограничений. Первое касается титула предстоятеля новой церкви: Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины. Но тут же есть оговорка: без соглашения КП не допускается какого-либо прибавления или убавления из этого титула. Очевидно, это сделано для того, чтобы Киевская митрополия не могла себя провозгласить Киевским патриархатом.

Далее: епископат состоит из архиереев, несущих послушание в пределах Украины. То есть все украинские приходы за пределами государственных границ Украины переходят в подчинение Константинополя: «Святейшая церковь Украины не может ставить епископов или учреждать приходы за рубежом, а те, которые уже существуют, отныне… будут подчиняться Вселенскому престолу, который имеет канонические полномочия над диаспорой». Это – реализация мечты Фанара переподчинить приходы всех церквей за пределами их государственных границ, то есть русские, сербские, болгарские, румынские приходы за рубежом, напрямую патриарху Константинопольскому. Против этого выступают все остальные церкви, но это теперь реализовано в украинском томосе как прецедент, и «Святейшая Церковь Украины» с этим согласилась, коль она приняла его.

Устав новой церковной структуры обязательно должен соответствовать положениям настоящего томоса. Ее архиерейский собор вроде бы является высшим судебным органом, но все архиереи и прочие клирики, включая дьяконов, могут подавать апелляции Вселенскому патриарху, обладающему канонической ответственностью принимать окончательное судебное решение. При этом «для решения значимых вопросов церковного догматического и канонического характера митрополиту Киевскому от имени синода своей церкви надлежит обращаться к патриарху Константинопольскому и Вселенскому престолу, испрашивая его мнение». И эти полномочия распространяются и на решение потенциальных конфликтов, которые могут возникнуть при выборах митрополита.

Касается это и общецерковной канонизации, и любых других вопросов, которые сам патриарх Константинопольский сочтет важными. Если сейчас Элладская, Грузинская или Сербская церковь канонизирует новых святых – они сообщают другим церквам об этом как уже о принятом решении, а те вносят это в свои синодики автоматически. Украинская же будет согласовывать такие списки с КП, то есть действует не уведомительный порядок канонизации, а разрешительный. Права Вселенского престола на экзархат на Украине и священные ставропигии сохраняются не умаленными. А экзархат – это постоянный контроль и наблюдение. И экзархат будет информировать Константинополь о важных вопросах, которые возникают, и эти вопросы переходят в его сферу ответственности.

Многие обратили внимание на то, что новый глава Украинской церкви должен получать миро из Константинополя, но восприняли это как некий символический акт. Однако это акт прямой, непосредственной зависимости, потому что священное миро необходимо при любом крещении и при освящении любого храма. Еще при возведении на царство, но пока на Украине это, скорее всего, не актуально.

В уставе, который КП составил для новой, эти ограничения прописаны еще жестче, причем томос имеет первенство перед уставом. Вопросы, не предусмотренные в уставе, рассматриваются не архиерейским собором, а смешанной комиссией, назначенной Вселенским патриархатом. Любые изменения, внесенные в устав поместным собором Украинской православной церкви, должны строго соответствовать томосу.

Есть и совсем смешные положения. Известно, например, что патриарх Варфоломей много внимания уделяет экологии, его даже называют «зеленым патриархом» – и в уставе мы читаем, что митрополит Киевский должен заниматься свидетельством евангельского учения в сфере охраны окружающей среды.

«Просвещенная монархия» или «Православная ООН»?

По сути, создается новая модель организации и подчиненности. И ее введение перевешивает для КП по своей важности его интерес к Украине как таковой. Ему нужно создать модель, обкатать ее, применить для других церквей, которые находятся в расколе или стремятся к автокефалии: Македонская, Черногорская, может, Косовская… Константинополь хочет получить политический инструмент, позволяющий вмешиваться в любую конфликтную ситуацию, использовать раскольников, легитимируя их в своих целях. Но прежде чем обвинять КП во всех грехах, нужно понять, что, по его мнению, это единственный способ выживания.

Это патриархат без своей территории, именно поэтому с 1920-х гг., потеряв в результате греко-турецкой войны и взаимной депортации населения из Греции в Турцию и обратно свою паству, он начинает претендовать на управление всеми диаспорами. (О ситуации КП в Турции см. статью Павла Шлыкова в этом номере. – Ред.) Ему нужно на что-то опереться. Для начала он сумел подчинить все греческие диаспоры в неправославных странах. Сейчас он хочет распространить это на арабов Антиохийского патриархата, сербов, болгар, румын, русских, украинцев, молдаван за пределами их «государственных» епархий.

Экстерриториальный статус и возможность влияния и вмешательства в дела других поместных церквей необходимы Константинополю для выживания. Первая, достаточно авантюрная, попытка добиться этого была предпринята еще 100 лет назад патриархом Мелетием II Метаксакисом. Она оказалась не вполне удачной, а сейчас мы видим вторую. Но я думаю, что православное сообщество должно осознать, в какие тенета его загоняет эта новая модель – и речь не об Украине как таковой, а о том административном механизме, который позволяет в любой стране за счет легитимации раскольников и отмены предыдущих актов вынуждать поместную церковь принимать модель Константинополя. Да еще и при активном участии правительства в этом процессе.

Если это не остановить сейчас, то в таких небольших православных странах, как Болгария, Сербия или Румыния, у поместных церквей появится не самое хорошее альтернативное будущее. А православную церковь все активнее будут втягивать в политическое противостояние. Но попытки справиться с этим, обвиняя Константинополь в «папизме» – сейчас такие обвинения часто звучат – представляются бесперспективными. Само понятие «папизм» – это отсылка к православной полемике против католицизма. Но в католической церкви разработаны механизмы ограничения самовластия папы. Да, его слово, произнесенное ex cathedra, непреложно по догматическим вопросам. Но там действует и канонический кодекс, и он важен не только в своем содержательном, но и в процессуальном виде: все процедуры очень формализованы, и перепрыгнуть через эти формальности нельзя никому.

В православном мире сейчас происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму, самоволию. КП себе, что называется, пытается развязать руки, не обладая никакими реальными богословскими, каноническими ресурсами, за исключением ресурса исторической памяти, «первенства чести». А это первенство – лишь объект всеобщей договоренности, но отнюдь не непреложный закон. Пусть Константинопольский патриарх председательствует, пусть у него будет набор неких представительских функций – об этом договаривались. А вот о наполнении этих функций конкретным управленческим, административным содержанием не договаривались, но он это постулирует как само собой разумеющееся. И если часть церквей на это согласится, то они попадут в административно-политическую зависимость от Фанара.

К сожалению, сегодня православный мир очень разобщен, гораздо больше, чем во времена холодной войны, где были «социалистические» и «империалистические» церкви. Он разошелся по национальным государственным квартирам, внутренние дела стали гораздо важнее, реальное церковное единство возможно только при общем интересе к какому-то большому делу. Вот этим общим делом может быть, несомненно, выработка неких единых правил, канонического свода, может быть, создание общего богословского исследования и изучения.

В каком-то смысле нужна «православная ООН». Есть суверенные государства (автокефалии – чем не аналог?), и есть ООН с ее уставом. И некоторые действия без резолюции Совета Безопасности ООН осуществить невозможно. И того же дарования автокефалии не должно быть, допустим, без предварительного признания этого решения всеми православными церквами. Это могло бы стать одним из правил, что какие-то важнейшие вопросы, касающиеся всего православного мира, принимаются всеми православными церквами вместе, после дискуссии, после подготовки. На Вселенском соборе.

Но для этого нужен настрой на общую работу. И попытки достичь каких-то конкретных договоренностей будут менее успешны, чем объединение усилий в каком-то общем большом документе, таком же масштабном, как Устав ООН, в работе над которым могут участвовать представители всех церквей, ведя сначала исследовательскую, экспертную работу и уже затем вынося это на общее обсуждение.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926717 Сергей Кравец

Вечный поиск баланса

Почему вновь актуальна проблема отношений государства и религии

Рихард Потц – почетный профессор Института философии права Венского университета.

Резюме Старые каноны, созданные в совершенно других церковных и политических условиях первого тысячелетия, не дают четких ответов на сегодняшние вопросы, что, к сожалению, часто ведет к противоречивым трактовкам.

Во всех европейских странах отношения церкви и государства, в отличие от других сфер, обусловлены конкретной историей и культурой и в значительной степени определяют траекторию развития. В то же время европейские государства имеют много общего в религиозной, идеологической и культурной сферах. С одной стороны, они принадлежат к общей христианской традиции. С другой – европейское христианство подвергалось различному конфессиональному влиянию: на Западе это католицизм и протестантизм, на Востоке – православие. Кроме того, на европейские страны в различной степени повлияло Просвещение, не в последнюю очередь из-за разных религиозных традиций. Принадлежность к старым многоконфессиональным империям (Российская империя, монархия Габсбургов, Османская империя), где до XIX столетия не было свободы вероисповедания, но по причине мультикультурности развивалась религиозная терпимость – характерная особенность стран Центральной и Восточной Европы. Длительность существования свободного демократического государства, управляемого законом и продвигающего фундаментальные права и свободы, а также острота неравенства систем в XX веке повлияли на структуру религиозного права.

В конце прошлого века сложные системы, управляющие традиционными отношениями государства и религии, столкнулись с рядом вызовов. К ним в частности относится непрекращающийся процесс секуляризации, которому пытаются противодействовать с помощью «возвращения к религии» или даже религиозного фундаментализма, а также этническая и религиозная плюрализация современного общества. Из-за этих процессов тема отношений государства и Церкви неожиданно вновь приобрела актуальность.

Тезис о секуляризации и его критический пересмотр

В последние десятилетия дебаты о секуляризации и универсальности этого тезиса доминируют в социологии религии и политологии. Секуляризация – один из ключевых терминов в толковании модернизации общества начиная с XIX века. Многочисленные теории секуляризации более или менее сходятся в одном: в укорененности христианства, которое, в отличие от других религий, позволяет разделять или по крайней мере различать светскую и духовную сферу и, следовательно, осознавать «суетность мира»[1].

Секуляризация, с одной стороны, стала подлинно христианским проектом и понимается как «необходимое и легитимное следствие христианской веры» (формулировка Фридриха Гогартена). С другой стороны и прежде всего, секуляризация понимается как процесс отхода от истоков христианства, потеря значимости религии и религиозных институтов, которые стали обязательным условием модернизации. Без секуляризации как осознания бессмысленности религии, религиозных убеждений и обрядов модернизация в политике, праве и науке была бы невозможна.

Здесь невозможно детально исследовать эту тему, которая, безусловно, стала ключевой в философских, исторических, социологических, политических, теологических и правовых дискуссиях в последние десятилетия и благодаря которой появилась огромная библиотека публикаций. Однако когда речь заходит о взаимосвязи секуляризации и модернизации как части традиционного тезиса о секуляризации, вызовом является неоднозначность обоих терминов. Оба процесса находятся в тесной и сложной взаимосвязи. Условием модернизации в любом случае является возникновение в XVI веке конфессионального плюрализма западного общества, который поставил под сомнение религиозные истины и в значительной степени способствовал «открытию» личности. Этот интеллектуально-исторический фон стал двигателем научно-технического прогресса, появления современного капитализма и бюрократизации государственного управления. Все эти явления традиционно считаются неотъемлемыми элементами концепции модернизации.

После 1945 г. процессы быстрой модернизации совпали с резким падением религиозности в европейском обществе, что сначала казалось подтверждением тезиса о секуляризации. В странах социалистического лагеря в Центральной и Восточной Европе религия была запрещена или вытеснена в частную сферу жизни в соответствии с марксистско-ленинской доктриной.

Однако Соединенные Штаты, которые с XIX века считались образцом современного общества, изначально не встраивались в теорию обязательной взаимосвязи между секуляризацией и модернизацией. США, где отношения политики и религии, безусловно, являются результатом европейской истории страданий, пошли по другому пути. Отделение Церкви от государства, закрепленное в Первой поправке к Конституции 1791 г.[2], не повлекло за собой секуляризацию общества. Поэтому с европейской точки зрения США долгое время представляли собой исключительный случай, обусловленный историческими условиями создания американского государства.

В последние годы теории модернизации стали учитывать процесс быстрых изменений в незападных обществах. В этих странах нет исторического опыта преодоления религиозных войн с помощью государства, обеспечивающего мир. Поэтому Шмуэль Эйзенштадт говорил о множественных современностях (модернити) и европейской современности как одной из моделей, а также о необходимости отделять понимание модернити от его эволюционной евроцентрической интерпретации. Соответствующие выводы о взаимосвязи с секуляризацией можно обнаружить в социологии религии и в политологии.

В любом случае с европейской точки зрения необходимо отметить, что незападная модернизация без процесса секуляризации часто представляет собой модернизацию сегментарную. Технические и организационные инструменты современного государства, технологические новшества и капиталистические экономические концепции принимаются, в то время как концепции демократии и верховенства закона, развившиеся вследствие процессов модернизации, в частности гарантии фундаментальных прав и свобод человека, отвергаются. Эксперты часто ссылаются на религиозные традиции. Йозеф Вайтер справедливо отмечает: самым большим препятствием для распространения демократии во многих регионах мира является уверенность в том, что принятие демократии как политической системы означает запрет Бога и религии в общественном пространстве. В этом смысле часто используется недопустимое разделение на дистанцированный от религии «секуляризм», воспринимаемый как характерная черта западной модели, и дружественную к религии «светскую государственность», которая является доминирующей концепцией в отношении религии в Европе.

Возвращение религии и исключительный случай Европы

Уже в 1980-е гг. интерес к религии значительно возрос, особое внимание уделялось религиозному фундаментализму. В 1987 г. Американская академия искусств и наук запустила проект, в рамках которого специалисты под руководством Мартина Марти и Скотта Эпплби исследовали феномен религиозного фундаментализма на стыке дисциплин и культур. Результаты проекта, завершившегося в 1995 г., опубликованы в пяти томах и содержат массу полезных эмпирических данных. Определение религиозного фундаментализма, сформулированное по итогам проекта, принято экспертным сообществом. Согласно ему, идеологической основой фундаментализма является реакция на секуляризацию и маргинализацию религии, на организационном уровне он характеризуется жестким отбором, четким разделением на членов и всех остальных, наличием харизматичного авторитарного лидера и строгими правилами поведения для членов.

Осенью 1989 г. в результате краха советской системы разрушился глобальный миропорядок, одновременно новые перспективы открылись в отношении к религии. Перемены в некоторых государствах имели религиозную подоплеку (прежде всего в Польше, но также в Румынии и ГДР). Оказалось, что, несмотря на антирелигиозное законодательство и политические меры, пространства, оставленного церкви, достаточно, чтобы она стала площадкой для сопротивления режиму. В результате кардинальных политических перемен в Центральной и Восточной Европе религия вновь стала заметным социальным фактором и даже приобрела значительный политический вес в некоторых странах. Эти события, безусловно, повлияли на дискуссию о «возрождении религии» в 1990-е годы. В научных публикациях постоянно подчеркивается роль католической церкви в Польше.

Стоит отметить, что провокационные заголовки научных работ первой половины 1990-х гг. стали крылатыми фразами. В первую очередь это касается спора Фрэнсиса Фукуямы и Сэмюэла Хантингтона. В 1993 г. на страницах Foreign Affairs Хантингтон оспорил тезис Фукуямы о «конце истории», поставив знак вопроса. Позже (в 1996 г.) в более масштабной работе – уже без вопросительных знаков – он предрек «столкновение цивилизаций», которое будет определяться религией. Однако крылатым выражением 1990-х гг. стало не только название книги Хантингтона, но и работа Жиля Кепеля, который заговорил о «мести Бога». Одновременно со статьей Хантингтона вышла в свет работа Дэвида Лиджа и Лимана Келлстедта «Религиозный фактор в американской политике: новое открытие». В 1994 г. опубликована часто цитируемая работа американского социолога религии Хосе Казановы, в которой отмечалось возрождение популярности религии («Публичная религия в современном мире») и подвергался сомнению тезис о секуляризации.

Таким образом, религия вновь стала глобальным политическим фактором, а лозунг «возвращение религии» актуален до сих пор. Отвергая универсальность тезиса о секуляризации в начале XXI века, Грейс Дэйви говорила об «исключительном случае Европы». Получившая широкую известность идея Юргена Хабермаса о вступлении в «постсекулярную эпоху» – движение в том же направлении. Обе фразы получили широкое распространение.

Иными словами, религии приобрели больше власти. Поэтому теперь они способны выжить в новых социально-политических условиях. Характерной особенностью общества постсекуляризма, как его понимал Юрген Хабермас, можно считать изменение религиозной и светской ментальности в результате модернизации общественного сознания. Европейское общество открывает светский мир плюрализма и одновременно обеспечивает социальное пространство для заметной роли религии. Нет смысла говорить, что секуляристская концепция государства не соответствует этим требованиям: необходимо светское и одновременно «дружественное к религии государство».

Общий ход событий

Сложность мира, в котором религия вновь воспринимается как публичный актор, обусловлена рядом взаимосвязанных феноменов. Они могут дополнять друг друга или, наоборот, вступать в противоречие. Рост значимости и политизация религии, с одной стороны, и процесс дальнейшей секуляризации – с другой, не исключают друг друга. Все эмпирические данные свидетельствуют о том, что в Европе (а, возможно, и во всем мире) дальнейшая секуляризация идет параллельно с возрождением религии в публичном пространстве.

Стив Брюс отмечает: «Поскольку мы не в состоянии представить себе отказ от растущей культурной автономии личности, секуляризацию можно считать необратимой».

Вместе с Детлефом Поллаком мы можем утверждать, что изменение доминирующей формы религии необязательно означает отказ от религиозности и конфессиональной принадлежности.

Не стоит недооценивать и еще один фактор. Одна из основных причин диверсификации религиозного ландшафта и возвращения религии – международная миграция – не только в Европе, но и во всем мире. Она неизбежно влияет на религиозную политику и отношение к религии. Иммигранты не просто склонны поддерживать связь со своими религиозными традициями, религия часто становится гарантом сохранения их идентичности в новой плюралистической религиозной и культурной атмосфере. В условиях иммиграции переселенцы острее сознают свою религиозную идентичность. Мигранты часто приезжают из религиозно закрытых, консервативных регионов. Поэтому они более религиозны, чем коренное население. Это касается не только так называемых мигрантских религий (ислам), но и мигрантов, например, из традиционно католических стран. Второе поколение иммигрантов в целом демонстрирует меньшее снижение религиозности, чем соответствующие возрастные группы коренного населения.

Эта тенденция влечет за собой три важных, юридически обоснованных следствия. Возникают параллельные общества, феномен весьма неоднозначный. Первоначально считалось, что параллельное общество играет важную роль в интеграции как мост иммигрантов к обществу большинства и партнер для общественного диалога. Но в последние годы оно превратилось практически в участника политической борьбы. В Европе обсуждают альтернативные способы урегулирования конфликта, включая религиозные арбитражи по аналогии с исламскими шариатскими советами[3].

Второе следствие связано с тем, что религия мигрантов – во многих европейских странах это ислам – претерпевает структурные изменения, приспосабливаясь к исторически сложившимся правовым нормам. Так, исламское религиозное сообщество в Австрии получило правовой статус по аналогии с церквами, который предполагает преимущественно позитивное отношение к свободному демократическому государству, управляемому законом.

В-третьих, государство со своей стороны должно дать новое определение своим отношениям с религиозными сообществами в условиях растущей религиозной плюрализации. Как указывалось в одном из документов Еврокомиссии, «адаптация – непростая задача, потому что она меняет давно сложившийся баланс прав и привилегий, предоставляемых различным религиозным общинам, но безусловно остается в рамках процесса физиологической трансформации».

Характерные особенности государств с православной традицией

С какими вызовами сталкиваются сегодня православные государства? С одной стороны, они вполне встроились в общую эволюцию – возвращения религии и одновременно прогрессирующей секуляризации, а также религиозной плюрализации и глобализации религиозных акторов. Статистика свидетельствует, что после резкого всплеска в 1990-е гг. религиозность демонстрирует медленный, но постоянный спад. С другой стороны, государства с православными традициями имеют исторически обусловленные особенности – как и все европейские страны, упомянутые выше. Это касается отношения к государственной власти, экклезиологических концепций и применения канонических догм православия в нынешнем социально-политическом контексте.

Классические тексты о роли политической власти можно найти в шестой новелле Юстиниана, а также во вступлении к Исагогике IX века, которое приписывают патриарху Фотию. Оба текста – с поправкой на авторство императора и патриарха – содержат идею «симфонии» духовной и светской власти, которая лежит в основе византийского государственного права. Согласно этой концепции, участие императора в экклезиологических вопросах было не просто признанным, в вопросах защиты веры участие священной фигуры императора являлось необходимым. Поэтому распад Византийской империи в 1453 г. ознаменовал поворотный момент в экклезиологии и канонических нормах православия. В 1393 г. патриарх Антоний IV написал великому князю Московскому Василию I, что, несмотря на его нынешнюю политическую незначительность, церковь не может существовать без священного императора. Таким образом, с распадом Византийской империи де-факто образовался вакуум. Русский царь, который, если говорить современными терминами, стремился заполнить этот вакуум как «хранитель византийского престола», не смог реализовать универсалистскую концепцию в теории и на практике. Поэтому распад Византийской империи до сих пор остается главной проблемой православной церкви.

На территории бывшей Византийской империи законодательство Османской империи предоставило Церкви – патриарху и епископам – светские функции. В результате этого политического участия в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе возникли «церковные нации». Кроме того, на религиозных деятелей была возложена ответственность за православных людей, а также за их национальные интересы (этнархическая традиция), и эта обязанность сохраняется по сей день.

В XIX веке на фоне упадка Османской империи возникла необходимость пересмотра отношений государства и церкви. Образовавшиеся национальные государства отстаивали свое право на самоопределение, которое не совсем соответствовало византийским нормам, но обычно создавали систему, в которой византийские традиции оказывались взаимосвязанными с религиозными элементами, принятыми в западных странах. Хотя Вселенский патриархат осуждал подобные тенденции как национализм и этнофилетизм, в том числе на заседании Синода в 1872 г., это не помешало национальной фрагментации православия и преследованию политических целей.

В XX столетии конфронтация с антирелигиозными системами позволила православным церквам приобрести абсолютно новый опыт. Согласно марксистско-ленинской теории государства, основой должна была быть радикальная концепция отделения Церкви от государства, но на практике часто использовались традиционные инструменты государственного надзора. Большинству православных церквей не хватало опыта конфликтов с государством, в то время как западные церкви пережили их еще в Средние века. С одной стороны, массовые репрессии и гонения со стороны коммунистического режима создали атмосферу страха и недоверия, в которой иерархи занимали выжидательную позицию, и преодолеть эту тенденцию оказалось непросто даже после падения коммунизма. С другой стороны, несмотря на идеологическую оппозицию коммунистическому режиму, некоторые православные церкви смогли использовать ограниченное пространство, чтобы действовать. Однако им пришлось принять инструментализацию государственно-политических интересов, особенно если дело касалось социалистической политики мира.

«Религиозное возрождение» после падения коммунизма показало, что церкви пережили гонения со стороны атеистического государства и оказались в лучшей форме, чем предполагали многие. Однако политические перемены поставили православных христиан перед новым вызовом: они не готовы к столкновению с плюралистичным открытым обществом. Причина конфликта заключалась в том, что религиозная свобода предполагала сокращение привилегий традиционных религий и свободу для всех конфессий и их миссионерской деятельности. Возникло непонимание, и церкви заняли оборонительную позицию, напоминая властям о национальных православных традициях. Таким образом, церкви нередко затрудняли переход к демократическому управлению и верховенству закона и ставили знак равенства между секуляризмом и концепцией светского государства.

Вторая проблемная точка возникла в странах, где конфликты, известные еще со времен Османской империи, возобновились из-за новых государственных границ. Появление новых государств на территории Советского Союза[4] и Югославии[5] привело к внутрицерковным юрисдикционным конфликтам, поскольку и Русская, и Сербская православные церкви воспринимали старую территорию как свою каноническую.

Эту проблему оттесняют на второй план спорные вопросы о том, существуют ли претензии на автокефалию, и, если да, то при каких условиях она может быть провозглашена и, главное, кем. Современные заявления об автокефалии в основном следовали принципу, что экклезиологические и политические границы государства должны совпадать. Речь шла, разумеется, о современных национальных государствах. Национальный принцип преобладал, несмотря на осуждение так называемого филетизма в XIX веке. Имелась в виду особая, исторически обоснованная концепция автокефалии, которую нельзя просто спроецировать на прошлое. С учетом нынешних событий возникают вопросы о значимости этой концепции в будущем.

Не в последнюю очередь из-за этой взаимосвязи с государственными границами вопрос об автокефалии стал одним из ключевых для канонических законов православия, а также для взаимодействия с государственной политикой и даже для международных отношений. В 1976 г. эта тема была включена в повестку запланированного Всеправославного собора. Когда стало ясно, что консенсуса по этому вопросу достичь не удастся, он был исключен из повестки в 2016 г., что вызвало сожаление некоторых церквей[6].

В любом случае вопрос автокефалии – наиболее яркий пример дилеммы, возникающей при разрешении нынешних структурных проблем православия, и он может иметь далеко идущие политические последствия. Старые каноны, созданные в совершенно других церковных и политических условиях первого тысячелетия, не дают четких ответов на сегодняшние вопросы, что, к сожалению, часто ведет к противоречивым трактовкам. То же самое касается провозглашения автокефалии, которое вызывает множество вопросов. Какая церковь является материнской в каждом конкретном случае? Каковы ее полномочия и когда можно считать всеправославный консенсус достигнутым? Именно поэтому попытки найти решение на Всеправославном соборе в 2016 г. были обречены на провал.

Этот вопрос также доказывает, что растущая значимость религии в последние десятилетия вступает в серьезное противоречие с традиционными задачами православия – больше, чем в других конфессиях.

[1] Христианская традиция критики власти, с одной стороны, и разграничение духовных и мирских задач, с другой, можно обнаружить в библейских текстах (Евангелие от Марка 12,17 «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу»), а также в Деяниях святых апостолов, где есть знаменитая фраза «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (5, 29). Эти тексты вновь и вновь использовались, чтобы оправдать независимость духовной сферы и, следовательно, Церкви.

[2] Не стоит забывать, что Первая поправка лишь запрещает Конгрессу вмешиваться в религиозную систему штатов, в некоторых из них в то время существовала собственная церковь. Только 14-я поправка, принятая после Гражданской войны в 1868 г., подтвердила, что первые 10 поправок к Конституции США (известные как «Билль о правах») касаются и штатов («доктрина инкорпорации»). В отношении религиозных аспектов Первой поправки процесс был длительным. Лишь в 1890 г. упоминание о боге появилось в преамбуле или тексте конституций 37 штатов.

[3] В решении Большой палаты ЕСПЧ по делу Партии благоденствия и другие против Турции от 13 февраля 2003 г. (Жалобы № 41340/98, 41342/98, 41343/98, 41344/98) российский судья Анатолий Ковлер в своем совпадающем мнении сожалеет, что «Суд упустил возможность более подробно проанализировать концепцию многообразия правовых систем, которая связана с правовым плюрализмом и общепризнана в теории и практике древнего и современного права». Ковлер имел в виду не только рост значимости правового плюрализма вообще, но и призывал к объективному подходу к законам шариата.

[4] На советской территории вопрос впервые возник в отношении православных церквей стран Балтии, в результате произошел раскол в Эстонии. Последний пример связан с попыткой объединить существующие православные юрисдикции Украины в автокефальную церковь.

[5] В Югославии провозглашение автокефалии уже происходило в Македонии в 1967 году. После распада Югославии аналогичная попытка была предпринята в Черногории в 1998 году.

[6] В обращении Священного архиерейского синода Сербской православной церкви, связанном с созывом Всеправославного собора на Крите, говорится: «В связи с тем, что общение автокефальных церквей имеет ключевое значение для миссии Православной церкви в мире, мы считаем необходимым обсудить тему автокефалии, и наша Церковь настаивала на этом непрестанно. У Собора достаточно теологических и пастырских оснований, чтобы признать, что сегодня существует 14 автокефальных церквей, и этого достаточно, чтобы подтвердить их статус. Кроме того, в рамках подготовки к Собору тема автокефалии исследовалась подробно, как и способы ее провозглашения, помимо подписания. Поэтому совершенно оправданно и желательно, чтобы на Великом Соборе было принято и провозглашено то. что прорабатывалось в течение десятилетий».

Евросоюз. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926716 Рихард Потц

Старый пёс, новые трюки

К вопросу о языке описания современных религиозно-политических процессов

Андрей Шишков – секретарь Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви, старший преподаватель Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия.

Резюме Религиозно-политические процессы перестали совпадать с доминирующим в обществе способом их описания. Ситуация уже – постсекулярная, а способ ее публичного описания – все еще секулярный.

Церковный кризис, связанный с созданием автокефальной церкви на Украине, вновь поставил вопрос о демаркации религиозного и политического в современных обществах. Активная позиция государственной власти в процессе создания Украинской автокефальной церкви стала предметом споров и поводом для поиска новых трендов в треугольнике «государство-церковь-общество». Аналитики и комментаторы заговорили о принципиальной новизне ситуации, когда государственная власть публично вмешивается в дела, считающиеся чисто церковными. И многие это расценили негативно. Так, например, глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион заявил: «Не дело политиков вмешиваться в церковные дела, не политики должны решать, как Церковь должна быть организована или устроена».

Однако активное участие политических властей в деле провозглашения автокефалии той или иной поместной православной церкви – явление, скорее, традиционное, нежели исключительное. Выдвинутая президентом Украины Петром Порошенко идея единой национальной поместной церкви совсем не нова и вполне соответствует православной традиции вмешательства политических властей в церковные дела. Что же изменилось за последнее столетие, если сегодня участие государства в провозглашении украинской автокефалии вызывает такую тревогу?

Православная традиция участия политической власти в церковном управлении

Со времен римского императора Константина политическая власть стала одним из важных участников организации и управления церковными структурами. Именно Константин, считавший себя «епископом внешних дел», задал новую парадигму вмешательства светских правителей в решение церковных вопросов. Отныне императоры, цари, князья или их представители становились полноправными участниками церковных процессов: возглавляли церковные соборы, избирали или утверждали предстоятелей поместных церквей, выпускали вероучительные документы. И, конечно, участвовали в провозглашении автокефалии поместных церквей.

Первое упоминание автокефалии в церковных документах относится к деяниям III Вселенского собора, состоявшегося в Эфесе в 431 году. Сам институт вселенских соборов был создан тем же императором Константином. Слово «вселенная» (ойкумена) в те времена фактически было синонимом империи. Вопрос о подтверждении на соборе в Эфесе автокефалии церкви Кипра был, безусловно, политическим и решался с участием политических властей. Ведь еще при Константине церковная организация в восточной части Римской империи была приведена в соответствие с административно-политическим устройством. И Кипр входил в состав провинции Востока с центром в Антиохии. Собор постановил, что Кипрская церковь может избирать себе предстоятеля (т.е. быть автокефальной, или самовозглавляемой) без вмешательства Антиохийской церкви.

История провозглашения автокефалий на Балканах в X–XIII веках также связана с политикой. Болгарские и сербские властители становились инициаторами создания автокефальных церквей в возглавляемых ими странах. Московский собор, избравший в 1448 г. главой Русской церкви митрополита Иону и фактически объявивший об автокефалии этой поместной церкви, был созван великим князем Василием II и проходил при его участии.

Все современные автокефалии провозглашались или при непосредственном участии политической власти, или при ее деятельной поддержке. Автокефалии церквей в Греции (1833), Румынии (1865), Болгарии (1872), Грузии (1917) шли рука об руку с созданием национальных государств в этих странах и были важным элементом нациестроительства. Поддержка властями автокефалий церквей в Польше и Албании укладывалась в политику постимперского транзита.

Секулярный язык описания

Трудности принятия активной роли государства в церковных делах связаны с тем, что публичный дискурс описания религиозно-политической проблематики в современных обществах во многом сформирован секулярной парадигмой. Секулярное понимание места религии в жизни человека и общества ограничивает ее областью приватного – частной жизни или жизни своего микросообщества. Верующий может демонстрировать свою религиозность и руководствоваться религиозными установками лишь в личной жизни. Но политическое или общественное пространство должно быть светским, т.е. очищенным от религии.

Исторически светское политическое пространство начало формироваться в ответ на религиозные войны в период протестантской Реформации XVI–XVII веков. Во время этих войн общественно-политическая роль религии была дискредитирована. Секуляризация позволила если не остановить, то значительно уменьшить степень насилия, порожденного религиозной мотивацией. В отличие от досекулярной эпохи, когда религиозное и политическое были неразрывно связаны, новая ситуация потребовала размежевания политики и религии и их дальнейшего автономного существования. На законодательном уровне это было оформлено в виде принципа отделения церкви от государства. Государство гарантировало гражданину право на свободу совести и вероисповедания, но ее проявления ограничивались только областью приватного.

Для секулярного способа описания характерно введение строгой дихотомии светского (секулярного) и религиозного, между которыми проводится четкая граница. Пересечение границы как с одной, так и с другой стороны воспринимается как нечто экстраординарное и, как правило, тревожное. Поэтому публичная активность церквей рассматривается в секулярном обществе как нарушение принципа светскости государства, а вмешательство государственной власти в церковные дела – как пренебрежение принципами свободы вероисповедания.

Религиозное в общественном сознании, формируемом секулярной парадигмой, должно проявляться в строго отведенной для этого области «чистой религиозности», агентом которой становятся автономные религиозные организации, в частности – церкви. Таким образом, религиозность ограничивается рамками деятельности религиозных организаций, которая, как правило, сводится к сфере отправления культа. А границы церкви проводятся по границам соответствующих религиозных организаций, юридически зарегистрированных государством, и совпадают с иерархической структурой. Само противопоставление церкви и общества полностью соответствует секулярной парадигме. И церковь в лице управляющей ею иерархии принимает эти правила игры.

Секулярная парадигма в экклезиологии

Секулярная парадигма стала доминировать в ХХ веке не только в социальных науках, описывающих место религии в общественных процессах, но и в экклезиологии – богословской дисциплине, изучающей и описывающей Церковь. Богословский язык, описывающий церковные структуры, фактически дублирует соответствующий политический язык. Но при этом разделение церкви и политики сохраняется.

Современное понимание автокефалии сформировалось в эпоху Нового времени под влиянием процесса становления национальных суверенных государств. Провозглашение автокефалий в этот период шло рука об руку с созданием таких государств, что придавало самому процессу ее обретения оттенок борьбы за независимость в рамках национально-освободительных движений.

В современной экклезиологии то, что мы сегодня называем церковной автокефалией, соответствует тому, что в политической межгосударственной сфере понимается под суверенитетом. Принцип автокефалии предполагает невмешательство во внутренние дела автокефальной церкви других автокефальных церквей; неприкосновенность границ ее канонической территории; равноправие автокефальных церквей как субъектов межцерковных отношений. Отличие современного (модерного) понимания автокефалии от предшествующих заключается в этом отождествлении автокефального и суверенного. Над автокефальной церковью не может быть никакой административной власти, потому что она обладает суверенитетом, т. е. высшей властью.

Такое понимание автокефалии заключается в том, что автокефальная церковь имеет источник власти в самой себе: самостоятельно избирает себе главу и принимает решения, касающиеся церковной жизни, то есть не подчиняется ни одной другой автокефальной церкви, а поэтому независима от других церквей во всем, кроме вопросов догматического учения. Согласно этому принципу все автокефальные церкви являются равноправными субъектами межцерковных отношений. Такое понимание отлично от древнего и средневекового, когда формально автокефальная (т.е. самовозглавляемая) церковь могла входить в состав более крупных церковных структур. Например, автокефальные митрополии Понта, Асии и Фракии были частью Константинопольского патриархата.

При этом современное понимание автокефалии полностью исключает из описания церкви политическое и общественное измерение. Язык, на котором православная церковь говорит об автокефалии, моделирует ситуацию «чистой церковности», в которой нет места политическим акторам, но есть только квазигосударственные церковные образования, вступающие друг с другом в отношения, аналогичные межгосударственным.

Постсекулярная ситуация

Расцвет секулярной парадигмы в качестве публичного способа описания религиозно-политических процессов пришелся на 1960–1970-е годы. Однако, в 1990-2000-х гг. социологи религии подвергли секуляризм ревизии. Американский социолог Хосе Казанова и еще целый ряд ученых, начиная с середины 1990-х гг., стали писать о возвращении религии в публичное пространство. Один из ведущих теоретиков секуляризации американский социолог Питер Бергер в 1999 г. опубликовал статью «Десекуляризация мира», которая открывала одноименный сборник статей. В этой статье он указал на ошибки теории секуляризации. А спустя восемь лет в лекции, прочитанной в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке (William Phillips Memorial Lecture), которую он назвал «Фальсифицированная секуляризация», Бергер признал, что мир остается «яростно религиозным».

Совершенно иным образом вопрос присутствия религии в публичном пространстве поставил немецкий политический философ Юрген Хабермас. Через месяц после событий 11 сентября он сделал доклад «Вера и знание», в котором прозвучала идея постсекулярного общества. Хабермас рассматривает этот концепт в контексте нормативной политической теории либеральной демократии. С его точки зрения, развитие либеральной демократии естественным образом приводит к обнаружению права религиозных граждан присутствовать в публичном пространстве и действовать в нем, руководствуясь религиозными убеждениями.

Как пишет российский исследователь религии Александр Кырлежев, «Постсекулярное – это (новая) неопределенность относительно соотношения “религиозное – секулярное”». Соответственно, граница между светским и религиозным, которая в секулярной парадигме проводилась довольно четко, размывается. А значит и взаимопроникновение религии и политики перестает быть нарушением.

Хотя Хабермас – известный интеллектуал, предложенный им нормативный концепт постсекулярного общества пока что не занял прочного места в публичном дискурсе: в нем продолжает доминировать секулярная парадигма. Постсекулярный подход остается в области специального знания – научных исследований.

Современность и религиозный плюрализм

В упомянутом выше докладе Питер Бергер утверждает, что «современность (modernity) не порождает секуляризацию, хотя в отдельных случаях это имело место... но она обязательно порождает плюрализм». На заре модерна протестантская Реформация в Европе создала ситуацию острой конкуренции (вплоть до вооруженного противостояния) между католиками и протестантами. Религиозный плюрализм, не имевший политического оформления, привел к войне. Аугсбургский мирный договор 1555 г. предложил одну из возможных моделей урегулирования этой ситуации в виде принципа «чья земля, того и вера» (cujus regio, ejus religio). Этот принцип предполагал, что каждый правитель определял вероисповедание в пределах своих владений. При этом инаковерующим предоставлялось право на эмиграцию в другой регион. Но заданный таким образом принцип поддержания моноконфессиональности не сработал. И после кровопролитной Тридцатилетней войны, завершившейся в 1648 г. подписанием Вестфальского мира, был установлен новый принцип – свободы вероисповедания, который положил начало религиозному плюрализму.

Вестфальский мир также считается точкой отсчета в процессе формирования системы суверенных национальных государств, главными принципами которых стали единство территории и независимость управления. Как уже сказано выше, возникновению автокефальных национальных церквей на Балканах предшествовало формирование суверенных национальных государств. Но политическое регулирование религиозного вопроса в этих государствах (во всяком случае на начальных этапах, когда появлялись новые автокефалии) соответствовало скорее аугсбургским, нежели вестфальским принципам. В православных странах национальная церковь стала рассматриваться как «душа нации» – так определялась ее роль в нациестроительстве.

Развитие либеральной демократии в западных странах привело к формированию иного способа регулирования отношений государства и религиозных конфессий, который в социологии религии получил название «религиозного рынка». В основе этого способа описания места и роли религии в обществе лежит идея того, что свободная конкуренция религий за «потребителя» повышает благосостояние общества.

Классическим примером «религиозного рынка» считаются США. Американская система государственно-религиозных отношений характеризуется равноудаленностью всех конфессий от государственной власти и их свободной конкуренцией. С точки зрения Хосе Казановы, ситуация Украины похожа на американский религиозный рынок.

Сегодня помимо новосозданной Православной церкви Украины существует превышающая ее размерами Украинская православная церковь Московского патриархата; сильная греко-католическая община, а также довольно значительные по численности протестантские деноминации, и это – только христианские конфессии. Иными словами, речь идет о принципиальном плюрализме религиозной ситуации. Идея «единой национальной церкви», провозглашенная президентом Порошенко и поддержанная большинством Верховной рады, может рассматриваться как попытка государственного регулирования «рынка религий» на Украине.

* * *

Подводя итог, следует вернуться к вопросу, что же изменилось за последние сто лет настолько, что традиционное для православия участие политических властей в церковных делах стало восприниматься с тревогой? Религиозно-политические процессы перестали совпадать с доминирующим в обществе способом их описания. Ситуация уже – постсекулярная, а способ ее публичного описания – все еще секулярный.

Постсекулярные исследования пока что остаются в области специального, а не общего знания и не оказывают достаточного влияния на формирование публичного дискурса. Однако процесс их популяризации продолжается. И украинская автокефалия может стать хорошим кейсом, на котором можно будет продемонстрировать постсекулярный подход, поскольку это первый случай провозглашения автокефалии в постсекулярной ситуации.

Богословская наука о церковном устройстве (экклезиология) также требует своего постсекулярного поворота, поскольку старая парадигма, сформированная под влиянием секуляризационных процессов, перестала объяснять текущие процессы. Именно поэтому действия украинских властей, вполне традиционные для православия, сегодня попадают в «слепую зону» экклезиологического описания ситуации. Церковь видит присутствие этих акторов (таких как президент и парламент, например), но не имеет языка для того, чтобы адекватно описать их место и роль.

Чтобы включить общественно-политические процессы в экклезиологические объясняющие стратегии, необходимо уйти от описания церковного пространства как пространства «чистой церковности». Автокефальные церкви – это не квазигосударственные автономные религиозные организации, действующие исключительно в пространстве церковных отношений, но сложный комплекс институтов, включающий в себя также государство и гражданское общество и действующий в общем – политическом – пространстве.

Россия. СНГ. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926715 Андрей Шишков

Религия и политика: неразрывный симбиоз?

Обзор современных тенденций

Дмитрий Узланер – кандидат философских наук, главный редактор журнала «Государство, религия, Церковь в России и за рубежом», директор Центра изучения религии Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Резюме Осознанию того, что религия является полновесным фактором, влияющим на политические процессы, мешает «секулярная предвзятость» интеллектуалов. Глубоко засело убеждение, что религия и религиозность – в лучшем случае «надстройка» над серьезными элементами общественно-экономического «базиса».

Политика и религия всегда были взаимосвязаны. Однако характер взаимосвязи менялся. Если до XVII века религия была одним из важнейших факторов, определявших структуру политической власти, а также вопросы войны и мира, то, как пишет Джеффри Хайнс, «вслед за Вестфальским миром 1648 г. и последующим развитием централизованных государств сначала в Западной Европе, а затем через европейскую колонизацию и в остальных частях света политическая значимость религии как во внутренней, так и во внешней политике существенно снизилась».

Это снижение не привело к тому, что политика и религия перестали соприкасаться. Они пересекались, однако связь стала считаться односторонней – именно политика, наряду с экономикой и прочими «серьезными» сферами, оказывала влияние на религию. Последняя, в свою очередь, могла выступать лишь в качестве объекта различных манипуляций – например, инструментализации государством для решения тех или иных внутри- или внешнеполитических задач. Там, где религия все же сохраняла значение для политики, значимость, по сути, сводилась к риторическим украшательствам светских политических ритуалов и не подразумевала никакой стоящей за этими украшательствами реальности.

Может ли религия влиять на политику?

Односторонность влияния политики на религию и в целом неспособность последней воздействовать на «серьезные» сферы общества казались чем-то очевидным и достаточно хорошо обоснованным. Прекрасно известен тезис Макса Вебера о влиянии протестантской этики на дух капитализма. Вебер описывал, как Реформация прокладывала путь к становлению рациональной промышленной капиталистической системы, превратившейся в определяющую силу современного мира. Однако его работа заканчивается грустными размышлениями о том, что эта капиталистическая система отныне покоится на «механической основе» и уже не нуждается ни в каких идеалистических подпорках – ни со стороны протестантизма с его мирским аскетизмом, ни со стороны какой-либо другой религиозной традиции. «Грандиозный космос» «современного хозяйственного устройства, связанного с техническими и экономическими предпосылками механического машинного производства», отбросил свои христианские подпорки и превратился в «железную клетку», которая «в наше время подвергает неодолимому принуждению каждого отдельного человека, формируя его жизненный стиль, причем не только тех людей, которые непосредственно связаны с ним своей деятельностью, а вообще всех ввергнутых в этот механизм с момента рождения».

Эта веберовская рефлексия прочно завладела воображением ученых и стала неотъемлемой частью теории секуляризации, царившей в социологии религии на протяжении практически всего XX века. Лучше всего ее резюмировал американский социолог религии Питер Бергер, провозгласивший, что христианство было «своим собственным могильщиком»: оно взрастило монстра, влиять на которого отныне не в силах и который медленно подрывает социальные корни как самого христианства, так и любой другой религии. Религия – зависимая переменная, «надстройка», если воспользоваться марксистской терминологией, – которая испытывает постоянное влияние – или лучше сказать давление – «базиса», то есть экономики, но также и политики, рихтующей религию в зависимости от текущей конъюнктуры.

Подобная догма была существенно поколеблена в конце 1970-х гг., когда произошло несколько событий, заставивших переосмыслить вопрос о соотношении политики и религии – на этот раз уже в контексте обратного влияния, то есть религии на политику. Первым знаковым событием стала иранская революция 1979 г., в результате которой к власти пришли силы, взявшие курс на создание Исламской республики. События в Иране доказали: политическая духовность – серьезный фактор, который нельзя с легкостью списать со счетов указаниями на то, что модернизация западного типа необратима и любое модернизирующееся общество будет со временем напоминать европейские прототипы – в том числе и в отношении секуляризации, то есть снижения социальной значимости религии. Такие настроения резюмировал французский философ Мишель Фуко, внимательно следивший за иранскими событиями: «Происходящая на наших глазах агония иранского режима – это последний этап процесса, начавшегося почти шестьдесят лет назад: модернизация исламских стран по европейскому образцу». Далее он добавил: ислам, который «является не только религией, но и образом жизни, частью истории и цивилизации, рискует стать для огромного числа людей гигантской пороховой бочкой. Начиная со вчерашнего дня в любом мусульманском государстве можно ждать революции, основанной на вековых традициях».

Второе знаковое событие, перевернувшее представления о взаимосвязи религии и политики, имело место в абсолютно другой части света – в США. Речь идет о становлении и расцвете движения «новых христианских правых», которое опять же во второй половине 1970-х гг. превратилось во влиятельную общественную и политическую силу. «Новые христианские правые» возникли в контексте американских «культурных войн», когда социальные прогрессисты и консерваторы схлестнулись по поводу традиционной семьи, абортов, религиозного образования, нравственности в искусстве и средствах массовой информации и т.д. Озабоченные моральным упадком американского общества консервативные христиане (прежде всего протестанты) пошли в политику под лозунгом возрождения «духовно-нравственных ценностей» Америки, которая, как они считали, покоится на фундаменте иудео-христианской культуры. Объединив под своими знаменами миллионы американцев, новые христианские правые быстро превратились в хорошо организованную электоральную силу, которая привела Рональда Рейгана и Республиканскую партию к победе на президентских выборах 1980 года.

Эти два знаковых события оказались не финальной агонией религиозных традиций, пытавшихся в последний раз напомнить миру о своем былом могуществе, но свидетельствами начала новой эпохи, в которой религии снова превращаются в одну из определяющих сил. Распад Советского Союза и «религиозное возрождение» на постсоветском пространстве – и в Восточной Европе в целом – стали символом глубокого кризиса секулярных идеологий и краха самой идеи атеистического строя, основанного на вытеснении религии из жизни человека.

Тенденции, которые обозначились в конце семидесятых, с тех пор не просто не сошли на нет, но, наоборот, усугубились. Политический ислам из фактора, определяющего жизнь отдельных «мусульманских государств», превратился в транснациональное движение, затрагивающее сегодня не только весь Ближний Восток, но даже те регионы, для которых ислам никогда не был особо значим, – например, современную Западную Европу. Американские христианские правые не просто остаются крайне влиятельной силой, связанной с Республиканской партией и часто упоминаемой в связи с президентством Джорджа Буша-младшего, а теперь и Дональда Трампа, они вышли в глобальное транснациональное пространство, став основой альянсов правых религиозных сил по всему миру.

Собственно, политизация религии не сводится только к обозначенным выше контекстам. Аналогичные процессы затронули практически все значимые религиозные традиции мира – индуизм (индуистский национализм), буддизм (конфронтация с Китаем по поводу Тибета), иудаизм (роль раввината в израильской политике) и т.д. Религиозный фактор из элемента «надстройки» все отчетливее превращается в один из несущих элементов структуры современного общества.

Не меньшим сюрпризом, чем сама политизация, стало то, что обозначенный выше религиозный подъем вывел на первый план вовсе не прогрессистские силы внутри религиозных традиций. Наоборот, по мнению Питера Бергера, «именно консервативные/ортодоксальные/традиционалистские движения повсеместно на подъеме. Это те движения, которые отвергли сформулированную прогрессивными интеллектуалами программу aggiornamento (обновления. – Авт.) по отношению к современности». Успех консервативных сил шел вразрез с прогнозами социологов религии, считавших, что у религиозных традиций в современном мире по большому счету лишь два пути – путь секты, то есть замыкания в собственных границах перед лицом все более безразличного по отношению к религии миру, или же путь деноминации, приспособления к ценностям современного мира и отказ от притязаний на «монопольное обладание истиной». В качестве символа такого рода адаптации выступал Второй Ватиканский собор, зафиксировавший курс католической церкви на осовременивание, считавшееся неизбежным.

В силу таких установок исследователи с надеждой встретили религиозный подъем конца XX века. В монографии «Публичные религии в современном мире» (1994) Хосе Казанова оптимистично высказывался по поводу набирающей общественно-политическую значимость религии, которая, как он считал, «служила и продолжает служить как защитник от “диалектики просвещения”, как поборник прав человека и гуманистических ценностей, которым угрожают секулярные сферы с их абсолютными притязаниями на внутреннюю функциональную автономию». Эти выводы не были спекуляцией, они основаны на анализе активного участия религиозных организаций в общественной жизни Испании, Польши, Бразилии и т.д. Однако маятник быстро качнулся в другую сторону – к наиболее консервативным и даже фундаменталистским тенденциям внутри религиозных традиций. Приведу пример, касающийся России: до начала XXI века исследователи часто писали о том, что внутри русского православия есть несколько основных направлений – фундаменталистское, центристское и либеральное. Однако с тех пор либеральное крыло то ли исчезло, то ли ушло в глубокое подполье, тогда как центр заметно сместился вправо.

Религия как слепое пятно

Осознанию того, что религия является полновесным фактором, влияющим в том числе и на политические процессы, мешает «секулярная предвзятость» интеллектуалов, то есть тех, кто призван осмысливать ключевые трансформации современного мира. Под «секулярной предвзятостью» я имею в виду не отсутствие личного религиозного опыта, но отказ воспринимать религию всерьез. Речь идет о глубоко засевшем убеждении, согласно которому религия и религиозность – в лучшем случае «надстройка» над более серьезными элементами общественно-экономического «базиса», которая пусть и может впечатлить суеверных старушек, но уж точно не способна превратиться в силу, оказывающую влияние на столь «серьезную» сферу, как политика.

Питер Бергер писал о том, что в современном мире бушующей религиозности остается, по сути, всего два островка секулярности. Во-первых, Западная и Северная Европа, которая в силу особенностей своего исторического развития – в частности, сильного влияния идей антирелигиозного французского Просвещения – подверглась глубокой и фундаментальной секуляризации. Во-вторых, вестернизированная высокообразованная элита, существующая во всех частях света и задающая доминирующие описания социальной реальности, которые – вполне в соответствии с их собственной «секулярной предвзятостью» – рисуют мир гораздо менее религиозным, чем он есть на самом деле. Секулярная оптика элит делает создаваемые ими описания слепыми по отношению даже к самым очевидным проявлениям религиозности. Типовая реакция на религиозное возрождение – попытка представить его лишь как «временные трудности», после которых победный тренд секуляризации продолжит триумфальное шествие. Все это напоминает скорее какую-то квазирелигиозную веру в торжество разума и прогресса, чем констатацию того, что происходит в реальности.

В результате осмысление религиозных процессов – в том числе и тех, которые непосредственно затрагивают политику, – оказывается чрезвычайно замедленным, запаздывающим. Секулярная оптика интеллектуальных элит фиксирует всплески религиозности лишь тогда, когда не замечать их уже невозможно. Хорошая иллюстрация – пример немецкого философа Юргена Хабермаса, убежденного сторонника секулярного мировоззрения. Чтобы пробудить Хабермаса от догматического сна, понадобился взрыв башен-близнецов 9/11. После этого он, наконец, заметил религию и пришел к мысли о том, что ее нельзя игнорировать: из этого пробуждения выросла теория постсекулярного общества, суть которой – в осмыслении того, как интегрировать верующих в структуру принятия решений современных либеральных демократических конституционных государств.

В целом религиозный подъем второй половины XX века стал одной из тех фундаментальных трансформаций, которую прозевали социальные науки, десятилетиями твердившие о неминуемости секуляризации и о несовместимости религии с реалиями современного общества.

Питер Бергер в своих лекциях приводил полуанекдотические примеры того, как эта религиозная слепота искажает восприятие. Так, в частности, в конце 1970-х гг. Иран посещала группа американских социологов, приехавшая на конференцию. Делегация не могла не обратить внимания на обилие людей с зелеными флагами на улице. На вопрос гостей о том, что это за люди и насколько значимо происходящее, иранские коллеги, такие же интеллектуалы, отвечали достаточно спокойно: мол, это понаехавшая с окраин деревенщина, на которую не стоит обращать внимания… Другой пример касается упомянутых выше новых христианских правых. Известного американского социолога религии перед выборами позвали на радио – поговорить о влиянии религиозных идей на электоральные предпочтения граждан. Программу вел один из крупных специалистов по американской политической жизни. Речь зашла о евангельских христианах и о том, какое влияние на американскую политику те оказывают. Ведущий, впервые услышавший об этом феномене, ехидно спросил своего гостя: «И сколько там этих ваших евангельских христиан?» И получил ответ: «Ну, миллионов 70…».

Религия – «слепая зона» современной общественной науки, слон в центре комнаты, которого никто не замечает до тех пор, пока он не начинает крушить разложенную повсюду фарфоровую посуду.

Кризис секулярных идеологий

Говоря о возрастающей значимости религиозного фактора в политике, мы избегали вопроса о причинах происходящего. Безусловно, есть уникальные для каждого конкретного случая причины, однако существует одно фундаментальное обстоятельство, выталкивающее религиозные традиции на авансцену. Речь идет о кризисе секулярных политических идеологий и, соответственно, веры в то, что секулярные политические проекты способны предложить убедительные ответы на вызовы, стоящие перед современными обществами. Отказ от религии уже более не мыслится как какое-то значимое конкурентное преимущество, благодаря которому можно обставить оппонентов в борьбе за экономическое процветание или же добиться более эффективной работы бюрократических структур.

Основные модернизационные идеологии XX века, содержавшие в себе мощный секуляризационный компонент, утрачивают популярность. Георгий Дерлугьян, говоря о ситуации на Ближнем Востоке, справедливо указывает на существование в XX веке двух великих политических проектов – коммунизма и либерализма. «Каждый из этих проектов давал ответ на вопрос о том, как создать сильное государство, способное противостоять кому угодно в мире». Ради этой мечты о сильном и могучем государстве можно было отбрасывать религиозные традиции и устремляться навстречу прогрессивному идеалу. Однако к концу XX века оба этих проекта потерпели неудачу. Едва ли социалистический путь развития в духе СССР имеет сегодня много сторонников. Но и либеральный путь, основанный на простом копировании западных институтов, также не выглядит привлекательным. В ситуации такого идеологического вакуума возврат к религиозным традициям, к неким мифическим корням выглядит более чем логично. Как удачно выразился антрополог Сергей Арутюнов, «когда в доме погасло электричество, остается пойти в подвал и достать масляную лампу деда».

Собственно, новейшая история России прекрасно вписывается в эту логику: социалистический путь окончился провалом, но и попытка осуществления демократического транзита и создания либерального демократического общества также не привела к успеху. В результате страна вспомнила о своих вековых устоях и «традиционных ценностях», что прекрасно отражает общую растерянность и непонимание, куда двигаться дальше, учитывая, что наиболее очевидные варианты уже были испробованы.

Впрочем, можно копнуть и еще глубже: речь идет о кризисе не только секулярных политических идеологий, но и секулярных мировоззрений как таковых. Вера во всесилие науки и научно-технического прогресса заметно ослабела – или же сама приобрела характер квазирелигиозный, когда место Бога занимает абсолютное Знание, которого однажды достигнет человечество. Как бы нам ни хотелось обратного, но наука не способна дать ответ на ключевые морально-практические вопросы, волнующие современного человека: что такое справедливое общество? Как предотвратить войны? Как решить миграционный кризис? Более того, многие достижения, например, в сфере биотехнологий, лишь множат этические дилеммы, не имеющие однозначного решения внутри науки. Не говоря уже о том, что ученым так и не удалось решить проблемы смерти, страдания, болезней, бедности – в общем, все те проблемы, которые, собственно, и волнуют человека в повседневной жизни. Все эти вызовы делают религии востребованными, ведь они имеют мощное этическое, символическое, образное, поэтическое содержание, оказывающееся как никогда уместным, например, в спорах о ценности человеческой жизни или же о допустимости добровольного отказа от нее.

Вот почему нет ничего удивительного, что в области политической философии идет активная интеллектуальная работа по «отстегиванию» секуляризма от основных политических идеологий. Так, например, в стане политического либерализма этим занимается Юрген Хабермас – в контексте разрабатываемой им теории постсекулярного общества. На другом конце – левом – аналогичную работу в отношении социализма осуществляют представители так называемого теолого-политического поворота – Ален Бадью, Славой Жижек, Джорджо Агамбен, – которые начали всерьез штудировать наследие апостола Павла в надежде вывести левую мысль из кризиса, в котором она оказалась в конце XX века.

Соединение религии и политики в российском и европейском контекстах

Православная традиция не избежала этого общего вовлечения в политику – прежде всего, в контексте крушения коммунистических режимов и последующего социального и политического транзита. Как пишет Василос Макридес, внимание исследователей оказалось приковано к сюжету православие и политика «по мере того, как бывшие коммунистические страны с преобладающим православным населением и традицией начали адаптироваться к западным стандартам либеральной демократии и сопутствующим моделям, регулирующим церковно-государственные дела». Специфика политизации православия вытекают из исторических особенностей данной традиции – по крайней мере на контрасте с западным христианством: стремление полагаться на сильную светскую власть; относительное равнодушие к политике – несформированность ни политической теологии, ни социальной этики; склонность к более консервативной позиции и неприятию политического модерна; тенденция к сакрализации нации/этноса и к представлению себя в качестве выразителей интересов этой нации/этноса. Однако в поиске каких-то общеправославных черт принципиально важно избегать упрощений – православный мир чрезвычайно сложен и многообразен, тенденции, которые наблюдаются в одних православных контекстах – сакрализация нации, антилиберальный и антизападнический настрой, стремление встать в позицию государственной церкви – могут почти полностью отсутствовать в других (об этом подробно пишет Клаус Бухенау). В этом смысле можно говорить о том, что динамика политизации православия определяется не столько внутренними особенностями данной традиции, сколько историческими обстоятельствами конкретного государства в конкретный момент времени.

Динамика политизации религии во многом подчиняется логике напряжения, существующего между глобализацией и принципом национального суверенитета. Границы становятся все более прозрачными, а коммуникации все проще, что приводит к миграции религиозных идей и движений из одного региона в другой. Результатом оказывается ощутимое перекраивание религиозного ландшафта. Появляются транснациональные религии, которые используют артерии глобального мира для быстрого распространения и эффективного поиска новых приверженцев. У всех на слуху транснациональный ислам, однако не менее впечатляющий пример – современное пятидесятничество. Это движение в рамках протестантизма представляет собой, вероятно, одно из самых быстро растущих религиозных движений в человеческой истории. За XX век оно смогло вырасти от нескольких общин в Северной Америке до сотен миллионов приверженцев и мегацерквей во всех частях света. Есть они и на постсоветском пространстве – их распространение началось сразу же после распада СССР и либерализации религиозного законодательства. Филип Дженкинс, известный американский религиовед, даже пошутил на этот счет: зачем советские граждане строили свои гигантские дома культуры? Чтобы протестантам после распада СССР было где проводить свои гигантские собрания.

Либерализация религиозного законодательства вкупе с транснациональными веяниями приводит к детерриториализации и деконфессионализации – то есть к ослаблению связи между территорией и конфессиональной принадлежностью. Быть русским уже не подразумевает непременно православное вероисповедание – доминирует принцип религиозной свободы и индивидуального выбора, который может быть сделан в пользу буддизма или, например, протестантизма. Все это в итоге приводит к появлению проблемы традиционных и нетрадиционных для данной территории религиозных идей и движений. Соответственно, конфессии, считающие данную территорию своей, начинают рассматривать транснациональные влияния как угрозу для своего выживания и привилегированного статуса. В результате растет запрос на ужесточение религиозного законодательства и укрепление границ, препятствующих проникновению нетрадиционных духовных веяний. Традиционные религиозные организации начинают активно защищать свои канонические территории – духовный суверенитет. Однако сделать это можно лишь при помощи светской власти. Государство, в свою очередь, также обеспокоено глобализационными процессами, подрывающими в том числе и государственный суверенитет. Кроме того, растущая социальная значимость религии делает контроль над этой сферой важным направлением государственной политики – этот процесс называется секьюритизацией религии, то есть ее превращением в один из аспектов национальной безопасности.

В итоге государство идет навстречу традиционным религиозным организациям – происходит ужесточение законодательства для нетрадиционных конфессий вкупе с ограничением внешних религиозных влияний. По сути, частичная ретерриториализация и реконфессионализация религиозной сферы. Взамен государство получает поддержку со стороны патронируемых религий: последние используют имеющийся у них символический капитал для сакрализации действующей власти. На выходе – сплав ретерриториализации и секьюритизации религии дает хорошо знакомую реальность борьбы за традиционные нравственные ценности, духовную безопасность и сохранение культурного кода путем противостояния пропаганде чуждых цивилизационных ценностей, распространяемых, согласно этой логике, вместе с проповедью нетрадиционных верований.

В украинском случае можно наблюдать схожую динамику, только здесь в качестве угрозы национальному – и духовному – суверенитету выступает уже сама Россия, а тесное взаимодействие православной церкви и государства мыслится в качестве защиты от этой угрозы – как политической, так и религиозной.

Политизация религии затрагивает и Западную Европу, которая выше была названа одним из последних бастионов секуляризации. Для объяснения этого парадокса – политизация религии на фоне преобладающего равнодушия к религиозной вере и практике – вспомним одно из остроумных описаний войны на Балканах: это был конфликт трех сторон, у которых был похожий язык, похожая культура, похожая история. Единственное, что их разделяло, – это религия, в которую они не верили. Здесь содержится глубокая интуиция: имеет значение не только та религия, в которую ты веришь, но и та, в которую ты не веришь. Человек, не верящий в ислам, не то же самое, что человек, не верящий в христианство.

Столкновение с исламским Другим рождает фантазии о витальных, полных жизни «чужаках», которые вот-вот заменят одряхлевших «хозяев», оторвавшихся от собственных корней и погрязших в гедонизме. Эти фантазии усиливаются тревогой по поводу низкой рождаемости у коренных европейцев. Отсюда упор на христианство как свою собственную культурную основу в противовес культурной основе «чужаков» и традиционные – прежде всего семейные – ценности как панацею от демографических угроз, стоящих перед богатой и процветающей в материальном плане Европой. Христианская традиция превращается в своеобразный оберег от штурмующих Европу «иноверцев». Но одновременно христианские символы – это еще и протест против политики Европейского союза, которая ассоциируется помимо всего прочего с поощрением различных меньшинств.

Что нынешний министр внутренних дел Италии и по совместительству лидер правой политической партии «Лига» Маттео Сальвини демонстрирует во время митинга в качестве символа своей борьбы? Католические четки! Надо сказать, что монахи-католики из монастыря на Севере Италии смеялись в голос при попытке обсудить с ними этот поворот итальянских правых к христианству. Настолько христианство не вязалось с традиционным образом партии «Лига Севера» (прежнее название «Лиги». – Ред.)! С одной стороны, это можно считать примером инструментализации христианской символики во имя политических целей, но с другой – какой символ может лучше выразить как неприятие мигрантов с их исламом, так и недовольство политикой Брюсселя, подрывающей национальный суверенитет отдельных членов Евросоюза?!

* * *

Буквально на наших глазах религиозный дискурс все сильнее теснит прочие – национальный, этнический и т.д. В Европе, а отчасти уже и в России, проблема сирийских, турецких, алжирских, узбекских, таджикских мигрантов растворилась – по крайней мере в средствах массовой информации – в проблеме ислама. Религиозный фактор, возникнув, не просто не исчез, но умудрился подмять под себя все остальные. Межэтнические, межнациональные и даже межгосударственные противостояния снова стали религиозными, как это было в XVII веке – может быть, не по сути, но как минимум в общественном сознании. А учитывая кризис секулярных идеологий и мировоззрений, нет никаких оснований полагать, будто бы религию подобно джинну снова удастся загнать в бутылку, в которой она находилась последние столетия.

В этом контексте значимым – в том числе и политически значимым – вопросом становится не вопрос о том, религия или не религия, но вопрос о том, какая религия. Более рациональная или менее рациональная, более демократическая или менее демократическая, более мирная или менее мирная, более терпимая или менее терпимая. Отсюда напрямую следует возрастание важности теологии и теологических дискуссий. Идет борьба за душу религиозных традиций, от исхода которой все сильнее зависит мир на планете Земля.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926714 Дмитрий Узланер

Широко известный фигурант украинской медиасферы, автор скандальных и никогда не сбывающихся политических прогнозов Дмитрий Гордон на днях поднял громкий гвалт, чтобы не сказать хайп. Он обиделся на члена партии "Свобода" и бывшего депутата Верховной рады Ирину Фарион. Оба персонажа равно одиозны, тем комичнее выглядит их актуальная баталия.

Гордон допустил ряд сомнительных с точки зрения украинской политкорректности высказываний, а именно: он заявил, обставившись ритуальными оговорками, что не любит вождя украинских националистов Бандеру, а также предложил отложить обсуждение языковых проблем до лучших времен. На нынешней Украине и за меньшее можно легко получить по башке, поэтому реакция патриотических блюстителей мовы и героев нового украинского пантеона была незамедлительной. Бывший преподаватель русского языка и член КПСС Ирина Фарион назвала Гордона гадиной и демократично пожелала ему "сдохнуть в диких муках".

Коллегу мгновенно поддержал заместитель председателя Кировоградского облсовета Игорь Степура: "Надо, чтобы оно сдохло. Вслед за Бузиной", чем вызвал горячее одобрение упомянутой свободовки.

Гордон тут же воззвал к граду, миру и правоохранительным органам с требованием покарать и психиатрически освидетельствовать этих "агентов ФСБ, провоцирующих украинцев на вражду по языковым и национальным признакам". А заодно — так принято — пообещал вырвать Степуре кадык.

Почему же мы уделяем внимание этой драчке? Да потому, что она прямо и очевидно связана со слушаниями в Верховной раде нового языкового законопроекта. Мова, как известно, наряду с армией и религией — один из трех китов, на которых зиждется предвыборная программа кандидата Порошенко. Перед первым своим избранием в 2014 году Петр Алексеевич клялся, что не будет ущемлять права русскоязычных и станет создавать все условия для нормального функционирования языков национальных меньшинств. Но, придя к власти, мгновенно диспозиции изменил и с тех пор борется за тотальную украинизацию всего публичного пространства Украины, не уступая ярым националистам в яркости риторики.

Так вот, по новому закону Гордону за его импровизации вполне можно вменить государственную измену с отбыванием десятилетнего срока в тюрьме.

За что дрались на Майдане? Ветерану АТО ответила официантка из киевского кафе, и "ответ" этот был горек для него. Как горчица на голодный желудок.

О чем, собственно, закон? Он о тотальной, ультимативной, бескомпромиссной украинизации с санкциями для тех, кто даже просто усомнится в парадигме. Мову требуется использовать во всех сферах публичной жизни, оставив для других языков только бытовое общение, но и с ним не все просто. Потому что кто-то, например, считает, что, задавая продавцу вопрос о свежести огурцов, он вступает с ним в бытовое общение, ан нет — продавец тоже обязан отвечать исключительно по-украински.

В полном соответствии с заветами авторов антиутопий новый закон декларирует миссию объединения граждан страны, хотя основные положения, которые в нем прописаны, крайне недружественны как к другим "коренным народам" (читай крымско-татарскому), так и национальным меньшинствам, к которым относятся поляки, венгры, румыны, гагаузы и прочие граждане, включая русских.

На пятидесяти пяти страницах законопроект требует тотального контроля не только над органами власти и самоуправления, образованием и здравоохранением, магазинами и ресторанами, но и медиасферой, рекламным продуктом, новостными и коммерческими сайтами, навязывает свои условия издателям газет и журналов.

Предлагается ввести уголовную ответственность за издевательство над украинским языком, за его вульгаризацию и смешивание с другими языками. На фоне того очевидного факта, что подавляющее большинство украиноязычных граждан используют в речи и даже на письме разного рода суржики, это требование выглядит довольно пикантно.

Впрочем, параллельно со строгими санкциями за искажение языка прописана поддержка местных диалектов, так что галичанам и закарпатцам особенно бояться нечего.

Закон также предусматривает жесточайшие санкции за попытку "оскорбить мову" или инициировать дискуссию о других официальных и региональных языках, расценивая это как призыв к свержению конституционного строя. И если раньше местные органы самоуправления имели хотя бы умозрительную возможность давать русскому статус регионального и даже пытались это сделать, пусть и с немного предсказуемым концом, то теперь они будут лишены этого права под угрозой уголовного преследования. То, за что ранее предусматривались административные меры, теперь криминализовано, и санкции в ряде случаев превышают сроки за убийство и изнасилование.

Новое уложение по требованию ряда депутатов исключило введение института так называемых языковых инспекторов, оставив лишь уполномоченного по защите государственного языка с контролирующими функциями. Все, однако, понимают, что в стране, где каждый малограмотный активист с нацистскими идеями и такими же практиками может сколько угодно контролировать любые языковые ситуации — хотя бы даже и бытовые, никакие специальные мандаты не нужны. Задолго до последнего Майдана бывшие русскоязычные политики и журналисты безнаказанно бросали мелочь в лица кассирам и продавцам за то, что те отвечали им на вопрос по-русски. А с принятием нового закона такой формат поведения станет повсеместным, ибо прямо поощряется законодателями.

Законопроект с восторгом приняли активисты, значительная часть которых неистово сражается за украинский язык методом написания крайне запальчивых постов в социальных сетях. Девяносто процентов этих постов традиционно писано по-русски. На русский неизменно переходят представители власти, особенно ее высшего звена, в приватных разговорах, слитых в публичное пространство хакерами. По-русски они ругаются, празднуют, отдыхают. По-русски кричат их женщины, рожая новых украинцев. Привычная цеевропейская шизофрения продолжает рулить. Протестов не слыхать — одни смирились, другие поддерживают драконовские меры, "а то Путин нападет", третьи понимают, что украинская свобода слова — это особая разновидность либерального стандарта.

Интересно, что, по данным недавнего соцопроса, 47 процентов граждан заявили, что разговаривают дома по-украински, и только 28 процентов — по-русски. Опрос проводился методом личного интервью, что, как известно, формирует у граждан готовность давать милые уху социолога ответы.

В принципе, украинские националисты грамотно и последовательно подмяли под себя все гуманитарное пространство. Все годы незалежности под наркозом увещевания о том, что, мол, язык занимает лишь 25-е место в системе ценностей украинского народа, лягушку варили, незаметно, но неукоснительно повышая градус. И, как совершенно верно указывает пресловутый Вятрович, мова — не просто средство для описания реальности. Она инструмент для ее моделирования, для создания реальности виртуальной, для написания альтернативной истории и имплантирования ее в головы подведомственного народа.

Указанный закон заточен именно под эти цели.

Нюра Н. Берг

«Настоящий друг»: как Коломойский валит Порошенко

Украинские СМИ опубликовали прослушку Тимошенко и Коломойского

Анна Юранец

В сети опубликовали запись предположительно телефонного разговора лидера партии «Батькивщина» Юлии Тимошенко и украинского олигарха Игоря Коломойского. В ходе небольшого диалога Тимошенко благодарит Коломойского, который считается политическим покровителем лидера президентской гонки Владимира Зеленского «за все, что он делает», а тот говорит, что «не успокоится, пока не достигнет цели». «Газета.Ru» рассказывает, как влиятельнейший украинский олигарх может повлиять на исход выборов.

В сети опубликовали запись телефонного разговора, предположительно, между кандидатом в президенты и лидером партии «Батьковщина» Юлией Тимошенко и бизнесменом Игорем Коломойским.

Запись, датированная февралем 2019 года, появилась на британском сайте Liveleak 7 марта. Женский голос, похожий на голос Тимошенко, поздравил собеседника с днем рождения. 13 февраля Коломойскому исполнилось 56 лет.

«Привет, именинник! Поздравляю тебя с днем рождения! Хочу поблагодарить в твой день рождения за все. За то, что ты можешь быть настоящим другом и настоящим партнером во всех важнейших делах», — говорит, предположительно, лидер «Батьковщины».

Также женский голос желает имениннику, чтобы его «оставили в покое».

Мужской голос в ответ поблагодарил собеседницу, и тут же добавил: «Мы же пока цели не достигнем – мы не успокоимся». «Нет, это однозначно! — отвечает Тимошенко. — Я очень ценю то, что ты делаешь. Очень».

СМИ уже не в первый раз обсуждают контакты Коломойского и Тимошенко. За девять месяцев до президентских выборов журналист Богдан Кузьмич заявил о встрече политика и олигарха в Варшаве. Журналисты обратили внимание, что Тимошенко пропустила важное голосование за законопроект «О судоустройстве и статусе судей» в связи с принятием Закона «О Высшем антикоррупционном суде» в Верховной Раде.

Игорь Коломойский — один из самых влиятельных людей на Украине. В 2018 году журнал «Forbes» оценивал его состояние в $1 млрд. О том, что бизнесмен заинтересован в исходе президентских выборах, журналисты пишут как о не требующем споров факте. И Коломойский действительно не обходит политическую жизнь Украины стороной.

В 2014 году он был назначен главой областной администрации Днепропетровской области. Впрочем, вступив в должность, Игорь Коломойский не стал забывать и о другой, значительной сфере своей жизни. Он, например, будучи губернатором, рассказал, что имеет три гражданства — украинское, израильское и кипрское.

Согласно законодательству Украины, чиновник не имеет права иметь несколько паспортов. Это является основанием для освобождения от должностных полномочий. Девятая статья закона устанавливает, что «полномочия председателей местных государственных администраций прекращаются Президентом Украины в случае выявления факта двойного гражданства», на что и ссылался Коломойский, отвечая на вопрос о журналиста. По мнению чиновника, тройное гражданство не нарушает Конституцию Украины, так как там запрещено только двойное.

В 2015 году Порошенко подписал указ об отставке Коломойского. Тогда в прессе писали, что война между ними закончилась поражением бизнесмена. С подачи правительства Коломойский потерял контроль над нефтегазодобывающей компанией «Укрнафт».

В 2010 году Юлию Тимошенко, которая занимала пост премьер-министра Украины, обвиняли в том, что она отдала «Укрнафту» Коломойскому.

Тем самым она сделала практически невозможной смену руководства компании, лояльного группе «Приват», основателем которой является бизнесмен. Вскоре Верховная Рада приняла закон, позволивший сместить топ-менеджмент Коломойского в «Укрнафте».

Еще одной потерей для бизнесмена стал принадлежащий ему Приватбанк. В 2016 году правительство приняло решение о переходе 100% акций крупнейшего частного банка страны в собственность государства. Тимошенко тогда назвала происходящее «зачисткой банковской системы Украины».

Еще в 2014-ом украинская журналистка Соня Кошкина заявляла: «Коломойский и его люди — одна из главных, на сегодня, внутренних угроз для Президента Порошенко». Судя по всему, противостояние бизнесмена и президента продолжается до сих пор: Игорь Коломойский считается покровителем и спонсором не только Юлии Тимошенко, но и другого кандидата в президенты — шоумена Владимира Зеленского.

На сегодняшний день и Тимошенко, и Зеленский составляют серьезную конкуренцию Порошенко. Лидер «Батьковщины» занимает второе место в президентском рейтинге. Зеленский и вовсе выбился в лидеры сразу, как только вступил в гонку.

Эксперты и политологи уверены, что отрицать участие Коломойского в этой кампании — глупо. Бизнесмен владеет крупным медиахолдингом «1+1 медиа», с которым, в свою очередь, плотно сотрудничает «95 квартал», руководителем которой является Зеленский. Для продвижения шоумена телеканал Коломойского сделал многое.

В эфире телеканала, в новогоднюю ночь, Владимир Зеленский объявил о своем выдвижении в президенты Украины. Поздравление Порошенко, что примечательно, вышло в эфир уже после полуночи. Комментируя инцидент, сам Зеленский заверил, что перенос речи главы государства был связан исключительно с технической ошибкой. Представители телеканала Коломойского, впрочем, подчеркнули, что все прошло по плану.

Важнейшим инструментов в предвыборной кампании Зеленского стал сериал «Слуга народа», премьера которого состоялась на том же телеканале. Согласно сюжету, простой парень и школьный учитель Василий Голобородько становится президентом Украины. Положительную главную роль исполняет Владимир Зеленский. Свою партию кандидат в президенты назвал также — «Слуга народа», прочно закрепляя ассоциации у зрителей-избирателей. Между тем, в Центральной избирательной комиссии Украины не смогли однозначно ответить на вопрос о том, является ли демонстрация сериала «Слуга народа» с участием Зеленского по телевидению агитацией.

Кроме того, журналисты обратили внимание, что у Зеленского появился новый телохранитель, который является сотрудником личной охраны Коломойского. Таким образом, бизнесмен приставил к шоумену своего человека, который имеет теперь близкий доступ к лидеру президентской гонки.

В начале марта Коломойского обвинили в переводе средств на счета студии «Квартал 95» Владимира Зеленского. Как сообщает украинская «Правда», об этом заявил в соцсетях депутат от «Блока Петра Порошенко» Владимир Арьев. «Весна покажет, кто где воровал, говорите? 1 марта. Показываем. Как $41 млн средств вкладчиков «ПриватБанка» были выведены на счета комиков «Квартала 95» через кредитование связанных с Коломойский компаний», — написал Арьев, предоставив даты контрактов и номера трансферов.

По информации Арьева, в 2012 году банк выдал кредиты на сумму более 400 млн грн компаниям Коломойского, после чего деньги осели на счету ПАО «Укртранснафта» (также, по его словам, подконтрольной Коломойскому). После, еще нескольких якобы контролируемых Коломойским переводов $41 млн остались у компании Godfrey Consulting Limited, владеющей более 40 компаниями, имеющими счета в Приватбанке на Кипре.

«Замаскировав движение средств через офшорки, они дошли до конечного назначения компаний, зарегистрированных на участников студии «Квартал 95», а именно: Андрея Яковлева, Бориса и Сергея Шефира, Сергея Трофимова и Владимира Зеленского», — утверждает Арьев. После этого, добавляет он, деньги были выведены из банка на счета компаний за пределами банка.

Коломойский, впрочем, эти обвинения отвергает. Журналисты, следя за сотрудничеством бизнесмена и Зеленского, задали шоумену вопрос, будет ли закрыто расследование против Коломойского в случае победы Зеленского на выборах президента.

«Все мы перед законом равны, будь то человек, будь то олигарх, будь то крупнейший бизнесмен. Если кто-то что-то украл, и это доказано правоохранительными органами, человек обязан вернуть — никто ничего закрывать не будет», — сказал шоумен BBC Newsnight.

Кроме того, Зеленский подтвердил информацию о том, что медиахолдинг Коломойского должен ему $4 млн.: «Это коммерческая тайна, я не хочу говорить. Это, действительно, правда, они нам должны деньги. Сумма немаленькая. «1+1» нам должны».

Игорь Коломойский, в свою очередь, агитирует голосовать за Зеленского, отрицая при этом, что победа шоумена станет для него способом взять реванш:

«Нет, это вообще не связанные вещи, у нас нет вопроса мести... Для меня Зеленский — это не персоналия, это некий символ — символ смены поколений. Украина нуждается не в одном Зеленском, а в миллионах Зеленских».

Если бизнесмен действительно стоит за выдвижением двух кандидатов, то на Украине вновь разворачивается противостояние Порошенко и Коломийского, развязкой которого станут результаты президентских выборов.

«Я думаю, Коломойский обыграет Порошенко в два приема. Он сделает Голобородько [персонажа Владимира Зеленского] — хорошего, честного, доброго парня — президентом Украины. Люди выберут Зеленского»,— заявила недавно внефракционный депутат Верховной рады Надежда Савченко. Она добавила, что Коломойский «сделает канцлером» главу партии «Батькивщина» Юлию Тимошенко, «как она и мечтала». По мнению Савченко, Тимошенко будет «рулить страной, грабить, как все до этого», и на Украине «ничего особо не изменится». Стоит отметить, что сама Савченко сейчас находится в СИЗО, поскольку подозревается в подготовке терактов в центре Киева.

Имя Коломойского связано также с еще одним важным эпизодом.

Журналисты портала Bihas.info провели расследование о масштабных хищениях в украинской армии. По их данным, махинациями в оборонной сфере занимались приближенные к Порошенко должностные лица, которые продавали предприятиям запчасти для военной техники с наценкой до 300%. Расследователи убеждены, что от «Укрооборонпрома» эти чиновники получили не менее 250 млн гривен, то есть порядка $9 млн.

Заместитель секретаря Совета нацбезопасности и обороны Украины Олег Гладковский, который стал фигурантом расследования, обвинил Игоря Коломойского в попытке вбросить компромат против Петра Порошенко за месяц до выборов. По мнению Гладковского,

появившееся в СМИ расследование о коррупции в оборонной отрасли было выгодно кандидатам Юлии Тимошенко и Владимиру Зеленскому, которых «спонсирует олигарх Игорь Коломойский».

«Когда прошла эта безосновательная и абсурдная информация, то все кандидаты штаба — я называю его штабом Коломойского, где есть и Зеленский, и Тимошенко, — начали эту чушь разносить. Это был удар не по мне, а удар по Президенту Украины», — заявил он.

Если это действительно так, то Игорь Коломойский ведет сложную политическую игру. В попытке взять реванш бизнесмен занимается не только продвижением своих кандидатов, но и успевает повлиять на шансы Порошенко. На фоне коррупционного скандала рейтинг действующего президента опустился со второй строчки рейтинга на третью, потеряв 0,6% поддержки. Сейчас за него собираются проголосовать лишь 10,7% избирателей.

У российских операторов спрос на специализированные платформы растёт быстрее, чем на универсальные

Ключевым техническим изменением на рынке платформ стал переход на проектирование вагонов, оснащённых тележками с осевой нагрузкой 25 тс

Растущие объёмы транзита грузов в контейнерах, а также увеличение числа регулярных контейнерных маршрутов сделали платформы вторым по востребованности на рынке типом грузовых вагонов. При этом специализированные платформы пользуются более высоким спросом, чем универсальные, что и обусловило распределение операторских ставок внутри этого сегмента – стоимость суточной аренды «универсала» в полтора раза дешевле фитингового собрата.

Как рассказал «Гудку» исполнительный директор союза «Объединение вагоностроителей» (ОВС) Евгений Семёнов, в целом на платформы наблюдается достаточно высокий спрос, в абсолютных цифрах они вышли на второе место в структуре выпуска после полувагонов. В прошлом году суммарное производство платформ составило около 13 тыс. единиц (всего в России в 2018 году построено порядка 67 тыс. грузовых вагонов).

«Наибольшим спросом пользуются фитинговые платформы, которых было произведено 7,7 тыс. единиц в 2018 году, стабильно держится высокий спрос на лесовозные платформы – как и годом ранее, в прошлом году их выпустили более 4 тыс. единиц. Снизился спрос на универсальные модели, что соответствует общему тренду переключения фокуса спроса с универсальных вагонов на специализированные. В 2018 году их выпуск упал более чем вдвое и составил 600 единиц. Впервые за последние четыре года появился спрос на узкоспециализированные платформы – для перевозки листовой стали – 400 вагонов», – рассказал Евгений Семёнов.

По его словам, ключевым техническим изменением на рынке платформ – как, собственно, и в целом на рынке вагоностроения – стал переход на проектирование вагонов, оснащённых тележками с осевой нагрузкой 25 тс. В 2018 году выпуск таких платформ превысил 2 тыс. вагонов, удвоившись по отношению к 2017 году. В 2019 году доля платформ с тележками 25 тс уже превысила 20% в структуре выпуска заводов РФ.

«Наиболее эффективен рост грузоподъёмности платформ в сегменте перевозки леса – увеличение длины платформы до 60 футов позволило в полной мере использовать грузоподъёмность таких платформ даже для перевозки лёгких лесоматериалов. Также активно растёт выпуск современных фитинговых платформ – для 80-футовых моделей увеличение грузоподъёмности в полной мере востребовано рынком, но есть и 40-футовые модели, использование которых наиболее эффективно в рыночных нишах перевозки тяжёлых контейнеров, например танк-контейнеров», – отметил Евгений Семёнов.

В целом, по информации ОВС, рост цен на платформы в 2018 году по сравнению с 2017 годом соответствовал динамике цен вагоностроителей и на другие виды подвижного состава – около 30%. Рост цен был обусловлен главным образом увеличением цен на сталь и на отдельные виды комплектующих – прежде всего цельнокатаные колёса и литые детали тележки.

В ПАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» отказались прокомментировать производство вагонов-платформ.

Директор по маркетингу ПАО «Научно-производственная корпорация «Объединённая вагонная компания» (ОВК) Нина Борисенко отметила высокую популярность на рынке платформ для перевозки леса и лесоматериалов – 40-футовая грузоподъёмностью 74 тонны и 60-футовая грузоподъёмностью 72,5 тонны.

«Сейчас мы наблюдаем высокий спрос в сегментах фитинговых платформ как 40-футовых для перевозки, в первую очередь танк-контейнеров, так и 80-футовых для перевозки сухогрузных контейнеров, а также рефрижераторных контейнеров. Высокий спрос отмечается в сегменте лесовозных платформ – большой популярностью пользуются 60-футовые платформы повышенной грузоподъёмности, спрос на которые за последний год резко возрос», – отметила Нина Борисенко.

При этом ОВК продолжает совершенствовать производимые вагоны.

«Отдельно стоит отметить платформы сочленённого типа, в том числе фитинговую платформу для перевозки трёх 20-футовых контейнеров, а также сменных кузовов с массой брутто не более 40 тонн. Это наша новинка, в её конструкции применен ряд ноу-хау, в том числе узел сочленения, который позволяет проходить кривые малого радиуса», – пояснила она «Гудку».

Заместитель генерального директора ПАО «ТрансКонтейнер» Павел Поляков считает, что в настоящий момент на российском рынке представлены платформы, отвечающие технологическим возможностям сети РЖД.

«В связи с развитием контейнерных перевозок в России целесообразно предусмотреть модернизацию отдельных узлов фитинговой платформы. В частности, фитингового узла – на препятствие опрокидывания контейнеров при неблагоприятных погодных условиях, а также грузовых тележек и автотормозов – в целях повышения эксплуатационной скорости. Кроме того, целесообразно рассмотреть развитие и производство не распространённых на колее 1520 мм конструкций сочленённых фитинговых платформ и платформ, для погрузки контейнеров в два яруса. Но для реализации новых идей и возможностей необходима модернизация железнодорожной инфраструктуры РФ», – резюмировал топ-менеджер «ТрансКонтейнера».

Что касается планов производства платформ различных типов, производители эти цифры предпочитают не разглашать. Ранее в ОВС прогнозировали по итогам 2019 года производство на российских предприятиях 60 тыс. грузовых вагонов всех типов.

По мнению генерального директора агентства «Infoline-Аналитика» Михаила Бурмистрова, 2019 год для платформ будет удачным, наиболее востребованными окажутся фитинговые платформы и лесовозы.

«Много универсальных платформ продолжат в 2019 году работу по итогам продления сроков эксплуатации, основные собственники – АО «Первая грузовая компания» и АО «Федеральная грузовая компания». Соответственно, таким подвижным составом рынок насыщен достаточно. Кроме того, текущие ставки на предоставление «универсалов» находятся в пределах 1,2–1,3 тыс. руб. в сутки за вагон, по сравнению с фитинговыми и лесовозными платформами (1,6–2,1 тыс. руб. и 1,7–1,8 тыс. в сутки за вагон соответственно) это достаточно скромный показатель, не думаю, что такая ставка позволит окупить новый подвижной состав, особенно с учётом высокой стоимости запчастей. Потенциально для таких платформ есть серьёзный заказ – Минобороны РФ необходим данный подвижной состав для перевозок военной техники, однако в этом случае силовикам предстоит с собственниками «универсалов» обсудить финансовый вопрос в первую очередь», – уверен эксперт.

Константин Мозговой

Вместе против России: президент Латвии обратился к Европе

Президент Латвии призвал Европу к единству против России

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Латвии Раймондс Вейонис обвинил Москву в попытке влиять на Прибалтику через русское население. Ранее мэр Риги Нил Ушаков заявил, что гордится своими русскими корнями и родиной — Латвией. В тот день на Ратушной площади в латвийской столице собрались тысячи человек для поддержки мэра, дома у которого прошли обыски.

Президент Латвии Раймондс Вейонис обвинил Москву в попытке влиять на Прибалтику через русское население. Об этом политик заявил в интервью немецкому изданию Spiegel, отвечая на вопрос журналиста о том, как латвийские власти могут охарактеризовать жизнь русского меньшинства, составляющего около четверти населения Лавтии.

«Большинство этнических русских лояльны нашим властям. Большинство из них живут в нашей стране в течение нескольких поколений. Их предки участвовали в нашей борьбе за свободу и в нашем основании столетие назад, они тоже пострадали при Сталине. Однако меньшая часть россиян долго не проживала в Латвии, многие из них служили в Советской Армии. Они более восприимчивы к попыткам Москвы повлиять на нашу страну», — указал глава государства.

Он пояснил, что часть этнических русских участвует в демонстрациях против запланированного закона об укреплении латышского языка в образовании. Президент Латвии призвал не допускать недооценку «русского влияния» на Прибалтику.

«Многие смотрят российское телевидение, и российское правительство пытается оказать сильное влияние на русскоязычные СМИ в нашей стране, запустив там свою пропаганду.

Нет сомнений в том, что Кремль делает что-то и для укрепления пророссийских сил в Европейском парламенте и раскола Европы.

Все демократы должны быть готовы к этому. И важно дать понять гражданам, что они стоят перед важными выборами. Это вопрос нашего будущего», — выразил уверенность Вейонис.

Также он обвинил Москву в ведении агрессивной политики в целом.

«С 2014 года мы наблюдаем явно агрессивную политику России по достижению геополитических целей. Мы являемся соседними странами и разделяем общие экономические интересы. С другой стороны, мы должны быть бдительными. Нам нужен надежный сдерживающий фактор, чтобы однажды Россия не напала на другую европейскую страну -— как напала на Украину. Европа должна быть единой», — сказал президент Латвии.

В прошлом месяце мэр Риги Нил Ушаков заявил, что гордится своими русскими корнями и родиной — Латвией. В тот день на Ратушной площади в латвийской столице собрались тысячи человек для поддержки мэра, у которого прошли обыски. Ушаков выступил перед собравшимися и признался в любви к Латвии.

«Многие меня защищают, потому что я русский, и многие меня за это же и ругают. Мой родной язык — русский, родной язык моей жены — латышский. Наш ребенок, которому три года, говорит свободно на двух языках. Я горжусь тем, что я русский, и я люблю свой родной язык. Я горжусь тем, что я родился в Латвии, и я люблю Латвию», — рассказал глава города.

Он добавил, что всегда готов защищать и бороться за латышей и русских, потому что они — его семья. Мэр также намерен бороться за Латвию, так как эта страна — его родина, передает НСН.

«Другой у меня нет и никогда не будет», — добавил Ушаков.

По его словам, он огорчен конфликтами между латышами и русскими. Из-за постоянных размолвок между народами у него «болит сердце». Ушакову также не нравится, что политики сталкивают русских и латышей ради своих «грязных интересов».

В свете происходящего евродепутат и сопредседатель «Русского союза Латвии» Мирослав Митрофанов в своем видеообращении в фейсбуке к якобы «прокремлевской» партии «Согласие», которую не пригласили в правительство Латвии, предложил последним вливаться в борьбу за общие интересы — образование на родном языке для детей и социальную справедливость.

«Наша задача — урегулировать отношения русскоязычного меньшинства с латышским большинством на достойных условиях, — отметил собеседник. — Но для достижения этой цели надо свои обиды или антипатии друг к другу откладывать в дальний ящик. К тому же какое-то время проходит, очередная страница заканчивается, и необходимо начинать жить с новой страницы», — цитирует политика ФАН.

В том же месяце министры обороны Эстонии, Латвии и Дании во время встречи в Брюсселе подписали меморандум о взаимопонимании и создании на латвийской территории штаб-квартиры многонациональной дивизии НАТО, которая будет выполнять функции основной для функционирования нового международного подразделения альянса.

«Создание штаб-квартиры Многонационального подразделения «Север» в Латвии является очень важным шагом не только в укреплении обороны Латвии, но и для безопасности всего региона. Мы гордимся тем, что являемся принимающей стороной штаб-квартиры», — заявил министр обороны Латвии Артис Пабрикс.

При этом ранее бывший глава департамента стратегического планирования Генштаба ВС Латвии Раймонд Рубловский заявил, что в случае войны с Россией базы НАТО в Латвии будут уничтожены в первые несколько минут.

По его словам, при возможном конфликте армия Латвии не успеет повоевать. Он также добавил, что аналогичная судьба может ждать и Польшу с Румынией. Рубловский подчеркнул, что политики в Латвии постоянно «обостряют» отношения с Россией.

«Военное пугало»: польский полковник о Калининграде

В Польше назвали Калининград российским военным пугалом

Рафаэль Фахрутдинов

В Польше Калининградскую область назвали «военным пугалом» России. В Варшаве отметили, что Москва продолжает наращивать вооружения в своем эксклаве как для защиты западных рубежей, так и для усиления контроля за пределами России. Ранее в Германии рассказали, что проекты НАТО в области вооружений, а также спекуляции о постоянной военной базе США в Польше обостряют напряженность в Европе и ведут к распаду региона на новые лагеря.

Полковник запаса из Польши Марек Вжосек назвал Калининградскую область «военным пугалом» России, передает «Polskie Radio».

Такое сравнение он объяснил большим количеством российского вооружения, которое расположено в российском эксклаве.

«Калининградская область представляет собой рубеж обороны с оборудованием последнего поколения… Россияне используют его в качестве пугала», — пояснил польский военный.

Он отметил, что Москва продолжает наращивать количество вооружения в регионе — в том числе ракетных систем С-400 — как для защиты своих западных рубежей, так и для усиления контроля за пределами России.

Неделей ранее немецкое издание Neues Deutschland выпустило статью, в которой указывалось, что проекты НАТО в области вооружений, а также спекуляции о постоянной военной базе США в Польше в первую очередь обостряют напряженность в Европе и ведут к распаду региона на новые лагеря.

«Броня не создает мир! Стабильная архитектура безопасности в Европе может работать только с привлечением всех стран, включая Россию», — написал автор.

Он напомнил также, что Польша считается образцовым членом НАТО, передает ФАН.

«В течение многих лет расходы на оборону, измеряемые валовым внутренним продуктом, достигали цели двух процентов. Это делает Польшу одним из немногих исключений (из членов НАТО. – прим. «Газета.Ru») — и даже существует двухпартийный консенсус относительно увеличения расходов в долгосрочной перспективе», — указывается в заметке.

Два дня назад стало известно, что Варшава намерена вложить почти $50 млрд в модернизацию своих вооруженных сил.

Соответствующий документ был опубликован 28 февраля на сайте правительства. Финансовые вливания в оборону страны названы в нем «рекордными».

«Безопасность была, есть и будет для нас приоритетом. Минуту назад я подписал один из важнейших документов — План технической модернизации до 2026 года», — заявил министр национальной обороны страны Мариуш Блащак на встрече с руководящим составом вооруженных сил Польши в Генеральном штабе в Варшаве.

По его словам план предусматривает модернизацию на сумму 185 млрд злотых ($48,8 млрд), что на 45 млрд злотых больше, чем в предыдущем плане.

«Это рекордный план, если говорить о затратах на национальную оборону. Это, безусловно, большой вызов, но также и шанс на развитие боевых и оперативных возможностей польской армии», — подчеркнул военный.

«Какие бы усилия не предпринимали поляки по совершенствованию национальных вооруженных сил, их армия все равно останется всего лишь одной из составных частей Объединенных вооруженных сил военного блока НАТО, причем еще далеко не самой главной их частью, и играть какую-либо самостоятельную роль в конфликтах XXI века Войско Польское не сможет по определению», — пояснил «Газете.Ru» экс-замначальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ Валерий Запаренко.

По словам военного, современной армией сегодня может считаться только та, которая обладает всеми типами ядерного и высокоточного оружия большой дальности, гиперзвуком, атомным ракетоносным флотом, военным космосом, собственной глобальной системой позиционирования.

Все остальные вооруженные силы, по его мнению, могут лишь в какой-то степени усиливать военный союз, возглавляемый первостепенной в военном отношении державой. Или же на равных вести боевые действия исключительно между собой.

Шансов на победу с государством, обладающим всеми перечисленными признаками современной армии, у вооруженных сил стран второго-третьего плана нет никаких, указал генерал.

Ранее президент Польши Анджей Дуда выразил надежду на увеличение военного присутствия США на своей территории.

«Мы рассчитываем, что это присутствие увеличится, но будет ли увеличено количество военнослужащих, либо же количество мест их дислокации… либо количество полигонов, такое решение будет принимать американская сторона», — сказал он на совместной пресс-конференции с президентами Украины Петром Порошенко и Литвы Далей Грибаускайте в Люблине.

В свою очередь, глава МИД Польши Яцек Чапутович в ходе Мюнхенской конференции по безопасности не исключил возможности размещения американских ракет на территории страны, передает НСН.

Реагируя на происходящее, президент России Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию указал, что размещение американских ракет и систем противоракетной обороны в Польше нарушает Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

«Россия будет вынуждена создать и развернуть виды вооружений, которые могут быть использованы не только в отношении тех территорий, с которых для нас будет исходить соответствующая прямая угроза, но и в отношении тех территорий, где находятся центры принятия решений о применении угрожающих нам ракетных комплексов», — пояснил в этой связи российский лидер.

Летом прошлого года американское издание The National Interest сообщало, что авианосцам Военно-морских сил США типа Nimitz и Gerald R. Ford лучше не приближаться к Калининградской области. Причина тому — крайняя уязвимость судов в случае военного конфликта.

Атомные авианосцы крайне неповоротливы и уязвимы для огня российского зенитного комплекса «Бастион» и противокорабельных ракет П-800 «Оникс», отмечалось в публикации. Если с берега будет нанесен удар, то цели будут с весьма высокой вероятностью поражены.

Выбить деньги: Трамп угрожает союзникам войсками

Трамп планирует в пять раз повысить плату за размещение войск США

Александр Трофименко

Дональд Трамп хочет увеличить плату за размещение военных баз США в других странах. По его мнению, союзники тратят недостаточно и суммы должны увеличиться пятикратно. Стоимость содержания американских военных за рубежом давно не дает Трампу покоя. Будучи бизнесменом, действующему главе США в преддверии выборов важно показать, что он так же трепетно относится к деньгам налогоплательщиков, как к своим. Особенно сейчас, во время сбора пожертвований на кампанию.

Президент США 10 марта проводит кампанию по сбору средств на выборы 2020 года. В своей резиденции Мар-а-Лаго он встречается с крупными донорами Республиканской партии.

Собирая деньги на компанию, Трамп хочет предстать перед спонсорами рачительным бизнесменом, который заботится о сохранности финансов Америки. Президент США готов продемонстрировать это за счет стран-союзников, в которых размещены американские войска.

Трамп хочет заставить союзников платить полную стоимость за размещение американских военных на своей территории плюс 50%.

Об этом рассказали американские и иностранные чиновники изданию The Washington Post. Как говорится в статье, некоторые страны, если такое решение примут официально, будут платить в пять раз больше, чем сейчас, за базирование американских военных.

Речь прежде всего идет о таких государствах, как Южная Корея, Германия и Япония. Американские войска размещаются в этих странах с начала «холодной войны», и их присутствие было оправдано разными причинами. Так, в Германии американский военный контингент противостоял советскому контингенту в тогдашней ГДР, в Южной Корее США защищали дружественное правительство от соседней КНДР. Япония была вначале оккупирована США, а затем стала ее главным военным союзником в регионе.

В настоящее время многие из этих причин уже утратили свое значение.

Американский контингент в Германии был значительно сокращен, однако в этой стране по-прежнему остаются 33 тыс. американских военных.

Известно, что Трамп ранее заявлял руководству Германии в лице Ангелы Меркель, что США могут убрать своих военных из-за того, что, как считает Вашингтон, Германия тратит недостаточно средств на коллективную оборону в рамках НАТО.

Тем не менее, руководство Сухопутных войск США говорило в 2018 году о возможности увеличить количество военных в Германии на 1500 человек. В Пентагоне же ранее отмечали, что оценивают стоимость и возможные последствия крупного вывода или перевода находящихся в Германии американских войск.

Известно, что президента США ранее поразил размер находящегося в Германии военного контингента. Он также пожаловался на то, что другие страны вкладывают меньшие средства в общую безопасность и недостаточно тратят на оборону. В то же время советники американского президента пытались приводить ему аргументы в пользу необходимости военного присутствия в Германии. Одна из них — возможность быстро перебрасывать военных на Ближний Восток. Кроме того, именно в ФРГ находится американский военный госпиталь, наличие которого позволяет спасать жизни раненых на месте, а не отправлять их в США.

Не исключено, что план Трампа — часть стратегии давления на союзников в Европе, учитывая, что в случае вывода войск США из Германии интерес проявит соседняя Польша. В Варшаве много раз заявляли, что готовы разместить у себя американских военных.

Как возможное место размещения американской базы в Европе экспертами даже назывался город Ожиш, который находится всего в 140 км от Калининграда.

В пользу этого пункта постоянной дислокации говорит не только его близость к российской границе, но и наличие необходимой инфраструктуры, в частности полигона. Однако в этом случае это будет прямым нарушением Основополагающего акта Россия-НАТО от 1997 года. В нем стороны брали на себя обязательства не размещать близ границ друг друга «значительных» воинских контингентов.

Тактика давления Трампа на союзников уже принесла свои плоды в случае с Южной Кореей, которая недавно согласилась значительно увеличить выплаты на содержание американских военных. Сегодня на базе США, которая расположена в самом центре Сеула, находятся более 28 тыс. американских военных. Это, правда, значительно меньше, чем на пике «холодной войны», когда в Южной Корее были более 41 тыс. солдат и офицеров США.

Под давлением Вашингтона Сеул увеличил выплаты Вашингтону на 8,2%, до $925 млн. При этом соглашение было заключено ровно на год, что дает Белому дому возможность пересмотреть его уже в 2020-м году.

Известно, что Трамп, еще будучи кандидатом в президенты, неоднократно жаловался на факт присутствия военных США в Южной Корее, считая это бессмысленным. «Все началось с негодования Трампа по поводу того, что

Соединенные Штаты, у которых годовой дефицит в торговле с Южной Кореей составлял $18 млрд, должны тратить $3,5 млрд в год на содержание своих военных в этой стране», — писал журналист Боб Вудворд в книге «Страх: Трамп в Белом доме».

Президент США даже подготовил указ о расторжении соглашения о свободной торговле с Южной Кореей, а также выводе военных, который его помощники попросту утащили с его стола. Президент, как писали СМИ, впоследствии запамятовал об указе.

Что касается соседней с Южной Кореей Японии, то там находятся 54 тыс. американских военных. Как заявляют в Пентагоне, их базирование там необходимо для сдерживания как КНДР, так и Китая. Между тем в этой стране есть наиболее значительное движение против размещения американских баз.

На острове Окинава расположена крупнейшая авиабаза США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где размещается примерно половина всего контингента США в Японии.

Жители острова давно выражают недовольство американскими военными.

Они жалуются на шум низко летающих самолетов и опасность аварий на американских базах, а также на преступления, совершаемые на протяжении многих лет военнослужащими США. Военные в свою очередь утверждают, что уровень преступности среди их персонала ниже, чем среди населения Окинавы. Экологи в свою очередь говорят, что необходимые для строительства новой базы работы уничтожат коралловые рифы и повредят среду обитания ламантинов.

В конце февраля жители острова провели референдум о строительстве новой военной базы США. Результаты голосования, которое прошло при явке более 52%, показали, что 72,2% (434 273 голоса) избирателей выступают против строительства американской базы в Хеноко, на севере острова. Именно туда планировалось переместить уже имеющуюся базу.

Итоги референдума не имеют обязательной силы, однако губернатор Окинавы Дэнни Тамаки отметил их имеющие важное значение. Японский премьер-министр Синдзо Абэ сказал, что вопрос переноса базы «нельзя откладывать».

Многие военные не поддерживают идею президента США по увеличению платы за размещение американских войск, отмечает The Washington Post,

Однако, как заявила изданию научный сотрудник либертарианского института Катона в Вашингтоне Эмма Ашфорд, хотя идея сокращения контингентов правильна по сути, требовать увеличить плату за присутствие американских военных нельзя, поскольку это представит их как «наемников».

Стоит отметить, что дискуссия об американских базах за рубежом возникла в преддверии 70-летия годовщины создания НАТО, которая будет отмечаться в апреле. Ранее Трамп неоднократно критиковал альянс за то, что большинство стран-членов не платят необходимые 2% средств на коллективную оборону. Он пригрозил, что если ситуация не измениться, то США снизят сумму своих вложений в альянс. В декабре вопрос увеличения финансирования общего бюджета будет вновь поднять на саммите НАТО в Лондоне.

К желанию Трампа вернуть военных домой читатели The Washington Post отнеслись по-разному. «Сейчас он будет выбивать деньги с союзников за защиту, как это делают мафиози», — пишет один из читателей. «Это еще одна сумасшедшая схема, которая поможет Китаю и России и нанесет вред нашим союзникам», — вторит ему другой.

Однако есть и те, кто находит идею весьма привлекательной. «Нам необходимо провести тщательный обзор всех военных баз как за рубежом, так и внутри страны. Эра больших сухопутных сил идет к закату. Россия не собирается вторгаться в Европу, которая является крупнейшим потребителем газа, а Китай не собирается вторгаться в Японию, которая является одним из ее крупнейших торговых партнеров», — пишет на сайте издания один из комментаторов.

Жить за счет России: как Узбекистан выводит деньги

Как деньги утекают из России в Узбекистан

Наталия Еремина, Екатерина Каткова

Деньги уходят из России в страны СНГ. В прошлом году физлица вывели $9,48 млрд. При этом больше всего денег из нашей страны отправляется в Узбекистан. В стране мало рабочих мест, поэтому мигранты едут на заработки в Россию.

Объем денежных переводов, отправленных физическими лицами из России за границу, вырос в прошлом году в долларовом эквиваленте по сравнению с 2017 годом. Об этом свидетельствуют данные Банка России «Трансграничные переводы, осуществленные через платежные системы в 2018 году».

Так, в 2018-м из России за рубеж физлицами было отправлено переводов на $9,484 млрд (против $9,186 млрд в 2017-м). Перечисления в Россию были зафиксированы всего на сумму $2,65 млрд. Таким образом, отрицательное сальдо трансграничных переводов, то есть превышение сумм денежных переводов из РФ над суммами переводов в Россию, составило в прошлом году 6,83 млрд долларов (в 2017-м — 6,578 млрд).

Рост отчислений из нашей страны произошел за счет увеличения объема переводов в страны СНГ (с $7,004 млрд до $7,463 млрд), в то время как объем отправлений в страны дальнего зарубежья немного сократился (с $2,183 млрд до $2,021 млрд).

На сайте Центробанка нет последней разбивки по странам, в которые уходят денежные переводы из России.

Однако, если судить по доступным данным за последние три квартала 2018 года, больше всего из стран СНГ денежные отправления уходят в Узбекистан.

В частности, в третьем квартале 2018 года всего в страны СНГ из России ушло $3,759 млрд. При этом почти треть из этих средств пришлась на Узбекистан. Cумма отправлений составила $1,254 млрд.

В Таджикистан сумма отправлений была $779 млрд, в Киргизию — $661 млрд.

То же самое было и во втором квартале прошлого года. В частности, в страны СНГ ушло $3,538 млрд. Из $3,538 млрд на Узбекистан пришлось $1,077 млрд.

В России около 1,1 млн трудовых мигрантов из Узбекистана, зарегистрированных официально, что существенно превышает количество мигрантов из Туркменистана и Киргизии, поэтому и потоки денег, в том числе в виде переводов, коррелируют с таким соотношением численности, комментирует эти данные Дмитрий Александров, главный стратег «Универ Капитал».

Большинство мигрантов из Узбекистана трудоустраиваются преимущественно в строительный сектор, ЖКХ, а полученные за работу деньги отправляют своим семьям и родственникам в Узбекистан, говорит Анастасия Соснова, аналитик ИК «Фридом Финанс».

При этом, по словам аналитика «Финам» Алексея Коренева, то, что именно узбеки едут в Россию, объясняется более лояльным подходом в Узбекистане к трудовой миграции граждан, чем, допустим, в Таджикистане. Кроме того, экономика Узбекистана по сути стагнирует, поэтому неудивительно, что узбеки едут в Россию, добавляет аналитик «Алор» Алексей Антонов.

В середине февраля группа экспертов Всемирного банка подготовила доклад, посвященный Узбекистану. В нем эксперты выделяют четыре проблемы в стране, требующие решения: неразвитость сферы занятости, недостаточное число предприятий, дефицит экспорта и слабая энергоэффективность. В докладе особенно отмечается, что в Узбекистане быстро растет число трудоспособных граждан — если нынешний темп прироста сохранится, то к 2030 году Узбекистан станет пятой по численности рабочей силы страной в Европе и Центральной Азии (после России, Турции, Украины и Польши). Однако из-за различных сдерживающих факторов немалая часть граждан оказываются безработными, малоактивными или трудятся за рубежом.

Одна из самых больших проблем сегодняшнего Узбекистана, считают эксперты, — отсутствие средних предприятий, где можно было бы работать. В частности, четверо из пятерых работников заняты в сельском хозяйстве или секторе мелких услуг. Кроме того, более трети сотрудников работают на госпредприятиях, еще треть являются самозанятыми.

Впрочем, по словам Антонова, в целом нельзя сказать, что Россия находится на пике популярности среди трудовых мигрантов, сейчас происходит скорее снижение их притока.

Наша страна становится менее популярной для мигрантов из-за обесценивания рубля по отношению к доллару, а также высокой стоимости патента на работу и необходимости платить процент с зарплаты каждый месяц в пользу бюджета конкретного региона, отмечает эксперт.

«Долгое время лидерство по трудовым мигрантам держала Украина. Так, еще три года назад объем денежных переводов из РФ на Украину составлял $1 млрд, а сейчас не превышает $200 млн.

Что же касается граждан Узбекистана и Таджикистана, то их интерес к России сохраняется за счет того, что это единственное государство, где вполне можно найти работу и жилье за счет поддержки собственной диаспоры, языковой барьер при этом не является преградой, так как большая часть трудовых мигрантов пока еще выросла в бывшем СССР или в 90-е, и русский язык был как второй родной. Учитывая, что экономика внутри этих стран продолжает стагнировать, единственный вариант поддерживать собственные семьи — это работать в России и пересылать часть зарплаты», — комментирует Алексей Антонов.

Данные Росстата также подтверждают падение миграционного потока в нашу страну. Так, в 2018 году из Узбекистана в Россию прибыли 55 378 человек, при этом обратный миграционный поток в эту страну составил 48 571 человек. В 2017 году из Узбекистана в Россию прибыли свыше 64 тыс. человек, в предыдущие годы данный показатель был на том же уровне или выше, а пик миграционной волны из Узбекистана в Россию пришелся на 2014 год, когда из бывшей союзной республики к нам приехали 131,2 тыс. граждан.

Пять лет назад в ответ на государственный переворот в Киеве вспыхнул Донбасс. В марте 2014 года тысячи жителей Донецка и Луганска, не желающие соглашаться с насильственной сменой власти на Украине, вышли на улицы, скандируя "Россия!" и "Донбасс!".

Лозунги дончан и луганчан уже тогда были ясны. Они не хотели подчиняться власти, которую не выбирали. А российские флаги недвусмысленно указывали о геополитическом выборе региона. При этом на официальном уровне идеи присоединения к России тогда еще не высказывались. Например, городская власть под нажимом улицы приняла резолюцию о необходимости провести референдум "о дальнейшей судьбе Донбасса" и о необходимости "считать Российскую Федерацию стратегическим партнером Донбасса". Будь киевская власть благоразумней, она, конечно, начала бы переговоры об особом статусе региона и официальном статусе русского языка. Но вместо этого Киев арестовал уличных активистов Донецка, а затем объявил АТО, бросив против дончан танки, бронетехнику и авиацию.

В результате развязанной пять лет назад авантюры погибли тысячи дончан, включая детей и стариков. Уже нет и той Украины, из которой вышел Донбасс, — нейтральной страны, где еще были разрешены русские школы, стояли памятники Ленину и героям войны, а Бандера не чествовался на государственном уровне.

Казалось бы, срок достаточный, чтобы и до самых свидомых сторонников Майдана дошло: эту войну не выиграть, надо заключать мир. И вот он, шанс — выборы нового руководства Украины. Однако если проанализировать программы кандидатов в президенты, становится ясно: украинские политики к этому все еще не готовы. А если и хотят реального мира, то боятся об этом сказать вслух.

Доброе слово и кошке приятно, а если нараспев да с комплиментом, да танцы-шманцы-обниманцы в придачу – тут уж растает самый черствый электорат. Действуя по этой схеме, кандидаты в президенты Украины двинулись в народ. Поем, танцуем, голосуем!..

Начнем с того, что некоторые из них (например, Виктор Бондарь) вообще не упоминают ни эту бойню, ни Донбасс как таковой. Как будто и нет такой проблемы для Украины или она не настолько важна, как "ремонт спортивных площадок в селах", по мнению подобных кандидатов.

Львиная доля программ сводится к идеям "войны до победного конца". Так, бывший министр обороны Анатолий Гриценко обещает избирателям: "Капитулянтского возвращения Донбасса не будет — оккупированные территории вернем без "особых статусов" дипломатическими, военными, экономическими, санкционными методами".

Целый ряд кандидатов, включая Владимира Зеленского и Юлию Тимошенко, упорно ссылаются на необходимость задействования "гарантов Будапештского меморандума" для заключения мира и возвращения утраченных территорий.

Другие (в том числе и Петр Порошенко), рассказывая, как они вернут Донбасс и даже Крым, ссылаются на введение миротворцев ООН. Вопроса о том, зачем Москве соглашаться на подобные планы, у них, похоже, не возникает.

Некоторые ограничиваются речевками вроде этой: "Москве — бетонная стена и линия обороны на границе… Донбассу — мир и возрождение! Крыму — Украина!" (цитата из программы Юрия Тимошенко, не путать с Юлией).

Дальше всех идет некто Владимир Петров, известный в некоторых кругах как блогер Lumpen (да, он тоже кандидат). Тот вообще провозгласил: "Посредством дипломатических, политических и других действий возвращение Украине извечных территорий, которые сейчас принадлежат Польше, Белоруссии, России, Румынии, Венгрии".

Лишь в немногих программах упоминается необходимость переговоров с Россией и выполнения Минских соглашений. Но практически ни у кого нет даже намека на диалог собственно с Донбассом. Только оппозиционный кандидат Евгений Мураев отважился на двусмысленную фразу по этому поводу, пообещав "прямые переговоры всех сторон конфликта".

Беглый анализ всех этих обещаний и программ демонстрирует, что украинские политики пока не ищут реального выхода из кризиса. Некоторые (включая и первую троицу Зеленский — Тимошенко — Порошенко) заявляли, что согласны на переговоры с Россией, но никто из них не допустил вслух диалога с отколовшимися республиками. А как неоднократно подчеркивали высшие лидеры российского государства, никакого мира без прямых договоренностей Киева с Донбассом быть не может.

Все это значит, что и выборы, и возможная смена власти на Украине не сдвинут проблему с мертвой точки.

А в это время Донбасс без особых сожалений уходит все дальше и дальше от того государства, частью которого некогда был.

Владимир Корнилов

Угроза для НАТО: Чехия испугалась российской армии

Минобороны Чехии назвало Россию одной из главных угроз для НАТО

Рафаэль Фахрутдинов

Терроризм, киберугрозы и Россия являются главными опасностями для НАТО, заявил министр обороны Чехии Любомир Метнар. Ранее в Москве заявили, что соглашаясь на размещение американских военных баз на своей территории, Чехия совершает серьезную ошибку.

Министр обороны Чехии Любомир Метнар назвал терроризм, киберугрозы и Россию главными опасностями для Североатлантического альянса, передает чешский портал Eurozpravy.

В случае с Россией он указал на перевооружение армии, масштабную переброску войск, частоту учений. При этом, по его словам, «динамика угроз» может измениться очень быстро.

Чуть ранее Метнар допустил возможность того, что НАТО снова поставит вопрос о размещении на территории республики ракет или радиолокационной станции (РЛС) системы противоракетной обороны (ПРО) США. Политик объяснил газете Pravo, что это произойдет, если ситуация в области безопасности в Европе ухудшится после прекращения действия ДРСМД, передает НСН.

«Увидим, что произойдет через полгода, когда истечет срок, в течение которого к [выполнению обязанностей по] договору можно вернуться. Возможно, что после его истечения произойдет ухудшение ситуации [в сфере безопасности]. Не исключаю, что в НАТО могут начаться дебаты [о размещении на территории Чехии элементов американской системы ПРО]», — сказал военный.

По словам главы чешского оборонного ведомства, решение России и США о приостановке своих обязательств по ДРСМД пока не оказало отрицательного влияния на европейскую безопасность.

Вместе с тем он выразил сожаление в связи с таким решением Вашингтона и Москвы. Также Метнар допускал и размещение американских военных баз у себя в стране.

Председатель Союза геополитиков Константин Сивков заявил, что, соглашаясь на размещение американских военных баз на своей территории, Чехия совершает серьезную ошибку, передает ФАН.

«Они [руководство Чехии] сами подставляются под удар. Ведь если там появятся американские ракеты, мы на них будем нацеливать свое оружие, причем ядерное. А вообще я не знаю, о чем думают в данном случае чехи», — отметил эксперт.

Военный аналитик подчеркнул, что все призывы европейских государств вернуться к исполнению положений Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности закончатся неудачей, так как Вашингтон твердо намерен снять с себя все имеющиеся ограничения по использованию и разработке ядерного вооружения.

«Шансов на восстановление, на возвращение к соблюдению договора [РСМД] нет никаких. Американцам необходимо выходить из всех ограничивающих договоров, они взяли курс на достижение ядерного превосходства. Об этом сказал сам [президент США Дональд] Трамп, и в этих условиях им нужно избавляться от всех ограничений и всевозможных договоров. В том числе и в промышленности, чтобы они могли быстро нарастить ядерный потенциал — вот и вся игра», — заключил специалист.

Несколькими днями ранее на встрече стран «Бухарестской девятки» было подписано заявление, в котором, в частности, выражается одобрение консолидированного военного присутствия США и Канады в Европе, особенно на восточном фланге НАТО.

Страны поддержали «применение стратегических, целенаправленных и последовательных подходов НАТО к югу».

Документ был подписан на мероприятии с участием президентов Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии, Словакии и Чехии, а также генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга.

Намерение НАТО увеличить численность американских военных в Европе, действующих на постоянной основе, не отвечает реалиям, поскольку Россия не угрожает альянсу, указал первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров.

С инициативой развернуть глобальную систему ПРО, частью которой должна была стать РЛС в Чехии, США выступали еще в начале 2000-х годов. 8 июля 2008 года бывшая тогда госсекретарем США Кондолиза Райс и занимавший пост чешского министра иностранных дел Карел Шварценберг даже подписали соглашение о размещении в Чехии американского радара — одного из ключевых элементов третьего позиционного района ПРО США.

В соответствии с подписанным документом, к 2011-2012 годам в чешском поселке Брды планировалось разместить радиолокационную станцию EMR (European Midcourse Radar) — одну из версий радара XBR, известного также как GBR-P (Ground Based Radar-Prototype).

По официальным приводимым тогда данным, радар должен был использоваться для обнаружения и сопровождения целей, оценки результатов стрельбы, а также отслеживания пусков ракет с территории стран-изгоев, в том числе Ирана.

Но от этих планов вскоре пришлось отказаться, поскольку чешская общественность выразила протест в связи с такими планами. Данные опроса общественного мнения, который провела в Чехии исследовательская служба Opinion Research Corporation по заказу известной американской общественной организации сторонников ПРО — «Альянс в защиту ПРО», показали, что больше половины граждан Чехии — 51% — выступают против развертывания американского радара ПРО на территории республики, притом, что только 38% согласны видеть такой радар у себя в стране.

Клад нацистов: как в Германии ищут золото Рейха

Местонахождение «сокровищ Третьего рейха» раскрыли в Германии

Лидия Мисник

В Германии приступили к поисковым работам после обнародования дневника немецкого офицера, в котором он указал местонахождение сокровищ Третьего рейха. Подлинность рукописи подтвердили ученые из пяти немецких научных учреждений. Сокровища собираются искать на дне пруда, в секретной комнате во дворце и даже в глубоком колодце.

В Германии впервые обнародовали дневник немецкого офицера Эгона Олленхауэра, где он указал местонахождение сокровищ Третьего рейха, сообщает британский таблоид Daily Mail. Согласно указанным в дневнике данным, по приказу немецкого фюрера Адольфа Гитлера нацисты спрятали на территории Польши в 11 местах 260 грузовиков с сокровищами. Такое решение было принято, чтобы советские войска не смогли найти эти ценности, уточняется в документе.

Как отмечает таблоид, автор дневника в этой операции играл ключевую роль: он был посредником между нацистами и польскими аристократами, стремившимися уберечь сокровища от СССР.

В дневнике указано, что в одном из тайников оставили примерно 28 тонн золота. В других спрятаны золотые монеты, медали, ювелирные украшения и другие ценности.

Одно из хранилищ таит в себе 47 произведений искусства, похищенных из Франции, в том числе работы Боттичелли, Рубенса, Караваджо и Моне.

По некоторым предположениям, в одном из спрятанных сундуков хранятся религиозные предметы, собранные организацией Генриха Гиммлера «Аненербе», которая занималась изучением древних сил и мистики, уточняет The First News.

По данным информагентства, рукописный дневник Олленхауэра проверили эксперты пяти немецких научных учреждений, в том числе специалисты факультета истории искусств в Гёттингенском университете. Их экспертиза показала, что дневник подлинный.

Последние десять лет записи немецкого офицера, по данным TVN24, хранились у главы польско-германского фонда Schlesische Brücke Дариуша Франца Дзевятека. Он сообщил телеканалу, что получил этот дневник в качестве подарка от «немецкой христианской организации из города Кведлинбурга». До того момента рукопись была у потомка одного из немецких солдат, принимавших участие в сокрытии ценностей, пояснил канал.

«Это был подарок, который я получил в ответ на мое послание с просьбой о финансовой поддержке нашего фонда. Я подчеркнул тогда, что нам нужны не деньги, а удочка, которая позволит нам действовать впоследствии», — рассказал Дзевятек.

Представитель Schlesische Brücke Роман Фурманьяк, в свою очередь, объяснил, почему записи опубликовали только сейчас. «Мы публикуем информацию о дневнике сейчас, так как хотели дождаться момента, когда в живых не будет людей, которые, возможно, связаны с этими событиями, особенно служащих «Ваффен-СС». Такое условие поставила ложа [откуда передали материалы]», — подчеркнул Фурманьяк.

Если спрятанные вещи будут обнаружены, «ложа желает, чтобы они были возвращены своим владельцам, если это возможно», обратил внимание представитель Schlesische Brücke.

По его словам, на данный момент фонд исследует перечисленные в дневнике места, чтобы убедиться, что тайники сохранились. Он уточнил, что одно из хранилищ расположено на дне пруда, другое — в секретной комнате во дворце, а еще одно — в глубоком колодце.

Историка Джоанна Лампарски сказала The First News, что дневник представляет большой интерес, поскольку в нем много подробностей того, что происходило в конце войны в Силезии.

Впрочем, она сомневается, что он поможет обнаружить сокровища.

«Если бы эти люди действительно знали, где находится сокровище, они бы не действовали таким образом», — обратила внимание Лампарска.

По ее словам, исследователям предстоит проделать большую работу по изучению указанных в дневнике мест.

Кстати, это не единственное сокровище Третьего рейха, которое так жаждут отыскать исследователи. В июне 2017 года в немецкой Тюрингии археологи начали проводить раскопки на месте предполагаемого захоронения Янтарной комнаты.

По данным газеты Thuringer Allgemeine, работы ведутся у подножья горы Конштайн недалеко от города Нордхаузен, где прежде был расположен секретный подземный завод Третьего рейха. Местные власти дали разрешение на проведение раскопок, поскольку исследуемый участок не представляет культурной ценности.

Фашисты похитили Янтарную комнату из России фашистами во время Великой Отечественной войны. В 1941 году немецкие войска вывезли ее в Кенигсберг, но при отступлении вермахта в 1945 году комната бесследно исчезла и с тех пор ее местоположение остается неизвестным.

Ученые и исследователи выдвигали многочисленные версии о месте нахождения Янтарной комнаты. Польские специалисты, к примеру, предполагали, что ее могли спрятать рядом с замком города Пасленк.

В 2016 году польские поисковики на протяжении нескольких месяцев искали другое «золото Рейха» — так называемый «золотой поезд».

Бронепоезде длиной около 150 метров перевозил драгоценные металлы, в том числе, по некоторым данным, золото. В конце Второй мировой войны он выехал из немецкой крепости Бреслау (сейчас это польский город Вроцлав) в Валбжих, после чего информации о нем не появлялось.

Ученые и кладоискатели предполагали, что поезд могли спрятать от советской авиации в одном из туннелей, своды которого обрушились при бомбардировке. Гражданское сообщество XYZ, которое занимается поиском состава, выдвинуло версию, что он спрятан в районе 65-го километра железной дороги Вроцлав — Валбжих, но там так ничего и не обнаружили.

Проклятый дефицит: Трамп опять обманул избирателей

Как Трамп провалил обещание по сокращению торгового дефицита США

София Кракова

Торговый дефицит США увеличивается и бьет новые рекорды. Несмотря на предвыборное обещание Трампа решить эту проблему, дело не сдвинулось с мертвой точки. И виноват в этом сам Трамп, предприняв противоречивые шаги в экономике.

Дефицит торгового баланса США по итогам прошлого года достиг исторического рекорда и составил $891,3 млрд. Это удар по планам президента Дональда Трампа, обещавшего сократить торговый дефицит.

Этот результат стал отрезвляющим напоминанием о том, что законы экономики все еще применимы и к американскому лидеру, который пообещал увеличить экономический рост, одновременно сократив хронический торговый дефицит США, пишет The Washington Post.

Именно эти двойные обещания оказались несовместимыми, как и предсказывали экономисты. Новая статистика торгового дефицита стала отражением экономической политики Трампа, считает The New York Times.

Сокращая налоги и ослабляя регулирование, Трамп действительно подстегнул экономику к росту, отмечает вашингтонское издание. Политика президента позволила снизить налоги на $1,5 трлн. Однако это снижение в значительной степени финансировалось за счет государственных займов, отмечает The New York Times.

Вместе с тем, свои увеличившиеся доходы американцы все больше тратили на смартфоны Apple и автомобили Toyota, сделанные за рубежом, иными словами импортированные. При этом повышение процентных ставок ФРС укрепило доллар, сделав американский экспорт более дорогим.

«Источник особого гнева» для Трампа — $419 млрд торгового дефицита с Китаем, отмечает The New York Times.

Пошлины стали ключевой частью стратегии Трампа по сокращению торгового дефицита — разницы между высоким счетом на импорт и снижением экспортных продаж.

Президент США использовал импортные пошлины на солнечные батареи, стиральные машины, сталь, алюминий и различные китайские товары, чтобы заставить Китай вести переговоры с целью восстановления баланса торговых потоков. С Китаем дефицит торгового баланса достиг рекордных $419 млрд в прошлом году.

Первый раунд американских торговых санкций включил в себя введение 25-процентного тарифа — США ввели пошлину на импорт 818 наименований товаров из Китая общим объемом поставок $34 млрд в год, а Китай ответил тем же. В сентябре Вашингтон ввел таможенные пошлины в размере 10% на ввозимые из КНР товары, общая стоимость которых оценивается в $200 млрд. Китай ответил пошлинами от 5 до 10% на товары стоимостью $60 млрд.

Жесткие тарифы на китайские товары помогли замедлить экономику Китая, ограничив американский экспорт, который сократился почти на 50% в декабре 2018 года по сравнению с тем же месяцем годом ранее.

По данным газеты The Wall Street Journal, США и Китай могут в ближайшее время наконец договориться и прекратить «военные действия». Китай согласен понизить тарифы на продукцию АПК, химическую, автомобильную и другую продукцию США. Тогда как Вашингтон готовится отменить большинство санкций, которые были наложены на товары китайского производства в 2018 году. О заключении торговой сделки может быть объявлено 27 марта.

Тем временем, общий торговый дефицит с учетом не только товаров, но и сферы услуг вырос на 12,5% с 2017 года — до $621 долларов. Хотя Соединенные Штаты зафиксировали положительное сальдо торгового баланса в сфере услуг, торговый дефицит товаров с ЕС и Мексикой вырос более чем на 10% — импорт рос быстрее, чем экспорт.

В декабре общий торговый дефицит товаров и услуг, включая все, от компьютеров и стиральных машин до туризма и интеллектуальной собственности, вырос на 19% по сравнению с предыдущим месяцем до $59,8 млрд. Это самый высокий месячный дефицит торгового баланса с 2008 года — года, когда американская экономика была охвачена рецессией.

Хотя некоторые критики президента не винят его за неудачу, говоря, что некоторые колебания торгового дефицита в значительной степени находятся вне его контроля. Так, увеличение дефицита объясняют и глобальные факторы. Например, замедление темпов роста в Китае привело к снижению аппетита потребителей к американским товарам, а также к замедлению роста в Европе. Американским потребителям стало дешевле покупать товары иностранного производства, а иностранным покупателям наоборот стало труднее покупать товары американского производства.

Трамп в этом месяце назвал дефицит торгового баланса «катастрофой», обвинив в «ужасных сделках» своих предшественников. Президент заявил, что он «защищал американского рабочего» — то, что американский лидер делал «впервые за многие, многие десятилетия».

Представитель США на торговых переговорах Роберт Лайтхайзер заявил на прошлой неделе, что администрация предпринимает шаги к «более сбалансированной и устойчивой торговой системе», обсуждая пересмотр соглашений с Южной Кореей, Канадой и Мексикой, а также стремясь заключить новую сделку с Китаем.

«Во время кампании Дональд Трамп утверждал, что большой торговый дефицит был результатом неудачного управления и некорректной торговой политики», — сказал лидер большинства в палате представителей Стени Хойер. «Президенту Трампу пора признать, что его неорганизованный подход к торговой политике терпит неудачу, и объяснить, как он намерен изменить курс и обратить вспять этот рекордный дефицит», — заявил Хойер.

Трамп обещал сократить и дефицит федерального бюджета — пока тоже не получилось. Данные министерства финансов показали, что дефицит бюджета увеличивается, и в этом финансовом году он достигнет $1 трлн.

Это происходит в частности из-за снижения налогов. Доходы от подоходного налога с физических и юридических лиц в январе снизились на 9% по сравнению с тем же месяцем прошлого года.

Чиновники Федрезерва и некоторые экономисты предупреждают, что федеральные заимствования растут слишком быстро и, в конечном итоге, затопят американскую экономику, пишет The New York Times. Председатель ФРС Джером Пауэлл на прошлой неделе предупредил, что федеральный долг находится на «неустойчивом» пути.

Все эти заимствования позволяют американцам наращивать свои расходы, в том числе на импортные товары, увеличивая торговый дефицит. Трамп пока не нашел выхода из этого замкнутого круга.

Сильный доллар продолжает служить фактором повышения цен для американских экспортеров. Согласно данным Федеральной резервной системы, доллар на 19% выше своего 10-летнего среднего значения по отношению к валютам основных торговых партнеров США.

Грядущая торговая сделка может и не стать спасением, предупреждают экономисты. Увеличение закупок Китая в США, вероятно, будет означать сокращение продаж в другие страны. Таким образом, даже если торговый разрыв с Китаем сократиться, в целом баланс останется без изменений. Американские фермы и фабрики имеют ограниченную способность и не смогут резко увеличить выпуск продукции для удовлетворения большего числа китайских заказов.

Ракеты на границе: Запад пригрозил России

В НАТО пообещали ответ на размещение Россией ракет у границы

Рафаэль Фахрутдинов

Генсек НАТО Йенс Столтенберг пообещал «выверенный и скоординированный» ответ в случае «перемещения Россией мобильных ракет вблизи границ НАТО». Ранее президент России Владимир Путин заявил, что решение США выйти из ДРСМД — прямой шаг к расшатыванию системы договоренностей в сфере международной безопасности. Глава МИД России Сергей Лавров рассказал, что США мобилизуют союзников на обвинение Москвы по ДРСМД.

Запад даст «выверенный и скоординированный» ответ в случае «перемещения Россией мобильных ракет вблизи границ НАТО» — пообещал генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг.

Глава альянса сделал это заявление в связи с обвинением Москвы в якобы нарушении пунктов Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, при этом в очередной раз он не привел никаких доказательств своих слов, передает ФАН.

Двумя днями ранее президент России Владимир Путин заявил, что решение США о выходе из ДРСМД меняет оперативную обстановку не в лучшую сторону. Данное заявление он сделал во время выступления на заседании коллегии ФСБ. Глава государства также подчеркнул, что у границ России продолжается расширение военной инфраструктуры НАТО.

«Решение Соединенных Штатов выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности — прямой шаг к расшатыванию всей системы договоренностей в сфере международной безопасности. Это, безусловно, меняет оперативную обстановку и, к сожалению, не в лучшую сторону», — заявил Путин.

Российский лидер добавил, что на фоне выхода США из ДРСМД он надеется на профессиональные и слаженные действия сотрудников ФСБ и их готовность решать стоящие перед ними задачи.

Чуть ранее немецкое издание Neues Deutschland выпустило материал, в котором указывало, что проекты НАТО в области вооружений, а также спекуляции о постоянной военной базе США в Польше в первую очередь обостряют напряженность в Европе и ведут к распаду региона на новые лагеря.

«Броня не создает мир! Стабильная архитектура безопасности в Европе может работать только с привлечением всех стран, включая Россию», — написал автор.

Он напомнил, что Польша считается образцовым членом НАТО. В ходе Мюнхенской конференции по безопасности глава МИД Польши Яцек Чапутович не исключил возможности размещения американских ракет на территории страны, передает НСН.

В середине февраля Путин в ходе выступления с ежегодным посланием Федеральному собранию заявил, что Россия будет вынуждена в ответ на размещение США ракет средней и меньшей дальности в Европе принять симметричные меры.

«Россия будет вынуждена создать и развернуть виды вооружений, которые могут быть использованы <…> и в отношении тех территорий, где находятся центры принятия решений», — сказал глава государства.

При этом он подчеркнул, что Россия не собирается размещать ракеты в Европе первой. Речь идет о том, что ранее США в рамках создания ПРО в Европе разместили в Румынии установки Mk41, аналогичные системы развертываются в Польше. Эти установки приспособлены для запуска крылатых ракет Tomahawk.

В НАТО сочли неприемлемыми это заявление Путина. Официальный представитель МИД России Мария Захарова в ответ на это указала, что западные страны «теперь вдруг «поняли», что российское оружие существует «в объективе» и начали «догадываться», о чем предупреждали российские власти. Дипломат также пошутила, что в НАТО якобы могли думать, что российская сторона «будет делать селфи» с альянсом после расширения объединения и выхода США из ПРО.

Тогда же президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что верит российской стороне в том, что она не нарушала ДРСМД. При этом он высказал опасения о возможном размещении в Европе ракет средней и меньшей дальности. Он отметил, что «это катастрофа, особенно для нас».

«Но я боюсь того, что американцы воспользуются моментом — сорвали этот договор, и разместят ракеты в Европе. Вот тут уже мало не покажется и нам. Поэтому нам надо будет вместе с Россией думать об ответных мерах. От этого никуда не денешься, если это произойдет. А хуже будет, если эти ракеты будут размещены (не дай Бог, гипотетически) на территории Украины», — заявил белорусский лидер.

В прошлом месяце глава МИД России Сергей Лавров рассказал, что США дали указание представителям стран НАТО не посещать совместный брифинг МИД и Минобороны России по крылатой ракете 9М729.

«Мы инициировали показ той самой ракеты, которую американцы считают нарушением договора. Был приказ, у нас нет сомнений, что США сказали натовцам — не надо туда ходить», — заявил руководитель российского внешнеполитического ведомства.

По его словам, со стороны США «нечистоплотно» мобилизовывать союзников на обвинение России по ДРСМД.

«После этого мобилизовывать своих союзников на обвинение нас в сломе этого важнейшего документа не очень чистоплотно», — добавил дипломат.

Кто кому враги? Россия и Словакия обменялись нотами

Зачем МИД Словакии вызвал российского посла

Рафаэль Фахрутдинов

Новый дипломатический скандал между Россией и Словакией в вызовами послов и вручением нот разгорается из-за статьи о «врагах России» в словацкой газете замминистра обороны страны Роберта Ондрейчака. В заметке указывалось, что в российских стратегических документах якобы говорится о враждебных отношениях с НАТО и ЕС. Ранее посольство РФ попросило у Ондрейчака объяснений по поводу данного утверждения.

Словакия вызвала в МИД российского посла Алексея Федотова, чтобы вручить ему ответную ноту в рамках скандала с газетной статьей замминистра обороны Словакии Роберта Ондрейчака о «врагах России», где утверждалось, что в российских стратегических документах якобы говорится о враждебных отношениях с НАТО и ЕС.

По словам словацкого дипломата, посольство РФ ранее направило ноту в министерство иностранных дел республики. Российское диппредставительство просило пояснить, являются ли высказанные Ондрейчаком мысли личной или официальной позицией. Поскольку редакция газеты на обращение не ответила, посольство разместило письмо на своей странице в фейсбуке. После этого Федотова вызвали в МИД Словакии.

Посол отметил, что между Москвой и Братиславой могут быть отдельные расхождения, в частности, по вопросу Крыма. Однако в целом отношения между двумя государствами остаются партнерскими, передает ФАН.

Между тем, Словакия была в числе тех, кто три дня назад на встрече стран «Бухарестской девятки» подписал заявление, в котором, в частности, было одобрено консолидированное военное присутствие США и Канады в Европе, особенно на «восточном фланге НАТО».

Страны поддержали «применение стратегических, целенаправленных и последовательных подходов НАТО к югу». Документ был подписан также представителями Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии и Чехии, а также генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга.

В середине декабря прошлого года стало известно, что Москва высылает словацкого военного дипломата, объявив его персоной нон грата – об этом сообщала официальный представитель МИД России Мария Захарова. «На днях персона нон грата в РФ был объявлен словацкий военный дипломат, которому надлежит покинуть нашу страну в течение двух суток. Послу Словакии в Москве 11 декабря была вручена соответствующая нота», — сказала она.

Подобная мера была принята в ответ на высылку российского дипломата из Словакии, о чем стало известно 5 декабря. Словацкий премьер-министр Петер Пеллегрини заявил, что представитель России подозревается в причастности к шпионской деятельности в Европейском союзе и НАТО. Такие данные предоставила военная разведка, передает НСН.

«Мы выслали его 22 ноября, и он покинул Словакию в течение 48 часов», — заявил Пеллегрини.

Он также отметил, что с Москвой у страны «сложились стандартные отношения», в то время как Словакия неукоснительно выполняет свои обязательства перед НАТО и Евросоюзом. О зеркальных мерах в России заявили почти сразу.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков заявил, что высылка российского дипломата говорит об антироссийских настроениях в Европе.

«Мы видим картину, когда последовательно, шаг за шагом формируется европейская повестка дня, в рамках которой антироссийские шаги считаются нормой, когда постоянно поддерживается антироссийская тематика и риторика. Все это означает, что до нормализации отношений с США и Евросоюзом достаточно далеко, надо настраиваться на серьезную большую работу, она даст свои плоды», — заявил депутат.

Двумя месяцами ранее спикер Национального совета Словакии Андрей Данко выступил против антироссийских санкций Евросоюза. По словам политика, санкции являются шагом в сторону конфликта и локальных войн.

«Я не являюсь сторонником таких строгих мер, как санкции. Нужен диалог», — заявил Данко.

Он подчеркнул необходимость сотрудничества с российской стороной, а также призвал сделать все возможное для снятия напряженности, которая присутствует в отношениях России и Евросоюза.

Ранее тогдашний премьер-министр Словакии Роберт Фицо также выступал за снятие введенных Евросоюзом антироссийских санкций.

«Санкции никому не помогли. Нашей проблемой сегодня не является Россия. Нашей главной проблемой является то, что будет происходить в ЕС», — заявил он.

По словам Фицо, некоторые политики пытаются подменить решение актуальных внешнеполитических проблем обсуждением менее значимых вопросов. Он привел в пример слова президента Словакии Андрея Киски, который подверг критике позицию премьера и правительства, ставящих под сомнение целесообразность антироссийских санкций ЕС.

Президент Франции Эммануэль Макрон реанимировал подзабытый жанр открытых писем и написал воззвание ко всем гражданам Европейского союза. Топовые европейские газеты опубликовали его на европейских языках, обеспечив французскому лидеру абсолютно беспрецедентный доступ к самой широкой аудитории. Столь радикальная мера потребовалась из-за того острого беспокойства, которое Макрон испытывает по поводу будущего Евросоюза, а сам французский президент надеется через прямое обращение к избирателям и политическим элитам всех стран — членов ЕС спасти "европейский проект".

Спасать "европейский проект" придется не только от России (это подразумевается в тексте послания, но это в нем не главное). Но — и прежде всего — от европейских популистов и националистов, а также от повторения Брекзита, от глобального потепления, от структурных проблем в экономике и от липкого и гнетущего неверия в будущее Европы, которое стало свойственно широким слоям европейского электората. В мае — выборы в Европарламент, а президенту Франции страшно из-за этих выборов, и этот страх буквально кричит сквозь бравурные строки его послания, в котором он пытается убедить, обмануть, соблазнить и запутать избирателей в надежде на то, что они все-таки не приведут в главный европейский законодательный орган целую волну злых и последовательных антисистемных евроскептиков. Ради того чтобы понравиться электорату, чтобы втереться к нему в доверие, ради призрачной надежды на то, что его послушают, президент Франции, который пришел в политику с высоких должностей во французском банке Rothschild & Cie Banque, оказался готовым подчеркнуть негативные аспекты "финансового капитализма", перед которыми избиратели якобы оказались бы полностью беззащитными без Евросоюза.

Самое важное в письме французского лидера — это его железная уверенность в том, что Евросоюз в кризисе, причем в кризисе системном и идейном. Этот кризис угрожает самому существованию "европейского проекта", и если не принять радикальных и быстрых мер (под управлением Макрона, конечно), то произойдет повторение Брекзита. Это, в свою очередь, Евросоюз просто добьет.

Французский лидер до такой степени не верит в способность системных политических сил европейских стран противостоять антисистемным популистам и евроскептикам и эффективно вести информационную борьбу с "российской пропагандой" от RT и Sputnik (которые в тексте не упоминаются, но подразумеваются), что, по сути, предлагает создать всеевропейскую бюрократическую структуру по борьбе с внешним влиянием.

То есть дискуссий не будет. Будут цензура, запреты и ликвидация остатков демократических норм и свободы слова, ибо эти самые нормы и свободы могут стать оружием в руках противников европейской политической элиты.

По большому счету Макрон признается в своем письме к избирателям в том, что он претендует на роль эдакого "крестного отца всего Евросоюза". Он сам не может стать председателем Еврокомиссии, да ему это и не нужно. Ибо европейская бюрократия — это коллективная власть чиновничества (зачастую никем не избранного и не отвечающего перед избирателями за свои действия), а значит, у нее нет одной точки формального контроля.

Но президент Франции, очевидно, хотел бы совместить свою официальную должность и влияние в своей стране с неофициальным титулом и неофициальными возможностями влиять на политику всего Евросоюза даже в большей степени, чем на нее сейчас влияет Ангела Меркель. Для решения этой задачи Макрону придется сделать невозможное: ему нужно перетянуть на свою сторону всех тех, кто сейчас отдает энергию и голоса итальянским, немецким, польским и венгерским популистам. Ему нужно стать защитником греческих безработных, испанских пенсионеров и польских гастарбайтеров. А еще ему нужно очень понравится новой европейской аристократии — всем этим неизбранным чиновникам, политическим экспертам из различных влиятельных НКО и "мозговых центров", которые зачастую влияют на жизнь Евросоюза в гораздо большей степени, чем любые депутаты Европарламента.

Впрочем, нужно отдать должное президенту Франции — его не пугают невыполнимые задачи, и он смело превращает свое письмо в эдакий "список подарков", которыми он одарит всех, кто станет под его знамена. Он даже пытается апеллировать к некой общеевропейской, почти имперской, гордости граждан и политиков Евросоюза. "Европа — не второсортная держава!" — кричит Макрон со страниц главных газет ЕС. И добавляет: "Европа всегда определяла стандарты прогресса", показывая тем самым, насколько у него самого присутствует фантомная боль от ампутированного великодержавного статуса как Франции в частности, так и Европы в целом.

Президент Франции явно пошел по мокрому делу своего предшественника. Но Олланду тогда даже "Шарль де Голль" выплыть не помог.

Он обещает всем все. Бедным — европейскую высокую минимальную заработную плату (на практике это приведет к массовым увольнениям сотрудников в более бедных странах Евросоюза и вывозу производства в страны с дешевым трудом).

Любителям экологии и страшилок о глобальном потеплении он обещает радикальное сокращение выбросов CO2 и использования пестицидов к 2050 году, но, пытаясь понравиться любителям низких налогов, тут же добавляет, что за всю эту экологическую благодать будут платить не налогоплательщики, а Европейский центральный банк.

Подразумевая, видимо, что у ЕЦБ есть станок для печатания евро, но на деле это приведет к инфляции и росту цен на электроэнергию. Любителям технологического прогресса он обещает всеевропейский бюджет на инновации, причем в качестве целевого ориентира он предлагает использовать американский бюджет, но на этот раз забывает упомянуть, откуда в Евросоюзе найдутся такие деньги. А для себя — в обмен на эти сладкие обещания — Макрон просит от избирателей Евросоюза только одного: перестать голосовать за популистов, перестать раскачивать лодку, перестать быть националистами и ни в коем случае не повторять Брекзит.

Прогноз для Макрона — неутешительный. У него ничего не получится. Его экономические предложения никак не согласуются с политикой единственной европейской страны, у которой есть деньги и живая экономика, — то есть с политикой и стратегией Германии. При этом, даже пытаясь быть большим популистом, чем все европейские популисты, вместе взятые, президент Франции все равно пишет о необходимости принимать мигрантов и распределять их справедливо между странами Евросоюза, и это начисто лишает его шансов перетянуть на себя симпатии сторонников популистов и евроскептиков в таких странах, как Италия или Венгрия. "Европейский проект" — не такая уж и плохая идея, и когда-нибудь к нему вернутся, но это будет совсем другой "европейский проект".

Программные установки Макрона вполне заслуживают того, чтобы их назвали "мартовскими тезисами". И не только по аналогии с "апрельскими" у Ленина. А именно потому, что по природе своей они такие же мартовские, как и коты.

"Европейский ренессанс", к которому призывает Макрон, возможен, — но только без Макрона и только тогда, когда лидеры Евросоюза согласятся с позицией Владимира Путина, который еще в 2014 году говорил: "Нужно стремится к тому, и я много раз об этом говорил, нужно создавать Европу от Лиссабона до Владивостока. Если мы это сделаем, у нас есть шанс в будущем мире занять достойное место. Если мы пойдем по другому пути, будем разделять Европу, европейские ценности, европейские народы, будем заниматься сепаратизмом, то мы все будем малозначимыми, неинтересными игроками и никакого влияния на мировое развитие, и даже свое собственное, оказать не сможем".

Иван Данилов.

Мгновения войны и мира Юрия Бондарева

15 марта 2019 года в Центральном Доме литераторов пройдет литературный вечер, посвященный юбилею писателя-фронтовика Юрия Бондарева.

Бюро пропаганды художественной литературы СП России совместно с АНО «Литературная перспектива» при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и Фонда президентских грантов проводит торжественный литературно-художественный вечер «Мгновения войны и мира Юрия Бондарева».

Вечер проводится в День рождения писателя-фронтовика, общественного деятеля, публициста и гражданина, славного своей несгибаемой, стойкой и мужественной гражданской позицией.

Приглашены: писатель, председатель Правления Союза писателей России Николай Иванов, писатель Юрий Поляков, поэт Валентин Сорокин, поэтесса Людмила Щипахина, артист, режиссер и продюсер заслуженный деятель искусств России Борис Токарев, народная артистка РСФСР Людмила Зайцева.

Ведут вечер народный артист России, артист МХАТ им. Горького Валентин Клементьев, артистка Московской филармонии Лариса Савченко. В программе: Московский камерный оркестр «Времена года» дирижер - заслуженный артист России Владислав Булахов. Ансамбль Воздушно-космических сил России, художественный Руководитель - заслуженный артист России Владимир Иванов. Программу представят: заслуженная артистка России, профессор Московской консерватории Полна Федотова (фортепиано), солистка театра Новая опера им. Е.Колобова Ольга Терентьева, солист Большого театра Николай Ефремов, лауреат всероссийских и международных конкурсов София Федотова (скрипка).

Вечер посвящён творчеству и жизненному пути писателя Юрия Бондарева, который в своих книгах масштабно высокохудожественно воспроизвел события отечественной истории ХХ - ХХI веков и является непревзойденным мастером в раскрытии темы военной героики, проблем нравственного выбора, патриотизма. Произведения писателя отличаются исторической достоверностью.

В ПРОГРАММЕ: литературно-художественные композиции по книгам Юрия Бондарева, популярные песни, в том числе из кинофильмов, кадры кинохроники, фрагменты художественных фильмов.

Юрий Васильевич Бондарев является современным классиком русской и советской литературы, основоположником «лейтенантской прозы». Его творчество имеет особое значение сегодня, т.к. книги писателя являются программными в раскрытии темы Великой Отечественной войны в художественной литературе. Писатель в своем творчестве особое внимание уделяет теме человека на войне, образам типичных представителей поколения победителей в одном из самых масштабных военных противостояний в истории человечества и поиска точек осмысления и преемственности исторической судьбы России – советской и современной, исследованию русского характера, народного мужества и сплочения народа перед лицом испытаний.

Билеты бесплатные. Справки по телефону: (495) 625-00-50

Мировая угроза: Китай больше не тянет

Что скрывается за замедлением роста китайской экономики

София Кракова

Темпы роста ВВП Китая в 2018 году достигли минимума за последние 28 лет. Кроме очевидных потерь от торговой войны с США, Китай сталкивается с замедлением роста промышленного производства, недостатком инвестиций и растущими долговыми обязательствами. Как это повлияет на ситуацию в мире, разбиралась «Газета.Ru».

Мировая экономика рискует замедлиться еще сильнее в 2019 году. Об этом уже предупреждал МВФ, ЕЦБ и недавно заявила Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), чей прогноз составил 3,3% на этот год против 3,6% в прошлом. Этому поспособствуют торговые войны, торможение роста развивающихся рынков и особенно замедление роста экономики Китая.

«Глобальная экономика сталкивается с самыми серьезными препятствиями», — заявил, в частности, главный экономист ОЭСР Лоренс Бун. «Более резкое замедление в любом из основных регионов может подорвать экономическую деятельность во всем мире, особенно если это распространится на финансовые рынки», — сказал он, особо отметив экономическую «уязвимость Европы и Китая».

В этой связи особенную обеспокоенность вызывает ситуация в КНР. Накануне власти Китая снизили целевой показатель по темпам экономического роста. Ориентир роста ВВП на 2019 год установлен в диапазоне 6-6,5%, тогда как в прошлом году цель закрепилась на уровне «около» 6,5%. Новая нижняя граница в 6% представляет собой минимальные темпы роста ВВП почти за три десятилетия.

Решение власти объясняют желанием стабилизировать замедляющуюся экономику, на которую негативно воздействуют высокий уровень долга и торговая война с США. Темпы роста ВВП Китая достигли минимума за последние 28 лет — в 2018 году экономика выросла всего на 6,6%. В этом году ОЭСР прогнозирует ухудшение ситуации и рост в 6,2%.

Замедление экономического роста в Китае по-разному повлияет на различные регионы мира. В странах, зависящих от экспорта товаров, таких как Австралия, Бразилия, Канада и Индонезия, ситуация в Китае может оказать негативное влияние на рост ВВП, так как спрос замедляется. В любом случае, мировой экономике придется подстраиваться к этим измененям. За последние несколько лет страна стала крупнейшим источником глобального экономического роста.

Последствия войны

Одна из ключевых причин замедления — торговая война с США. Это противостояние наносит президенту Си Цзиньпину удар по самому чувствительному месту — по стремлению сделать Китай сверхдержавой, пишет Die Welt.

В редкий момент признания слабости со стороны китайского государства премьер-министр Ли Кэцян отметил, что торговая война с Соединенными Штатами имела отрицательное влияние на экономику. Торговые трения между Китаем и США «оказали негативное влияние на производственные и деловые операции некоторых компаний и на ожидания рынка», сказал он. Страны обменялись введением пошлин на импорт разных групп товаров на общую сумму $360 млрд.

«Давление на китайскую экономику продолжает усиливаться, замедление роста и рост эффективных инвестиций не дают импульса», — заявил премьер-министр Китая.

Его слова Business Insider назвал нелогичными, учитывая новости о том, что Пекин и Вашингтон близки к заключению торговой сделки. Пекин предлагает снизить тарифы на сельскохозяйственную, химическую, автомобильную продукцию и другие товары из США. Вашингтон в свою очередь рассматривает возможность отмены большинства, если не всех, санкций, наложенных на китайские товары в прошлом году, пишет The Wall Street Journal.

О сделке может быть объявлено уже на встрече Дональда Трампа с Си Цзиньпином 27 марта.

В январе Китай сократил экспорт в США на 2,4% по сравнению с тем же месяцем прошлого года, до $36,54 млрд, тогда как импорт из США рухнул на 41,2%, до $9,24 млрд.

Даже если обе стороны заключат торговую сделку, неопределенность, порожденная всем этим противостоянием, неизбежно будет иметь неблагоприятные долгосрочные последствия, пишет The Diplomat.

«Долговой айсберг»

Пекин, как правило, крайне неохотно признает экономическую слабость, и слова Ли говорят о серьезности ситуации в экономике, отмечает Business Insider. Дело в том, что экономика КНР сталкивается не только с внешними препятствиями, но и с внутренними проблемами.

По оценкам S&P, размер забалансовых долгов китайских муниципалитетов может превышать $6 трлн. В основе роста задолженности лежит финансовая неустойчивость. Китайские муниципалитеты создавали финансовые организации для выхода на долговые рынки. Деньги требовались для финансирования инфраструктурных проектов, которые и должны были служить росту ВВП. Однако к концу 2017 года долг таких компаний достиг 60% ВВП Китая. Дефолт этих финансовых учреждений может дорого обойтись экономике Китая, также как и борьба с таким финансированием может замедлить экономический рост.

В 2018 году, чтобы выправить ситуацию, Китай разрешил муниципалитетам выпускать облигации — это должно решить проблему внебалансовых займов. Кроме того, правительство проводит строгие банковские реформы и контроль за теневыми операциями.

Реальный размер долга может во много раз превышать официальные оценки, отмечали в S&P, говоря о «долговом айсберге». Так, по официальной статистике на конец 2018 года долг местных администраций в Китае составил не $6 трлн, а $2,74 трлн, заявил на этой неделе министр финансов КНР Лю Кунь. По его словам, в совокупности государственные обязательства к выплате составляют $4,96 трлн или 37% от ВВП Китая.

Бьет по экономике и слабый внутренний спрос. На его фоне инфляция замедляется — рост цен производителей в Китае в январе оказался минимальным с сентября 2016 года. При этом риски дефляции могут негативно повлиять на слабые корпоративные прибыли. По итогам 2018 года индекс потребительских цен в Китае вырос на 2,1%.

Инвестиционная активность отражает замедление показателей. Так, инвестиции в основные китайские фонды в 2018 году выросли на 5,9%, до 63,56 трлн юаней. Хотя в 2017 году инвестиции увеличились на 7,2%, до 61,3 трлн юаней.

Таким образом, последние данные показывают потерю импульса в трех двигателях второй по величине экономики мира — экспорте, инвестициях и потреблении, пишет The Washington Post.

Скрытые слабости

Замедление темпов экономического роста в Китае начинает давить на некоторые из крупнейших в мире предприятий, пишет CNN. Американский производитель строительной техники Caterpillar (CAT) заявил, что самая большая потеря прибыли за последние десять лет частично объясняется снижением спроса в Китае. Производитель оборудования Stanley Black & Decker (SWJ) также подчеркнул ослабление спроса в строительной отрасли Китая.

В январе Apple напугала мировые рынки, заявив, что ожидает ослабления китайской экономики, а это ухудшит показатели продаж компании. Генеральный директор Тим Кук в письме к инвесторам заявил, что компания была ошеломлена «масштабами экономического замедления». Китай чрезвычайно важен для Apple, поскольку обеспечивает около 15% доходов компании в мире, отмечает CNN.

При этом правительственные данные «не отражают того, что происходит в экономике Китая», цитирует Bloomberg главу исследовательской компании China Beige Book Леланда Миллера. Речь идет о «гораздо более существенной слабости, и это проблема, потому что этого не видят инвесторы».

Вместе с тем правительство Китая активно применяет меры стимулирования и поддержки некоторых секторов экономики, одновременно борясь с теневыми долгами и ужесточая надзор за банками.

«Специфическая экономическая и финансовая система Китая снижает риск кризиса или резкого замедления роста. Скорее всего, мы увидим контролируемое замедление роста», — считает ведущий экономист Oxford Economics Адам Слейтер.

Одними из главных вызовов для китайских властей на протяжении многих лет являются бедность и загрязнение и окружающей среды. В условиях спада, власти продолжат бороться с этим явлениями, выделив на борьбу с бедностью $18,8 млрд, а на охрану окружающей среды — почти $9 млрд.

«Сушка» опознала шпиона: над Балтикой перехвачен «американец»

Опубликовано видео перехвата Су-27 «шпиона» ВВС США над Балтикой

Иван Апулеев

Воздушная цель, приближавшаяся к госгранице России со стороны Балтики, была перехвачена самолетом Су-27 ВКС РФ. Пилоты истребителя опознали потенциального нарушителя как самолет-разведчик ВВС США Boeing RC-135. Американский самолет какое-то время следовал вдоль российских рубежей, после чего направился на аэродром базирования.

Дежурный истребитель Су-27 ВКС России поднялся в небо для перехвата неопознанной воздушной цели, приближавшейся к государственной границе со стороны Балтийского моря. Об этом говорится в заявлении Министерства обороны РФ.

«Средствами контроля воздушного пространства над нейтральными водами Балтийского моря была обнаружена приближающаяся к государственной границе РФ воздушная цель. Для перехвата цели в воздух был поднят истребитель Су-27»,— отметили в военном ведомстве.

Российские авиаторы определили цель как самолет-разведчик ВВС США Boeing RC-135. Какое-то время Су-27 шел с ним параллельным курсом вдоль границ России.

Вскоре американский разведчик удалился от российского воздушного пространства, а Су-27 вернулся на аэродром базирования. Самолеты Boeing RC-135 применяются для радиоэлектронной разведки, сбора данных и аэрофотосъемки.

Первый зампред комитета Госдумы по обороне Александр Шерин заявил ФАН, что самолеты США постоянно находятся около российских границ, поэтому армии все время приходится быть начеку.

«На протяжении около десяти лет американцы проявляют неслыханную наглость, находясь на волоске от нарушения нашей государственной границы. Они очень активно изучают нашу территорию.

Поэтому нашим ПВО и ВКС необходимо постоянно находиться в состоянии боевой готовности», — убежден парламентарий. Он также назвал американских летчиков трусливыми, потому что они ставят во главу угла безопасность, а российские пилоты, напротив — выполнение боевой задачи.

Заслуженный военный летчик, генерал-майор Владимир Попов связал необходимость перехватывать иностранные разведчики у своих границ с весенним обострением, передает НСН.

«Такая активность может проявляться, потому что весенний период благоприятствует тому, чтобы проводить в войсках, как правило, и у нас, и за рубежом, интенсивные учения, какие-то тактические маневры, тактические занятия. Это представляет определенный интерес для того, чтобы выявлять какие-то признаки, характерные для войск на сопредельных территориях», — убежден Попов.

В конце февраля российский истребитель Су-27 приблизился к шведскому самолету радиотехнической разведки «Гольфстрим» на дистанцию в 20 м, когда оба воздушных судна пролетали над Балтийским морем. Минобороны РФ подчеркнуло, что Су-27 приблизился к шведу для опознания, а после отдаления разведчика ВВС Швеции от государственной границы России истребитель вернулся на авиабазу.

Военное ведомство РФ подчеркнуло, что внимательно смотрит за любыми потенциально опасными действиями иностранных государств, но Россия угрозы для них не представляет.

Министерство иностранных дел Швеции вызвало посла Российской Федерации Виктора Татаринцева после инцидента с участием российского истребителя Су-27. Об этом сообщил шведский телеканал SVT.

«Мы воспринимаем эту ситуацию крайне серьезно. Российский летчик действовал непрофессионально, неуместно и опасно — угрожал безопасности полета»,— заявила представитель МИД Швеции Диана Кудхаиб. Действия шведского пилота, по ее мнению, были совершенно оправданны, поскольку он совершал полет над нейтральными водами.

10 января Boeing RC-135V ВМС США совершил разведывательный полет над Черным морем. В ходе радиоэлектронной разведки самолет должен был собрать сведения о ситуации в Крыму и на Черноморском побережье России. Американский самолет подлетел к Севастополю на расстояние 46 км, но границу России не нарушал. Полет продолжался около четырех часов, Boeing дозаправился в воздухе.

5 января СМИ сообщили, что самолет ВМС США P-8A Poseidon провел разведку у российской авиабазы Хмеймим в Сирии. Американский разведчик несколько часов проводил полет у берегов Сирии, приближаясь к авиабазе «Хмеймим» и пункту материально-технического обеспечения ВМФ России в Тартусе. Отмечается, что полет проходил на высоте около 5 тыс. м.

В декабре также произошло несколько перехватов. 14 летательных аппаратов провели воздушную разведку у рубежей России за одну неделю, заявили в Минобороны РФ. В начале ноября стратегический разведывательный самолет ВВС США RC-135V заметили у границ Калининградской области. Воздушное судно с бортовым номером 64-14846 вылетело с авиабазы «Милденхолл» в Великобритании и провело разведывательную операцию у российских границ, пребывая в это время в воздушном пространстве Польши.

«Купите простой учебник»: Медведев отчитал клерка из США

Медведев дал совет дипломату из США взять учебник и «начать с азов»

Иван Апулеев

Премьер-министр России Дмитрий Медведев посоветовал американскому дипломату изучить международное право, прежде чем делать громкие заявления по поводу Крыма и государственного суверенитета. Сам Медведев в настоящее время находится с официальным визитом в Люксембурге. Ранее в посольстве США призвали это европейское государство «убедить Москву изменить политику по Крыму», потому что Люксембург «тоже был оккупирован соседом».

Премьер-министр России Дмитрий Медведев прокомментировал призыв посольства США в Люксембурге по поводу «оккупации» Крыма. По словам главы правительства РФ, каждому дипломату стоит выучить «азы» международного права и освежить понятие «суверенитет», передает ФАН.

«Не знаю, кто это сказал, не помню, естественно, фамилию клерка, но в любом случае хочу отметить следующее: такому человеку нужно достать самый простой учебник по международному публичному праву и начать изучение его азов», — заявил российский премьер.

Накануне визита Медведева в Люксембург посольство США в этой стране опубликовало специальное заявление, в котором напомнило, что Люксембург «дважды, как Крым, был оккупирован более крупным соседом». Поэтому, убеждены американские дипломаты, его властям будет легче найти с Москвой общий язык и «убедить РФ изменить политику в отношении Крыма».

По словам Медведева, дипломат должен понимать, что означает «государственный суверенитет», особенно в контексте Крыма.

«Может быть, тогда в голове у подобного человека все встанет на место, если, конечно, он сможет понять, что это [суверенитет] такое. Я в этом сомневаюсь», — отметил премьер.

В ходе двухдневного визита в Люксембург Медведев проведет переговоры с премьером Ксавье Беттелем. Стороны рассмотрят актуальные вопросы российско-люксембургского торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества, а по итогам переговоров запланировано подписание ряда двусторонних документов.

Медведев также дал интервью местным журналистам. По словам российского премьера, «огородам» Люксембурга ничего не грозит. «Наши гиперзвуковые ракеты обладают высокой точностью и надежностью, так что вашим огородам ничего не грозит. Если же говорить серьезно, то мы никому не угрожаем и уж тем более не собираемся ни на кого нападать и ни с кем воевать», — передает НСН слова российского премьера.

Москва стремится иметь самое современное и высокотехнологичное оружие, добавил Медведев, но «не чтобы нападать — у нас генетическое неприятие войны, — а чтобы гарантировать национальную безопасность».

После встречи с премьер-министром Люксембурга Ксавье Беттелем Медведев погулял по историческому центру города.

Медведев и Беттель совершили прогулку по старой узкой улице Сен-Эспри. В ходе прогулки Беттель отклонился от заранее согласованного маршрута и показал Медведеву свою любимую шоколадную лавочку, хозяина которой он приветствует каждый день. На середине дороги делегация встретила министра юстиции Люксембурга Феликса Браза, который возвращался с работы.

Через некоторое время премьеры России и Люксембурга также встретили главу МИД страны Жана Ассельборна и Великого герцога Анри.

При этом Беттель заверил Медведева, что все встречи были случайны. «Теперь вы знакомы почти со всеми жителями Люксембурга», — пошутил люксембургский премьер.

После прогулки главы правительств России и Люксембурга посетили городской музей истории. Население Люксембурга, граничащего с Францией и Германией, составляет около 500 тыс. человек. Во время Первой мировой войны Люксембург был оккупирован войсками кайзеровской Германии. Во время Второй мировой войны государство снова было оккупировано немецкими войсками, после чего герцогский двор и члены правительства были вынуждены эмигрировать и жить в изгнании.

В 1944 году, еще во время Второй мировой войны, люксембургское правительство в эмиграции подписало в Лондоне соглашение с Бельгией и Нидерландами о создании таможенного союза «Бенилюкс», и сравнение его «ситуации» с историей воссоединения Крыма и РФ выглядит неочевидно и некорректно. В последующие годы Люксембург постоянно выступал в качестве одной из стран-инициаторов евроинтеграции, в частности — создания Европейского экономического сообщества, которое впоследствии трансформировалось в Евросоюз.

Люксембург также является членом ООН, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и входит в НАТО.

Республика Крым и город Севастополь вошли в состав РФ на правах субъектов в марте 2014 года по итогам референдума, после выхода из состава Украины, где произошел госпереворот, а правительство бежало. В плебисците по вопросу воссоединения Крыма с Россией приняли участие более 80% избирателей.

Украина и страны НАТО результатов референдума не признали и продолжают считать Крым «временно оккупированной» территорией. Президент России Владимир Путин заявил в середине октября 2016 года, что крымчане выразили свое мнение и вопрос «исторически закрыт». В преддверии выборов президента Путин в интервью заявил, что условий для возвращения Крыма в состав Украины не будет никогда.

На двух стульях: Болгария хотела бы быть и с Россией, и с НАТО

Но сделать это будет невозможно

Ирина Зиганшина

Два дня назад премьер-министр России Дмитрий Медведев посетил Болгарию с официальным визитом. Ожидалось, что он решит с болгарской стороной вопрос об ответвлении газопровода «Турецкий поток» через территорию Болгарии, строительство газового хаба «Балкан» и о возобновлении строительства атомной электростанции «Белене».

Однако все пошло не так. Во-первых, Медведев категорически заявил, что транзит газа через Болгарию в Европу станет возможным, когда Москве будут даны гарантии не со стороны Болгарии, а со стороны Европейской комиссии, что в будущем этот проект не столкнется с какими-либо препятствиями.

Во-вторых, председатель «Газпрома» Алексей Миллер, который сопровождал Медведева, сказал, что его компания не планирует участвовать в проекте «Балкан».

А в-третьих, по поводу АЭС «Белене» Медведев заявил, что возобновление ее строительства не сможет произойти до того, как София не примет решения, связанные с финансово-экономической моделью проекта и возможными формами его поддержки.

Зато, как сообщают болгарские СМИ, Медведев много шутил во время своего визита. В том числе, он предложил болгарам привязать свою валюту лев к китайскому юаню вместо евро, поскольку китайская валюта тоже неплохая...

Все эти странности станут понятными, если вспомнить, что буквально за день до визита своего российского коллеги, премьер-министр Болгарии Бойко Борисов заявил генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу, что его страна является верным союзником, а не троянским конем России в альянсе!

Более того, Болгария не только принимала Столтенберга, но и подписала декларацию, в которой говорится об угрозе со стороны России и геополитическом значении Крымского моста...

Это событие произошло на саммите так называемой «Бухарестской девятки», в которую входят посткоммунистические страны Восточной Европы — Румыния, Болгария, Чехия, Венгрия, Словакия, Польша, Эстония, Латвия и Литва. В этом документе страны заявили о важности присутствия НАТО на пространстве от Балтики до Черного моря. «Североатлантический альянс должен быть готов к дальнейшему реагированию на все угрозы и вызовы, где бы они ни возникали», — говорится в нем. В связи с этим страны приняли совместное обязательство выполнять стандарт НАТО и тратить на оборону не менее двух процентов ВВП.

Все девять стран одобрили военное присутствие в Европе США и Канады. Особую обеспокоенность лидеры стран выразили в связи с ситуацией на Украине и напряженностью в районе Азовского моря:

«Это еще одно проявление несоблюдения Россией международного права, ее модели конфронтационного поведения и использования военных и невоенных действий, таких как строительство моста, для достижения своих геополитических целей. Все это требует более последовательного и стратегического подхода со стороны альянса».

Поэтому нет ничего странного в том, что в местных новостях визит Медведева освещался скудно, - сообщает Политэксперт.

Политик, бывший кандидат в президенты страны Пламен Пасков сказал журналистам:

«Встречу господина Медведева с президентом Руменом Радевым показывали около шести минут, более пяти из которых занимало приветственное слово Радева и минуту – удивительно корявый перевод (дубляж, заглушающий русский текст Медведева) встречного слова премьер-министра России. Пресс-конференцию после встречи с главой правительства Бойко Борисовым показали в официальных СМИ примерно двадцать минут, почти 100% из которых - это выступление Борисова. И что на самом деле сказал, хотел сделать или сделал Дмитрий Медведев в Болгарии, можно только гадать.

И, понятное дело, болгарские институции были вынуждены моделировать свои слова и поведение в зависимости от этих мощных внешних факторов», заметил он, намекая на почти одновременный с Медведевым приезд в Болгарии генсека НАТО.

Таким образом, Болгария пытается усидеть на двух стульях, и активно участвуя в НАТО, и в то же время рассчитывая на российские углеводороды и туристов: основной туристический поток в эту страну идет как раз из России. Правда, в последние годы он начинает уменьшатся, но по причинам сугубо российским, от Болгарии не зависящим – падение доходов граждан России.

Между тем, пока страна балансирует между бывшим и нынешним другом, экономическая ситуация в ней складывается крайне нелегко. И это несмотря на членство в НАТО и перспективы войти в Шенгенскую зону.

Зато европейские бизнесмены вовсю используют болгарскую рабочую силу в конкурентной борьбе с производителями дешевой продукции из Турции и из стран Азии и Африки. Это касается легкой промышленности. Многие международные бренды перенесли свое производство в Румынию и Болгарию, в которых труд рабочих стоит копейки.

В репортаже Euronews рассказывается об одной болгарской фабрике, на которой шьется продукция для всемирно известного бренда Hugo Boss. Ее сотрудницы вынуждены работать с просто невероятной скоростью: за 5 секунд необходимо сшить штанину! Производительность - около 12 тысяч предметов одежды в неделю. Рабочие жалуются на нехватку времени: только одиннадцать из тысячи восьмисот работников выполняют норму.

«В среднем работники фабрики могут выполнить в срок лишь около 60 процентов плана. В зависимости от стажа, средняя чистая заработная плата составляет от 320 до 350 евро», - рассказывает профсоюзные деятели предприятия.

«Болгарские законы созданы для людей? Или они созданы для роботов? Мы работаем безостановочно: с такими правилами наш работодатель узаконил своего рода систему почти принудительного труда...» - жалуется одна из работниц фабрики.

«Я думаю, что наши коллеги в Западной Европе, когда услышат, сколько мы зарабатываем, рассмеются. Они просто не поверят в то, что такое возможно. И действительно, лучше смеяться, чем плакать... Но мы что, европейские граждане второго сорта? Мы плохие швеи? Мы что, едим меньше, чем наши коллеги, живущие в Западной Европе?» - задается вопросом другая.

Немудрено поэтому, что болгары всеми правдами и неправдами стараются уехать в Европу. С 1990 года около 1,5 миллионов болгар покинули свою страну. Население значительно сократилось. В Болгарии сейчас живут около 7 миллионов человек, и миграция все еще продолжается.

Болгария – страна с самой низкой минимальной зарплатой в Евросоюзе. В январе она выросла на 10 процентов – с 261 до 286 евро. Но это по-прежнему меньше, чем, например, в соседней Румынии, где минимальная зарплата – 440 евро. Что уж говорить про Францию, где люди получают от полутора тысяч.

Следствие низких зарплат – низкие пенсии.

Одна из героинь репортажа Атлаза Штерева, которой недавно исполнилось 80 лет, говорит:

«Когда я получаю пенсию – это около 150 евро, я трачу треть на оплату счетов – электричество, лекарства. Это значит, что до конца месяца у меня остается около 100 евро на повседневные расходы. Когда я смотрю на витрины магазинов, я вижу множество вещей, которые я не могу себе позволить. К счастью, мне помогают дети. Без их поддержки я бы не смогла выжить. Я бедна как церковная мышь. Благодаря детям я хоть как-то могу отапливать дом, поэтому я не заболею. Дети покупают мне дрова. Со своей маленькой пенсией я не могу даже купить сосиски и мясо. Недавно я встречалась с подругами. Они и их мужья до сих пор работают. Они купили мяса и ветчины. Я на свою пенсию не могу купить ветчины...»

Остается только добавить, что в Болгарии до сих пор в ходу печное отополение, причем не только в деревнях и селах, а и в городах. Дрова обходятся местным жителям намного дешевле электричества...

Контроль над самым главным экономическим и геополитическим активом Украины придется продавать, причем срочно, ибо в противном случае он уже будет никому не нужен. Именно такой вывод можно сделать из недавних заявлений украинских чиновников и управленцев из газового сектора.

Речь идет о газотранспортной системе Украины, через которую (все еще) проходит значительная часть российского газового транзита в Евросоюз. Забавно то, что на самом деле этот вывод крайне оптимистичен, и если послушать не украинских, а польских чиновников, например министра энергетики Польши Кшиштофа Тхужевского (Krzysztof Tchorzewski), то получается, что, скорее всего, уже поздно, ибо "Северный поток — 2" все равно забирает у Украины роль транзитной страны для российского газа".

Чтобы понять, почему активизировалась тема срочной продажи украинской газотранспортной системы, нужно смотреть не столько на заявления украинских чиновников, сколько на то, что происходит в Германии. И еще — на то, как действия немецких политиков отражаются в западном инфополе и оценках западных экспертов. Агентство S&P Global Platts (дочерняя компания Standard and Poor's, которая специализируется на аналитическом обслуживании институциональных клиентов в сфере энергетики) сообщает, что правительство Германии откажет Еврокомиссии в ее требовании регулировать весь "Северный поток — 2" и будет самостоятельно регламентировать работу всего газопровода, за исключением так называемого интерконнектора — соединительной системы между самим "Северным потоком — 2" и европейской газотранспортной системой.

Эта новость важна со следующей точки зрения: Германия полностью повторяет сценарий "Северного потока — 1", который первоначально невозможно было использовать на полную мощность из-за ограничений, связанных с европейским законодательством. Однако потом газопровод был полностью загружен благодаря "исключениям из правил", которые были организованы немецкой стороной. Противники "Северного потока — 2", что называется, "этот фильм уже видели" — и не испытывают иллюзий в плане судьбы российско-немецкого проекта. Именно из-за этого польский министр энергетики, которого цитирует тот же S&P Global Platts, заранее "похоронил и оплакал" статус Украины как транзитера российского газа. Если исключить из расчетов какие-то совсем непредвиденные форс-мажоры политического характера, то получается, что строительство "Северного потока — 2" уже невозможно остановить, а его использование можно разве что задержать.

Украина подготовила план на случай провала переговоров с Россией по транзиту газа в Европу, заявили в Киеве. В эфире радио Sputnik доцент Международного института экономики и финансов Алексей Белянин рассказал, что, по его мнению, может предполагать этот план.

Более того: журналисты флагмана европейской финансовой прессы — Financial Times — еще в конце февраля просчитали максимально невыгодный для "Газпрома" сценарий применения новой европейской "газовой директивы", и этот сценарий выглядит следующим образом: "[принятие директивы] означает, что газопроводы, импортирующие газ в Евросоюз, не могут напрямую принадлежать поставщикам газа — это так называемый принцип "анбандлинг" (unbundling), а также то, что газопроводы должны открыть как минимум 10 процентов своей мощности для третьих сторон". Даже в этом жестком сценарии найти по сути "номинального" держателя акций для интерконнектора "Северного потока — 2" и европейской газотранспортной системы — не проблема, да и держать десять процентов объема открытым — это, конечно, неприятно, но эти "вырезанные" десять процентов мощности никак не спасут украинскую газотранспортную систему от бесполезности.

Вероятно, несколько дней назад в Киеве окончательно и бесповоротно осознали всю глубину проблемы, а польские друзья в структурах ЕС заранее проинформировали о действиях немецкой стороны. Что, собственно, и привело к резкому обострению медийной прокачки темы срочной продажи украинской газотранспортной системы.

По очевидным причинам в качестве публичного инициатора обострения выступил глава национальной акционерной компании "Нафтогаз Украины" Андрей Коболев, который заявил в эфире украинского "5 канала", что "Северный поток — 2" сделает газотранспортную систему страны невостребованной. Публично признать столь обидное поражение в геополитической борьбе с "Газпромом" нужно было ради того, чтобы следующий тезис руководителя "Нафтогаза" был воспринят с одобрением и пониманием: "Нам нужно привлечь зарубежные компании в управление украинской ГТС и поделиться с ними доходами и прибылью в обмен на инвестиции, в обмен на приобретение доли, в обмен на поддержку на Западе, на энергоэффективность, много на что".

Показательно, что менеджеры "Нафтогаза" сами рассчитали схему, с помощью которой "Газпром" может вообще отказаться даже от минимального транзита через украинскую ГТС (большинство аналитиков сходятся на цифре около 10-15 миллиардов кубометров газа по сравнению с нынешними 87 миллиардами), но они предпочитают эту схему описывать для брюссельской аудитории. S&P Global Platts сообщает, что, выступая в Брюсселе, исполнительный директор "Нафтогаза" Юрий Витренко объяснил, что, вместо того чтобы прокачивать небольшие объемы через Украину, "Газпром" может "закрывать" пики европейского потребления с помощью газа, который можно заранее закачивать в европейские хранилища летом.

Конечно, это не бесплатная схема, в том смысле, что хранение российского газа в европейских хранилищах будет требовать дополнительных расходов, но этот подход, скорее всего, будет выгоднее и надежнее украинского транзита, не говоря уже о том, что лишение Украины даже остатков "транзитных денег" может представляться российской стороне хорошей идеей, независимо от сопутствующих затрат. Впрочем, даже в сценарии "минимальной прокачки" украинская ГТС становится из прибыльного актива источником убытков.

Решение, которое предлагают украинские "газовые менеджеры", по-своему очень элегантное: если отдать контроль над газотранспортной системой европейскому инвестору, то этот инвестор сделает инвестиции, закроет "дыру" в балансе, проведет переговоры с "Газпромом" и, может быть, договорится о продолжении транзита в хоть каких-то объемах. Проблема в одном — найти этого самого европейского инвестора, который должен соответствовать трем критериям: это должна быть очень богатая компания (которая может себе позволить многомиллиардные инвестиции в украинскую ГТС), это должна быть невероятно смелая компания, готовая нести колоссальные политические риски (которые невозможно застраховать), и это должна быть слегка слепая компания, ибо только слепой не увидит труднорешаемых проблем украинской газотранспортной системы, из-за которых ее, собственно, и предлагают продать.

Найти такого инвестора — фокус, при виде которого Гарри Гудини плакал бы от зависти. Чудеса действительно случаются, но у наших украинских соседей обычно случаются злые чудеса, и если европейского инвестора действительно найдут (что возможно, но маловероятно), то сделка будет выглядеть так: украинскую "трубу" европейцы покупают по цене металлолома, а переговоры с "Газпромом" — это как бесплатный лотерейный билет, причем если билет выиграет, то вся прибыль от транзита (как и контроль за "трубой") уедет в Евросоюз.

Принципиальное нежелание договариваться с Россией — это очень дорогое удовольствие, а для Украины подходит время платить по счетам.

Иван Данилов.

Страны ЕС предоставили гражданство более чем 800 000 человек в 2017 году

Марокканцы, албанцы и индийцы чаще всего становились гражданами европейских стран. В 2017-м 825 000 человек получили гражданство в странах ЕС по сравнению с 995 000 в 2016 году и 841 000 в 2015 году.

Из общего числа 17% были бывшими гражданами другого государства-члена ЕС, но большинство приехали из стран, не входящих в Евросоюз, или являлись лицами без гражданства. Самой большой группой получателей европейских паспортов в 2017 году стали жители Марокко – 67 900 человек, из которых 83% приобрели гражданство Италии, Испании или Франции. За ними последовали жители Албании: 58 900, 97% приобрели гражданство Греции или Италии, говорится в отчёте Eurostat.

На третьем месте оказались индийцы (31 600, 53% получили британское гражданство), турки (29 900, более 50% стали гражданами Германии), румыны (25 000, 32% приобрели гражданство Италии), пакистанцы (23 100, 45% стали британцами), поляки (22 000, 63% стали гражданами Великобритании и Германии) и бразильцы (21 600, 74% приобрели гражданство Италии или Португалии).

Марокканцы, албанцы, индийцы, турки, румыны, пакистанцы, поляки и бразильцы вместе составляют треть (34%) от общего числа лиц, которые получили гражданство ЕС в 2017 году. Румыны (25 000), поляки (22 000) и британцы (15 000) были тремя крупнейшими группами жителей ЕС, которые становились гражданами других государств-членов Евросоюза.

Половина стран предоставила гражданство большему количеству людей в 2017 году, чем в 2016 году. Самый большой рост зафиксирован в Румынии (с 4 527 человек в 2016 году до 6 804 человек в 2017 году), Люксембурге (с 3 315 до 4 980), Словакии (с 484 до 645), на Мальте (с 1 495 до 1 973) и в Финляндии (с 9 375 до 12 219). Между тем, с 2017 года «золотую визу» Люксембурга получили всего шесть инвесторов. Наибольшее сокращение выданных паспортов – в Хорватии (с 3 973 до 688), в Испании (со 150 944 до 66 498), Дании (с 15 028 до 7 272) и в Эстонии (1 780 до 880).

«Вопрос не ко мне... Я не гений»

Именем Алфёрова названа малая планета. Он знал цену и труду, и славе

Запесоцкий Александр

Не стало Жореса Алфёрова… Известность его была так велика, что он не нуждается в особых представлениях.

Он был академиком и вице-президентом РАН, возглавлял Физико-технический институт имени А.Ф. Иоффе. Лауреат Ленинской и Государственной премий СССР. Ему были присуждены золотая медаль С. Баллантайна Франклиновским институтом (США), премия «Хьюлетт-Паккард» Европейского физического общества, премия имени А.П. Карпинского (ФРГ) и много других. Он был иностранным членом Польской академии наук, Франклиновского института (США), Национальной академии наук и Национальной инженерной академии США, являлся почётным профессором Гаванского университета (Куба). Недавно ему вручали Демидовскую премию.

Жорес Алфёров – фигура вселенская, планетарная. Одна из малых планет названа его именем.

Три открытия весьма сильно определили ход научно-технического и социального развития в прошлом веке – деление урана, открытие транзистора и лазера. Два последних связаны с именем Алфёрова.

Первый транзистор с р-n переходами был получен в СССР в день смерти Сталина, 5 марта 1953 года. Его своими руками сделал Жорес. Ему было 23 года!

Звёздный час Жореса Ивановича – открытие идеальных гетероструктур и создание лазеров на их основе.

Как и всякого крупного учёного, Жореса Ивановича волновали не только научные, но и нравственные, общественные проблемы. Определяющими событиями ХХ века он считал Октябрьскую революцию, Вторую мировую войну и распад Советского Союза.

Жорес Иванович Алфёров не раз выступал в нашем Санкт-Петербургском гуманитарном университете. Предлагаю читателям «ЛГ» фрагменты его беседы со студентами в 2000 году.

Встреча в Большом театральном зале 14 февраля 2000 года

Сегодня знаменательный день в жизни Университета. У нас в гостях выдающийся современник, Почетный доктор нашего Университета Жорес Иванович Алферов.

Известность Ж. И. Алферова так велика, что он, вроде бы, и не нуждается ни в каких представлениях. Его имя стало знаковым для нашего поколения, оно знакомо всякому образованному человеку.

Алферов — действительный член (академик) Российской академии наук, вице-президент РАН, председатель Президиума Санкт-Петербургского научного центра РАН, директор Физико-технического института имени А. Ф. Иоффе, лауреат Ленинской и Государственной премий СССР. Ему присуждены золотая медаль С. Баллантайна Франклиновским институтом (США), премия «Хьюлетт-Паккард» Европейского физического общества, Международная премия симпозиума по арсениду галлия и золотая медаль X. Велькера, премия имени А.П. Карпинского (ФРГ). Ж. И. Алферов — иностранный член Польской академии наук, Франклиновского института (США), Национальной академии наук и Национальной инженерной академии США, почетный профессор Гаванского университета (Куба). Совсем недавно Жоресу Ивановичу вручена Демидовская премия.

Звания и награды не всегда дают возможность понять и почувствовать масштаб личности. А ведь Ж. И. Алферов — фигура вселенская, планетарная. Недаром одна из малых планет названа его именем.

Три открытия в значительной степени определили ход научно-технического и социального развития в нашем веке — деление урана, открытие транзистора и лазера. Два последних связаны с именем Алферова.

Первый транзистор с р-n переходами был получен в Советском Союзе в день смерти Сталина 5 марта 1953 года. Его своими руками сделал Жорес Иванович. А он в это время был ровесником многих сидящих в этом зале. Ему было всего 23 года!

Гуманитарной аудитории, видимо, надо объяснить, что означало открытие транзистора. Это была революция не только в физике, но и во всей жизни человека. Она повлекла за собой создание новых информационных технологий, стала основой будущих интегральных схем и компьютеров. Она сформировала новую физику полупроводников, изменила и обогатила даже наш язык. Здесь важно обратить внимание вот на что: в науке важны не только конкретные результаты, но и возникновение новой философии, говоря словами Алферова, новой «физической идеологии». Физике полупроводников открытие транзистора принесло именно новую идеологию.

Звездный час Жореса Ивановича — открытие идеальных гетероструктур и создание лазеров на их основе.

Мы постоянно соревнуемся с Америкой и уже иронизируем над своими неудачными попытками догнать и перегнать ее. К Алферову это не имеет никакого отношения. США признали его приоритет в гетероструктурах и в лазерах на гетероструктурах. Теперь бы Штатам догнать Алферова. Франклиновский институт присудил Ж. И. Алферову свою медаль. Это одна из высших научных наград по физике. Имеет немалое значение еще и круг награжденных. Так вот, из российских ученых до Алферова франклиновскую медаль имел только Петр Капица. А после него — Боголюбов и Сахаров. Позднее за эти работы Алферов и в нашей стране получил Ленинскую премию.

Научная репутация Алферова очень высока: он единственный из российских ученых, кто состоит одновременно в обеих национальных академиях США — Национальной академии наук и Национальной инженерной академии.

Судьба фундаментальных исследований складывается по-разному. Иногда они представляют исключительно теоретический интерес, иногда врываются в практику, преобразуя ее. Каждое открытие Ж. И. Алферова дает возможность создать в стране новую отрасль промышленности. Без преувеличения можно сказать, что учеными масштаба Ж. И. Алферова определяется обороноспособность и мощь Российского государства, а благодаря их открытиям мировой значимости наша страна еще сохраняет статус великой державы.

Вся научная деятельность Жореса Ивановича связана с легендарным Физико-техническим институтом, или, как его часто называют, Физтехом. Ни один другой институт в нашей стране не имеет, по мнению Алферова, больших заслуг перед физикой и страной. Последние тринадцать лет Алферов — избранный директор этого уникального научного центра. Теперь он выступает не только в роли ученого мирового класса, но и в качестве организатора науки, должного и умеющего находить верный тон в отношениях с властью (всегда непростых), участвуя, когда это необходимо, в работе властных структур. Физтех для него — малая Родина, он страстный проповедник физтеховского патриотизма, особого кодекса поведения физтеховца.

Подлинной жемчужиной творчества ученого и организатора науки явилось создание Научно-образовательного центра при Физтехе. Идея Петра I о соединении науки и образования (гимназия — университет — академия наук) нашла у Алферова наиболее полную и всестороннюю реализацию. У него впервые под одной крышей оказались школьники, студенты, аспиранты и ученые (лицей, физико-технический факультет Государственного технического университета, кафедра оптоэлектроники Электротехнического университета, учебные лаборатории Физтеха).

Создание и строительство научно-образовательного центра при Физтехе — дело огромной государственной важности и личный подвиг Алферова. Ибо сегодня сложно даже сохранить материальные ценности, созданные трудом прошлых поколений, а уж приумножить — просто немыслимо. Алферов считает, что научно-образовательный центр сегодня такое же дело его жизни, какой была работа по созданию отечественных транзисторов и лазеров. Это — модель, направление развития нашего образования. И, может быть, самое интересное в этой модели то, что Жорес Иванович ставит задачу вырастить не просто специалистов мирового уровня, а прежде всего патриотов своей страны. Здесь у нас много общего в понимании стратегических задач высшей школы. Мы, как и Жорес Иванович, считаем задачу подготовки в Университете только специалистов ограниченной и неполной. Нам не безразличны нравственные качества этого специалиста, будет ли он использовать свои знания на благо общества или для себя лично. Мы выдвинули идею формирования в Университете российского интеллигента, доминирующей чертой которого, конечно же, является патриотизм.

Как и всякого по-настоящему крупного ученого, Жореса Ивановича волнуют не только научные, но и нравственные, общественные проблемы. Самыми крупными, определяющими событиями двадцатого века он считает Октябрьскую революцию, Вторую мировую войну и распад Советского Союза.

Отечественная война для Алферова — часть его жизни, его боль. Это — погибшие родственники, погибший старший брат, талантливый юноша, романтик, бесконечно преданный своей стране. Брат оказал большое влияние на формирование характера Жореса Ивановича.

После окончания войны прошло уже 55 лет, а для поколения Алферова она все еще была вчера. Может быть, потому, что сама жизнь постоянно заставляет мысленно возвращаться к тому времени. Изучение истории Второй мировой войны стало настоятельной потребностью Жореса Ивановича. Каждое его выступление по этому вопросу становится событием общественной жизни.

Распад Советского Союза Жорес Иванович воспринял как личную трагедию: разум отказывается верить, что наше поколение родилось в Отечестве, которого уже нет, что нам всем выпало несчастье пережить свою страну. Алферов считает, что масштаб надвигавшихся перемен, исторически необходимых преобразований был несоизмерим с масштабом личностей, оказавшихся во главе государства. С Алферовым можно соглашаться или не соглашаться, но нельзя не признать за ним право на такое суждение, выстраданное всей его жизнью.

Даже сегодняшнее тяжелое положение науки может быстро измениться при другом отношении к ней. Весь вопрос в том — нужна ли сегодня России большая наука. Ответ на него зависит от уровня культуры, образования народа, его менталитета.

Общественный темперамент Жореса Ивановича, чувство ответственности и боли за российскую науку привели его в Государственную Думу, где в Комиссии по науке и образованию он борется за достойное отношение к науке со стороны государства. Жорес Иванович считает, что ученый — это больше, чем президент США, России или любого другого государства, потому что президент решает проблемы страны, а ученый — Вселенной. Алферов отстаивает свои убеждения не авторитетом власти, а властью авторитета. В этом его сила. Он давно уже преодолел в себе страх перед сильными мира сего.

Умению преодолевать страх Алферову было у кого учиться. Одному из первых физтеховцев, великому Петру Леонидовичу Капице, однажды потребовались шарикоподшипники английской фирмы. Он написал письмо в Наркомат внешней торговли: где, что и как купить. Пришел ответ: «После тщательного изучения мы решим, где, в какой стране и фирме покупать». Капица на этом письме написал: «Делайте, как вам говорят, или идите к ядреной матери». Микоян понес эту резолюцию Сталину: вот, мол, как с нами разговаривают академики. Сталин прочитал письмо и сказал: «Делайте, как он говорит, или у меня все пойдете к такой-то матери».

Это умение не бояться своей судьбы, ради дела идти до конца — отличительная черта подлинного российского интеллигента. И потому на извечный вопрос молодых: «Делать жизнь с кого?», я бы, не задумываясь, ответил: «Делайте жизнь с нашего выдающегося современника, рыцаря без страха и упрека Жореса Ивановича Алферова».

Движитель прогресса, экономики и благополучия страны

Я не первый раз у вас в Университете и очень высоко ценю звание Почетного доктора Гуманитарного университета профсоюзов, считаю ваш Университет жемчужиной в российской системе образования. Гуманитарное университетское образование уже принесло определенные плоды, и в будущем от него можно ожидать еще очень и очень многого. Потому что на самом деле самая большая наша российская ценность — это вы, молодежь, которая учится, которая стремится овладеть новыми знаниями и специальностями и которая будет работать в избранной ею области с полной отдачей. Ничего важнее, чем система эффективного образования, у нас в стране нет. И ваш Университет—один из самых важных компонентов этой системы.

А. С. Запесоцкий: — Вы как-то сказали, что ученый является творцом материи. Веками считалось, что творец материи — это Господь Бог. Чувствует ли ученый Вашего ранга себя Богом?

— Не помню, когда я сказал, что ученый является творцом материи. Научный работник — это человек, который трудится в области получения новых знаний, постижения окружающей природы. Помню, однажды действительно сказал, что для меня научный работник, особенно в области естественных наук, — персона значительно более важная, чем президенты самых больших стран. Потому что президент в конечном счете решает определенные социальные, политические, экономические проблемы свой страны, группы стран, а научный работник — он рядом с Богом, поскольку постигает законы, которые управляют природой и Вселенной. В этом отношении он человек, который ближе всего к Богу, хотя сам я атеист и в Бога не верую. А говорить, что ученый — создатель материи — ну, нет! Мы знаем, что работы ученых могут привести к такому преобразованию материи, что ничего живого может не остаться на нашей замечательной планете. Но материя все-таки останется.

А. С. Запесоцкий (читает записку): — Почему Ваши родители дали Вам столь экзотическое имя — Жорес?

— Время было такое. Мой папа — старый большевик, вступивший в партию в сентябре 1917 года. До этого он служил в Лейб-гвардии его императорского величества 4-м гусарском полку, Мариупольском, если мне память не изменяет. Воевал в Первую мировую войну, получил два Георгиевских креста за храбрость, стал старшим унтер-офицером. Был послан учиться в школу вольноопределяющихся, чтобы получить чин прапорщика. Помню, папа рассказывал, что после красивой кавалерийской шинели с очень длинным разрезом сзади (полы ее спускались по обе стороны крупа лошади) дали ему коротенькую пехотную шинельку. Побыв неделю-другую в школе прапорщиков, он сбежал обратно на фронт, решив, что лучше быть унтер-офицером в кавалерии, чем офицером в пехоте. В сентябре 1917 года, после того, как оказался в Двинске, в гарнизонной крепости, вместе с известным большевиком Абрамом Сольцем, товарищем Андреем, который и убедил его, что партия большевиков — единственно правильная, он вступил в партию. С тех пор не изменял этой новой своей вере.

Он женился на моей маме, и, когда родился сын, они назвали его Марксом. Были проведены красные крестины, о которых писала полоцкая газета. Папа служил в это время на Полоцкой таможне, на границе с Польшей. Маркс, мой старший брат, был принят в члены профсоюза в возрасте тринадцати дней с освобождением от уплаты членских взносов до совершеннолетия. Тогда же ему был подарен труд Карла Маркса «Капитал». Грамоту об этом я до сих пор храню. Последние слова, записанные в этой грамоте на красных крестинах, были такие: «Шире откройте двери, идет новый человек, который со свежими силами доведет до конца дело освобождения трудящихся всего мира».

В семнадцать лет, в 1941 году, Маркс пошел добровольцем на фронт. В 1942-м, в Сталинграде, он вступил в партию. Его товарищи взяли в плен Паулюса. Маркс воевал в 96-й отдельной Сталинской бригаде, которая была подготовлена специально для уличных боев в Сталинграде. Потом был Харьков, Курская дуга, где он был тяжело ранен — осколком задело мозжечок. В 1943 году, накануне его отъезда на фронт, после госпиталя мы — папа, мама, мой старший брат и я — провели вместе три дня. Эти дни, рассказы брата я запомнил на всю жизнь. Он вернулся на фронт и погиб 16 февраля 1944 года в маленькой украинской деревне Хильки, когда немцы пытались вырваться из «котла» во время Корсунь-Шевченковской операции.

Много лет спустя, в 1969 году, мы с моим товарищем Димой Третьяковым были в командировке в Светловодске, передавали технологию получения полупроводниковых гетероструктур на Cветловодском заводе чистых металлов. 21 июня, в субботу, мы сходили в кино, где показывали фильм про войну. Следующий день был 22 июня, воскресенье. Я сказал Диме, что недалеко, километрах в ста от Черкасс, есть маленькая деревня Хильки, где я еще в 1956 году вместе со своим другом, ныне академиком, Борисом Петровичем Захарченей нашел братскую могилу, в которой, наверное, лежали останки и моего брата. И мы решили туда съездить.

В Черкассах взяли такси, других средств не было, и поехали. В деревне примерно двести дворов, а в центре — большая братская могила, над которой была установлена гипсовая скульптура солдата-автоматчика. Мы стояли около этой могилы, когда ко мне подошла бабка и сказала: «А шо ти тут робиш? Xi6a ж хто з рiдних тут лежить?» Дима ответил ей: «У него здесь похоронен брат». И через полчаса собралась вся деревня, человек двести. Рядом с могилой были поставлены столы, принесена самогонка, закуски, и вся деревня, не зная меня, собралась помянуть моего брата, отдавшего жизнь за эту землю.

Молодая девушка — секретарь комсомольской организации деревни Хильки — подарила книгу воспоминаний наших офицеров и генералов о Корсунь-Шевченковской битве, которую я берегу и по сей день. Между Хильками и Комаривкой, другой большой деревней, — широкое поле, которое называется Бойково. Здесь, на этом поле, погибли тысячи наших и немецких солдат. Немцы пытались выйти из окружения и в Хильках бились на два фронта. Мой старший брат погиб в последний день Корсунь-Шевченковской операции. Рано утром 17 февраля, как написано в книге воспоминаний, по Бойкову полю шел маршал Конев — командующий нашими войсками. Было еще темно, что-то хлюпало у него под ногами. Он спросил у адъютанта: «Что, уже стал таять снег?» И адъютант ответил: «Нет, товарищ маршал, это кровь». Все Бойково поле было залито кровью наших и немецких солдат.

Война — это безумно тяжелый период в жизни страны. Мы потеряли миллионы и миллионы человеческих жизней. Вместе с тем война была для нашей страны огромным испытанием, и она показала единство всего народа. Мой брат лежит на украинской земле, он отдал за нее свою жизнь, а значит, что это одна наша общая Родина.

Простите, я не ответил на вопрос, почему меня зовут Жорес. Я рассказал вам, почему моего брата назвали Марксом. А я родился спустя шесть лет. Как говорили родители, они ждали девочку и не были готовы к появлению еще одного сына. В то время, когда родился я, папа прочитал о Жане Жоресе, основателе газеты «Юманите» и французской социалистической партии, и дал мне это имя.

Много лет спустя, в 1964 году, я оказался первый раз в Париже. В том году французы отмечали 50 лет со дня гибели Жана Жореса, выдающегося борца за мир и одного из самых ярких парламентариев. Он был убит 31 июля 1914 года. Я же, относительно молодой человек, был участником конференции по физике полупроводников. Как и все, я получил карточку участника, где вместо Жорес Алферов было написано А. Жорес, потому что организаторы конференции решили, что Жорес—конечно, фамилия. Я посмотрел на эту табличку, думаю, что же делать? Из буквы «А» я сделал эмблему полупроводникового диода, после имени Жорес дописал Алферов. Мой приятель, американский физик Маршалл Нейсон, на коктейль-пати устроил скандал: почему русским дают значки с эмблемой полупроводникового диода, а американцам нет?

А. С. Запесоцкий (читает записку): — Жорес Иванович, скажите, пожалуйста, научная работа никогда не мешала Вашей личной жизни?

— Думаю, нет, потому что основное в моей жизни — конечно, работа. Физические исследования — это безумно увлекательно. Может быть, поэтому я женился довольно поздно, когда мне было уже 37 лет. Вспоминаю, как один из выдающихся физиков нашего времени, физтеховец Исаак Константинович Кикоин, говорил, что мы хорошо воспитали своих жен: они прекрасно понимали, что главное в жизни — это работа, и помогали в этой работе. В общем, я никогда не чувствовал, что моя супруга Тамара Георгиевна Дарская на меня в обиде. Ей часто приходилось оставаться дома одной, ждать, но она всегда знала, что это для нашего общего счастья, всегда понимала, что главное в моей жизни — это Физтех и лаборатория.

А. С. Запесоцкий (читает записку): — Жорес Иванович, как Вы относитесь к словам Ван Гога: «Жизнь без любви я считаю греховным и безнравственным состоянием»?

— Полностью с ним солидарен.

Наталия Андрианова, студентка факультета культуры, специальность — социально-культурная деятельность, I курс, Санкт-Петербург: — Какие моменты в своей жизни Вы считаете счастливыми?

— Их было не так уж мало. Всегда с огромной признательностью вспоминаю своих учителей. Мне очень повезло с первой учительницей Марией Михайловной Сосуновой. Это было в Новосибирске. Моего отца часто переводили из одного города в другой, и мы обычно начинали свою жизнь на новом месте в гостинице, которая становилась очередным домом. Начался учебный год, старший брат пошел в школу, и меня мама тоже отвела, хотя мне еще год можно было подождать и желания у меня не было никакого.

Я попал в класс к замечательной учительнице, петербурженке, окончившей Бестужевские курсы, по своему желанию поехавшей учить детей в Сибирь. Она преподавала только в первом классе, для нее делали исключение, так как она считала, что главное — принять ребятишек и провести с ними первый год. У нас в обычной неполной средней школе не было групп продленного дня, но мы, сбегав домой, перекусив, возвращались назад в школу заниматься, общаться, играть вместе с ней, с нашей учительницей. Думаю, что такие люди, как Мария Михайловна, сыграли огромную роль не только в моей жизни, но и в жизни многих других своих учеников. Помню, как спустя семь лет, в 1944 году, я жил уже в другом городе и был бесконечно счастлив, прочитав в газете, что Мария Михайловна награждена орденом Ленина, послал ей поздравительную телеграмму.

Самое большое счастье, которое человек вообще испытывает в жизни, — это радость общения, в том числе радость общения с настоящими учителями. Талант учителя — это потрясающая вещь. То, что я пошел в физику, — это проявление таланта Якова Борисовича Мельцерзона, учителя физики в минской школе, куда мы приехали в 1945 году. В разрушенном городе была всего одна мужская русская школа. Яков Борисович читал нам физику, и не только я, но и еще несколько ребят из нашего класса стали физиками.

Никогда не забуду свою классную руководительницу в десятом классе Раису Григорьевну Барам, преподавательницу русской литературы, которая привила нам огромную любовь к книгам.

Большое счастье в жизни — это не только радость общения с людьми, но и радость любимой работы.

Я бесконечно благодарен своей маме Анне Владимировне. Мама была великим воспитателем, прожила очень нелегкую жизнь, горячо верила в идеи, которые объединили ее с моим папой. Это человек, который вырастил такого замечательного парня, как мой старший брат, человек, который отдавал всего себя своим детям и работе. Это большое счастье иметь такую маму. Желаю, чтобы всем с родителями повезло так же, как мне.

Юлия Ро, студентка факультета искусств, специальность — актерское искусство, II курс, Санкт-Петербург: — Насколько совместимы научный и женский склад ума?

— Я не очень знаю, что такое женский склад ума. Если судить по тому, как часто мы встречаем женщин в науке, то да, совместимы. Я знаю очень многих талантливых женщин науки. По малопонятным для меня причинам в физике они чаще теоретики, чем экспериментаторы, хотя, казалось бы, домашнее хозяйство должно их подготовить именно к экспериментальной работе.

Светлана Олейник, студентка факультета культуры, специальность — социально-культурная деятельность, I курс, г. Южно-Сахалинск: — Как много Нобелевских лауреатов в области физики и сколько среди них женщин?

— Даже сейчас подавляющее большинство научных работников — мужчины. А физика долгое время считалась наукой «мужской». Среди лауреатов Нобелевской премии мало женщин. Но сразу хочу сказать, что единственной из всего лишь четырех ученых, которые получили не одну, а две Нобелевские премии, была Мария Складовская-Кюри.

Светлана Олейник: — Может быть, это исключение, которое подтверждает правило?

— К сожалению, Нобелевский комитет состоит только из одних мужчин, и они демонстрируют мужской эгоизм.

Дарья Тарасова, студентка экономического факультета, I курс, г. Сестрорецк: — Вы — человек науки. Какие отношения складываются у Вас с родными людьми? Говорят, что гений — это счастье для человечества, но нельзя быть счастливым рядом с гением. Справедливо ли это в Вашем случае?

— Вопрос ко мне не имеет никакого отношения, потому что я не гений.

Дарья Тарасова: — Тем не менее, легко ли быть рядом с Вами счастливым?

— На этот вопрос может ответить только моя супруга.

Мария Грачева, студентка юридического факультета, II курс, Санкт-Петербург: — Ваши дети пошли по Вашим стопам или они избрали другую сферу деятельности?

— Другую, но это, наверное, обычный удел. Вспоминаю, мой папа тоже был недоволен, что я пошел в физику, она казалось ему несерьезным занятием.

Станислав Сидорович, студент экономического факультета, IV курс, Санкт-Петербург: — Какие человеческие слабости Вам не чужды?

— Все обычные. Слава богу, что мне не чужды все нормальные человеческие слабости.

Елизавета Петрова, студентка факультета культуры, специальность — социально-культурная деятельность, II курс, Санкт-Петербург: — Жорес Иванович, когда Вы отдыхаете, Вы тоже работаете?

— Любой научный работник, когда он увлечен своим делом, непрерывно думает об этих проблемах. Я бы сказал, это относится не только к научным работникам. Вообще человек, увлеченный своим делом, непрерывно думает о нем. Некоторые из моих хороших товарищей, друзей, коллег думают, что я очень быстро пишу. На самом деле — ничего подобного! Пишу я быстро в том отношении, что, скажем, сажусь и, действительно, за час-полтора напишу статью. Но обдумывание ее занимает очень много времени, просто обычно это не замечается.

Алексей Фрадин, аспирант факультета культуры, специальность — прикладная культурология, Санкт-Петербург: — Вы знакомы с учеными всего мира. Чем российский физик отличается от физика немецкого или американского?

— Ничем, в общем, не отличается. Есть разные российские, американские и немецкие физики. Если говорить только об уровне квалификации — тоже. Отличие российской науки заключается в том, что у нас сильнее выражено то, что называется «научной школой». И очень важна принадлежность к научной школе. Я, например, считаю себя представителем научной школы академика Иоффе, той, что когда-то называлась «детский сад папы Иоффе». Научная школа, безусловно, очень сильно влияет на формирование мировоззрения научного работника. Именно поэтому в нынешние очень тяжелые для науки времена российские физики ценятся по-прежнему очень высоко. Как-то мне сказали, что наш физик имеет шансы устроиться на работу по специальности за рубежом в 70 раз большие, чем наш экономист. Паритет с США в области физики был давно достигнут, а паритета в области экономики, наверное, придется ждать в 70 раз дольше. Но я бы отметил еще одно отличие, с моей точки зрения, чрезвычайно важное и, надеюсь, оно будет оставаться на долгие годы: пока наша российская школа дает лучшее образование, чем средняя американская. Поэтому на первых курсах института с нашими недавними школьниками преподавателю иметь дело легче. Правда, со временем это преимущество российских выпускников исчезает, так что в целом я принципиальной разницы не вижу.

Максим Руденко, студент факультета искусств, специальность — звукорежиссура, I курс, Санкт-Петербург: — Когда Нобелевскую премию получает писатель, масштаб его таланта можно оценить по опубликованному литературному произведению. В физике и других науках большую роль играет случайность, стечение обстоятельств, везение: многие открытия «случаются». Действительно ли Нобелевская премия присуждается за талант или все-таки за что-то другое? Есть ли в ее присуждении справедливость?

— Не знаю, зачем так много внимания уделяется Нобелевским премиям. Мне посчастливилось знать многих нобелевских лауреатов, работавших в области физики. Могу сказать, что те, кого я знал, — выдающиеся люди, крупнейшие личности. В нашей стране известны имена Александра Прохорова, Николая Басова — замечательных физиков, основоположников квантовой электроники, первооткрывателей лазерно-мазерного принципа. Петр Леонидович Капица, Игорь Евгеньевич Тамм — выдающиеся личности, замечательные люди. Я хорошо знал и знаю многих нобелевских лауреатов за рубежом: Лио Эсаки из Японии, Клауса фон Клитцинга из Германии, Джона Бардина (он единственный дважды нобелевский лауреат в области физики) из Соединенных Штатов Америки. Открытия часто делаются неожиданно, но я не знаю, чтобы у перечисленных мной ученых или у тех, чьи имена не прозвучали, эксперименты, открытия, любая работа удавалась случайно. Иногда ученый обнаруживает совсем не то, к чему стремился. Показательна история открытия транзистора: физики ставили перед собой задачу создания твердотельного усилителя, но искали его по совершенно другой дороге, разрабатывая модель и принципы действия так называемого «полевого» транзистора, а открыли эффект инжекции — совершенно неожиданная вещь, которая стала знаменем физики полупроводников и полупроводниковой электроники на долгие годы.

Юлия Цыцарова, студентка юридического факультета, V курс, Санкт-Петербург: — А Вам самому когда-нибудь случай помогал делать открытия?

— Смотря что называть случаем. Я всегда занимался своим любимым делом. Какое-то время нам приходилось повторять то, что уже сделали американцы. И безумно хотелось проложить нашу дорогу, обогнать их. Когда в силу целого ряда причин удалось сформулировать основную идею развития исследований в полупроводниковых гетероструктурах, я был очень рад. Когда нам удалось выйти вперед экспериментально и наша группа, наша лаборатория, проложила новую дорогу в чрезвычайно важной области физики полупроводников и полупроводниковой электроники, — бесконечно счастлив. Случайности иногда бывали. Например, при подборе материала, когда в силу стечения обстоятельств мы вышли на правильный путь. Но мы же пробовали, искали, так что в чистом виде случайностью это не назовешь.

Петр Грушман, аспирант экономического факультета, специальность — экономика и управление народным хозяйством, Санкт-Петербург: — В каких областях сегодня лидирует в мире отечественная физика?

— Физика — наука дорогая, прошли те времена, когда, как говорили, сургуч и пара палочек позволяли проводить эксперименты. Сегодня заниматься экспериментальной физикой в современных областях можно, если вы располагаете современным оборудованием. В экспериментальной физике мы пока можем работать, потому что у нас еще осталось кое-какое оборудование с прежних времен. Нехватка средств сегодня — одна из основных проблем в организации современных физических исследований. И не только физических.

Если говорить о современной физике, думаю, что мы по-прежнему являемся одними из законодателей мод и лидеров, например, во многих областях физики полупроводниковых гетероструктур, в физике конденсированного состояния, думаю, что у нас есть многие приоритетные работы в ряде направлений радиофизики. Советская школа радиофизики очень мощная, один из самых ярких ее представителей — нижегородский академик Андрей Викторович Гапонов-Грехов. Лидируем мы и во многих областях теоретической физики, основы которой были заложены Яковом Ильичем Френкелем, Львом Давидовичем Ландау, братьями Лифшиц, Георгием Гамовым, уехавшим в Соединенные Штаты еще в начале 1930-х годов. Несмотря на то, что многие очень крупные наши ученые работают за рубежом, в теоретической физике Россия сегодня сохранила лидирующие позиции. И у нас, в Ленинграде, живет и работает один из самых выдающихся математиков и одновременно специалистов в области математической и теоретической физики, в частности теории элементарных частиц, академик Людвиг Дмитриевич Фаддеев. В Москве работает один из самых крупных физиков-теоретиков современности, сделавший необычайно много в теории полупроводников и теории твердого тела Леонид Вениаминович Келдыш, племянник бывшего президента Академии наук Мстислава Всеволодовича Келдыша. Я называю имена, потому что уровень науки всегда определяется конкретными людьми. Сегодня во многих областях современной физики нам бесконечно тяжело из-за трудностей с экспериментальной базой, но пока еще мы сохраняем высокий уровень в разных направлениях.

Дмитрий Герасимов, студент юридического факультета, IV курс, Санкт-Петербург: — Как Вы почувствовали, что физика — это Ваше призвание?

— Я увлекся электроникой и окончил совсем не физический факультет — факультет электронной техники ЛЭТИ имени Ульянова-Ленина. Ленинградский электротехнический институт в мое время в шутку часто называли «Ленинградский эстрадно-танцевальный с легким электротехническим уклоном», потому что наш институт окончили великолепный композитор Александр Колкер, замечательные писатели-сатирики Гиндин, Рябкин и Рыжов. Гиндин и Рябкин приходили ко мне в лабораторию заниматься научной работой, когда я был на IV–V курсе, но не выдержали больше двух недель. ЛЭТИ, абсолютно всерьез, был ведущим вузом страны в области радиотехники и электроники с великими еще с дореволюционных лет традициями. Достаточно вспомнить имена А. С. Попова, М. Шателена, А. И. Берга, С. Я. Соколова и др.

У меня была замечательная научная руководительница, ее имя я должен назвать рядом с уже упоминавшимися мною именами моих первых учителей — Наталья Николаевна Созина. Она привлекла меня к работе в лаборатории на III курсе. С этого времени я стал заниматься физикой полупроводников и полупроводниковыми приборами. Тогда еще такой специальности не было. И я был бесконечно счастлив, когда по распределению попал в Физико-технический институт.

Василий Загородный, студент факультета искусств, специальность— режиссура (мультимедиа), I курс, г. Уссурийск: — Жорес Иванович, над чем Вы сейчас работаете?

— Если быть совершенно откровенным, я сейчас больше занимаюсь тем, что называется административной физикой. Мне приходится заниматься проблемами сохранения наших научных школ в Петербурге в целом, поскольку возглавляю Петербургский научный центр Российской академии наук, вопросами своевременного финансирования наших научных учреждений, поскольку тружусь в Комитете по образованию и науке Государственной Думы.

Чтобы полностью не потерять квалификацию, совсем недавно я все-таки собрал небольшую группу сотрудников, моих учеников и учеников моих учеников в лабораторию, в которой стал заведующим. К сожалению, я только иногда обсуждаю результаты их работ и стараюсь как-то помочь. Область изучения у лаборатории та же самая — физика полупроводниковых гетероструктур, где мы движемся дальше и дальше. Если первые классические гетероструктуры предоставляли возможность только управлять свойствами полупроводниковых материалов, то сегодня мы продвинулись до уровня такого управления электронным энергетическим спектром электронов в полупроводниках, что говорим — и это действительно так! — что можем создавать искусственные атомы в полупроводниковых матрицах, которые называются «квантовыми точками». Эти работы и ведут мои ученики и ученики моих учеников. Один из них — Николай Николаевич Леденцов — уже стал членом-корреспондентом нашей Академии. Очень талантливы и другие молодые ученые, такие как Копьев, Устинов, Иванов и др. Мне это бесконечно интересно, но я скорее только соучастник в обсуждении и значительно менее активный, чем это было 10–15 лет тому назад, участник исследований.

Сергей Тюрин, студент юридического факультета, I курс, Санкт-Петербург: — Физика, бесспорно, наука наук XX века. А станет ли она доминирующей наукой, наукой ярчайших взрывов в веке XXI?

— Это очень трудный вопрос. Вообще-то я считаю, что всякие предсказания в области науки — вещь неблагодарная. Будущее легче предсказывают писатели-фантасты, а не научные работники, потому что ученый всегда связан грузом реальных знаний, за пределы которых иногда ему выйти трудно. И мне трудно ответить на этот вопрос.

XX век был, безусловно, веком физики. XX век — век, прежде всего, квантовой физики, что связано с блестящим развитием квантовой теории. Еще одна характерная черта физики XX столетия — она была основным инструментом научного познания окружающего мира. Не случайно в развитие квантовой физики определяющий вклад вложили самые выдающиеся умы нашего столетия: Альберт Эйнштейн, Нильс Бор, Эрвин Шредингер, Поль Дирак, русские ученые Лев Ландау, Абрам Иоффе, Петр Капица. Так получилось потому, что на границе XIX и XX столетий при бурном развитии светотехники на основе электрических лампочек накаливания нужно было объяснить спектры излучения нагретых тел. Классическая физика оказалась не в состоянии справиться с новым экспериментальным материалом.

Сегодня в общем и целом такой новой революции не намечается, нет пласта экспериментальных данных, которые бы вызвали создание принципиально новых физических теорий. Однако у вас не должно складываться впечатление, что развитие физической мысли остановилось. Например, открытие дробного квантового эффекта Холла, получившее недавно Нобелевскую премию, потребовало очень непростого предположения для объяснения имеющихся экспериментальных данных: эта квантовая электронная жидкость в полупроводниковой гетероструктуре должна обладать дробным зарядом электрона. Возникновение таких неожиданных вещей, которые требуют абсолютно нетривиальных новых объяснений, есть предпосылка того, что, может быть, появится если не революция, то некое восстание на определенном участке великой науки — физики.

Инна Лапик, студентка факультета культуры, специальность—социально-культурная деятельность, II курс, г. Новый Уренгой: — Что можно ожидать от научно-технического прогресса в третьем тысячелетии?

— Дай бог, чтобы в третьем тысячелетии научно-технический прогресс не порождал такие страшные вещи, которые могли бы привести к огромным бедствиям для человечества. Думаю, можно ожидать дальнейшее очень бурное развитие информационных технологий. И если сегодня в ваших компьютерах основная операция «ноль–единичка» происходит за счет переключения прибора и в этом переключении участвуют тысячи электронов, то в новом тысячелетии это будет происходить за счет единичных электронных актов, что приведет к колоссальному увеличению потенциальных возможностей компьютерных технологий.

Наверное, по-прежнему основными проблемами в жизни человечества будут оставаться энергетические. Сегодня в Соединенных Штатах Америки мощность потребления энергии одним человеком соответствует величине, исчисляемой киловаттами. Увеличение мощностных характеристик для обслуживания одного индивидуума на планете может привести к очень серьезным последствиям, поэтому-то проблемы энергетики — одни из важнейших. Чернобыль показал, что атомная энергетика таит огромные опасности для жизни людей и планеты, но я, откровенно говоря, не вижу пока реальной альтернативы атомной энергетике. Человечество из-за чернобыльской катастрофы шарахнулось от нее прочь, но в XXI веке этот вид энергетики станет основным. Возможно, в середине столетия, а может быть несколько позже, будет решена проблема управляемых термоядерных реакций. Я был бы безумно рад, если бы были решены прежде всего экономико-технологические проблемы преобразования солнечной энергии, ибо основную роль в этом процессе играют полупроводниковые преобразователи.

Алина Передерни, студентка факультета культуры, специальность — социально-культурная деятельность, I курс, г. Мурманск: — Всем известно, что в нашей стране труд ученых оплачивается низко. Как Вам кажется, остались ли у нас ученые-альтруисты, которые бескорыстно трудятся на общее благо?

— Думаю, да. Безусловно, оплата научных работников у нас в стране сегодня крайне невысока. Действительные члены Академии наук получают зарплату меньше двухсот долларов в месяц — естественно, в рублевом эквиваленте. И все же научный работник имеет уникальную возможность заниматься всю жизнь любимым делом. Эта работа все время приносит радость и удовлетворение, причем радость гораздо большую, чем очень большие деньги.

Ольга Асриянц, студентка факультета культуры, специальность — социально-культурная деятельность, II курс, пос. Тайцы Гатчинского р-на Ленинградской обл.: — Вы сказали, что зарубежные физики ничем не отличаются от наших. Среди наших физиков невероятно много людей с фантастическим чувством юмора. А западные ученые такие же?

— Я не знаток западного научного мира, хотя довелось, что было в те времена не так уж часто, поработать в 1970 году полгода в Иллинойском университете. В той среде, где я общался, чувство юмора у американских физиков было развито высоко.

Вообще, в период так называемой холодной войны отношения между американскими и советскими физиками были на самом деле очень дружественными, мы на самом деле старались друг другу помогать и, насколько это было возможно, встречаться, проводить совместные семинары, совещания. Думаю, что чувство юмора Игоря Курчатова и Ричарда Фейнмана часто помогало жить, работать и общаться, и без этого чувства нельзя было сохраниться в очень и очень непростых условиях. Позвольте, развлеку вас одной историей, которая случилась в Институте атомной энергии (сейчас это Курчатовский институт). Его основоположником был Абрам Федорович Иоффе, он в феврале 1943 года и назначил Игоря Васильевича Курчатова временно исполняющим обязанности заведующего лабораторией № 2. Позже решением правительства Игорь Васильевич был утвержден директором этой лаборатории, которая позднее стала знаменитым Курчатовским институтом. И вот в 1949 году, уже после успешного испытания первой советской атомной бомбы, Игорю Васильевичу Курчатову на стол пришла бумага, написанная начальником пожарной охраны института, который адресовал ее в дирекцию. В ней начальник пожарной охраны сообщал, что в комнате номер такой-то в 20:00 младший научный сотрудник имярек и младшая научная сотрудница такая-то занимались сами понимаете чем. Заместители Игоря Васильевича не знали, что с этой бумагой делать, и передавали друг другу, пока, наконец, не спихнули на стол академику Курчатову, который написал замечательную резолюцию: «Половые сношения в нерабочее время пожарной опасности не представляют».

Сергей Коротеев, студент факультета культуры, специальность — журналистика, II курс, Санкт-Петербург: — Кто в Вашей жизни сыграл роль воспитателя, нравственного ориентира?

— Я уже, по-моему, говорил: прежде всего папа, мама, мой старший брат и, конечно, те учителя, которых я уже вспоминал.

А. С. Запесоцкий (читает записку): — У Вас очень оригинальный галстук. Это подарок?

— Да, это подарок Клауса фон Клитцинга, первооткрывателя квантового эффекта Холла, и здесь, на галстуке, основные принципы и основные формулы квантового эффекта Холла, а на обороте — подпись самого дарителя.

А. С. Запесоцкий (читает записку): — Каждая профессия подразумевает наличие определенного профессионального языка. А какими словами физик объясняется в любви?

— По собственному опыту могу сказать, что физики используют тот же язык, что и представители всех других профессий. Никакой особой специфики в языке любви у физиков нет.

А. С. Запесоцкий (читает записку): — Приходилось ли Вам в Вашей педагогической деятельности отчислять очень талантливых студентов? Если да, за какие проступки?

— Слава богу, я никогда не был ректором университета и мне никогда не приходилось заниматься такими административными вопросами. Я просто заведовал кафедрой, читал студентам лекции, и обычно мне приходилось принимать другое решение: взять талантливого студента к себе в лабораторию.

А. С. Запесоцкий (читает записку): — В одном из своих выступлений Вы говорили, что советская физика поддерживалась Фондом Сороса и даже Пентагоном. Сегодня Вы сказали, что российская физика не в самом плохом состоянии и что-то еще осталось во времени СССР. Хотелось бы узнать, откуда сейчас берутся финансы?

— Прежде всего, нужно сделать некоторые уточнения по поводу Фонда Сороса. Джорж Сорос пожертвовал на всю науку СНГ 100 миллионов долларов. При этом непосредственно на исследовательские гранты — чуть больше половины. Для сравнения хочу сказать, что бюджет Физико-технического института в конце 1980-х годов в пересчете на доллары был равен примерно 100 миллионам. Поэтому если судить о поддержке Фонда Сороса по вложенной сумме, то это относительно небольшие деньги, но, как говорится, «дорого яичко к Христову дню». В 1994 году эти средства были очень важны. Скажем, Физико-технический институт получил тогда около двух миллионов долларов, так как выиграл много исследовательских грантов, что в то время было для нас бесконечно важно.

Сегодня основной бюджет Академии наук состоит из государственных средств. Но величина его несравнима с тем, что было десять-пятнадцать лет тому назад. В ценах, эквивалентных концу восьмидесятых, по крайней мере, на порядок меньше. Если посмотреть даже на очень хорошие институты и лаборатории, то они в лучшем случае зарабатывают средства на исследования благодаря прямым контрактам с исследовательскими организациями Запада, благодаря грантам. Таким образом удается заработать суммы, приблизительно равные бюджетным государственным средствам.

Все равно даже лучшие наши институты и лаборатории имеют средства в пять-десять раз меньшие, чем раньше. Это позволяет лаборатории работать и даже заказывать материалы для исследований. Но совершенно не позволяет обновлять экспериментальную базу. Об этом я уже говорил как об основной трудности сегодня. Думаю, что это должно и, по-моему, начинает понимать, руководство страны. Нужно усвоить очень простую вещь: будущее страны — это, прежде всего, наукоемкие технологии, наукоемкая промышленность, а не сырье и ресурсы, которые распродаются сегодня. Академик-секретарь отделения экономики Академии наук, очень хороший ученый-экономист Дмитрий Семенович Львов в одном из своих выступлений четко показал, что 75 % дохода страна сегодня получает от продажи ресурсов: нефти, газа, металлов, сырья; почти 20 % — за счет капитала: акции, ГКО и прочее. И только 5 % нашего дохода дают промышленность и сельское хозяйство, труд всего нашего населения. Нужно понимать совершенно четко, что при таком соотношении у страны не может быть будущего. Основным движителем прогресса, экономики и благополучия страны является наука. Я могу приводить десятки, сотни примеров, когда из научных исследований наших институтов возникали новые отрасли промышленности, которые приносили огромную пользу государству. Во многом это в первую очередь касается военной промышленности, она почти всегда была базой наукоемких технологий в целом.

Александр Палынин, аспирант экономического факультета, специальность — экономика и управление народным хозяйством, Санкт-Петербург: — Расскажите, пожалуйста, о Ваших взаимоотношениях с Андреем Дмитриевичем Сахаровым.

— Мы были знакомы, но никаких особых взаимоотношений не было. Какое-то время я, после того как мы познакомились лично, когда он уже вернулся из Горького, чувствовал некоторую напряженность. До этого времени мы не встречались. Я хорошо знал других участников этой великой атомной эпопеи, прежде всего Анатолия Петровича Александрова. Как-то мне сказали, что Сахаров почему-то считает, что я некий родственник генерала Алферова, который работал в Министерстве среднего машиностроения и с которым у него были довольно сложные отношения. Узнав, что мы просто однофамильцы, его отношение ко мне изменилось, напряженность исчезла.

Ольга Шевченко, студентка факультета культуры, специальность — социально-культурная деятельность, I курс, с. Нововаршавка Омской обл.: — Вы являетесь ученым мирового класса, но помимо этого Вы известны еще и как политик. Откройте, пожалуйста, секрет: как удается совмещать активную политическую деятельность с фундаментальной научной работой?

— Я не считаю себя политиком. Это во-первых. Политиком меня можно назвать только в силу того, что я являюсь депутатом Государственной Думы. Нужно сказать, я очень долго думал перед выборами и в первую Думу, и сейчас, нужно ли мне туда идти. Меня просили коллеги по Академии, и опыт работы в Думе, в Комитете по науке и образованию, показал, что я могу помочь нашей науке выживать в этих трудных условиях. Ни разу я не участвовал ни в каких политических дискуссиях. Это не означает, что у меня нет своих политических взглядов. Они есть, если спрашивают, я о них говорю. Но в политической кухне, в политдебатах стараюсь не участвовать. У меня есть своя работа. И в Думе я только потому, что могу помочь нашей науке, в том числе и участвуя в работе Государственной Думы. Это очень непросто.

Ольга Матищук, студентка экономического факультета, III курс, Санкт-Петербург: — Жорес Иванович, считаете ли Вы, что в России уровень образования в вузах ниже, чем за границей?

— Нет, не считаю. Возможно, я уже немножко отстал и несколько хуже, чем пятнадцать-двадцать лет тому назад, знаю уровень образования в наших вузах в целом. Все-таки у меня такое ощущение, что на первых курсах у нас обучать студентов легче, чем в Штатах. Из школы приходят лучше подготовленные ребята и девчата, но дальше картина меняется. Не зря мы все-таки перешли на систему бакалавриата и магистратуры. Магистратура — это два года для подготовки высококвалифицированных специалистов. Перерабатывая по-своему некие западные стандарты, мы имеем возможность раньше вовлечь человека в активную работу и вместе с тем сохранить систему образования. У нас есть свои определенные преимущества. В чем мы, безусловно, отставали в течение продолжительного времени, так это в компьютерных технологиях в образовании. Думаю, что и по-прежнему отстаем. Гуманитарный университет в этом отношении скорее исключение.

Андрей Зверев, студент юридического факультета, II курс, Санкт-Петербург: — В чем цель науки вообще?

— Очень трудный вопрос, я же не оракул. Вообще говоря, наука — добыча знаний. Почти всегда наука — это объяснение окружающего мира. Современная наука молодая, она появилась около 300 лет тому назад. Наука — это священные для каждого культурного человека имена — Декарт, Ньютон, Лейбниц, Галилей. Именно эти люди, титаны, создали современную науку.

Следующий этап — это квантовая теория. И не потому, что я физик. Нильс Бор и Альберт Эйнштейн — это гиганты, на плечах которых выросло по-настоящему современное здание науки. Помню, как один из замечательных британских физиков Рудольф Пайерлс, почетный член Физтеха, приезжал на юбилей института. Он связан с СССР и Россией многие десятилетия. Он даже женился до войны в Харькове, когда работал в Харьковском физтехе. Как-то он прекрасно ответил на мой вопрос, почему в 1920-е годы так много было сделано замечательной плеядой физиков: «Знаете, Жорес, это было золотое время для физики, когда первоклассные ученые делали гениальные работы, а второстепенные делали первоклассные работы».

Андрей Зверев: — Где и как Вы предпочитаете отдыхать?

— В поселке Комарово, у себя на даче. Очень люблю плавать. Десять лет тому назад в гараже я сделал небольшой плавательный бассейн.

Иван Голубовский, студент юридического факультета, I курс, г. Сургут: — Слушая Вас, понял, что мое настоящее призвание — физика. Я учусь на юридическом факультете, есть ли у меня время изменить свою судьбу?

— Сколько Вам лет?

Иван Голубовский: — Девятнадцать.

— Конечно, есть.

Россия > Образование, наука > lgz.ru, 6 марта 2019 > № 2915893 Жорес Алферов

Переводы под колпаком: как быстрые платежи изменят рынок

Как система быстрых платежей меняет конкуренцию и развитие технологий

София Кракова

Набирающая обороты cистема быстрых платежей ЦБ позволит клиентам банков переводить деньги по номеру телефона – причем не обязательно клиенту того же банка. Полезный инновационные сервис, тем не менее, может сыграть и против рынка. Как на конкуренцию и технологии в банковской сфере влияет новая система, разбиралась «Газета.Ru».

В конце февраля в России заработала система быстрых платежей, разработанная ЦБ. Ее механизм знаком многим — он предполагает перевод средств на карту от одного физлица другому по номеру телефона. В системе сейчас 12 банков, однако, как сообщал РБК 28 февраля, полноценно запустили систему лишь четверо участников.

С помощью СБП клиенты банков смогут делать переводы в одно движение с телефона. При этом отправитель и получатель могут быть клиентами разных банков. Переводить средства можно не только с карты на карту, но и со счета на счет.

В рамках системы «перекидывать» деньги можно в мобильном приложении банка или в интернет-банке. Выбрав функцию перевода по номеру телефона в другой банк, клиент указывает номер получателя, сумму платежа и счет для списания средств. При этом банк получателя можно выбрать из списка самому либо он появится по умолчанию. Система затем проверяет готовность принять перевод, а отправитель подтверждает операцию кодом из СМС или другим способом.

Система работала в тестовом режиме месяц. С 28 января с ней мог познакомиться ограниченный круг клиентов, а банки получили возможность адаптировать свои внутренние операционные процессы. Впоследствии к СБП планируют присоединиться еще 40 банков. В первый год работы системы установлены нулевые комиссии. С начала 2020 года они составят от 1 до 6 руб. в зависимости от суммы перевода. 600 тыс. руб. — максимальная сумма одной операции.

Наиболее ясным преимуществом быстрых платежей является способность совершать платежи с адекватной быстротой и именно тогда, когда это необходимо, пишет ЦБ в обзоре о быстрых платежах. В широком смысле быстрые платежи выступают в качестве катализатора будущих инноваций в платежной системе, отмечает регулятор.

Привычный сервис

Вместе с тем мгновенные платежи по номеру телефона, а также по номеру карты или e-mail существуют несколько лет и хорошо знакомы клиентам банков. Cервис p2p-переводов (от англ. person-to-person — «от человека к человеку») предлагает на сегодняшний день большинство кредитных организаций.

С их помощью люди легко одалживают друг у друга, дарят деньги, оплачивают услуги.

Перечисление с карты на карту стало привычным делом для россиян. По данным ЦБ, всего за девять месяцев 2018 года россияне перевели друг другу 19,2 трлн рублей. Это больше, чем за весь прошлый год. Объем банковских переводов граждан друг другу в 2018 году вырос в среднем вдвое, сообщали «Известиям» в банках из топ-30.

К тарифам банки подходят по-разному. Например, в Альфа-банке внутрибанковские переводы бесплатны, а небольшой перевод клиенту другого банка стоит 30 рублей. В Сбербанке перевод средств на карту Сбербанка, выданную в том же регионе, бесплатный, а на карту, выпущенную в другом субъекте, — 1% от суммы.

Согласно экспертным оценкам исследовательской компании Frank RG, cамыми удобными и востребованными для пользователей являются P2P-переводы по номеру телефона, далее следует переводы по номеру карты и по ФИО. Средний чек перевода в банковском сервисе — 5000 рублей.

Популярность услуги p2p-платежей привела к высокой конкуренции в этом сегменте среди отечественных банков. Именно они стали главным драйвером развития этого сегмента платежей, несмотря на то, что переводами на карты занимаются и такие сервисы как PayPal, Яндекс.Деньги, WebMoney и другие, а также мобильные операторы.

Из 19 трлн руб., которые россияне перевели друг другу при помощи карт в 2017 году, 13,6 трлн составили переводы через «Сбербанк-онлайн».

Во многом это связано с тем, что сервис p2p-переводов Сбербанк создал первым на российском рынке, подав пример другим финучреждениям. Постепенно внедрение услуги другими банками привело к высокой конкуренции между банками. За счет этого соперничества российский рынок p2p-переводов близок к дальнейшему снижению стоимости переводов за счет конкуренции, отмечают эксперты.

Развитие конкуренции среди банков связано как с запросами клиентов, так и с развитием технологий. Российские кредитные организации все активнее вкладываются решения, связанные с удобством, безопасностью и новыми функциями. Согласно данным McKinsey, в мобильных приложениях крупнейших российских банков в среднем в 1,5–2 раза больше функций транзакционного обслуживания, чем в аналогичных приложениях крупнейших банков Европы.

Банковские операции в сети Интернет, мобильные платежи и другие технологические инновации способствовали повышению гибкости и удобства проведения розничных платежей, отмечал ЦБ в обзоре. Благодаря этим элементам, в области p2p-переводов появилась ничем не ограниченная конкуренция.

Технологии и безопасность под вопросом

Таким образом, p2p-переводы в России сложились как рыночное явление. Тем не менее ЦБ намерен обязать банки участвовать в новой единой системе. Основой для успешного внедрения новых платежных услуг регулятор считает широту охвата. На рассмотрении в Госдуме находится законопроект, который делает требование участвовать в СБП обязательным для всех банков.

Система быстрых платежей расширяет доступность финансовых услуг для населения. «Она представляет собой инновационный продукт для российской банковской системы. Поэтому это однозначно шаг вперед», — сказал «Газете.Ru» управляющий директор по методологии рейтингового агентства НКР Станислав Волков.

Вместе с тем принудительное присоединение к системе всех банков несет и определенные риски, предупреждает аналитик.

«Один из рисков обязательного подключения банков к системе — это монополизация рынка. Понятно, что обязательная система будет существенным образом ограничивать развитие каких-то альтернативных систем платежей. Соответственно, в случае сбоев в этой большой системе, не будет резервных вариантов», — сказал он.

Регулирование рыночных механизмов сверху — не всегда благо для участников рынка и для клиентов, поскольку незарегулированные свободные игроки могут самостоятельно эффективно развивать инфраструктуру, сказал «Газете.Ru» глава НАПКА, бывший исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков Эльман Мехтиев.

Так, от введения сверху одной системы может пострадать и развитие технологий. Потенциально это может ограничить возможность создавать разнообразие сервисов для клиентов и развивать рынок.

«Если эта система (быстрых платежей) будет доминирующей, это может снизить поиск новых технологий ради получение конкурентных преимуществ. Но нужно учитывать, что в принципе такого рода технологии для создания платформ могут применять большие игроки. Все зависит от того, какое регулирование существует», — говорит Эльман Мехтиев.

«Найти баланс между конкуренцией за инфраструктуру и инфраструктурой для конкуренции очень сложно. Тем более сложно это делать в стране, где есть исторически сложившееся доминирование некоторых игроков», - добавил он.

Другой риск – это безопасность системы. Создание системы быстрых платежей требует особого внимания к безопасности и возможному мошенничеству, отмечал ЦБ в обзоре, посвященному быстрым платежам.

Банки работают со специальным подразделением Банка России – ФинЦЕРТом, занимающимся информационной безопасностью. За вопросы безопасности отвечает и Национальная система платежных карт (НСПК) — операционно-платежный клиринговый центр.

Однако пока к защищенности остаются вопросы. Ранее «Ведомости» обнаружили, что в рамках СБП можно проверить, в каких банках есть счета у получателя — достаточно ввести номер телефона. Такой сценарий нарушает закон о банковской тайне, отмечали ранее собеседники издания. Это угрожает безопасности клиента — информация о банках, где у людей есть счета, упрощает мошенничество.

Отечественный ИИ всех обогнал

Юлия Мельникова

30% российских компаний активно внедряют технологии, связанные с искусственным интеллектом (ИИ), в то время как в среднем по миру этот показатель равен 22,3%. Такие данные приводит компания Microsoft по результатам исследования. Кроме того, аналитики выявили связь между использованием искусственного интеллекта и темпами роста компании.

Эксперты Microsoft представили исследование "Бизнес-лидеры в эпоху ИИ" (Business Leaders in the Age of AI), которое они провели с 18 по 27 января этого года. В выборку попали компании с численностью от 250 человек. В опросе приняли участие 800 менеджеров высшего звена из Франции, Германии, Италии, Нидерландов, России, Швейцарии, Великобритании, США (100 респондентов на страну).

К компаниям, активно внедряющим ИИ, исследователи отнесли те организации, где технология стала официальной частью корпоративной стратегии, а также те, в которых ИИ - часть структуры компании.

"30% российских руководителей активно внедряют ИИ: в среднем по миру этот показатель равен 22,3%, а к примеру, во Франции - только 10%", - приводит данные Microsoft.

По наблюдению авторов исследования, российские руководители среди основных приоритетов использования ИИ назвали постановку правильных целей (32%), разработку бизнес-идей (26%), определение новых возможностей рынка (25%) и принятие решений (23%).

По данным исследования 73% директоров российских компаний считают, что технология позитивно повлияет на управленческую деятельность. 90% из них захотели получить поддержку профессионалов, чтобы лучше и эффективнее работать с этой технологией (в мире же этот показатель составляет 67,3%). При этом 30% из них готовы выделять время для адаптации к новым условиям работы (данные по миру - 20,3%).

65% российских бизнесменов считают, что ответственность за этику применения ИИ лежит на руководителе компании. В мире такой точки зрения придерживается 53,9% директоров.

Связь между использованием ИИ и темпами роста компании, по мнению экспертов Microsoft, наблюдается в том, что 40,6% руководителей быстрорастущих компаний по всему миру активно внедряют ИИ, в то время как среди медленнорастущих компаний этот показатель оказался более чем в два раза ниже и составил всего 18,5%. Быстрорастущие компании также выразили готовность внедрять ИИ в обозримом будущем: 93,2% руководителей таких организаций намерены использовать ИИ при принятии решений в течение года - трех лет, в медленнорастущих компаниях 64% руководителей сделают это только в течение трех-пяти лет.

К быстрорастущим исследователи отнесли те предприятия, темпы роста выручки которых, по их прогнозам, будут измеряться двузначной цифрой в течение следующих пяти лет. К медленнорастущим отнесены те предприятия, темпы роста выручки которых, по их прогнозам, составят менее 10%.

Технический директор ООО "Синимекс Дата Лаб" Кирилл Дубовиков с уверенностью заявил, что Россия опережает страны Европы в вопросах применения ИИ.

"Например, по данным Deep Knowledge Analytics, в нашей стране, наряду с Польшей, не только наибольшее в Восточной Европе количество компаний, которые так или иначе в своей деятельности прибегают к использованию технологии, но и максимальное количество инвесторов и стартапов. Качество наших решений и уровень экспертов также крайне высоки. Российские специалисты по анализу данных прочно закрепились на четвертом месте в рейтинге крупнейшей площадки для проведения соревнований в области ИИ - Kaggle. Любой крупный бизнес или заинтересован, или уже использует ИИ. Инициативы рассматриваются и на государственном уровне. Например, нейротехнологии и ИИ являются частью нацпрограммы "Цифровая экономика". Однако многим организациям все еще не хватает гибкости для того, чтобы быстро опробовать и внедрить новые технологии и практики. Решения на базе ИИ требуют скорости - большого числа экспериментов, проверки гипотез. Для этого нужно готовиться как организационно, так и технически. Развитая культура сбора и каталогизации данных, наличие платформ для обработки и анализа данных, готовность бизнеса к экспериментам и талантливая многопрофильная команда - определяющие факторы успеха", - считает он и добавляет, что отсутствие оцифрованных данных препятствует применению ИИ.

"Так, многим компаниям интересно повышать эффективность и безопасность процесса закупок за счет ИИ. Зачастую эти процессы недостаточно информатизованы. Подобные проблемы возникают и на производствах. ИИ может помогать улучшать качество производимой продукции и снижать процент брака, но перед применением алгоритмов для анализа данных оборудование необходимо оснастить датчиками и подключить к системе мониторинга. Таким образом, выгоду от ИИ получают организации, которые уже автоматизировали и цифровизировали ключевые бизнес-процессы", - отметил Кирилл Дубовиков.

Генеральный директор компании "Вокорд" Константин Кравченко сказал, что российские технологии ИИ - одни из лучших в мире. "Мы можем говорить о четко прослеживающейся тенденции: технологии, основанные на искусственном интеллекте, развиваются быстрыми темпами. Они внедряются повсеместно в производственные процессы, в повседневную жизнь. Отечественные софтверные продукты конкурентоспособны на мировом рынке. ИИ востребован и внедряется в финансовом секторе, телекоммуникациях, розничной торговле, сфере обслуживания, на транспорте. Интеллектуальные решения применяются для управления транспортными потоками, мониторинга платных магистралей, предоставления сопутствующих сервисов, в системах "безопасный город". На базе машинного зрения разрабатываются решения, которые нашли широкое применение в сегменте "умных дорог". Максимальный эффект от инвестиций наблюдается в тех отраслях, где больше других применяются ИТ-технологии. Новые разработки там внедряются достаточно быстро, и результат виден через один-два года", - прокомментировал Константин Кравченко.

Генеральный директор "Abbyy Россия" Дмитрий Шушкин подтвердил, что ИИ, машинное обучение, NLP становятся неотъемлемым элементом цифровой трансформации компаний разных отраслей и 2018 г. стал знаковым для российского рынка.

"Мы видим это и на примере заказчиков Abbyy: по итогам прошлого года, наши доходы от проектов для бизнеса с применением технологий ИИ в России выросли на 63%. Почти все крупные российские компании применяют ИИ в том или ином виде. Это интеллектуальная обработка информации, компьютерное зрение, распознавание лиц, речи и другие технологии. Наиболее активно ИИ внедряют банки, ретейл и телекоммуникации: они живут в условиях высокой конкуренции за клиентов, поэтому начинают применять инновации одними из первых. В последнее время больше проектов появляется в нефтегазовой и энергетической отрасли. Полагаю, что потенциал России в области развития ИИ огромен. Один из наиболее активно растущих сегментов, по нашему опыту, - ИИ для извлечения структурированных и неструктурированных данных, классификации и поиска информации в корпоративных источниках. Forrester Research отмечает, что 60% руководителей компаний считают сложность работы с неструктурированными данными главным препятствием на пути цифровой трансформации бизнеса. Интеллектуальные решения с применением технологий обработки естественного языка помогают компаниям решить эту проблему, расширяя возможности в процессах, связанных с обработкой больших объемов данных", - прокомментировал Дмитрий Шушкин.

Президент НП "Руссофт" Валентин Макаров предположил, что авторы опроса задавали вопросы прежде всего руководителям коммерческих компаний. "В этом сегменте цифры точно отражают состояние дел. Исторически так сложилось, что российские компании активно занимаются технологиями искусственного интеллекта, поскольку эти технологии крайне востребованы при решении задач обработки сигналов, речи, образов - то, чем славится российский разработчик. Естественно, что эти решения разработчик предлагает в первую очередь российским клиентам, которые также разделяют эту идеологию, поскольку учились в тех же вузах, что и разработчики, и хорошо знают разработчиков лично. Наиболее активно применение ИИ в решениях, связанных с обработкой сигналов - речевых, акустических, визуальных, - в распознавании образов, в управлении сложными мультиагентными системами и процессами без участия человека, в киберфизических системах. Важный сегмент - работа с большими данными. Применение таких технологий происходит в ретейле, рекламе", - говорит Валентин Макаров.

"Российский ИТ-бизнес крайне активен и гибок в поиске клиентов. Везде, где есть потребность в решениях ИИ, он их предложит. Пожалуй, что фармакология имеет еще неиспользованный потенциал, медицина кране интересна", - подчеркнул Валентин Макаров.

Руководитель центра разработки компании Artezio (входит в группу компаний "Ланит") Дмитрий Паршин отметил, что в компании видят увеличение спроса на решения с использованием ИИ. "В Artezio приходит много запросов на продукты и решения, которые подразумевают обучение и использование ИИ. Фактически ИИ становится ключевой технологией, и в будущем мы увидим значительный рост внедрения и спроса на соответствующую разработку. Со своей стороны, мы готовимся к этому, занимаясь собственными исследованиями ИИ. Наиболее активно ИИ внедряют в медицине и транспортной сфере. Беспилотные автомобили - уже реальность, причем не только на Западе, но и в России, где делаются значительные шаги по разработке на этом рынке. Среди ключевых сфер для внедрения ИИ - управление многими координированными процессами (например, транспорт, изготовление материальных объектов, энергетика), быстрое оказание помощи людям для поддержания их здоровья и жизни (медицина, спасательные работы), юридическая сфера", - сказал Дмитрий Паршин.

Он отметил, что, однако, есть сферы, которые не демонстрируют большого интереса к решениям ИИ. "Есть большие возможности для применения интеллектуальных технологий в области государственного управления, управления финансами и городской инфраструктурой. Отдельные решения с ИИ в этих областях, безусловно, есть, но их могло бы быть значительно больше", - добавил Дмитрий Паршин.

Генеральный директор F2F Group Борис Фрол считает, что ИИ, "понимая" и имитируя поведение человека, незаменим в сферах страхования, финансовых организациях, маркетинге и нейромаркетинге, на транспорте - в тех областях, где необходимо максимально точно оценить и интерпретировать поведение человека для успешного ведения бизнеса.

Представитель пресс-службы ГК "Ай-Теко", комментируя исследование, сказал, что данные выглядят реалистично, учитывая, что масштабный переход к цифровизации и кардинальная модернизация оборудования и инфраструктуры - задача большинства крупных компаний в России.

"В целом, на наш взгляд, ИИ и связанные с ним технологии широко распространены в отраслях с более высоким уровнем автоматизации процессов. В таких отраслях, как нефтегазовый сектор, ретейл, телеком, крупные компании уже находятся на очень высокой степени цифровизации, и внедрение ИИ становится следующим шагом. Однако есть отрасли, которые начинают этот путь с более низкого старта и должны для сохранения и роста конкурентоспособности проходить этот цикл быстрее. Это, например, энергетика, сельское хозяйство, крупные сборочные производства. Решения на основе ИИ наиболее эффективны там, где требуется либо качественное выполнение типовых рутинных операций - например, скоринг в банке или оценка параметров работы оборудования под землей или водой в добывающей промышленности, - либо быстрое "сканирование" информации и принятие на ее основе достаточно простых решений - как правило, рекомендательных, так как решающее слово остается все равно за человеком. В целом рынок систем ИИ будет расти, но стоит отметить, что на этом пути придется столкнуться не только со стандартными задачами эффективности, конкурентоспособности и защиты данных, но и с серьезными вопросами в области этики - взаимодействие человека и искусственного интеллекта, права и обязанности роботов, разделение ответственности в принятии решений и много других пока не исследованных в достаточной мере вопросов", - заметил представитель пресс-службы ГК "Ай-Теко".

Руководитель цифровой лаборатории Softline Юрий Зайцев сказал, что лидерами в применении ИИ являются Digital native компании. "Это компании из области ритейла, банковской отрасли, цифровые компании вроде Яндекса. Также в российской экономике есть лидеры, которые движутся в этом направлении, инвестируют в развитие ИИ и имеют определенный план действий по их внедрению и использованию. Например, у Сбербанка есть целое подразделение компетентных сотрудников, которые этим занимаются. Помимо этого, они покупают компании-стартапы, вроде VisionLabs, специализирующейся на разработке технологий по распознаванию лиц, и продолжают приобретать те компании, у которых есть перспективные технологии. Они не только их внедряют, но и планируют с помощью этих технологий генерировать выручку и конкурировать с крупнейшими компаниями, в том числе международными гигантами. Есть также лидеры и в промышленном секторе - например, "Северсталь" - у них есть видение применения интеллектуальных технологий в их бизнесе и они активно внедряют и используют их", - привел примеры Юрий Зайцев.

Константин Кравченко из компании "Вокорд" назвал перспективы роста рынка ИИ в России хорошими. "Среди руководителей новой формации есть четкое понимание, для чего нужно внедрять эти технологии. Попутно будет обновлена инфраструктура и аппаратно-программные платформы", - добавил он.

Кирилл Дубовиков из "Синимекс Дата Лаб" сказал, что влияние ИИ на нашу жизнь трудно не заметить уже сегодня. "Рост будет большим, как и область применения: больше идей, компаний, проектов, экономического эффекта при внедрении", - считает он.

Руководитель направления "Машинное обучение" компании "Норбит" (группа компаний "Ланит") Дмитрий Тимаков сказал, что Рынок ИИ в России довольно сложно посчитать в денежном выражении (по некоторым оценкам он составляет порядка 30 млрд руб.), но, несмотря на информационный шум и маркетинговые вбросы, мало у кого есть сомнения в том, что сегодня рынок ИИ реально существует и довольно динамично развивается.

Юрий Зайцев думает, что рынок ИИ будет развиваться, но компаниям потребуется еще какое-то время, чтобы начать активно внедрять и использовать интеллектуальные решения. "У крупных быстрорастущих компаний уйдет на это около 2-х лет, остальным потребуется чуть больше времени и успешный опыт компаний-лидеров", - говорит он.

Валентин Макаров прогнозирует, что рост рынка ИИ-решений в России продолжится. "Но этот рынок будет развиваться медленнее, чем продажи российских производителей ИИ. Слишком неповоротлива в России система регулирования, которая пока не способствует внедрению ИИ в новых секторах экономики", - считает он.

Начало недели ознаменовалось рядом весьма любопытных заявлений по становящемуся все более актуальным вопросу "украинского газового транзита". Сначала на эту тему резко и даже слегка панически выступил глава украинского "Нафтогаза" Андрей Коболев, заявив о стоящей перед страной угрозой потери всего транзита вообще — потому что "Северный поток — 2" сделает украинскую газотранспортную систему полностью невостребованной. После чего с разъяснениями позиции российской стороны выступил совершающий европейское турне премьер-министр Дмитрий Медведев, из программного интервью которого люксембургскому изданию Luxemburger Wort объективный читатель легко сделает вывод: украинский газовый транзит действительно находится под угрозой. Но этой угрозой является сама Украина.

Напомним. Как считает глава НАК "Нафтогаз Украины", "мы потеряем весь транзит, потому что есть еще "Турецкий поток", который с большой вероятностью построят и запустят к концу 2019 года".

При этом, по мнению Коболева, ситуация даже еще хуже, чем ожидалось. Потому что, как только "Северный поток — 2" будет введен в эксплуатацию, его страна потеряет единственный, цитируем, "сдерживающий фактор" против российской агрессии. После чего, разумеется, значительно увеличится и вероятность прямого военного конфликта. Украинский газовщик надевает вместо строительной каски уже военную: "Этот газопровод нужно анализировать не с точки зрения потерь денег, а с точки зрения военного риска".

Дмитрий Анатольевич в ответ просто привел цифры. Поставки российского газа в Европу продолжают ощутимо расти по абсолютно объективным, рыночным, а отнюдь не каким-либо "политическим" причинам. Тут и снижение добычи на старых, традиционных для европейских рынков, месторождениях в Северном море, и частичный отказ от угольной и атомной электрогенерации. И, разумеется, необходимость подстраховывать всевозможные модные возобновляемые источники энергии, говоря о которых российский премьер был максимально корректен: они "хотя и привлекательны с экологической точки зрения, но все еще не очень надежны с энергетической".

То есть, будем говорить прямо, альтернативы российскому газу у Европы в настоящее время банально нет, а спрос на него растет. И если Украина вдруг не сумеет договориться с русскими насчет газового транзита, то это будут проблемы только и исключительно самой Украины. "Доля российского газа в газопотреблении ЕС сейчас составляет около 30%, и "Северный поток — 2" эту ситуацию кардинально не изменит. Он будет обеспечивать только часть необходимого Евросоюзу импорта, причем по более стабильному и более дешевому по сравнению с существующими маршруту. Это прямой выигрыш для европейских потребителей", — разъяснил ситуацию российский премьер.

По сути, российско-европейский проект газопровода "Северный поток — 2" — далеко не единственная труба, через которую пойдут поставки русского газа на территорию ЕС. Более того, "Северный поток — 1", с точно такой же мощностью, уже прекрасно функционирует и иной раз стоит под загрузкой чуть ли не в 120% (!). Нормально работает и абсолютно не зависимый от Украины газопровод Ямал — Европа, идущий в Германию через территории Белоруссии и Польши, причем также постоянно превышающий проектную мощность в 32,9 миллиарда кубометров в год. Одновременно с "Северным потоком — 2" строятся и нитки "Турецкого потока", и все это совершенно нормально. Почему же такую панику и искренне негативную реакцию вызывает у украинской стороны именно второй Nord Stream?

В общем, причины есть. Да, Nord Stream 2 действительно несет серьезные риски для этой территории. Вот только с его вводом Украина рискует не потерями в транзите. Просто диверсификация транспортных коридоров в газовой отрасли лишает Киев возможности монопольно устанавливать цены на этот самый транзит. Все банально: украинское транзитное направление по факту уже прямо сейчас является самым дорогим, и там самый высокий тариф, который примерно в два — два с половиной раза выше, чем на других маршрутах. Поэтому покупки с фиксацией транспортировки через Nord Stream и Nord Stream 2 будут заметно дешевле как для продавца в лице "Газпрома", так и для европейских потребителей российского топлива. И как-то наивно предполагать, что европейским потребителям при прочих равных так уж будет хотеться продолжать кормить и спонсировать украинскую власть.

Глава "Нафтогаза" Андрей Коболев предупредил о риске полной потери Украиной газового транзита. В эфире радио Sputnik председатель президиума Международного совета организации российских соотечественников Вадим Колесниченко прокомментировал это заявление.

Но даже и это не самое главное: наши бледнолицые братья из-за океана остро нуждаются в экспорте СПГ. И все их активное заступничество за транзит через территорию молодой восточноевропейской демократии вызвано исключительно тем, что они этот маршрут контролируют политическими инструментами и в любой момент могут банально "прибить". Если же (и как только) Nord Stream 2 и "Турецкий поток" выйдут на проектную мощность — украинская ГТС сразу же станет для американских поставщиков не "призом", а досадным конкурентным обременением. И вот в этом смысле "русские потоки" действительно несут нешуточную угрозу самому факту существования украинской ГТС, тут Коболев прав.

Дмитрий Лекух.

Песенный конкурс "Детское Евровидение" в 2019 году пройдет в польском городе Гливице в Силезском воеводстве на юге страны, сообщил руководитель Польского телевидения Яцек Курский в среду во время презентации конкурса.

Финал конкурса состоится 24 ноября на концертной площадке "Гливице-арена". "Для нас очень важно качество арены и ее доступность", - сказал Курский.

Ранее генеральный директор Европейского вещательного союза Ноэль Керран заявлял, что конкурс состоится в польском Кракове.

В 2018 году исполнительница из Польши 13-летняя Роксана Венгель стала победителем детского "Евровидения", которое проходило в Минске.

Согласно правилам "Детского Евровидения", страна-победитель не получает автоматического права на его проведение в следующем году, в этом его отличие от взрослого "Евровидения". Место, где состоится следующий конкурс, определяется исходя из поданных заявок.

Россиянка Полина Богусевич в 2017 году заняла первое место на "Детском Евровидении" в Тбилиси; она выступила с композицией "Крылья" и набрала 188 очков. В 2017 году пресс-служба компании "Первый канал. Всемирная сеть" сообщала, что Россия подаст заявку на проведение "Детского Евровидения" в 2019 году. При этом власти Краснодарского края заявили, что в Сочи готовы принять международный песенный конкурс.

НЕ ГРОЗИТ ЛИ МОСКВЕ И МИНСКУ «РАЗВОД»?

Александр Лукашенко заявил о расширении контактов с НАТО и готовности дальнейшего сближения с Евросоюзом.

Эти заявления, сделанные всего через несколько дней после февральской встречи Лукашенко и Путина в Сочи, вызвали сильнейшее раздражение во властных кругах России.

Встречаясь в Сочи, главы России и Беларуси всегда находят время для активного отдыха - катаются на горных лыжах, гоняют шайбу, а затем, наглотавшись свежего воздуха, вместе трапезничают.

Так было и на этот раз, и ничто внешне не напоминало о том, что на «подмостках» российского курорта в очередной раз разыгралась драма взаимонепонимания и, как следствие, раздражения.

Косвенным подтверждением стало то, что, вернувшись в Минск, Батька сделал несколько весьма тревожных для Москвы заявлений. Например, после переговоров с еврокомиссаром по бюджету и человеческим ресурсам Гюнтером Эттингером сообщил о желании сделать Евросоюз главным торговым партнером республики.

И, наконец, заявил о расширении контактов с НАТО: «Как суверенное государство Беларусь готова к конструктивному диалогу в том числе и с Североатлантическим блоком на принципах паритетности и прозрачности».

Главное условие сотрудничества, по словам Батьки, - уважение интересов Беларуси со стороны партнеров. Об этом Лукашенко говорит постоянно. По-видимому, не случайно. Ему наверняка кажется, что не все партнеры его страны относятся к ее интересам с должным уважением. Понятно, что прежде всего имеется в виду Россия.

В чем же заключается российское «неуважение»?

Напомним, что на 2019-2024 гг. у нас намечен налоговый маневр в нефтяной отрасли. Не вдаваясь в подробности, скажем лишь, что в результате белорусским НПЗ придется покупать российскую нефть по мировым ценам (сегодня, по данным Росстата и Минфина, белорусы покупают баррель российской нефти по цене на $18 дешевле, чем она стоит на рынке). Потом Минск перерабатывает дешевую нефть на своих НПЗ и перепродает ее в виде нефтепродуктов по более высоким рыночным ценам и прибыль кладет в бюджет.

Из-за налогового маневра белорусы могут этой лафы лишиться. Поэтому Лукашенко требует компенсировать республике потери от российского налогового маневра. По словам Батьки, если компенсацию не дадут, Беларусь потеряет около $400 млн только в нынешнем году, а за все время маневра - $15 млрд.

Компенсировать же Москва не хочет - на эту тему уже высказался целый ряд наших высокопоставленных чиновников. Судя по всему, никаких подвижек по данному вопросу не произошло и на встрече президентов в Сочи.

Москва требует от Лукашенко «более глубокой интеграции», которую он, однако, воспринимает как покушение на суверенитет его страны. Недавно, встречаясь с курсантами военной академии, Лукашенко заявил: «Кем бы вы были, если бы вам в жизни повезло создать и возглавить первое суверенное государство в истории нашего народа... вы что, его похоронили бы собственными руками, включив в состав какой-то страны, не то Польши, не то России? Я на это никогда не пойду».

Многих у нас эти слова покоробили: мол, как посмел Лукашенко поставить на одну доску «стратегического партнера» и «какую-то» Польшу, к тому же члена НАТО?

На фоне растущих трудностей в отношениях с Россией Лукашенко ищет и находит новых союзников не только на Западе, но и на Востоке. Австралийский ресурс The Strategist отмечает, что в последнее время укрепляются связи Минска и Пекина в области обороны и безопасности. К примеру, китайцы помогают белорусам создавать ракетное вооружение и спутники.

Все-таки непонятно, чего добиваются наши власти, пытаясь вести с Батькой переговоры с позиции силы. Он уже не раз доказывал, что «нагнуть» его невозможно. А вот потерять единственного оставшегося у нас союзника мы можем. Считать, что никуда он от нас не денется? Как говорится, это больше, чем преступление, это ошибка.

Игорь Анин

Выбить деньги у США: Москва раскрыла цель НАТО

В Совфеде ответили на идею США усилить войска в Европе

Рафаэль Фахрутдинов

Москва указала, что намерение НАТО увеличить численность американских военных в Европе, действующих на постоянной основе, вызвано корыстным мотивом — выбить побольше денег в бюджет альянса из американцев. Ранее главком силами НАТО в Европе Кертис Скапаротти заявил, что Россия продолжает развивать свой технический потенциал и является стратегическим конкурентом блока.

Намерение НАТО увеличить численность американских военных в Европе, действующих на постоянной основе, не отвечает реалиям, поскольку Россия не угрожает альянсу, указали в Москве.

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров указал на корыстную подоплеку заявления главнокомандующего Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе Кертиса Скапаротти о том, что европейское командование Пентагона нуждается в дополнительных силах для сдерживания России.

«Россия никому не угрожает. Об этом неоднократно говорил наш президент, в том числе и во время своего последнего послания Федеральному собранию. Хочу отметить, что вся эта истерия, которая нагнетается командованием НАТО о якобы имеющейся российской угрозе, имеет известную цель — выбить побольше денег в бюджет прежде всего из американцев, потому что основными плательщиками являются именно они. Что касается увеличения войск и сил, я думаю, что это плохая тенденция. Чем сильнее будет концентрация, тем выше вероятность возникновения прямого конфликта», — указал сенатор.

По его словам, если безопасность России будет под угрозой, то Москва применит «все имеющиеся силы для достойного ответа», передает RT.

«Горячим головам на Западе следует задуматься. Лучше пускай они развивают торговые и экономические отношения, чем занимаются концентрацией оружия и войск. Это путь в никуда», — заключил парламентарий.

В искомом заявлении Скапаротти отметил, что Россия продолжает развивать свой технический потенциал и является стратегическим конкурентом НАТО. Командующий ОВС назвал РФ главной угрозой безопасности в евроатлантической зоне.

По словам Скапаротти, США все еще сохраняют глобальное военное превосходство над Россией. При этом он выразил обеспокоенность растущей конкурентоспособностью российского вооружения, передает ФАН.

«Развивающийся потенциал России угрожает размыть нашу конкурентное военное преимущество, бросить вызов нашей способности действовать во всех сферах, не сталкиваясь с сопротивлением, а также ослабить наши возможности сдерживать российскую агрессию», — выразил уверенность американский военный.

В ходе слушаний в комитете по делам вооруженных сил Сената Скапаротти также рекомендовал Североатлантическому альянсу увеличить численность военных США в Европе, действующих на постоянной основе.

«Американские ВВС в настоящее время на ротационной основе предоставляют мне самолеты пятого поколения, бомбардировщики и так далее, которые нам необходимы для развертывания в целях сдерживания, а также для обеспечения своей боевой готовности», — добавил он.

Днем ранее на встрече стран «Бухарестской девятки» подписали заявление, в котором, в частности, было одобрено консолидированное военное присутствие США и Канады в Европе, особенно на восточном фланге НАТО. Страны поддержали «применение стратегических, целенаправленных и последовательных подходов НАТО к югу».

Документ был подписан на мероприятии с участием президентов Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии, Словакии и Чехии, а также генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга.

В конце прошлого месяца генсек НАТО призвал к контролю над новыми технологиями, которые могут быть использованы в военной сфере, из-за риска гонки вооружений.

«Вызов заключается еще и в том, чтобы попытаться выработать механизмы во избежание гонки вооружений из-за новых технологий», — сказал руководитель Альянса.

По его мнению, в настоящее время необходимо «выработать системы, соглашения, режимы, которые контролировали бы эти новые технологии, чтобы попытаться ограничить и сократить потенциал гонки вооружений».

«Пока ответов на это нет. Но надо обсуждать, смотреть, потому что это совершенно другой мир, в котором такие технологии будут использоваться в рамках новых систем вооружений», — добавил Столтенберг.

В середине февраля президент России Владимир Путин в послании Федеральному собранию заявил о том, что Москва будет вынуждена создать и развернуть виды вооружений, нацеленных на Европу, в ответ на размещение в регионе американских ракет и систем противоракетной обороны.

Руководство НАТО возмутилось таким заявлением российского лидера.

«Как дал понять генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, любой ответ должен быть коллективным и взвешенным, а у НАТО нет намерения размещать в Европе новое ядерное оружие наземного базирования. Российские обвинения против системы противоракетной обороны НАТО — это явная попытка отвлечь внимания от нарушения ДРСМД», — подчеркнули в военном блоке.

При этом в заявлении подчеркивалось, что объекты системы противоракетной обороны Aegis в Румынии и Польше не нарушают Договор о ликвидации ракет меньшей и средней дальности, передает НСН.

«Зачем сразу так нервничать. Ровно год назад западные партнеры наперебой заявляли, что «российских мультиков» с новейшими видами вооружений опасаться не надо, что все это блеф Кремля», — завила в ответ на это официальный представитель МИД России Мария Захарова.

Представитель МИДа добавила, что западные страны «теперь вдруг «поняли», что российское оружие существует «в объективе», и начали «догадываться», о чем предупреждали российские власти. Захарова также пошутила, что в НАТО якобы могли думать, что российская сторона «будет делать селфи» с альянсом после расширения объединения и выхода США из ПРО.

«Мисс Гомофобия»: преемницу Меркель уничтожают за шутку

Главу ХДС Аннегрет Крамп-Карренбауэр раскритиковали за шутку

Анна Юранец

Главу правящего в Германии ХДС Аннегрет Крамп-Карренбауэр осудили за шутку про гендерно-нейтральные туалеты. Ей, как и ее предшественнице Ангеле Меркель, приходится балансировать между западным либерализмом и традиционными ценностями, лежащими в основе партии. Отношения с ЛГБТ-сообществом крайне важны для западного мира и могут как привести политика к успеху, так и закончить его карьеру.

Аннегрет Крамп-Карренбауэр, глава правящего в Германии Христианско-демократического союза (ХДС), иронично отозвалась о наличии гендерно-нейтральных туалетов в берлинских заведениях, за что подверглась резкой критике.

Политик приняла участие в программе общественного телеканала SWR в честь празднования карнавала в Баден-Вюртемберге. Глава ХДС произнесла шутливую речь, в которой прокомментировала создание туалетов для интерсексуалов.

«Вы только взгляните на сегодняшних мужчин. Тот из вас, кто недавно был в Берлине, знаком с фракцией «латте макиато», которая вводит туалеты для третьего пола. Это для мужчин, которые не знают, имеют ли они еще право писать стоя или уже должны это делать сидя», — сказала Крамп-Каренбауэр.

Немецкие ЛГБТ-активисты, однако, не оценили чувство юмора главы ХДС. В социальных сетях разгорелось обсуждение, в котором многие раскритиковали политика. Среди коллег Крамп-Карренбауэр также нашлись те, кто осудил ее высказывание.

Сенатор Берлина по культуре Клаус Ледерер назвал этот инцидент «трагедией». По его мнению, глава ХДС задевает тех, кто «не соответствуют действующим мачо-нормам». Генеральный секретарь Социал-демократической партии Германии Ларса Клингбайля считает, что выступление Крамп-Каренбауэр «абсолютно неуважительно» по отношению к интерсексуалам.

«Председателю самой большой партии в бундестаге не пристало осуждать разные группы людей, используя карнавальные праздники в качестве оправдания», — отметил заместитель мэра Берлина Клаус Ледерер.

Кроме того, многие вспомнили, что в прошлом году имя преемницы Ангелы Меркель уже всплывало в обсуждениях ЛГБТ-активистов.

Аннегрет Крамп-Каренбауэр придерживается достаточно консервативных взглядов. Она выступала против легализации однополых браков, ставя их в один ряд с инцестом и многоженством, за что получила от неправительственной организации Enough is Enough титул «Мисс Гомофобия 2018».

Когда в конце 2018 года Германия решала, кто встанет во главе партии, многие припомнили этот эпизод Крамп-Каренбауэр. Для европейских политиков важно вписываться в рамки демократических ценностей и толерантности. Да и самой Меркель, опытному в политике игроку, приверженному традиционным ценностям, не раз приходилось уклоняться от высказываний, вызывающих осуждение среди ЛГБТ-сообщества. Когда немецкий парламент в 2017 году решал вопрос легализации однополых браков, канцлер проголосовала против этой инициативы.

«Для меня брак, согласно Основному закону, это союз мужчины и женщины, — пояснила свою позицию после голосования канцлер. — И поэтому сегодня я не голосовала за этот законопроект».

Ангела Меркель всегда выступала против однополых браков. Стоит признать, что канцлеру приходится балансировать между двух огней: с одной стороны, она должна быть лидером западного либерализма, с другой – Меркель необходимо представлять партию, поддерживающуюся традиционных ценностей.

Впрочем, опытная Меркель умеет соблюдать баланс: высказав свою точку зрения, она при этом призвала депутатов голосовать «по зову совести», а также в очередной раз подчеркнула, что выступает против дискриминации.

Вопрос отношения к ЛГБТ-сообществу остается актуальным в восточноевропейских странах, которые не готовы разделять позицию Брюсселя во всех вопросах. Одним из поводов для противоречий внутри ЕС стал как раз вопрос легализации однополых браков.

В Румынии однополые связи перестали расцениваться как преступление лишь в 2001 году, значительно позже, чем в других европейских странах: церковь в этой стране имеет большое влияние. Политика Евросоюза все больше настораживала румынских политиков и активистов. В результате группа граждан, называющих себя «Коалиция за семью», начала проводить активную кампанию против ЛГБТ. В рамках этой кампании активисты внесли законопроект, который предлагает внести изменения в конституцию, заменив понятие «супругов» на «мужчину и женщину».

Инициатива собрала три миллиона подписей. Проект, фактически ставящий крест на легализации однополых браков, получил поддержку от правящей Социал-демократической партии, что вызвало возмущение западных активистов ЛГБТ-движения. За инициативу проголосовало 232 представителя палаты депутатов, против были всего 22, 13 воздержались.

«Выражение ненависти к ЛГБТ из маргинальной тенденции стало обычным делом и это оказывает влияние на многие группы населения, а между тем права всех меньшинств без исключения будут поставлены под вопрос. По всей стране развешены баннеры, которые призывают людей голосовать, чтобы защитить детей от геев», — заявлял активист правозащитной группы MozaiQ Влад Виски.

Румынии оставалось провести референдум, к которому было приковано внимание всей Европы. Однако низкая явка не позволила внести поправки в конституцию. Многие посчитали, что этот референдум стал для правящей партии «тестом на популярность», который она провалила.

Моральную поддержку Румынии оказывает Польша. В конституции этой страны супружество определяется как союз, заключенный между мужчиной и женщиной. Президент Анджей Дуда однозначно заявлял, что вносить изменения в конституцию не будут, а социологические опросы показывают полную поддержку общества с главой государства.

«Я недвусмыслено повторяю: брак в соответствии с конституцией Польши — это союз между мужчиной и женщиной», — заявлял он.

Стоит отметить, что Дуда воспользовался правом вето впервые после вступления в должность, чтобы не допустить принятие закона об упрощении процедуры перерегистрации пола.

Если немецким политикам приходится балансировать между двух противоположных сторон, то поляки открыто выражают свою отрицательную позицию по отношению к ЛГБТ, не стесняясь в выражениях.

«Гомосексуалисты не должны быть изолированы от общества, но и не должны работать, к примеру, школьными учителями. Активные гомосексуалисты так точно, ни в коем случае», — заявлял экс-премьер Польши Ярослав Качиньский в 2015 году.

Министр внутренних дел Польши Иоахим Брудзинский обвинял геев в оскорблении чести национального флага страны, когда они напечатали на его фоне свои изображения. Министр юстиции Збигнев Зиобро защищал типографию, которая отказалась выполнять заказ гомосексуала.

Такая политика привела к противостоянию ЛГБТ-сообщества и защитников традиционных ценностей. В октябре, например, власти города Люблин не разрешили проводить гей-парад. Однако активисты все же вышли на улицы города. Вместе с ними вышли и противники марша, что привело к столкновениям. Кроме того, риторика польских властей, которая идет вразрез с либеральными ценностями, стала очередным поводом для обострения отношений между Брюсселем и Варшавой.

Впрочем, и в такой стране, как Великобритания, разница во взглядах может послужить поводом для политического скандала. В июне 2017 года лидер Либерально-демократической партии Великобритании Тим Фэррон объявил о своем уходе в отставку. Причиной, по словам политика, стала невозможность совмещения религии и политики партии.

«Быть политическим лидером, особенно такой прогрессивной либеральной партии, и жить как преданный христианин, следовать библейским учениям, стало для меня невозможным», — сообщалось в заявлении Фэррона.

На протяжении всей предвыборной кампании Фэррона преследовали вопросы о его взглядах на гомосексуализм. Он посчитал, что пресса расставила акценты не на предвыборную кампанию партии, а на личные взгляды ее главы.

«Ко мне стали подозрительно относиться из-за моей веры. А значит мы обманываем себя, когда утверждаем, что живем в толерантном, либеральном обществе. Вот почему я решил покинуть пост лидера либерал-демократов», — отметил он.

Политик старательно пытался уклоняться от вопросов журналистов, считает ли он, что гомосексуализм — это грех. «Мы все грешники... Моя любимая цитата — «в чужом глазу мы видим песчинку, а в своем не способны увидеть бревна», — говорил политик. Однако дистанцироваться от этой темы ему уже не удалось. По мнению коллег по партии, неоднозначные взгляды Фэррона на права ЛГБТ помешали либерал-демократам набрать больше мест в парламенте.

Кроме того, член Либерально-демократической партии, открытый гомосексуал, лорд Брайан Паддик покинул пост «теневого» министра внутренних дел из-за «некоторых взглядов» Фэррона, что также нанесло урон его политической карьере.

Главное же противостояние с ЛГБТ-сообществом развернулось в США после прихода к власти Дональда Трампа. Глава Белого дома сделал сразу несколько шагов, которые развязали в США уже, казалось бы, погашенный конфликт. Два года назад Дональд Трамп лишил трансгендеров права выбирать туалеты в школах. Спустя полгода он запретил принимать трансгендеров в армию, сославшись на «огромные медицинские расходы и неразбериху».

«Нельзя заставлять их [ВС] тратить огромные деньги на медобслуживание трансгендеров и терпеть привносимую ими дестабилизацию», — сказал Трамп.

В октябре 2018 года The News York Times опубликовала копию служебной записки министерства здравоохранения, в которой сообщалось о новых изменениях. Согласно информации, опубликованной в издании, администрация президента рассматривает возможность введения юридического определения пола, которое предусматривается биологическим полом при рождении. Подобный шаг может лишить трансгендеров официального признания.

Американское сообщество было поражено тем фактом, что власти могут рассматривать подобную инициативу. Более 50 американских компаний, среди которых Google, Apple, Facebook и Uber, направили главе Белого дома открытое письмо, в котором выступили против подобного решения.

С критикой на президента обрушились политики, деятели искусства, представители шоу-бизнеса, ученые, правозащитники. Сам президент, однако, не внес никакой конкретики по этому вопросу. Он заявил, что вопрос с трансгендерами прорабатывается: «Нам нужно защитить всех людей в стране. Я хочу защитить нашу страну».

Политика Дональда Трампа нашла поддержку у другого лидера. Президент Бразилии Жаир Болсонару — ярый сторонник правого популизма. Как и американский лидер, Болсонару, не стеснялся в выражениях еще в ходе предвыборной кампании, из-за чего победа политика на выборах президента поразила западное сообщество.

Он, например, говорил: «Я не смогу любить сына-гея. Не буду кривить душой. Лучше пусть сдохнет в какой-нибудь катастрофе, но не приходит домой с каким-нибудь усатым мужиком». Однажды Болсонару в своем выступлении сравнил гомосексуальность с педофилией.

Когда результаты предвыборных рейтингов показали, что Болсонару лидирует, в Рио-де-Жанейро, Сан-Паулу и многих городах Европы прошли митинги против него. Однако взгляды политика все же не помешали ему выиграть президентские выборы: «Меня обвиняют в нападках на женщин, чернокожих, геев, коренное население. Если бы все это было правдой, мог бы я выиграть выборы, потратив менее 1 миллиона долларов?»

Одна из излюбленных тем у западных кремленологов с конца 1990-х — демографический кризис в России. Мы уже рассказывали, как "специалисты по России" пытаются значительно преувеличить проблему, прибегая к откровенным манипуляциям и фальсификациям. Особенно активна на этом направлении небезызвестная американская структура Atlantic Council и один из ее лидеров Джон Хёрбст, бывший посол США в Киеве.

Ему бы заинтересоваться демографическими бедами не чужой для него Украины, где массовая депопуляция превратилась уже в настоящую катастрофу. Но он регулярно рассуждает о российских демографических трудностях, в упор не замечая украинского обезлюживания, вызванного Майданом и "евроинтеграцией".

Вот и сейчас Хёрбст сообщил о якобы массовой эмиграции россиян и связал это с протестом против "авторитарной политики Кремля", назвав "путинским исходом". Доклад, соавтором которого выступил Хёрбст, с удовольствием перепечатали многие западные СМИ и, конечно же, многие российские.

Представленное исследование не имеет ничего общего с социологией. Это опрос 400 выходцев из России (даже авторы признают нерепрезентативность выборки) в четырех крупных конгломератах — Нью-Йорке, Сан-Франциско, Лондоне и Берлине. Забавно в этой связи выглядит вывод о том, что 83% российских эмигрантов последней волны живут в крупных городах. Надо подсказать Хёрбсту, чтобы в следующий раз опросил эмигрантов в глубинке, — и тогда он придет к прямо противоположному выводу.

Многие другие цифры тоже взяты с потолка. К примеру, приводятся данные о том, что Россию всего за десять лет, с 1988-го по 1999 год, покинули 2,5 миллиона человек, а вот "при Путине" — от 1,6 миллиона до двух миллионов. Если первый показатель подтверждается статистикой, то второй сильно расходится с официальными данными (включая оценки ООН) и содержит поразительную для исследования, претендующего на солидность, ссылку: "Такая примерная численность называется различными источниками".

Кстати, даже если принять "потолочные" данные Хёрбста как истину, в любом случае получается, что с 2000-го по 2019 год миграция из России сократилась более чем вдвое, учитывая, что здесь речь идет уже о 20-летнем периоде.

Явная манипуляция — попытки представить такую статистику в качестве "исхода граждан России", так как в ней учтены передвижения и зарубежных трудовых мигрантов, и иностранных студентов. К примеру, по данным Федеральной службы госстатистики, в минувшем году наибольший отрицательный баланс по миграции был с Северной Кореей: на 4,2 тысячи человек больше выехали туда, чем въехали в Россию. Если следовать "логике" доклада Atlantic Council, то россияне массово бегут от "путинского авторитаризма" в КНДР.

Не мог Хёрбст обойти и одну из излюбленных тем манипуляций кремленологов: эмиграционные настроения среди россиян. Со ссылкой на прошлогодний доклад ВЦИОМ сообщается, что десять процентов граждан России хотят уехать за границу на ПМЖ, а среди молодежи такое намерение высказывает более 30%.

Вот чего в докладе нет, так это сравнения с общемировыми тенденциями. А ведь тогда выяснилось бы, что в России показатели и по демографии, и по миграционным настроениям ничуть не хуже, чем в других, в том числе и довольно развитых странах. Скажем, из США, судя по данным Gallup, хочет уехать 16% населения, причем среди девушек — 40%. По некоторым опросам, это число еще больше. В богатом Евросоюзе миграционные настроения в два раза сильнее, чем в России.

В Еврокомиссии выразили недовольство нарушениями Украиной условий безвиза, пригрозив его заморозить. В эфире радио Sputnik политолог Дмитрий Журавлев отметил, что европейские политики вынуждены реагировать на недовольство сограждан условиями соглашения с Киевом.

Как бы ни были серьезны демографические проблемы, Россия по-прежнему остается среди стран, куда стремятся зарубежные мигранты (по данным того же Gallup, сюда хотят перебраться до восьми миллионов человек). В отличие, скажем, от Польши, которую составители доклада Atlantic Council приводят нам в пример, явно игнорируя то, что, по информации ООН, она входит в число десяти государств мира, чье население самым стремительным образом будет сокращаться в ближайшие годы.

Да, возможно, решение российских демографических проблем не всегда эффективно. Возможно, принимаемые сейчас меры по систематизации миграционных потоков запоздали. Но этот кризис точно не столь катастрофичен, как его пытаются представить западному обществу. И то, что Atlantic Council и связанные с ним "сбитые летчики" американской дипломатии вынуждены прибегать к откровенной манипуляции цифрами, — лишнее подтверждение искусственной гиперболизации этой проблемы.

Владимир Корнилов.

Мэр Риги «готов пожертвовать своим постом»

Нил Ушаков объявил, что будет баллотироваться в Европарламент и в случае своего избрания оставит пост мэра. Что стоит за его громким заявлением?

Нил Ушаков, возможно, перестанет быть мэром Риги. Он готов уйти со своего поста в случае избрания в Европарламент.

Как написал Ушаков в Facebook, он решил «пожертвовать постом», чтобы дать своей партии «Согласие», против которой «ведется война», возможность работать дальше. Войну ведут партии, которые борются за «латышскую» Латвию при поддержке госаппарата и ведущих СМИ, отметил мэр Риги. Главная причина войны, по его словам, — это идеалы мира между латышским и русскоязычным населением Латвии, которые пропагандирует «Согласие».

Однако не исключено, что заявление мэра о досрочной отставке также может быть связано с коррупционным скандалом, рассказывает журналист из Риги Андрей Шаврей:

— Он пост пока что не оставляет и баллотируется в Европарламент. Если его избирают, тогда он его оставляет. Скорее всего, его изберут 25 мая, потому что он первый номер в своем списке, его партия самая популярная в Латвии.

— Тогда как понимать его пост в Facebook?

— Там такая интрига в связи с коррупционными схемами и скандалами вокруг закупок общественного транспорта, что его призвали в лучших европейских традициях покинуть пост, а он до последнего за него держится. Министр регионального развития, который ответственен за эти регионы, пригласил его явиться к нему, чтобы поговорить. И Нил пришел. После этого он принял решение баллотироваться в Европарламент. Значит, министр что-то сказал. И многие теперь говорят, что Европарламент для него — это как статус неприкосновенности.

— Что за скандал?

— Были закуплены низкопольные трамваи, автобусы фирмы Skoda (Чехия) по дорогой цене. И выяснилось при помощи польских и чешских спецслужб, что 800 тысяч — это была сумма благодарности для членов транспортной организации, акционером которой, кстати, является Ушаков. То есть эти 800 тысяч через гонконгские фирмы пришли к нам обратно и были, в общем, взятками.

— Его лично обвиняли или его департамент?

— Его департамент. И он вряд ли брал взятки, но наверняка мог об этом знать, догадываться.

— Какая у него сейчас репутация после этого скандала?

— Нил, конечно, побеждал в Риге достаточно уверенно, он всегда получал 55%. Он мэр уже десять лет. Полтора года назад на выборах он получил 51%, это минимальный разрыв. А после этих скандалов, если бы сейчас были перевыборы, он бы, наверное, даже не победил.

Нил Ушаков стал мэром Риги в 2009 году. После этого он еще дважды переизбирался на этот пост. Его нынешние полномочия истекают в 2021 году. Выборы в Европарламент пройдут в конце мая.

С 1 по 3 марта в Глазго (Великобритания) прошёл Чемпионат Европы по лёгкой атлетике в помещении. В соревнованиях приняли участие 11 российских легкоатлетов, которым Международная ассоциация легкоатлетических федераций (IAAF) предоставила возможность выступать на международных соревнованиях в статусе нейтральных спортсменов в декабре 2016 года. IAAF выдает россиянам допуск в соответствующем статусе на время отстранения Всероссийской федерации лёгкой атлетики (ВФЛА).

Российские легкоатлеты завоевали на Чемпионате Европы три медали. «Золото» выиграли Анжелика Сидорова в прыжках с шестом и Мария Ласицкене в прыжках в высоту, «бронзу» взял Илья Шкуренёв в семиборье.

В общекомандном зачёте первенствовали поляки (5-2-0), второе место заняли британцы (4-6-2), третье – испанцы (3-2-1).

«Чемпионат Европы ещё раз показал, что нашим спортсменам для того, чтобы добиваться высоких результатов, нужно как можно чаще выступать за рубежом,– отметил главный тренер сборной России по лёгкой атлетике Юрий Борзаковский. – Приобретённый опыт поможет им лучше выступать на таких крупных международных соревнованиях, как чемпионат Европы или мира. Все спортсмены, кто сюда приехал, выступили достойно, многие из них показали в Глазго результаты на уровне своих лучших. Хотя не всё, конечно, получилось. Но в заключительный день наши лидеры сумели отлично сделать своё дело, Анжелика Сидорова доказала логичность своих притязаний на мировое лидерство в женских прыжках с шестом, Маша Ласицкене вновь оказалась вне конкуренции. Ну и порадовал Илья Шкуренёв, которому совсем немного не хватило до «серебра».

Зачем «разрывают» Балтийскую косу?

Власти Польши сохраняют антироссийский вектор в своём военно-политическом курсе.

На минувшей неделе Еврокомиссия потребовала от Польши приостановить строительство канала через Балтийскую косу. В высшем органе исполнительной власти Европейского союза считают, что польские власти должны получить разрешение Брюсселя на строительство канала, который пересечёт Балтийскую косу и соединит Вислинский и Гданьский заливы. Пока Варшава не сумела убедить европейских чиновников в необходимости этого проекта.

Проект по строительству канала через Балтийскую (Вислинскую) косу стартовал осенью прошлого года. Длина канала должна составить почти полтора километра, ширина – 20 метров, глубина – 5. Сдача его в эксплуатацию запланирована на 2022 год. Канал, который соединит Балтийское море с Вислинским заливом, рассматривается польскими властями как инвестиция в экономику и безопасность страны. Однако, по мнению многих экспертов, решение правительства имеет явно антироссийскую подоплёку.

Балтийская (Вислинская) коса – это узкая полоска суши, которая отделяет Калининградский залив от Гданьской бухты. Длина косы – 65 километров (35 из них принадлежит России). В Польше коса соединена с материком, в Калининградской области отделена от материка судоходным проливом. Через него проходят без каких-либо проблем и польские суда, следующие в порт Эльблонга и обратно, заплатив лишь чисто символическую сумму – от 50 до 100 евро.

В Калининградском заливе из грунта, полученного при прокладке канала, решено создать искусственный остров площадью 181 га и высотой два-три метра над уровнем моря. Судя по сообщениям из Польши, он не рассчитан на посещение туристами, так как будет использоваться в военных целях. На нём, видимо, будет размещена радиолокационная станция для слежения за российской Калининградской областью.

Представители правящей национал-консервативной партии «Закон и справедливость» и не скрывают, что истинная причина строительства канала связана с восточным соседом Россией. Представитель этой партии Ежи Вилк пару лет назад откровенно заявил, что «абсурдно, когда Польша, свободная страна, член ЕС и НАТО, должна просить у другой страны разрешения на заход в свои территориальные воды». В Варшаве убеждены, что в национальных интересах обеспечить свободный проход польских судов в Балтийское море, минуя российские территориальные воды и пролив у города Балтийска.

Нельзя не заметить, что подобный настрой польских политиков созвучен с настроениями заокеанского истеблишмента, считающего целесообразным продолжить расширение американского военного присутствия на территории молодых членов Североатлантического альянса.

Известно, что планируется преобразовать американский передовой командный элемент в Познани в дивизионный штаб, который служил бы хабом для обеспечения мобильности и быстрого прибытия американских подкреплений из Европы и континентальной части США в Польшу и соседние страны южной Прибалтики в случае военно-политического кризиса. Этот штаб будет поддерживать тесное взаимодействие с многонациональным корпусом НАТО «Северо-Восток» (Щецин) и многонациональной дивизией НАТО «Северо-Восток» (Эльблонг). Соединённые Штаты увеличат взлётно-посадочную полосу в Повидзе, построят грузовую железнодорожную станцию, а также объект для заблаговременного складирования комплекта военной техники и вооружения бронетанковой бригады к 2023 году.

В планы Пентагона в отношении Польши, судя по сообщениям СМИ, также входят:

– превращение пункта базирования военнослужащих 10-й группы специального назначения сухопутных войск под Краковом в постоянный центр обучения польских сил специальных операций;

– создание в стране нового штаба американской боевой авиационной (вертолётной) бригады;

– увеличение присутствия ВВС США на авиабазе Ласк (Лодзинское воеводство) для облегчения ротационного развёртывания мноцелевых истребителей и транспортных самолётов США;

– обеспечение постоянного авиационного присутствия США на авиабазе Мирославец в Западно-Поморском воеводстве (подразделение БПЛА MQ-9 Reaper);

– дислокация военно-морского подразделения в Гдыне, чтобы способствовать более частым визитам кораблей ВМС США в Польшу;

– размещение в Польше на постоянной основе подразделений разведки и инженерных войск;

– завершение строительства базы ПРО Иджис Эшор в Редзиково (в 150 км западнее Гданьска).

По согласованию с американцами польская сторона принимает меры по модернизации и расширению объектов в Жагани на западе страны, используемых для дислокации американской бронетанковой бригадной боевой группы (находится в Польше на основе постоянного ротационного присутствия). Варшава также обязалась заниматься вопросами обеспечения многонациональной батальонной тактической группы под американским командованием в Ожише поблизости от Сувалкского коридора.

Существенный вклад в наращивание военных возможностей НАТО в Восточной Европе вносит сама Польша. 28 февраля министр нацио­нальной обороны Мариуш Блащак утвердил план технической модернизации вооружённых сил Польши на 2017–2026 годы. В рамках нового десятилетнего плана, представленного Блащаком в Варшаве, на закупку вооружения и военной техники предполагается израсходовать в десятилетний период 185,1 млрд злотых (около 48,8 млрд долларов США), в том числе в 2019 году – 11 млрд злотых, в 2020-м – 14 млрд.

Блащак, представляя этот перспективный план, заявил, что одной из приоритетных задач является приобретение для ВВС 32 истребителей пятого поколения, чтобы заменить изношенные советские самолёты МиГ-29 и усилить боевые возможности имеющихся истребителей F-16C/D (48 машин ). По его словам, закупка самолётов пятого поколения станет прорывом и значительно увеличит возможности сдерживания противника.

Под истребителями пятого поколения в Польше однозначно понимаются американские самолёты Lockheed Martin F-35A Lightning II. Данные многоцелевые истребители придут на смену устаревшим истребителям-бомбардировщикам Су-22 (18 машин) и истребителям МиГ-29 (29 машин). Закупка F-35A оценивается в 5,3 млрд долларов.

Ещё более затратной программой станет реализация замысла по созданию комплексной системы ПВО-ПРО страны – она обойдётся примерно в 50 млрд злотых (свыше 13 млрд долларов).

Приоритетной программой сухопутных войск объявлено создание перспективной гусеничной боевой машины пехоты Borsuk и продолжение закупок 155-мм самоходных гаубиц Krab, 120-мм самоходных миномётов Rak. Для армии будут также приобретены новые ПТУР и автомобили повышенной проходимости. В числе 16 названных польским министром обороны приоритетных программ также проекты принятия на вооружение ЗРК малой дальности Narew, боевых вертолётов Kruk, БПЛА Gryf.

13 февраля в Варшаве в присутствии вице-президента США Майка Пенса и президента Польши Анджея Дуды было подписано соглашение о поставках американских реактивных систем залпового огня HIMARS (20 пусковых установок с соответствующим комплектом 227-мм реактивных снарядов и оперативно-тактических ракет ATACMS).

Примечательно, что министр национальной обороны Польши, представляя план технической модернизации вооружённых сил, подчеркнул, что восточное направление является приоритетным. Поэтому в первую очередь современное вооружение должно поступать в формируемую сейчас четвёртую дивизию сухопутных войск – 18-ю «железную» механизированную дивизию, управление которой осенью прошлого года развёрнуто на востоке страны в Седльце. «Укрепление восточного фланга является мерой, направленной на улучшение боевых возможностей польской армии, но также представляет собой и значительное повышение возможностей всего Североатлантического альянса на этом направлении», – подчеркнул Блащак.

Следует отметить, что рост американского военного присутствия в Польше и её оборонного бюджета вызывает некоторую обеспокоенность в кругах Евросоюза, где и так настороженно относятся к польским националистам. С этим и связано, как считает ряд экспертов, сокращение дотирования Польши из бюджета ЕС на 23 процента (это может составить в 2021–2027 годах 8–15 млрд евро). Европейская комиссия уточнила, что финансирование выделяется на поддержку увеличения рабочих мест, обеспечение конкурентоспособности предприятий, экономического роста и улучшения качества жизни, а не на создание на континенте военных баз иностранных государств.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Россияне стали самыми активными туристами в Черногории в 2018 году

В прошлом году в балканской стране побывало 338 000 российских отдыхающих. В сравнении с другими иностранцами россияне провели больше всего времени в Черногории – 3,1 млн ночёвок (25,1%).

Согласно данным статистического агентства Monstat, в целом Черногорию в 2018 году посетило 2,2 млн туристов – прирост за год на 10,2%. При этом суммарное количество ночёвок превысило прошлогодний показатель на 8,2%, достигнув 12,9 млн, сообщает BalkanPro.

На втором месте после россиян оказались сербы, на долю которых пришлось 3,05 млн ночёвок (24,5%). Однако по числу приезжих граждане Сербии стали лидерами – 409 000. Третье место в списке заняли жители Боснии и Герцеговины (9,1% ночёвок), после идут украинцы (3,9%), немцы (3,6 %), поляки (2,8 %), британцы (2,6 %).

94,9 % времени отдыхающие провели на побережье страны. Наиболее популярными местами стали Будванская ривьера (38,5 % от всех ночевок), Херцег-Нови (21,2 %) и Барская ривьера (14 %). Подгорица спросом не пользовалась (2,2%), как и север страны (1,7%).

Между тем, спрос на недвижимость Черногории со стороны россиян упал в конце 2018 года.

Жизнь в долг: почему украинцы берут кредиты в России

Украинцы взяли в России в 2,5 раза больше кредитов наличными в 2018 году

Евгения Петрова

Российские банки в 2018 году выдали в 2,5 раза больше кредитов наличными гражданам Украины и в 2 раза больше ипотечных кредитов. При этом кредитуют украинцев небольшое количество финансовых институтов – многие кредитные организации опасаются, что украинцы возьмут кредит и вернутся к себе. Закредитованность украинцев у себя на родине также растет.

Граждане Украины в 2018 году более чем в 2,5 раза активнее брали кредиты наличными в российских банках. Как подсчитали для «Газеты.Ru» в Объединенном кредитном бюро (ОКБ) речь идет об общей сумме 36,8 млн рублей в прошлом году против 14,1 млн в 2017 году.

При этом заметный рост наблюдался и по спросу украинцев на ипотечные кредиты. Рост составил 96% или почти в два раза. Если в 2018 году объем выдачи ипотечных кредитов составил 1,37 млрд рублей, то годом ранее речь шла о 700,5 млн рублей. Средняя сумма займа при этом выросла на 11%.

Чаще украинцы берут ипотеку в размере 2,5 млн рублей.

Также в ОКБ отметили, что за прошлый год в России украинцы на 50% стали чаще брать автокредиты, чем в 2017 году.

При этом общее количество займов во всех сегментах увеличилось на 40%.

По словам руководителя аналитического центра «Русипотека» Алексея Гордейко, сегодня есть ограниченное числе банков, работающих с нерезидентами, причем неважно придет ли за деньгами украинец или гражданин другой страны. В целом, доля заемщиков из Украины может достигать 3-4%.

«Российские банки и микрофинансовые организации имеют практику кредитования иностранных граждан, в том числе с Украины. Однако получение ссуды возможно при соблюдении ряда условий. Так гражданин Украины может обратиться в банк за получением кредита, если он официально трудоустроен, у него есть постоянный и достаточный доход. Крупные суммы предоставляются под залог собственного имущества заемщика, расположенного на территории России или под поручительство гражданина России с хорошей платежеспособностью», - перечисляет основные требования гендиректор финансового маркета «Юником24» Юрий Кудряков.

По его словам, одна из практиковавшихся схем, когда гражданин Украины уезжал домой, брал потребительский кредит и возвращался обратно в Россию. Однако с ухудшением отношений между странами эта схема стала труднореализуема, так как перемещение граждан жестко контролируется.

Существенная часть клиентов уже понимают, что не вернутся обратно, поэтому заинтересованы в приобретении постоянного жилья, добавил эксперт.

«Однако не каждый банк готов выдать подобную ссуду — существует риск, что заёмщик уедет домой и его не удастся найти», - прокомментировал Кудряков.

Украинцы покупают жилье преимущественно для собственного проживания. В случае, если им не хватает денег на покупку жилья, они могут столкнуться со сложностями при попытке получить кредит в России, рассказала управляющий партнер компании «Метриум» Мария Литинецкая.

Она также отметила, что российские банки сегодня крайне неохотно выдают ипотеку украинцам, предъявляя к ним повышенные требования. Например, увеличивают минимально допустимый стаж на последнем месте работы до 2-3 лет против 6 месяцев-одного года для российских граждан.

Кроме того, банки не могут провести объективный андеррайтинг из-за возможного наличия иностранного работодателя, что также препятствует сделке.

Сегодня Украина переживает не лучшие времена: низкий уровень зарплат, высокий уровень бедности и рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Минимальная зарплата в стране в долларовом эквиваленте остается самой низкой среди стран Европы — около $150, свидетельствуют данные украинской службы статистики.

«Экономический кризис, начавшийся в Украине в 2014 году, привел к тому, что уровень бедности сейчас выше, чем пять лет назад. Если в 2014 году за чертой бедности жили 15% населения Украины, то сегодня — 25%», — заявляла в прошлом году директор Всемирного банка по вопросам Украины, Белоруссии и Молдавии Сату Кахконен.

На этом фоне растет закредитованность украинцев и у себя в стране. По данным Нацбанка Украины, на 1 января 2019 года общий объем выданных кредитов составил 1,1 трлн гривен. Из них на граждан пришлось 196,6 млрд гривен.

По сравнению с 2017 годом кредитование физлиц выросло на 15%, к 2016-му – на 25%.

Украинцы вынуждены занимать все больше денег, поскольку инфляция остается высокой. В 2018 году, согласно официальной статистике, она едва не перешагнула двузначный рубеж, составив 9,8%. С 2014 года это минимальное значение индекса потребительских цен, пика в 43,3% инфляция достигла в 2015 году, свидетельствуют данные Нацбанка.

Украинцы, которые берут кредиты в России, видят свое будущее в этой стране, считает политолог Дмитрий Перлин. По его словам, все больше людей разочаровывается в реалиях Украины и ищет дом за ее пределами.

По данным исследовательской украинской компании «Рейтинг», 40% населения Украины хотят податься за рубеж, чтобы найти там новую работу.

Правда, по данным Росстата, поток украинцев в Россию за прошлый год сократился. Если в 2017 году миграционный приток с Украины в Россию составил 47,7 тысячи человек, то в 2018 году — только 14,8 тысячи человек.

При этом Украина была с 2014 года лидером по количеству мигрантов, прибывших в Россию.

Ранее министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что каждый год из страны уезжают около миллиона украинцев. Об этом он сообщал в эфире телеканала ICTV.

«У нас действительно катастрофическая ситуация — примерно миллион украинцев выезжают каждый год», — сказал украинский чиновник. По словам министра, данная тенденция в ближайшее время сохранится.

На заработки украинцы едут в основном в соседнюю Польшу. В Польше проживают и работают от 1,4 до 2 млн украинцев.

Сегодня, 3 марта, в Прушкове (Польша) завершился Чемпионат мира по велоспорту на треке. В заключительный день соревнований россиянка Дарья Шмелёва выиграла «бронзу» в кейрине. Победила Лэй Вайси из Гонконга, второе место заняла австралийка Каарле МакКалох.

Для Дарьи Шмелёвой эта медаль стала третьей на нынешнем Чемпионате, ранее она завоевала «золото» в гите и «серебро» в командном спринте месте с Анастасией Войновой. Кроме того, бронзовая награда на счету Александра Шарапова, Дениса Дмитриева и Павла Якушевского в командном спринте.

Говоря об итогах своего выступления, Дарья Шмелёва отметила: «Гит я проехала как никогда раньше. Этот вид показывает твою готовность, он мне нравится, и я продолжу в нём выступать. В кейрине до этого у меня медалей на чемпионатах мира не было, так что эта медаль, пожалуй, действительно особенная».

В общекомандном зачёте сборная России с четырьмя медалями заняла седьмое место. Первенствовали голландцы (6-4-1), немного им уступили австралийцы (6-3-1), тройку лидеров замкнули представители Гонконга (2-0-0).

Сегодня, 3 марта, в Зефельде (Австрия) завершился Чемпионат мира по лыжным видам спорта. В заключительный соревновательный день были разыграны медали в мужском лыжном масс-старте не 50 км.

Россиянин Александр Большунов завоевал «серебро», уступив Хансу Кристеру Холунду из Норвегии 27,8 секунды. Победитель гонки преодолел дистанцию за 1 час 49 минут 59,3 секунды. Третьим финишировал ещё один норвежец Шур Рёте (+57,8). Россиянин Алексей Мельниченко занял 13-е место (+1.10,8), Евгений Белов — 25-е (+2.07,7), Денис Спицов — 28-е (+2.18,8).

Президент Федерации лыжных гонок России Елена Вяльбе сказа в интервью РИА Новости: «Для меня вера в успех заканчивается только после финиша. Я и спортсменам своим всё время говорю, что никогда нельзя до финиша заканчивать гонку. Саня (Большунов) для меня на этом Чемпионате — абсолютный герой. Это человек, который всегда готов бегать и тренируется ради этого».

Для четырёхкратного призёра Олимпийских зимних игр в Пхёнчхане Александра Большунова эта серебряная медаль стала четвёртой на Чемпионате мира в Австрии, ранее он становился вторым в скиатлоне, командном спринте вместе с Глебом Ретивых и эстафете с Андреем Ларьковым, Александром Бессмертных и Сергеем Устюговым.

Также одна серебряная медаль в активе Александра Бессмертных (в гонке на 15 км классическим стилем). Бронзовые медали взяли Глеб Ретивых (спринт), Наталья Непряева (скиатлон), а также женская команда в эстафете в составе Юлии Белоруковой, Анастасии Седовой, Анны Нечаевской и Натальи Непряевой.

Помимо лыжных гонок на Чемпионате мира в Австрии были разыграны медали в лыжном двоеборье и прыжках на лыжах с трамплина — в этих двух видах спорта россияне остались без наград.

В общекомандном зачёте Чемпионата мира по лыжным видам спорта сборная России усилиями лыжников заняла пятое место с пятью серебряными и тремя бронзовыми медалями. Уверенно первенствовали норвежцы (13-5-7), вторыми стали немцы (6-3-0), третьими — шведы (2-2-1), четвёртыми — поляки (1-1-0). По общему количеству наград лидер — сборная Норвегии (25), по девять медалей у представителей Германии и Австрии, у российских спортсменов — восемь наград.

«Нам так удобно»: Москва ответила на обвинения по Крымскому мосту

Россия опровергла геополитическую роль Крымского моста

Рафаэль Фахрутдинов

Заявление стран «Бухарестской девятки» об эскалации в Азовском море и якобы использовании Россией Крымского моста «для своих геополитических целей» является вымыслом от показывает агонию Запада, заявили в Москве. Ранее крымские власти указывали, что Киев организовал провокацию в Керченском проливе, чтобы попытаться ввести в Азовское море флот НАТО.

Москва ответила на совместное заявление стран «Бухарестской девятки» по итогам саммита об эскалации в Азовском море и якобы использовании Россией Крымского моста «для своих геополитических целей».

Член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич отметил, что строительство моста была нацелено на решение внутренних проблем, а не на достижение «геополитических целей». Он напомнил, что Крымский мост соединил основную часть России с полуостровом, передает РИА «Новости».

«Просто нам так удобнее — для отдыха и туризма. И заодно подтверждаем, что Крым есть и навсегда останется российским», — отметил сенатор.

Депутат Госдумы Иван Тетерин назвал итоговое заявление «Бухарестской девятки» попыткой напомнить о себе.

«Это, скажем так, что-то сродни агонии, что-то из области фантастики. Для того, чтобы напомнить о себе, вот что они есть, вообще-то, в этом мире, присутствуют вот таким способом. А Россия, Крымский мост — это мост жизни нашей с нашим Крымом», — указал парламентарий.

Искомый документ, в котором упоминается Крымский мост, был подписан на мероприятии с участием президентов Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии, Словакии и Чехии, а также генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга.

Более того, в документе одобрено консолидированное военное присутствие США и Канады в Европе, особенно на восточном фланге НАТО.

В том числе страны поддержали «применение стратегических, целенаправленных и последовательных подходов НАТО к югу», передает Sputnik.

Стоит отметить, что в последнее время участились случаи проведения воздушной разведки самолетами НАТО Крымского полуострова. Директор Бюро военно-политического анализа Александр Михайлов рассказал, что полеты самолетов-разведчиков ВМС США вдоль крымского побережья связаны с растущим интересом НАТО к укреплению обороноспособности российского полуострова.

«Крым и Балтийский регион в последнее время являются зоной особого внимания со стороны западных разведслужб. Все прекрасно понимают, что сегодня Россия оказывает существенное влияние на ход международных событий, поэтому и разведслужбы активизировались. Разведка работает, пытается все выяснить, так как понимают, что Россия сегодня в военном смысле — глубоко эшелонированное государство», — пояснил, в свою очередь, вице-спикер крымского парламента Владимир Бобков.

В январе нынешнего года вице-премьер правительства Республики Крым, постпред Крыма при президенте РФ Георгий Мурадов заявил, что корабли НАТО не пройдут в Азовское море без соответствующего согласия со стороны России.

«Военные суда иностранных государств по российско-украинскому соглашению от 2003 года могут заходить в акваторию Азовского моря только с согласия двух сторон — России и Украины», — отметил политик.

Россия же такого согласия не даст, добавил Мурадов. По его словам, присутствие военных кораблей Североатлантического альянса в Азовском море «недопустимо».

Он выразил убеждение, что власти Украины организовали провокацию в Керченском проливе, чтобы призвать в регион флот НАТО.

В конце ноября прошлого года украинские военные суда «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» вошли в Керченский пролив у берегов Крыма и были задержаны ФСБ за нарушение госграницы РФ. Позднее украинские моряки признались в сознательной провокации и были арестованы по ходатайству спецслужб в рамках уголовного дела, передает НСН.

В декабре прошлого года первый заместитель руководителя департамента береговой охраны Пограничной службы ФСБ России вице-адмирал Алексей Вольский рассказал, что именно попытка помешать строительству и эксплуатации Крымского моста были целью провокации со стороны Киева.

Тогда же официальный представитель МИД России Мария Захарова подчеркивала, что призыв депутата Верховной рады от Радикальной партии Игоря Мосийчука взорвать Крымский мост является показателем не самых миролюбивых планов Киева.

Стоит отметить, что 10 ноября 2016 года и 15 августа 2017 года в Крыму задерживались члены диверсионно-террористических групп— тогда планировались диверсии на объектах военной инфраструктуры и жизнеобеспечения полуострова.

Сегодня, 2 марта, в польском Прушкове на Чемпионате мира по велоспорту на треке россиянка Дарья Шмелёва завоевала «золото» в гите на 500 м.

Российская спортсменка одержала победу с результатом 33,012 секунды. Второе место заняла украинка Елена Сатрикова (33,307). Бронзовым призёром стала австралийка Карле Макклох (33,419).

«Даша - настоящий боец. С таких, как она, я считаю, многим стоит брать пример, - отметил главный тренер сборной России по велоспорту на треке Сергей Ковпанец. - Она собирается в нужный момент и выдает всё на ключевых соревнованиях, несмотря на то, какие проблемы у нее были, какие травмы».

Для Дарьи Шмелёвой «золото» в гите стало второй наградой на текущем турнире. Ранее в паре с Анастасией Войновой она выиграла «серебро» в командном спринте.

Учёба за рубежом: где получить образование бесплатно

Итак, у вас в голове твёрдо засела мысль учиться за границей. Причин может быть много: более высокое качество образования, смена обстановки, возможность получить европейский диплом и таким образом расширить список государств для дальнейшей работы. Или шанс остаться в стране пребывания и быстро найти место в хорошей компании. Prian.ru расскажет о странах, где можно учиться бесплатно, а также о нюансах поступления, обучения и работы параллельно с университетом.

Об общих особенностях

Список стран и вузов, куда можно уехать учиться бесплатно, велик. При этом в некоторые заведения даже не потребуется сдавать вступительные экзамены (почему – расскажем чуть позже). Но если вы не хотите платить за образование – рассчитывайте только на государственные вузы, где преподавание ведётся на местном языке. А значит, приплюсуйте к своему будущему обучению ещё год и €5-7 тыс. на прохождение языковых курсов: для иностранцев при поступлении языковой экзамен обязателен (хотя есть и исключения). Конечно, если знание нужного иностранного языка у вас изначально идеальное, можете забыть об этом моменте.

В зависимости от заведения, степень бакалавра вы получите за два с половиной – четыре года. В магистратуре потребуется учиться около двух лет. Система образования в Европе отличается от российской: вы сами «собираете» себе курс обучения из предлагаемых предметов. Некоторые являются обязательными, остальные вы берёте по желанию. Потому в сумме срок освоения программы короче. Однако здесь нет лимитированного срока обучения: вы можете пройти выбранный курс за три года или за шесть лет, но в более расслабленном ритме, параллельно посвящая время путешествиям и работе. Выбор за вами.

Важный момент – возраст. Не думайте, что, если вам уже «перевалило» за 30, поступать поздно. В Европе и Америке получать высшее образование в 33-35 и даже 40 лет – нормально. Верхней планки нет. Весомые бонусы – возможность работать параллельно с учёбой и (в некоторых странах) сокращённый рабочий стаж иностранцев для выхода на пенсию.

Бесплатно или условно-бесплатно?

Назвать обучение за границей полностью бесплатным нельзя. Да, вам не придётся платить за само образование. Даже есть шанс получать государственную стипендию. Но обеспечивать себя придётся самостоятельно: оплачивать общежитие (если повезёт получить место) или снимать жильё, заботиться о питании. Не забывайте про платный «студенческий билет» (к примеру, в Германии – €100-300 раз в семестр), который в европейских вузах обеспечивает бесплатный проезд, посещение факультативов, развлекательных мероприятий, столовой в университете.

Тем не менее есть ряд возможностей хотя бы частично покрыть свои расходы с помощью специальных программ.

Гранты. Выдаются особо талантливым студентам либо тем, кто идеально вписывается в условия определённой программы. Выдаётся единоразово.

Стипендии. Начисляются по результатам обучения, а также при наличии хорошего мотивационного письма и общественных достижений (творческая, научная, волонтёрская, социальная работа).

«Глобальное образование» . Программа Министерства образования РФ. Государство покрывает расходы на учёбу, но после окончания вуза обязывает отработать три года на одном из российских предприятий. Программа подходит тем, кто поступает в магистратуру, докторантуру, аспирантуру. Набор на программу на данный момент закрыт, но представители говорят о том, что перспективы продления существуют. Потому актуальную информацию отслеживайте на официальном сайте http://educationglobal.ru/ и в группах VK https://vk.com/educationglobal_ru и FB https://www.facebook.com/educationglobal.ru

Есть также вариант найти спонсора – предприятие, которое заинтересовано в вас как в специалисте. Как правило, такой вариант подходит тем, кто занимается исследовательской деятельностью, а также готов помимо учёбы ассистировать профессору.

Полезные каналы по учёбе и стажировкам за границей

Поехали

Стажировки и волонтёрство

StudyQA

Brain Drain

Требования.

Заявление. Подать заявление вовремя очень важно. Большинство государственных вузов принимают заявки до февраля/марта. Подача платная (нужно перечислить деньги на счёт вуза). Можно подавать документы в несколько заведений параллельно.

Сертификат на знание языка. В зависимости от вуза вам придётся либо сдавать экзамен по соответствующему языку при поступлении, либо представить языковой сертификат. Уровень – не ниже В2 в большинстве случаев (есть варианты и с А2, и с C1). Для достижения данного уровня с нуля нужен примерно год.

Нострификация аттестата/диплома. Чтобы учиться в иностранном вузе, вам требуется получить согласие местных властей на действие полученных за границей документов об образовании. Если вы собираетесь поступать в бакалавриат, потребуется нострификация школьного аттестата, если в магистратуру – диплома. В зависимости от страны процедура разнится. К примеру, в Германии заверить аттестат сложнее, так как среднее образование длится 12-13 лет. Потому нередко желающим поступить в немецкий вуз приходится дополнительно учиться один-два года. В Чехии процедура проще: требуется только добрать часы по определённым школьным предметам и сдать соответствующие экзамены, вопросы к которым выдают заранее. Для нострификации диплома важно выбрать вуз, где программа обучения совпадает. Сложнее всего заверить юридический и медицинский дипломы. Стоит заранее заняться этим вопросом, так как некоторые вузы требуют нострификацию уже на момент подачи заявки.

Дополнительные документы, которые сыграют в вашу пользу, – мотивационное письмо (почему вы выбрали именно этот вуз и специальность), резюме или автобиография по шаблону CV, рекомендации от учителей и преподавателей, сертификаты и свидетельства о пройденных курсах, обучении.

Чехия

Одна из стран, где особенно часто хотят учиться жители постсоветского пространства. Среди «плюшек» – территориальная и ментальная близость, относительная простота изучения чешского языка, приемлемая стоимость языковых курсов и расходов на проживание.

Важный момент – соглашение между Чехией и рядом стран бывшего СССР (в том числе и с Россией) о взаимозачёте трудового стажа. У иностранца период работы для выхода на пенсию и так меньше – не 25, а 15 лет. Если времени, в течение которого вы трудились в Чехии, недостаточно для получения пенсии, вам в стаж зачтут годы работы в родной стране.

Ещё один приятный момент – потребность в квалифицированных работниках: из-за оттока специалистов в Чехии открыто множество вакансий и всегда нужны сотрудники. Потому найти работу в стране после вуза будет несложно. А доступная стоимость жилья (в некоторых регионах можно купить квартиру за €10-12 тыс.) – дополнительное преимущество.

Карлов университет в Праге (лат. Universitas Carolina) – главный вуз страны и старейший университет Центральной Европы

Время и деньги. Если вы планируете проходить языковые курсы в Чехии, готовьтесь потратить на изучение чешского примерно год и иметь порядка €10-11 тыс. в кармане. Половина этой суммы пойдёт на языковые курсы, ещё половина должна быть на счету, чтобы вам выдали визу (это – гарант того, что вам будет на что жить в первый год пребывания).

Лучшие языковые курсы – при Карловом университете (UJOP) http://ujop.cuni.cz/ru/: только их сертификат официально признают чешские вузы.

Вступительные экзамены. Сложнее всего в Чехии поступить на медицинский, творческий (кино), философско-гуманитарный, юридический, экономический, педагогический, спортивный факультеты. Подача заявления стоит €15–25 в зависимости от вуза. Список вступительных экзаменов зависит от выбранной специальности. Как правило, если это технические, медицинские, экономические направления, естественные науки – абитуриент сдаёт соответствующие предметы. Если гуманитарный, философский факультет – нередко проводится три-четыре тура с творческими работами и собеседованиями. Список государственных вузов Чехии с подробностями поступления и приёма заявок можете посмотреть здесь https://www.gostudy.cz/vysshee-obrazovanie/vuzy-chehii/gosudarstvennyie-vuzyi-chehii и здесь https://www.pragueacademy.ru/obrazovanie/gosudarstvennye-vuzy-chekhii.

Тем не менее всё больше вузов страны по определённым специальностям предлагают поступление без экзаменов. «Секрет» тут не в том, что данные профессии слишком простые или непопулярные. А в том, что соответствующих специалистов не хватает: молодёжь мигрирует в более развитые европейские страны в стремлении зарабатывать больше. Список факультетов и специальностей, где для поступления потребуется только нострификация аттестата и сертификат на знание чешского языка не ниже уровня В2, – здесь https://vk.com/@gostudy-kuda-mozhno-postupit-bez-ekzamenov-v-2019-godu.

Работа и затраты. Ваши ежемесячные затраты в качестве студента во многом зависят от статей расходов: где собираетесь жить, питаться, развлекаться. Самый бюджетный вариант – общежитие, сильная экономия на еде и развлечениях, обновлении гардероба и мобильной связи – позволит уложиться в €400. А если вы решите снимать квартиру на пару с другом, периодически посещать кафе и тренажёрный зал, время от времени путешествовать и покупать одежду, активно пользоваться общественным транспортом и мобильным – подготовьте примерно €770 в месяц.

После первой сессии можно смело начинать искать работу (хотя можно и раньше, но лучше дать себе время на адаптацию, если есть возможность). Для студента в Чехии нет ограничений по рабочим часам, потому при грамотно составленном учебном графике вы можете посвятить поиску немало времени. Вакансии прежде всего просмотрите на доске объявлений вашего университета, обратитесь к сайтам prace.cz https://www.prace.cz/ и jobs.cz https://www.jobs.cz/. Не игнорируйте Facebook и LinkedIn. Только учтите, что занятость вам нужно искать на неполный рабочий день – brigády.

Германия

Главные преимущества Германии – относительно небольшая стоимость обучения, высокое качество образования, возможность поступить без экзаменов. К тому же немецкие работодатели в последующем охотно берут прилежных студентов на работу.

Время и деньги. Процедура схожа с Чехией. Обязательно для поступления знание немецкого языка на уровне не ниже С1, потому самый распространённый вариант – прохождение языковых курсов в стране. Визу «для подготовки к учёбе» выдают при условии, что на счету имеется минимум €8 тыс. с возможностью снимать только фиксированную сумму ежемесячно (до €650).

Учтите, что не все вузы страны принимают на языковые курсы людей с нулевым уровнем знания немецкого. Чаще всего отправная точка – уровень В1. В таком случае продолжительность курса – около трёх месяцев, стоимость – €600-700. Потому нередко потенциальные абитуриенты вначале проходят часть курса до нужного уровня в родной стране, а после продолжают в Германии.

Если у вас есть хотя бы А1 или вы начинаете с нуля, рассчитывайте примерно на год обучения и на €200-450 в месяц в зависимости от выбранного вуза. Список вузов, предлагающих прохождение языковых курсов, с условиями приёма, сроками и ценами можно посмотреть здесь https://u4ebagermania.ru/yazykovye_kursy_v_germanii/yazykovye-kursy-v-vuzakh-germanii/ и здесь https://albioneducation.com/helpfull/podgotovitelnye-yazykovye-kursy-pri-universitetah-germanii/

Вступительные экзамены. В немецкие вузы принимают без экзаменов. Обязательным является только наличие языкового сертификата и полноценное среднее образование. Как мы уже отмечали выше, в немецких школах учатся 12-13 лет. Потому поступить сразу после нашей школы в университет Германии не выйдет – придётся проучиться в университете как минимум год и только после подавать документы на перевод или поступать с уже имеющимся дипломом (не важно, по какой специальности). Или доучиваться в Германии недостающее количество часов.

Для подачи документов проще всего воспользоваться услугами Uni Assisthttps://www.uni-assist.de/ – берлинской организации, которая значительно упрощает подачу документов в немецкие вузы. Отвечает на вопросы, проверяет наличие и правильность заполнения всех бумаг. Подача документов реализуется через сайт системы. Стоимость обработки одной заявки – €30-75 (в зависимости от количества параллельно рассылаемых заявлений).

Работа и затраты. Студенческая жизнь в Германии обойдётся чуть дороже, чем в Чехии, но намного дешевле, чем, скажем, в США или Великобритании. За место в общежитии в месяц придётся платить в среднем €250, за аренду жилья на двоих – примерно €300-350 с каждого (если речь идёт о Западной Германии). Питание потянет ещё на €200-250 в месяц, медстраховка – на €80-90 в месяц. Если приплюсовать развлечения, покупку одежды и спортзал – рассчитывайте на €700-800 в месяц.

Учтите, что немецкий студент имеет право только на 20 рабочих часов в неделю. Варианты трудоустройства – от низкоквалифицированных специальностей (официант, бармен, портье, офисный помощник) до подработки по специальности или близкой профессии (так называемый Werkstudent). В первом случае потолок зарплаты ограничен – вы будете получать чистыми €450. Потому лучше направить все усилия на реализацию второго варианта: тогда зарплата может быть и €10, и €25 в час – как повезёт. Но учтите, что во втором случае все налоги и отчисления вы платите самостоятельно.

Самые популярные сайты для поиска студенческой работы в Германии – Jobmensa https://www.jobmensa.de/, Student Job, Academic Work https://academicwork.de/. Не забудьте и о том, что при каждом немецком вузе есть своя «биржа труда» – Jobbörse, где компании-партнёры размещают актуальные вакансии.

Греция

Один из самых привлекательных вариантов получить высшее образование. Согласно действующей конституции страны, создавать частные вузы запрещено, потому аккредитацию имеют только государственные университеты – всего таковых 18 академических и 14 технических. Частные заведения также есть, но государственной аккредитации у них нет.

Из плюсов поступления – отсутствие вступительных экзаменов (помимо медицинских специальностей), возможность параллельно подать документы на несколько разных факультетов (до 20), невысокие затраты на образование и изучение языка, европейский диплом на выходе. Но запаса времени на поиск работы, как в Италии или Словении, после окончания учёбы у вас не будет.

Время и деньги. Для поступления в греческий вуз потребуется знание местного языка на уровне не ниже B2. Платные языковые курсы от коммерческих организаций длятся от трёх месяцев до года, в зависимости от начального и требуемого уровня, и обойдутся в €3-4 тыс. Хотя при государственных вузах можно найти варианты и гораздо дешевле.

К примеру, курсы греческого языка при Университете им. Аристотеля http://smg.web.auth.gr/wordpress/?lang=en в Салониках  стоят €728 в год + возможность три раза в день питаться на льготных условиях (€2 в сутки). Школа новогреческого языка http://en.greekcourses.uoa.gr/programme-of-courses.html при Афинском национальном университете имени Каподистрии проводит восьмимесячные курсы за €740. Здесь https://vk.com/topic-17786650_32232835 вы найдёте больше вариантов.

Продолжительность обучения на степень бакалавра – четыре года (шесть лет в медицине), на магистра – один – три года. Документы для поступления направляют не в конкретный вуз, а в приёмную комиссию при Министерстве образования Греции, которая рассматривает документы только с 20 по 30 июня.

За получение образования в Греции вы не платите в случае успешного поступления, но раз в год взимается административный сбор €700. Этот взнос позволяет получить множество льгот: трёхразовое питание, проезд на льготных условиях, бесплатное использование всех учебных материалов, бесплатная медицинская помощь. Наиболее успешные студенты, с отличными оценками и учебными достижениями, получают стипендию €500-550 в месяц.

Вступительные экзамены. Как мы уже упоминали, сдавать экзамены при поступлении в большинство вузов Греции не нужно. Комиссия учитывает средний балл аттестата и зачисляет студентов на конкурсной основе. Список греческих университетов вы найдёте здесь http://pifagoracademy.com/list_greek_universities.

Местные университеты предлагают бесплатные программы и на английском языке, хотя их значительно меньше (бизнес, международные отношения, английская филология и лингвистика). Для поступления на такой курс требуется сертификат IELTS 6.0 или TOEFL iBT 80 (бакалавры) и IELTS 6.5 или TOEFL iBT 89 (магистры).

Работа и затраты. В свободное от учёбы время греческие студенты могут работать до 20 часов в неделю (полный рабочий день на каникулах). Основные варианты – консультанты, бармены, официанты, грузчики. Заработок по таким профессиям небольшой, в пределах €400-450.

Есть и более привлекательные варианты – найти подработку по специальности, требующую профессиональных знаний и хорошего владения греческим и английским языками. Это могут быть менеджеры, репетиторы, разработчики, дизайнеры и т. д. В данной категории уровень зарплат – €700–1000.

Много информации о подработках, изучении языка, студенческом проживании в Греции вы найдёте здесь https://vk.com/easygreece.

На аренду, питание и развлечения средние затраты для студента в месяц – €400-500.

Италия

В Италии также отсутствуют вступительные экзамены в большинстве университетов, пакет документов – минимальный. На выбор огромное количество программ, в результате – европейский диплом, с которым при желании можно смело ехать в другую страну с более высокой зарплатой. После получения диплома ещё год можно находиться в стране, чтобы найти работу.

Стоимость обучения невысокая, а количество обязательных для изучения предметов – минимальное, благодаря чему студент самостоятельно выбирает большинство интересующих его курсов. И да, учиться в Италии бесплатно возможно, но система здесь сложнее, чем в Чехии и Германии: придётся рассчитывать на грант или стипендию (об этом – дальше).

Время и деньги. Если вы планируете получать стипендию, приготовьтесь потратить около года на изучение итальянского языка до нужного уровня В2 (при условии что раньше вы язык не учили). Стоимость долгосрочных курсов – €5-6 тыс. Для примера можете посмотреть расценки в Accademia di Italiano https://accademiaditaliano.it/ru/prices/. Плюс при оформлении учебной визы потребуется финансовая гарантия – не менее €413 на месяц проживания. То есть в запасе у вас должно быть как минимум €10-11 тыс. на первый год пребывания.

Стоимость обучения в государственных вузах Италии – от €300 до 3 тыс., в частных – €6–20 тыс. в год. Но если заранее подать заявку, можно рассчитывать на квоту, стипендию или грант. В этом случае обязательно нужно знать итальянский язык, а также соответствовать определённым условиям: быть из малоимущей семьи, обладать высоким уровнем знаний, быть отличником.

Если ежемесячный доход в вашей семье на человека – менее €300, можно подать заявку на университетскую стипендию. Также можно попробовать запросить помощь от государства в размере €14 тыс. в год. Аналогичные условия – для отличников.

На конкурсной основе вы можете претендовать на стипендию, которая в среднем составляет €10 тыс. в год. Главное условие в данном случае – высокий уровень знаний или наличие определённого уровня подготовки. Почти в каждом университете Италии есть свои стипендиальные программы. К примеру, вот варианты https://www.unipd.it/en/scholarships в университете Падуи. Есть аналогичные в Болонском, Павийском университетах. Посмотрите полный список университетов Италии http://collegemvd.by/it/universities-italy.html и ищите информацию на соответствующих сайтах.

Вступительные экзамены. Ситуация с поступлением в Италии схожа с Германией: срок получения среднего образования – 13 лет, потому абитуриенту необходимо иметь либо высшее образование (специальность не важна), либо закончить один-два курса у себя на родине. В большинстве случаев для поступления требуется подать заявку и нужные документы. Сдавать экзамены придётся, только если выберете наиболее востребованные факультеты – медицины, инженерии, архитектуры.

В остальных случаях единственное необходимое испытание – на знание языка. Если вы планируете обучение на итальянском, потребуется сертификат CILS с уровнем не ниже В2. Если рассматриваете платную англоязычную программу – IELTS (от 6,0-6,5 баллов) или TOEFL iBT (от 75 баллов).

Для поступления в магистратуру также потребуется только диплом бакалавра, и в редких случаях (к примеру, на медицинском факультете) нужно сдавать экзамены.

Работа и затраты. Жизнь в итальянском общежитии обходится недёшево – €350-450 в месяц, и то если вам повезёт получить место. Как ни странно, снимать квартиру на двух-трёх человек выйдет дешевле – можно уложиться в €200-300 в месяц. На еду закладывайте €200-300 в месяц. Если приплюсовать медицину, развлечения и периодическое обновление гардероба, в месяц вам потребуется €600-800 как минимум.

Во врёмя учёбы итальянским студентам разрешено работать до 25 часов в неделю. Подработку ищите на досках объявления университета, в социальных сетях (к примеру, группа – учёба и работа в Италии https://vk.com/easyitaly). Подготовьте резюме на итальянском языке и пройдитесь по центру города, обращая внимания на объявления на дверях баров, кафе, ресторанов, салонов.

Покупайте местные газеты и просматривайте раздел вакансий. Разошлите CV во все агентства маркетинга и рекламы – такие компании предлагают хоть разовый, но неплохой заработок в виде промоутера, хостеса и т. д. Популярна подработка в колл-центрах: для поиска соответствующих вакансий загляните на сайты крупных местных компаний по аренде авто, апартаментов, предоставлению услуг интернета, мобильной связи и т. д. Если видите фразу «Vuoi prenotare per telefono?» или «Chiama il numero verde» – можете смело отправлять резюме.

Уровень студенческого заработка напрямую зависит от найденной подработки. Минимальная ставка – €4-5 в час, но можно найти варианты и за €10-15.

Возможно ли бесплатно учиться в Польше

Получить образование бесплатно в Польше возможно при наличии либо «карты поляка» (тогда поступление осуществляется на общей конкурсной основе), либо стипендии и гранта, полученных на базе выдающихся знаний, хороших оценок и высокого уровня владения польским языком.

В ряде университетов при успешной сдаче вступительных экзаменов вас примут учиться бесплатно. К таковым относятся Силезский университет в Катовице, Педагогический университет Кракова, Университет Марии Кюри в Люблине, Политехнический Варшавский университет, Подзинский политехнический, Вроцлавский университет, Высшая Банковская школа во Вроцлаве.

В помощь абитуриентам есть сайт http://www.studyinpoland.pl/ru/, где предлагается вся информация о польских вузах, языковых курсах, грантах и прочих нюансах обучения.

Можно ли получить бесплатное образование в Словении

О Словении в контексте получения бесплатного образования говорят нечасто. А всё потому, что в теории бесплатно учиться в стране возможно, но сделать это сложно. Изначально право на образование за счёт государства имеют студенты, которые являются гражданами страны или Евросоюза, пребывают в статусе ПМЖ либо приехали по программе обмена.

Словения подписала с Россией двустороннее соглашение, по которому российские студенты могут претендовать на гранты и стипендии в государственных вузах страны. Но и здесь есть условие: получить такую помощь могут люди в возрасте до 35 лет, которые обучаются в магистратуре или докторантуре – то есть высшее образование у них уже должно быть. Сумма стипендии – €200-220 в месяц плюс бесплатная медстраховка. Чтобы получать выплаты, нужно иметь отличную успеваемость и собственные исследования, тематические публикации.

Стоимость обучения в Словении невысокая – порядка €1,5-3,0 тыс. в год. Обязательные затраты – жильё (€100-300 в месяц) и питание (€200-250). Нормально жить за €500-600 в месяц реально. На большинство факультетов зачисление происходит без вступительных экзаменов (в том числе языковых). Исключение составляют лишь популярные направления: медицина, журналистика, архитектура.

Большой плюс – схожесть словенского языка с русским, потому выучить его можно быстро. Тем более если преподавание ведётся на местном языке (чаще всего). Как мы уже отметили, обязательных тестов на знание языка при поступлении нет, но к началу второго года обучения вы должны знать его не ниже уровня intermediate. После окончания университета ВНЖ продлевают на полгода для поиска работы в стране.

Мы рассказали не обо всех странах, где можно получить бесплатное образование, – только о самых доступных в финансовом и территориальном плане. Однако ничто не мешает вам попробовать свои силы в Канаде, США, Австралии, Норвегии, Дании, Австрии, Бельгии, Франции, Финляндии – в этих странах также есть бесплатные или условно-бесплатные программы для иностранных студентов.

Текст – Виктория Закирова