Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Остров Россия» и российская политика идентичности

Неусвоенные уроки Вадима Цымбурского

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, главный редактор сайта «Политаналитика», председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме Стратегия «цивилизационного реализма» предполагает, что Россия и Евроатлантика – отдельные цивилизации со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но реальной. «Русский мир» освобождается от узко-этнической трактовки.

Разговоры о «большой сделке» России с Западом, возможной после прихода в Белый дом Дональда Трампа, человека, если не прямо расположенного к России, то относящегося к ней без привычной англосаксонской враждебности, включают в себя, помимо других сюжетов, сюжет украинский, который можно было бы также назвать «восточно-европейским». Сама эта сделка – точнее, разговоры о ней – стала допустимой реальностью в тот момент, когда умные геостратеги разных стран, но в первую очередь Соединенных Штатов, пришли к выводу, что соперничество России и Европы по поводу вхождения Украины в тот или иной экономический блок – Евразийский или Европейский – рискует обернуться не просто распадом страны (что де-факто стало реальностью уже в феврале 2014 г.), но и полномасштабным военным конфликтом «за украинское наследство».

Напомню, что уже 22 февраля 2014 г., в день государственного переворота в Киеве, в газете Financial Times Збигнев Бжезинский выступил со статьей, в которой призывал Украину смириться с ее нейтральным статусом, а Россию принять факт «финляндизации» своего соседа, то есть экономической и культурной интеграции Украины с Западом при всех возможных гарантиях ее невступления в НАТО. Впоследствии, уже в период минских соглашений, тема Украины как «буфера» между двумя полюсами силы на континенте стала пунктом консенсуса между трезвыми реалистами США и России. В своем интервью газете «Коммерсант» 28 февраля 2017 г. политолог, руководитель Kissinger Associates и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм отметил наличие у Соединенных Штатов и России общей базы для договоренностей:

«В конце концов все заинтересованы в том, чтобы ситуация на Украине стабилизировалась. И мы знаем, какими должны быть очертания возможного урегулирования. Они включают внеблоковый статус Украины, уважение ее суверенитета, децентрализацию власти, уважение прав национальных меньшинств, а также помощь Украине в восстановлении Донбасса и ее собственной экономики».

Фактически о том же в своей программной статье «2016 – победа консервативного реализма» пишет и ведущий российский эксперт в области международных отношений Сергей Караганов:

«Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер».

Видно, что представления об Украине как «буфере» у российских и американских реалистов не совсем совпадают: в российском изводе все звучит намного жестче, и территориальная целостность соседнего государства ставится в прямую зависимость от его способности вместить в себя регионы с неотменяемой пророссийской ориентацией. Но в целом – пространство возможного диалога с Западом по поводу Украины задано императивом сохранения ее нейтрального, внеблокового положения, не ущемляющего интересы ни одной из частей этой страны.

Не эпоха старой Realpolitik

Вроде бы все понятно. И тем не менее трудности возникают, и не только практические, но и концептуальные, которые также имеют существенное значение для продолжения диалога о судьбе Украины и Восточной Европы в целом. Современная эпоха – это не эпоха старой Realpolitik, в которой проблема буферных территорий решалась предельно просто: полюса силы могли в случае необходимости разделить буферные земли, как это сделала Россия вместе c германскими державами по отношению к Польше в XVIII веке, а впоследствии СССР с Германией в веке XX. Как в конце XVI века по итогам длительной войны Польша, Швеция и Дания поступили с Ливонией, а Франция в XV веке с Бургундией, которая являлась своеобразным буфером между ней и Священной Римской империей.

Западные державы не стесняются раскалывать страны, когда они находятся внутри их зоны влияния: от Югославии были отторгнуты вначале Словения с Хорватией, затем Босния с Сербской Краиной, потом Черногория и, наконец, автономный край Косово. Но одно дело раздел страны, находящейся внутри европейского геополитического пространства, другое – расчленение государства, одна часть которого тяготеет к Западу, другая – к иному полюсу силы, причем непосредственно примыкая к его рубежам. Думается, для Запада оказывается морально неприемлем не столько раздел государства, сколько сделка с внешней – незападной – силой. Здесь для начала современному Западу, который при всем своем постмодернизме абсолютно не плюралистичен, нужно признать, что тяготение к России какой-то части населения представляет собой реальность, а не политтехнологический фантом, обусловленный российской пропагандой и активностью ее силовых структур. Нужно признать, что свободные граждане могут свободно не хотеть присоединяться к западному миру.

Но даже в случае допущения реальных оснований россиецентризма едва ли западные державы будут готовы принять мягкий развод различных частей территории Украины (или, скажем, Грузии и Молдавии) просто в качестве жеста доброй воли. Этот шаг вызвал бы бурю возмущения в европейских странах, был бы назван новым Мюнхеном, новой Ялтой, со всеми вытекающими из такого сопоставления уточнениями. Поэтому раздел буферных государств на сферы влияния может быть осуществлен лишь односторонними действиями России, что, конечно, сужает ее дипломатические возможности. Европейские реалисты теоретически допускают сохранение нейтрального статуса буферных стран, однако согласие и на этот шаг тоже требует признания культурно-политической неоднородности этих государств.

Но из подобного признания проистекает следующий вопрос – что разделяет Украина, между чем и чем она является буфером? Понятно, что разделяет она не отдельные страны и не только военные блоки, поскольку Запад, или Евро-Атлантика – это некоторое сообщество государств, объединенное целым рядом обязательств – оборонительных, правовых и культурных. Если Россия – европейская страна, если она культурно и цивилизационно принадлежит Западу, то по какой причине ее следует отделять от Запада какими-то промежуточными, лимитрофными территориями? Увы, и сама Россия долгое время не имела четкого ответа на этот вопрос, предпочитая объяснять неприятие расширения НАТО на Восток боязнью отпасть от родной Европы. Это было вполне возможным аргументом вплоть до момента спора с Европой по поводу «Восточного партнерства», а затем перипетий, связанных с намерением Украины подписать соглашение о Евроассоциации. Как только спор зашел о странах, входящих в своего рода цивилизационное поле России, возникло естественное недоумение: если мы так боимся нашего отрыва от Европы, видимо, считая проевропейскую ориентацию совместимой с российской идентичностью, то на каком основании удерживаем от присоединения к ней других? Невнятность цивилизационной самоидентификации проявилась и в невнятности нашей дипломатической стратегии в целом, направленной и на то, чтобы экономически и культурно интегрироваться в Европу через голову лимитрофных государств, и на то, чтобы не допустить самостоятельных попыток этих государств приобщиться к Европе, в том числе за счет отсоединения от России.

Самоопределение России

Итак, спор по поводу расширения НАТО и цивилизационного самоопределения Украины неизбежно выходил на проблему цивилизационного самоопределения России. Россия не могла, начав борьбу за Украину, не обнаружить скудость своего геополитического и геокультурного концептуального арсенала. Если проевропейская ориентация – единственно возможная для славянских народов, включая русский, на каком основании мы можем оспаривать проевропейский выбор украинского народа?

У России явно обнаруживался дефицит политики собственной идентичности. Выражение «политика идентичности» имеет сразу два никак не связанных между собой значения. В одном случае речь идет о требованиях этнических, гендерных или иных меньшинств признать их идентичность равноправной с идентичностью большинства. В данной статье мы говорим не об этом. Елена Цумарова предложила определение, которое мне кажется относительно операциональным и удобным:

«Политика идентичности – это деятельность политических элит по формированию образа “мы-сообщества” в существующих административно-территориальных границах. Основные направления политики идентичности: символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о “мы-сообществе” и установление границ “свой – чужой”. Символизация пространства происходит посредством принятия и тиражирования официальных символов, а также культивирования природных и культурных особенностей сообщества».

Важное дополнение к этому определению – существующие административно-территориальные границы здесь принимаются как некая данность, тогда как «политика идентичности» теоретически может работать как на признание, так и на непризнание существующих границ. И таковой – ревизионистской – являлась по существу вся геополитика имперской России, равно как и политика многих других стран – германского Рейха, реваншистской Франции в конце XIX века, да и сегодняшней Японии, мечтающей о Курилах. Народы могут проводить весьма революционную по отношению к миропорядку «политику идентичности». Но в целом процитированный исследователь прав: для закрепления и внутреннего признания существующих границ требуется особая – консервативная – «политика идентичности», нацеленная на поддержание статус-кво против всех попыток радикального пересмотра баланса сил. Но именно такой политики у России в нужный момент и не оказалось.

В течение десятилетия, разделившего два Майдана, вакуум «политики идентичности», релевантной для решения «украинской проблемы», начинает в России заполняться двумя очень простыми идеологиями – имперством и национализмом, которые немедленно вступили в борьбу друг с другом за лидерство в патриотическом лагере. Имперцы и националисты попытались дать ответ на явно не решаемый в рамках официальной идеологии вопрос: зачем России нужна Украина? Российское неоимперство в каком-то смысле обязано Збигневу Бжезинскому, обронившему, кажется, в книге «Великая шахматная доска» 1997 г., что Россия будет оставаться империей, если сохранит Украину, и неизбежно перестанет быть империей, если ее потеряет. Поскольку империя, согласно имперцам, – единственно возможная форма существования России, а эпоха, начавшаяся в 1991 г., представляет собой просто временный коллапс традиционной государственности, то любая полноценная стратегия восстановления величия страны должна неизбежно предусматривать задачу реинтеграции Украины – полностью или частично. Если не в состав России, то в некое контролируемое Россией надгосударственное образование, типа Евразийского союза, который при этом мыслился бы не как прагматическое экономическое объединение, но как первый шаг к воссозданию имперского гроссраума.

Националисты в отличие от имперцев были гораздо в меньшей степени озабочены обретением прежнего государственного величия, для них Украина была просто искусственным образованием, насильно удерживающим территории с русским населением и русской идентичностью при постоянных попытках их украинизации. Соответственно, лучшим способом разрешения украинского вопроса было бы выделение русских регионов из Украины и присоединение их к России. Не столько для воссоздания империи, сколько для завершения процесса строительства русского национального государства, увеличения числа русских внутри России и коррекции всей внутренней политики в целях защиты интересов титульного этнического большинства.

Мы видим, как по-разному действовали сторонники имперской и национальной политики в ситуации украинского кризиса 2013–2014 годов. Имперцы были наиболее активны на первом этапе, когда речь шла о перспективах вступления Украины в Евразийский экономический союз. Националисты активизировались в эпоху «русской весны», когда возник шанс расколоть Украину и отделить от нее все так называемые русскоязычные регионы. Мы видим, что в конце концов обе линии оказались фрустрированными и не до конца отвечающими задаче обеспечения какого-то дипломатического диалога с Западом по поводу Украины. Ни имперцы, ни националисты, исходя из своих представлений об идентичности России, не могли согласиться считать Украину «буфером». Имперцы хотели интеграции этого государства в некое неоимперское образование, националисты – раскола по этнокультурным границам.

С другой стороны, политические реалисты, которые как раз были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», что в культурно-политическом смысле она призвана разделить, прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. Получается, что у России не было в запасе никакой внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции – с ее жесткими условиями и с возможными компромиссами. Вот, собственно, именно эта ситуация идеологического вакуума и сделала геополитическую концепцию «Острова Россия» Вадима Цымбурского (1957–2009) практически безальтернативной для обеспечения любой потенциальной «сделки» с Западом.

Цымбурский написал эссе «Остров Россия. Перспективы российской геополитики» в 1993 г., впоследствии он несколько раз уточнял и корректировал свои выводы, суть которых оставалась, однако, неизменной. И нам сейчас – в рамках нашей темы – не следует далеко уходить в обсуждение эволюции его мировоззрения. Достаточно знать, что Цымбурский считал распад Советского Союза отделением цивилизационной ниши России от территорий, которые пространственно соединяли ее с платформами других цивилизаций, что смысл имперского расширения России в сторону Запада и Юга объяснялся им стремлением разрушить барьер между Европой и Россией или же образовать вопреки Европе свое собственное геополитическое пространство, которое могло бы служить противовесом романо-германскому миру. И в этом смысле сброс этих территорий не приближал, а отдалял Россию от Европы, что не было адекватно понято и осмыслено постимперской политической элитой. Поэтому, полагал Цымбурский, только отказавшись от идеи воссоединения с Европой или от проектов воссоздания под «зонтиком» какой-либо антизападной идеологии новой империи, мы сможем укрепить свою безопасность, разумеется, в том случае, если евроатлантические структуры не попытаются взять под контроль так называемый пояс Великого Лимитрофа, то есть все огромное пространство от Средней Азии до Прибалтики, овладение которым являлось целью геостратегии России в великоимперские века ее истории.

Теория Цымбурского, в отличие от всех иных концепций внешней политики, позволяла ответить на два ключевых вопроса – почему Россия может принять существующие границы своего государства, не думая ни про имперский реванш, ни про националистическую ирреденту, но почему в то же время Россия должна всеми силами препятствовать полному взятию лимитрофных территорий под контроль структурами Евро-Атлантики. Для понимания того, чем является Россия и почему ей следует сохранять геополитический суверенитет, Цымбурский обращался к цивилизационной теории, моду на которую в начале 1990-х гг. установил Сэмюэль Хантингтон с его знаменитой статьей «Столкновение цивилизаций», которая вышла в тот же самый год, что и «Остров Россия». Цымбурский расходился с Хантингтоном в вопросе о статусе лимитрофных территорий. Согласно Хантингтону, следовало бы разделить территорию Евразии на пространства отдельных цивилизаций, чтобы минимизировать конфликты на их рубежах. С его точки зрения, Запад должен был ограничить марш на Восток протестантскими и католическими государствами, в минимальной степени помышляя о распространении НАТО на государства с исторически православным населением. С точки зрения Цымбурского, разделить всю территорию Европы на какие-то однозначно устойчивые сферы влияния невозможно: ряд лимитрофных государств будут всегда играть на противоречиях внешних центров силы, маневрируя между ними, другие же страны при попытках их полного включения в структуры какой-либо одной цивилизации неизбежно распадутся на части.

Два де-факто «расколотых» государства существовали с момента распада СССР – это Молдавия и Грузия. Обе эти республики могли сохранять целостность, только находясь в российской зоне влияния, что было неприемлемо для большой части титульных народов этих стран. В 1994 г. Цымбурский высказал уверенность, оказавшуюся, увы, пророческой, что в случае кризиса украинской государственности от нее отпадут Крым, Новороссия и Днепровское левобережье, причем он настаивал на том, что при таком раскладе Россия может ограничиться признанием отпавших частей Украины как независимых государств, не помышляя о территориальном расширении: «Что же касается украинских дел, то глубочайший кризис этого государственного образования мог бы пойти на благо России, если она, твердо декларировав отказ от формального пересмотра своих нынешних границ, поддержит в условиях деградации украинской центральной власти возникновение с внешней стороны своих границ – в Левобережье, Крыму и Новороссии – дополнительно буферного слоя региональных “суверенитетов” в украинских рамках или вне их».

Трансформация «островной» концепции

Мне уже доводилось писать о том, что когда Цымбурский только приступал к разработке своей концепции «Острова Россия» в 1993–1994 гг., он исходил из оказавшегося в конце концов ошибочным предположения – Запад не сможет включить в себя территории Восточной Европы – и основывал эту гипотезу на трудностях экономической интеграции Восточной Германии. Он считал, и считал обоснованно, что присоединение стран – бывших членов Варшавского договора и тем более бывших республик СССР к ЕС и НАТО ослабит эти организации. Когда расширение альянса на Восток стало фактом, концепция «Острова Россия» в ее ранней, излишне оптимистической версии стала представляться не слишком убедительной, в том числе, вероятно, и самому автору, который на долгое время предпочел не искать ответ на самый болезненный для его системы взглядов вопрос – какую политику следует проводить России на «территориях-проливах», разделяющих ее с Евроатлантикой, ввиду наступления последней.

Цымбурский в конце 1990-х – начале 2000-х гг. посвящает целый ряд статей обсуждению перспектив Шанхайской организации сотрудничества, требует недопущения проникновения США в среднеазиатское подбрюшье России, ищет возможности экономического и стратегического сотрудничества с Китаем, наконец, размышляет о рациональности переноса столицы России на восток, ближе к ее реальному географическому центру и подальше от становящихся все более напряженными западных границ. Все это сообщает теории Цымбурского отчасти евразийский или, точнее, восточнический оттенок, которого совершенно не было в ранней версии его концепции. Одновременно Цымбурский всецело посвятил себя изучению истории российской геополитики, для чего приступил к написанию фундаментального труда «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX века», который оставил незаконченным, но который тем не менее, выйдя в свет в прошлом году при поддержке фонда ИСЭПИ, составил увесистый том. Тем не менее «украинский вопрос», точнее, вопрос о переднем для России крае западной части Великого Лимитрофа, оставался неразрешенным в его теории, и сам геополитик чувствовал, что «островная» концепция требует коренной переделки, для того чтобы отвечать вызовам времени.

После августовской войны 2008 г. Цымбурский приходит к выводу о необходимости дополнить свой прежний анализ Великого Лимитрофа особой концептуализацией тех его сегментов, которые исторически и культурно тяготеют к России и, соответственно, будут готовы выйти из состава своих стран, если их государства попытаются окончательно интегрироваться в НАТО или Евросоюз. Он заимствует у своего давнего коллеги и соавтора, политолога Михаила Ильина термин «шельф острова Россия». По определению Цымбурского, «шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями». Геополитику представлялось очевидным, что «Восточная Украина… Крым… определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу». В одном из последних публичных выступлений в конце 2008 г. Цымбурский делает знаменательное различие «геополитики пространств» и «геополитики границ»: смысл этого разделения раскрывается в последующих отрывочных замечаниях. Цымбурский по-прежнему убежден, что Россия не заинтересована в радикальном пересмотре своих контуров, что ее геополитическая ниша в целом отвечает ее интересам. Но вот «геополитика границ» – дело совсем другое, она «требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего».

Хотя различие между двумя типами геополитики не доведено Цымбурским до логического конца, складывается впечатление, что автор «Острова России» после военного конфликта с Грузией уже не стоял жестко на той точке зрения, что формальные границы РФ не могут быть пересмотрены в сторону расширения, если часть «шельфа острова Россия» отколется от сплачиваемого Евро-Атлантикой в единое целое лимитрофного пояса государств. Цымбурский надеялся, что данное допущение ревизионистского пересмотра границ государств ближнего зарубежья радикально не изменит суть его «островной» теории. Россия останется «островом», даже если «осушит» часть берегового шельфа, соберет под свою опеку тяготеющие к ней земли и народы.

Гипотезу о том, что Цымбурский планировал очередную фундаментальную переработку своей геополитической теории с использованием понятия «шельф острова Россия», подтверждают строки из его мемуарного очерка «Speak, memory!», написанного в последние месяцы жизни, примерно в конце февраля – начале марта 2009 г.:

«Год 2008-й с пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 г. понятие “шельфа острова Россия”. Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве».

Можно предположить, что события 2014 г., если бы Цымбурский смог оказаться их современником, сделали бы «пересмотр» концепции «Острова Россия» вполне актуальным. Увы, судьба не отпустила Вадиму Леонидовичу шанса развить концепцию «островного шельфа», хотя отсылка к 1994 г. заставляет предположить, что Цымбурский вспомнил уже цитировавшуюся фразу о возможности создания ориентирующейся на Россию «буферной зоны», состоящей из Крыма, Левобережной Украины и Приднестровья. Между тем выдвинутое им различие между «геополитикой пространств» и «геополитикой границ» позволяет сделать и более смелый вывод, что ученый считал допустимым – в критической ситуации – воссоединение России с определенными частями ее «шельфа». Из этого следует, кстати, что попытка некоторых украинских экспертов увидеть в Цымбурском вдохновителя нынешней политики России в отношении Донбасса – то есть приписать ему игру с этими землями в духе циничной Realpolitik – не вполне справедлива. Ученый явно отделял территории «шельфа» от собственно лимитрофных пространств, за которые Россия и в самом деле не несет особой ответственности и по отношению к которым может вести себя сугубо прагматически.

Цивилизационный реализм

Итак, из самого позднего геополитического творчества Вадима Цымбурского могла бы вполне логично вытекать стратегия, которую мы в ряде публикаций назвали «цивилизационным реализмом». Состояла бы она в следующем: Россия и Евроатлантика признаются отдельными цивилизациями, со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но тем не менее реальной. «Русский мир» в этом смысле освобождается от узко-этнической трактовки, поскольку в это пространство могут быть включены и другие народы, тяготеющие к российской цивилизации, в частности, абхазы и осетины, но вполне возможно, что и белорусы, и гагаузы, и таджики, а также сербы и целый ряд других народов, которые будут стремиться остаться в цивилизационном поле России. Территориальная целостность государств, в которых существует неодинаковое представление об их цивилизационной идентичности и в которых ориентация на Россию характерна для целого ряда регионов, ставится нашей страной в зависимость от нейтрального статуса этих стран и готовности признавать «русский мир» в качестве культурно-политической реальности. Между тем Россия ни в коей мере не расположена к изменению формата существующих границ и по-прежнему заинтересована в поддержании консервативного статус-кво в Восточной Европе, который подрывают революционные действия Евроатлантики.

Цымбурский считал нерациональным и невыгодным для России разрушение, как он называл его, «полутораполярного мира», в котором США занимают преобладающее положение, но при этом вынуждены считаться с региональными центрами силы. Ученый полагал, что если Евроатлантика обвалится как цивилизация и все игроки, до сих пор подчинявшиеся воле Вашингтона, начнут самостоятельную игру, это ни в коей мере не будет выгодно России. Последующие события отчасти подтвердили его правоту: игра Парижа и Лондона в Ливии и поддержка Саркози и Кэмероном вооруженной оппозиции против режима Каддафи вынудили Барака Обаму на роковое для судьбы этой арабской страны вмешательство, чтобы сохранить лидерство в западной коалиции. Временное ослабление США в тот же период стимулировало разрозненные действия различных игроков на Ближнем Востоке, преследовавших свои собственные интересы – Турции, Саудовской Аравии, Катара, Израиля, что практически превратило регион в поле классической «войны всех против всех». Едва ли Цымбурский с восторгом относился бы к перспективе возникновения на месте ЕС освобожденной от американского контроля «Европы Отечеств», поскольку каждое из таких Отечеств совершенно не обязательно проводило бы политику, отвечающую интересам России. В его представлении Россия заинтересована в сохранении баланса сил между вашингтонским глобальным и различными региональными центрами силы, не допускающим изменения этого равновесия ни в сторону однополярного, ни в сторону всецело многополярного миропорядка. В этом также проявляется «цивилизационный реализм» Цымбурского: России следует отстоять положение одного из региональных центров с конкретной орбитой притяжения, но не добиваться окончательной фрагментации всей полутораполярной конструкции.

Безусловно, модель Цымбурского, которую мы решились назвать «цивилизационным реализмом», теоретически допускает сценарий дробления буферных государств и присоединения отдельных их частей к ядрам своего цивилизационного тяготения, однако этот сценарий оценивается как крайний, обусловленный внешним давлением и сугубо нежелательный. Разумеется, в рамках «цивилизационного реализма» возникает вопрос об отношениях России и Евроатлантики – модель «Острова Россия», и это прямо признавал ее автор, была нацелена в том числе и на то, чтобы снизить возможность прямых конфликтов между Россией и западными державами. Цымбурский прекрасно понимал, что Россия останется – при любом раскладе – великой державой, и отечественным либералам при всем желании не удастся превратить ее в аналог Канады – другого северного гиганта с весьма ограниченными геополитическими притязаниями. Россия будет стремиться быть таким же самостоятельным игроком на поле мировой политики, какими являются Китай, Индия или США. Россия всегда будет отличаться от современной Европы и в социокультурном отношении: ученый считал совершенно нормальным воскрешение в современной России устаревших для Европы идей суверенитета и национального государства, поскольку Россия, согласно его хронополитике, вступает в тот самый период истории, период модерна, из которого выходит Европа. Особенно большое внимание он уделял необходимости подъема малых городов России в противоположность крупным космополисам, связанным с глобальным миром как бы вопреки собственной стране. Он рассчитывал на возникновение такого специфического идейного комплекса, как русское викторианство, под которым понимал способность консервативно ориентированных средних классов, наследников пуританской революции, принуждать высшие классы к внешнему аскетизму и нравственной добропорядочности.

В общем, Цымбурскому как ни одному другому мыслителю современной России удалось совместить прагматический реализм во внешней политике с цивилизационной политикой идентичности. Было бы очень важно, если бы реалистически мыслящие политики Запада имели возможность удостовериться, что в сознании российской внешнеполитической элиты геополитическая концепция «Острова Россия» имеет большой вес, что имя Цымбурского – не пустой звук для людей, отвечающих за стратегию в нашей стране. Это позволило бы устранить разного рода недоразумения, на которых спекулируют враги России за рубежом, подозревая нашу страну в желании либо захватить Эстонию, либо расколоть Европу, либо расползтись новой империей от Лиссабона до Владивостока.

Если бы Цымбурский был востребован российской внешней политикой еще при жизни, кто знает, каких проблем и трудностей нам бы удалось избежать, каких ошибок мы могли не сделать, какие, с другой стороны, глупости не были бы совершены против нас теми лидерами Запада, которыми двигала все-таки не ненависть к России, но неоправданные страхи перед ней или же ошибочное представление о ее раз и навсегда совершенном проевропейском выборе. Может быть, спустя восемь лет после смерти выдающегося русского ученого имеет смысл отечественным политикам и экспертам еще раз перечитать его геополитические труды, чтобы разобрать их на цитаты.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134528 Борис Межуев

Мир возвращается к росту

Рост мировой экономики в 2017 году превысит прогнозы

Иделия Айзятулова

Спустя девять лет практически непрерывного понижения прогнозов роста ВВП, в 2017 году, вероятно, произойдет то, на что политики не рассчитывают: глобальный экономический рост фактически превзойдет прогнозы. Причина тому — уверенный рост экономики не только в США, но и в Европе, и даже на развивающихся рынках. Правда, надежды могут не оправдаться в случае прихода к власти в ряде стран популистов.

Системные финансовые кризисы (как кризис 2008–2009 годов) приводят к глубоким и продолжительным рецессиям, при этом периоды очень медленного роста в 6–8 лет в таких обстоятельствах не являются необычными. Впрочем, многие проблемы актуальны до сих пор: слабость банковской системы в Европе, избыточная задолженность в Китае и неоправданно жесткое финансовое регулирование в Соединенных Штатах. Тем не менее уже можно говорить о начале продолжительного периода устойчивого роста, отмечает Marketwatch.

Общая тенденция к улучшению справедлива и для России: после двух лет спада рецессия прекратилась, а экономика признана финансово устойчивой, сообщает Росстат. Эти данные подтверждаются и внешними источниками: международные рейтинговые агентства пересмотрели прогноз для России в сторону улучшения, не исключая и пересмотра самого рейтинга (в течение последних лет он остается «мусорным»). В целом ВВП России в прошлом году снижался в соответствии с прогнозами, однако рост в четвертом квартале составил 0,2%, а в первом квартале нынешнего года — 0,3%. Основную роль в снижении ВВП в 2016 году сыграло потребление домашних хозяйств, которое уменьшилось на 4,5%, а также сокращение расходов государственного сектора и инвестиций. По оценкам рынка, в этом году российская экономика вырастет на 1,3–1,7%, если средняя цена нефти составит $50 за баррель, отмечает Forbes. Хорошую динамику демонстрирует рубль: в 2017 году российская валюта укрепилась против доллара почти на 9%.

В январе Всемирный банк ухудшил прогноз роста мировой экономики в 2017 году на 0,1 п.п., до 2,7%. МВФ в том же месяце оставил без изменения прогноз по росту мировой экономики — 3,4% в 2017 году. И сейчас все больше экспертов склоняются к тому, что рост по итогам года окажется лучше прогнозов.

Однако аналитики опасаются, что общее мировое восстановление может замедлиться из-за растущей активности популистов в развитых странах, в частности в США, Франции и Италии.

В конце апреля в Вашингтоне пройдут заседания Международного валютного фонда и Всемирного банка, которые соберут руководителей центральных банков и министров финансов со всего мира. Вероятно, на встречах будут обсуждаться и решения администрации нового президента США Дональда Трампа, касающиеся, например, ограничений торговли, что вызывает беспокойство участников рынка.

Администрация Трампа не раз говорила, что у нее есть инструменты для изменения ситуации: в частности, введение заградительных тарифов на импорт из Китая и даже выборочный дефолт по более чем $1 трлн американских долговых обязательств перед Китаем.

Впрочем, эффект от этих угроз мировое сообщество может скомпенсировать: тарифы в конечном итоге будут отменены Всемирной торговой организацией, а дефолт по долгу будет еще более безрассудным действием и ударит в первую очередь по самим Соединенным Штатам. Если Трамп сможет убедить Китай открыть свою экономику для экспорта из США, это станет безусловной победой. Но если его план состоит в том, чтобы США в одностороннем порядке вышли из международных торговых отношений, результат, скорее всего, повредит многим обычным американским работникам.

Угроза глобализму в Европе немного уменьшилась, так как популистские кандидаты проиграли выборы в Австрии, Нидерландах и Германии (хотя парламентские выборы в стране пройдут только осенью). Однако популистский поворот на предстоящих выборах во Франции или Италии все еще может привести к разрушению Европейского союза, нанеся огромный урон всему остальному миру.

Кандидат в президенты Франции Марин Ле Пен хочет «убить Евросоюз», потому что, по ее словам, «люди Европы больше этого не хотят».

И хотя по опросам общественного мнения проевропейский Эммануэль Макрон должен легко победить Ле Пен во втором туре выборов 7 мая, в исходе гонки из двух человек трудно быть уверенным.

Ситуация с досрочными парламентскими выборами в Италии еще хуже. В этой стране опросы общественного мнения возглавляет популистский кандидат, комик Беппе Грилло, и, как ожидается, его «Движение пяти звезд» наберет примерно треть голосов избирателей. Как и Ле Пен, Грилло хочет выйти из еврозоны (и ЕС в целом).

И хотя трудно себе представить более хаотичное событие для мировой экономики, несложно понять мотивацию Италии, где доход на душу населения с момента введения евро постепенно, но непрерывно уменьшался.

Учитывая слабый прирост населения и накапливание внешнего долга (сейчас он составляет более 140% ВВП), экономические перспективы Италии кажутся мрачными. Хотя большинство экономистов по-прежнему считают, что выход из евро будет для страны саморазрушительным, появляется все больше итальянцев, которые убеждены, что евро никогда не будет работать в Италии и чем скорее он уйдет из обращения, тем лучше.

Многие страны с развивающейся экономикой также столкнулись с популистами — например, Польша, Венгрия и Турция. Пока медлительность ФРС в отношении повышения ключевой ставки, устойчивый (пока что) рост Китая и растущая Европа и США помогают большинству развивающихся экономик. Перспективы глобального роста улучшаются, и высока вероятность того, что с разумной политикой последующие несколько лет станут намного лучше предыдущих — правда, в основном для стран с развитой экономикой (но и для большинства других тоже). Впрочем, популизм может сыграть роль джокера, и его можно будет не учитывать только в том случае, если рост наберет обороты достаточно быстро.

"Северный поток-2": подходы Берлина, Варшавы и Киева.

Проект удвоения мощностей газопровода "Северный поток" грозит стать яблоком раздора в Евросоюзе. Эксперты из трех стран обсуждали в Берлине возможные последствия его реализации.

"Польшу и Украину тревожит в первую очередь снижение сборов за транзит газа" - так глава немецкого энергетического концерна Wintershall Марио Мерен (Mario Mehren) объяснил негативное отношение Варшавы и Киева к проекту "Северный поток-2" в интервью газете Handelsblatt, опубликованном 7 апреля.

Удвоение мощности проложенного по дну Балтийского моря из России в Германию газопровода с 55 до 110 миллиардов кубометров в год, по оценке многих экспертов, сделает излишним транзит российского газа в Европу через Польшу и Украину. Шеф концерна Wintershall, принимающего участие в реализации этого проекта, не считает нужным считаться с опасениями этих стран. "Транспортировка газа - не вклад в консолидацию бюджетов третьих стран", - заявил Мерен.

На самом деле, перспектива лишиться двух миллиардов евро, которые ежегодно получает Украина от России за прокачку ее газа, не единственная причина, по которой Киев возражает против "Северного потока-2".

2 миллиарда евро - не главное

Исполнительный директор украинского Центра глобальных исследований "Стратегия XXI" Андрей Чубик вообще называет эту причину не главной: "Мы и без этих двух миллиардов проживем, были времена и труднее". Но речь, по его словам, идет о технической балансировке всей газотранспортной системы и ее режима. Это и внутренняя перекачка газа между его производителями и потребителями, и транзит, причем, не только в Евросоюз, но и в Молдавию, Турцию и на Балканский полуостров.

"Поддерживать всю эту взаимосвязанную систему в рабочем состоянии будет очень сложно, если уровень транзита сократится, допустим, до 20 миллиардов кубометров в год", - пояснил Андрей Чубик в интервью DW. Если же транзит газа из России в Евросоюз вовсе прекратится, продолжал он, то часть этой системы будет законсервирована, а часть разобрана. А это будет означать, что Украина выходит из общеевропейской газовой системы и переходит на автономную.

"Это возможно, это сейчас прорабатывается, - говорит Чубик, - "Укртрансгаз" начал проводить технические оценки соответствующих решений, намечать, какие и где надо будет закрыть газоперекачивающие станции, какие законсервировать трубы". Но главная проблема, по его мнению, в том, что "в самом Евросоюзе никто не просчитывает, как все это отразится на других рынках".

Политический проект Кремля

Андрей Чубик приезжал в Берлин по приглашению немецкого Фонда имени Генриха Бёлля (Heinrich Böll Stiftung) для участия в публичной дискуссии о проекте "Северный поток-2". В обсуждении принимали участие руководительница реферата "Европейская и региональная энергетическая политика" польского МИД Марта Бабич и эксперт берлинского Фонда Наука и политика (SWP) Кирстен Вестфаль (Kirsten Westphal).

С точки зрения и Киева, и Варшавы, "Газпром" проектом удвоения североевропейского газопровода выполняет политическую волю Кремля, который преследует цель укрепить доминирующие позиции России на газовом рынке Европы, дестабилизировать Украину и внести раскол в ряды Евросоюза.

Марта Бабич, в частности, указывает на перспективу почти полной зависимости - в будущем - Германии от одного единственного поставщика природного газа по одному единственному маршруту - через Балтику. По ее словам, новый проект "Газпрома" противоречит также политике ЕС в отношении Украины. Как же так, возмущается она, Брюссель, с одной стороны, оказывает финансовую помощь Киеву, а с другой, - мирится с предстоящей утратой Украиной сборов в бюджет за газовый транзит.

С чисто же экономической точки зрения, считает Марта Бабич, "Северный поток-2" не логичен. По прогнозу самой Еврокомиссии потребление газа в странах ЕС - благодаря повышению энергоэффективности и прогрессу альтернативной энергетики - будет сокращаться, но уже и сейчас, по ее данным, примерно 40 процентов имеющейся инфраструктуры прокачки газа из России в Европу простаивают.

А если спрос, вопреки прогнозам, все же возрастет, то модернизация украинской газотранспортной системы, заявила Бабич, была бы на порядок дешевле, чем прокладка еще двух ниток газопровода через Балтику.

Берлин и ЕС вынуждены играть по правилам

И Андрей Чубик, и Марта Бабич, выступая на публичной дискуссии в фонде Бёлля, призывали немецкое правительство воспользоваться своим влиянием и не допустить реализации проекта "Северный поток-2".

Германия - правовое государство и правительство не может по политическим соображениям менять юридические правила игры, возражала Кирстен Вестфаль из SWP. И порядок в этом случае - такой же, каким был при выдаче разрешения на первый "Северный поток". Не может из-за России менять правовые рамки и Евросоюз. В противном случае его тут же обвинят в двойных стандартах.

"Я не вижу никаких существующих юридических рычагов, с помощью которых можно было бы остановить проект "Северный поток-2", - сказала Кирстен Вестфаль в интервью DW. - Но даже при всех политических возражениях я считаю важным поддерживать с Россией экономические связи - этот канал диалога - с тем, чтобы повысить порог дальнейшего ухудшения в отношениях ЕС с Россией".

В то же время и она сомневается в экономической целесообразности этого проекта. Мы многого пока не знаем, говорит Вестфаль, например, каким будет в Европе спрос на газ, какие меры будут здесь принимать во имя защиты климата, как будет развиваться альтернативная энергетика, каких средств потребует модернизация украинского транзита.

Двойная стратегия Берлина

Первый раз о проекте "Северный поток-2" заговорили в 2015 году. Для правительства ФРГ это было неприятным сюрпризом. Время для расширения германо-российских торгово-экономических связей - вскоре после аннексии Крыма и в разгар войны на востоке Украины - было неподходящим. Из уст представителей правительства ФРГ, в частности, занимавшего в то время пост министра экономики и энергетики Зигмара Габриэля (Sigmar Gabriel) звучали критические голоса.

Теперь позиция официального Берлина такова: это чисто коммерческий проект, который, разумеется, должен соответствовать немецким и европейским юридическим нормам, но решение - за участниками консорциума. Так ответила на вопрос корреспондента DW официальный представитель минэкономики ФРГ Беате Барон (Beate Baron).

Возможно, официальный Берлин нашел бы при желании возможность помешать реализации этого проекта. Но такого желания у него нет. По оценке Кирстен Вестфаль немецкое правительство придерживается в отношении России двойной стратегии.

Сохраняя режим санкций, оно продолжает оказывать нажим на Россию в ответ на исходящую от нее угрозу безопасности на европейском континенте, но при этом старается не перегнуть палку, не загонять Москву в угол. Германия, указывает эксперт, заинтересована в мире и стабильности, в том числе, в самой России, которая нуждается в доходах от экспорта энергоносителей, поэтому не в интересах Берлина атаковать "Северный поток-2".

Крона пустилась в плавание

Чешский центральный банк перешел на плавающий курс

Иделия Айзятулова

Чешский национальный банк отпустил крону в свободное плавание на месяц раньше, чем прогнозировали эксперты. Ожидается, что это приведет к укреплению валюты одной из наиболее устойчивых экономик Евросоюза. Впрочем, регулятор пообещал присматривать за кроной и при необходимости вмешаться.

6 апреля центральный банк Чехии перевел крону на плавающий курс. Пока банкиры не поясняют причины этих действий и их последствия.

«Пока банк практически ничего не сказал, кроме того, что процентные ставки остались неизменными (0,05%) и что он готов вмешаться на валютном рынке, если это будет необходимо для предотвращения чрезмерных колебаний», — пишет Уильям Джексон, старший экономист по развивающимся рынкам Capital Economics. Он добавляет, что это решение было принято раньше, чем ожидали большинство экспертов: практически все рассчитывали, что это произойдет на запланированном заседании регулятора 4 мая.

Отпуская крону в свободное плавание, чешский центральный банк сигнализирует о том, что экономика готова к более сильной валюте, которая сделает экспорт менее конкурентоспособным, зато импорт — более доступным. Экспорт составляет около 70% чешского ВВП, и 65% экспорта идут в Германию — страну еврозоны.

По оценкам экономистов, опрошенных Bloomberg, ежегодная инфляция сейчас превышает целевой показатель в 2% (к концу года ожидается рост до 3%), а рост ВВП в ближайшие три года прогнозируется на уровне не менее 2,6%. При этом в среднем по еврозоне инфляция не превышает 1,7%, а рост — 1,5%. Как отмечают эксперты NASDAQ, безработица в Чехии составляет 3,4% — и это наиболее низкий уровень для Евросоюза.

Последние официальные данные показывают, что за последние четыре года центральный банк Чехии купил €47,8 млрд, чтобы предотвратить рост курса кроны.

По расчетам аналитика чешского подразделения KBC Groep, с учетом естественного притока, наблюдаемого в платежном балансе, общий объем валютных спекуляций с 2013 года составил от €60 млрд до €70 млрд.

Объявление ЦБ Чешской Республики о том, что он больше не будет поддерживать искусственно ослабленную по отношению к евро крону, позволило избежать шока на рынке (как это случилось полтора года назад после аналогичного объявления от центробанка Швейцарии) и быстрого роста, которого ожидали некоторые инвесторы.

При этом к концу четверга крона прибавила к евро лишь 1,7%, до 26,575, тогда как в пятницу, 7 апреля, курс немного опустился, до 26,563, что показывает готовность рынка к таким переменам. Разрядка напряженности в случае с Чехией устроила инвесторов намного больше, чем скачок курса франка на 41%: вложения в крону оказались низкорисковыми, как и рассчитывал рынок.

Чешский национальный банк заявил, что спекулянтам сейчас будет достаточно сложно найти покупателей, кроме того, регулятор может вмешиваться в любое время, когда он сочтет это необходимым. Впрочем, по заявлению управляющего центробанком Иржи Руснока, «болевые пороги» как для оценки, так и для амортизации валюты очень широки и «вряд ли будут затронуты в ближайшем будущем».

Аналитики расходятся в оценках того, где могут находиться эти «пороги». Павел Собисек, главный экономист чешского подразделения UniCredit, сказал, что политики могут позволить валюте колебаться между 25 и 28 кронами против евро, в то время как Питер Аттард Монтальто из Nomura Holding утверждает, что диапазон может быть меньше, между 25 и 27,5.

Маник Нараин, экономист UBS, уверен, что крона недооценена на 6% и будет расти дальше.

Доходность чешских двухлетних облигаций выросла на 27 базисных пунктов, до -0,11%. Вслед за кроной немного укрепились и другие восточноевропейские валюты: польский злотый вырос к евро на 0,2%, венгерский форинт — на 0,1%.

«Мы должны быть терпеливыми, нас не должно поколебать то, что происходит в первые часы и дни. Это похоже на то, когда пациент просыпается от наркоза. Он может чувствовать себя не так хорошо в течение некоторого времени, но это не означает, что операция не была успешной», — приводит Bloomberg слова Руснока на пресс-конференции.

Эксперты называют действия центробанка Чехии «практически образцовыми». «Если вы хотите отказаться от привязки валюты и не знаете, как это лучше сделать, обратитесь к Чехии. Чехи показали, что даже после трех лет привязки к стоимости евро курс валюты можно отпустить без больших потрясений. Не всегда это заканчивается так разрушительно, как в случае со швейцарским франком в 2015 году», — говорит Кэтлин Брукс, руководитель отдела исследований лондонской брокерской фирмы City Index.

Иржи Руснок заявил, что регулятор, который первоначально ввел привязку курса кроны для предотвращения дефляции, теперь будет «мириться с волатильностью».

«В ближайшее время курс валюты будет колебаться несколько сильнее, так как привлечено много спекулятивных денег. Но в долгосрочной перспективе я исхожу из того, что курс кроны вследствие очень хорошего фундаментального развития Чехии будет расти», — говорит Антон Хаузер, фондовый менеджер Erste Asset Management.

Минприроды России представило заинтересованным странам документацию по ОВОС по строительству газопровода «Северный поток 2»

Минприроды России сегодня направило контактным лицам Конвенции Эспо в Дании, Германии, Латвии, Литве, Польше, Эстонии, Швеции и Финляндии разработанную компанией «Норд Стрим 2 АГ» документацию по оценке воздействия на окружающую среду по строительству морского газопровода «Северный поток 2». Документы направлены в соответствии со статьями 4 и 5 Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Конвенция Эспо).

Как пояснил директор Департамента международного сотрудничества Минприроды России Нуритдин Инамов, проект по строительству газопровода находится под номером 8 (нефте- и газопроводы с трубами большого диаметра) в Перечне деятельности Конвенции Эспо, которые могут оказывать существенное вредное трансграничное воздействие. Таким образом, процедура оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) должна быть осуществлена в соответствии с Конвенцией Эспо. Согласно статье 4.2 Конвенции Эспо в сентябре 2016 г. Российская Федерация, Германия, Швеция и Финляндия решили одновременно начать процедуры публичного обсуждения упомянутой выше документации и консультаций с государственными органами.

«Российская Федерация подписала Конвенцию, но не является стороной Конвенции Эспо. Тем не менее, Россия будет действовать в данном случае как Сторона происхождения, в соответствии с нашим национальным законодательством», – подчеркнул Н. Инамов.

Документация по ОВОС проекта «Северный поток 2» будет доступна для комментариев общественности, неправительственных организаций и государственных органов в период с 7 апреля по 5 июня 2017 г. по ссылке: https://www.nord-stream2.com/permitting-espoo/.

Публичные слушания с участием российских уполномоченных органов и представителей «Норд Стрим 2 АГ» пройдут 1 июня 2017 г. в г. Кингисепп, Ленинградской области (адрес будет уточнен позднее).

Комментарии по документации ОВОС просим направлять контактному лицу Конвенции Эспо, заместителю директора Департамента международного сотрудничества Министерства природных ресурсов и экологии РФ В.В.Ивлеву по адресу: 4\6 Б.Грузинская ул., Москва, D-242, ГСП-5, индекс: 123995.

В Варшаве прошел концерт представителей Российского музыкального союза, МАМКИМ «МеждународМолОт»

В Российском центре науки и культуры в Варшаве в рамках Пятого Международного Молот-фестиваля прошел концерт представителей Российского музыкального союза и МАМКИМ «МеждународМолОт» народного артиста РФ Сергея Судзиловского (виолончель), заслуженного артиста РФ, профессора Московской государственной консерватории им. П.И.Чайковского Марка Пекарского (ударные), лауреатов российских и международных конкурсов Марии Сабелькиной (фортепиано), Ярослава Судзиловского (виолончель) и Марины Судзиловской (альт).

Были исполнены произведения как традиционные классические - П. Чайковского, Ф. Листа, Ф. Шопена, К. Пендерецкого, так и произведения современных композиторов, таких как С. Губайдулина, В. Мартынов, В. Екимовский, чьи произведения можно назвать своеобразными театрализованными действиями.

Высокий уровень исполнительского мастерства, виртуозная игра, задорность и даже озорство при исполнении некоторых современных произведений, были в полной мере оценены слушателями, овации которых долго не прекращались.

Мария Митрут, гость вечера: «Давно не получала такого удовольствия от музыки. Особенно мне понравилось, что в концерте играли произведения современных композиторов, очень впечатлил «Baletto» Екимовского».

Гжегож Вишневский, литературовед, переводчик: «Рад снова оказаться на концерте с участием Марка Пекарского – виртуозного и легендарного музыканта, о котором я писал в своей книге».

В Варшаве открылась художественная выставка Александра Кабанова и Инны Барычевой-Кабановой «Мелодия красок»

В Российском центре науки и культуры в Варшаве в рамках проекта «Представляем художников-соотечественников России» открылась выставка работ известных российских художников Инны Барычевой-Кабановой и Александра Кабанова «Мелодия красок».

По словам художников, название выставки «Мелодия красок» символично. Работая в разных техниках - живопись, горячая эмаль, художественный текстиль, Александр и Инна используют абсолютно разную палитру красок и у каждого своя любая тематика. У Александра - это цветочные натюрморты, городской пейзаж, а также тема клоунов, что, достаточно, редко встретишь. По словам самого художника, образ клоуна собирательный. Ведь, именно, он и на сцене, и в жизни может играть разные роли, представлять людей из разных сфер деятельности. Клоун - это некий проводник в жизнь. У Александра Кабанова он всегда улыбающийся и позитивный.

Любимые темы в творчестве Инны - цветочная и пейзажи. Это, в основном, отражение состояния природы, ее настроения и красок. На выставке художница представила невероятно красивые текстильные изделия, выполненные в технике гладкого гобелена. Инна рассказала гостям вернисажа о технологии выполнения своих работ, подчеркнув, что каждая из них рождается, согласно ее эмоциям, воображению и настроению.

В заключение гости вечера поблагодарили художников за замечательную выставку, отметив многообразие их творчества.

Ведомство широкого профиля.

Продолжение серии очерков, посвящённых юбилею российской полиции.

В третьем десятилетии XIX века список руководителей МВД пополнили люди такие же незаурядные, как и те, кто стоял у истоков его основания.

В 1832–1839 годах Министерством внутренних дел управлял Дмитрий Николаевич Блудов. Родственник Державина, он принадлежал к древнему роду, который брал начало от воеводы Ярополка – Ивещея Блуда. Оставшаяся вдовой мать Блудова поручила его образование лучшим московским педагогам. В 15 лет Блудов пополнил круг «архивных юношей» из лучших дворянских семей, работая в архиве Коллегии иностранных дел. Участвовал в переводах дипломатических сборников, близко сошёлся с братьями А. И. и Н. И. Тургеневыми и с В. А. Жуковским. В Петербурге Блудов поступает на работу в Министерство иностранных дел, не раз выполняет важные дипломатические поручения ведомства за рубежом.

После войны с Наполеоном Россия переживала ренессанс интереса к литературе, искусству. Вместе с Дашковым, Уваровым, Жуковским Блудов образовал закрытый литературный кружок «Арзамас», заседания которого проходили в его доме. На дружеских встречах, объединявших сторонников карамзинского направления в литературе, часто бывали А. С. Пушкин, К. Н. Батюшков, В. А. Жуковский. В 1826 году по рекомендации Н. И. Карамзина Николай I назначает Блудова делопроизводителем Верховной следственной комиссии по делу декабристов. Блудов не раз подвергался нападкам: он оказался в непростом положении, обвиняя теперь тех, кого до этого близко знал. В 1832 году Блудов получает назначение на руководство самым главным министерством – МВД и незамедлительно приступает к делам.

При Д. Н. Блудове в ряде подразделений МВД, в том числе в Департаменте полиции исполнительной, были утверждены новые штаты. В июне 1836 года состоялось полное преобразование медицинской части, был учреждён новый Департамент казённых врачебных заготовлений. И в 1832 году, когда неурожай в России принял угрожающие размеры, МВД предприняло меры по выработке системы борьбы против голода. Большого внимания требовали возложенные полностью на МВД заботы о народном здравии, представленные во всех отношениях весьма скудно. МВД решало вопросы, связанные с недостатком медицинского персонала всех профилей, расширением сети образовательных учреждений, больниц и аптек, а также проблемы улучшения санитарной обстановки, борьбы с эпидемиями.

В последний год управления Блудовым МВД в министерстве было значительно увеличено не только количество должностных лиц, но и их оклады. В 1837 году были упразднены должности генерал-губернаторов (кроме ряда окраин), главными представителями верховной власти стали подчинённые МВД губернаторы, значение которых существенно возросло.

По высказыванию известного писателя, философа, журналиста, редактора «Журнала «Министерства внутренних дел» в 1829–1831 годы А. Греча, «Блудов одарил Россию становыми приставами». Принятие в 1837 году Положения о земской полиции было очень важным для России. Земским приставам предстояло заменить в сельской глубинке земских исправников, должности которых как представителей высшей полицейской власти в уездах были утверждены ещё в 1775 году. Одновременно была проведена и реформа крестьянского самоуправления, вводились волостные и сельские сходы. Становым приставам, заседавшим теперь в земских судах, подчинялись урядники и низшие полицейские чины.

«Положение» уточнялось подписанным Блудовым циркуляром, где подчёркивалось, что становые приставы назначаются губернаторами от имени императора «преимущественно из местных, имеющих в той же губернии недвижимую собственность дворян». Тогда же в поддержку этой реформы к дворянам с просьбой пополнить ряды становых приставов полиции обратился сам император Николай I. Большое значение для провинции имело распоряжение министра внутренних дел Д. Н. Блудова издавать в губерниях газету «Губернские ведомости», где печатались не только распоряжения центральных и местных властей, но и труды по местной истории, географии, статистике.

После МВД Блудов возглавляет Министерство юстиции, становится членом Госсовета, а затем, подтверждая мысль о том, что он всегда соответствовал своему времени, становится во главе Департамента законов и Второго отделения императорской канцелярии, где под его руководством была продолжена оставшаяся незавершённой после смерти М. М. Сперанского работа по составлению Свода законов Российской империи.

Позже Д.Н. Блудов приступает к начавшейся ещё при Александре I работе по составлению «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года, значение которого для того времени трудно переоценить – это был, по сути, первый отечественный Уголовный кодекс, первый кодифицированный источник уголовного права России.

Как самый опытный законодатель своего времени, Блудов не мог оставаться в стороне и при подготовке проекта Крестьянской реформы, а после её осуществления становится председателем Комитета министров и Госсовета, где под его попечительством утверждаются законы о земских учреждениях и судебные уставы. На склоне лет, выполняя завещание Карамзина, по черновикам автора Блудов издаёт последний том «Истории Государства Российского». Заслуженным стало и избрание Д.Н. Блудова в 1855 году президентом Петербургской академии наук. До конца жизни Д. Н. Блудов близко дружил с поэтом Ф. И. Тютчевым, дочь которого, М. Ф. Тютчева, оставила 22 февраля 1864 года запись: «Мама и папа поехали на похороны графа Блудова, которого гроб несли на руках до Невской лавры»…

В 1839 году руководство Министерством внутренних дел было высочайше вменено графу Александру Григорьевичу Строганову, возглавлявшему МВД два года. Он происходил из весьма знатной семьи барона и дипломата Г. А. Строганова, предки которого оставили в истории России особый след. Получив европейское образование, молодой барон вернулся на родину накануне войны с Наполеоном и вместе с братом сразу встал в ряды защитников Отечества. Не раз проявляя отвагу, дошёл до Парижа. Подтвердив свои военные качества при подавлении Польского восстания в 1830–1831 годах, Строганов вошёл в состав правления Царства Польского, курируя вопросы внутренних дел и деятельности полиции. С учётом этого опыта в 1834 году он назначается товарищем министра внутренних дел, а затем генерал-губернатором Черниговской, Харьковской и Полтавской губерний. В 1839 году получил пост министра внутренних дел Российской империи.

Деятельность многофункционального МВД протекала в этот период активно, но буднично. Значительных изменений в МВД при Строганове не происходило. Возникло несколько комиссий, одна из которых занималась устройством разных источников городского хозяйства.

Значительно больший след оставил Строганов как бывший Новороссийский и Бессарабский генерал-губернатор. А.Г. Строганов самым первым был удостоен звания почётного гражданина («первого вечного гражданина») г. Одессы. Это звание было дано ему не только из уважения, а в знак признательности: граф был президентом местного Общества истории и древностей. Строганов способствовал развитию Одессы, сделал множество пожертвований в его музей. Он также пожертвовал свою семейную библиотеку в несколько десятков тысяч томов Новороссийскому университету. В это собрание входили редчайшие издания с XIV по XIX столетие по различной тематике на разных языках, которые собирались долго и системно. В Одессе в честь Строганова был назван мост, ему же приписывают изобретение блюда «бефстроганов». Супруга Строганова – дочь первого министра внутренних дел князя В. П. Кочубея – была другом А. С. Пушкина и стала прототипом Татьяны в восьмой главе «Онегина»…

К более энергичным мерам по развитию деятельности МВД прибегнул следующий министр – тайный советник граф Л. А. Перовский, оставивший о себе в период управления ведомством в 1841–1852 годах память как о незаурядном руководителе. Лев Алексеевич был побочным сыном дипломата и мецената графа А. К. Разумовского, любимого сына последнего гетмана Украины. Окончив университет, молодой Перовский принимает участие во всех знаменитых битвах Отечественной войны 1812 года. В армии был участником движения декабристов. На гражданской службе достиг больших успехов: занимал высокие должности в Департаменте уделов, где управлял имениями императорской фамилии; был избран сенатором.

С самого начала своего руководства МВД в 1841 году Перовский производит значительные перемены. Прежде всего министр утвердил постановление, объявлявшее Медицинский совет МВД высшей в государстве врачебно-учёной, врачебно-полицейской и врачебно-судебной инстанцией. Затем Перовский приступил к учреждению Особой канцелярии при министре, преобразовав её позже в Департамент общих дел. Во всех департаментах МВД были учреждены должности вице-директоров. Это нововведение министр объяснил необходимостью ближайшего контроля МВД над местными органами и для более частых командировок директоров департаментов в регионы в целях контроля над городскими хозяйствами. Сам министр также выезжал на места регулярно. Благодаря разнообразным мерам воздействия Перовского на органы городского самоуправления доходы городов превысили суммы расходов, что позволило МВД поддерживать городское хозяйство в критические моменты. Заняв непримиримую позицию в отношении злоупотреблений полиции в обеих столицах, Перовский учредил в МВД специальное подразделение для проведения инспекторских проверок на местах.

Одной из важных новаций Перовского стала организация при министре внутренних дел должности чиновников особых поручений для наблюдения за делами городского хозяйства – сначала в Санкт-Петербурге, а позже – во всём государстве. Перовскому же принадлежит и создание торговой полиции. Впоследствии, став министром уделов, он разработал и осуществил реформу удельной деревни, поднявшую её доходность. Управление уделов при Перовском ревностно заботилось об улучшении не только быта, но и нравственности крестьян, их образа жизни, открытии школ, больниц и училищ для подготовки народных учреждений, учреждений кредитов и др. Перовскому принадлежал ряд интересных проектов по ограничению крепостного права. Заведуя с 1850 года комиссией для исследования древностей, Перовский организовал обширную археологическую работу. Он обладал огромной коллекцией монет и древностей, переданной затем в Императорский Эрмитаж. Также успешно Лев Алексеевич управлял вверенной ему Императорской Академией художеств.

Трудно перечислить многочисленные его инициативы и проекты, ставшие важным вкладом в различные области государственного устройства. Назовём в заключение лишь одну из них – проведённую при министре внутренних дел Перовском общую народную ревизию (перепись населения) по манифесту 11 января 1850 года.

Альфия АЛЬКИНСКАЯ

В Росрыболовстве обсудили стратегию развития морских терминалов для обслуживания рыбопромыслового флота

Программа модернизации инфраструктуры затронет Дальневосточный, Северный, Западный, Азово-Черноморский, Волжско-Каспийский рыбохозяйственные бассейны

Стратегию развития морских терминалов для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота обсудили на совещании, которое в режиме видеоконференции провел заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Петр Савчук. В обсуждении приняли участие руководители территориальных управлений Росрыболовства, региональных властей и отраслевого бизнес-сообщества.

Согласно разработанной Росрыболовством стратегии развития рыбохозяйственного комплекса на период до 2030 года, масштабная модернизация имеющихся и строительство новых судоремонтных и логистических мощностей затронет портовую инфраструктуру основных рыбохозяйственных бассейнов России.

Так, в Волжско-Каспийском бассейне с помощью комплексных инвестиций в добычу и переработку предусмотрено развитее перегрузочных центров рыбных терминалов. Для этого необходимо повысить степень освоения наиболее массовых промысловых видов Каспийского моря, обновить флот для восстановления промышленной добычи каспийской кильки. «С точки зрения логистики и выгрузки уловов оптимальным пунктом на Каспии видится Махачкалинский морской рыбный порт, – пояснил советник заместителя руководителя Росрыболовства Энвер Мехтиев. – ММРП имеет все возможности, чтобы стать площадкой для размещения новых производств, и как результат, центром притяжения основной части уловов Каспийского моря».

Строительство, техническое обслуживание и ремонт флота может осуществляться в Астрахани на мощностях завода «Лотос» и ряда судоремонтных предприятий. В результате объем перевалки рыбной продукции в портах региона вырастет до 100 тыс. тонн в год.

Северный и Западный бассейны рассматриваются как единый рыбопромышленный макрорегион. Среди ключевых точек роста – локализация обслуживания рыбопромыслового флота, увеличение оборота и модернизация перегрузочных комплексов. Одной из главных проблем остается тот факт, что значительное число российских судов рыбопромыслового флота обслуживается в зарубежных портах макрорегиона: среднетоннажные – в Норвегии, крупнотоннажные – на Фарерских островах, в Польше и Прибалтике.

В то же время, на равном удалении от районов промысла находятся перспективные для решения сходных задач российские порты Мурманск и Калининград. Таким образом, временные и ресурсные потери, связанные с переходами судов, не являются определяющим фактором при выборе места обслуживания и ремонта, при этом, согласно проведенному анализу, заявленная стоимость услуг по межрейсовому техобслуживанию в российских портах значительно ниже цен иностранных конкурентов. Основными факторами, влияющими на нежелание судовладельцев обслуживать и ремонтировать суда в российских портах, являются наличие излишних административных барьеров, финансовые потери от длительных сроков оформления судов и грузов, сроки проведения ремонта (с учетом фактора непредвиденных дополнительных работ, выявляемых в процессе ремонта). После решения этих проблем существует реальная возможность вдвое увеличить долю рыбопромысловых судов, проходящих обслуживание в российских портах, тем самым увеличив общий вклад рыбохозяйственной отрасли в ВВП страны на сумму порядка 5 млрд рублей ежегодно.

По изменению ситуации идет целенаправленная работа. Подготовлен и направлен на межведомственное согласование законопроект, предполагающий предоставление длительной рассрочки обязательных платежей (НДС и пошлин за постройку или модернизацию судов на иностранных предприятиях) владельцам «незаходных» судов.

Решению задачи по загрузке рыбных терминалов Северо-Запада, потенциал которых в настоящее время реализуется далеко не полностью, будет способствовать, в первую очередь, реализация программы квот на инвестиционные цели, развитие доставки грузов через Северный морской путь, увеличение объемов вылова за счет добычи пелагических объектов в Центрально-Восточной и Юго-Восточной Атлантике, возрождения промысла тунца, ожидаемое восстановление запасов мойвы и сельди в исключительной экономзоне России. Совокупный эффект от действия перечисленных факторов может дать увеличение грузопотока в порты Северо-Западного региона на 170 тыс. тонн рыбопродукции в год.

Последняя статистическая информация показывает, что практически половина всего рыбопромыслового флота на Дальнем Востоке проходит межрейсовое обслуживание и ремонты в зарубежных портах, прежде всего в Республике Корея и Китае. Вместе с тем, у российских портов региона есть значительный потенциал, чтобы составить им конкуренцию. Прежде всего, речь идет о Камчатке (в силу удобного географического положения) и Приморском крае. Потенциальный дополнительный спрос на услуги ремонта и обслуживания – не менее 100 средних и крупных рыбопромысловых судов в год. С учетом прочих видов судов – порядка 250 единиц.

Отдельные частные компании рыбной отрасли уже ведут работу над созданием собственных баз флота. Учитывая увеличения ОДУ по отельным видам водных биоресурсов, массового подхода новых объектов промысла, а также планов строительства новых рыбоперерабатывающих мощностей необходимо нарастить мощности портовых холодильников. Существующие мощности работают на пределе эксплуатационных возможностей, а часть их полностью изношена и требует замены. В период с 2020-2025 годы потребуется не менее 140 тыс. тонн емкости холодного хранения в основных рыбных портах – Владивостоке, Находке, Корсакове. Также актуальные проекты по строительству небольших холодильников емкостью 5-10 тыс. тонн на Камчатке, в Хабаровском крае и на Курилах.

Для развития морских терминалов Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна предлагается реализовать новые подходы к промыслу и переработке в совокупности с точечной модернизацией перегрузочных комплексов и увеличением товарооборота.

Согласно результатам исследований отраслевой науки, регион имеет значительный потенциал в освоении запасов пелагических видов рыб. При этом основной объем добычи поступает в порты Севастополя, Керчи и Новороссийска, где перерабатывается в консервы и пресервы для нужд внутреннего рынка Российской Федерации. Анализ показал, что состояние основных морских терминалов в регионе, на сегодняшний день, находится на удовлетворительном уровне, но, как и на Северо-Западе, мощности в основном недозагружаются.

В связи с этим развитие может основываться так же, как и в других регионах, на существенном обновлении промыслового флота – с целью кратного повышения его производительности. В качестве баз для обновленного флота Азово-Черноморского бассейна есть возможность в течение промыслового сезона использовать сразу несколько ключевых пунктов: порты Севастополя, Керчи и Новороссийска (в зависимости от промыслового графика). При этом Керченский морской рыбный порт может стать площадкой для нового комплекса по приемке и глубокой переработке массовых уловов пелагических объектов.

По итогам презентации Стратегии участники обсудили ее реализацию.

«Работа проделана большая. Но на местах виднее, какие еще точки роста существуют в каждом из обсуждаемых сегодня регионах. Мы ждем практических предложений от бизнеса в части инвестиций и инициативы от представителей региональных властей по дополнению и корректировке представленной стратегии. Потенциал для развития более чем обширный, и наша задача его реализовать с максимальной отдачей, чтобы уже в ближайшие годы решить одну из главных стратегических задач отрасли – вернуть России статус ведущей мировой рыбопромышленной державы», – сказал Петр Савчук, подводя итоги совещания.

Международный аэропорт Астаны перешел на новое летнее расписание полетов, которое будет действовать до 28 октября 2017 года. Как сообщила пресс-служба аэропорта, летнее расписание состоит из рейсов по 46 направлениям, семь из которых абсолютно новые для аэропорта, передает Total.kz.

Кроме того, международный аэропорт Астаны достиг договорённости о запуске рейсов с пятью новыми авиакомпаниями.

Одной из них является крупнейшая авиакомпания Финляндии Finnair, которая запланировала перелеты по направлению Астана – Хельсинки в период проведения Международной специализированной выставки ЭКСПО-2017, с июня по сентябрь.

А венгерский лоу-кост авиаперевозчик Wizz Air запустит новое авиасообщение между Астаной и Будапештом, которое с 8-го июня будет обслуживаться 2 раза в неделю, по четвергам и воскресеньям.

Также в летний сезон впервые будут запущены рейсы польской авиакомпании LOT, которые с 8 мая будут соединять Астану с Варшавой 4 раза в неделю.

Авиакомпания Air China, которая входит в состав крупнейшей сети авиакомпаний Star Alliance, планирует увеличение частоты рейсов по существующему направлению Астана – Пекин, благодаря запуску своего рейса.

Кроме того, 26 апреля авиакомпания «Уральские авиалинии» начнет выполнять четыре рейса в неделю из Астаны по новому направлению – Москва (Раменское).

Полеты по трем новым маршрутам добавит в свою географию местный авиаперевозчик Scat Airlines. Путешественникам будет предоставлена возможность совершать прямые перелёты в столицу Армении – Ереван, в Минеральные Воды на юге России, а также в Международный аэропорт Жуковский, расположенный в Московской области РФ.

Крупнейший национальный авиаперевозчик Air Astana предложит пассажирам перелет по новому направлению – в Улан-Батор – столицу Монголии, с частотой рейсов три раза в неделю. Вместе с тем увеличит количество рейсов по уже существующим как внутренним, так и международным направлениям.

Кроме того, авиакомпания Atlas Global начнет выполнять рейсы по уже существующему направлению Астана – Стамбул. В летний период в аэропорту Астаны по традиции планируется открытие туристической чартерной программы по популярным туристическим маршрутам – Салоники, Бургас, Анталья.

Дата завершения строительства нового терминала аэропорта Астаны запланирована на 15 мая. Официальное открытие и ввод в эксплуатацию терминала планируется в первых числах июня. Его площадь составит 47 000 кв. м., что превышает площадь существующего терминала в два раза и увеличит пропускную способность Международного аэропорта Астаны с 3,5 млн до 8,2 млн пассажиров в год, сообщает ИА Total.kz.

База Ласк будет способна принимать "Русланы".

ВВС Польши начинают модернизацию базы Ласк, где дислоцируются истребители F-16, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на defence24.pl (5 апреля). В настоящее время самолеты перелетели на базу Познань-Кшесина.

Стоимость работ, которые должны быть завершены к концу 2018 года, составит 70 млн злотых (20 млн долл США). ВПП будет удлинена на 500 м (до 3000 м), появится возможность принимать тяжелые транспортные самолеты. Отмечается, то после реконструкции на аэродром смогут приземляться даже такие гиганты как Ан-124 "Руслан".

ВВС Польши имеют на вооружении 48 истребителей F-16 - две эскадрильи размещены на базе Познань-Кшесина, одна в Ласке (близ Лодзи). Первые самолеты этого типа прибыли в страну в ноябре 2006 года. С января 2010 года эти самолеты патрулируют воздушное пространство страны, чередуясь с истребителями МиГ-29.

"Карабела" - будущее семейство польского противотанкового оружия.

Инспекция вооружения министерства обороны Польши призывает рассмотреть вопрос реализации программы Karabela - нового семейства ПТУР национальной разработки, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на zbiam.pl (6 апреля).

Целью диалога станет оценка технических возможностей этого оружия, которое может быть разработано для польской армии. Отмечается, что разбор программы будет происходить с 29 мая по 21 октября этого года.

В настоящее время на заводе польской компании MESCO SA производится семейство ПТРК Rafael Spike-LR израильской разработки. В период 2017-2020 годов армия должна получить 1000 ракет. В первом транше вошли заказы на 264 ПУ и 2675 ракет.

Выставка «Образование и карьера» в Алма-Ате

Международная выставка «Образование и карьера» открылась в ВЦ «Атакент» в Алма-Ате. В ней приняли участие высшие учебные заведения из Казахстана, России, Белоруссии, Польши, Чехословакии, Китая, Германии и даже Америки и Австралии.

Организаторы выставки в качестве главной цели своей работы определили создание условий для будущих абитуриентов получить адекватную информацию о том, в каких вузах они могут получить лучшую подготовку к профессиональной жизни.

Среди российских вузов, принявших участие в выставке, такие известные как Воронежский государственный университет, Московский технологический институт, Омский государственный университет, Томский государственный университет, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Московский авиационный институт, Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникации имени М.А. Бонч-Бруевича, Магнитогорский государственный технический университет имени Г.И. Носова, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Одним из лучших стендов выставки был признан стенд Алматинского филиала Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов «Образование в Казахстане».

Выставка «Образование и карьера» ежегодно привлекает внимание как руководителей и преподавателей ведущих учебных заведений стран-участниц, так и учащихся и студентов.

Выступая на открытии выставки, консул Генерального консульства Российской Федерации в Алма-Ате, заместитель руководителя представительства Россотрудничества в Республике Казахстан Ирина Переверзева особо подчеркнула, что с молодёжью связано будущее страны, поэтому обеспечение её интеллектуального и профессионального роста является одной из приоритетных задач наших государств.

Как реализуется план украинизации подкарпатских воеводств Польши

Владислав ГУЛЕВИЧ

«Украинская угроза» - такими словами польские СМИ начинают описывать трудовую миграцию с Украины в Польшу.

Масштабы миграции, действительно, впечатляют. В 2016 году количество трудоустроенных украинцев в Польше достигло 1,3 млн. человек, а количество выданных для украинцев разрешений на временное проживание увеличилось с 2013 по 2016 год (в условиях торжества «революции достоинства») на 705%!

Хотя в Польше действует упрощённая система трудоустройства также для граждан Российской Федерации, Белоруссии, Армении, Молдавии и Грузии, именно украинцы едут туда работать чаще всех (97% от общего числа мигрантов).

По мнению экономистов, украинские мигранты не только «замораживают» оплату труда на низком уровне, но и «портят» условия труда: работодатели не считают нужным улучшать эти условия для своих работников, так как недовольных поляков всегда можно заменить согласными на всё украинцами. Польский экономист доктор Чезарий Мех называет это «ловушкой среднего заработка»: найти полякам работу, оплачиваемую выше среднего, становится всё сложней.

Первоначально предполагалось, что наплыв рабочей силы с Украины компенсирует Польше нехватку трудовых ресурсов после того, как сотни тысяч молодых поляков эмигрировали на Запад (в 2015 году в странах Западной Европы проживало около 2 млн. поляков). При этом просматривается прямая связь между численностью прибывающих украинцев и количеством поляков – потенциальных эмигрантов. Украинские мигранты, заполонив все ниши на рынке труда, не оставляют полякам выбора. Так, в 2016 г. количество поляков, желающих выехать из Польши в поисках работы, увеличилось на 4% по сравнению с 2015 годом, когда украинцев в Польше работало гораздо меньше, чем в 2016 году.

Польские эксперты сходятся во мнении, что украинская миграция чревата не только экономическими последствиями. Украинцы, приезжающие в Польшу, довольно быстро «молодеют»: в 2013 г. их средний возраст составлял 42,8 года, а в 2016 г. – уже 32,8 года. Растёт и количество украинских студентов в польских вузах.

Молодёжи радикально-националистические взгляды свойственны в гораздо большей мере. Вдобавок на роль главного опекуна украинской миграции пытается выбиться Союз украинцев в Польше (СУвП) – националистическая организация, пропагандирующая идеологию ОУН-УПА.

СУвП открыто заявляет об «украинских этнических землях» в составе Польши, намекая на желание вернуть их в состав Украины. Для этого с начала 2000-х гг. реализуется план украинизации подкарпатских воеводств, то есть привлечения как можно большего количества этнических украинцев в приграничные с Украиной регионы Польши с выдавливанием оттуда поляков.

Численность украинского меньшинства в Польше всего 51 тысяча, но массовая миграция с Украины открывает перед СУвП новые возможности – даёт шанс одолеть польскую культуру и идеологию числом там, где раньше этого сделать не удавалось из-за малочисленности украинского элемента.

На первых порах Варшава, подкармливая СУвП и родственные ему украинские организации, рассчитывала укрепить украинский национализм, направив его против России. Так, в прошлом году центры украинской культуры получили из польского бюджета 248 тыс. злотых, печатный орган СУвП еженедельник «Наше слово» - 420 тыс., Украинский дом в Перемышле – 720 тыс.

Однако расчёт оказался близоруким. Пока численность украинской диаспоры не превышала 51 тыс., с этим не было проблем, но теперь, когда в Польше находятся более 1 млн. граждан Украины – государства, в котором идеология ОУН-УПА признана на государственном уровне, – а СУвП старается привлечь их в свои ряды, положение меняется.

В качестве примера можно привести ситуацию в городе Легница Нижнесилезского воеводства, где местному отделению СУвП удалось добиться открытия начальной школы с украинским языком обучения. «Благодаря этой школе в Легницу будут приезжать ещё больше украинцев», - заявил глава местного отделения СУвП Ежи Павлищий.

Такие школы есть в Бялом Боре, Гурове Илавецком, Бартошицах, Перемышле. Всё бы ничего, да только детишек в этих школах сызмала пичкают необандеровской пропагандой.

Привлечь в Польшу как можно больше украинцев и подчинить их националистической идеологии – такова цель СУвП. Её достижение облегчается тем, что Варшава не может отобрать у украинцев льготы, которые она им некогда предоставила – упрощённую схему трудоустройства, либеральный визовый режим и т.д. Не может, скажем, без ущерба для собственной политической репутации для украинцев упрощённое трудоустройство отменить, а для белорусов, армян и россиян-«агрессоров» его оставить.

В результате у Польши появляется шанс распрощаться со своим статусом моноэтнического государства. Из общего числа украинских мигрантов 41,3% приезжают в Польшу впервые. Эта тревожная динамика говорит о том, что миграционный поток с Украины в Польшу будет нарастать, а «украинский вопрос» будет приобретать для Варшавы всё большую остроту.

Нужны ли офшоры, если есть биткоин?

Валентин КАТАСОНОВ

Об одной псевдоальтернативе

Офшорные скандалы, связанные с утечками данных о клиентах «налоговых гаваней», их счетах и активах, происходят чуть ли не каждый год. Один из последних таких скандалов – публикация «панамского досье», когда с серверов панамской юридической фирмы Mossack Fonseca неизвестные лица украли в результате хакерской атаки крупнейшую базу данных о тысячах офшорных компаний. В мае прошлого года Международный консорциум журналистов-расследователей (ICIJ) выложил эти данные в свободный доступ. Помимо названий фирм там есть имена владельцев и бенефициаров офшорных фирм и счетов, в том числе известных государственных и политических деятелей.

Такие утечки информации дают мощный толчок к сворачиванию офшорной деятельности.

Локомотивом движения за ликвидацию всякого рода «налоговых гаваней» и «юридических убежищ» выступил Вашингтон. Начало борьбы США против офшоров можно датировать 2001 годом. Во-первых, после событий 11 сентября 2001 года борьба с офшорами стала, по заявлениям американских официальных лиц, частью борьбы с финансированием международного терроризма. Во-вторых, в 2001 году произошёл крах американского энергетического гиганта Enron. Это было крупнейшее в послевоенной истории Америки корпоративное банкротство, в результате которого акционеры потеряли 74 млрд. долл. В ходе расследования выяснилось, что корпорация создала 800 офшорных компаний, куда и выводила свои средства, доведя дело до банкротства.

Уже более полутора десятилетий Вашингтон пытается, с одной стороны, закрыть наиболее одиозные офшоры, с другой стороны, вернуть из офшоров домой прибыли и активы американских корпораций. По самым скромным оценкам, из-за офшоров американская казна ежегодно теряет минимум 100 млрд. долл. Под давлением Вашингтона Швейцария начала отказываться от своей знаменитой банковской тайны. С приходом в 2010 году в Белый дом Барака Обамы удалось принять очень важный закон, получивший название FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act). Это закон о налогообложении иностранных счетов, главная цель которого – препятствовать уклонению от уплаты налогов американских граждан, работающих и проживающих в других странах. Закон обязывает банки и другие финансовые институты предоставлять информацию о своих клиентах (данные о номерах счетов и остатках на них, а также оборотах по счетам) Налоговой службе США (IRS). В результате уже более 77 тысяч банков из разных стран мира передают информацию о своих клиентах в Налоговую службу США. Данные клиентов начали раскрывать даже швейцарские банки, ранее считавшиеся надёжным укрытием для финансов анонимных вкладчиков. Принимают участие в этой программе и банки стран-офшоров.

Мест, где можно сохранить свой капитал, не раскрыв свою личность, становится всё меньше.

Вашингтон подтолкнул к борьбе с офшорами и Европу. С 2013 года европейские государства вместе с другими странами - членами ОЭСР начали разработку Единого стандарта отчётности (Common Reporting Standard - CRS). Стандарт уже действует, в системе CRS участвует в настоящее время более 100 юрисдикций, в том числе некоторые офшорные. Все они становятся прозрачными для налоговых служб и органов финансового надзора стран, подписавших соглашение о системе CRS. Да, за пределами системы остаётся ещё примерено столько же юрисдикций, которые не желают «оголяться», но эксперты предсказывают, что традиционные офшорные зоны будут исчезать очень быстро.

Правда, настораживает один момент. Вашингтон, который инициировал борьбу с офшорами и спровоцировал страны ОЭСР на создание системы CRS, до сих пор не подписал соответствующие документы и никаких обязательств перед другими государствами по передаче данных о счетах и прочих активах иностранцев на территории США на себя не принял. Подозреваю, что не примет и в будущем.

Какая вырисовывается картина? Клиентам, привыкшим к экзотическим офшорам вроде Кипра, Панамы, Виргинских островов или Лихтенштейна, придётся с ними распрощаться. Вариантов у таких клиентов всего три.

Первый – вернуть активы и капиталы домой. Благо многие страны периодически устраивают различные «амнистии» (например, устанавливают льготную ставку налогообложения на возвращаемые капиталы).

Второй – рвануть в Соединённые Штаты: ведь Вашингтон, проводя зачистку офшоров во всем мире, оставил один глобальный офшор под названием USA.

Третий – попытаться уйти в тень под названием «частные цифровые валюты».

О первых двух вариантах мы ещё поговорим отдельно. А сейчас о том, спасает ли третий вариант.

Частные цифровые валюты (ЧЦВ) появились на свет от силы десяток лет назад. Сегодня, по оценкам экспертов, в мире насчитывается около 600 ЧЦВ. Наиболее известная из них – биткоин (ВТС). Достоинством большинства цифровых валют является то, что при их использовании обеспечивается полная конфиденциальность операций (купли-продажи, аренды, займа, одностороннего трансферта и т.п.). Операции находятся вне поля зрения финансовых регуляторов и налоговых служб. Более того, обеспечивается анонимность участников операций, включая тех, кто участвует в создании цифровых валют. Поэтому ЧЦВ часто называют криптовалютами, то есть валютами, имеющими криптографическую защиту.

О чем ещё мечтать? Можно вообразить, что сети биткоинов и других ЧЦВ – идеальные убежища от налогов и преследования со стороны правоохранительных органов (когда, например, ЧЦВ используются для покупки наркотиков, оружия и т.п.). Уже несколько лет профессор университета Флориды Омри Мариан (Omri Marian) твердит, что криптовалюты – более надёжные убежища, чем классические офшоры.

В связи с введением в действие закона FATCA и системы CRS интерес к криптовалютам со стороны тех, кто привык к обычным офшорам, резко возрос. Так, средняя цена ВТС в 2014 году была равна 310 долл., в 2015 г. – 360, а в 2016 г. – 1000 долл. В начале марта 2017 года цена ВТС достигла 1268 долл. – это дороже тройской унции золота (её цена на начало марта 1233 долл.)! Проект биткоин имеет предельное значение количества «монет», равное 21 миллиону. Сейчас создано уже около 16 миллионов. Эксперты полагают, что если начнется массовый перевод денежных средств из офшоров, цены на ВТС начнут расти по экспоненте. По мнению того же профессора Омни Мариана, цена одной «монеты» ВТС может дойти до 3 млн. долл., тогда все монеты (21 млн. единиц) потянут на 63 трлн. долл. Биткоин из «микроба» (общий стоимостной объем 16 миллионов «монет» на конец прошлого года оценивался в 16 млрд. долл.) превратится в «цифрового слона»! Другой сторонник криптовалют Трейс Майер (Trace Mayer) полагает, что для резкого взлёта курса ВТС достаточно, чтобы из офшоров в эту цифровую валюту был переведён всего 1 процент активов. В максимальном выигрыше окажется тот, кто сделает это раньше других.

Клиенты офшоров задумались: можно не только сохранить свои капиталы, но и крупно заработать! Сегодня в Интернете уже немало соблазнительных приглашений клиентам «налоговых гаваней» сменить офшорный мир на мир цифровых денег.

Однако тут есть ряд серьёзных рисков, о которых почему-то не любят распространяться сторонники ЧЦВ. Прежде всего, цифровые деньги – это всё-таки не деньги, а инструмент спекуляций, не имеющий внутренней стоимости и никакими активами не обеспеченный. Вслед за резким взлётом курса ВТС может произойти не менее резкое падение. В каком-то смысле наращивание «богатства» в виде «монет» ВТС сродни выстраиванию финансовых пирамид.

Кроме того, мир цифровых валют не является абсолютно замкнутым. Неизбежно его сообщение с внешним миром через операции по обмену валют, по покупке товаров и услуг. При грамотном контроле со стороны надзорных органов государства может произойти идентификация анонимных обитателей мира цифровых денег. Недаром власти многих стран, хотя и разрешают осуществление некоторых операций с использованием ЧЦВ (например, большое распространение получили биржи криптовалют), но предъявляют строгие требования к компаниям, проводящим такие операции. В частности, обязательным является лицензирование работы специализированных компаний. Разрабатываются специальные методики для выявления подозрительных транзакций.

Для тех, кто не очень хорошо знает историю биткоина, расскажу одну историю. Через два года после того, как был запущен проект ВТС, в «теневом» Интернете (так называемый Dark Net) появилась торговая площадка с красивым названием Silk Road (Шёлковый путь). Площадка функционировала в течение 2,5 лет (2011-2013 гг.), основным товаром были наркотики, расчёты велись в биткоинах. Управлял площадкой некто Уильям Росс Ульбрихт по кличке Ужасный Пират Роджерс. Его арестовали осенью 2013 года в Сан-Франциско. К тому моменту через Silk Road было проведено более 1,2 млн. сделок на сумму 9,5 млн. биткоинов. Комиссия площадки составляла от 8 до 10%, всего было заработано более 600 тыс. биткоинов (порядка 80 миллионов долларов в ценах того времени). По документам судебного дела над Ульбрихтом, Silk Road использовали несколько тысяч продавцов наркотиков и более 100 тысяч покупателей. 29 мая 2015 года суд приговорил Ульбрихта к пожизненному заключению.

Вдумчивые аналитики задают справедливый вопрос: почему Федеральному бюро расследований (ФБР) потребовалось так много времени, чтобы вычислить торговую площадку и задержать её оператора? Одна из наиболее очевидных версий заключается в том, что «Шёлковый путь» с самого начала был задуман как часть проекта «Биткоин». Это был проект спецслужб США, и прежде всего Агентства национальной безопасности (АНБ). Другие спецслужбы (ЦРУ, ФБР и т.д.) обеспечивали проекту «зелёный свет». Смысл всего предприятия заключался в том, чтобы обеспечить приток денег в систему ВТС из серого и чёрного секторов экономики. Так сказать, start-up проекта ВТС. Дальнейшая связь ВТС с преступным миром была уже нежелательной: с одной стороны, она подрывает престиж новой валюты, с другой стороны, делает неприличным затянувшееся бездействие ФБР и других американских спецслужб. Это лишь один пример, заставляющий всерьёз задуматься, действительно ли мир ВТС представляет собой альтернативу офшорам.

Первые международные операторы начнут работать в московском медкластере уже в 2018 году

В настоящее время Московский Международный Медицинский Кластер (МММК) ведет переговоры с клиниками из Израиля, США, Южной Кореи, Японии, Великобритании, Германии, Испании и Италии. Ожидается, что первые международные операторы начнут работу в МММК уже в 2018 году, говорится в материале, поступившем в редакцию Remedium.

МММК создан Правительством Москвы на 57 гектарах территории Инновационного центра «Сколково» и призван объединить внутри себя лучшие медицинские клиники, а также образовательные программы и научные инициативы в сфере высоких медицинских технологий. До 2029 года кластер планирует привлечь не менее 90 млрд рублей инвестиций и около 20 международных медицинских клиник, образовательных и исследовательских организаций в качестве резидентов.

Уникальность кластера заключается в том, что лучшие медицинские клиники из стран, входящих в ОЭСР, могут оказывать медицинскую помощь, применять препараты и оборудование на территории кластера без сертификации в РФ, если имеют все разрешительные документы на них в своей стране.

Строительство первого корпуса кластера – клинико-диагностического центра – планируется завершить в конце 2017 года. На территории МММК будет также построена многопрофильная клиника и более десятка специализированных клиник.

Тихий революционер.

Чем больше погружаешься в историю событий столетней давности, тем резоннее кажется вопрос: как могло такое могучее государство, коим являлась Россия в начале ХХ века, обрушиться всего за какую-то неделю? Историки обычно ссылаются на объективность причин и известную формулу, мол, «низы уже не хотели, а верхи не могли жить так дальше», но у любого явления, тем паче революции, есть и субъекты. И вклад их в её победу различен. Среди тех, кто внёс свою лепту в падение монархии, помимо заговорщиков-думцев, предателей-генералов и безвольных статистов из окружения царя, есть и те, кто, отвечая непосредственно за безопасность государства, способствовал крушению империи, считая при этом, что творит благо. К ним я бы не без оснований отнёс Владимира Фёдоровича Джунковского.

Из капитанов в полковники

Он родился в 1865 году в дворянской семье в столице. Его отец генерал-майор Фёдор Степанович Джунковский служил начальником канцелярии инспектора кавалерии великого князя Николая Николаевича - будущего Верховного главнокомандующего Русской армии в Первую мировую войну. Семилетним отроком Володю зачислили в пажи при дворе, а в 12 он поступил в Пажеский корпус - привилегированную кузницу кадров для гвардейских офицеров. По окончании его в 1884 году был направлен для прохождения службы в лейб-гвардейский Преображенский полк, которым тогда командовал великий князь Романов - дядя будущего императора. Служба у юного лейб-гвардии подпрапорщика заладилась сразу, видимо, он чем-то приглянулся начальству. А когда командира полка в 1891 году назначили генерал-губернатором Москвы, Сергей Александрович взял себе в адъютанты именно Джунковского. В этой должности он бессменно пребывал вплоть до трагической даты - 4 февраля 1905 года, когда великий князь был убит террористом Каляевым.

Лишившись шефа, Владимир Фёдорович в течение полугода исполнял его весьма хлопотные обязанности, что было оценено по достоинству государем. Из капитанов он был сразу произведён в полковники и причислен к свите Его Величества. А вскоре Джунковский фактически заменил престарелого гражданского московского губернатора Григория Ивановича Кристи, взвалив на себя весь объём работы. Время было неспокойное, революционное, и Владимиру Фёдоровичу в том числе приходилось прибегать к непопулярным мерам - привлекать для наведения порядка войска, хотя и обходилось без кровопролития.

Немало сил приложил он к облагораживанию и возвышению Первопрестольной, при нём в Москве появилось несколько высших учебных заведений, культурных объектов, памятников.

У столь деятельного и яркого человека, естественно, обнаружились недоброжелатели, которые строчили его высокому начальству доносы и жалобы. Впрочем, это не испортило биографию губернатора, чью службу по достоинству оценил сам император, произведя Владимира Фёдоровича в генерал-майоры и выразив ему свою признательность «за примерное и блестящее управление Московской губернией». Эта высокая должность и стала пиком карьеры Джунковского, которая была во благо России. Дальнейшая его деятельность шла лишь во вред.

Роковое назначение

В январе 1913 года он неожиданно для себя получил новое назначение - товарища министра внутренних дел империи и командира Отдельного корпуса жандармов. Джунковский согласился не без колебаний, ведь опыта службы в этом серьёзном и специфическом ведомстве у него не было. Принятое в конечном итоге решение, как показали дальнейшие события, стало роковым для Отечества.

Либерал по своим взглядам и демократ по убеждениям, человек высоких личных моральных требований, он, кажется, не представлял себе, что в интересах безопасности государства в подчинённом ему ведомстве требуются иногда совсем иные качества, нежели гуманность. Что потребуется выполнять порой откровенно грязную и скрытую от посторонних глаз работу, связанную, например, с особенностями вербовки и внедрения агентуры, отнюдь не в белых перчатках и отутюженном парадном мундире. Увы, именно внешнему виду подчинённых, их моральному облику новый товарищ министра уделял основное внимание. К приоритетам его деятельности на новом посту можно отнести и пиар (в понимании того времени): командир корпуса жандармов любил появляться в присутственных местах в голубом ведомственном мундире, считая, что тем самым поднимает престиж полиции. Он также давал интервью в надежде быть в числе сторонников прогресса.

Придя со своим «аршином» и понятиями в отлаженную, хотя и небезупречную службу, отвечающую за безопасность государства, Джунковский начал с перестройки и перекройки её на свой лад. По этому поводу бывший его подчинённый - сотрудник Охранного отделения жандармский полковник Александр Мартынов в своих мемуарах отмечал, что новый шеф «легко ломал систему, так как не чувствовал пристрастия и влечения к делу».

На благо революции

Одним из его первых и решительных шагов на новом посту стало увольнение начальника Департамента полиции Степана Белецкого. Скорый на выводы, изначально предвзятый к своим сотрудникам, Джунковский стал мерить их под себя - такого подтянутого и открытого. А Степан Петрович, несмотря на свою удивительную работоспособность, по мнению нового шефа, не соответствовал этому критерию, к тому же был склонен к очковтирательству, интригам и пьянству.

Это стремление мерить всех по себе, увлечение внешней стороной службы, плюс ещё большая «либерализация сознания», так и не сделали из него настоящего профессионала полицейской, жандармской службы, но нанесли непоправимый ущерб безопасности государства.

К числу его «подвигов» во благо революции можно отнести распоряжение прекратить агентурную работу и вербовку среди учащейся молодёжи, хотя из биографий многих профессиональных революционеров хорошо известно, что свой путь в борьбе за «народное счастье» они начинали с гимназической скамьи. Одновременно с этим по его требованию была прекращена вербовка агентуры среди нижних чинов армии и флота. Знакомясь с документами ведомства по этой линии, он вообразил, что таким путём его подчинённые накапливают компромат на командиров частей, что посчитал низким и недопустимым. Вся десятилетиями налаживаемая система внедрения агентуры в быстро революционизирующую армию и флот, лелеемая его предшественником генералом Курловым, пошла насмарку, лишив охранку глаз и ушей в Вооружённых силах империи. Что характерно, в этой работе по оказанию помощи в беспрепятственном проникновении в армию и на флот революционных настроений Джунковский нашёл поддержку в лице Верховного главнокомандующего великого князя Николая Николаевича - большого интригана и популиста. Так идеализм двух недалёких, облечённых властью либералов поставил армию на грань катастрофы, разоружив её перед лицом разнузданной пацифистской и революционной пропаганды.

Очередным шагом навстречу революции стало его требование закрыть все считавшиеся внештатными охранные отделения полиции! В результате таких реформ без работы остались тысячи профессионалов, а вся негласная деятельность по борьбе с крамолой сосредоточилась только в Москве, Питере и Варшаве, что по сути означало развал всей системы.

Среди сомнительных заслуг Владимира Фёдоровича и разоблачение депутата Думы от РСДРП Романа Малиновского, являвшегося личным тайным агентом бывшего начальника Департамента полиции. Посчитав такой метод работы неэтичным, он добился разглашения этой скандальной истории, выставив себя в глазах прогрессивной общественности «лучом света в тёмном царстве полицейского произвола».

Зато завидное упорство и ретивость в борьбе с врагами Отечества и любимого монарха главный жандарм России проявил в деле Распутина. Получая доклады осведомителей и филёров о шумных похождениях того по кабакам и притонам, он не клал их привычно «под сукно», а систематизировал и обобщал. И в один прекрасный момент выложил государю. Николай Второй, не терпевший вмешательства в свои личные и семейные дела, молча выслушал доводы, сухо поблагодарил и отпустил генерала. По своим каналам царь перепроверил полученную Джунковским информацию и скоро убедился, что в Питере орудует двойник Распутина. Странно, что установить это не пришло в голову главе полицейского департамента!

Лично столкнувшись с вопиющим непрофессионализмом главного блюстителя порядка, царь в августе 1915 года отправил его в отставку с оставлением, впрочем, в своей свите. Напоследок Владимир Фёдорович сделал ещё один привычный реверанс в сторону революции, сняв наблюдение с подозрительных лиц, входящих в окружение царя, среди которых, как мы теперь знаем, было немало участников заговора.

Его «крови» требует сам Ленин

Дальнейшая судьба Джунковского не менее поучительна. По собственной просьбе его направляют в действующую армию, где он, ни дня не командовавший даже батальоном, получает под начало стрелковую бригаду, а через год - 15-ю Сибирскую стрелковую дивизию. Он не сильно переживает по поводу Февральской революции. Мало того, за свою лояльность новым властям получает погоны генерал-лейтенанта, а солдатский комитет соединения, изгнавший или поднявший на штыки других слишком требовательных офицеров, избирает его командиром 3-го Сибирского армейского корпуса. Вакансий тогда, надо полагать, появилось много!

Скоро Джунковского вызывают в Петроград, где заседала ВСЧК - Всероссийская чрезвычайная следственная комиссия, расследовавшая деятельность свергнутого революцией старого режима, который и должен был оберегать наш генерал! Однако в его действиях комиссия никаких контрреволюционных поползновений не обнаружила, а недавняя царская опала как нельзя лучше сыграла на руку тайному борцу с режимом. Он возвращается в дивизию. Однако его «крови» требует сам Ленин, который никак не может простить Джунковскому провокатора Малиновского. И своего в конце концов добивается.

Сразу после октябрьского переворота Владимира Фёдоровича арестовывают и доставляют в Петропавловскую крепость, где ему, по мнению историка спецслужб полковника запаса Николая Сысоева, грозят расстрелом, однако судьба вновь улыбается Джунковскому вымученной гримасой революционного гуманизма. Его, одного из немногих счастливцев, не просто выпускают на свободу, но даже начисляют пенсион с учётом прежних заслуг перед революцией! Однако в сентябре 1918 года начинается очередной виток красного террора, и Джунковского опять арестовывают, заводят дело. На сей раз за него заступаются представители творческой интеллигенции, которой он на посту губернатора Москвы особенно благоволил.

В итоге бывшего шефа полиции из тюрьмы не выпускают, но склоняют к сотрудничеству с ЧК. И тут мы наблюдаем удивительное перерождение взглядов противника грязных методов в работе спецслужб. Куда деваются его идеалы и убеждения? Он добровольно идёт на сотрудничество с чекистами, принимает участие в разработке операций «Трест» и «Синдикат-2», построенных на чистой провокации, в результате чего в руки ЧК попадают многие его бывшие сослуживцы. Однако Дзержинский всё равно не спешит выпускать его на свободу, используя в своих интересах.

Наконец, в мае 1919 года состоялось заседание ревтрибунала, который определил: с учётом смягчающих обстоятельств в виде гуманности по отношению «к своим ближним и подчинённым» заключить «Джунковского В.Ф. в концентрационный лагерь до окончания Гражданской войны без применения амнистии». После ряда казуистических кульбитов советской юриспруденции и вмешательства в его судьбу покровителей-чекистов бывший губернатор и царский сатрап всё-таки оказывается на свободе. Он устраивается сторожем в церкви, пишет мемуары и… продолжает сотрудничать с ЧК.

Точка была поставлена в роковом 1937 году, когда его покровители ушли из жизни, а заматеревшие не без помощи монархиста чекисты вошли во вкус. В контрреволюционной деятельности виновным себя Джунковский не признал, но это уже не имело никакого значения. Расстреляли его на подмосковном спецобъекте НКВД «Бутовский полигон» 21 февраля 1938 года.

Роман ИЛЮЩЕНКО

В заповеднике "Брянский лес" выпустили пять зубров, привезённых из Орловской и Калужской областей

Выпуск "краснокнижных" животных в дикую среду провели губернатор Брянской области Александр Богомаз и директор государственного природного биосферного заповедника "Брянский лес" Александр Никитенков 4 апреля 2017 г.

Зубры были привезены в Брянскую область в начале марта 2017 г.: трое - из национального парка "Орловское полесье" (Орловская область), еще две особи - из заповедника "Калужские засеки" (Калужская область). Четыре зубра из пяти - самки, что должно повысить скорость размножения животных в естественной среде.

Сейчас в заповеднике "Брянский лес" живут 42 зубра, 6 из них родились здесь в 2016 г.

Ранее глава Минприроды России Сергей Донской отмечал, что при существующих темпах реализации Стратегии сохранения зубров в России их популяция через 10 лет может составлять до 1000 животных, тем самым наша страна станет местом обитания самой крупной в Европе группировки чистокровных вольноживущих зубров.

4 апреля также состоялся круглый стол на тему "Восстановление вольноживущей популяции европейского зубра", в ходе которого заместитель директора "Брянского леса" по экологическому просвещению и туризму Екатерина Пилютина проинформировала о решенной на сегодня проблеме миграции стада зубров за пределы заповедника. "Работа по возвращению - колоссальная и сложная, сейчас мы тщательно следим за перемещением стада", - отметила она.

По словам А. Никитенкова, впервые в России зубры выпущены на волю не из питомника, а из дикой среды. "Это позволит улучшить состояние и генетические свойства нашей микропопуляции зубров в Брянской популяции", отметил он.

О международном сотрудничестве по развитию популяции рассказал директор национального парка "Смоленское поозерье" Александр Кочергин: "Мы начали работать над увеличением популяции зубров в ноябре 2015 года, тогда были завезены первые особи, в том числе животные прибывают в Россию из Литвы, Польши и Белоруссии".

"Нам необходима отдельная программа по спасению зубров, это позволит координировать сотрудничество между ООПТ по сохранению популяции. Мы ставим грандиозную задачу - выйти на первое место по численности зубриного стада. В связи с этим требуются достаточно большие финансовые средства для создания генетических лабораторий", - сказал Александр Кочергин.

Создание генетических лабораторий поддерживает и директор национального парка "Орловское полесье" Олег Пригоряну: "В Белоруссии в каждом зубровом хозяйстве есть генетическая лаборатория, а у нас их нет во всей заповедной системе. Этот вопрос, безусловно, требует решения", - сказал Олег Пригоряну.

Государственный природный биосферный заповедник "Брянский лес" был создан в 1987 г., занимается площадь 12,2 тысячи га и входит в число 15 самых маленьких по размерам заповедников России.

Сегодня система федеральных ООПТ насчитывает 103 государственных заповедника, 51 национальный парк и 59 федеральных заказников.

Между популистами и консерваторами

Вера Агеева – кандидат политических наук, руководитель аспирантуры Высшей школы менеджмента СпбГУ.

Резюме Правый поворот на Западе и российская «мягкая сила»

О развороте к консервативным ценностям во всеуслышание заговорили сравнительно недавно. Между тем одной из первых ласточек в Европе стали выборы в Нидерландах еще в 2010 г., тогда ультраправая «Партия свободы» получила 24 места в парламенте и оказалась третьей по величине политической силой. К 2014–2016 гг. правая тенденция набрала обороты: практически любое голосование в европейских странах добавляло влияния силам, называвшим приоритетом укрепление национального государства, высказывавшим недовольство интеграционными процессами и проникновением глобализации во все сферы жизни.

Такие националистические партии, как «Альтернатива для Германии», «Национальный фронт» во Франции, «Истинные финны», «Пять звезд» в Италии, Партия свободы в Австрии, ранее остававшиеся маргинальными, собирают теперь миллионы голосов. В некоторых странах традиционалисты, которые не стесняются оспаривать базовые ценности Евросоюза, приходят к власти. Яркий пример – правоконсервативная партия «Право и справедливость», в октябре 2015 г. одержавшая победу на выборах в польский Сейм. Она открыто выступает за очищение государственных органов и СМИ от либералов и космополитов. Получив по итогам выборов 235 мандатов из 460, «Право и справедливость» впервые в посткоммунистической истории сформировала однопартийное правительство большинства.

Несомненно, «Брекзит» и победа в США Дональда Трампа, который декларировал изоляционистские установки во время кампании, – также симптомы правого поворота не только Европы, но и Запада в широком смысле. По наиболее распространенной оценке, сдвиг общественных настроений связан с кризисом глобализационного проекта: все более широкие круги западных обществ воспринимают его как не отвечающий их интересам, несущий риски для будущего. Как бы то ни было, причины правого поворота – тема отдельного исследования. В данной статье мы хотели бы взглянуть на эту проблему с другого ракурса: открывает ли правый поворот Запада возможности для российской «мягкой силы» и может ли он способствовать созданию благоприятной для страны международной атмосферы?

Мода на «мягкую силу»

Как верно отмечает Яниса Маттерн, в начале XXI века концепция «мягкой силы» овладела воображением и ученых, и политиков во всем мире. Пишут и говорят о ней много, но понимают под ней зачастую совершенно разные вещи.

Автор концепции Джозеф Най, гарвардский профессор, а в прошлом видный американский дипломат, определял «мягкую силу» как способность влиять на других при помощи приобщающих (cooptive) инструментов, которые задают международную повестку дня, а также посредством убеждения и позитивной привлекательности. Он также обозначил три самых важных ресурса «мягкой силы» – культура страны (ее притягательность для других), политические ценности (при условии, что она их воплощает в политике) и внешняя политика (насколько остальные считают ее законной и моральной). Финансовые рычаги к «мягкой силе», согласно Джозефу Наю, не относятся: формы принуждения посредством экономического давления или угроз не могут быть примером влияния через притягательность. С другой стороны, военный потенциал – возможный источник «мягкой силы» государства, так как «хорошо организованная армия может быть предметом восхищения» зарубежных партнеров.

В России о «мягкой силе» активно заговорили в 2008–2009 годах. А в 2013 г. она получила нормативно-правовое закрепление в новой редакции Концепции внешней политики. «Мягкая сила» характеризуется там как неотъемлемая составляющая современной международной политики и «комплексный инструментарий решения внешнеполитических задач с опорой на возможности гражданского общества, информационно-коммуникационные, гуманитарные и другие альтернативные классической дипломатии методы и технологии». В новой концепции, опубликованной в начале декабря 2016 г., постулируется важность использования «мягкой силы» для решения внешнеполитических задач.

За последние годы российская «мягкая сила» окрепла. Благодаря государственным институтам и общественным организациям, таким как Россотрудничество, Фонд «Русский мир» и Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова, за рубежом серьезно заговорили о российской «мягкой силе» как об отдельном феномене. Об этом свидетельствует и рейтинг 2016 г., составленный агентством Portland Communication и Джонатаном Макклори, где Россия заняла 27-е место в тридцатке лидеров. Доклады европейских и американских мозговых центров также отмечают впечатляющие успехи (например, «The Kremlin´s Sleight of Hand: Russia´s Soft Power Offensive in the UK», выпущенный The Henry Jackson Society, а также «Legacies, Coercion and Soft Power: Russian Influence in the Baltic States», подготовленный Chatham House). Правда, стоит оговориться, что эти успехи воспринимаются большинством западных комментаторов как угрожающие и требующие адекватного ответа. Так что образ влиятельной в этой сфере страны не обязательно является позитивным.

Залогом успеха стало не только эффективное использование соответствующих институтов и инструментов. Постепенно российская модель обретает идейное содержание, особо важное для проецирования «мягкой силы» в мировой политике. Джозеф Най полагает, что в новую эпоху настоящая борьба развернется не между армиями, а между идеями, сюжетами и нарративами.

Российский консерватизм как нарратив

Российский сигнал внешнему миру неразрывно связан с внутренней политикой, в которой власти уже давно декларируют курс на консерватизм. Манифестами нового российского консерватизма стали знаковые речи, произнесенные Владимиром Путиным в 2013 г.: послание президента Федеральному собранию и выступление на заседании Валдайского клуба.

В послании Федеральному собранию 2013 г. говорится, что на Западе «пересматриваются нормы морали и нравственности, стираются национальные традиции и различия наций и культур». Российское общество не принимает подобную ревизию. Народ остается приверженным ценностям традиционной семьи, подлинной человеческой жизни, в том числе и жизни религиозной, не только материальной, но и духовной, ценностям гуманизма и разнообразия мира. При этом российский консерватизм надо понимать с позиций философа Николая Бердяева, который говорил, что смысл консерватизма заключается в том, что он препятствует движению не вперед и вверх, а назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию.

Николай Бердяев стоит особняком в российской политической мысли, не укладывается в основные направления, которые принято выделять в отечественном консерватизме. Некоторые эксперты полагают, что при формулировании манифестов современного консерватизма выбор на Бердяева пал отчасти случайно. Однако нам представляется, что он мог стать неосознанно правильным.

Особенность позиции Бердяева как «певца свободы» ярче всего проявляется в сравнении с основными направлениями отечественной консервативной мысли. Зарождение консервативной философии в России относится к первой половине XIX века. Тогда оформились два течения, существующие и поныне.

Первое – государственно-охранительное, у истоков которого Николай Карамзин и Сергей Уваров с триадой «православие, самодержавие, народность». Согласно ему, самодержавие и особое значение власти играли ключевую роль для российской ментальности. На сегодняшний день можно говорить о том, что подобные установки лежат в основе социал-консерватизма (левого консерватизма), который является идейным базисом для КПРФ, Изборского клуба, неоевразийства.

Второе направление принято отождествлять со славянофильской традицией, которая в отличие от государственно-охранительного варианта всегда выдвигала на первый план русский народ и его самобытную культуру, а государство рассматривало лишь как инструмент сохранения и развития русской народности. Впоследствии славянофильская традиция легла в основу «белого» (правого) консерватизма или, как его нынешнюю версию называет Николай Работяжев, умеренного национал-консерватизма. От славянофильства в «белом» консерватизме осталась безоговорочная любовь к русскому народу и вера в особую миссию русской культуры.

Бердяев не относится ни к первому, ни ко второму типу. Его принято отождествлять с так называемым «либеральным консерватизмом», который оформился в русской эмиграции в 1930-е гг. в среде «новоградцев» (по названию интеллектуального кружка вокруг журнала «Новый Град»). Это течение отличает приверженность индивидуальной свободе, демократическому правовому государству и неприятие антизападнических и изоляционистских установок традиционных российских консерваторов. Относительно места России на оси Запад – Восток представители либерального консерватизма занимали двойственную позицию. Ярче всех ее выразил Федор Достоевский, утверждавший, что у русского человека два отечества – Россия и Европа.

Версия либерального консерватизма во многом перекликалась с идеологиями христианско-демократических партий, возникших в послевоенное время в ФРГ и Италии. Однако в постсоветской политической мысли она оказалась невостребованной и, как можно констатировать сейчас, не стала частью зарождающейся российской идеологии. Впрочем, ее выработка только началась. По мнению специалистов, в реальной внутриполитической практике пока доминирует так называемый властный или номенклатурный консерватизм, основной целью которого является поддержание статус-кво в сложившихся отношениях между обществом и властью.

Можно ли утверждать, что в своей внешней политике Россия транслирует идеи либерального консерватизма Николая Бердяева? Ответ скорее отрицательный. Как и во внутренней политике, идеи Бердяева в качестве основы российского внешнеполитического нарратива требуют развития и уточнения.

Бердяев не разработал полноценной концепции либерального консерватизма. Но в качестве его основы он предложил приоритет индивидуальной свободы, демократического правового государства, а также неприятие антизападнических и изоляционистских установок традиционных российских консерваторов. Дальнейшее наполнение этой рамки возможно на основе идей Бердяева о ценностях и целях развития человека, общества и мира, изложенных им в разных работах («Философия неравенства», «Судьба России», «Новое средневековье», «Смысл истории» и других). Нам кажется целесообразным рассмотреть идеи Николая Бердяева в двух плоскостях: практической и метафизической.

Что может представлять собой либеральный консерватизм в практическом смысле? Бердяев был убежден, что построение консервативного, но счастливого общества возможно лишь при безусловном уважении человеческой личности и ее значении для общества и государства. Поэтому все демократические достижения XX столетия должны оставаться частью государственного устройства и в веке XXI. Вместе с тем, согласно Бердяеву, каждый народ должен беречь свои национальные традиции – источник его творческой энергии и залог успешного развития общества. Как раз в этом смысле консерватизм «не препятствует движению вперед и вверх, а… препятствует движению назад и вниз». Традиции сильного государства и сильного национального лидера, которых Россия придерживается при разных формах правления на протяжении десятилетий и веков, как нельзя лучше отвечают вызовам века глобализации. Его бичом стали неконтролируемая миграция и распространение терроризма. Практическая модель либерального консерватизма, несомненно, требует метафизического обоснования, так же как и западная либеральная модель опиралась на философию постмодерна.

Метафизика либерального консерватизма берет свои истоки в начале ХХ века, когда Николай Бердяев вместе со многими современниками говорил о том, что Европа зашла в тупик и начался кризис европейской идентичности. Согласно Бердяеву, начиная с эпохи Просвещения Европа отказалась от своей культуры и стала на путь создания цивилизации, отрицающей Бога и порабощающей природу. Европейское общество поставило целью создание мира, который обеспечивал бы комфортное существование человека и снимал бы с него ответственность перед Богом и природой. «Торжество мамонизма в Европе» завело ее в цивилизационный тупик. Для философа очевидно, что все катастрофы ХХ века – крахи империй, мировые войны, нацизм и фашизм – последствия судьбоносного выбора Европы в эпоху Просвещения.

Сейчас кризис в Европе продолжается уже в других, современных, формах. Исторические параллели к событиям столетней давности только усиливают ощущение, что экзистенциальные противоречия европейского бытия, казалось, разрешенные во второй половине ХХ века, проявляются вновь.

Уникальный и, к сожалению, временами катастрофический исторический опыт России дает ей право предложить миру свои рецепты. По мнению Бердяева, Россия так и не смогла обустроить у себя цивилизацию в том смысле, в котором это сделала Европа. На протяжении всей истории Россия выдвигала в качестве приоритета культурное и духовное развитие, иногда в ущерб материальному. Это имело, естественно, разнообразные последствия. Но в понимании Бердяева, не пройдя европейского пути к цивилизации, Россия может вернуть западный мир к настоящей культуре, которая обеспечивает связь человека с человеком, Богом и природой.

Европа после постмодерна

В Европе на смену постмодерну приходит постсекулярное общество, о котором впервые заговорил немецкий философ Юрген Хабермас в 2006 году. Согласно его определению, постсекулярное общество характеризуется демократическими дискуссиями, в которых используются религиозные аргументы. Вопросы веры и религии не остались в прошлом. В современной Европе растут прохристианские силы – например, в Польше, Венгрии, Италии. Прилагательное «христианский» в названиях многих консервативных партий давно утратило прямое значение, однако сейчас спрос на него может вернуться.

Россия умело использует консервативные идеи, играя на внутриполитических противоречиях по обе стороны Атлантики. Российский консерватизм во внешней политике и внешнеполитической пропаганде ситуативен и обусловлен конъюнктурой. Он служит объединяющей платформой с политиками, идеи которых тактически выгодны России (например, венгерский премьер Виктор Орбан, противостоящий Брюсселю). Но в более сложных случаях, как, например, российско-польские отношения, идеологическая схожесть не способствует снятию политических противоречий. Между тем как раз в Польше наблюдается очевидное тяготение общества и влиятельной части политической элиты к традиционным ценностям, которые в иной ситуации были бы весьма близки многим российским декларациям.

В долгосрочной перспективе подобное положение вещей может негативно сказаться на способности российского нарратива влиять на зарубежные аудитории. Уже сейчас в сознании западной элиты и даже простых граждан российский консерватизм начинает ассоциироваться не с идейными поисками путей преодоления негативных последствий глобализации, а с подъемом ультраправых. Характерно, что в зарубежной академической и публицистической среде партии «Национальный фронт», венгерский «Йоббик», австрийская и голландская Партия свободы, Партия независимости Соединенного Королевства и прочие не соотносятся с понятием «консерватизм». Зарубежные эксперты и журналисты определяют их в первую очередь как популистские силы. Это не всегда говорит о желании навесить ярлык (хотя на фоне информационной войны, разгоревшейся теперь уже и во внутренней политике ведущих стран, это явно одна из мотиваций). Речь идет о стремлении разделять конструктивные идеологии, способные предложить реальные способы решения накопившихся проблем, и демагогию, которая, будучи патологией современной демократии, играет на страхах рядовых граждан и не несет позитивной повестки дня. Исследования показывают, что европейцы и американцы устали от коррумпированного истеблишмента, не способного решить обостряющиеся проблемы социально-экономического развития и безопасности. Например, согласно опросам, 39% французских избирателей готовы голосовать за любого внесистемного кандидата на ближайших выборах, а в США в демократию верят только 30% молодежи в сравнении с 75% в 1930 году. Западное общество переживает системный кризис и ищет ответы на вызовы, которые бросает миру неконтролируемая глобализация.

В этой уникальной ситуации перед Россией открывается возможность выработки собственной идейной концепции, в определенной степени – альтернативы восторжествовавшей на Западе философии постмодерна. Судя по меняющимся настроениям избирателей, в среднесрочной перспективе западным правящим элитам придется сместиться от полностью либеральной концептуальной базы и взять на вооружение некоторые консервативные установки. Во-первых, чтобы ответить на запрос общества, которое требует большей безопасности даже в ущерб демократическим идеалам, а во-вторых, чтобы отыграть козыри у популистских партий. При этом пока трудно вообразить ренессанс откровенно реакционных или шовинистических подходов; качнувшись в обратную сторону, маятник едва ли подойдет к крайней позиции. И либерально-консервативные идеи Бердяева, к которому российские идеологи уже обращались в 2013 г., вполне могут оказаться востребованы.

Ценностная «дорожная карта»

Для российского нарратива и «мягкой силы» очень важно скрупулезно анализировать развитие и трансформацию европейского общества. Какие ценности сегодня наиболее востребованы в Европе? Какие идеологические изменения происходят в западном обществе? Карта ценностей Рональда Инглхарта и Кристиана Вельцеля красочно иллюстрирует нынешние умонастроения в разных странах мира. В ней по двум осям «Традиционные vs рационально-секулярные общества» и «Цели выживания vs цели саморазвития» страны распределены по девяти группам, ранжированным по восходящей от традиционных обществ выживания до рационально-секулярных обществ, где уровень развития позволяет людям концентрироваться на саморазвитии и самовыражении. К традиционным обществам отнесены государства африкано-исламской группы, Латинская Америка, часть православных стран, часть Южной Азии и часть стран англоговорящего мира. Однако только в англоговорящих и частично в странах Латинской Америки традиционализм удается совмещать с успешным развитием, позволяющим людям ориентироваться на ценности саморазвития. Из европейских стран наиболее консервативны Польша и Ирландия. Польша даже отнесена Инглхартом и Вельцелем к группе латиноамериканских стран. Европа на карте представлена в виде трех групп: католическая, протестантская и страны Балтии. Протестантская Европа и Прибалтика расположены на наибольшем удалении от традиционалистского максимума. Католическая Европа находится в ценностной середине, при этом самыми приближенными к консервативным идеям являются Греция, Португалия, Кипр и Хорватия. Примечательно, что страны, в которых пользуются популярностью крайне правые партии – Австрия, Венгрия, Франция – по итогам исследования, не оказались в группе консервативных.

При этом наблюдается тенденция традиционализации той же самой Венгрии. Ярким примером является речь, произнесенная премьер-министром Виктором Орбаном в 2013 г. в Лондонском королевском институте (Chatham House) под названием «Роль традиционных ценностей для будущего Европы». Согласно Орбану, чтобы выйти из цивилизационного тупика, Европа должна остановить атаку на традиционные ценности, то есть на церковь, семью и нации. В его понимании «европейская демократия построена на христианстве, и только возвращение к христианским корням способно предотвратить вымирание Европы». Эту позицию полностью разделяют элита и общество Польши, которая сейчас также является бастионом традиционных консервативных ценностей в Европейском союзе.

Данные установки звучат в унисон с нарождающейся российской консервативной идеологией, повторяя почти слово в слово речь Владимира Путина на Валдайском форуме в 2013 г., где говорилось, что многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, который приведет их к цивилизационному тупику.

Консервативный поворот в Европе действительно может предоставить новые возможности российской «мягкой силе». Однако она должна ориентироваться не на популизм, востребованный в преддверии выборов и на фоне утраты доверия к системным партиям. В политическом пространстве Запада разгорелось острое соперничество за будущее идеологическое лидерство. В самой яркой форме это проявляется сейчас в Соединенных Штатах, где победа Трампа не только не положила конец межпартийному (а в его случае – и внутрипартийному) противостоянию, но и означала эскалацию полемики. Как отмечал Андрей Безруков, на Западе начался процесс переустройства политико-идеологического поля. На первом этапе это означает подъем радикальных и зачастую совершенно безответственных сил, отражающий спонтанно выплескивающееся недовольство. Однако это лишь переходный период, и после него будут формироваться новые или обновленные политические силы умеренного и ответственного толка.

Трансформации в мировом политическом пространстве уже начались. В ходе президентской гонки в США Берни Сандерс возобновил дискуссию о демократическом социализме как об отдельном направлении американской политики. В Европе обсуждается «модернизация» консервативного политического крыла: например, речь идет о новом прогрессивном консерватизме. Суверенизация внутренней политики государств – общая тенденция, которая оказывает значительное влияние на консервативные круги в Европе и Америке. Отвечая на запрос электората, консерваторы настраивают политическую программу на протекционистскую волну в сфере экономики, безопасности, а также культуры и национальной идентичности. Эти основные тренды определят в краткосрочной перспективе смещение консервативного крыла вправо, дабы успешнее конкурировать с популистскими партиями.

России следует быть осторожной, работая с теми группами и движениями, которые наиболее заметны сегодня и считаются популистскими. У них, как правило, нет продуманной программы действий, а их лозунги скорее являются инстинктивными ответами на недовольство избирателей. Нет сомнения, что эти партии повлияют на формирование политического ландшафта, однако маловероятно, что они будут основными игроками в будущем. Слишком тесная ассоциация с ними может сузить поле возможностей для России на более длительную перспективу.

Российская «мягкая сила» должна выработать широкий и долгосрочный нарратив, способный дать конструктивные ответы на вызовы, брошенные и российскому, и западному обществу. В этом смысле модель либерального консерватизма Николая Бердяева, сочетающая в себе идеи традиционного общества и либеральные установки о ценности человеческой личности и приоритете правового государства, содержит основу альтернативного дискурса, который Россия может предложить взамен исчерпавшей себя диктатуры постмодерна.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 6 апреля 2017 > № 2134530 Вера Агеева

Евросоюз грозит Польше и Венгрии исключением из альянса

Польша и Венгрия отказались принять у себя более 150 000 беженцев. Евросоюз выдвинул этим странам ультиматум.

Польша также проигнорировала критику со стороны Европейской Комиссии по поводу урегулирования миграционного кризиса, а также выступила с ответными обвинениями в адрес Брюсселя. А премьер Венгрии Виктор Орбан даже призвал закрыть все границы страны в разгар наплыва просителей убежища, пишет Express.

Теперь эти две страны должны решить, захотят ли они сохранять антимигрантскую риторику и в будущем, если это ставит под угрозу их членство в ЕС.

Напомним, что распределение квот на прием мигрантов между странами альянса давно уже является темой для разногласий. Некоторые страны, такие как Словакия и Чехия, считают эту меру неэффективной. В то же время Германия, Франция и Италия, наоборот, настаивают на введении постоянных квот для всех членов ЕС, а также системы штрафов для тех стран, которые отказываются от них.

Министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что Россия пытается испортить отношения Украины и Венгрии. Об этом он написал в своем Twitter.

Влияние России Климкин усмотрел в факте повреждения венгерского флага неподалеку от города Берегово в Закарпатской Украине. "Похоже, что Россия после неудачных попыток испортить отношения Украины и Польши взялась за наши дружеские отношения с Венгрией", — написал он.

Глава украинского МИД также осудил акт вандализма в отношении венгерского флага и заверил, что в настоящий момент делается все возможное, чтобы установить личности виновных.

Позднее глава Закарпатской облгосадминистрации Геннадий Москаль заявил, что венгерский флаг с флагштока сорвал ветер. Он обвинил СМИ в том, что те нашли несуществующий "русский след" и раздули сенсацию из "банальной ситуации".

Представители украинского внешнеполитического ведомства не в первый раз видят в происшествиях подобного рода российский "след". Так, после обстрела польского консульства в Луцке 29 марта 2017 года посол Украины в Варшаве Андрей Дещица заявил, что эта акция была "провокацией" России.

В 2016 г. выручка Arctic Paper Group увеличилась на 2,3%

В 2016 г. выручка Arctic Paper Group выросла по сравнению со значением 2015 г. на 2,3%, достигнув 2,97 млрд польских злотых ($745,7 млн), об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Прибыль по EBITDA за отчетный период увеличилась на 17,4% до 249,6 млн польских злотых ($62,7 млн). Чистая прибыль от непрерывных операций Arctic Paper Group в 2016 г. составила 34,1 млн польских злотых ($8,6 млн), что в 4,7 раза превышает результат 2015 г.

Arctic Paper S.A. является одним из ведущих производителей высококачественной полиграфической бумаги в Европе.

Саудовская Аравия увеличит импорт пшеницы

В текущем сезоне (июль-июнь) Саудовская Аравия увеличит импорт пшеницы до 3,5 млн. т, на 19% по сравнению с прошлым сезоном. Рост импорта продолжится и в следующем сезоне. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Внешнюю службу Департамента сельского хозяйства США (FAS USDA).

С начала текущего сезона Саудовское агентство по закупке зерна (SAGO), единственный импортер пшеницы в Саудовскую Аравию, провело шесть тендеров, на которых было законтрактовано 3,5 млн. т пшеницы. По сравнению с аналогичным периодом в прошлом сезоне объем закупок вырос на 21%.

В течение пяти месяцев текущего сезона в страну было ввезено 1,688 млн. т пшеницы (+52% к прошлому сезону). Рост импорта вызван двумя факторами: низкой базой прошлого сезона и повышением внутреннего спроса на пшеницу в связи с увеличением численности населения.

Первое место по поставкам пшеницы в Саудовскую Аравию в текущем сезоне занимает Польша (39% от всей поставленной пшеницы). По сравнению с аналогичным периодом в прошлом сезоне объем поставок польской пшеницы увеличился в девять раз. На втором месте находится Германия (27%), на третьем – Литва (20%). В сезоне 2015/16 крупнейшим поставщиком пшеницы была Литва (34%).

По прогнозам FAS USDA, за весь сезон Саудовская Аравия импортирует 3,5 млн. т пшеницы, что на 19% больше, чем в сезоне 2015/16. В следующем сезоне импорт повысится до 3,7 млн. т из-за увеличения внутреннего потребления.

Америка копает под «Северный поток»

США продолжают попытки торпедировать «Северный поток-2»

Алексей Топалов

США продолжают давить на Европу в вопросе газовой трубы «Северный поток-2». Представители американской администрации предупреждают о рисках для европейской энергобезопасности, которые создает этот проект. По словам политологов, Америка также не хочет допустить удара по экономике Украине, неизбежного в случае запуска СП-2.

Соединенные Штаты выступают против российского газопроводного проекта «Северный поток-2». На конференции в Атлантическом совете США, состоявшейся 5 марта в Вашингтоне, заместитель помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Бриджет Бринк заявила, что проект несет угрозу для энергетической безопасности Украины и всей Европы.

При этом американская чиновница отметила, что Украине необходимо снижать зависимость от российского газа, хотя украинский «Нафтогаз» больше не закупает топливо из РФ.

СП-2 --труба мощностью 55 млрд кубометров газа в год, которая должна пройти по дну Балтийского моря до побережья Германии параллельно с уже действующим газопроводом «Северный поток» (его мощность также составляет 55 млрд кубов). Новый проект предназначен в первую очередь для того, чтобы сократить транзит российского газа через Украину, снизив тем самым риски срыва поставок «Газпрома». О возможных рисках российская компания предупреждает периодически, однако Украина пока ни разу транзит не срывала. Когда зимой 2008-2009 года российская компания прекратила поставки, заявив о несанкционированном отборе газа из транзитных объемов со стороны Киева, ряд стран Европы на несколько дней остались вообще без газа. Но доказать воровство из транзитной трубы «Газпрому» тогда так и не удалось.

Украина с самого начала выступала против второго «Северного потока». Еще Арсений Яценюк, будучи премьер-министром страны, заявлял, что ввод в строй СП-2 лишит Украину порядка 42 млрд грн транзитных доходов в год.

Бриджет Бринк указывает, что в случае реализации СП-2 на одном маршруте сосредоточится около 80% российского газового экспорта в Европу, что и создаст риски.

Здесь Бринк несколько завышает цифру. С учетом первого «Северного потока», при введении СП-2 через Балтику будет поставлять 110 млрд кубометров газа. Учитывая, что экспорт «Газпрома» в Европу по итогам 2016 года составил около 180 млрд кубов, на «Северные потоки» придется лишь порядка 61%.

Впрочем, ранее уже высказывались опасения того же рода. Но упор в них делался на то, что слишком большие объемы газа будут проходить через Германию, значительно повышая роль этой страны во влиянии на газовые потоки.

У СП-2 вообще много противников: ряд стран ЕС дважды направляли в Еврокомиссию письма с требованием запретить проект. Основные протесты исходят от Польши, которая в случае реализации проекта также потеряет долю транзита.

Несмотря на то, что Соединенные Штаты, в отличие от той же Польши, «Северный поток-2» никак не затрагивает, американские власти уже не первый раз выступают против проекта.

Еще весной прошлого года Америка заявляла, что СП-2 является политическим проектом и несет угрозу энергобезопасности Европы. Летом 2016 года группа американских сенаторов направила в Еврокомиссию письмо с критикой проекта. Там, в частности, отмечалось, что СП-2 станет «шагом назад в плане диверсификации европейских источников энергии, поставщиков и маршрутов».

Более того, сенаторы сочли, что некоторые шаги России направлены «на подрыв мира и безопасности в Европе, в том числе посредством использования энергетики как рычага политического влияния».

В связи с этим реализация «Северного потока — 2» подрывает создание европейского Энергетического союза, говорилось в письме.

Позднее Джозеф Байден, бывший на тот момент вице-президентом США, заявил, что второй «Северный поток» будет «плохой сделкой» для Европы. При этом он отметил, что европейские потребители уже могут закупать американский СПГ.

А спецпредставитель американского Госдепартамента по энергетике Амос Хохштайн указывал, что второй «Северный поток» подорвет экономику как Украины, так и Словакии (следующая за Украиной страна-транзитер российского газа).

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин говорит, что у Штатов здесь интересы исключительно политические, причем завязаны они именно на Украину.

«Это крупная политическая ставка, причем это не ставка Обамы или Трампа, это ставка американского государства, — указывает политолог. — Штаты поддержали украинский майдан – в первую очередь, с целью не допустить альянса и интеграции Украины с Россией (любое крупное объединение на территории бывшего СССР США рассматривают как угрозу). И теперь Америке приходится продолжать оказывать поддержку новым украинским властям», — считает Макаркин.

В связи с этим, по словам эксперта, США будет пытаться оказать давление на Еврокомиссию в вопросе «Северного потока-2».

США. Евросоюз. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь > gazeta.ru, 6 апреля 2017 > № 2130020

Европа требует отпустить Навального

Федерика Могерини и Дональд Туск рассмотрят резолюцию Европарламента по Навальному

Игорь Крючков

Как сообщили «Газете.Ru» в Европарламенте, резолюция, осуждающая задержание Алексея Навального и других участников мартовских оппозиционных митингов в России, в ближайшие дни поступит на рассмотрение Федерики Могерини, верховного представителя ЕС по иностранным делам, а также Дональда Туска, президента Европейского совета. От них будет зависеть, превратится ли резолюция в новый раздражитель российско-европейских отношений.

6 апреля Европарламент принял резолюцию, осуждающую реакцию российских властей на оппозиционные «митинги против коррупции», инициатором которых выступил Алексей Навальный.

«Депутаты Европарламента осуждают задержание оппозиционного политика Алексея Навального и сотен других демонстрантов 26 марта 2017 года, которые считаются крупнейшими протестами в России после антикремлевских демонстраций 2011 и 2012 годов, — гласит текст резолюции.

— Евродепутаты призывают российские власти освободить и снять «политически мотивированные» обвинения со всех задержанных, а также уважать базовые принципы свободы слова и мирных собраний».

Навальный был задержан 26 марта, в первые 15 минут своего участия в несанкционированном московском митинге. На следующий день Тверской суд Москвы арестовал его на 15 суток, признав виновным в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции. Таким образом, оппозиционеру осталось находиться под стражей еще пять дней.

Резолюция Европарламента также призывает Еврокомиссию, Европейскую службу внешнеполитической деятельности, а также страны — члены Евросоюза «принять самостоятельные меры против любых попыток отмывания денег или нелегальных активов внутри ЕС, а также послать «сильный единый сигнал» о роли прав человека в отношениях между ЕС и Россией».

«Резолюция — это юридически не обязывающий документ, который объясняет позицию Европарламента по тому или иному вопросу. Это традиционный способ выразить наше мнение, — рассказала «Газете.Ru» Эмили Турнье, официальный представитель парламента ЕС.

— В ближайшие дни президент Европарламента направит резолюцию президенту Европейского совета и вице-президенту Еврокомиссии с просьбой принять меры с их стороны».

Центральной фигурой здесь является Могерини, которая совмещает пост вице-президента Еврокомиссии и верховного представителя ЕС по иностранным делам и политики безопасности. Она также руководит Европейской службой внешнеполитической деятельности (аналог министерства иностранных дел), которая, по словам собеседницы «Газеты.Ru», и будет принимать политическое решение о том, давать ли ход резолюции по митингам в России дальнейший ход.

По словам Турнье, бюрократический процесс передачи документов из Европарламента займет не более недели. Какие шаги могут сделать Могерини и Туск после рассмотрения резолюции, собеседница «Газеты.Ru» комментировать не стала.

По мнению Александра Рара, научного директора Германо-российского форума, на данный момент от единых властей ЕС не стоит ждать новой волны антироссийских санкций в качестве продолжения резолюции по митингам. «В Европе нет консенсуса относительно того, какой политики стоит придерживаться в отношении России. Есть немало политиков, которые склоняются к нормализации отношений ЕС с Москвой», — считает собеседник «Газеты.Ru». Санкции или любые другие практические меры против России Евросоюз должен согласовывать единогласно, уверен эксперт.

«Возможно, отдельные страны ЕС примут свои резолюции, схожие с сегодняшним документом Европарламента, однако дальше этого Европа не пойдет», — рассказал Александр Рар.

В Европарламенте нынешнего созыва велико присутствие депутатов антироссийской направленности, считает Рар. «Здесь успешно работает лобби поляков и прибалтов, которые критически настроены по отношению к России, и это позволяет проводить через Европарламент довольно острые документы, которые не идут на пользу двусторонним отношениям Брюсселя и Москвы», — добавил эксперт.

«Нынешняя резолюция Европарламента выглядит неуместно. Гораздо убедительнее, в том числе с точки зрения «реальной политики», было бы сегодня принять резолюцию о солидарности с Россией в борьбе с терроризмом. В конце концов, страна только что столкнулась с ужасным терактом в Санкт-Петербурге», — считает Александр Рар.

В заповеднике «Брянский лес» выпустили пять зубров, привезенных из Орловской и Калужской областей

Выпуск «краснокнижных» животных в дикую среду провели губернатор Брянской области Александр Богомаз и директор государственного природного биосферного заповедника «Брянский лес» Александр Никитенков 4 апреля 2017 г.

Зубры были привезены в Брянскую область в начале марта 2017 г: трое – из национального парка «Орловское полесье» (Орловская область), еще две особи — из заповедника «Калужские засеки» (Калужская область). Четыре зубра из пяти — самки, что должно повысить скорость размножения животных в естественной среде.

Сейчас в заповеднике «Брянский лес» живут 42 зубра, 6 из них родились здесь в 2016 г.

Ранее глава Минприроды России Сергей Донской отмечал, что при существующих темпах реализации Стратегии сохранения зубров в России их популяция через 10 лет может составлять до 1000 животных, тем самым наша страна станет местом обитания самой крупной в Европе группировки чистокровных вольноживущих зубров.

4 апреля также состоялся круглый стол на тему «Восстановление вольноживущей популяции европейского зубра», в ходе которого заместитель директора «Брянского леса» по экологическому просвещению и туризму Екатерина Пилютина проинформировала о решенной на сегодня проблеме миграции стада зубров за пределы заповедника. «Работа по возвращению — колоссальная и сложная, сейчас мы тщательно следим за перемещением стада», — отметила она.

По словам А. Никитенкова, впервые в России зубры выпущены на волю не из питомника, а из дикой среды. «Это позволит улучшить состояние и генетические свойства нашей микропопуляции зубров в Брянской популяции», отметил он.

О международном сотрудничестве по развитию популяции рассказал директор национального парка «Смоленское поозерье» Александр Кочергин: «Мы начали работать над увеличением популяции зубров в ноябре 2015 года, тогда были завезены первые особи, в том числе животные прибывают в Россию из Литвы, Польши и Белоруссии».

«Нам необходима отдельная программа по спасению зубров, это позволит координировать сотрудничество между ООПТ по сохранению популяции. Мы ставим грандиозную задачу — выйти на первое место по численности зубриного стада. В связи с этим требуются достаточно большие финансовые средства для создания генетических лабораторий», — сказал Александр Кочергин.

Создание генетических лабораторий поддерживает и директор национального парка «Орловское полесье» Олег Пригоряну: «В Белоруссии в каждом зубровом хозяйстве есть генетическая лаборатория, а у нас их нет во всей заповедной системе. Этот вопрос, безусловно, требует решения», — сказал Олег Пригоряну.

Государственный природный биосферный заповедник «Брянский лес» был создан в 1987 г., занимается площадь 12,2 тысячи га и входит в число 15 самых маленьких по размерам заповедников России.

Сегодня система федеральных ООПТ насчитывает 103 государственных заповедника, 51 национальный парк и 59 федеральных заказников.

Секретариат Комитета по радиационной защите и охране здоровья (далее Комитет) 27-30 марта с.г. провёл в Париже 75-е ежегодное совещание, посвящённое итогам деятельности за год и формированию стратегической программы на 2018 – 2022 гг.

В мероприятии приняли участие более 65 представителей из 24 государств - членов Агентства и ряда международных организаций. Работу совещания возглавляли Генеральный директор АЯЭ ОЭСР г-н Ульям Д. Мэгвуд IV, Доктора Майкл Бойд (председатель Комитета), Эдвард Лазо (учёный секретарь Комитета), Михаэль Зиман (руководитель Департамента радиационной защиты и обращения с РАО АЯЭ), и Ольвидо Гузман (специалист по радиационной защите того же подразделения АЯЭ).

С российской стороны в мероприятии приняли участие Н.К. Шандала, заместитель Генерального директора по науке и биофизическим технологиям, и М.П. Семенова, старший научный сотрудник лаборатории радиационной коммунальной гигиены отдела радиационной безопасности населения ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, а также представители ГК «Росатом» А.П. Панфилов и В.Ю. Усольцев.

Целью совещания явилось рассмотрение итогов выполнения рабочего плана Комитета за период с апреля 2016 г. по март 2017 г., а также заслушивание и обсуждение отчётов по различным направлениям деятельности АЯЭ перед Комитетом. Руководители департаментов АЯЭ выступили с сообщениями о текущей и будущей работе, которая может представлять интерес для Комитета, в т.ч. была обсуждена деятельность следующих постоянных технических комитетов АЯЭ:

· Обращение с радиоактивными отходами,

· Человечество и ядреная безопасность,

· Ядерное регулирование,

· Ядерная защита,

· Ядерное законодательство,

· Развитие ядерной энергетики.

Было выдвинуто предложение создать в будущем (возможно, с 2019 г.) новый постоянно действующий Комитет по вопросам вывода из эксплуатации ядреных и радиационно-опасных объектов и обращения с наследием, деятельность которого будет сконцентрирована на анализе полученных уроков в связи с выводом из эксплуатации объектов и вопросах, которые необходимо учитывать при реабилитации территорий.

В ходе заседания были проведены две тематические сессии на темы:

· Защита здоровья в случае ядерной аварии, защитные мероприятия, включая медицинские, социальные и психологические последствия. Политика регулирования и эксплуатации ядерных установок, включая вопросы радиационной защиты и функционирования информационной системы по облучению персонала (ISOE),

· Стратегии в области кадровой политики в области радиационной защиты с акцентом на национальные подходы стран-участниц АЯЭ.

На данном заседании Н.К. Шандала выступила с сообщение на тему «Система подготовки и переподготовки кадров в сфере радиационной защиты в России», в котором осветила вопросы реализации государственного плана по подготовке кадров для предприятий атомной отрасли, привела перечень образовательных организаций, занимающихся обучением по специальности «радиационная защита», а также предоставляющих возможность повышении квалификации и переподготовки специалистов предприятий атомной отрасли. Были обозначены место и роль ФМБА России в структуре регулирующих органов России, а также освещены аспекты деятельности регуляторов на объектах, требования к образованию и квалификации, необходимые для работы регулятора радиационной защиты, и намечены проблемы, которые предстоит решить при обучении по специальности «радиационная защита».

Комитетом рассмотрена и одобрена деятельность следующих рабочих и экспертных групп:

· по вопросам радиационной защиты при аварии на АЭС Фукусима-1,

· по применению международных рекомендаций,

· по исключению из области применения Парижской Конвенции предприятий по обращению с НАО и ОНАО, а также малых объемов перевозки отходов,

· по обращению с наследием.

Было выдвинуто предложение создать новую экспертную группу по проведению восстановительных работ при реабилитации.

В завершении заседания представители руководства международных организаций, работающих в области радиационной защиты (НАДАР ООН, МКРЗ, МАГАТЭ, МАРЗ, ВОЗ, МОТ), изложили информацию о своей работе, представляющей интерес с точки зрения проблем, разрабатываемых Комитетом по радиационной защите и охране здоровья АЯЭ ОЭСР.

Проблемы с "бомбовками" Су-34.

Министерство обороны России сообщило, что с 2018 года будет начата работа по модернизации фронтовых (тактических) бомбардировщиков (bombowców taktycznych) Су-34, сообщает польский источник defence24.pl.

Самолеты производятся на Новосибирском авиазаводе (НАЗ) по двум контрактам - от 2008 года (32 самолета) и 2012 (92). Завод в среднем производит 14 самолетов в год, поставка второй партии должна быть завершена к 2020 году.

Представители МО в начале года посетили завод и сделали вывод, что предприятие "работает очень стабильно и имеет хорошие планы на будущее". Отмечалось, что самолет хорошо проявил себя в Сирии.

Однако, несмотря на эти высокие оценки, принято решение модернизировать самолеты, характер и объем работ неизвестны. Вероятно, была критика эксплуатации Су-34 в Сирии. В 2012 году минобороны сделало доклад, что, по крайней мере, 16 самолетов первой партии имеют дефекты, связанные с радаром и навигационной системой. Таким образом, эти самолеты могли использоваться просто как штурмовики Ил-2 времен Второй мировой войны.

Недостатки были связаны не только с недостатками программного обеспечения. В результате плохо организованного производственного цикла строевые пилоты и наземный персонал получали самолеты с разного рода недостатками, что делало Су-34 "уникальным самолетом" в плохом смысле. Никто не знал, насколько дефектен тот или иной самолет, какой отказ произойдет в полете. Российские СМИ указывали на плохую пайку схем электронных компонентов, некачественную сборку узлов и деталей, отсутствие реально работающего функционального технического контроля и низкой технической квалификации работников НАЗа.

Во влиятельной российской газете "Известия" писали, что "подготовка техников ВВС находится на очень низком уровне, они просто не понимают, как работает та или иная бортовая система, не знают, как правильно программировать устройство. Большинство радаров неработоспособно. Уровень подготовки пилотов так же низок".

Реальные возможности самолета покрыты тайной. Некоторые СМИ писали, что Су-34 "требует современной инфраструктуры, новых аэродромов, средств связи и навигации - всего того, что в ближайшем времени нет и не будет."

Известно, что Россия пытается сделать из этого самолета экспортный продукт, и есть немало стран, которые могут быть заинтересованы в этих бомбардировщиках. Многие страны хотели бы оснастить свои Су-34 западным оборудованием, но после введения санкций эти желания очень трудно будет реализовать.

Тест рынком инициатив "Газпрома" по антимонопольному делу завершится в апреле - ЕК.

 Тестирование рынком предложения "Газпрома" для Еврокомиссии по урегулированию антимонопольного расследования завершится в конце апреля, после чего ЕК оценит все полученные замечания, заявил РИА Новости вице-президент ЕК по энергетике Марош Шефчович.

"Мы перейдем к оценке всех соображений, как только подойдет срок. Есть семь недель, чтобы получить все замечания и реакцию от ключевых игроков о решении по урегулированию, которое было предложено. И только получив их, мы их вместе оценим", - сказал Шефчович. Он уточнил, что речь идет о конце апреля.

"Если предложение по урегулированию будет сочтено достаточным рыночными операторами, в этом случае мы можем перейти к перенесению его в юридические обязательства для "Газпрома". Если нет, тогда этот вопрос мы будем обсуждать с "Газпромом". Я бы не хотел забегать вперед, потому что это юридический процесс, который идет постепенно", - заметил Шефчович.

ЕК в августе 2012 года инициировала расследование возможного нарушения "Газпромом" антимонопольного законодательства ЕС. В 2015 году ЕК выдвинула российскому холдингу официальные обвинения в нарушениях в Болгарии, Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше и Словакии. "Газпром" в конце 2016 года направил итоговые предложения по урегулированию этого дела.

Еврокомиссия 13 марта опубликовала текст предложений "Газпрома". Согласно им, компания соглашается исключить из контрактов запрет на трансграничную перепродажу газа, а также привязать цену для Польши, Болгарии, Эстонии, Латвии и Литвы к бенчмаркам, причем потребители получат право запускать процесс пересмотра цены, если она будет отличаться от бенчмарка. Помимо этого, Венгрия, Польша и Словакия смогут получать газ на пунктах его поступления в страны Балтии, а "Газпром" обещает не требовать компенсации от Болгарии за отказ от "Южного потока".

В течение последующих нескольких недель после публикации, ЕК принимает комментарии правительств и газовых компаний затронутых стран по предложенной схеме. Если комментарии рынка покажут, что предложения не подходящие, они не будут приняты.

Ольга Денисова

Польша может вернуться к теме сланцевого газа - вице-премьер.

Польша скоро может вернуться к рассмотрению вопроса о добыче сланцевого газа, заявил вице-премьер страны, министр развития и финансов Матеуш Моравецкий.

Моравецкий находится с визитом в США и данное заявление сделал после встречи с американским министром энергетики Риком Перри.

Как передает издание Onet, Моравецкий, заявил о "возможности вернуться к вопросу добычи сланцевого газа в Польше".

"У нас большие запасы сланцевого газа, только он находится на гораздо большей глубине - от трех до пяти километров - чем сланцевый газ в США, который находится на глубине одного-двух километров", – сказал вице-премьер.

При этом он отметил, что технология добычи сланцевого газа постоянно дешевеет.

Несколько лет назад польские власти возлагали большие надежды на добычу сланцевого газа. Американские специалисты подсчитали, что на территории страны можно добыть до триллиона кубометров сланцевого газа.

Планы не были реализованы по причине того, что сланцевый газ в Польше залегает на значительно большей глубине, нежели в США, а также по причине падения мировых цен на газ.

 Запретный плод горек

современную коррупцию породили либералы?

Екатерина Глушик

История — то трагедия, то фарс. И каждый день тому подтверждение. Акция протеста, устроенная Навальным, вызывает вопрос: а есть ли хоть один человек, который выступает за коррупцию? Все — против. Родоначальники коррупции в новой России — либералы во главе с Ельциным, которые ввели понятие "семья", — довольно экзотично смотрятся на ниве борьбы с коррупцией. Станкевич — ваш? Проворовался, сбежал, отсиживался в Польше, дожидаясь, пока срок давности по его делу минует, ныне явился и учит нас всех Запад любить. Димон — не ваш? А Абрамович? А Березовский? А Немцов перед кончиной уплатил налоги с доходов в миллиард долларов, которые так ревностно делят его многочисленные потомки и жёны-подруги? Или миллиард — это не коррупция? Именно ставленник Немцова Борис Бревнов гонял государственный самолёт РАО ЭС в Америку за мопсами заокеанской тёщи, которая тут тосковала без своих собачек. Так что перед собачками Шувалова были собачки Немцова-Бревнова.

Хотя нет, знаю человека, который открыто выступал за коррупцию — Гавриил Попов. Он заявлял, что взятки — это благо! Взяточниками, мол, Россия прирастать будет. Мол, взяточники — герои России, они берут, чтобы ускорить и убыстрить. И никакие стрелы гнева СМИ, кроме левых оппозиционных, не метали в Гаврилу. Потому что он — ваш! Но демократия и свобода или есть — или нет. Скунс смердит всем!

А нынешним товарищам-протестантам предложили альтернативные места проведения их акции, где бы они не мешали движению транспорта и общественной жизни. Между прочим, как-то задержали уличных музыкантов в пешеходной зоне на основании того, что люди, остановившиеся послушать их, мешают движению, нарушают общественный порядок. Помнится, "Оккупай Уоллстрит" (это в Америке) разогнали бесцеремонно, никакие правозащитники не потрясали, никакие Госдепы и Евросоюзы не выступали с обличениями. Орднунг мус зайн! Напомним, что "в новой России" в центре Москвы несколько тысяч человек были расстреляны по воле иконы демократии — Бориса Николаевича Ельцина, и сверхлиберальные ахеджаковы, черниченки, пианисты петровы требовали вешать покуда ещё не расстрелянных, но выступающих за законно избранный Верховный совет на фонарях, бить канделябрами и защитить от проклятой Конституции. Это — не призывы к убийствам, неуважаемая Ахеджакова? А что это? Или Лия — ваша, потому ей — можно? Ведь неслучайно тогдашнему министру Ерину тогдашний президент Ельцин присвоил за расстрел в Москве звание героя России. А тот принял! Среди убитых были и дети. Но никакой Госдеп никаких бровей не хмурил.

И вот в центре Москвы тысячи людей перегораживают улицы и дороги, избивают милиционеров. В какой стране нападения на стражей порядка игнорируются властью? Ни в какой, где есть власть и стражи порядка. Так называемые оппозиционеры недовольны, что им разрешали протестовать только где-то вдали от центров столиц. Но напомню молодым или забывшим "факты истории". Не так давно были времена, когда либералы царили везде и повсюду. Они диктовали всё всем. И единственной оппозицией была КПРФ, которую либералы гнобили так, как никакому Навальному не представить; в кровь собчаки Ельцина избивали ветеранов на шествиях, травили, издевались, представляли маргиналами. Немцовы всех мастей выдвигали законы, что демонстрации и шествия проводить исключительно за пределами городов. Издевались: возобновите свои маёвки, коммунисты!

9 мая 2005 года. Как всегда, иду на шествие, посвящённое Дню Победы. Но власти Москвы, товарищ Лужков, член команды расстрельщиков Белого дома, отключивший коммуникации в здании Верховного совета, запретил проведение традиционного для 9 Мая шествия от площади Белорусского вокзала по Тверской до Театральной площади. И вот десятки тысяч пришедших на шествие людей со всех сторон окружены мощными рядами омоновцев в касках и со щитами, выход на Тверскую улицу перегорожен десятком милицейских автобусов, повсюду брандспойтные машины. Ветеранов очень много. Они с наградами, многие — в солдатской форме, пытаются всё-таки пройти по Тверской, "овчарки Лужкова" бьют дубинками по своим щитам, демонстрируя серьёзность намерений не пустить ветеранов на их парад и пустить дубинки по спинам и головам ветеранов войны. В итоге провели не шествие, а только митинг — на площади перед сквером у памятника Горькому. Там были КПРФ, "Родина", НБП, АКМ, Союз Православных Хоругвеносцев, Национально-Державная Партия России, Русское Национальное Единство, Движение против нелегальной иммиграции. Истинная оппозиция, потому что на тот момент ни одного левого в правительстве не было. А сейчас что это за оппозиция, если либералов в правительстве — пруд пруди? Вы оппозиционеры к Набиуллиной? К Силуанову?

И никакие правозащитники не бились в истерике, что не дают людям отпраздновать День Победы, что ветеранов не пускают, жестоко пресекая любые попытки ветеранов с орденами на груди прорваться через цепи.

Тогда либеральный кагал был уверен: они хозяева во всём навсегда. Их такая ситуация не коснётся. Да и против чего им было выступать? Что хотим, то и воротим. Вся власть — у них. Все законы пишут — они. Все деньги — у них. На израильском телевидении они хвастливо заявляют, что в их руках сосредоточены все финансы России. Всё нажито непосильным трудом! "Мы — власть, и мы — навсегда!" — главный либеральный посыл 90-х, 2000-х… И вдруг! Караул! А нас-то за что? Но вы же сами орали, что все митинги — только за чертой города. А вам в черте предлагали — Люблино и Сокольники. Не нравится?

А дети в протестном движении, аресты подростков — разве это новость? "39 лимоновцев из разных городов России Тверской суд признал виновными по статье 212 Уголовного кодекса РФ "Массовые беспорядки", приговорив их к различным срокам заключения — от 1,5 до 3,5 лет. 31 подсудимый получил условное наказание". Это цитаты из газет недавнего прошлого.

В чём была вина нацболов? Активисты НБП, среди которых были девушки и несовершеннолетние, зашли в административное здание, ничего не ломали и никого не трогали, а просто хотели передать послание кому-то из государственных мужей. Они вывесили свои флаги, растяжку, скандировали лозунги. Однако были заперты в одном из кабинетов, позже избиты и арестованы. У Лиры Гуськовой (Казань) — сотрясение мозга, у Владимира Линда (Санкт-Петербург) сломана нога. А позже Владимира Линда не освободили из-под стражи и не отпустили даже на похороны его отца.

Никакому движению не мешали, но в помещении в 20 метров квадратных умудрились устроить массовые беспорядки!

Навальный капризничает: где разрешено — не хотим! Это как насильники: женаты, а насилуют невинных девушек. Как стритрейсеры: им отводят места для гонок, но им не надо, чтобы было разрешено. Им надо быть в центре, чтобы на виду. Им не разрешали, а они плевали на всё: ничего не будет нам. Зато сопротивление стражам порядка — это безвизовый режим со свободным демократическим миром.

Что такое свобода и демократия — я знаю лучше многих. В новогодние каникулы поехала в Ленинград. Любимый город. Обожаемые улицы и проспекты. И вот иду мимо дворца Белосельских-Белозерских, где ныне Музей демократии имени Собчака, не к ночи будь помянут. Оттуда вываливают дети с родителями. Что там? Новогодняя ёлка. Я захотела посмотреть, как празднуют детские праздники в дворцовых интерьерах. Ну, и на демократию, сданную в музей, глянуть. Что это за экспонат? Приподнятое настроение. Поднимаюсь по лестнице, как законопослушный гражданин обращаюсь к охранникам: можно посмотреть на оформление зала, на утренник? Мимо туда-сюда снуют дети и взрослые, на которых эти три охранника не обращают никакого внимания. Мне — нет, нельзя. Я — почему? Вот люди идут. Почему мне нельзя? Им можно, вам — нет. Это уже вожжа под хвост: а почему? Разве у нас не равноправие, разве у нас не демократия и свобода?

— Нет, демократии у нас нет, — отвечает мне служитель Музея демократии имени Собчака. Полный Собчак! Слово за слово. Показываю удостоверение журналиста. Говорю, что я хотела бы написать и о музее, и о демократии, которой у нас нет, и о том, как проходят утренники.

Звонят кому-то, кто не берёт трубку. Потом звонят тому, кто трубку взял и даже вышел — сверхприятный пожилой человек советского воспитания, который, узнав, в чём дело, предложил пройти к нему в кабинет, раздеться, он меня проводит. Ведёт меня в зал, (бедновато оформленный, прямо сказать, на утренник во дворце никак не тянет). Вдруг нам навстречу молодой взвинченный мужик, налетает на моего сопровождающего с бранью: почему ведёт эту, кто разрешил. Большой нелюбитель разборок и проблем для кого бы то ни было, остановилась, вступила в разговор: почему нельзя посмотреть, что такого секретного в детском утреннике? Может быть, здесь детей насилуют, поэтому вы опасаетесь журналистов? Видимо, не об утреннике, а о том буду писать, что в Музее демократии Собчака заявляют, что у нас нет свободы, равноправия, демократии, и на этом основании шагу не дают ступить! Мне — пишите, что хотите, мы записи с видеокамер уберём, и вы не докажете, что здесь были! Во как! А тут — перекрывают центр столицы, лазят по фонарям и жалуются на несвободу!

Только после акции "это же дети" власти озаботились работой с молодёжью, воспитанием патриотизма. А какой патриотизм могло привить конъюнктурное движение "Нашим и вашим за копейку спляшем"? Безбашенных молокососов вполне взрослые дяди Якеменки (совершенно либеральной ориентации) выводили с мётлами и мешками для мусора идти за шествием ветеранов и подметать! То ли демонстрируя, что из пожилых людей песок сыплется, то ли, что старики — это мусор.

Есть такое местечко во Владимирской области — "Территория смыслов", где молодёжь активную собирают и какие-то сверхпатриотичные установки дают. Довелось побывать. Утро, молодёжь просыпается. На весь лагерь из громкоговорителей льётся музыка. Хорошо? Ещё бы! Фредди Меркьюри поёт "The Show Must Go On". Гомосексуалист, на английском! Воспитание молодёжи? Ещё какое! Чем не патриотизм для русской глубинки? У руководителей этой "территории" нет мозгов или они как раз есть?

Все годы последних времён КПРФ проводит шествия, демонстрации, протестные акции, на которых до всяких Навальных громко и отчётливо говорилось: нет коррупции! Воров — в тюрьмы! Правительство — в отставку! И никакого ажиотажа вокруг этих акций. Только снобистские издёвки либералов: коммуняки опять бузят.

Навальный и Ко, вы — оппозиционеры? Не верю!

«Отношения Риги и Москвы испортились из-за Крыма»

Глава МИД Латвии рассказал, почему ухудшились отношения с Россией

Владимир Ващенко

Латвия — страна, которая разместила у себя контингент НАТО и поддержала введение санкций против России после присоединения к российской территории Крыма. Вместе с тем в Латвию по-прежнему приезжает немало туристов из РФ, а российские бизнесмены инвестируют туда деньги. В кулуарах встречи министров иностранных дел Североатлантического альянса глава латвийского МИДа Эдгар Ринкевич рассказал «Газете.Ru», почему отношения Риги и Москвы испортились и как их можно улучшить.

— Как вы считаете, отношения между нашими странами могли быть лучше?

— Конечно, они могли бы быть намного лучше. К сожалению, эти отношения испортились после того, что произошло с Крымом. А мы считаем, что это противозаконная аннексия, которая нарушает все нормы международного права, начиная от Устава ООН и заканчивая Будапештским меморандумом. Произошедшее подорвало некоторое доверие с нашей стороны, так как у нас в памяти слишком свежо еще то, что случилось в 1940 году. Некоторые аспекты аннексии Крыма в принципе напоминают прецеденты с независимой Латвией, Литвой и Эстонией в то время.

Тогда на их территорию тоже вошли войска, тоже прошел «независимый референдум». В итоге мы как-то очень быстро присоединились к СССР.

Но хочу отметить, что в истории наших отношений были и более светлые периоды. В свое время я работал с бывшим президентом Латвии Валдисом Затлерсом, когда он в 2011 году приезжал с официальным визитом в Москву. Мы заключили порядка десяти договоров о сотрудничестве, которые касались туризма, вопросов образования, культуры и так далее. Казалось, мы идем к диалогу, в том числе и по трудным вопросам общей истории и общего прошлого. Но то, что случилось в 2014 году, повлияло на наши отношения отрицательно.

— Есть ли у вас информация о каких-либо действиях с российской стороны, направленных против Латвии?

— Если говорить о военных провокациях, то их нет. Их нет в том числе и потому, что после варшавского саммита в 2016-м силы Североатлантического альянса в трех прибалтийских республиках, а также в Польше, были очень серьезно укреплены. Думаю, Россия хорошо понимает, что военный вызов НАТО не к добру ни для кого. Но то, что мы называем информационной и пропагандисткой войной, против нас со стороны России все же наблюдается.

— До недавнего времени российские компании и бизнесмены активно инвестировали деньги в Латвию. Как вы думаете, их интересы оказались серьезно затронуты после того, как Рига присоединилась к санкциям против России?

— Давайте будем все же точны. Мы не присоединялись ни к чему, это было решение 28 государств Евросоюза. Но на снижение инвестиций в нашу страну со стороны российских предпринимателей, думаю, повлияли все же не санкции и контрмеры, которые ввела Россия. Тут дело в том, что ухудшилось общее экономическое положение в России. Кроме того, сейчас многие страны, особенно нефтедобывающие, испытывают проблемы в экономике из-за снижения цены на нефть. Вместе с тем я знаю, что и у латвийского, и у российского бизнеса есть общие интересы и желание сотрудничать. Если экономические связи между нами наладятся — это хорошо. Но вместе с тем мы должны понять, что ключ к нормализации отношений как политического, так и экономического характера — это выполнение минских соглашений.

Пока мы прогресса в этом вопросе не видим. В июне будет очередное обсуждение вопросов по санкциям в Евросоюзе. Впрочем, до того времени еще есть два месяца, и что-то может и поменяться. Уверен, что совместный латвийский и российский бизнес почувствует себя более уверенно тогда, когда будут разрешены общие сложные политические вопросы.

— В последнее время в Латвию приезжает довольно много туристов из России, так как она близко к нашей границе и там многие говорят по-русски. Как вы думаете, можно ли ввести какой-то облегченный порядок получения визы Латвии для тех туристов, которые приезжают в страну на небольшой срок?

— С 2013 года действует так называемый упрощенный приграничный визовый режим между Латвией и Россией, а также Латвией и Белоруссией. Это касается приграничной полосы, глубина которой составляет полосы на 30–50 км. Есть четкая формула по поводу того, как эта полоса определяется. Рига, например, удалена от границы с РФ примерно на 300 км. А значит, она не может считаться приграничной зоной по правилам Европейского союза. Кроме того, в последние несколько лет Латвия выдала россиянам довольно много виз сроком на три года и на пять лет, чтобы облегчить им возможность приезда в нашу страну. Хочу отметить, что за последние пару лет количество туристов из России в Латвию упало. Мы это связываем не с вопросами получения разрешения на въезд, а с экономическим кризисом и изменившимся валютным курсом. Не все россияне сейчас могут позволить себе поездку в Ригу даже на день или на два. Впрочем, насколько я слышал, сейчас международные рейтинговые агентства прогнозируют некоторый подъем экономики России. Это может позитивно сказаться на потоке туристов из России в Латвию.

— Некоторые граждане и жители Латвии приняли участие в боевых действиях на юго-востоке Украины. Те, кто вернулся потом на родину, были привлечены к уголовной ответственности. Почему это произошло, ведь они не воевали против интересов латвийского государства?

— Участие граждан Латвии в боевых действиях в Донбассе незаконно. И в нашем уголовном кодексе, и в законе о гражданстве сказано, что если наш гражданин без разрешения правительства находится в составе другой армии — это уже противозаконно. Если же этот человек воюет на стороне какого-либо участника конфликта за пределами Латвии, то это тем более наказуемо. И мы здесь не делаем различий, состоит ли он в ИГ (запрещенная в России террористическая группировка) или он воюет в составе каких-то формирований так называемых ДНР/ЛНР. Люди, которые туда поехали воевать, хорошо знали, что это незаконно.

Наши правоохранительные органы завели где-то 10–12 уголовных дел по людям, воевавшим в Донбассе и в Сирии на стороне ИГ (а есть у нас и такие, к сожалению). И если кто-то из наших граждан или неграждан, неважно, отправился в Донбасс и решил повоевать, то ему придется ответить по закону.

— Великобритания начала процедуру выхода из Европейского союза. Многие граждане Латвии уже давно работают и живут в Соединенном Королевстве. Будет ли латвийское правительство создавать какую-то программу для тех, кто вернется в результате Brexit на родину?

— Мы только сейчас получили официальное уведомление от правительства Великобритании о том, что процесс выхода этой страны из ЕС официально начался. Главная задача для нас сейчас — это добиться того, чтобы статус наших граждан, которые живут и работают в Великобритании, не менялся. То же самое касается и британских граждан, которые живут и работают в Латвии. Мы также хотим, чтобы их интересы не были ущемлены. Как этот вопрос решится юридически — пока неизвестно, так как прошло слишком мало времени с момента начала выхода Лондона из Евросоюза. В феврале 2017 года я встречался с министром иностранных дел Великобритании, министром по Brexit и депутатами парламента этой страны. Мы оказались едины в том, чтобы граждане наших стран в результате этого события не пострадали. У нас в свое время была программа по возвращению в страну тех, кто уехал, возможно, будут и еще схожие проекты. Мы были бы рады, если бы они вернулись к нам. Но вот вернутся ли они или нет — это уже решение их самих.

— С момента выхода Латвии из СССР прошло 26 лет. Уже подросло поколение тех, кто родился после этого события. Тем не менее более 10% населения официально являются негражданами страны. Может, стоит упростить для них процедуру получения паспорта латвийского гражданина?

— Я думаю, что те неграждане, которые хотели стать гражданами Латвии, давно этого сделали. Причин того, почему часть из них не хотят получать паспорт латвийского гражданина, довольно много. В том числе это происходит и потому, что в 2008 году Россия предоставила негражданам Латвии право безвизового путешествия в Россию. То же самое после сделала и Белоруссия. Есть такие люди, которые считают, что им гражданство не нужно. В своем нынешнем статусе они могут работать, но не могут участвовать в выборах и занимать государственные должности. Я не думаю, что надо облегчить процедуру, она и так гибкая. Она прошла экспертизу нескольких профильных, в том числе и международных, организаций. Но если гражданин Латвии не говорит на латышском, не знает основ конституции и истории страны, то у меня большие сомнения в том, что он гражданин нашей страны в широком смысле этого слова.

Я не знаю, почему люди прожили 50 или хотя бы 20 лет в Латвии и не знают ее языка. И, насколько мне известно, в российском обществе есть сейчас тоже дискуссия о том, что люди, претендующие на гражданство вашей станы, должны знать ее язык.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 5 апреля 2017 > № 2129275 Эдгар Ринкевич

Стартовый полигон для поездов

В подмосковной Щербинке на Экспериментальном кольце АО «ВНИИЖТ» в настоящее время проходят испытания конструкций пути и подвижного состава, предназначенных для высокоскоростных магистралей.

Точнее, кольцевых путей на этом полигоне три, каждый длиной около 6 км. На них пассажирские поезда могут развивать скорость до 120 км/ч, а грузовые – до 80 км/ч.

Учитывая, что работает полигон круглосуточно, грузонапряжённость каждого километра пути на нём может достигать 300 млн тонн брутто в год, что в два с лишним раза больше, чем даже на Транссибе. Поэтому ресурсные испытания техники на кольце проводятся намного быстрее, чем на обычных линиях. А это позволяет сокращать срок внедрения новой техники на сети железных дорог.

Как рассказал генеральный директор АО «ВНИИЖТ» Виктор Степов, через одно из колец экспериментального полигона только за последнее время прошли практически все образцы новейшего подвижного состава, включая скоростные поезда «Сапсан» и «Аллегро», электропоезд «Ласточка», электровозы 2ЭС5, 2ЭС10, ЭП2К, ЭП20, 11201.

На втором кольцевом пути постоянно испытываются партии рельсов различных производителей. Сертификационные испытания ограничиваются тоннажем 150 млн тонн брутто, после чего продолжается подконтрольная их эксплуатация уже на действующих участках сети. В частности, недавно в Щербинке завершили испытания рельсов австрийского и японского производства.

Наконец, на третьем кольце сейчас проходят проверку скрепления пути различных модификаций (АРС, Pandrol, Vossloh). По опытным партиям уже пропустили более 1,5 млрд тонн грузов, чтобы выявить их ресурс. А рядом испытывают стрелочные переводы с крестовинами новых конструкций, различные системы обогрева стрелочных переводов, железобетонные шпалы с разным типом армирования для всех используемых типов скреплений.

На отдельных участках уложены шумогасящие накладки на шейку рельса, омоноличенный балласт, подшпальные и подрельсовые прокладки, полимерные мостовые плиты. То есть, по сути, испытаниями охвачен весь комплекс элементов верхнего строения пути, которые уже в скором времени должны появиться на отечественных магистралях.

Есть на экспериментальном полигоне и участок с рельсами, имеющими аттестованные искусственные дефекты, на котором проверяют новейшие средства диагностики. А на полигоне контактной сети испытывают опоры, элементы подвески и провода. В свою очередь на тяговой подстанции тестируют электрооборудование, рассчитанное на работу при разных видах тока.

На специальном стенде учёные института в прошлом году проверяли надёжность вагонов «Тальго» с раздвижными колёсными парами для колеи шириной 1520 и 1435 мм, которые недавно стали использовать на маршруте Москва – Берлин. В рамках подготовки к строительству ВСМ Москва – Казань сейчас в Щербинке проводятся испытания инновационных безбалластных конструкций пути марок LVT (РЖДстрой), «МаксБёгль» (Германия), «Альстом» (Франция), «Тинес» (Польша). Вместо балластной призмы в них используют равномерно распределяющую нагрузку несущую плиту из бетона.

Основным преимуществом новшества, помимо повышенной безопасности, является значительное сокращение объёма работ по текущему содержанию пути. По опытному участку уже пропустили 590 млн тонн грузов. По итогам испытаний уже в нынешнем году будет выбрана конструкция, наиболее подходящая для российских условий.

Помимо этого в лабораториях полигона проводят динамико-прочностные, аэродинамические, тягово-энергетические и другие исследования образцов новой техники. По мнению Виктора Степова, подобные комплексные испытания гарантируют безопасность движения поездов, повышают надёжность подвижного состава и сокращают эксплуатационные расходы в отрасли.

Андрей Стрельцов

Названы самые свободные страны мира

Самыми демократичными государствами оказались Эстония, Латвия и Словения.

Рейтинг самых свободных стран мира подготовила международная правозащитная организация Freedom House. Аналитики ежегодно вычисляют «индекс свободы» для каждого государства.

В 2017 году эксперты исследовали 29 стран по таким критериям, как эффективность и стабильность работы правительства, избирательный процесс, роль гражданского общества, независимые СМИ и уровень коррупции. Каждой стране присваивали балл от 1 до 7, где 1 означает максимальный уровень свободы.

Самой свободной страной признана Эстония (1,93 балла). Следом за ней идут Латвия и Словения. Самыми несвободными оказались Туркменистан, Узбекистан и Азербайджан. Россия заняла в рейтинге лишь 23-е место, расположившись между Беларусью (24 позиция) и Киргизией. Украина оказалась выше – на 17-й строчке.

Интересно, что в 2016 году в этом же рейтинге лидерами были Финляндия, Исландия и Норвегия. При этом рейтинг 2016 года включал в себя 211 стран мира, а нынешний - всего 29. В 2017 году в ТОП-10 попала Болгария, которая традиционно пользуется спросом у русскоязычных покупателей недвижимости.

ТОП-10 самых свободных стран мира:

1. Эстония

2. Латвия

3. Словения

4. Чехия

5. Литва

6. Польша

7. Словакия

8. Болгария

9. Румыния

10. Венгрия

Встреча с малолетними узниками фашизма состоялась в Алма-Ате

В преддверии Международного дня освобождения узников фашистских лагерей, который весь мир отмечает 11 апреля, в Алма-Ате¸ в Музее боевой славы средней школы № 32 4 апреля, состоялась встреча с бывшими малолетними узниками фашизма. Перед началом встречи присутствующие почтили минутой молчания память погибших в теракте в Санкт-Петербурге и павших в борьбе с фашизмом.

В гости к школьникам пришли председатель Казахстанской ассоциации бывших узников фашизма Вячеслав Артемьев и бывшие малолетние узницы фашизма Людмила Дзвоник и Мария Сулейменова. И Людмила Лазаревна, и Мария Петровна попали в лагерь будучи совсем маленькими детьми. До освобождения Советской армией им пришлось познать все ужасы неволи и рабского труда. Об этом они со слезами на глазах рассказывали современным школьникам.

К встрече ребята готовились, читали книги и материалы о фашистских лагерях смерти, занимались поисковой работой. Так восьмиклассница Валентина Мхитарян рассказала о судьбе своей бабушки, тогда 17-летней измождённой девочки, которую на руках из лагеря «Торн» в Польше вынес молодой советский солдат, который впоследствии увёз её с собой в Армению. Сейчас семья их детей и внуков живёт в Алма-Ате.

На встрече звучали песни Великой Отечественной войны, стихи о военном времени, песни о мире. Шестиклассница Ульяна Кобзарь прочитала стихотворение собственного сочинения, посвящённое узникам фашистских лагерей, в котором есть такие строки:

Они прошли, и сквозь века пройдут,

Фашистов-палачей переживут,

Своей живучестью фашистов проклянут

И узниками смело назовутся.

Подводя итоги встречи, консул Генерального консульства, заместитель руководителя представительства Россотрудничества в Республике Казахстан Ирина Переверзева отметила, что судьба малолетних узников фашизма несёт в себе особый трагизм. И всё же те, кто выжил в этих нечеловеческих условиях, нашли в себе силы прожить достойную жизнь и стать прекрасными гражданами своей Родины.

Австрия и Россия представили перекрестный год туризма в Люксембурге

В люксембургском замке Ансембург прошёл музыкальный вечер посвящённый перекрёстному Году туризма Россия-Австрия. Вечер организован по инициативе представительства Россотрудничества под патронажем посольств России и Австрии в Люксембурге.

В мероприятии приняли участие послы России, Австрии, Испании, Италии, Польши, Румынии, Чехии, представители российского и зарубежного дипкорпуса, представители МИД Люксембурга, представители муниципалитетов Люксембурга, деятели культуры и искусства, в том числе, мама премьер-министра Люксембурга Аниела Беттель, которая также является внучатой племянницей известного русского композитора С.В.Рахманинова, известная люксембургская поэтесса и один из бывших президентов Культурного центра им. А.С Пушкина Аниз Кольц и др.

В приветственном слове руководитель представительства Владимир Соколов поблагодарил австрийского посла Грегора Шустершуца, российского посла Виктора Сорокина и управляющего замка Ансембург Кристофа Деажа за поддержку и содействие в проведении мероприятия. Он также отметил, что перекрёстный Год туризма стал прекрасным поводом напомнить о дружеском характере связей между Россией и Австрией в сферах экономики, культуры и туризма.

Музыкальную программу вечера исполнил молодой российский пианист лауреат международных конкурсов Николай Саратовский. В первой части программы, посвящённой 220-летию Франца Шуберта, прозвучали произведения австрийского композитора. Во втором отделении Николай Саратовский исполнил произведения Чайковского, Прокофьева, Рахманинова. Музыкант очень тонко и точно передал красоту мелодии и эмоциональную насыщенность музыки Шуберта, а русскую часть программы пианист отыграл на контрасте широко и с мощной энергетикой. Люксембургская публика высоко оценила исполнительское мастерство Николая Саратовского, сопереживая и горячо аплодируя артисту после каждого номера. Концерт завершился продолжительной овацией.

В перерыве между отделениями президент ассоциации «ДансЭкспириенс» Жорж Ришет представил аудитории балетную программу "Гала звёзд", которая вот уже в течение 5 лет проходит в Люксембурге, год от года набирая обороты.

В этом году гала-представление посвящено 140-летию знаменитого балета П.И. Чайковского "Лебединое озеро". Оно также будет проходить под эгидой посольств Австрии и России. Спектакли с участием звёзд русского и европейского балет пройдут 20 и 21 мая на сцене Большого театра Люксембурга - одной из главных культурных площадок страны. А накануне, 19 мая, в РЦНК состоится открытие тематической экспозиции "Магия танца", в которой будут представлены картины австрийского художника Лео Штопфера, фотографии из цикла "Балет и город" Владимира Чикина, а также работы голландского фотохудожника Жерара Бойманса. Помимо официальных гостей в вернисаже также примут участие и артисты балета, участвующие в гала-представлениях. Пианист Венского оперного театра Игорь Заправдин представит на открытии выставки оригинальную музыкальную программу и свою книгу.

Американские актеры выступили в РЦНК в Праге с музыкальным спектаклем «Кровь поэта»

3 апреля в Российском центре науки и культуры в Праге выступили американский пианист болгарского происхождения Светозар Иванов и балерина из Сан-Франциско Блисс Колмейер. Мероприятие подготовлено руководителем музыкального представительства Московского государственного института музыки им. А. Шнитке в Праге Филиппом Субботиным при поддержке представительства Россотрудничества в Чехии.

Ф.Субботин представил исполнителей и рассказал о спектакле, поставленном по фильму режиссера Жана Кокто «Кровь поэта».

Кокто был одним из ведущих деятелей культуры Франции периода 20 – 60-х гг ХХ века. «Кровь поэта» — первый фильм режиссера, снятый в 1932 году. В нем Кокто создал визуальную поэму, раскрывающую процесс создания произведения искусства и боли, связанной с творческими поисками.

Спектакль состоит из трех частей: демонстрации фрагментов фильма Кокто на большом экране; разнообразных музыкальных композиций, исполненных Светозаром Ивановым на фортепиано и пластического танца Блисс Колмейер, представляющей один из персонажей фильма Кокто.

Основным музыкальным мотивом спектакля стало «Непрерывное танго» Эрика Сати. Произведение длится всего 45 секунд, но затем повторяется непрерывно, а потому может исполняться вечно. Периодически его сменяли другие произведения, связанные общим ритмом и настроением. В их числе, написанное в начале 20 века в Польше танго «Последнее воскресенье» Ежи Петерсбурского, более известное в России как песня нас стихи Иосифа Альвека «Утомленное солнце».

Также были исполнены произведения Игоря Стравинского, Самуэля Барбера, Джона Кейджа и Александра Скрябина. В заключение программы прозвучали две пьесы американского композитора Генри Коуэлла — одного из первых, кто начал писать музыку, исполняемую на струнах внутри рояля.

"Рейтеон" поставит сотни ракет воздушного боя.

Компания Raytheon получила контракт на сумму 199 млн долл США на поставку ракет для ВМС США и нескольких стран-союзников.

Контракт включает в себя поставку 317 УР воздушного боя AIM-9X Block II Sidewinder в дополнение в 199 ракетам этой версии, которые будут расходоваться в ходе военных учений.

Поставки должны быть завершены к марту 2020 года.

Компания получила все финансовые средства для выполнения контракта, среди стран-получателей упоминаются Индонезия, Нидерланды, Тайвань, Румыния, Польша, Саудовская Аравии, Бельгия, Турция, Швейцария , Южная Корея, Норвегия, Марокко, Япония, Дания, Финляндия, Израиль и Сингапур.

За пределом возможного

Как Америка достигла максимума и что из этого получилось

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа веков. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты.

Слова и действия проигравших демократов и победителя Трампа гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. И те и другие вышли сообщить избирателю о том, что Америка – жертва враждебных зарубежных сил. Значит, дело не в поражении демократов, а в забытом американцами чувстве достижения предела возможностей во внешнем мире.

Мы замечаем, что с середины прошлого года в Соединенных Штатах начали говорить удивительные вещи и никак не могут остановиться. Неожиданным оказалось не только восхождение Трампа, но и реакция на него. Странным выглядит доклад трех разведок, которые сообщают, что российское вмешательство в выборы американского президента – месть Путина за принципиальную позицию Хиллари Клинтон во время российских выборов и протестов зимы-2011/12, зато осторожно высказанные предпочтения Путина в пользу Трампа приводят в качестве доказательства разрушительного вторжения в американскую политическую систему, буквально в одном абзаце иллюстрируя советский анекдот про то, что «армяне лучше, чем грузины». Необыкновенно признание, что сотрудники трех разведок строят свои выводы на критических высказываниях в адрес Хиллари Клинтон лиц, связанных с Кремлем. Не может быть, чтобы американская разведка проглядела, что в кандидатуре Хиллари сомневались люди, критически настроенные к российскому режиму. Поразительными выглядели статьи, где американцы всерьез рассуждали о том, что на их выборах борются прозападные демократические силы и кандидат Москвы, как если бы речь шла о выборах в Грузии или Молдавии. Странно было читать от людей самых прогрессивных убеждений о том, что критиковать одного из госслужащих, главу МИДа, – это подрывать легитимность будущего президента, о вреде неограниченного Интернета, чрезмерной объективности журналистов, подозрительных контактах с иностранцами и о том, что спецслужбы зря обвинять не будут. Удивительно, что признаком патриотизма становится отношение к представителям иностранного государства, и мало ругать Россию – значит быть плохим американцем. Все это мы прошли здесь, у себя, но из Америки это слышать чудно.

Непрезидентское поведение

Я всегда критиковал российскую патриотическую общественность за попытки наперегонки исполнить плач на забрале осажденного Путивля, потому что игра в обиженных злой чужеземной силой ставит Россию в крайне нехарактерное для нее жертвенное положение малой рождающейся нации, чья государственность держится на честном слове, к тому же чужом.

Поэтому, когда летом появились самые первые статьи о том, что один российский канал, один англоязычный сайт, батальон безвестных наемных комментаторов и пусть опытные, но тоже не всесильные российские спецслужбы не сегодня завтра нанесут смертельный удар американской свободе, превратят демократию в диктатуру, мед в уксус и вино в воду, это с самого начала представлялось мне несколько унизительным для Соединенных Штатов. Зачем тем, кто сам столько раз становился предметом чужого коллективного отрицания (проверенный признак могущества), сплачиваться против кого-то заведомо слабейшего?

В 2010 г. «Викиликс» выбросила десятки тысяч документов американской диппочты, и с Америкой ничего не случилось. США не потеряли ни одного союзника и не приобрели ни одного врага. Никому не пришло тогда в голову рассказывать миру, что это сделала Россия. Наоборот, она числилась среди пострадавших (в депешах было много забавного про ее чиновников и друзей, один Кадыров на свадьбе чего стоит), хотя антиамериканские намерения антиглобалиста Ассанжа были сразу ясны.

Все, что говорят и пишут противники Трампа, представляется обидным для Америки. Чем-то не в ее масштабе. Кремль винил в своих проблемах силу, заведомо более могущественную. Даже коллекционирующему внешние угрозы Владимиру Путину не приходило в голову списывать свои внутренние проблемы на польские спецслужбы, украинские телеканалы и латвийских блогеров, он все-таки переживал из-за вмешательства страны, заведомо более влиятельной.

Нынешняя ситуация отличается какой-то полной, внезапной и прежде не виданной потерей чувства пропорций. Утрата масштаба – это когда за крупным зверем вдруг замечают повадки более мелкого: слон пытается забиться в нору, застревает, смешно оттуда торчит и бьет ушами, потому что у него уши уже не пролезают, хобот едва пролез. Или водитель огромного грузовика вдруг начинает парковаться так, как если бы у него была малолитражка или мотоцикл – перестает чувствовать габариты. Ведь мысль, что царя подменили, процедуры извратили, а избирателя одурачили иностранцы, – не бахвальство самих иностранцев, а идея, исходящая из глубин американской политической мысли.

Мы видим в Америке нечто, с нашей точки зрения, неамериканское. Словно бы произошло усыхание, сжатие какой-то метрической шкалы. Точно так же как Трампа еще во время избирательной кампании обвиняли в “unpresidential behavior”, «непрезидентском поведении», так сейчас мы наблюдаем «непрезидентское поведение» всей Америки. «Непрезидентский» Трамп суетлив, невоздержан на язык, у него взъерошенные волосы и смешные повторы в речи. Невозможно себе представить Буша, который переругивается твитами с ведущими комических шоу. Вроде бы тоже смешной, косноязычный Буш держался совершенно иначе, у него была другая политическая осанка. Но и нынешняя Америка, в том числе критикующая Трампа, привыкнув быть indispensable (незаменимой), теперь выглядит как unpresidential country. Страна, которая отличалась председательской статью, восседала во главе мирового совета директоров (главная мотивация российской политики последних лет как раз состояла в том, сидим мы за этим столом, не сидим или сидим не на том месте), вдруг повела себя не по-председательски: вскочила, замахала руками, схватилась за голову, начала ерошить волосы, швырнула кепкой в собеседника, а чернильницей в померещившуюся тень черта.

Самый характерный пример непрезидентского поведения Америки – когда она начинает вести себя привычным для малых, рождающихся наций образом, то есть отталкиваться от большого и сильного внешнего зла для укрепления коллективной идентичности. Как словаки в свое время от венгров, венгры от австрийцев, Украина от России и т.д. Вдруг Америке тоже оказался необходим злой чужак. Такого мы не видели в США как минимум со времен сенатора Маккарти. Уход Флинна – не просто холодная война в легкой форме, тут можно говорить о новом маккартизме, когда американцы испугались утраты ядерной монополии и советского спутника в звездном небе над головой.

Другая сторона непредседательского поведения – интерпретация внутренней политики как продолжения внешней, причем – чужой внешней. В Восточной Европе, отчасти и в самой России, мы привыкли, когда не столько внутри страны борются внутриполитические силы или проекты, сколько сама она является полем столкновения глобальных сил друг с другом. Обычно конструкция такая: страна идет на Запад, но ей мешают. Так часто описывают собственный внутриполитический процесс в Молдавии, Грузии, Армении, Белоруссии, Украине, в конце концов, Прибалтике или Черногории: есть прозападные силы и пророссийский кандидат, пророссийская партия, которых надо победить. Теперь прорваться на Запад пытается сама Америка. Вдруг в самой Америке оказалось, что есть «пророссийские кандидаты» и «прозападные силы», и все должны сплотиться вокруг последних, чтобы последние стали первыми.

Высылка дипломатов и отъем дач в конце 2016 г., на которые Путин ответил снисходительным приглашением на елку, удивительно непохожи на всегдашнюю выдержку, спокойную рассудительность Обамы и не соответствуют масштабу заявленной угрозы в виде подрыва основ американской государственности. Тем более что ее подрывали и раньше – и на прежних выборах у российского руководства бывал свой кандидат, самого Обаму в 2008 г. российские СМИ и чиновники явно предпочитали Маккейну.

И на нынешних выборах разные иностранцы поддерживали разных кандидатов: испанские El Pais и El Mundo, говорящие на одном языке с четвертью американских избирателей, предпочитали Хиллари, а Трампу явно симпатизировал консервативный политический Израиль, влиятельный в другой части электората. Да и вообще аргумент о судьбоносной важности для исхода выборов мнения чиновников иностранного государства, планов иностранных спецслужб и статей в зарубежных СМИ с каждой новой американской статьей на эту тему легитимирует аргумент авторитарных лидеров, что на выборах они борются не с собственными недовольными, а с Америкой. Теперь им сам бог велел. Тем более что лидерам авторитарных государств приходится читать и слышать о себе больше неприятного, чем обычным американским кандидатам.

В страшном-страшном мире

Потеря чувства габаритов отчасти связана с двумя разными языками, на которых говорили истеблишмент и Трамп, и дело тут не в веселом бесстыдстве последнего. Демократы и классические члены Республиканской партии выступали не просто как американцы, а как лидеры глобального истеблишмента и говорили на глобальном языке – в терминах ценностей, которые нужно распространить по всему миру. Они приходили к американскому избирателю и говорили: вот этого хочет Путин, а это будет способствовать развалу Европейского союза. Но огромная часть американских избирателей не мыслит глобально. Избирателю Трампа все равно, чего хочет Путин в своей морозной синей дали. Трамп заговорил с этими людьми на более земном, более локальном языке и выиграл. Однако выяснилось, что проигравшая сторона не хочет спускаться на землю Аризоны и разбить противника на его поле, не хочет оставлять глобального языка, она продолжает объясняться с американцами как субъектами не только международных отношений, но и всеобщей идейной полемики, носителями глобальной ответственности. В ситуации, когда этим языком нужно объяснить свой проигрыш в Аризоне, язык мельчает и превращается в теорию российского заговора против американской демократии, сюжет о российском вмешательстве в дела оклахомского избиркома. Но носители этого языка не видят иронической несоразмерности. Заговорить же языком соразмерных проигрышу понятий им кажется отказом от глобальной миссии. Поэтому на первых пресс-конференциях Трампа большинство вопросов было о подозрительных контактах членов его команды с иностранцами.

Нам кажется, что слова американских интеллектуалов и журналистов – следствие неожиданного поражения демократического кандидата на выборах. А спокойная, насмешливая поза Трампа и его сторонников разительно отличается от поведения демократов. Дело выглядит так, только если смотреть из России. В действительности беспокойны и те и другие.

Действия Хиллари и союзников, с одной стороны, и лагеря Трампа – с другой, гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. Оба пугают Америку внешней угрозой. И те и другие вышли к американскому избирателю сообщить, что их страна – жертва иностранных козней, что свобода и демократия в одном случае и престиж и экономика – в другом оспорены внешними силами, отечество в опасности, старые правила не подходят для новых трудных времен. У Хиллари и соратников – это Россия и мировой популизм, у Трампа – мусульмане, Китай, Мексика, вообще развивающиеся страны и транснациональные корпорации, которые работают на заграницу в ущерб Америке.

И сторонники Хиллари, и сторонники Трампа пугают избирателя тем, кто еще недавно считался в Америке заведомо более слабым. Где Мексика и где США? Раньше строительство завода Ford в Мексике было свидетельством ответственной силы: сами богатые и даем развиваться бедным – если, конечно, нормально им платим, не загрязняем реки и не используем детский труд. Ну либо доказательством мощи американского бизнеса, который завоевывает новые рынки. Теперь отобрать Ford у Мексики – великая национальная победа. Только что Обама утверждал, что Россия – региональная держава с ВВП меньше испанского, чья экономика порвана в клочки санкциями. Теперь она же – угроза политической системе США, а один-единственный российский госканал, вещающий на английском, может влиять на итоги американских выборов, потому что, как написано в докладе трех спецслужб, у него много подписчиков в YouTube. Беспокойство по поводу распространения влияния в ютьюбе, через блогеров в соцсетях и посредством фальшивых новостей на сайтах стало предметом такой напряженной тревоги, что вот-вот прозвучат слова о блокировке аккаунтов и великом американском файерволе. О контроле за Интернетом уже прозвучали.

То, что говорят сторонники проигравшей партии, помимо их воли подкрепляет то, что утверждают сторонники победившей: надо поднимать страну, униженную иностранцами, компенсировать нанесенный внешними силами ущерб.

Максимальная дальность

Раз сходную тревогу испытывают представители обеих главных партий, раз обе говорят с избирателем о внешней угрозе, значит, дело не только в поражении демократов, а в чем-то еще. Скорее всего, главная причина в том, что пущенная стрела не долетает, Соединенные Штаты достигли максимальной дальности, уперлись в границы собственных возможностей, как Россия в Сирии, и с еще большим трудом, чем она, осознают факт, известный по русской поговорке «выше головы не прыгнешь». России за последние 25 лет приходилось много раз отступать, сдаваться, осознавать свои границы, а для американцев это довольно свежее чувство, здесь не в шутку, а на деле привыкли, что их границы нигде не кончаются.

Впервые за 25 лет Америка не может больше наступать. Отчасти потому, что больше некуда, впереди уже буквально сама Москва. Двадцать пять лет – это почти вдвое дольше, чем Путин. За 25 лет выросло и прожило профессиональную жизнь целое поколение политиков, экспертов, журналистов, которым незнакомо состояние ограниченности внешними препятствиями, предельной дальности, остановленного расширения. Вся их карьера от студенчества до самых зрелых лет построена в этой реальности почти неограниченного могущества, причиной которой объявлена безграничная же правота по формуле «great because good».

Америка не встречает непреодолимых препятствий, потому что она права. Всемогущество и правота слились в единое переживание: потеря всесилия ощущается как катастрофа предназначения, а не как естественное состояние, в котором более или менее спокойно живут буквально все остальные государства. Простая мысль, что можно быть правым, но не быть всесильным, или что можно быть правым в одном и неправым в другом, провалилась куда-то за горизонт сознания.

И вдруг все меняется. Впервые за 25 лет внешнее влияние не только не расширяется, оно остановилось и даже сужается, как впервые сузился Европейский союз. Недолет пущенных стрел, соприкосновение с границей собственной силы, исчерпание максимумов переживается и как провал миссии, и как покушение на правоту и на ценности, и как внутренняя угроза: если перестало получаться вовне, значит, все повалится и внутри, ведь координатные оси внешней силы и внутреннего успеха давно соединились в одну бесконечную прямую.

Между тем все остальные страны более или менее спокойно живут в состоянии отсутствия всемогущества, ограниченной силы и не страдают. То, что было принято американцами за норму, являлось исключением. Ведь и сама Америка находилась весь ХХ век в ситуации неполного всемогущества. Оно наступило одновременно с концом противостояния советской и несоветской системы, среди прочего потому, что победитель почти незаметно для себя проскочил момент окончания противостояния. Он по-прежнему видит на месте России или пустоту (то есть не видит ее в упор), или прямое продолжение Советского Союза, с которым надо бороться так же и по тем же причинам, по которым боролись с СССР.

Победителю труднее заметить внешние перемены (так СССР чуть не до времен перестройки продолжал видеть в ФРГ реваншистскую Германию; впрочем, отчасти это было сознательной манипуляцией), и собственные недостатки. Победителю невыносимо трудно осознать необходимость меняться самому. А зачем? Сталин победил во Второй мировой войне и вернулся к репрессиям. Зачем пересматривать собственное поведение, если оно привело к победе? И если говорить с американскими обывателями, даже с американскими интеллектуалами, многие как бы не заметили ни конца холодной войны, ни той роли, которую в этом сыграла Россия, ни тем более того обстоятельства, что она была в общем-то союзником в этой победе. У них просто не было повода: ведь изнутри Америка по случаю этой победы никак не изменилась.

Победа в холодной войне часто мыслится как освобождение Европы от России, каких-то еще территорий от России, которая просто отступила под ударами внешних сил. При таком понимании естественно предположить, что она готовит контрнаступление, реванш, и главное, что нужно делать – не упустить отвоеванного (освобожденного), а по возможности развить успех: освободить что-то еще. Внутренняя жизнь самой России этой моделью не учитывается.

Имеет место удивительный разрыв между законодателем нормы и всеми остальными, кто живет в ситуации этой нормы. Все остальные государства мира не всемогущи, и только одно исходило из абсолютной достижимости всех поставленных целей. Ни Китай, ни Япония, ни тем более Россия или даже Европейский союз из этого исходить не могли в принципе. Поэтому когда мы говорим об утрате Америкой масштаба, об осознании недостижимости ею всех целей и сопутствующей этому ломке, нужно понимать: страна возвращается к норме, она просто осознает свои границы.

Теперь и Соединенные Штаты, как Россия, Турция, Иран, Китай и все остальные, уперлись в свои границы в Сирии, Ливии, Ираке, Египте, везде. В Сирии что-то начали, бросить начатое жалко, а что делать – не знают. И это «не знаем, что делать» началось задолго до прихода туда России. В США понимают, что придется пройти через период евроскептицизма в Европе, рост которого начался задолго до того, как Россия стала вмешиваться в политическую дискуссию внутри ЕС. Уже почти заброшены попытки упаковать в Евросоюз Турцию, а это была одна из ближних целей. Скорее всего, ждет отступление на Украине – в том смысле, что силы, которые сейчас объявлены единственными демократическими и выбраны в союзники, уступят на выборах более молчаливой и недопредставленной сейчас части населения.

У большинства американских политиков нет, а у американских избирателей есть ощущение, что страна перегрузила себя союзниками, которые постоянно пытаются превратить свою повестку в американскую, свою злобу дня в злобу Соединенных Штатов, инфицировать их своими страхами, создают для Америки конфликты, которые сама она не собиралась себе создавать. Больше того, проводят для американской политики границы и «красные линии», которые сами США не проводили. И в этом смысле Америка давно не всесильна: она давно не может позволить себе того, что встревожит одних, обидит других, расстроит третьих, – и речь не только о молодых демократиях, но и о старых авторитарных режимах, а иногда просто о воюющих группировках.

Практически любой конфликт в мире сейчас превращается в американский, потому что одна из сторон конфликта обязательно пытается объявить себя союзником США, их передовым окопом. Любая проблема в мире касается Америки. Послу любой страны есть о чем поговорить в Вашингтоне. Американские журналисты все время ждут, когда российский избиратель начнет задавать Путину вопросы про Сирию. Почему они не ждут того же самого от собственного избирателя, непонятно.

Коррекция выборами

Между тем избирателю становятся все менее ясными выгоды от повсеместного лидерства. Объяснение, что результатом является освобожденный труд счастливых народов и освобождение женщины Востока, не кажется ему убедительным, потому что где пяти-, а где уже более чем десятилетние труды не привели к заявленному результату, а часто к ровно противоположному.

Когда избирателю что-то неясно, он за это не голосует. Если вся дидактическая мощь американского политического и интеллектуального сообщества, состоящего из уважаемых и знаменитых людей, оказалась слабее твиттера одного девелопера, батальона безымянных комментаторов, работающих по московскому времени, и сомнительной известности телеведущих одного иностранного телеканала, то вопросы надо задать самому этому сообществу.

Мы не знаем пока, наступивший дефицит всемогущества – временное состояние или постоянное, обратимое или нет. Но знаем, что все великие державы, столкнувшись с потерей мирового масштаба, с тем, что им казалось обратным отсчетом, вели себя нервно. Мы знаем это по себе, британцы и французы – по себе. Достижение максимальной дальности вовне может представляться и концом внутреннего развития, ведь за долгое время они совпали.

Однако это не так. Россия не стала жить хуже, когда перестала возглавлять глобальный утопический проект, ровно наоборот. Мир не перестал развиваться технически и гуманитарно после того, как над Великобританией наконец начало заходить солнце. И сама Британия не перестала быть тонко устроенной, передовой, образованной страной, став менее вездесущей, а ее граждане не провалились в нищету.

Лучшее из зол

Проблема не только в том, что победитель не меняется изнутри в результате победы, он меняется снаружи. Остаться вечным победителем – его задача. Невыносимо тяжело собственными руками создавать себе новые противовесы и ограничители вместо тех, которые были сметены победой. За время, когда Америка была всемогущей, она не создала институтов, которые будут работать без ее участия после того, как это всемогущество кончится. Или хотя бы с ее уменьшенным участием. Там как будто бы даже не рассматривали этот вариант. ООН отодвинули в сторону коалиция доброй воли в Ираке и расширенные толкования резолюций по Ливии и Югославии. Попытки переделать НАТО из организации по борьбе с Россией во что-то другое были вялыми и потерпели неудачу, в том числе потому, что новые восточноевропейские участники хотели оставить все как есть. НАТО или единая Европа с более выраженным участием России могли бы быть такими институтами, но как раз поэтому в этом виде о них никто всерьез не думал.

Когда возникает разговор о «новой Ялте», речь идет не о разделе мира в грубом смысле слова. Сторонников грубого раздела, конечно, тоже хватает. Но разделить мир так, чтобы на границах сфер влияния не было конфликтов, не получится. На этих границах все равно останутся страны и зоны, которые будут переваливаться и перетягиваться в ту или другую сторону, ровно так и точно с теми же последствиями, как это происходит сейчас. Их поделят, а они все равно будут пытаться выпасть, упасть туда или сюда.

Речь о другом. О том, что пока ты самый главный, пока ты все можешь, надо придумать какие-то институты, которые будут работать без тебя. Внести в мировой порядок то самое разделение властей, институциональные ограничения, на которые демократии опираются внутри себя. Но это требует добровольного самоограничения. Страны Западной Европы пошли на него, создавая Евросоюз – но только между собой, внутри Запада. А Соединенные Штаты, внутри себя демократические и укомплектованные разветвленной системой институциональных ограничений, даже не пытались создать нечто подобное во внешнем мире, ровно наоборот.

Вместо того чтобы построить институты, под чье действие они подпадали вместе с другими, США полагались просто на то, что у них есть сила. Америка говорила во внешнем мире примерно то, что мы слышим от президента Путина внутри России: он человек опытный, сильный, знающий, волевой и имеющий поддержку населения, и поэтому уполномочен лично принимать все важнейшие решения. Институты же призваны их оформлять и легитимировать. Что говорят американцы? У нас есть сила, разум, опыт, воля, и лучшая часть мира за нас. И никаких институтов, которые бы работали без их участия, с их уменьшенным участием они не стали придумывать. Нет процедур, которые подтверждали бы американский мандат, а те, что есть, отбрасываются, когда входят в противоречие с пониманием Америкой своего мандата.

В международных делах даже близко не работает постулат «скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Правило «демократии дружат только с демократиями» тоже не срабатывает: союзниками Запада могут выступать крайне авторитарные режимы, а менее авторитарные рассматриваться как противники. Современный Запад, будучи внутри себя демократическим, вне то и дело вел себя как автократ. Запад либерален для себя, но во внешней политике, для других, он куда менее либерален. Это одно из фундаментальных противоречий современного мира.

Таким образом всемогущество Запада было следствием безальтернативности, и США распробовали комфортность такой ситуации, втянулись, оказавшись главным ее выгодоприобретателем, оказались заинтересованы в ее воспроизведении. Биполярный мир был выродившейся, но все-таки альтернативой. Даже эскапизм, сознательный отказ от выбора (давайте создадим Движение неприсоединения), колебания выбирающих – все это создавало какой-то, пусть неполноценный, часто формальный, но все-таки глобальный плюрализм.

Но после того как советская альтернатива исчезла (именно потому, что под конец своего существования реальной альтернативой уже не была), все усилия Запада оказались направлены на то, чтобы больше никогда и нигде не возникла альтернатива американскому лидерству.

Ровно как авторитарный лидер расчищает вокруг себя пространство и делает все, чтобы ему не был снова брошен вызов, американцы повели себя во внешнем мире. Оказавшись в ситуации, когда нет соперника, они принялись делать все, чтобы закрепить такое положение дел. Вскоре выяснилось, что все дыры заткнуть невозможно, все равно приходит кто-то, кто вне системы и бросает вызов: вот «Талибан», вот «Аль-Каида», вот ИГИЛ, вообще исламский экстремизм, потом еще кто-то возникнет. И дело не просто в том, что нет институтов, чтобы простейшим образом договориться с остальными, как это зло вместе победить: определиться, где меньшее из зол, чем можно поступиться и т.д. Необходимость снова и снова порой в одиночку побеждать внесистемное зло кажется американцам менее неприятной, чем опасность своими руками создать системного соперника. Ведь договариваться об институтах, которые функционируют без них, опираются на что-то кроме них, значит редуцировать собственное мировое могущество, создавать альтернативную силу и признать ее правомерной. Одно дело, когда она незаконно вылезла, и мы с ней боремся, – ее все равно в мире никто не признает. И совсем другое – своими руками такую альтернативную силу утвердить. После четверти века безальтернативного могущества этого страшно не хочется. Поэтому Россия в перечнях угроз то и дело либо формально ставится выше ИГИЛ, и уж точно неформально переживается как худшее из двух зол: ведь Россия, в отличие от ИГИЛ, законна. Поэтому так хочется ее «раззаконить» – превратить (используя ее истинные и вымышленные провинности) в такое же несистемное зло, так чтобы телефонный звонок, обед с ее представителем, поездка туда, деловые контакты были заразны для тех, кто на них решится.

Замещение импортом

В Трампе и «Брекзите» видят кризис либерализма, который надо остановить любой ценой. Однако для российского сторонника либеральных ценностей кризис либерального мира выражается не в этом. А в том, что, пытаясь остановить крушение либерального порядка, его защитники импортируют практики, характерные для авторитарных режимов, поддерживая главный тезис той самой пропаганды, с которой борются – о том, что все в мире на самом деле одинаковые, и разница между демократиями и недемократиями – игра словами.

На научных и журналистских конференциях всерьез обсуждается вопрос, не стоит ли в ответ на успехи российской пропагандистской машины запустить свою. Участники не замечают, что сама постановка вопроса является большим успехом тех, кто утверждает, что свободной прессы не существует. Одна за другой выходят статьи, где рассказ о событиях ведется только со слов одной из сторон и на основании исключительно анонимных источников. Приходится слышать или читать, что американская пресса была «слишком объективна» во время избирательной кампании или даже предвзята против Хиллари. Гражданские активисты пытаются давить на компании, которые дают рекламу в «неправильные» СМИ – точно так же, как до них прокремлевская патриотическая молодежь обрушивалась на бизнес, который давал рекламу или пытался финансировать независимые СМИ в России. В постлиберальном трамповском мире, который начался с лета прошлого года, выясняется, что факт контакта с иностранцами или иностранными дипломатами и на Западе может означать, независимо от результата, предательство. Недоверие собственным гражданам, в том числе функционерам, представление о том, что они беззащитны перед уловками коварных иностранцев, а поэтому лучше вообще оградить их от подозрительных контактов, – черта самых авторитарных стран.

Прост механизм появления России в американских делах. Интеллектуал с побережий хотел бы сказать, что дремучий, бескультурный, злобный народ из провинции навязал ему невежественного хама в президенты. Но что-то подсказывает ему, что про собственный народ так говорить нельзя. Это противоречит его же собственным утверждениям. Поэтому он начинает спасаться мыслью, что невежественного президента навязал дремучий, бескультурный, злобный русский народ во главе со своим хамом. Кто-то ведь должен был его выбрать. У нас импортозамещение. А там – замещение импортом. Разрушение либерального консенсуса выразилось не только в том, что в Белом доме сидит президент, который не считается частью этого консенсуса, не считается либералом по своим убеждениям, но и в том, что, борясь с ним, прежние защитники ценностей ведут себя нелиберально, как бы копируя своего внутреннего и внешнего противника. Критики Трампа считают такой образ действий по отношению к нему и России оправданным и полезным исключением, однако он обязательно вернется к ним там, где они не ждут, – хоть в тех же молодых демократиях, которые внимательно следят за происходящим, или в самой России. Свобода, полученная ценой компромиссного, усеченного понятия свободы, сама оказывается компромиссной и усеченной.

Нынешний вызов прогрессу и свободе – далеко не первый в истории. Мир и раньше делился, он всегда делится на более свободную и менее свободную части, и менее свободная всегда применяла угрозы и уловки для того, чтобы оградить себя от внешнего давления, отодвинуть наступление будущего, где не видит себе места. Но реальная опасность для либерального мира наступает не тогда, когда у него есть противники – они есть всегда. А когда, борясь за собственную победу, он готов на, как ему кажется, тактические маневры, связанные с ограничением или избирательным применением провозглашаемых им свобод. Именно так 100 лет назад произошло с русскими революционерами, которые, противостоя отсталому репрессивному царскому режиму, сами не заметили, как под прогрессивными лозунгами скатились к устройству более репрессивному и являющемуся большим противником современности и хранителем архаики, чем прежний, если бы он эволюционировал вместе со всем миром.

Заполнение пустоты

Поразительно, что американцы, живущие внутри демократии, не замечают, как она помогает им скорректировать диспропорции и проявить государственную гибкость. Там, где автократия будет упорствовать, гнуть линию одного несменяемого человека, как правило, не готового признавать ошибок, там, где смена политики равносильна измене родине, коррекция часто проходит через внутреннюю катастрофу. А в демократии у избирателя есть возможность просто забаллотировать непопулярный курс – отложить непонятные ему решения до того момента, когда их хорошо объяснят. Корректировка курса на выборах – признак гибкости и здоровья. Внутренние демократические механизмы в 2016 г. сработали там, где избирателю показалось нужным скорректировать внешнюю перегрузку.

Как ни странно, самой негибкой в этом случае оказалась американская интеллигенция. Не надо гибкости, верните любимый артрит. Рабочий класс получил свое, латентные ксенофобы свое. Но ведь и прагматичный бизнес не испугался: рынки, просев после победы Трампа, давно обогнали тот уровень, с которого упали, и продолжают расти. Вечного роста не бывает, могут последовать слова и поступки, которые спровоцируют задумчивость или отток денег, но паники в мире бизнеса от самого факта прихода Трампа к власти мы не наблюдали, скорее оптимизм.

Самыми большими экспансионистами оказались люди умственного труда, для которых экстенсивное разрастание могущества по методу подсечно-огневого земледелия за 25 лет неоспоримого лидерства США превратилось в доказательство правоты. Именно они увидели в обычной коррекции – один из кандидатов одной из системных партий на выборах побеждает другого кандидата – политическую катастрофу и с большим трудом принимают ее результат. Или по крайней мере внутреннюю логику этого результата. Американское интеллектуальное и связанное с ним политико-бюрократическое сообщество оказалось тем коллективным автократом, который в коррекции курса на выборах увидел чуть ли не измену родине и считает себя, а не избирателя единственным источником правильных решений.

Это не так удивительно, как кажется. Университетская интеллигенция, разумеется, – важнейшая часть того самого активного меньшинства, которое двигает политику, носитель тонкого слоя культуры и арбитр ценностей. Но она же – самый консервативный слой, существующий в комфортных условиях академических учреждений и советов при власти. Эти люди могут всю жизнь сталкиваться с реальностью, как туристы, – в транспорте, магазине, при получении базовых госуслуг; всю жизнь сохранять взгляды времен своего студенчества и получать деньги за воспроизведение схем, полученных в годы учебы, – по сути, за улучшенные курсовые работы. Именно они проявляют меньше всего гибкости там, где остальное общество гибко среагировало на перенапряжение повсеместного лидерства.

Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире в течение какого-то времени будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа веков. Будут появляться области, где США придется сотрудничать с другими, и те, где уже не придется. После того как Соединенные Штаты повели себя не по-председательски, американский президент (и в его лице огромная часть народа) поставил под сомнение свои ректорские функции, а его предшественники не создали на этот случай институтов, союзники – Европа, Япония, Южная Корея, столкнувшись с потерей американского масштаба, уже задумываются о большем объеме собственной политической идентичности. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты: если памятниками Ивану Грозному, рисунками из дембельского альбома Военно-исторического общества, законопроектами Мизулиной, заполошными криками убогих чернецов, вымученными идеологическими конструкциями – это будет еще одной потерей исторической возможности.

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 4 апреля 2017 > № 2134536 Александр Баунов

Инвесторы из 37 стран мира активны на рынке капитала Ирана

Инвесторы из 37 стран мира в настоящее время активны на рынке капитала Ирана, сообщает иранское информагентство ISNA.

Инвесторы из США, Великобритании, Испании, России, Германии, Швейцарии, Швеции, Польши, Узбекистана, Азербайджана, Китая, Нидерландов, Индии, Турции, Ливана, ЮАР, Японии, Кипра, Италии, ОАЭ, Норвегии, Греции, Индонезии, Мальдив, Гонконга, Катара, Ирака, Пакистана, Сирии, Люксембурга, Кувейта, Новой Зеландии, Малайзии, Южной Кореи, Грузии, Армении и Афганистана начали свою деятельность на рынке капитала Ирана.

Около 1,39 трлн. риалов (около 36,87 млн. долларов) иностранных инвестиций были сделаны на рынке капитала Ирана в первые месяцы 1392 иранского календарного года (март 2013- март 2014), в то время как этот показатель зафиксирован на уровне 12,32 трлн. риалов (около $ 326,79 млн.) в девятом месяце прошлого 1395 иранского года (20 ноября - 21 декабря 2016 г.).

Правительство ратифицировало более $ 9 млрд. иностранных инвестиционных планов в 1395 году (закончился 20 марта 2017 года), сообщил чиновник Министерства финансов и экономики Ахмад Джеймали.

В течение последних 11 месяцев, 5 200 инвестиционных возможностей были представлены в стране, из которых 825 были представлены для иностранных инвесторов, сказал он.

Власти хотят внедрить правило «одно требование на смену двух».

Глава Правительства РФ Дмитрий Медведев дал поручение по использованию принципа one in – two out, когда при установлении нового требования к бизнесу отменяются два действующих.

Напомним, что систематизация требований к предпринимателям обсуждалась 22 марта на заседании президиума Совета при президенте России по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

По итогам совещания дан ряд поручений. Минюст совместно с Министерством экономического развития РФ должны до 20 апреля представить проекты правительственных актов, предусматривающих введение правила, когда установление нового требования допускается при условии отмены двух действующих. Предполагается, что такие изменения будут рассмотрены на заседании проектного комитета по основному направлению стратегического развития РФ «Реформа контрольной и надзорной деятельности».

Как сообщает корреспондент Fishnews, требования предполагается кодифицировать, чтобы бизнес мог в них легче ориентироваться. Министерство юстиции должно до 30 июня представить «предложения по порядку и методологии кодификации нормативных правовых актов, формирующих правовую основу контрольной и надзорной деятельности, порядку создания органов по кодификации, а также по финансированию соответствующей работы». Этот вопрос также рассмотрит проектный комитет.

К середине июля Минюсту предстоит определить сферы правового регулирования, в которых возможно пилотное проведение кодификации нормативно-правовых актов, формирующих правовую основу контрольной и надзорной деятельности, в соответствии с выработанными порядком и методологией.

Федеральные надзорные ведомства и курирующие их министерства должны обеспечить сравнительный анализ обязательных требований и контрольно-надзорных функций с лучшими аналогичными международными практиками в соответствующей сфере (включая опыт стран ОЭСР). Результаты работы необходимо представить в Минюст до 1 июля.

На новый рынок не с пустыми руками

Польская компания приватизировала железнодорожного оператора в Черногории

Министерство финансов Черногории одобрило сделку по приобретению контрольного пакета акций железнодорожного оператора Montecargo. Покупателем стала польская транспортно-экспедиторская компания OT Logistics.

Сумма сделки по приобретению 51% акций Montecargo, на которого приходится половина всех железнодорожных перевозок сельскохозяйственной продукции в Черногории, осталась неизменной – 2,5 млн евро. Однако по результатам переговоров с Министерством финансов Черногории OT Logistics обязалась увеличить свои инвестиции в компанию в ближайшие три года до 3,5 млн евро (ранее предусматривалось 2,6 млн евро. – Ред.).

Условия приватизации предполагают, что покупатель арендует два локомотива общей стоимостью 7 млн евро, а также не только не станет сокращать сотрудников Montecargo, но и увеличит их минимальную месячную заработную плату с 90 до 150 евро.

Теперь сделка завершится после получения разрешения от парламента Черногории.

По словам генерального директора OT Logistics Збигнева Новика, приобретение акций железнодорожного оператора Montecargo – часть стратегии роста и расширения компании на юге Европы.

«Этот актив расширит наши возможности по обслуживанию грузоперевозок в транспортном коридоре «Север – Юг», а также увеличит клиентскую базу компании на новом рынке», – заметил господин Новик.

При этом согласно финансовой отчётности Montecargo операционная прибыль компании в 2016 году снизилась на 12,9%, до 6,2 млн евро.

Вице-президент OT Logistics Айринусс Миски добавил, что помимо приобретения черногорского грузового железнодорожного оператора и порта в планах компании к середине 2017 года приобрести контрольный пакет акций в порту Риека и построить зерновой терминал в порту Гданьск. Кроме того, экспедитор также сможет приобрести 30% акций порта Бар – главного морского порта страны. Порт является перспективным активом для обслуживания экспорта продукции агропромышленного комплекса в страны Африки и Ближнего Востока. Однако итоговая цена увеличилась, составив 8,5 млн евро (ранее – 7,1 млн евро).

OT Logistics подала заявку на покупку акций компании Montecargo в декабре 2016 года. Согласно конкурсной документации на продажу выставлялись 1,7 млн акций, номинальная стоимость каждой составляла около 5 евро. Таким образом, пакет предполагалось реализовать за 9 млн евро. Однако компания стала единственным участником тендера. В заявке экспедитор уточнил, что готов потратить 2,5 млн евро и выкупить в долгосрочной перспективе оставшийся у государства пакет акций (35%).

Несмотря на то, что румынская компания Grampet Group подала апелляцию по поводу недостаточной огласки конкурса, Министерство финансов Черногории претензию не приняло.

Польские компании не впервые увеличивают своё присутствие в странах Европы. В частности, в конце 2015 года PKP Cargo приобрела 80% акций железнодорожного оператора Advanced World Transport (Чехия). В том же году подписала соглашение с хорватской CZ Cargo, чтобы открыть доступ к интенсивно модернизируемым портам Риеке и Плоче, а также обеспечить лучшие условия для организации интермодальных перевозок в странах Балтии, Адриатики, Северного моря и Балканского полуострова.

Справка «Гудка»

OT Logistics осуществляет грузоперевозки железнодорожным, автомобильным, речным и морским транспортом. Компания представлена на рынке в Германии, Бельгии, Нидерландах, Австрии и странах Центральной и Восточной Европы – Польше, Чехии, Словакии и Венгрии.

 Закат глобализма

о V Московском экономическом форуме

Александр Нагорный

Форум как общественное явление

30-31 марта прошёл V Московский экономический форум (МЭФ), который за недолгое время своего существования успел стать одной из ведущих площадок не только отечественной, но и международной финансово-экономической мысли, привлекая многих влиятельных экономистов и политиков, которые противопоставляют себя современному глобализму, одно из проявлений которого представляет собой либерально-монетаристский курс правительства РФ. Также сюда были приглашены все, кого интересует социально-экономическая тематика, связанная с нынешним положением России, окружающих нас стран, текущей динамикой и перспективами решения региональных и общемировых проблем. Устроители форума так и задумывали его, чтобы привлечь через открытую регистрацию как можно более представительный спектр нашего общества. Поэтому форум имел не только научное, но и серьёзное общественное, даже социально-политическое измерение. В аудиториях и залах одного из самых больших корпусов МГУ, Шуваловского, собралось почти три тысячи участников. И это было отнюдь не случайно. Ведь в воздухе последних месяцев ощущалось некое "дуновение перемен", формирование нового вектора движения России. Который ещё не стал доминировать, но уже всё более и более осязаем.

Демократичность и открытость — такими были две основные черты этого, казалось бы, сугубо научного мероприятия. В коридорах и в аудиториях за эти два дня можно было увидеть и академиков, и студентов, и политических деятелей нынешнего времени и прошлых эпох; здесь было немало предпринимателей, а также рабочих и служащих. Словом, собрались действительно не равнодушные к судьбе России люди. Любой человек, заинтересованный тематикой секций и пленарных заседаний Московского экономического форума, мог проявить себя не только в качестве слушателя, но и в качестве участника обсуждений. Состав и тематика мероприятий МЭФ-2017 были сформулированы удивительно динамично, в чёткой увязке с самыми актуальными социально-экономическими проблемами России и при ориентации на их решение, на новый прорыв в будущее. Общая тема звучала фундаментально: "Поворот мировой истории. Новая стратегия России" — однако в неё входили более частные, но не менее важные вопросы. "На пути к новому мировому порядку", "Большое Евразийское Партнёрство: вызовы, проблемы, возможности". Круглые столы были в большей мере сориентированы на конкретную политику российского правительства и обратную связь с российским обществом. "От стагнации к развитию…", "От финансового удушения к налоговым стимулам..", "Структурные приоритеты новой модели экономического роста России", "Центробанк России: борьба с инфляцией или финансы для развития" и т.д. Даже одно перечисление этих названий показывает динамический подход к обсуждению тем.

В четырёх пленарных и более чем в сорока секционных заседаниях, состоявшихся за эти два дня в здании Шуваловского корпуса МГУ, приняли участие учёные, политики, общественные деятели, бизнесмены из 37 стран мира, включая США, КНР, Японию, Индию, Великобританию, Германию, Францию и т. д. Основные темы обсуждений распределялись следующим образом.

Есть ли альтернатива "Вашингтонскому консенсусу"?

Именно таким стратегическим вопросом задались участники МЭФа с первых его шагов. Действительно, итоги социально-экономического курса РФ за последние годы становятся всё более разочаровывающими. И более того — катастрофическими. На фоне бравурных реляций официальной пропаганды и кабинета министров люди всё сильнее ощущают происходящий спад. Отсюда и общий акцент на точную характеристику сложившейся ситуации, и предложения, как исправить ухудшающееся положение страны. Тон пленарным заседаниям, да и всей работе МЭФа задали выступления академика Глазьева и известного экономиста Оксаны Дмитриевой, которые в очередной раз показали, что при нынешнем курсе, базирующемся на "вашингтонском консенсусе", у страны нет никакой перспективы. В нынешнюю модель входили и входят такие правительственные меры в соответствии с вашингтонским консенсусом, как сжатие денежной массы, высочайшие учётные ставки Центрального Банка и неизменно повышающиеся налоги, и конечно — монополизм естественных монополий, которые, повышая тарифы, удушают деятельность и показатели всей остальной экономики. Оксана Дмитриева, в частности, подчеркнула, что экономическое сообщество России раз за разом выдвигает свою контрпрограмму, но правительство упрямо двигается в том же тупиковом направлении, как будто оно заколдовано не видеть простых экономических истин. Ещё более глубокой и фундаментальной критике курс кабинета министров во главе с Медведевым подверг академик Сергей Глазьев. На простых примерах академик показал, что весь мир и, в особенности, ведущие в экономическом отношении страны такие, как КНР, государства Юго-Восточной Азии и Европы — все в течение последних лет расширяют денежную базу и держат учётные ставки на мизерном уровне, подпитывая тем самым свои экономики. Монетизация экономики у Японии достигает 240 процентов от ВНП, США — до 160, а флагман мирового развития КНР — от 380 до 420. Действительно, указывал академик, самая быстроразвивающаяся экономика Китая делает упор на стратегическом планировании и осуществлении крупных народнохозяйственных проектов как у себя, так и в ближайших сопредельных странах. Всё это отсутствует у экономического курса нынешнего кабинета министров, ориентирующегося на борьбу с инфляцией и высочайшие кредитные ставки, что остаётся на совести нынешнего руководства Центрального Банка и его главы Эльвиры Набиуллиной.

Несмотря на то, что ключевой составляющей МЭФ, по словам его сопредседателя, научного руководителя Института экономики РАН, члена-корреспондента РАН Руслана Гринберга, был и остаётся плюрализм мнений (а это действительно так), — всё же этот плюрализм имеет одно жёсткое и вполне определённое исключение. На МЭФ практически полностью отсутствуют сторонники до сих пор господствующего в отечественной экономике "вашингтонского консенсуса", более известного под именем "либерал-монетаризма", чьей площадкой в России традиционно является Гайдаровский форум. Поэтому МЭФ в определённой степени и является ответом Гайдаровскому форуму, концентрирующему олигархов, крупных чиновников и заокеанских гостей высшего калибра.

Стоит заметить, что за прошедший 2016 год позиции "вашингтонского консенсуса" на мировой арене значительно пошатнулись, особенно — после победы Дональда Трампа на президентских выборах в США.

Однако никакой полноценной альтернативы ему до сих пор не появилось — тем более что на Давосе-2017 о своей приверженности ключевым принципам "глобализма" на весь мир заявил не кто иной, как Председатель КНР Си Цзиньпин, который выдвинул, правда, свою версию глобализма, где не должно быть гегемонии одной державы, одной валюты, где должны учитываться законные интересы всех стран и народов мира Тем самым Пекин обозначил свою претензию не только заменить Вашингтон во главе современной экономики в количественном отношении, но и по-новому выстроить глобальную систему будущего, где не будет гегемонизма и одностороннего диктата. Об этом на пленарном заседании Форума говорил и директор Института финансовых исследований Китайского Народного университета профессор Ванг Вэнь.

Разумеется, подобного рода заявления вовсе не означают, что Федеральная резервная система "просто" переедет в Китай и начнёт вместо долларов печатать юани или вообще перейдёт на "криптовалюты". Неизбежные в случае такого "трансфера лидерства" потрясения могут буквально разорвать всю нынешнюю финансово-экономическую систему, и пока неясны многие последствия такого сдвига. Исследованию этих последствий был посвящён и семинар Изборского Клуба с китайским Институтом финансовых исследований Народного Университета КНР, который прошёл в рамках Московского экономического форума. Здесь были подняты следующие вопросы:

1) Какие сценарии текущего глобального финансово-экономического кризиса могут содействовать общей мировой реформе с заменой доллара на другую резервную валюту;

2) Как должны реагировать РФ и КНР на такую замену: содействовать или тормозить данный процесс;

3) Какие новые параметры должны внедряться в будущую мировую финансовую систему.

Ответов здесь оказалось меньше, чем можно было ожидать. В данном направлении ещё предстоит большая работа.

Инвестиции, прибыли, неравенство…

Доклады и дискуссии на V МЭФ подобную неопределённость, разумеется, не устранили, но явно помогли аппроксимировать векторное поле искомой финансово-экономической парадигмы. Её фундаментальные параметры применительно к России обозначил тот же Гринберг:

"Это человеческий капитал, зарплаты, профессии. Очень важная повестка, связанная с механизмами инновационной экономики. Одна из самых важных особенностей — инфраструктурные объекты, которые используются недостаточно эффективно. Но главный потенциал нашей страны, который не используется совершенно, — пространственный. Именно он должен стать нашим преимуществом перед другими странами".

А вот что говорили другие ключевые спикеры форума.

Сергей Глазьев, академик РАН: "Мир переживает переход к новому экономическому укладу, и чтобы избежать новой Великой депрессии, нужно расширять кредитование. Но процентные ставки в России носят абсолютно маргинальный характер: нигде в мире экономика не работает по таким ставкам".

Константин Бабкин, сопредседатель МЭФ, президент промышленного союза "Новое Содружество", выдвинул на Форуме целостную программу экономических и социальных реформ, которая во многом совпадает с предложениями С. Глазьева и Б.Титова, составляя, таким образом, целостную альтернативу нынешнему курсу кабинета министров. К. Бабкин подчеркивает: "Уже есть ряд отраслевых стратегий, при которых можно обеспечить рост промышленности 15% и более… Но ключевая ставка Центробанка делает развитие страны невозможным из-за высоких кредитов, а также обеспечивает вывод капитала. Если вы американский банкир мирового уровня, то вы, просто имея деньги на счетах банка, обеспечиваете себе доход в России до 11% годовых".

Борис Титов, уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей, сопредседатель "Деловой России", председатель президиума Столыпинского клуба, председатель "Партии Роста": "Нашей стране нужна стратегия развития, основанная на умеренно-мягкой денежной политике, снижении издержек производства, государственном стимулировании частных инвестиций… (Требуется) долгосрочное кредитование, снижение кредитной ставки, а также умеренно-низкий стабильный курс рубля до 2019 года… Нужно восстановить утраченный баланс между рисками и доходностью, который возвратит инвесторам интерес к России, чтобы насытить экономику инвестициями".

Дайсуке Котегава, исполнительный директор Международного валютного фонда от Японии в 2007–2010 годах: "Финансовый капитализм расширяет пропасть между богатыми и бедными, но при этом финансовый сектор ничего не производит… К сожалению, спекулянты никогда не признают своё негативное влияние на рынок. Они думают только о прибыли и продолжают допускать одни и те же ошибки".

Гжегож Колодко, профессор Академии Леона Козьминского (Варшава, Польша): "На основах неолиберализма и популизма экономика работать не будет, нужен новый прагматизм… Человеческий потенциал находится под угрозой. Особенно это выражается в растущем социальном неравенстве".

Джеймс К. Гэлбрейт, профессор Школы по связям с общественностью им. Линдона Джонсона (Университет Техаса, США): "Нынешняя финансовая система работает на глобальное неравенство… Уровень неравенства в стране можно соотнести с курсом доллара".

Ванг Вэнь, директор Института финансовых исследований: "Нам надо выстраивать абсолютно другую, новую систему мировых финансов, которая должна будет выстраиваться на справедливой основе, без мирового гегемонизма одной из держав."

Важно также и то, что на Московском экономическом форуме не замкнулись только на чисто экономической тематике. Один из ведущих деятелей форума, публицист и политик Юрий Болдырев, провёл интереснейший эксперимент по согласованию политических платформ самых разных общественных сил России, которые требуют структурных перемен. И оказалось, что крайние консервативные силы довольно близко подходят к левым и лево-патриотическим силам и центристам. Такой сдвиг даёт известный оптимизм на согласованный подход русского общества к приближающимся выводам.

Война план покажет?

Цитат подобного рода из выступлений участников Московского экономического форума можно привести ещё множество. Но все они, так или иначе вращаясь в рамках смыслового тре­угольника "инвестиции—прибыли—неравенство", почему-то старательно избегали касаться, возможно, ключевой проблемы для "новой экономики". Речь идёт о проблеме производства-потребления в условиях "обесчеловечивания" первого и, соответственно, сокращения "платежеспособного" спроса во втором.

Если одна из основных тем форума была обозначена как "Растерянный человек между отчаянием и надеждой: мировая ситуация и российская специфика", то в данной связи, наверное, стоило говорить уже не столько о "растерянной", сколько о "потерянной" для экономики части человечества. Как это было сделано на том же Давосском форуме, "растерянные" (по свидетельству Анатолия Чубайса) участники которого обсуждали всё-таки проблему удержания "глобального прекариата" в рамках человеческой цивилизации при переходе через уже начавшийся системный кризис.

Впрочем, если отказ от "вашингтонского консенсуса" где-либо всё-таки начнётся всерьёз (а он рано или поздно начнётся — по-другому просто быть не может в силу целого комплекса объективных причин), то "война план покажет", и от слов его критикам и оппонентам неизбежно, волей-неволей придётся переходить к делу. Именно проблемам такого перехода, по сути, и посвящены ежегодные заседания Московского экономического форума, который был задуман и организован Константином Бабкиным, физиком по образованию и успешным предпринимателем в сфере сельскохозяйственного машиностроения, который думает о Родине и её будущем, что пока не слишком характерно для представителей отечественного крупного бизнеса.

Россия. США. Китай. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 4 апреля 2017 > № 2128157

Предприятия «Беллесбумпрома» в январе-феврале 2017 г. увеличили экспорт продукции по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 49,7% до $54,2 млн, об этом сообщает пресс-служба концерна.

Наибольший темп роста отмечен по поставкам за рубеж древесных плит (ДВП — в 3,3 раза, ДСП — в 2,3 раза), фанеры, спичек (в 1,5 раза), пиломатериалов и мебели (в 1,4 и 1,2 раза соответственно). Экспорт бумаги и картона увеличился на 14,8%.

Впервые за последние три года отмечен рост экспорта в страны СНГ. Поставки в Казахстан за два первых месяца 2017 г. увеличились на 55,7%, в Армению — на 46%, в Россию — на 32,3%.

Значительные темпы роста экспорта отмечаются и в дальнее зарубежье — на 56,6% в годовом исчислении. Поставки в Польшу увеличились на 83,2% до $9,9 млн, в Литву — на 82,8% до $3,9 млн.

В общем объеме экспорта доля отгрузок в дальнее зарубежье продолжает расти. За два месяца 2017 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года она увеличена на 1,9 процентного пункта и составила 43,8% от общего объема.

В целом продукция предприятий концерна «Беллесбумпром» экспортируется в 45 стран. Среди недавно освоенных рынков — Шри-Ланка, ОАЭ, Ирак, Сирия, Люксембург и др.

Литва и Латвия присоединились к жалобе Польши по делу газопровода Opal.

Литва и Латвия присоединились к судебной жалобе Польши по делу газопровода Opal, сообщает польское агентство PAP.

В Opal поступает российский газ, приходящий в Европу по морскому газопроводу "Северный поток", но из-за ограничений регуляторов труба была загружена не полностью. В октябре 2016 года Еврокомиссия одобрила расширение доступа "Газпрома" к Opal. Исключительное право российского холдинга на использование 50% транзитных мощностей Opal, то есть 12,8 миллиарда кубометров, осталось в силе. Кроме того, ЕК разрешила "Газпрому" участвовать в аукционах еще на 40% транзитных мощностей Opal, что соответствует примерно 10,2 миллиарда кубометров.

"Литва и Латвия присоединились к жалобе, которую Польша направила в общий суд ЕС по делу газопровода Opal", — говорится в сообщении.

По информации агентства с просьбой о поддержке иска выступало министерство иностранных дел Польши. "Таким образом, ведомство хотело подчеркнуть, что дело Opal имеет существенное значение также для других стран Центральной Европы. МИД рассчитывает, что вмешательство Литвы и Латвии увеличат шансы на благоприятное для Польши урегулирование спора", — говорится в сообщении.

В декабре 2016 года компания PGNiG Supply&Trading (PGNiG ST) и Польша обратились в Общий суд с исками об отмене решения Еврокомиссии от 28 октября 2016 года. В конце февраля "Нафтогаз" обратился в суд с ходатайством о привлечении к делу, которое инициировала PGNiG ST, в качестве третьей стороны. Сейчас решение Еврокомиссии временно приостановлено в связанном процессе.

В Словакии открылась фотовыставка «От Сталинграда до Братиславы»

Сегодня в Университетской библиотеке Братиславы в рамках проведения мероприятий, приуроченных к празднованию 72-й годовщины Победы над фашистской Германией, состоялось открытие военно-патриотической фотовыставки «От Сталинграда до Братиславы».

Она была подготовлена коллективом Государственного историко-мемориального музея-заповедника «Сталинградская битва» при участии и поддержке Представительства Министерства обороны Российской Федерации по организации и ведению военно-мемориальной работы в Словацкой Республике, Посольства России, депутата Европарламента Иржи Машталка.

Выставка посвящена совместной борьбе народов СССР и Чехословакии с немецко-фашистскими захватчиками в годы Второй мировой войны, героизму солдат и офицеров Красной Армии, освободивших Европу от нацизма. Один из разделов выставки посвящен освобождению Словакии частями Красной Армии.

В экспозиции представлены документы и фотографии, рассказывающие о вторжении Германии в Польшу в сентябре 1939 года, начале Великой Отечественной войны и ее крупнейших сражениях, в том числе о Сталинградской битве.

В различных вариациях выставка демонстрировалась в Европарламенте в Брюсселе, крупных городах Чехии. Она продлится до 24 апреля, затем до конца 2017 года будет экспонироваться в различных городах Словакии.

Управление Министерства обороны Российской Федерации по увековечению памяти погибших при защите Отечества

Наблюдатели из Республики Беларусь и Российской Федерации планируют выполнить наблюдательный полет над территорией Польши

В рамках реализации международного Договора по открытому небу группа государств-участников Республика Беларусь и Российская Федерация планирует выполнить наблюдательный полет на российском самолете Ан-30Б над территорией Республики Польши.

Наблюдательный полет над Польшей будет выполняться в период с 3 по 7 апреля 2017 г. с аэродрома открытого неба Варшава. Максимальная дальность полета составит 1400 километров.

Российский самолет наблюдения будет выполнять полеты по согласованному с наблюдаемой стороной маршруту, а польские специалисты на его борту будут контролировать порядок применения аппаратуры наблюдения и соблюдение положений, предусмотренных Договором.

Наблюдательные полеты в рамках Договора выполняются в целях содействия большей открытости и транспарентности в военной деятельности государств-участников, а также упрочения безопасности через укрепление мер доверия.

Это восьмой наблюдательный полет Российской Федерации над территориями государств-участников Договора в 2017 году.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации

Стоимость среднего набора мобильных услуг снизилась

Андрей Федосеев

По данным ComNews Research, с сентября 2015 г. по февраль нынешнего года стоимость среднего набора мобильных услуг в России для частных абонентов снизилась на 10%. Самым выгодным оператором связи по среднему набору мобильных услуг стал Tele2 (ООО "Т2 Мобайл").

ComNews Research опубликовал исследование по стоимости услуг сотовой связи в России для частных и корпоративных клиентов. ComNews Research были проанализированы тарифы ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС), ПАО "МегаФон", ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн"), Tele2 и ООО "Екатеринбург-2000" (бренд "Мотив"). Для анализа стоимости услуг мобильной связи ComNews Research применил адаптированную методологию Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Основываясь на этой методологии, специалисты ComNews Research разделили частные и корпоративные тарифные планы по корзинам.

Так, тарифные планы для частных клиентов были распределены по трем корзинам: "малая", "средняя" и "дорогая". К "малой корзине" относится набор услуг, который ориентирован на низкий уровень потребления мобильной связи (до 40 звонков в месяц средней продолжительностью менее 1 минуты, популярность предоплатных тарифов без абонентской платы и пакетов включенных минут, ориентация на внутрисетевые звонки, невостребованность мобильного Интернета и низкое потребление сервиса коротких сообщений - до 60 SMS в месяц).

В "среднюю корзину" попал набор услуг сотовой связи, характеристикой которого является до 100 звонков в месяц средней продолжительностью около 2 минут, использование разнообразных тарифов, в том числе разной формы оплаты, ориентация на внутрисетевые звонки, востребованность сервиса мобильного Интернета на уровне до 1 Гбайта в месяц и потребление сервиса коротких сообщений на уровне до 140 SMS в месяц.

К "дорогой корзине" относится набор услуг, который ориентирован на высокий уровень потребления мобильной связи (до 300 звонков в месяц средней продолжительностью 2 минуты, использование в основном тарифов с кредитной формой оплаты, а также с пакетами включенных услуг, ориентация на мобильные звонки по всем направлениям, востребованность сервиса мобильного Интернета на уровне до 3 Гбайт в месяц и потребление сервиса коротких сообщений на уровне до 225 SMS в месяц).

По данным ComNews Research, с сентября 2015 г. по февраль этого года средняя стоимость по России "малой корзины" повысилась на 13,5% (c 111 руб. до 126 руб.). Самым выгодным оператором в категории "малая корзина" стал "Мотив" (100 руб. - эта стоимость набора мобильных услуг за отчетный период не изменилась у компании). Следом идет МТС - 108,2 руб. (рост на 1%). На третьем месте расположился Tele2 (120 руб.). Причем, по данным ComNews Research, стоимость набора мобильных услуг Tele2 в данной категории в начале этого года по сравнению с 2015 г. выросла на 62,2%, что позволило МТС обойти Tele2 впервые за прошедшие семь лет.

Четвертое место в категории "малая корзина" занял "МегаФон". За отчетный период стоимость набора мобильных услуг оператора по РФ увеличилась на 6,9%, до 125,1 руб. Замыкает пятерку "ВымпелКом" - 162 руб. (рост на 24,1%).

Согласно исследованию ComNews Research, средняя стоимость по России "средней корзины" с сентября 2015 г. по февраль этого года снизилась на 10% (c 300 руб. до 270 руб.). Самым выгодным оператором связи в категории "средняя корзина" стал Tele2. Стоимость набора мобильных услуг компании в этой категории за отчетный период снизилась на 0,5% и составила 199 руб. У МТС стоимость набора мобильных услуг по данной корзине снизилась на 10%, до 270 руб., что позволило компании занять второе место. Следом идет "ВымпелКом" - 300 руб. (за отчетный период стоимость набора мобильных услуг компании не изменилась). На четвертом месте расположился "МегаФон" - 300 руб. (рост на 19,5%). Пятое место занял "Мотив" - 325 руб. (рост на 8,3%).

С сентября 2015 г. по февраль этого года средняя стоимость по России "дорогой корзины" повысилась на 6,6% (с 356 руб. до 379,5 руб.). Лидером в категории "дорогая корзина" стал "Мотив". Стоимость набора мобильных услуг компании в этой категории за отчетный период выросла на 8,3%, до 325 руб. Следом идет Tele2 - 330 руб. (рост на 5,4%). Затем следует "ВымпелКом" - 379,5 руб. (рост на 19,3%). На четвертом месте расположился "МегаФон" - 416,43 руб. (рост на 1,8%). Пятое место в категории "дорогая корзина" заняла МТС. Стоимость набора мобильных услуг МТС в этой категории увеличилась на 20,6% и составила 429,5 руб.

"В соответствии с интегральным индексом, рассчитанным ComNews Research, на начало февраля 2017 г. самыми дорогими в России по стоимости услуг сотовой связи стали Чукотский АО, Магаданская область и Камчатский край. Наиболее выгодная сотовая связь была в Самарской, Иркутской и Челябинской областях", - говорится в исследовании ComNews Research.

Тарифные планы для корпоративных клиентов были разделены ComNews Research по семи корзинам: "безлимит", "стандарт", "телеметрия", "универсал", SOHO (частный бизнес), SMB (средний бизнес) и LE (крупный бизнес). Три последние корзины были сформированы на базе первых четырех и служат для оценки уровня расходов уже не отдельных пользователей, а предприятий разного масштаба.

Согласно исследованию ComNews Research, "корзина безлимит" соответствует уровню потребления услуг сотовой связи руководителями компании. Ее основными характеристиками являются до 900 звонков в месяц средней продолжительностью 2 минуты, явное преобладание внутрисетевых звонков, доля которых составляет 56%, потребление сервиса мобильного Интернета - до 5 Гбайт в месяц и использование сервиса коротких сообщений - до 350 SMS в месяц.

"Корзина универсал" соответствует уровню потребления услуг сотовой связи менеджерами среднего звена. Ее основными характеристиками являются до 300 звонков в месяц средней продолжительностью менее 2 минут каждый, нет явной ориентации на какое-либо направление вызовов, хотя внутрисетевые звонки преобладают - 47%, потребление сервиса мобильного Интернета - до 3 Гбайт в месяц и использование сервиса коротких сообщений - до 225 SMS в месяц.

"Корзина стандарт" соответствует уровню потребления услуг сотовой связи обычными сотрудниками бэк-офиса. Ее основными характеристиками являются до 225 звонков в месяц средней продолжительностью менее 2 минут каждый, явная ориентация на внутрисетевые звонки, доля которых составляет 53%, потребление сервиса мобильного Интернета - до 1 Гбайт в месяц и использование сервиса коротких сообщений - до 100 SMS в месяц.

"Корзина телеметрия" соответствует потребностям контроля за автосредствами и сотрудниками на выезде, а также приложений M2M. "Ее основными характеристиками являются отсутствие голосового сервиса, потребление сервиса мобильного Интернета - до 100 Мбайт в месяц, потребление сервиса коротких сообщений - до 30 SMS в месяц", - указывается в исследовании ComNews Research.

По данным ComNews Research, в среднем по стране стоимость "корзины безлимит" на ноябрь 2016 г. составила 542 руб. Первое место в категории "корзина безлимит" занял "МегаФон" - 442 руб., второе - Tele2 (500 руб.), третье - "ВымпелКом" (542 руб.). На четвертом и пятом местах расположились МТС (750 руб.) и "Мотив" (950 руб.) соответственно.

Средняя стоимость "корзины универсал" на ноябрь 2016 г. составила 250 руб. Первое место в этой категории досталось Tele2 (230 руб.), второе - МТС (250 руб.). Третье место занял "ВымпелКом" (250 руб.), четвертое - "МегаФон" (250 руб.) и пятое - "Мотив" (356 руб.).

Средняя стоимость "корзины стандарт" на ноябрь 2016 г. составила 250 руб. По данным ComNews Research, лидером в категории "корзина стандарт" стал Tele2 (230 руб.). Второе, третье и четвертое места заняли "МегаФон", "ВымпелКом" и МТС соответственно (стоимость услуг в этой категории у каждого из этих операторов составила 250 руб.). Пятое место занял "Мотив" - 290 руб.

Средняя стоимость "корзины телеметрия" на ноябрь 2016 г. составила 126 руб. Первое место в этой категории занял Tele2 (115 руб.), второе - "ВымпелКом" (126 руб.), третье - МТС (130 руб.), четвертое - "МегаФон" (160 руб.) и пятое - "Мотив" (446 руб.).

Средняя стоимость "корзины SOHO" на ноябрь 2016 г. составила 2,6 тыс. руб. Средняя стоимость "корзины SMB" составила 22,7 тыс. руб. Средняя стоимость "корзины LE" составила 112,1 тыс. руб. Согласно исследованию ComNews Research, в этих трех категориях Tele2 стал лидером. Дорогой набор мобильных услуг в этих категориях оказался у компании "Мотив".

"Мы согласны с исследованием ComNews Research, - ответила ComNews пресс-секретарь Tele2 Ольга Галушина. - В рамках новой бизнес-стратегии Tele2 вышел за рамки дискаунтера. Оператор сохраняет низкие цены и дополняет их высоким качеством связи, мобильного Интернета и новыми удобными и полезными услугами в самых различных сферах человеческой жизни. В новых подключениях мы видим растущую популярность "средних" пакетных тарифов с хорошим соотношением цены и наполнения, которые удовлетворяют потребности большинства обычных пользователей".

"Измерение средних показателей по стране в сочетании с усредненными наборами услуг не отражает ни реальную стоимость, ни объем сервисов конкретных операторов в конкретных регионах. Подобные "традиционные" исследования дезинформируют абонентов и, на наш взгляд, могут стать поводом для расследования таких организаций, как "Общественная потребительская инициатива", - сказал корреспонденту ComNews пресс-секретарь МТС Дмитрий Солодовников.

Как заметил в беседе с ComNews представитель пресс-службы "МегаФона", в условиях, когда каждый второй абонент на рынке пользуется пакетными тарифами и доля таких тарифов быстро растет, методика этого исследования выглядит архаичной. "Считать отдельно минуты, SMS и килобайты, конечно, можно, только это не имеет практического смысла. Также исследователи, видимо, не очень понимают современные реалии, включая в "большую корзину" всего 3 Гбайт трафика. На самом деле сегодня на рынке 4-5 Гбайт - это средний уровень, а объемы, близкие к активному использованию Интернета, - это порядка 8-10 Гбайт", - добавил представитель пресс-службы "МегаФона".

По словам представителя пресс-службы "ВымпелКома", данные, приведенные в исследовании ComNews Research, совершенно не соответствуют действительности. Он отметил, что телеком на сегодня является одной из немногих индустрий, где цены только падают, а не растут. "По итогам IV квартала прошлого года стоимость голосовых услуг связи "ВымпелКома" снизилась более чем на 10% по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. При этом продолжает расти популярность пакетных тарифов компании, которые являются наиболее оптимальными по соотношению цена-качество. В целом благодаря доступной стоимости услуг по итогам IV квартала прошлого года потребление голоса в расчете на абонента выросло на 4,5%, а мобильного Интернета - на 29,4% по сравнению с аналогичным периодом 2015 г.", - резюмировал представитель пресс-службы "ВымпелКома".

"Если говорить о месте нашей компании в исследовании ComNews Research, хотелось бы отметить некоторую необъективность оценки. Не совсем корректно сравнивать федеральных операторов и регионального оператора "Мотив". В первом случае авторы исследования высчитывали "медиану" в 85 регионах РФ, во втором - всего в четырех. Вследствие чего нельзя считать эти результаты сравнимыми", - заметила директор по маркетингу и продажам компании "Мотив" Екатерина Хворостова.

Она отметила, что доступные цены - это конек компании "Мотив". По ее словам, компания постоянно пересматривает тарифы для абонентов, делает их еще выгоднее. "Что касается корпоративных клиентов, здесь мы делаем ставку на индивидуальный подход. Выясняем, какой продукт нужен тому или иному бизнесу, и адаптируем тариф под нужды конкретного клиента или даже разрабатываем новый. Мы дорабатываем не только тарифы, но и техническую базу: как-то раз, например, мы установили базовую станцию всего за один день. В отличие от "федералов" мы более гибкие и можем себе это позволить. В этом году мы будем пересматривать и линейку массовых продуктов для корпоративных клиентов. Естественно, в пользу наших абонентов", - заключила Екатерина Хворостова.

Позвони мне на Сбербанк

Леонид Коник

Елизавета Титаренко

На этой неделе дочерняя компания Сбербанка - ООО "Сбербанк-Телеком" начинает закрытое бета-тестирование виртуальной сотовой сети. Тестирование стартует в Петербурге, на базе хост-сети Tele2, и поначалу охватит около 100 сотрудников банка.

Компания "Сбербанк-Телеком" была зарегистрирована в марте 2016 г., а в августе получила лицензию Роскомнадзора №148998 на услуги подвижной радиотелефонной связи в роли виртуального оператора (MVNO). Создание сети компания начала в октябре - с подписания соглашения с Tele2 (ООО "Т2 Мобайл"). "Проект создания MVNO со Сбербанком находится в высокой степени готовности. Мы завершаем подготовку к запуску", - лаконично ответил на запрос корреспондента ComNews руководитель департамента стратегических коммуникаций Tele2 Константин Прокшин.

По данным ComNews, "Сбербанк-Телеком" строит сеть по модели Full MVNO - иными словами, от "физического" сотового оператора (например, того же Tele2) эта сеть отличается лишь отсутствием собственного радиочастотного ресурса и базовых станций. В частности, "Сбербанк-Телеком" уже запустил оборудование СОРМ и сеть сдана Роскомнадзору. Кроме того, "Сбербанк-Телеком" запускается на своем ресурсе нумерации: Федеральное агентство связи (Россвязь) выдало ему по 10 тыс. телефонных номеров в Петербурге и Москве с негеографическим (DEF) кодом 958.

По информации ComNews, работы по созданию сети "Сбербанк-Телеком" начал в ноябре 2016 г., иными словами, с учетом новогодних праздников, проект был реализован всего за четыре месяца - реализация проекта Full MVNO в столь короткий срок является прецедентом даже в мировом масштабе. По информации одного из менеджеров Северо-Западного банка Сбербанка России, первой сотней абонентов, которые протестируют новую виртуальную сеть, станут петербургские сотрудники банка. Затем, ориентировочно в июне, "Сбербанк-Телеком" перейдет к открытому бета-тестированию в Петербурге (в нем смогут принять участие все желающие), а затем пилотные зоны MVNO появятся в Москве и других регионах России. Коммерческий запуск сети "Сбербанк-Телеком" планирует в конце 2017 г.

"Я положительно оцениваю подобную стратегию. Как показывает практика аналогичных проектов на российском рынке, пакетные услуги позволяют эффективно повысить лояльность клиентов. Зачастую показатель чистого оттока сокращается в полтора-три раза при некритичном сокращении общей выручки. Это связано как с небольшой экономией клиентов на пакетных услугах, так и со значительным неудобством смены предоставляющей пакетные услуги компании, - рассуждает финансовый аналитик группы компаний "Финам" Тимур Нигматуллин. - С учетом усиления конкуренции на российском рынке данное направление особенно актуально для Сбербанка, имеющего ряд исторически сложившихся неудобных для клиентов инфраструктурных ограничений. Также развитие Full MVNO позволит кредитному учреждению сэкономить на телеком-услугах".

"Сбербанк давно сообщал о планах развиваться в цифровой сфере, в том числе в сегменте операторов мобильных данных. Число клиентов Сбербанка сопоставимо с абонентской базой крупного оператора, - комментирует начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгий Ващенко. - Для Tele2 сотрудничество даст прежде всего расширение клиентской базы. Если бороться с конкурентом невозможно, то стоит попытаться вступить с ним в альянс. Сейчас у четвертого оператора - около 35 млн абонентов, это существенно меньше, чем у "большой тройки". Пока непонятно, что по этому поводу думает ВТБ, который участвовал в сделке по приобретению Tele2 и который является крупнейшим конкурентом Сбербанка".

Пресс-служба ВТБ ответила на запрос ComNews так: "Группа ВТБ в настоящее время изучает возможность запуска собственного виртуального мобильного оператора связи".

Исторически первым в мире банком, создавшим MVNO, оказался украинский ПриватБанк: еще в феврале 2005 г. он запустил виртуального сотового оператора privat:mobile, который работал на GSM-сети компании "Украинские радиосистемы", аффилированной с ПриватБанком. Правда, в конце 2005 г. ЗАО "Украинские радиосистемы" купил российский "ВымпелКом" - из-за этого в середине 2006 г. privat:mobile остановил подключения новых абонентов, а с марта 2007 г. прекратил работу.

Вторым банком на этом пути стал нидерландский Rabobank, который в ноябре 2006 г. запустил MVNO-оператора Rabo Mobiel (на сети национальной телекоммуникационной компании KPN). Однако в январе 2013 г. Rabo Mobiel остановил новые подключения, а два года спустя прекратил работу - как сообщил тогда Rabobank, несмотря на привлечение 250 тыс. абонентов, Rabo Mobiel так и не смог найти эффективную бизнес-модель.

В декабре 2006 г. стартовал третий банковский MVNO-проект в мире - mBank mobile, который создал польский BRE Bank (с 2013 г. - mBank), на GSM-сети оператора Polkomtel. За первые три года работы mBank mobile рассчитывал подключить 450 тыс. абонентов, однако на деле отставание было более чем на порядок. В ноябре 2014 г. mBank закрыл проект mBank mobile - к тому моменту в его сети обслуживалось всего 13 тыс. абонентов.

Первым банковским MVNO, который продолжает существовать по сей день, является компания PosteMobile, принадлежащая итальянскому банку BancoPosta (подконтролен Почте Италии). Виртуальная сеть PosteMobile была запущена в ноябре 2007 г. (на инфраструктуре итальянского оператора мобильной связи Wind). В 2014 г. PosteMobile перешел на модель Full MVNO. По данным PosteMobile, к началу 2017 г. в его виртуальной сети обслуживалось 3,6 млн абонентов (примерно 6% населения Италии), которые в течение 2016 г. совершили мобильных финансовых транзакций на общую сумму около €1 млрд.

Досье ComNews

100% уставного капитала ООО "Сбербанк-Телеком" (превышает 100 млн руб.) принадлежит ООО "Цифровые активы". Совладельцами ООО "Цифровые активы" являются ООО "Цифровые технологии" (99,99%) и ООО "Энгри" (0,01%). В свою очередь, ООО "Энгри" на 100% принадлежит компании "Цифровые активы", а ООО "Цифровые технологии" находится в полном владении ПАО "Сбербанк России".

В Петербурге Россвязь выдала "Сбербанк-Телекому" номера с (958) 593-0000 по (958) 593-9999, а в Москве - с (958) 594-0000 по (958) 594-9999.

 Польша обвинила диспетчеров РФ в провоцировании крушения Ту-154 президента Качиньского

Редакция Завтра

Генеральная прокуратура Польши выдвинула обвинения в адрес российских диспетчеров и «третьего лица» в умышленном провоцировании авиакатастрофы самолета Ту-154 экс-президента Леха Качиньского в Смоленске.

Заместитель генерального прокурора Польши Марек Пасёнек на пресс-конференции в Варшаве заявил, что анализ вещественных доказательств по делу о крушении президентского Ту-154 позволяет говорить о подозрении в причастности к катастрофе двух смоленских авиадиспетчеров.

По его словам, в диспетчерской башне находился третий человек, его личность пока не установлена.

"Мы подозреваем их [двух диспетчеров и третье лицо] в умышленном провоцировании катастрофы", - объявил Марек Пасёнек.

«Уже собраны и добыты в ходе следствия доказательства, которые позволили прокурорам сформулировать новые обвинения в отношении авиадиспетчеров, а также третьего лица, находившегося в башне управления полетами, в умышленном провоцировании катастрофы, результатом которой стала гибель большого количества людей», — объявил заместитель генерального прокурора Польши Марек Пощенек на пресс-конференции в Варшаве.

По его словам, Польша обратится к России с запросом о правовой помощи для допроса российских авиадиспетчеров.

"Фрагменты самолета изучат в британских и испанских лабораториях. Двум диспетчерам будет предъявлено обвинение в умышленном провоцировании катастрофы, третьей личности - в пособничестве. Мы направили российской стороне просьбу о юридической поддержке. Мы хотим на месте описать каждый фрагмент обломков Ту-154", - сообщил на той же пресс-конференции другой замгенпрокурора, Марек Кучиньский.

Президентский авиалайнер Ту-154М Воздушных сил Польши разбился 10 апреля 2010 года при заходе на посадку в аэропорту Смоленск-Северный. Погибли все находившиеся на его борту 96 человек — 88 пассажиров и 8 членов экипажа, в их числе президент Польши Лех Качиньский, его жена Мария Качиньская, а также известные польские политики, почти всё высшее военное командование и общественные и религиозные деятели. Они направлялись в Россию с частным визитом в качестве польской делегации на траурные мероприятия по случаю 70-й годовщины Катынского расстрела.

Катастрофа под Смоленском стала крупнейшей по числу жертв авиакатастрофой, в которых погибали первые лица государства.

Согласно отчету о результатах технического расследования, опубликованному Межгосударственным авиационным комитетом (МАК) в 2011 году, непосредственной причиной крушения признано решение экипажа не уходить на запасной аэродром, а системными причинами — недостатки в обеспечении полета и подготовке экипажа.

Комиссия государственной авиации по расследованию авиакатастроф МВД Польши признала причиной катастрофы ошибку экипажа, выделив в качестве фактора происшествия недостаточное аэронавигационное обеспечение полёта со стороны диспетчеров аэродрома Смоленск-Северный, и указала на недостатки в техническом обеспечении аэродрома