Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Австрия и Балканы перед новым испытанием

Петр ИСКЕНДЕРОВ

В ближайшее воскресенье, 4 декабря, в Австрии пройдёт второй тур президентских выборов, имеющих ключевое значение для развития ситуации не только в этой центральноевропейской стране, но и во всей Европе. Впервые в истории Европейского союза к власти в стране-члене этой организации может прийти представитель партии, рассматриваемой в Брюсселе как националистическая и ультраправая. Речь идёт о Норберте Хофере из Австрийской партии свободы.

Большинство опросов общественного мнения в Австрии (в частности, службы Gallup) отдают Норберту Хоферу преимущество в 2-4 % перед его соперником Александером Ван дер Белленом.

Последний, хотя формально выдвинут Партией зелёных, пользуется поддержкой политической элиты, правящий в Австрии со времён окончания Второй мировой войны. Поражение кандидатов от традиционных партий в первом туре весной текущего года стало для Брюсселя шоком, и руководство ЕС вместе с австрийским истеблишментом разработало экстренный сценарий обеспечения своих интересов посредством содействия избранию президентом Австрии «технического» президента Александера Ван дер Беллена.

Однако, как показывает опыт недавних выборов в США, Болгарии, Молдавии, а также голосование по вопросу о выходе из ЕС Великобритании, прежние сценарии и технологии глобалистов начали всё чаще давать сбои. И вот теперь победа на президентских выборах в Австрии кандидата от Австрийской партии свободы, ещё пару лет назад казавшаяся невозможной, может стать реальностью.

И хотя в Австрии по конституции основные рычаги внутренней и внешней политики находятся не в руках президента, а в руках главы кабинета, значимость смены настроений в стране никоим образом не следует недооценивать, поскольку речь идёт об одном из столпов евроинтеграции, о государстве, к мнению которого прислушиваются в обширном регионе Центральной и Юго-Восточной Европы. Не случайно региональные средства массовой информации уже прогнозируют на случай победы Норберта Хофера существенные изменения всей системы расстановки сил в Европе.

К примеру, чешское издание Aktualne.cz предполагает, что предприимчивый и активный Хофер может, вспоминая об Австро-Венгрии, привести Австрию в состав Вишеградской группы, в составе которой сейчас состоят Польша, Венгрия, Чехия и Словакия. А учитывая, что в настоящее время эти страны в той или иной мере, в тех или иных вопросах оппонируют Брюсселю, можно ожидать в регионе Центральной и Юго-Восточной Европы усиления потенциала протеста. Сама Вишеградская группа станет в таком случае «очередным инструментом ослабления Европейского союза», считает чешское издание.

Не следует недооценивать и возможность «смычки» Норберта Хофера с лидерами тех западноевропейских партий, которые готовятся к собственным выборам, в частности Партии свободы Геерта Вилдерса в Нидерландах и «Национального фронта» Марин Ле Пен во Франции. «Марин Ле Пен хочет не просто поднять шум. Она намерена устроить политическое землетрясение. По последним опросам, ее поддерживают от 25 до 30% избирателей. Это значит, что она пройдет во второй тур», - подчёркивает шведская газета Dagens Nyheter. - Избрание в США президента, который разделяет многие идеи Ле Пен, может сыграть ей на руку. Кроме того, она надеется, что старое противостояние правых и левых скоро сойдет на нет, что, вероятно, усилит ее позиции». Как прогнозируют во Франции, Марин Ле Пен практически гарантировала себе выход во второй тур, который должен состояться 7 мая 2017 года.

Кризис существующей политической модели в Европе, основанной на монополии старой правящей элиты, когда название и программа ведущих партий не имеют особого значения, является главной отличительной особенностью происходящих сегодня в Европе процессов. На первый план всё решительнее выходят «внесистемные» политики и партии.

При этом политические проблемы в отдельных странах-членах ЕС накладываются на никуда не исчезнувший из Европы финансово-экономический кризис и проблемы, связанные с предстоящим выходом Великобритании. Последнее обстоятельство может в свою очередь стать катализатором дезинтеграции ЕС, отмечает один из ведущих американских экономистов Нуриэль Рубини. «Если процедура развода Британии и ЕС растянется и окажется очень болезненной, экономика и рынки пострадают, - говорит Рубини. - А неудачный развод может даже привести к выходу Шотландии и Северной Ирландии из состава Соединённого Королевства. В этом сценарии Каталония начнёт добиваться независимости от Испании. А Дания и Швеция, которые не собираются вступать в еврозону, после ухода Британии могут испугаться, что станут в ЕС странами второго сорта, и это заставит их задуматься о собственном выходе из ЕС»…

Если же указанные тенденции спроецируются на Балканы, где разрыв между традиционной элитой и общественными настроениями исторически ещё сильнее, чем в Австрии или Венгрии, то ожидаемое прибытие в будущем году в балканские страны из Турции сотен тысяч новых беженцев способно окончательно похоронить существующие государственно-политические модели. И тогда возвращение к временам Австро-Венгрии и «концерта великих держав» может показаться во многих балканских столицах не самым плохим вариантом.

О встрече руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта с послом Нидерландов Рене Джонс-Бос.

Открывая встречу, Сергей Данкверт отметил, что снижение объема поставок аграрной продукции из Нидерландов в Россию, случившееся после введения Западом антироссийских санкций и принятием ответных экономических мер, было относительно умеренным – с двух миллиардов до 760 миллионов долларов. Произошла и реструктуризация импорта из Голландии, сейчас оттуда в Россию ввозится в основном племенной скот, до 10 тысяч голов в год. Возможен рост и растительной генетической продукции – семян и саженцев. Этот вид продукции становится особенно перспективным в связи с тем, что как показали проверки Россельхознадзора, в настоящее время голландские саженцы поставляются под видом польских через страны Балтии и Белоруссию.

Для обеспечения безопасности таких поставок необходимо усилить взаимодействие Россельхознадзора с национальной службой карантина и защиты растений Нидерландов. Хотя такое взаимодействие не приветствуется Еврокомиссией, как заметил Сергей Данкверт, гарантии безопасности продукции импортирующей стороне дают не наднациональные органы Евросоюза, а конкретные компетентные национальные службы страны-экспортера. При этом принимается во внимание то важное обстоятельство, что в каждой стране имеются свои специфические фитосанитарные особенности и требования. Сергей Данкверт заметил, что в этом аспекте было бы сравнивать такие разные страны Евросоюза, как Болгария или Румыния и Нидерланды. Он также отметил, что Россельхознадзору приходится бороться с таким явлением, как поставка поднадзорной и подкарантинной продукции через страны Балтии и Белоруссию в сопровождении фальсифицированных сертификатов третьих стран.

В последнее время резко возрос объем грузов с фитосанитарными сертификатами стран Африки, причем расследование Россельхознадзора выявило их массовую фальсификацию – несмотря на то, что компетентные службы балтийских стран и Белоруссии признавали их аутентичными.

Сергей Данкверт также отметил огромный опыт Голландии в развитии тепличного хозяйства, который может представлять особый интерес в планах развития некоторых регионов России. Говоря о возможности возобновления поднадзорных поставок после отмены антироссийских санкций о ответных российских экономических мер, Сергей Данкверт отметил, что автоматического возобновления поставок с предприятий, ранее поставлявших продукцию в Россию, не будет. Все предприятия, заинтересованные в поставках на российский рынок, должны будут быть проверены специалистами Россельхознадзора на соответствие нормам, предусмотренным законодательством России и Евразийского экономического союза.

В свою очередь, Рене Джонс-Бос отметила важность постоянных контактов Минсельхоза Нидерландов с Россельхознадзором. Особый интерес для голландского делового сообщества представляют планы по импортозамещению и развитию сельских регионов России, которые потребуют ввоза племенного скота, семян и саженцев.

Компетентные государственные органы Нидерландов намерены продолжать работу с Россельхознадзором в области электронной сертификации. Если в области ветеринарии такая система уже апробирована, то в области фитосанитарного контроля предстоит проработать ряд механизмов. Рене Джонс-Бос подчеркнула важность прямого повседневного сотрудничества на техническом уровне. Голландия готова работать с Россией по противодействию контрабанде и фальсификации сопроводительных документов, отметила Рене Джонс-Бос.

Важным этапом в развитии двустороннего сотрудничества является планируемый на ближайшие дни визит специалистов Россельхознадзора в Нидерланды для проверки механизма обеспечения безопасности при поставках в Россию семенного картофеля. Хорошие возможности для сотрудничества представляет и производство семенного материала на территории России. Рене Джонс-Бос напомнила Сергею Данкверту о том, что Голландия является крупнейшим после США экспортером аграрной продукции, а также выразила готовность посетить регионы России, наиболее заинтересованные в импорте аграрной продукции из Голландии.

Польша закупит "Пилицы".

Министерство обороны Польши выдало контракт государственной компании PGZ на производство буксируемых артиллерийско-ракетных установок ПВО PSR-A Pilica, сообщает "Военный Паритет".

В течение 2019-2022 годов будут передано вооружение для шести батарей. Отмечается. что эти установки малой дальности являются одной из основных систем ПВО страны. В выполнении контракта будут участвовать производитель артсистем ZM Tarnow S.A., оптико-электроных датчиков PCO S.A. и радаров Т-Radwar S.A. Стоимость контракта составит почти 750 млн злотых (180 млн долл США).

Компания PGZ базируется в Радоме (Польша) и создана в 2013 году для концентрации активов государственной оборонной промышленности страны.

Екатерина Вельяминова: «Род Вельяминовых известен со времен Дмитрия Донского»

Евгения КОРОБКОВА

Родственники артиста неохотно дают интервью, однако «Культуре» удалось поговорить со старшей дочерью Петра Сергеевича, актрисой омского ТЮЗа Екатериной Вельяминовой.

культура: Как познакомились Ваши родители?

Вельяминова: Это произошло в Абаканском театре драмы. Отец только-только вернулся из лагерей, куда попал совсем мальчишкой, в шестнадцать. Он отсидел девять лет, но, что удивительно, в труппу его взяли по протекции лагерного начальства: за участие в художественной самодеятельности ему скостили срок почти на год и дали рекомендательное письмо, гласящее, что он человек одаренный и дисциплинированный. Отмечали в театре какое-то торжество, все сидели за столом и шутили, рассказывали анекдоты, случаи из жизни. Потом праздник закончился, а отец с мамой все разговаривали. Им было интересно и хорошо друг с другом. Мама приняла историю папы очень близко к сердцу.

культура: Она рисковала, когда согласилась стать женой человека с таким прошлым?

Вельяминова: Да что вы, конечно, нет. Тогда люди иначе к этому относились. К тому же после развода мама осталась с двумя детьми. Она и не надеялась, что снова выйдет замуж.

культура: Как Петр Сергеевич относился к детям жены от первого брака?

Вельяминова: Он делал все, чтобы брат и сестра чувствовали себя счастливыми. Покупал лучшие книги, игрушки. Например, у брата были велосипед, боксерские перчатки, радио, лобзики-паяльники. Сестре он подарил детскую швейную машинку: невообразимая роскошь по тем временам. Баловал нас деликатесами. Я теперь удивляюсь — откуда только деньги брались. Получали родители совсем немного. Мебель у нас стояла старенькая, в основном списанная со старых спектаклей, а вот игрушки, книжки — самые лучшие. Что говорить, когда отец ушел, для нас всех это стало огромной потерей. Мой брат даже начал заикаться, и в школе его освободили от устных ответов.

культура: Как был устроен быт в семье?

Вельяминова: Отец любил, чтобы на столе стояла красивая посуда: супница, гжельские тарелки, ложки. Если мы не хотели есть, то должны были сказать: «Спасибо, разрешите выйти». Бабушка по маминой линии — из польской семьи, где было принято обращаться к родителям «на вы», но отцу это не нравилось, и он нам запретил. По вечерам мама любила вышивать, а папа читал ей вслух. Он был страстный книгочей. Да и меня ведь назвали Катей в честь героини романа «Хождение по мукам».

культура: А когда Вы узнали, что по отцовской ветви принадлежите древнему дворянскому роду?

Вельяминова: Я еще маленькая была, когда папа привез из Москвы портрет одного из своих дедов в эполетах. Вообще-то ему запрещалось бывать в столице, но он как-то обходил предписание, чтобы повидать родителей. Позже, когда появился интернет, узнала, что род Вельяминовых известен со времен Дмитрия Донского. Мужчины обычно становились военными и не знали поражений, провальной для них оказалась лишь Русско-японская война. Однажды я наткнулась на стихотворение одного из наших предков, воевавших в тот период.

культура: Вы не так часто даете интервью об отце. Он ушел из семьи, когда Вы были совсем маленькой. Помните, как это произошло?

Вельяминова: Перед глазами стоит картинка: мне девять лет, я жду папу с работы. Когда он приходил, я всегда бежала к нему, чтобы обнять. И вот папа входит, а я вдруг останавливаюсь на полдороге и отхожу. Все поняла. После развода мама забрала нас и уехала в другой город. «Я так боялась встретить Петю с новой женой, что махнула в Иркутск», — объясняла она потом. Помню, мне хотелось остаться с папой, но было очень жалко маму. Она так страдала, что мы при ней даже боялись говорить об отце, не могли смотреть фильмы с его участием. Мама более или менее пришла в себя, только когда у меня родилась дочь.

культура: Неужели не было никакой возможности сохранить брак?

Вельяминова: Позже мама рассказывала, что, когда они шли разводиться, отец предложил: «Люся, ну хочешь, все будет по-старому». «Петя, по-старому нет сил», — ответила она. Понимаете, в него ведь постоянно влюблялись женщины. Умница, красавец, интеллигент, умеющий шутить, слушать, сопереживать. Таких было мало, особенно в провинции.

культура: Вы не виделись с отцом больше тридцати лет. Как возобновились отношения?

Вельяминова: Благодаря моей старшей дочке. Она посмотрела «Тени исчезают в полдень» и загорелась желанием увидеть дедушку. Сделала все, чтобы у нас получилось встретиться: даже нашла на поездку деньги. Шел 1996 год, мы отправились в Питер. Папа был в смятении, к тому же его жена Татьяна постоянно находилась рядом и, конечно, сковывала наше общение. Потом я еще бывала у него, стало легче. Отец все время спрашивал: ты играешь что-нибудь? Ему было важно, что я актриса, как и он. Однажды приехала в Петербург на гастроли, у меня — крохотная роль, чуть ли не в массовке. Но вдруг на поклоне мне подарили огромный букет лилий. Я позвонила папе: это ты? Но он не сознался.

культура: Вы сумели простить его?

Вельяминова: В последнюю нашу встречу я обняла его, как в детстве, и сказала: папа, я же так любила тебя. Он, как никто, умел понимать. Думаю, эта способность и располагала к нему женщин. А ему было необходимо постоянно испытывать влюбленность. Сейчас понимаю, откуда это в нем: сказалось то, что он с шестнадцати лет был выброшен из жизни. Как бы ни любила его семья — ему не хватало. Отцу был нужен не просто дом. Ему требовалось каждодневно ощущать сильное чувство. К сожалению, понять это могла не всякая женщина.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова итальянской газете «Коррьере делла Сера», Москва, 1 декабря 2016 года

Вопрос: Считаете ли Вы, что избрание Д.Трампа президентом США может открыть новую страницу в диалоге Москвы и Вашингтона? Какие отношения хотела бы выстроить Россия с новым президентом США? Помогла ли Москва Д.Трампу стать президентом, в чем ее обвиняют представители Демократической партии?

С.В.Лавров: Начну с последней части Вашего вопроса. Президентом Д.Трампу «помогли стать» американские граждане, поддержавшие его кандидатуру на выборах 8 ноября. Как не раз публично заявлял Президент В.В.Путин, мы никогда не стремились влиять на избирательную кампанию, исходя из того, что это – внутреннее дело США. Если кто и пытался вмешиваться, то это американские союзники. Почитайте, что говорили и писали о Д.Трампе многие европейские лидеры в ходе предвыборной кампании.

Что касается небылиц про «русских хакеров» и других обвинений в наш адрес в предвыборном контексте, то они уже набили оскомину. Симптоматично, что авторы подобных инсинуаций, взвинчивавшие русофобскую истерию в США накануне голосования, сейчас словно «воды в рот набрали». Никакие обещанные «доказательства» вмешательства в электоральный процесс так и не были представлены ни американской, ни мировой общественности. Это еще раз подтверждает, что вся эта история – из области мифотворчества с целью решить конъюнктурные политические задачи.

Рассчитываем, что новая администрация США не станет повторять ошибок своих предшественников, целенаправленно обрушивших российско-американские отношения. Мы, разумеется, позитивно восприняли настрой Д.Трампа на развитие взаимодействия между нашими странами, который он демонстрировал в ходе предвыборной кампании. Со своей стороны всегда открыты для выстраивания честного прагматичного диалога с Вашингтоном по всем вопросам двусторонней и глобальной повестки дня на основе принципов взаимного уважения, равноправия, учета интересов друг друга и невмешательства во внутренние дела.

14 ноября нынешнего года Президент В.В.Путин и избранный Президент США Д.Трамп провели первый телефонный разговор, подтвердив готовность совместно работать в интересах выведения двусторонних связей из нынешнего кризисного состояния и урегулирования актуальных международных проблем, включая противодействие террористической угрозе. Надеемся, что формируемая сейчас внешнеполитическая команда нового президента сделает практические шаги в этом направлении и взаимодействие с ней будет конструктивным.

Разумеется, отдаем себе отчет, что восстановление полноформатного сотрудничества между Россией и США – непростая задача. Для преодоления разрушительных последствий антироссийского курса администрации Б.Обамы потребуются серьезные усилия с обеих сторон. Но, как отметил Президент В.В.Путин, мы готовы пройти свою часть пути, чтобы вернуть российско-американские связи на устойчивую траекторию.

Исходим из того, что от наших стран многое зависит в современном мире, в том числе в плане поддержания стратегической стабильности и безопасности, эффективного решения ключевых проблем современности.

У нас также есть возможности для наращивания взаимовыгодного сотрудничества в торгово-инвестиционной, инновационной и технологической сфере. Заинтересованы в расширении культурно-гуманитарных обменов, контактов между людьми. В общем, при обоюдном желании нам есть над чем потрудиться.

Вопрос: Каковы цели России в Сирии?

С.В.Лавров: С самого начала сирийского кризиса Россия неизменно выступает и продолжает выступать за его урегулирование политико-дипломатическим путем – через запуск инклюзивного межсирийского диалога. Все свои действия четко соизмеряем с международным правом.

В ходе проводимой по официальной просьбе законных властей государства-члена ООН операции российских Воздушно-космических сил в Сирии нам удалось нанести серьезный урон террористам, пустившим глубокие корни в этой стране, в том числе благодаря массированной подпитке из-за рубежа. При этом всегда исходили из того, что одними военными методами сирийский узел развязать не удастся. Наша главная задача – сделать так, чтобы у сирийцев появилась перспектива, надежда на лучшее будущее в свободном светском государстве, где все этнические и религиозные группы населения будут жить в мире и согласии.

Попытки навязать чуждую сирийцам повестку дня уже привели к сотням тысяч погибших и раненых, миллионам беженцев и временно перемещенных лиц, отбросили страну на годы назад, разрушили социально-экономическую инфраструктуру, внесли элементы этно-конфессионального раскола в сирийское общество. Чтобы решить все эти проблемы, сирийцы должны сами, без вмешательства извне договориться о том, каким они видят свое государство, его политико-административное устройство, а затем – демократическим путем определить, кто будет управлять страной.

Но прежде всего необходимо обеспечить мир и безопасность, ликвидировать террористический очаг в Сирии. Пока же целые районы остаются в руках террористических группировок, таких как ИГИЛ, «Джабхат Фатх Аш-Шам» и других. В этой связи весьма востребовано формирование широкого антитеррористического фронта на общепризнанной международно-правовой основе – соответствующая инициатива была выдвинута Президентом В.В.Путиным еще в сентябре прошлого года.

Параллельно должен быть запущен инклюзивный межсирийский переговорный процесс на основе положений Женевского коммюнике от 30 июня 2012 года, резолюции 2254 СБ ООН, решений Международной группы поддержки Сирии. Решению этой задачи призван активнее способствовать спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура, имеющий четкий и ясный мандат Совета Безопасности.

Мы помогаем создать для этого благоприятные условия, поддерживая процесс «локальных замирений» и проводя большую работу с вооруженной оппозицией через Центр примирения враждующих сторон в Хмеймиме.

Еще раз подчеркну. Сирийский конфликт может быть урегулирован только самими сирийцами. В этой связи вновь призываем западных и региональных партнеров отказаться от попыток геополитической инженерии в регионе, уважать суверенитет и территориальную целостность САР и сообща способствовать достижению главной цели – возвращению жизни в этом государстве в мирное русло.

Вопрос: Президент В.В.Путин неоднократно утверждал, что Москва не вынашивает никаких агрессивных планов в отношении стран восточного фланга НАТО. С какой целью в таком случае Россия усилила группировку войск в приграничной зоне?

С.В.Лавров: Сегодня мы наблюдаем беспрецедентное с момента окончания «холодной войны» наращивание военного потенциала, усиление военного присутствия и инфраструктуры НАТО на т.н. «восточном фланге» альянса с целью оказания военно-политического давления на нашу страну.

У российских границ проводятся боевые учения стран блока, которые зачастую носят откровенно провокационный характер. Под предлогом мифической «угрозы с Востока» в странах Центральной и Восточной Европы размещаются американские войска и тяжелая военная техника, появляются новые элементы командно-штабной структуры альянса.

Все эти действия альянса получили «одобрение» в ходе состоявшегося в июле в Варшаве саммита НАТО, по итогам которого по сути закреплен долгосрочный курс на дальнейшее усиление военной составляющей блока. Создается стойкое впечатление, что США и НАТО сознательно продолжают повышать градус напряженности.

Эти шаги вписываются в многолетнюю деструктивную линию Североатлантического альянса, нацеленную на достижение военно-политического доминирования в европейских и мировых делах, сдерживание России. Даже в «лучшие времена» НАТО не прекращала продвижения своей военной инфраструктуры к российским рубежам, в том числе посредством «трех волн» расширения, поддерживала высокую активность в восточноевропейском регионе, встраивалась в противоракетные программы США, истинная направленность которых и до урегулирования ситуации вокруг иранской ядерной программы не вызывала особых сомнений. Не говоря уже о попытках альянса и его отдельных стран-членов, не считаясь с нормами и принципами международного права, решать собственные узкокорыстные геополитические задачи. Достаточно вспомнить бомбардировки бывшей Югославии, вторжение в Ирак, агрессию против Ливии.

В сложившихся условиях Россия, стоящая перед необходимостью адаптироваться к меняющейся в результате деструктивных действий НАТО обстановке на континенте, вынуждена предпринимать соответствующий комплекс мер в интересах укрепления обороноспособности и национальной безопасности. Замечу также, что все эти шаги мы осуществляем на собственной территории. В отличие от США и ряда других стран, перебрасывающих войска в сопредельные с Россией государства и проводящих провокационные военные демонстрации у наших границ.

Готовы к диалогу и сотрудничеству с НАТО, но только и исключительно на условиях равноправия, как это записано в учредительных документах Совета Россия – НАТО.

Вопрос: Минские договоренности так и не были реализованы на Украине. Чья это вина? Почему Россия не выведет тяжелое вооружение из юго-восточных областей Украины? Каким Россия видит будущее Украины?

С.В.Лавров: К сожалению, приходится констатировать, что ситуация на юго-востоке Украины остается сложной – там нет масштабной войны, но нет и мира. Очевидно, что никто не заинтересован в замораживании такого положения.

Исходим из отсутствия альтернативы минскому «Комплексу мер» от февраля 2015 года. В этом главный итог прошедшего 19 октября в Берлине саммита «нормандской четверки». Все его участники, включая президента П.А.Порошенко, выразили приверженность имеющимся договоренностям, подтвердили необходимость строгого соблюдения положений минского «Комплекса мер» во всей их совокупности и последовательности.

Недавно у нас состоялся ряд контактов с партнерами по «нормандскому» формату, включая встречу мининдел в Минске 29 ноября, а также с нашими американскими коллегами. На них обсуждались дальнейшие шаги по нахождению жизнеспособного решения кризиса на Украине. Для этого прежде всего требуется проявление Киевом политической воли, которой ему явно не достает. Украинская сторона не спешит действовать в логике достигнутых договоренностей, на собственный лад переиначивает итоги «нормандских» встреч, в том числе на высшем уровне. Подобная практика подрывает общие усилия в направлении окончательного урегулирования.

Чем скорее власти в Киеве осознают необходимость выполнения своих обязательств по «Минску-2», в первую очередь, в политической части – предоставление Донбассу особого статуса, проведение в регионе местных выборов, осуществление амнистии и конституционной реформы – тем быстрее мы сможем стать свидетелями полного выполнения «Комплекса мер». Напомню, что речь идет о «классических» европейских ценностях: граждане должны иметь право на местное самоуправление, изъяснение и обучение на своем языке, жизнь по своему укладу.

Россия заинтересована в разрешении конфликта вблизи своих границ больше, чем кто бы то ни было. Хотелось бы, чтобы у нас был предсказуемый и надежный сосед, с которым развивалось прагматичное равноправное взаимодействие по всем направлениям.

Утверждения относительно присутствия российского тяжелого вооружения на юго-востоке Украины, которое требует вывода, – явно из области фантастики. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ и группа ОБСЕ в КПП «Гуково» и «Донецк» на российско-украинской границе ни в одном из своих документов не зафиксировали фактов присутствия российских войск, наличия или поставок на территорию Донецкой и Луганской областей российских вооружений, в том числе тяжелых. Стороны в конфликте воюют тем оружием, которое осталось на Украине с момента распада СССР. Киев, помимо прочего, пытается компенсировать свои потери поставками вооружений из стран НАТО, в том числе летальных.

Очевидно, что вопрос о наличии вооружений в Донбассе отпадет сам по себе в случае полной реализации минского «Комплекса мер», включая предоставление населению юго-востока надежных конституционных гарантий безопасности в виде особого статуса региона.

Вопрос: Италия выступает за сохранение каналов диалога с Россией, но одновременно входит в группу стран, поддерживающих антироссийские санкции. Считаете ли Вы, что такая позиция негативно влияет на двусторонние отношения?

С.В.Лавров: Введенные Евросоюзом санкции в отношении России, к которым присоединилась Италия, и ответные российские шаги негативно сказались на двустороннем торгово-экономическом сотрудничестве. Сегодня ситуация в этой сфере остается весьма сложной, вызывает у обеих сторон серьезную озабоченность. Наглядный показатель – значительное снижение товарооборота. В прошлом году он сократился на 36,2% до 30,6 млрд. долл., а за девять месяцев нынешнего года – на 41,2% до 14,2 млрд. долл.

По данным самих итальянских источников – итальянского агентства экспортных кредитов «САЧЕ», прямые потери экономики Италии от антироссийских санкций ЕС оцениваются в 2,5 – 3 млрд. долл. Естественно, что и российские участники несут определенные издержки. Вместе с тем проводимая в нашей стране политика импортозамещения приносит ощутимые результаты. В целом, российская экономика крепко «стоит на ногах», адаптировалась и к рестрикциям, и к низким ценам на нефть.

Италия сейчас является шестым по величине экономическим партнером России, хотя на протяжении длительного времени удерживала четвертую позицию. Примечательно, что на пятую строчку поднялись США. Таким образом, Вашингтон, ставший инициатором значительной части антироссийских установок, потерь не несет. Здесь нашим итальянским, да и в целом есовским партерам, наверное, есть над чем задуматься.

Мы видим, что политические, деловые, общественные круги Италии все активнее высказывают недовольство санкционной политикой, выступают за возвращение двусторонних отношений на траекторию роста. Знаем, что настроения в пользу разблокирования торгово-экономических связей с Россией сильны и в итальянских регионах – в целом ряде областей Италии приняты резолюции с призывом к снятию антироссийских санкций.

Надеемся, что Рим будет выстраивать отношения с Москвой, исходя прежде всего из собственных интересов. Вся богатая история российско-итальянских связей, которые опираются на многолетний опыт плодотворного сотрудничества, – пример того, что совместными усилиями нам удавалось добиться весомых результатов.

Особое значение в деле поддержания доверия и взаимопонимания между нашими государствами принадлежит диалогу на высшем уровне. В ходе переговоров Президента В.В.Путина и Председателя Совета министров М.Ренци в июне «на полях» ХХ Петербургского международного экономического форума обсуждались перспективы активизации российско-итальянского взаимодействия на ключевых направлениях.

На состоявшемся 5 октября заседании Российско-Итальянского Совета по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству намечена «дорожная карта» выхода из сложившейся ситуации с упором на диверсификацию экономических связей, поиск новых перспективных направлений, более активное вовлечение регионов, реализацию совместных проектов, в том числе ориентированных на рынки третьих стран. Рассчитываю, что свой вклад в общие усилия по динамичному развитию российско-итальянских связей внесут предстоящие 2 декабря переговоры с моим итальянским коллегой П.Джентилони.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 декабря 2016 > № 1989999 Сергей Лавров

Рост евроскептицизма в некоторых странах ЕС может быть обусловлен ухудшением экономической ситуации, виной чему — действия Брюсселя, считает испанский политолог Архелио Гарсиа (Argelio García).

Так он прокомментировал результаты опроса, проведенного компанией Ifop для информационного агентства и радио Sputnik, согласно которому значительный процент жителей Италии, Франции, Германии, Испании и Польши выступает за проведение референдума о выходе их страны из ЕС.

"Меня не удивляет рост евроскептицизма в странах ЕС, особенно в таких странах, как Италия и Испания. Главная причина, на мой взгляд, – ухудшающееся экономическое положение в этих государствах. Политика жесткой экономии, которая спускается из Брюсселя, бьет по благосостоянию простых людей, у которых с трудом хватает средств на повседневную жизнь. Вместе с этим, крупные корпорации и банки процветают, ведь именно в их интересах выстроена экономическая политика ЕС", — сказал Гарсиа в интервью Sputnik.

По его словам, чиновники Евросоюза "бесконечно далеки от проблем простых граждан". При этом параллельно с экономическими проблемами "усиливаются атаки на свободы в странах ЕС".

"Европейские СМИ молчат о проблемах и давно превратились в инструмент пропаганды в руках Брюсселя. Любое альтернативное мнение моментально подвергается осуждению. В этом смысле абсолютно закономерным было решение Европарламента о запрете российских СМИ. Однако, как мы видим, эффект от таких мер абсолютно противоположный. Люди устали от постоянной лжи и игнорирования их интересов и прав", — считает политолог.

Он также подчеркнул, что "недружественная политика в отношении России" также могла стать существенным фактором, повлиявшим на рост евроскептицизма.

"Причина очевидна, ведь потеря российского рынка ударила по многим предпринимателям, особенно в сфере агробизнеса", — сказал политолог.

Растущий евроскептицизм в странах Евросоюза связан с тем, что граждане этих государств все больше убеждаются в некомпетентности руководителей объединения, заявил Sputnik испанский политик Энрик Равельо Барбер (Enric Ravello Barber), выступающий за независимость Каталонии.

Согласно данным опроса, проведенного компанией Ifop для информационного агентства и радио Sputnik, значительный процент жителей Италии, Франции, Германии, Испании и Польши выступает за проведение референдума о выходе их страны из ЕС. Так, более половины жителей Италии — 53% опрошенных — выступает за проведение такого плебисцита. Отрицательно на вопрос: "Хотели бы Вы, чтобы в Вашей стране прошел референдум о выходе из ЕС по примеру британского?" ответили 53% французов, 57% немцев, 61% испанцев, 62% поляков и 47% итальянцев соответственно. За референдум высказываются 47% французов, 43% жителей Германии, 39% испанцев и 38% поляков.

Примечательно, что по сравнению с июлем 2016 года число выступающих за референдум увеличилось в Испании с 34% до 39%, в Италии — с 46% до 53% и в Польше — с 33% до 38%.

"Растущий евроскептицизм в странах ЕС связан, прежде всего, с тем, что граждане этих государств каждый день все больше убеждаются в некомпетентности руководителей Евросоюза, которые занимаются какими угодно проблемами, но только не теми, которые волнуют простых людей", — считает Барбер.

По его мнению, в серьезной степени эти настроения связаны с миграционным кризисом. "Брюссель заставляет страны ЕС принимать беженцев, при этом мнение граждан этих государств никто не спрашивает. А мнение это вполне определенное. Об этом не принято говорить, но беженцы являются едва ли не главными фигурантами криминальных хроник, и люди возмущены такой ситуацией", — полагает собеседник агентства. Он уверен, что этот же фактор сыграл ключевую роль и на референдуме по Brexit.

Впрочем, Барбер подчеркнул, что сама идея Евросоюза кажется ему здравой, так как "только вместе европейские страны могут являться реальной силой, сопоставимой с Россией, США или Китаем". "Другой вопрос, что это должен быть настоящий союз, а не диктат одних государств над другими", — сказал он.

"Укрзализныця" хочет купить в следующем году 9 тысяч грузовых вагонов

Публичная акционерная компания "Укрзализныця" намерена в 2017 году закупить почти 9 тысяч грузовых вагонов, что на 36,4% больше ранее заявленных планов по приобретению 6,6 тысячи единиц грузового парка.

"Наши первые планы - почти 9 тысяч грузовых вагонов в следующем году. Из них 1070 - дефицитных зерновозов, благодаря чему увеличим парк этого подвижного состава на 10%. Это только начало перемен", - сообщил глава правления компании Войцех Балчун в ходе пресс-конференции.

В целом в 2017 году "Укрзализныця" планирует увеличить капитальные инвестиции в 2,4 раза - до 27,4 миллиарда гривень с 11 миллиардов гривень.

Как отметили представители компании, программу таких капитальных инвестиций можно будет выполнить лишь при условии повышения грузовых ж/д тарифов на 25% в следующем году, которые ниже, чем в других странах.

Так, в пресс-службе "Укрзализныци" отмечают, что в среднем тарифы на перевозку грузов в пределах Украины ниже, чем по территории Российской Федерации в 1,7 раза, Беларуси - в 1,4 раза, Польши - в 8,9 раза, Словакии - в 6,3 раза, Венгрии - в 7,3 раза, Румынии - в 3,1 раза.

Так, полученные вследствие повышения грузовых тарифов 10,97 миллиарда гривень "Укрзализныця" планирует распределить следующим образом: 3,5 миллиарда гривень направить на ремонт пути и подвижного состава, 2 миллиарда гривень - на реконструкцию более 240 километров пути и почти 200 комплектов стрелочных переводов; 0,9 миллиарда гривень - на обновление контактной сети, объектов сигнализации, централизации и блокировки (СЦБ) и др.; 2,5 миллиарда гривень - на покупку 3100 грузовых вагонов, 1,3 миллиарда гривень - на модернизацию свыше 11,5 тысячи грузовых вагонов и 0,8 миллиарда гривень - на модернизацию почти 100 локомотивов.

Присутствующий на мероприятии член правления "Укрзализныци" Марек Роберт Залесны отметил, что повышение тарифов на грузовые перевозки будет иметь незначительное влияние для производителей промышленной продукции - лишь 0,4 процентных пункта. Он добавил, что даже при индексации ж/д тарифов их уровень будет существенно меньше роста цен производителей продукции, которые в 2017 году будут выше тарифа на перевозку грузов на 20,9%, а если индексации тарифов не произойдет, то индекс цен производителей будет больше индекса ж/д тарифов на 51%.

В "Укрзализныце" также сообщили, что по итогам 2016 года парк грузовых полувагонов компании пополнится 370 новыми, которые компания построит на собственных мощностях: 200 полувагонов до конца декабря изготовит Панютинский вагоноремонтный завод и 68 полувагонов - Стрыйский вагоноремонтный завод, который в этом году изготовил два полувагона. Кроме того, Дарницкий вагоноремонтный завод уже произвел 20 полувагонов из 100 запланированных на этот год, остальные построит до конца декабря.

Как сообщал УНИАН, ранее "Укрзализныця" сообщила о планах в 2017 году приобрести почти 3,6 тысячи вагонов за средства Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), а в целом пополнить парк на 6,6 тысячи грузовых полувагонов.

В целом "Укрзализныця" планирует в 2017 году привлечь порядка 9 миллиардов гривень кредитов международных финансовых организаций для реализации ряда инфраструктурных проектов.

После того, как с 30 апреля текущего года "Укрзализныця" повысила тариф на грузоперевозки железнодорожным транспортом на 15%, крупнейшие промышленные предприятия металлургической, цементной и химической промышленности обратились к украинскому правительству с просьбой не допустить дополнительного повышения тарифов на грузоперевозки ж/д транспортом и поддержали инициативу о введении моратория на повышение ж/д тарифов на 2016 год.

Ранее "Укрзализныця" неоднократно повышала грузовые ж/д тарифы. Так, с 1 февраля 2015 года были повышены тарифы на перевозку грузов на 30%. В июле 2014 года "Укрзализныця" проиндексировала тарифы на 12,5%.

Штампосварные детали предприятия «ЭТЕРНО» официально признаны нанопродукцией.

В конце ноября 2016 года «ЭТЕРНО», учредителем которого являются ЧТПЗ и РОСНАНО, подтвердило наносоставляющую проекта сертификатом АНО «НАНОСЕРТИФИКА». Продукцией наноиндустрии по результатам сертификации признаны соединительные детали, в производстве которых используется автоматическая сварка под флюсом: отводы, переходы и большая часть тройников диаметром 500–1400 мм для промысловых и магистральных трубопроводов с рабочим давлением до 11,8 МПа. В ходе сертификационных мероприятий опытные образцы продукции «ЭТЕРНО» успешно прошли лабораторные испытания, также предприятие получило обязательное заключение Роспотребнадзора.

«Наноструктура сварного шва, обеспечивающая повышенные эксплуатационные свойства деталям „ЭТЕРНО“, достигается за счет оптимального сочетания в процессе производства стального листа с определенными химическими свойствами, современного оборудования и режимов сварки, а также сварочных материалов, в частности — флюса производства Челябинского трубопрокатного завода», — отмечает генеральный директор «ЭТЕРНО» Валентин Тазетдинов.

Система добровольной сертификации продукции наноиндустрии «НАНОСЕРТИФИКА» создана по инициативе и при поддержке РОСНАНО для формирования в наноиндустрии эффективного механизма подтверждения соответствия и проведения добровольной сертификации продукции наноиндустрии и систем менеджмента предприятий наноиндустрии.

Справка

Группа ЧТПЗ является одной из ведущих промышленных групп металлургического комплекса России. По итогам 2014 года доля компании в совокупных отгрузках российских трубных производителей составила 18,1%. Группа ЧТПЗ объединяет предприятия и компании черной металлургии: Челябинский трубопрокатный завод, Первоуральский новотрубный завод, складской комплекс, осуществляющий реализацию трубной продукции группы в регионах, компанию по заготовке и переработке металлолома «МЕТА»; предприятия по производству магистрального оборудования СОТ, ЭТЕРНО, MSA (Чехия); нефтесервисный бизнес представлен компанией «Римера».

* * *

«ЭТЕРНО» — совместный проект ЧТПЗ и РОСНАНО, завод по выпуску соединительных деталей трубопроводов с использованием наноструктурированных материалов. Новое производство годовой мощностью до 10 000 тонн деталей введено в эксплуатацию в конце 2015 года на промплощадке Челябинского трубопрокатного завода, что позволило создать порядка 500 рабочих мест. Продукцией завода являются штампосварные детали трубопроводов (ШСДТ) диаметром до 1420 мм — отводы, тройники, переходы, днища.

Сортамент «ЭТЕРНО» нацелен на нужды вертикально-интегрированных нефтяных и газодобывающих компаний, а также операторов трубопроводных проектов, в первую очередь — ПАО «Газпром» и ОАО "АК «Транснефть». Новое предприятие, оснащенное современным оборудованием ведущих производителей из Швеции, Швейцарии, Южной Кореи, Польши, Италии, обладает уникальными технологическими преимуществами, позволяющими обеспечить мировые стандарты качества при конкурентоспособной себестоимости и минимальных сроках поставки.

Свой вместо чужих

Импортозамещение в ОПК России: опыт 2014–2016 годов

А.Л. Фролов – главный редактор журнала «Экспорт вооружений».

Резюме В случае длительного действия санкций российский ОПК может вновь начать стремиться к автаркии (за исключением сотрудничества с компаниями Израиля, Китая, Южной Кореи и некоторых стран), что негативно скажется на его инновационности.

После известных событий весны-лета 2014 г. в Крыму и на юго-востоке Украины на Россию последовательно были наложены санкции со стороны США, Европейского союза (а также ряда других стран) и Украины, а в ответ – введены ответные меры. В политическом лексиконе прочно утвердился термин «импортозамещение». Наибольшую остроту проблема приобрела в военно-промышленной сфере, так как в производстве значительного числа российских боевых систем на тот момент так или иначе использовались импортные комплектующие, агрегаты или материалы. Лишение доступа к ним ставило под вопрос реализацию Государственной программы вооружения на 2011–2020 гг. (ГПВ-2011).

Ситуацию осложняло еще и то, что в 1990-е – 2000-е гг. российская оборонная промышленность активно вовлекалась в кооперацию с западными поставщиками, что было вызвано, с одной стороны, прекращением сотрудничества в рамках бывшего СССР и стран Варшавского договора, а с другой – требованиями иностранных заказчиков интегрировать отдельные импортные комплектующие и системы в российские боевые платформы. В ходе реформы Вооруженных сил при министре обороны Анатолии Сердюкове российская армия даже начала закупать готовые западные платформы, в лучшем случае допуская «отверточную» сборку на территории России.

При Сергее Шойгу военное ведомство новых контрактов не заключало, продолжая исполнять лишь действующие соглашения, как, например, импорт из Италии 290 бронированных автомобилей Iveco 65Е19WM (LMV) в дополнение к ранее поставленным или финансирование достройки двух универсальных десантных кораблей типа Mistral на французской судостроительной верфи STX France. Впрочем, в общем объеме новых закупок импорт занимал небольшой объем, но под угрозой оказались поставки ряда критически важных агрегатов и комплектующих для российских платформ. Как оказалось, такие есть практически везде. Общая картина была представлена летом 2015 г. – по информации Министерства обороны, с 2014 по 2025 гг. к импортозамещению было запланировано минимум 826 образцов вооружения и военной техники.

Импортозамещение не является чем-то новым для отечественного ВПК-ОПК. Впервые с этой проблемой столкнулись еще во время Первой мировой войны, когда Российской империи пришлось замещать детали и комплектующие для различных образцов техники (в первую очередь военно-морской), заказанных до войны в Германии и Австро-Венгрии, а также осваивать военную технику, производившуюся странами Антанты. К следующей мировой войне оборонная промышленность Советского Союза была более самодостаточной, но неудачное начало боевых действий, вызвавшее потерю ряда предприятий, их массовая эвакуация и т.д. привели к тому, что импорт по ленд-лизу стал важной составляющей Победы. После войны в связи с ростом напряженности в отношениях с бывшими союзниками на прежний уровень взаимодействия рассчитывать не приходилось, а это вынуждало осваивать производство ряда высокотехнологических образцов боевой техники, ранее поставлявшейся США и Великобританией. К ним относились РЛС, гидроакустические станции, ряд авиационных приборов, полноприводная колесная техника и другие системы.

Создание Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи привело к новой для СССР ситуации, когда в силу политической и экономической целесообразности Москва добровольно отказывалась от производства некоторых систем вооружений в пользу союзников. Так, в Польшу была передана компетенция по строительству средних и больших десантных кораблей, учебных и госпитальных и т.д., в Чехословакии закупались учебно-боевые самолеты L-29 и L-39 (причем порой даже в ущерб советским разработкам), в Болгарии – самоходные артиллерийские орудия 2С1 «Гвоздика», в Венгрии – минометы, в ГДР – противотанковые ракеты и противолодочные корабли и т.д.

Эта ситуация проецировалась и на сам Советский Союз. Политика дублирования производств на случай особого периода может рассматриваться не только как доказательство «неэффективности» советской экономики и «всепожирающей роли» ВПК, но и как попытка создать резервное производство. Такие мысли, хотя и выглядящие некоторой натяжкой, могут прийти в голову при оценке решений тех лет, когда, например, в Кургане производились тягачи, дублирующие белорусские МАЗы, а Пермь и Запорожье выпускали двигатели для вертолетов Ми-8, Харьков освоил «чужую» для себя платформу танка Т-80, хотя и с дизельным двигателем собственной разработки вместо оригинальной газовой турбины. Не является секретом и существенная обособленность украинских оборонных предприятий, которые составляли замкнутое производство по многим разработкам, в первую очередь авиационным. Косвенным подтверждением подобных мыслей могут служить отдельные факты. Так, например, еще при разработке неатомной подводной лодки четвертого поколения проекта 677 в 1980-е гг. главный конструктор проекта ориентировался на комплектующие, производимые в РСФСР. Интересно, что советское «импортозамещение» в рамках УССР и РСФСР в какой-то степени обеспечило существование ОПК вновь образовавшихся государств в относительно независимом и самостоятельном виде, хотя, безусловно, при наличии сильных кооперационных связей.

Именно они и стали объектом первого реального импортозамещения в постсоветской истории. Причем в качестве основной причины в этот период выступала не политика, а скорее расчет и здравый смысл. После 1991 г. в России, несмотря на сокращение военного бюджета, продолжилась разработка новых систем вооружений. Хотя многие из них базировались на еще советских заделах, в которых, естественно, предусматривалась союзная кооперация, руководство страны и Министерства обороны стремилось к созданию полностью российских изделий. К примеру, в баллистической ракете подводных лодок (БРПЛ) Р-39УТТХ «Барк», предназначенной для новых ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 955, использовались двигатели днепропетровского ПО «Южное». Испытания проходили неудачно, и в итоге проект был закрыт в пользу разработки новой системы Р-30 «Булава», которая оказалась намного более «импортонезависимой», вместе с родственной ей межконтинентальной баллистической ракетой (МБР) «Тополь-М».

Этот процесс стал набирать обороты уже в 2000-е гг., когда началась массовая разработка новых систем вооружений. Так, еще в 2011 г. Анатолий Сердюков однозначно исключил возможность участия в разработке новой тяжелой жидкостной МБР «Сармат» украинских предприятий (ПО «Южный машиностроительный завод» и НПО «Южное», Днепропетровск), оговорившись, впрочем, что «отдельные специалисты» могут получить предложения в частном порядке. Подобным же образом складывалась работа по турбореактивному двигателю АИ-222-25 разработки ПАО «Мотор-Сич» (г. Запорожье), партнером которого выступало российское АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» (г. Москва) и ФГУП «Омское моторостроительное объединение» (в 2011 г. стало филиалом «Салюта»). С 2002 г. стороны выпускали двигатели в рамках кооперации, примерно в пропорции 50/50 (причем на Украине делалась более сложная «горячая часть»), однако к 2015 г. производство полностью локализовано в России. Другим примером может стать разработка с 2010 г. на ОАО «Завод специальных автомобилей» целого семейства шасси в рамках ОКР «Платформа-О» с инновационной электромеханической трансмиссией, заменяющая аналоги, выпускаемые на ОАО «Минский завод колесных тягачей» под перспективные образцы вооружений. Созданное еще в 1993 г. украинским ГП НПКГ «Зоря»–«Машпроект» и российским НПО «Сатурн» совместное предприятие «Турборус» позволило обслуживать корабельные газотурбинные установки (ГТУ) украинского производства, однако создать на российской территории полноценное производство ГТУ М90ФР и М55Р так и не удалось. В 2010 г. начался, пожалуй, один из главных процессов импортозамещения – начало выпуска в России турбовального двигателя ВК-2500 (аналога запорожского ТВ3-117), в 2014 г. были собраны первые 10 российских двигателей.

Ряд мер по импортозамещению был принят еще до событий 2014 года. Так, постановлением правительства от 24 декабря 2013 г. № 1224 установлены запрет и ограничения на закупки для нужд обороны и безопасности импортных товаров. Также была предусмотрена необходимость подтверждения отсутствия производства на территории России товаров по утвержденному этим постановлением перечню.

Однако в одночасье отказаться от поставок из стран СНГ было невозможно как технологически, так и политически и финансово. К последнему относились закупки Министерством обороны России украинских самолетов Ан-140 и Ан-148 (формально выпущенных российскими заводами), совместная разработка среднего военно-транспортного самолета Ан-70, вместе с Украиной планировалась разработка комплексов объектовой ПВО, на Украине была спроектирована и выпускалась головка самонаведения для перспективной ракеты «воздух-воздух» малой дальности Р-74, которой должны оснащаться истребители пятого поколения.

Расцвет сотрудничества пришелся на 2010–2014 гг., период президентства Виктора Януковича. Объем «чистого» военного экспорта в Россию оценивался в эти годы в 50–65 млн долларов, хотя фактически намного больше: например, в 2012 г. только ракетно-космической техники было экспортировано на 260 млн долларов. Импорт авиационных двигателей в 2010–2014 гг. постоянно нарастал с 404 единиц до 653, то есть сумма поставок была не менее 500 млн долларов (в этой связи интересно отметить, что объем импорта двигателей с Украины превышал ежегодные объемы производства вертолетов, то есть создавался определенный запас).

Впрочем, в попытке улучшить качество новых образцов российских вооружений пришлось обратиться и к западным производителям, что и привело к сложной ситуации после 2014 года. Такое положение вещей было вызвано многими причинами. Одной из них стало понимание того, что Киев в любом случае не является стабильным партнером с политической точки зрения, а украинский ВПК медленно, но верно деградировал. С другой стороны, в рамках ГПВ-2011 требовалось разработать и произвести большое количество принципиально новой техники, а это было практически нереально при опоре только на российские ресурсы и возможности. Парадоксальным образом с каждым годом реализации ГПВ-2011 по мере роста поставок в войска новой техники зависимость от импорта только бы возрастала. Объем европейских поставок в Россию оценить сложно. Непосредственно по вооружению контракты между Россией и странами ЕС в 2011–2013 гг. оценивались в 75 млн евро, а экспорт товаров и технологий двойного назначения достигал 20 млрд евро в год.

Наконец, использование импортных компонентов позволяло сократить время разработки боевой техники нового поколения, а в некоторых случаях и ее стоимость. Задача решалась, вопрос замены на собственные аналоги остро не стоял и откладывался «на потом». Результаты не заставили себя ждать после 2014 года. Не секрет, что импортные компоненты и агрегаты установлены на танках Т-14, платформе «Армата», боевых машинах пехоты БМП-3, бронированных автомобилях семейства «Тайфун-К», ряде кораблей и судов, отдельных образцах авиационной техники и множестве других систем. Собственно, сразу же после введения санкций российские предприятия ощутили их воздействие на себе. Например, АО «Вертолеты России» в 2016 г. сообщало о риске недопоставки иностранных комплектующих для производимых холдингом вертолетов.

Впрочем, как ни странно, самым острым вопросом оказалось замещение поставок с Украины, хотя Россия импортировала из этой страны только 700 различных изделий и комплектующих по сравнению с 860 единицами из стран НАТО. Уже в июне 2014 г. заместитель министра обороны Юрий Борисов сообщал, что практически ежедневно срывались поставки, отгруженная украинскими предприятиями продукция не пропускалась на российскую территорию украинской таможней. Болезненные проблемы возникли в связи с необходимостью ремонта и поддержания в исправном состоянии уже находящихся в эксплуатации техники и вооружения, прежде всего на флоте и в авиации, в первую очередь двигателей.

Решение вопроса по импортозамещению (в масштабе всей российской экономики) вышло на самый высокий уровень. В итоге уже в июле 2014 г. была готова соответствующая программа, утвержденная президентом Владимиром Путиным. Для координации усилий 4 августа 2015 г. постановлением правительства России № 785 создана комиссия по импортозамещению, причем в ее структуре имелись две подкомиссии: по вопросам гражданских отраслей экономики и оборонно-промышленного комплекса. Последнюю возглавил вице-премьер Дмитрий Рогозин.

Предпринимались и конкретные меры поддержки – летом 2015 г.

правительство приняло решение об авансировании до 80% программ по замещению военной продукции НАТО и Евросоюза. Несколько ранее, в 2014 г., появились детальные планы-графики мер замещения импортной военной продукции (для ОПК их было 13).

Промежуточные итоги и остающиеся проблемы

На сегодняшний день независимая экспертная оценка программы импортозамещения в области ОПК будет, безусловно, носить промежуточный и неполный характер. Официальные лица сообщали результаты своих действий в этой области несколько раз. Так, в 2014 г. министр обороны Сергей Шойгу давал поручение в течение 2015 г. освоить производство 695 образцов вооружения и техники из 1070, которые ранее создавались совместно с украинскими предприятиями. Однако некоторое время спустя были названы иные цифры. За первое полугодие 2015 г. замещено 57 украинских комплектующих из 102 запланированных. Это составляло 55% от годового плана. Разница в цифрах почти на порядок может быть объяснена различными методиками исчисления. Кроме того, сообщалось о наличии неких «детальных планов-графиков» по Украине и НАТО/ЕС, которые касались, соответственно, 186 и 800 образцов вооружения, военной, специальной техники. Вероятно, это наименования, имеющие наибольшую важность, которые следует заместить в первую очередь. Разнобой в оценках может быть объяснен и тем, что практически все конечные изделия, выпускаемые на Украине, имеют российские комплектующие, и вопрос в том, как вести учет необходимых к замещению компонентов. Это же касается НАТО/Евросоюза.

В то же время результаты по западным странам были не столь обнадеживающими: за тот же период выполнено замещение по полному циклу только в семи образцах из 127 запланированных. К октябрю результаты несколько улучшились: по Украине замещение коснулось 65 образцов (64% плана), по НАТО и ЕС – уже 55 (то есть 43%). Одновременно по проблемным позициям создавались страховые запасы.

Относительно финальных сроков реализации задуманного, в декабре 2015 г. сообщалось, что по Украине установлен крайний срок в 2018 году. Что касается государств НАТО и Европейского союза – самые поздние позиции планируются к реализации в 2021 г., но на них приходится менее 1%. Основной объем – 90% от всей номенклатуры – также планировалось заместить до конца 2018 года. Интересно, что еще в июле того же 2015 г. крайним сроком программ по импортозамещению назывался 2025 г., видимо, были произведены коррективы и установлены новые, более жесткие сроки.

Наибольшая сложность, как представляется, связана с импортозамещением для кораблей и судов Военно-морского флота. Самое тяжелое положение сложилось с ГТУ для строящихся фрегатов проектов 11356 и 22350. В обоих случаях отсутствие ГТУ привело к остановке строительства в общей сложности четырех уже заложенных кораблей (для фрегатов проекта 11356 – «Адмирал Бутаков» и «Адмирал Истомин», проекта 22350 – «Адмирал Головко» и «Адмирал флота Советского Союза Исаков»). Вопрос с фрегатами не решить как минимум до 2018 г., когда ожидается получение первой ГТУ российского производства. С другой стороны, в России освоили ремонт редукторов и турбин кораблей, находящихся в боевом составе.

Наличие немецких дизельных агрегатов MTU 16V1163TB93 для двух корветов проекта 20385 «Гремящий» и «Проворный» вынудило перерабатывать проект под установку российских аналогов (дизельных двигателей 16Д49 и реверс-редукторных передач), что привело к продлению сроков постройки, а также снижению ходовых качеств. При этом разработчик дизельных двигателей – ОАО «Коломенский завод» создал и передал на испытания модификацию дизеля, чья мощность превышает даже показатели MTU, что позволяет рассчитывать на улучшение показателей следующих в серии корветов.

Несколько лучше положение с кораблями других типов, которые также комплектовались двигателями MTU. Так, в случае с малыми ракетными кораблями (МРК) проекта 21631 двигатели MTU заменили китайскими аналогами. Китайская компания Henan также будет поставлять дизели для противодиверсионных катеров проекта 21980. На пограничные сторожевые катера проекта 12150 вместо немецких MU 10V2000M93 установлены дизели М-470МК производства ПАО «Звезда». Это предприятие также стало поставщиком и для большой серии МРК проекта 22800, на которых также изначально планировалось установить немецкие дизели.

В связи с корабельными силовыми установками интересно отметить, что малые пограничные катера проекта 21850 «Чибис» оснащаются шведскими двигателями Volvo-Penta. Несмотря на санкции, производитель продолжал поставлять эти двигатели, тем самым этот проект санкции не затронули.

На ОАО «Центр судоремонта “Звездочка”» к середине 2015 г. освоено производство винто-рулевых колонок ДРК-1200, которые заменили продукцию компании Rolls-Royce, причем план производства на 2015 г. составлял 10 колонок. На АО «Мовен Нижний Новгород» для комплектования кораблей ВМФ организовано производство вентиляционного оборудования взамен закупавшегося ранее на Украине. В то же время на строящихся неатомных подлодках все комплектующие российского производства, вопрос импортозамещения был решен в течение 2014–2015 годов.

Существенные результаты достигнуты и в авиационно-космической сфере. Известно, что на многофункциональные истребители Су-30СМ с конца 2015 г. устанавливаются коллиматорные широкоформатные индикаторы на фоне лобового стекла (ИЛС) ИКШ-1М разработки АО «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» вместо применявшихся до того французских ИЛС Thales HUD 3022 (CTH 3022). В состав управляемого ракетного вооружения вертолетов Ми-28Н (НЭ, УБ) введена аппаратура передачи команд российского производства. Как уже отмечалось, набирает обороты программа локализации вертолетных турбовальных двигателей. Так, к 2017 г. планируется увеличить до 350 единиц производство двигателя ВК-2500, что практически полностью покроет потребности в рамках Государственного оборонного заказа. Подготовлена документация по проекту турбовального двигателя ПД-12В, который должен занять место украинского Д-136 на вертолетах Ми-26. Разработку планировалось начать в 2016 году. Также в 2016 г. начал осваиваться ремонт турбореактивных двигателей украинского производства Д-18Т для тяжелых военно-транспортных самолетов Ан-124 на мощностях АО «Уральский завод гражданской авиации» и активно обсуждается возможность отказа от украинского сопровождения этих машин, а также их ремоторизация на отечественные двигатели.

На ПАО «Тамбовский завод “Электроприбор”» началось создание единственного в России крупносерийного производства бортовых инерциальных навигационных систем (БИНС) на базе лазерных гироскопов, необходимых для современной боевой и гражданской авиации и ракетной техники. О намерениях производить в Тамбове подобные системы заявлялось еще в 2011 г., но масштабное финансирование перевооружения предприятия началось только в 2016 году.

По программе импортозамещения налажено производство электронасосного оборудования для танков Т-14, модернизированного танка Т-72Б3, боевых машин пехоты «Курганец-25» и БМП-3. Важным достижением отечественного ОПК стало производство матриц прицелов ночного видения вместо французских и белорусских образцов. Также осуществлена разработка системы электронного впрыска топлива в двигатель типа Common Rail, а в 2014–2016 гг. значительно увеличена доля локализации в дизельных двигателях, выпускаемых в России по лицензии компаний Cummins и Renault.

К серьезным успехам импортозамещения можно отнести организацию в России капитального ремонта на АО «Ремдизель» многоцелевого легкого бронетранспортера МТ-ЛБ, выпуск которого прекратился еще в 1980-х гг., причем он осуществлялся на Харьковском тракторном заводе, в Польше и Болгарии (из двух стран в СССР «чистые» МТ-ЛБ не поставлялись). Для проведения ремонтных работ в течение полутора лет в России освоено производство почти 3800 комплектующих из 4000 необходимых, включая баки и гусеничные траки. Этот успех позволит предприятию осваивать новое производство модернизированного шасси МТ-ЛБ.

Известно, что ведутся работы по выпуску в России керамической брони, бескамерных шин большой размерности для колесной военной техники, взрывобезопасных кресел и ряда других комплектующих для вооружений Сухопутных войск, а также ремонт колесной техники производства белорусских заводов МАЗ и МЗКТ.

Предпринимаются усилия и по производству электронной компонентной базы. На 2020 г. намечен выпуск в России радиационно-стойких компонентов с расчетом покрыть внутренние потребности на 90%. Из уже реализованного можно упомянуть достижение ОАО «НИИМЭ и Микрон», которое начало поставку радиационно-стойких интегральных микросхем космического применения для навигационных спутников ГЛОНАСС-К.

Заключение

Ограничения, введенные в 2014 г. в отношении поставок в Россию товаров военного и двойного назначения, оказали серьезное воздействие на отечественный ОПК. Эффект от них стал сказываться в 2015–2016 гг. по мере исчерпания задела, запасов, а также исполнения контрактов, подписанных со странами Запада до введения санкций. Практика показала, что позиция западных стран в этом вопросе не универсальна, так как имели место как отказы от поставок (Германия и строительство компанией Rheinmetall Defence Electronics учебного полигона в Нижегородской области), так и их продолжение (Италия и отгрузка машинокомплектов для сборки бронеавтомобилей «Рысь»). Кроме того, негативные последствия минимизированы относительно небольшим числом готовых платформ западного производства в российской армии, а также реализацией ряда программ по импортозамещению, которые были инициированы в России задолго до кризиса 2014 года.

Самым сложным оказалось замещение украинских изделий и комплектующих, в силу большого их числа. Кроме того, возможно, сказалось и более жесткое соблюдение Киевом запрета на продажу России данной категории товаров, хотя даже они не полностью перекрыли взаимодействие в данной сфере. К примеру, продолжают поступать двигатели для самолетов, кроме того, несмотря на ряд сложностей, украинские изделия поставляются для экспортных образцов российских вооружений (к примеру, те же корабельные ГТУ, хотя и с опозданием, были поставлены на два строящихся вьетнамских фрегата проекта 11661Э).

Освоение широкой номенклатуры изделий в рамках импортозамещения стало серьезным вызовом для отечественной промышленности, но, с другой стороны, это возможность в ближайшие годы загрузить мощности в условиях сокращения военного бюджета. Оборотной стороной медали является необходимость нести затраты уже сейчас для освоения производства требуемых образцов. Установленный срок освоения почти 90% от всего списка критических изделий – 2018 г. – представляется довольно жестким, и, скорее всего, к этому времени не все запланированное будет выполнено.

Острой проблемой оказалась нехватка современной станочной базы, и этот вопрос, как представляется, становится одним из самых главных, тем более в условиях действующих ограничений на получение новых станков, пригодных к выпуску военной продукции и товаров двойного назначения. В то же время в случае потепления отношений с Западом и облегчения режима санкций не исключается и возврат российских производителей к западным поставщикам. Но на этот раз, вероятно, будет более жестко действовать система страхования рисков и создания запаса импортных изделий. Это, впрочем, не касается сотрудничества с Украиной, которое явно будет минимизировано. В случае длительного периода действия санкций российский ОПК может вновь начать стремиться к полной автаркии (за исключением сотрудничества с компаниями Израиля, Китая, Южной Кореи и некоторых других стран), что негативно скажется на его инновационности в долгосрочной перспективе.

Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999004 Андрей Фролов

Денис Мантуров: мы всегда открыты к диалогу с Европейским союзом.

Режим санкций подстегнул переформатирование структуры товарооборота как с Европейским союзом, так и с другими странами мира. Тем не менее ЕС остается основным торгово-экономическим партнером России. Об этом заявил Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров на рабочем ужине с чрезвычайными и полномочными послами Европейского союза, который прошел 29 ноября в посольстве Словакии в России.

Глава Минпромторга выразил благодарность Словацкой Республике, председательствующей в Европейском союзе, и лично Чрезвычайному и Полномочному Послу страны в России Петеру Припутену за организацию встречи и возможность обсудить важные темы в неформальной обстановке.

На деловом ужине также присутствовали глава представительства Евросоюза в России Вигаудас Ушацкас и представители дипломатических миссий Бельгии, Кипра, Чехии, Эстонии, Финляндии, Франции, Греции, Литвы, Латвии, Венгрии, Мальты, Германии, Польши, Австрии, Словении, Швеции, Италии, Болгарии, Нидерландов, Хорватии, Ирландии, Люксембурга, Португалии, Великобритании, Испании, Дании.

«Организуемые нами бизнес-миссии в страны ЕС дают дополнительные импульсы для создания комфортных условий для организации торгово-экономических отношений и привлечения инвестиций. Также мы далеко продвинулись в части создания благоприятного бизнес-климата в России», – отметил Денис Мантуров.

По оценке главы ведомства, повышению интереса инвесторов к России способствуют различные международные рейтинги благоприятности условий ведения бизнеса. Так, согласно рейтингу Всемирного банка Doing Business, Россия заняла в 2016 году 40-е место.

«Но на этом останавливаться нельзя, мы будем двигаться дальше», – подчеркнул он.

Глава Минпромторга России также представил меры поддержки и инструменты промышленной политики, которые реализуются правительством и Минпромторгом, в частности, для формирования точек роста в промышленности, в которых заинтересован как российский, так и европейский бизнес.

«У нас широкая повестка дня для расширения наших отношений с Европой. Мы открыты к диалогу. За этот год мы уже подписали несколько специальных инвестиционных контрактов, которые предусматривают предоставление льготного налогового режима, и рассчитываем на то, что это даст дополнительный приток инвестиций и технологий», – сообщил Денис Мантуров.

В своем приветственном слове Чрезвычайный и Полномочный Посол Словацкой Республики в России Петер Припутен поблагодарил главу Минпромторга за возможность обсудить вопросы промышленного и торгового сотрудничества, а также отметил: «Россия является одним из главных экономических партнеров Словакии».

Также в ходе встречи глава Минпромторга России провел индивидуальные консультации по вопросам двустороннего сотрудничества с чрезвычайными и полномочными послами стран ЕС, присутствовавшими на ужине.

Узнать о современной британской литературе, приобрести книги, познакомиться с творчеством Шекспира с помощью аудио- и видеоинсталляций и создать собственное произведение по мотивам его любовной лирики, побывать на открытых интервью и дискуссиях со всемирно известными писателями, отправиться в гастрономические путешествия и поучаствовать в творческих мастерских смогут гости Non/fictio№18.

Международная ярмарка интеллектуальной литературы Non/fictio№18 открылась сегодня в Центральном доме художника на Крымском Валу. На неё съехались около 300 участников из 20 стран, сообщил директор ЦДХ Василий Бычков. Среди них крупные и малые издательства, книготорговые предприятия и институты культуры.

«На ярмарке представлены 294 писателя и книгоиздателя из 20 стран, она занимает всё пространство ЦДХ, запланировано более 400 мероприятий на девяти дискуссионных площадках и на стендах участников», — уточнил руководитель ЦДХ.

Этот значимый международный форум проходит с 30 ноября по 4 декабря уже в 18-й раз. За пять дней его смогут посетить около 50 тысяч человек.

Актуальные темы и более 80 всемирно известных авторов

На стендах и в деловой программе будут представлены Беларусь, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Израиль, Иран, Италия, Китай, Нидерланды, Норвегия, Польша, Россия, Сербия, Словения, США, Франция и Япония. Ожидаются презентации книг, творческие встречи популярных авторов с читателями, круглые столы, лекции и дискуссии на актуальные темы современной литературы и книгоиздательского бизнеса. Посетители увидят лучшие новинки художественной, публицистической, научной и научно-популярной, мемуарной, деловой, справочной литературы.

По словам Василия Бычкова, на ярмарку приехали 30 известных зарубежных писателей, драматургов и учёных, а также более 50 российских. Произведения многих из них в числе самых востребованных в мировой читательской аудитории. Во взрослый топ-лист представители экспертного совета включили более 170 изданий, в детский — около 80.

В основной программе примут участие Евгений Бунимович, Дмитрий Быков, Михаил Веллер, Евгений Водолазкин, Владимир Войнович, Денис Драгунский, Алексей Кара-Мурза, Борис Мессерер, Глеб Павловский, Лев Рубинштейн, Людмила Улицкая и другие известные прозаики, поэты, переводчики, литературные критики, иллюстраторы, кинематографисты, учёные, культурные и общественные деятели.

Среди зарубежных участников деловой программы — писатель, драматург, доктор медицины Идо Нетаниягу (Израиль), писатель, журналист и путешественник Альберто Тозо Феи (Италия), учёный Турбьерн Арлов и популяризатор науки Бор Стенвик (Норвегия), писатель Януш Леон Вишневский (Польша), театральный режиссёр Марианн Эллиотт (Северная Ирландия), военный историк Бранко Богданович (Сербия), физик Луис Блумфилд и экономист Сильвия Назар (США), прозаик, лауреат ряда литературных премий Фуминори Накамура (Япония) и другие.

Британская программа: корифеи литературы, интервью и дискуссии

2014 год был перекрёстным Годом культуры Великобритании и России, 2016 — Годом языка и литературы Великобритании и России. И вот впервые за всю историю ярмарки Великобритания стала её почётным гостем.

«Это событие, с моей точки зрения, очень важное. Важно то, что в этом году британская литература была достаточно широко представлена на российских книжных ярмарках. Этот год действительно прошёл успешно. Тем более что он не заканчивается, потому что памятник Шекспиру мы установим в следующем году, я так думаю. И это тоже будет заметным событием в наших отношениях», — сказал специальный представитель Президента России по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой.

Он напомнил, что сегодня в Лондоне открывается фестиваль российского кино, а 2017 год станет Годом науки и образования в Великобритании и России.

«Следующий год мы планируем, я думаю, мы об этом объявим в январе уже громогласно, будет перекрёстным между Великобританией и Российской Федерацией Годом науки и образования. И я надеюсь, что он тоже пройдёт успешно», — отметил спецпред.

Стенд Великобритании расположен в центре павильона на втором этаже ЦДХ. Посетителей ждёт обширная программа мероприятий Британского совета, который развивает сотрудничество в области образования и культуры между Великобританией и другими странами, в том числе Россией. Гости узнают о современной британской литературе, смогут приобрести книги, лучше познакомиться с творчеством Шекспира с помощью аудио- и видеоинсталляций и создать собственное произведение по мотивам его любовной лирики. Запланированы художественные чтения, перфомансы, автограф-сессии писателей, торжественные церемонии. Одним из знаковых событий станет подведение итогов и награждение победителей Всероссийского конкурса художественного перевода.

Почётными гостями станут известные британские писатели — авторы крупной прозы и рассказов, детской и специализированной литературы, театральные сценаристы, иллюстраторы, историки. Среди них Себастьян Фолкс, Марина Уорнер, Эндрю Дэвис, Джонатан Коу, Лалин Полл, Джим Крейс, Дэвид Алмонд, Дженни Брум, Том Голд, Марианн Эллиотт, Эмма Хили и Пол Мейсон.

2 декабря в 18:00 в киноконцертном зале ЦДХ запланировано открытое интервью с британским сценаристом Эндрю Дэвисом «Война и мир».

3 декабря в 12:00 пройдёт дискуссия «История и вымысел» с участием Джима Крейса, Себастьяна Фолкса и Евгения Водолазкина.

Долгожданным подарком будет визит обладателя Букеровской премии, автора всемирно известных бестселлеров «Англия, Англия», «Попугай Флобера», «Предчувствие конца» Джулиана Барнса. 3 декабря в 17:00 он даст открытое интервью журналисту Юрию Сапрыкину, посвящённое роману «Шум времени» — беллетристической биографии Дмитрия Шостаковича. Побывать на этой встрече и задать писателю вопросы сможет каждый посетитель, прошедший дополнительную регистрацию.

4 декабря в 17:00 ожидается дискуссия «Что значит быть британцем сегодня?» с участием Лалин Полл, Марианн Эллиотт, Тома Голда, Эммы Хили и Эндрю Дэвиса.

Появление Барнса в качестве главного гостя павильона Великобритании станет не единственной премьерой британской программы.

Более десяти книгоиздателей из Великобритании соберутся на ярмарке, чтобы обменяться опытом и наладить сотрудничество c российскими коллегами.

«Территория познания» для детей

Неизменная и важнейшая составляющая ярмарки — детская программа с участием лучших издательств на площадке «Территория познания», которая займёт большую часть третьего этажа ЦДХ. Для детей и родителей проведут встречи с лучшими российскими и зарубежными авторами и книжными иллюстраторами, творческие занятия, мастер-классы, игры-квесты, выставки. Мероприятия для родителей и специалистов по детскому чтению помогут работать с детской книгой, создавать вокруг неё интересное и живое пространство, обсуждать с ребёнком прочитанное. Детская программа «Читай, рассказывай, спорь» вовлечёт юных читателей в обсуждение книг, поможет им определять свою жизненную позицию и вырабатывать собственное мнение.

Среди интересных событий онлайн-семинар по скайпу лауреата премии Карнеги, специалиста по вопросам чтения Эйдана Чамберса с демонстрацией метода «Расскажи»; дискуссии с участием экспертов по детскому чтению «Где начинается другой человек, и есть ли границы уважения», «Чтение как инструмент создания пространства людей и для людей».

Кухня, кофе и гастрономические путешествия

Один из тематических разделов ярмарки — «Гастрономия» — охватывает кулинарное искусство, страноведение, путешествия, культурологию, национальные кухни. Его дискуссионная площадка станет местом презентаций программ разных стран. Там выступят авторы популярных кулинарных книг, профессиональные повара, путешественники, рестораторы, блогеры, фуд-стилисты и другие интересные рассказчики.

Особое место займёт тема русской кухни. О возрождении и переосмыслении старорусских рецептов гости смогут поговорить с молодыми и заслуженными шефами, журналистами, рестораторами, PR-менеджерами и историками. Чтобы посетители «Гастрономии» смогли устроить дома настоящее тематическое застолье, кулинарный блогер Владислав Пискунов познакомит с лучшими рецептами за 500 лет, автор книги «Блюда русской кухни, которые легко приготовить» Оксана Путан расскажет, по каким блюдам нашу кухню узнают в мире.

В последний день ярмарки состоится беседа об индустрии кофе, презентация карманной иллюстрированной энциклопедии и другие события.

Графические романы и главный российский комикс года

4 декабря в рамках программы иллюстраторов пройдут встречи на тему «Комикс как часть книжной культуры». Для гостей организуют лекцию «Комиксы, непохожие на комиксы» преподавателя Британской высшей школы дизайна Виктора Меламеда. Запланирована творческая встреча с Томом Голдом — британским иллюстратором и автором комиксов, два из которых были опубликованы на русском языке. Ожидается презентация графического романа молодого петербургского автора комиксов Ольги Лаврентьевой «ШУВ. Готический детектив в восьми главах с прологом и эпилогом», который уже назвали главным российским комиксом этого года.

Для букинистов и ценителей винтажа

Постоянный раздел Non/fiction — книжная антикварная ярмарка, которая популярна среди любителей и коллекционеров старинной книги. Гости смогут оценить историю и состояние издательского дела сегодня.

В 13-й раз в стенах ЦДХ состоится ярмарка виниловых пластинок, CD, винтажной аппаратуры и аксессуаров. Она позволяет встретиться и пообщаться поклонникам качественной литературы и любителям музыки, которые собирают редкие музыкальные документы эпохи.

В 2016 году по просьбам посетителей часы работы ярмарки продлили. 30 ноября она открыта до 20:00, 1 и 4 декабря — с 11:00 до 20:00, 2 и 3 декабря — с 11:00 до 21:00.

Те, кто не желает стоять в очереди в кассу, могут приобрести электронные билеты на сайте. Доступны разные виды билетов: обычный, абонемент на пять дней, семейный билет на четырёх человек — родителей с двумя детьми.

IV Международный конгресс «Санкт-Петербург и славянский мир»

29 - 30 ноября 2016 года, в Санкт-Петербурге проходит IV Международный конгресс «Санкт-Петербург и славянский мир». Целью мероприятия является развитие сотрудничества между Санкт-Петербургом и странами Восточной Европы и Балканского полуострова в области образования в области науки и инновационных технологий.

В рамках конгресса Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича посетили представители стран Боснии и Герцеговины, Республики Болгария, Республики Сербской, Польши, Хорватии, Словении – члены правительства, мэры городов, ректоры вузов. Гостей приветствовал первый проректор–проректор по учебной работе Г.М. Машков. Проректор по воспитательной работе и связям с общественностью И.А. Алексеенко рассказала гостям о сотрудничестве университета с зарубежными партнерами и об истории университета со дня основания и по настоящее время. Проректор по научной работе К.В. Дукельский выступил перед гостями с речью о последних научных разработках университета.

Почетным гостям рассказали об образовательных программах и возможностях научных лабораторий. Делегаты посетили НОЦ «Медиацентр», НОЦ «Технологии информационных и образовательных систем», а также музей истории СПбГУТ.

Во время визита были обсуждены возможности международного сотрудничества СПбГУТ со странами Восточной Европы и Балканского полуострова.

Ответ на поправение Европы

Автор: Анна СЕМЁНОВА.

В Копенгагене состоялся очередной международный саммит по Плану Б в Европе. Идея регулярных встреч представителей левых сил Старого Света с целью противостоять антинародной политике Брюсселя и тройки международных кредиторов возникла летом 2015 года в руководстве Левой партии Франции.

ЭТОТ ПРОЕКТ, включающий выход из зоны евро, должен быть задействован при неудаче Плана А — выхода стран из кабальных европейских договоров. Впервые публично проект саммита по Плану Б был обнародован лидером движения «Франция непокорённая», кандидатом от левых сил страны на президентских выборах 2017 года Жан-Люком Меланшоном на празднике газеты «Юманите» в Париже в середине сентября. Его тогда поддержали один из руководителей Левой партии Германии Оскар Лафонтен, итальянский политический деятель Стефано Фассина и известный греческий экономист, антиглобалист, министр первого правительства Алексиса Ципраса Янис Варуфакис.

Затем последовали саммиты в Париже (см. «Правда», №11 от 4 февраля с.г. и №114 от 13 октября с.г.), в Мадриде и вот теперь — в Копенгагене. Последний был организован депутатами датского парламента от Красно-зелёной коалиции Дании и руководителями Левой партии Швеции. Таким образом географическая принадлежность государств-участников расширилась: в саммите приняли участие новые лица — активисты левых партий из Северной и Восточной Европы. Всего же в датском парламенте (месте встречи) собрались представители 21 страны: Австрии, Бельгии, Кипра, Великобритании, Греции, Дании, Финляндии, Франции, Германии, Ирландии, Исландии, Испании, Италии, Латвии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Португалии, Словении, Швеции, Турции.

В зале присутствовали депутаты парламентов европейских стран, профсоюзные деятели, представители общественных движений и организаций и, конечно, журналисты. Словом, все оппозиционные силы, заинтересованные в проведении регулярных конференций по Плану Б как альтернативы европейским институтам. На саммите обсуждались следующие проблемы: как бороться с политикой жёсткой экономии, осуществляемой правительствами европейских стран под давлением тройки международных кредиторов; есть ли возможность реформирования экономического и валютного союза в рамках существующей структуры ЕС или необходим разрыв с ней; что может быть альтернативой евросистеме; как левые могут влиять на новую Европу, которая складывается после Brexit; какие стратегические вопросы могут объединить левые силы в Европе в ближайшие годы?

Все выступавшие давали впечатляющие картины экономического кризиса, охватившего европейские страны. Запомнилось первое выступление молодого депутата датского парламента от Красно-зелёной коалиции Пернил Скиппер, которая говорила о росте безработицы в Европе, о повышении платы за жильё, о полностью дискредитированной европейской социал-демократии, проводящей неолиберальную политику. Она утверждала, что существует один выход — единство в проведении альтернативной политики: «Если выступят вместе все люди, старые и молодые, мужчины и женщины, то можно бороться с банками, финансовыми структурами, с их политикой удушения трудящихся». Нужна «солидарность народов без границ — за План Б!» Депутат словенского парламента Лука Мезес коснулся кризисных явлений в бывших республиках Югославии, отстаивая принципы антимондиализма.

«Правая волна, волна ультралиберализма захватывает мир: Европу, Латинскую Америку...» — так начал своё выступление Жан-Люк Меланшон. По его мнению, в настоящую эпоху особенно проявляются все противоречия капитализма, грабёж трудящихся, поляризация общества на фоне всеобщей конфронтации в Европе. Ответ на поправение Европы — это План Б, который состоит из двух аспектов: политические решения и технические стороны их реализации. Политик объяснил, почему Европейский союз представляет собой угрозу для демократии. Реорганизация Евросоюза возможна, считает он, только по линии выполнения Плана А — отмены европейских договоров и прекращения давления на страны финансовых структур ЕС. Близкие оценки прозвучали в выступлении представителя Социалистической левой партии Норвегии Аудина Лисбаккена, протестовавшего, как и Меланшон, против торговых соглашений с США и Канадой, разоблачавшего социальный демпинг, «идущий из Брюсселя». Он подчеркнул значение борьбы профсоюзов против политики капиталистов. О том же говорил Тини Кох, один из руководителей Социалистической партии Нидерландов.

Горячо были встречены представители Греции — бывший спикер парламента Зои Константопулу и Костас Лапавитсас, известный экономист, профессор Лондонского университета. Зои Константопулу говорила о своём народе как о жертве политики ЕС и премьер-министра, современное правительство которого она характеризовала как режим предателей и финансовых хищников. Интересны и содержательны были доклады представителя Левой партии Германии евродепутата Фабио Де Маси, Катарины Мартинс, координатора Левого блока (Португалия), Мириам Мартин (союз партий «Ансамбль», Франция), Мигеля Урбано Креспо, евродепутата от испанской «Подемос» и многих других. Стефано Фассина, депутат итальянского парламента, бывший министр экономики и финансов, представлял левые силы страны и выступал уже как хозяин следующего саммита, который состоится в Риме в марте 2017 года.

КОПЕНГАГЕНСКИЙ САММИТ — это встреча единомышленников, левых. Поэтому так часто в докладах упоминались имена Маркса и Ленина, категории формационной концепции развития исторического процесса, что служило новым доказательством непреходящей актуальности марксистской теории.

Как говорилось в итоговой декларации, очередной Римский саммит будет посвящён конкретным путям реализации Плана Б. В декларации подчёркивается: «План Б открывает путь подлинно демократического сотрудничества в Европе и за её пределами между народами и странами. Он стремится решать проблемы многочисленных кризисов настоящего времени и выходит далеко за рамки удушающей обстановки Европейского союза. Европоцентризм, страх и эксплуатация человека и природы по-прежнему являются краеугольным камнем отношений между Европой и остальным миром. Европейские институты не в состоянии удовлетворить глобальные вызовы современности.

На саммите по Плану Б в Копенгагене мы представили достоверные и амбициозные решения локальных и глобальных проблем современности. Эти решения не могут быть осуществлены в рамках существующей структуры ЕС и его реакционных договоров: мы должны порвать с этими договорами. Мы полны решимости бороться за принципиально иные формы европейского сотрудничества, за Европу социальной справедливости, солидарности, устойчивости и демократии.

Таким образом, мы намерены продолжать и углублять сотрудничество в рамках Плана Б, в частности, путём поддержки ежегодного саммита и улучшения координации наших действий. Мы готовим коалицию, которая, будучи направленной на расширение, имеет цель разрабатывать альтернативы нынешнему неолиберальному Европейскому союзу через сотрудничество между партиями и общественными движениями».

В конце работы саммита зал стоя долгими аплодисментами приветствовал товарища из Турции и принял резолюцию в поддержку турецких учёных, журналистов, общественных деятелей, подвергшихся арестам и увольнениям в последнее время.

В преуспевающем шведском банке ждут позитива от Трампа

Сергей Николаев

Бьёрн Вальроос, председатель совета директоров Nordea Bank, не разделяет пессимизма, охватившего Европу после победы Дональда Трампа. Больше того, он считает, что президентство эксцентричного миллиардера пойдет Америке на пользу. А для мировой экономики «все останется по-прежнему». Как заявил банкир агентству Bloomberg, его ожидания базируются на предвыборных обещаниях будущего президента сократить налоги и упразднить часть регулирования в банковском секторе.

Авторы статьи Никлас Магнуссон и Ханна Хойккала цитируют позитивный прогноз известного бизнесмена. «Основываясь на ожиданиях, что американский президент и конгресс, по всей вероятности, предпримут действия в отношении налогов, а также регулирования, я думаю, что перед экономикой США открываются несколько более благоприятные возможности в среднесрочной перспективе»,— говорит Вальроос. Что касается остального мира, то не стоит ждать сильных изменений, полагает он.

У Бьёрна Вальрооса финское гражданство. Банкир имеет степень доктора экономики и до начала банковской карьеры преподавал в университетах США и Финляндии. Ему принадлежит авторство нескольких монографий. Все последние годы Вальроос занимает высшие должности в Sampo Group, крупнейшей страховой компании Северной Европы. Председателем совета директоров Nordea его избрали в 2011 году.

Заявление первого лица из самого большого банка Швеции по поводу будущей политики Трампа резко контрастирует с его критическими замечаниями в адрес шведского правительства. Недовольство Вальрооса вызывают новые законы, которые, по его словам, могут оказаться слишком жесткими для банков. Власти планируют ввести новый налог для банковской отрасли и направить полученные средства на финансирование системы социального обеспечения. Заметим в скобках, что намерения правительства, по всей видимости, идут вразрез не только с деловыми интересами, но и с научными взглядами банкира. В недавно изданной книге Вальроос доказывал в числе прочего, что стабильного экономического развития трудно добиться в демократических общественных системах.

Шведские банкиры предупреждают, что дополнительное налоговое бремя может привести к потере 16 тыс. рабочих мест. В целях экономии накладных расходов банки будут вынуждены перевести часть операций за границу и в большей степени полагаться на роботов, чем на человеческий фактор.

В принципе ситуация в финансовой сфере северного королевства складывается крайне удачно. Как отмечает Bloomberg, шведский банковский сектор отличается чрезвычайно высокой капитализацией и по этому показателю находится на одном из первых мест в мире. Во всяком случае жесткое регулирование до сих пор не мешало процветанию отрасли. Nordea, Handelsbanken, Swedbank и SEB, четыре крупнейших банка Швеции, неизменно превосходят европейских конкурентов по результатам стресс-тестов.

Чтобы дать представление о степени благополучия, которое отличает, к примеру, бизнес Nordea, Bloomberg приводит примечательные сравнения. С начала 2009 года, то есть после окончания финансового кризиса, главному шведскому банку удалось удвоить рыночную капитализацию. И теперь он стоит в два раза дороже, чем флагман немецкого банковского сектора Deutsche Bank. Рыночная оценка Wells Fargo за тот же период выросла на 80%, а Citigroup упала на 16%. Правда, JP Morgan Chase и Goldman Sachs подорожали приблизительно на 150%.

Есть все основания полагать, что более строгое регулирование скорее способствует экономическому здоровью, чем наносит ему урон, продолжает Bloomberg. В США во время правления президентов-демократов, тяготевших к ужесточению регулирования, средний рост американской экономики составлял 4,33% в год. При республиканцах, принципиальных противниках государственного вмешательства в экономику, он равнялся 2,54%. Эти данные, которые приводят экономисты из Принстонского университета Алан Блиндер и Марк Ватсон, основаны на статистике за последние 64 года.

Бьёрн Вальроос уверяет, что Nordea намерен оставаться в Швеции. Но у лояльности собственной стране все-таки есть границы. Все зависит от того, насколько трудными станут условия для ведения бизнеса. Банк уже давал понять правительству, что готов перенести часть операций за границу.

Впрочем, финансовая группа Nordea и сейчас располагает разветвленным зарубежным бизнесом, главным образом в Северной Европе. Подразделения банка функционируют в Дании, Финляндии, Норвегии, Польше, Литве, Латвии и на Мальте. Представленa группа и на российском рынке. Офисы Nordea в Москве и Санкт-Петербурге фокусируются в первую очередь на обслуживании юридических лиц,

Говоря об экономических планах Трампа, Вальроос все же делает одну оговорку. По его словам, протекционистские взгляды будущего президента могут помешать реализации радужных ожиданий от других разделов его программы. «Остается посмотреть, будет ли иметь долгосрочные отрицательные последствия негативная позиция Трампа в таких вопросах, как свободная торговля»,— приводит Bloomberg слова Вальрооса. «Однако в краткосрочной перспективе его подход к налогам, особенно к корпоративным налогам, представляется позитивным»,— повторяет он.

Похоже, невозмутимых от природы жителей Скандинавского полуострова трудно чем-то удивить. Бьёрна Вальрооса, в отличие от большинства американских и европейских коллег, не слишком огорчил исход британского референдума. По его словам, он ожидал такого результата. В последнее время бизнесмен много путешествовал по Великобритании, бывал в ее сельских районах и знал настроения британцев. К тому же бизнес Nordea не подвержен существенным рискам в связи с предстоящим Brexit.

«Возможно, наши лондонские операции, которые не столь уж велики, испытают некоторый негатив. Но с другой стороны, можно сказать, что мы выиграем в конкурентоспособности по сравнению с британскими банками»,— цитирует Bloomberg председателя совета директоров Nordea Bank.

Спасатели обнаружили тела последних трех горняков, которые числились пропавшими после землетрясения в шахте "Рудна" у города Полковице в Польше, общее число погибших возросло до восьми человек, сообщает телеканал TVN24.

Землетрясение магнитудой 3,4 произошло около 21.00 (23.00 мск) вторника в шахте "Рудна" в Нижнесилезском воеводстве на глубине двух километров. В момент землетрясения в шахте находились 16 человек, часть из них вывели на поверхность. Семь человек были госпитализированы с травмами различной степени тяжести, их жизни, по данным медиков, ничего не угрожает.

Ранее президент Польши Анджей Дуда выразил соболезнования семьям погибших, пообещав государственную поддержку родственникам горняков. Для расследования причин происшествия и предотвращения повторения подобных случаев созвана специальная комиссия.

"Рудна" является крупнейшей в Европе и одной из крупнейших в мире шахт, в которых добывается медная руда. Производственные мощности шахты позволяют добывать 40 тысяч тонн руды ежедневно или порядка 12 миллионов тонн в год.

 Большая ложь

Евтушенко, Вайда и другие

Владимир Бушин

Самое подлое из лжесвидетельств — лжесвидетельство о войне Е.Евтушенко. 9 октября умер известный польский кинорежиссёр Анджей Вайда, стяжавший себе имя и лавры крутой антисоветчиной. Его нашумевший фильм "Канал" был показан ещё в 1958 году на Московском фестивале студентов и молодёжи. А не так давно наше телевидение показало его "Катынь". Ах, как после просмотра ликовали тогда антисоветчики, а ныне — Евтушенко! Как же! Ещё один увесистый камень в богатый и щедрый советский огород, вскормивший всех нынешних антисоветских козлов сочной капустой. В упоении никто даже не заметил, что в фильме нет главного героя, запустившего в 1943 году, как ныне говорят, проект "Катынь", — достославного доктора Геббельса. Его роль хорошо мог бы сыграть Эдвард Радзинский или Сванидзе. Но главное, ни Вайда, ни Евтушенко не задались ни одним из многих просто вопиющих вопросов, которые вызывает фильм. Хотя бы: во-первых, почему немцы на весь свет завопили о Катыни не летом 1941 года, когда нагрянули в эти места, а только весной 43-го, то есть странным образом молчали почти два года, а разверзли уста, когда наступающая Красная Армия была уже близко и могла вот-вот явиться? Не для того ли, чтобы, видя неизбежность отступления, скрыть своё злодеяние, свалить его на нас? Не затем ли, чтобы, в предвидении очевидного скорого вступления Красной Армии в Польшу, рассорить нас с поляками, озлобить их против нас? Не с целью ли вбить клин между СССР и союзниками?

Во-вторых, чем объяснить, что, как точно установлено, поляков расстреливали из немецкого оружия? Этого не отрицали сами немцы, но говорили: в жизни всякое бывает… Конечно, конечно. Но поверили бы они, если мы стали бы уверять, что бомбили Берлин в августе-сентябре 1941 года с немецких самолётов? Едва ли. А ведь в жизни всякое бывает…. В-третьих, каким образом оказалось, что руки многих расстрелянных были связаны бумажным шпагатом, который тогда в СССР не производился, а в прогрессивной Германии уже был в ходу?

В-четвёртых, немцы совсем недавно воевали против поляков и, несмотря на быстрый разгром их, всё-таки потеряли в этой войне около 15 тысяч убитыми и больше 30 тысяч ранеными (ИВМВ. Т.3, с.31). И разве не естественно допустить, что вражда немцев к полякам ещё не утихла, и желание отомстить гнездилось в их душах. А тут вдруг они выступают в роли сострадальцев и защитников вчерашних врагов. Не дивно ли?

В-пятых, разве расстрел поляков был для фашистов редким, необычным, исключительным, а не заурядным фактом? Ведь их залпы по мирным людям гремели по всей Европе, их виселицы торчали повсюду, их душегубки дымили по всей оккупированной территории СССР. Например, как установила Чрезвычайная Государственная комиссия, в РСФСР истреблено 1.793000 человек, на Украине — 4.497000, в Белоруссии — 2.198000 и т.д. В Смоленской области, где находится Катынь, они истребили 153 тысячи пленных и мирных русских жителей ("Ни давности, ни забвения", М, 1983. С.60).И так во всех захваченных ими областях и республиках. Что стоило им к этим страшным цифрам прибавить ещё несколько тысяч?..

В-шестых, по данным самих поляков, немцы истребили 6 миллионов их сограждан. И опять: что стоило им к этой чудовищной цифре прибавить ещё несколько тысяч своих врагов? В-седьмых, почему у Вайды хотя бы в каком-то предисловии, вступлении к фильму даже не упомянуты разного рода документы и свидетельства, опровергающие Геббельса? Так, ещё в 1945 году Франтишек Гаек, профессор судебной медицины Карлова университета в Праге, опубликовал брошюру "Катынские доказательства", в которой с фактами в руках разбивал в пух враньё Геббельса в прошлом и враньё Вайды в будущем. Позже, уже в 1952-м, по этому же вопросу профессор выступил ещё раз, и Вайда не мог не знать об этом, так как его выступление было перепечатано не только в московской "Правде", но и в польской газете "Людове демокрацие". Дело в том, что профессор Гаек весной 1943 года был под угрозой концлагеря введён в комиссию судебных медиков, которую подручные Геббельса сформировали из двенадцати специалистов оккупированных ими стран. Их собрали всех в Берлине, а потом на самолёте доставили в Смоленск, в Катынь, где "всё уже было приготовлено". Он писал: "Я лично побывал на месте преступления… Я лично участвовал в осмотре трупов в Катынском лесу весной 1943 года". Тяжело читать его доводы о состоянии трупов, о степени их разложения, сохранности и т.д. Но на основании этого он, как профессионал, делает вывод: "Трупы в Катынском лесу не могли быть погребены за три года до этого, как уверяли немцы, сваливая вину на русских, но были погребены только за год, самое большее за полтора года до нашего прибытия, когда здесь были немцы" (ВИЖ №8’1991, с.68). Не могу цитировать дальше. Но несколько строк привести ещё надо: "Цель гитлеровских преступников в связи с так называемым "катынским делом" была уже тогда ясна. Они хотели отвлечь внимание всего мира от их ужасных преступлений в Польше и Советском Союзе. Я с самого начала считал нацистскую пропаганду лживой" (там же). Ведь это сказал не русский член КПСС.

В-восьмых, чем объяснить, что на бланках некоторых документов, представленных в доказательство советского злодеяния, там, где должно бы в соответствии со временем стоять "ВКП(б)", мы с изумлением видим "КПСС"? В-девятых, представим себе, что Геббельс был правдивейшим и вообще милейшим человеком ХХ века, а немецкие фашисты — лучшими друзьями польского народа и не уничтожили 6 миллионов поляков, а построили в Польше 3 миллиона дворцов бракосочетания и 3 миллиона детских садов с бассейнами. Среди советских же руководителей нашлись такие злопамятные изверги, что возжелали отомстить полякам за поражение Красной Армии на Висле в 1920 году. И вот эти руководящие советские изверги уничтожили 20 тысяч поляков. Но не странно ли в высшей степени, что после этого они положили 600 тысяч своих солдат и офицеров ради освобождения Польши от фашистов да ещё добились весьма существенных территориальных приращений для Польши за счёт Германии? Ведь это абсурд какой-то, нелепица, отрицание самого себя. Неужели Вайде и Евтушенке никогда не пришло в голову сопоставить эти цифры: 20 тысяч и 600 тысяч — или задуматься над помянутой нелепицей, то есть над тем, что для нас трагедия Катыни была бы делом совершенно противоестественным, а для немецких фашистов вполне закономерным, даже плановым. Если даже на минуту допустить, что на советской стороне лежит грех за эти 20 тысяч, то сколько раз он искуплён! Или каждая польская душа дороже ста русских?..

И ведь это не всё. 23 сентября 1920 года Сталин, знавший все обстоятельства катастрофы на Висле (он был членом Военного Совета соседнего Юго-Западного фронта), писал в президиум IХ партконференции: "Заявление т. Ленина о том, что я пристрастен к Западному фронту (которым командовал Тухачевский — В.Б.), не соответствует действительности". И указал истинный масштаб "небывалой катастрофы": 100 тысяч пленных, 200 орудий. И ещё раз подчеркнул: "Т. Ленин, видимо, щадит командование. А надо щадить дело, а не командование" (т.17, с.135). Из этих ста тысяч, из этих пяти Катыней вернулись из польского плена всего несколько кучек. И о них — молчание… Почему молчал поляк Вайда, понятно, но ведь о страшной судьбе русских пленных молчит и голосистый русак Евтушенко, патриотизм которого в трудный для родины час не помешал ему дезертировать за океан.

Минул месяц после смерти Вайды, и 12 ноября в "Новой газете" появилась пятилетней давности беседа с ним обозревателя газеты Ларисы Малюковой. Беседа была сразу после гибели самолёта президента Качинского под Смоленском, но почему-то тогда не напечатана, и в ней лишь упоминается о только что случившейся трагедии. Журналистку радует "ясность ума" собеседника и его "не ослабленная годами проницательность". Она восхищается тем, что Вайда "рассказал правду о Катыни" и вообще никогда не был привайдизатором истории. Он осуждающе сказал: "И в нашем, и в вашем кино востребована ложная героика. К примеру, у нас собираются ставить фильм о героизме Варшавского восстания". А что, разве в этом восстании не было ничего героического? И в нашей войне было много вовсе не "ложной героики", а подлинного героизма. И маэстро с пронзительным умом советовал об этом молчать? Делая такие серьёзные упреки, надо приводить факты. А что ложного в таких, хотя бы, наших фильмах, как "Летят журавли", "Они сражались за родину", "Баллада о солдате"? Другое дело польский фильм "Четыре танкиста и собака", невольно приводящий на память "Трое в одной лодке, не считая собаки". Но самое интересное вот что: "Гитлер и Сталин действуют симметрично". Что это означает? Гитлер напал на Польшу и истребил 6 миллионов поляков. А Сталин ценой 600 тысяч своих солдат освободил Польшу — и это симметрия? Гитлер, наплевав на два добрососедских договора, вторгся в СССР и дошёл до Волги, а Сталин вышиб его, загнал в Берлин, и тот вынужден был пустить себе пулю в лоб — это симметрия? Сталин провёл в Москве грандиозный Парад Победы, а тень Гитлера сидела между Герингом и Гессом на скамье подсудимых в дни Нюрнбергского процесса — это симметрия? Но ещё интереснее вот что: "Сталин хотел завоевать Польшу любой ценой"… Что ж вы, мадам Малюкова, не спросили Вайду: а почему не завоевал? Кто помешал? Может быть, американцы, англичане, французы встали на защиту вашей родины? Как хотите, мадам, но я не верю, что Вайда так сказал, он не мог не знать, что ничего подобного в планах Сталина не было, как не было и плана завоевания Финляндии, который ему приписывают. Я думаю, что эти нелепые слова вы по причине своей начитанностями сочинениями разных радзинских сами вложили в уста знаменитого режиссёра.

Прошло ещё недолгое время, и 26 октября в той же "Новой газете" помянутый Евгений Евтушенко тоже напечатал статью, посвящённую новопреставленному. Там в первых же строках мы прочитали: "В фильме "Канал" А.Вайда показал трагедию его поколения — восстание в варшавском гетто, когда приказ Сталина остановил наши войска на берегу Вислы". Пардон!.. Будущий режиссёр был в ту пору мальчишкой. Почему же восстание было трагедией именно и только его поколения? Нет, милостивый государь антисоветчик, оно было трагедией всех честных поляков. Но не тех, конечно, что в 1946 году в Кельце учинили еврейский погром и под клики "Завершим дело Гитлера!" убили 40 евреев, в том числе несколько беременных женщин и детей. И не тех, конечно, кто 4 июля этого года, в день 70 годовщины позора Кельце, разгромил кладбище советских солдат — своих освободителей. Вот о чём Вайде надо бы фильмы-то снимать. Вот о чём! Или о том, как налаживалась жизнь на землях (это примерно четверть всей нынешней территории Польши), которые после войны отошли к ней от Германии только благодаря настойчивости и твёрдости Сталина в переговорах с Рузвельтом и Черчиллем. Какой прекрасный сюжет! Вам за одно это давно надо бы памятник Сталину поставить, а не катынскую трагедию ворошить. Но главное-то, фильм "Канал" совсем не об этом, не о еврейском восстании, и никакого стоп-приказа Сталина не было, вернее, был, но по другому поводу и совсем иного характера. Что ж это вы, Евтушелло, с первых же строк врёте? Выдержал бы хоть три-четыре абзаца для приличия. А поляки-то, говорю, всё о Катыни верещат. Понять их невозможно! Горбачев — президент же! — ещё когда вякнул: "Да, да, Геббельс прав, это они, русские расстреляли".

Но мало того, поляки затеяли недавно — спохватились! — эксгумацию своего несчастного президента Качинского, пять лет тому назад разбившегося под Смоленском со всей своей правящей элитой, летевшей на траурную годовщину катынской трагедии. Что, и это дело хотите всё-таки повесить на нас?

"Совсем ещё юный ефрейтор Давид Кауфман, — читаем дальше у Евтушенко о еврейском восстании, — ещё не выпустивший ни одной книги стихов под фамилией Самойлов (это не фамилия, поэт, а псевдоним. — В.Б.), вместе с другими советскими солдатами рвался в бой с фашистами". Ну, не совсем уж такой юный: когда война началась, ему было уже 22 года. И никуда он в дни того восстания не рвался, а лежал в госпитале. А при чём здесь его книги? До них ли было ему на фронте. Первый сборник вышел у него, когда ему было 28 лет. Не обладал фронтовик вашей шустростью, сударь: первая книга "Мой лучший друг живёт в Кремле" — в 19 лет, и тут же — член Союза писателей. И этот член союза с 65-летним стажем, лауреат Государственной премии СССР ещё вот что изображает: "Но когда несколько наших солдат прыгнули в понтонки, чтобы помочь восставшим, то…." То — что? "…то их расстреляли". Конечно, конечно. А трупы скормили служебным собакам, как у Солженицына в его полубессмертном "Архипелаге", да? А что дальше? Дальше, говорит, тут же "в Польше началась партизанская война с коммунистами". И он, как видим, эту войну в ответ на провал еврейского восстания, войну против своих, русских считает закономерной. Но — с какими коммунистами? У нас в роте коммунистов было человек 10-12, остальные — просто крестьяне из Тамбовской области, Рязанской, Калужской, солдаты, пришедшие освобождать Польшу. И действительно нашлись такие поляки, которые начали против нас войну. Всю эту ахинею поэт решил повторить ещё и в стихотворении не хуже "Бабьего Яра". Зачем? А чтобы надёжней укоренить в мягком темечке своих обожателей:

Как мы потеряли друг друга, поляки?

Бросали всех нас в тюрьмы, в бараки…

Так уж и всех! Вашего батюшку не бросали, матушку не бросали, полдюжины ваших жен не бросали. А уж вы-то лично, Евгений Александрович, изловчились избежать не только тюрьмы, но даже и солдатской казармы, как и множество ваших друзей, словно на подбор, — Аксёнов, Вознесенский, Дементьев, Рождественский… А ведь все такие выдающиеся патриоты, что хоть святых выноси!

Герои вайдовского "Канала",

Предательство Сталина вас доконало…

Стишок плоховат, но прекрасна полнозвучная рифма! О предательстве скажем чуть позже. А что делал Дезик Самойлов, солдатик из тех, кого легче убить — не сломать их?..

Бил СМЕРШ пулемётом по нашим в понтонках,

поплывших помочь, чтоб не быть нам в подонках…

В подонках, увы, кое-кто пребывает доныне, но извините, маэстро, у СМЕРШа и пулемётов-то не было. Зачем они ему? Пора бы вам знать, коли пишете об этом, что СМЕРШ — это военная контрразведка. И ни одна разведка в мире расстрелами не занимается. Их задача — обнаружить шпиона и сцапать его. А уж что делать с ним, это решает суд, трибунал. Вон не так давно наши контрразведчики поймали американского шпиона Э.Поупа, суд по заслугам влепил ему двадцать лет, а сердобольный президент наш взял да помиловал шпиона.

29 НОЯБРЯ СОСТОЯЛАСЬ ВСТРЕЧА МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА С ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЕКРЕТАРЕМ ПО ИНФРАСТРУКТУРЕ, ТРАНСПОРТУ И ЖИЛИЩНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ МИНИСТЕРСТВА РАЗВИТИЯ КОРОЛЕВСТВА ИСПАНИЯ ХУЛИО ГОМЕС-ПОМАРОМ

Встреча состоялась на 4-ой Международной конференции по инвестициям и ценообразованию на железнодорожном транспорте, организованной в рамках «Транспортной недели – 2016».

Глава Минтранса пригласил Министра развития Королевства Испания г-на Иниго де ла Серна Эрнаиз, его заместителя г-на Помара и Чрезвычайного и Полномочного Посла Королевства Испания в Российской Федерации Хосе Игнасио Карбахаля на церемонию торжественного отправления нового международного скоростного поезда по маршруту «Москва – Минск – Варшава – Берлин», на котором будут использоваться поезда TALGO с интегрированной системой автоматического изменения ширины колеи. Церемония состоится 17 декабря в Москве.

М. Соколов отметил, что этот проект является примером плодотворного и взаимовыгодного сотрудничества между российскими и испанскими компаниями в сфере транспорта.

Испанская сторона подтвердила заинтересованность в реализации совместных инфраструктурных проектов в автодорожной отрасли на принципах государственно-частного партнерства.

Также в ходе встречи Министр и Государственный секретарь выразили заинтересованность в проектах транспортного образования, договорились о студенческом обмене.

Новый перехват йеменской БР.

26 ноября власти Саудовской Аравии заявили об очередном успешном перехвате баллистической ракеты, запущенной со стороны Йемена, сообщает "Военный Паритет".

Ракета была сбита над городом Хамис-Мушаите, целью БР была военная база Алламуза. Повстанческие силы Йемена имеют на вооружении большое количество БР, в основном иранского производства.

Военная коалиция арабских стран ведет войну против хуситов и поддерживает избранного президента Йемена Али Абдаллы Салеха (Alego Abdullaha Saleh), сообщают польские источники. Жертвами террористов в основном становятся гражданские лица.

Грамотные ли в финансовом отношении российские школьники?

Первое исследование финансовой грамотности учащихся было реализовано в рамках международной программы ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) по оценке образовательных достижений учащихся PISA (Programme for International Student Assessment).

Данная программа позволяет выявить и сравнить изменения, происходящие в системах образования в разных странах, и оценить эффективность стратегических решений в области образования. Оценка качества образования в школе проводится по следующим основным направлениям: грамотность чтения, математическая грамотность и естественнонаучная грамотность.

В рамках исследования PISA также проводится оценка финансовой грамотности. Главный вопрос в этой области - насколько 15-летние учащиеся готовы к принятию эффективных решений в разнообразных финансовых ситуациях, к адаптации и использованию новых финансовых систем.

В исследовании PISA оценивается способность 15-летних учащихся получать, понимать и оценивать релевантную информацию, необходимую для принятия решений с учетом возможных финансовых последствий; высказывать информированные суждения и принимать эффективные решения относительно использования и управления деньгами; применять знания, понимание, умения и ценности при покупках и в других финансовых контекстах, а также соответствующие решения по отношению к себе, другим, обществу и окружающей среде.

В 2012 году в исследовании PISA по финансовой грамотности впервые получены ответы на следующие вопросы:

1 Каков реальный уровень финансовой грамотности российских учащихся? Отличаются ли страны по уровню финансовой грамотности учащихся?

2 Имеется ли связь финансовой грамотности с уровнем овладения математикой и читательской грамотностью?

3 Какие социально-демографические факторы определяют разные уровни овладения финансовой грамотностью?

4 Как связана финансовая грамотность с опытом обучения и опытом финансовой деятельности?

В исследовании PISA принято следующее рабочее определение финансовой грамотности:

«Финансовая грамотность представляет собой знание и понимание финансовых понятий и финансовых рисков, а также навыки, мотивацию и уверенность, необходимые для принятия эффективных решений в разнообразных финансовых ситуациях, способствующих улучшению финансового благополучия личности и общества, а также возможности участия в экономической жизни».

В исследовании PISA в 2012 году приняли участие 227 образовательных учреждений из 42 субъектов Российской Федерации.

Средний результат выполнения международного теста по финансовой грамотности российскими учащимися 15-летнего возраста составил 486 баллов, средний результат по странам ОЭСР - 500 баллов. В рейтинге стран Россия заняла 10-е место среди 18 стран-участниц, расположившись между США и Францией. Результаты российских учащихся статистически значимо не отличаются от результатов группы из 6 стран (США, Франция, Словения, Испания, Хорватия и Израиль).

В большинстве стран-участниц выявлена сильная связь между результатами по финансовой грамотности и результатами по математической и читательской грамотности. Для ряда стран и экономик (Шанхай, Новая Зеландия и США) более 80% разброса результатов по финансовой грамотности объясняется результатами по математике и чтению. Для России, а также для Италии, Испании и Колумбии эта связь значительно слабее. В целом Россия показала результаты по финансовой грамотности лучше, чем ожидалось, исходя из результатов тестов PISA по математической и читательской грамотности: более 60% российских учащихся продемонстрировали более высокие результаты по финансовой грамотности, чем можно было ожидать, учитывая их результаты по математике и чтению. Полученный результат для России предполагает, что повышение уровня финансовой грамотности российских учащихся может быть достигнуто в большей степени не за счет обучения математике и чтению, а за счет других факторов.

В отличие от других направлений исследования PISA не выявлено значимых гендерных различий в финансовой грамотности учащихся практически во всех странах. Средний результат российских юношей составил 487 баллов, а девушек - 486 баллов.

При этом распределение юношей и девушек по группам с различными уровнями финансовой грамотности неравномерное. Число юношей преобладает в группах как с самыми низкими, так и с самыми высокими результатами. Число девушек преобладает в группах со средними результатами.

Важно отметить, что средний балл юношей в группе 5% учащихся с самыми низкими результатами статистически значимо ниже (322 балла), чем у девушек (341 балл). Это различие в основном объясняется более низким уровнем читательской грамотности юношей. А средний балл юношей в группе учащихся с самыми высокими результатами статистически значимо выше (624 балла), чем у девушек (617 баллов). Это различие в большей степени объясняется более высоким уровнем использования математики в незнакомом контексте, а также более обширным опытом финансовой деятельности. Эти результаты необходимо учитывать при организации индивидуальной работы с учащимися при формировании финансовой грамотности.

На формирование финансовой грамотности значительное влияние также оказывает среда, в которой расположена школа, а именно, имеется ли доступ у учащихся к различным финансовым продуктам и институтам. Как показало исследование PISA, уровень финансовой грамотности учащихся городских школ существенно выше, чем у учащихся сельских школ.

По данным ОЭСР, уровень реального доступа населения стран к финансовым продуктам сильно отличается по странам. В ряде стран с высоким уровнем доступа практически все молодые люди в возрасте от 15 до 24 лет имеют счет в финансовых институтах (например, в Австралии - 97%, в Новой Зеландии - 98%). В России имеют счет только 23% молодых людей. Что касается взрослого населения в странах-участницах, то в 14 из них более 80% населения имеют счета в финансовых институтах, в России - только 45%. В исследовании показано, что существует положительная связь между процентом молодых людей и взрослого населения, имеющих доступ к финансовым продуктам, и средним баллом страны по финансовой грамотности.

Финансовая деятельность учащихся в первую очередь зависит от того, имеют ли они доступ к финансовым средствам. В исследовании изучались источники получения денег учащимися и связь получения денег из различных источников с уровнем финансовой грамотности учащихся.

Российские учащиеся имеют разнообразные источники финансовых средств, и в этом они несильно отличаются от сверстников из других стран.

Исследование PISA выявило различия в уровне финансовой грамотности 15-летних учащихся, имеющих и не имеющих финансовые средства, полученные из различных источников. Учащиеся, получающие деньги в подарок, показали более высокий уровень финансовой грамотности по сравнению с теми, кто не получает такие подарки.

Учащиеся, которые зарабатывают деньги, выполняя работу по дому или участвуя в семейном бизнесе, показали более низкий уровень финансовой грамотности по сравнению с теми, кто не получает денег за свою работу. Эти результаты выявлены с учетом социально-экономического статуса учащихся. Подобные выводы справедливы и для функциональной грамотности в области математики и чтения.

В целом результаты всех стран показали, что зарабатывание денег не связано с повышением финансовой грамотности. Эти выводы требуют дополнительного анализа и учета факторов, например, связанных с затратами на работу или количеством полученных денег.

Формирование первого опыта учащихся в управлении личными денежными средствами происходит в семье.

Приведем результаты опроса российских учащихся об их опыте ведения семейного и личного бюджета.

35% учащихся 15-летнего возраста знакомы с практикой ведения семейного бюджета. Еще 35% вообще не знают, ведется ли учет доходов и расходов в семье. Около 26% точно знают, что учет средств дома не ведется.

Доля учащихся, которые ведут учет своих личных средств, составила около трети учащихся. При этом 22% учащихся фиксируют все поступления, а еще 15% фиксируют только основные средства. Чуть больше 35% не ведут учета, но в целом знают, сколько потратили за месяц. Около 25% учета не ведут и проблемой не интересуются.

Таким образом, можно с уверенностью говорить о том, что только около трети российских 15-летних учащихся имеют некоторый опыт ведения семейного и личного бюджета.

Исследование PISA в области финансовой грамотности наглядно продемонстрировало сложности переноса в тот или иной жизненный контекст даже тех знаний, которые входят в программы курсов обществознания и экономики и изучаются в основной школе. Изучая одно теоретическое положение за другим (а именно так в подавляющем большинстве построены действующие учебники), учащиеся не в состоянии самостоятельно определить практическую значимость того или иного тематического содержания. Перевести это содержание в проблемный контекст - задача разработчиков новых школьных курсов и пособий для учащихся.

Венгерская фармацевтическая компания «Gedeon Richter» опубликовала свои финансовые результаты по итогам 9 мес 2016 г. Так, за этот период объем продаж составил 284 млрд венгерских форинтов (909,6 млн евро), при этом прирост дохода от продаж составил 2,7%, или 7,4 млрд венгерских форинтов, по сравнению с первыми 9 мес. 2015 г. Увеличение объема продаж компании в денежном выражении было отмечено на многих ключевых для компании фармацевтических рынках.

Компания «Gedeon Richter» опубликовала финансовые результаты по итогам 9 мес 2016 г.

Доход от продаж на фармацевтическом рынке Венгрии составил 27,3 млрд венгерских форинтов (87,6 млн евро), при этом прирост составил 591 млн венгерских форинтов (0,9 млн евро), или 2,2%, по сравнению с первыми 9 мес 2015 г.

По итогам 9 мес 2016 г. объем международных продаж компании «Gedeon Richter» составил 822 млн евро, что отображает прирост дохода от продаж на 13,2 млн евро, или 1,6%, по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. Увеличение объема продаж отмечалось в Румынии, в регионе ЕС-15, в Украине, Польше, Китае, в странах Латинской Америки и в некоторых странах мира. Объем продаж в странах СНГ составил 284 млн евро. Следует отметить, что по итогам 9 мес 2016 г. в Украине был отмечен прирост продаж по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. Так, объем продаж в нашей стране достиг 20,4 млн евро, увеличившись на 1,3 млн евро, или 6,8%, по сравнению с первыми 9 мес 2015 г.

Объем продаж в ЕС увеличился на 8,6%, или 30,4 млн евро, по сравнению с первыми 9 мес 2015 г. и достиг 383,4 млн евро. Основными драйверами такого роста стали Румыния и Польша, где доход от продаж увеличился на 19 и 3,4% соответственно. Таким образом, увеличение объема продаж по итогам 9 мес 2016 г. в регионе ЕС-15 составило 7,8% по сравнению с аналогичным периодом 2016 г., достигнув 130,6 млн евро.

По итогам анализируемого периода объем продаж в Китае увеличился на 17,8% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года и достиг 60,8 млн евро. Также прирост дохода от продаж был отмечен на рынках Латинской Америки, составив 2,8% по сравнению с первыми 9 мес 2015 г.

Расходы компании «Gedeon Richter» на R&D составили 9,3% объема продаж, или 26,5 млрд венгерских форинтов (85 млн евро), за анализируемый период. Эти расходы включают инвестиции в клинические исследования, которые проводятся в области биотехнологии, в том числе в сотрудничестве с «Allergan».

«Фронтовики» помогут советам

В ОНФ нашли способ контролировать региональные власти

Наталья Черешнева

«Народный фронт» попросит Владимира Путина переформатировать работу общественных советов при органах исполнительной власти. «Фронтовики» пришли к выводу, что сейчас советы не отвечают критериям «публичности», «качественного состава», а также «содержательности» своей деятельности. Эксперты считают, что создать полноценный формат работы будет очень сложно, поскольку власти не может быть удобен эффективный общественный контроль.

Закон «Об основах общественного контроля», подразумевающий создание региональных советов при исполнительных органах власти, был принят летом 2014 года. Он стал следствием поручения президента Владимира Путина, сформулированного в послании Федеральному собранию еще в декабре 2013 года. Краткая суть документа сводится к тому, что он устанавливает правовые основы общественного контроля за деятельностью власти как на федеральном, так и на региональном уровне. Субъектами такого контроля назначаются общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, а также законодательных и исполнительных органах власти в субъектах РФ.

Однако в полную силу закон так и не заработал, так как эффективность деятельности общественных советов в регионах остается под большим вопросом. Об этом заявляют в «Общероссийском народном фронте», ссылаясь на опросы населения и мониторинг сайтов региональных органов исполнительной власти — на сайтах фронтовики искали информацию о деятельности общественных советов. Всего «фронтовики» проанализировали 425 сайтов, из которых только на 64 обнаружили искомую информацию, и только в 11 случаях она соответствовала сформулированным общественными активистами критериям — «публичности, качественному составу совета и содержательности работы».

Советы не публикуют протоколы своих заседаний, не отчитываются о планах и итогах работы, а в ряде случаев активисты ОНФ выявили конфликт интересов. Так, например, в Тульской области в состав совета входят местные депутаты, что напрямую противоречит закону.

Как отмечают в ОНФ, только 97 раз они смогли дозвониться до регионального ведомства или общественного совета при нем. Полноценно поговорить по телефону с представителями общественных советов получилось и того меньше — 65 раз. Как подчеркивают в «Народном фронте», каждый третий разговор по тем или иным причинам практического результата не имел. Чаще всего звонившим отказывали, ссылаясь на отсутствие контактных данных председателя или секретаря совета, отсутствие на месте или занятость ответственных лиц, а иногда просто указывали на некорректность задаваемых вопросов.

На условиях анонимности один из региональных руководителей ОНФ в ЦФО рассказал «Газете.Ru», что общественные советы попали под проверку активистов не случайно — очень часто они существуют только на бумаге. По словам источника, за полтора года действия закона он был приглашен только на одно заседание такого совета, которое было очень формальным и проводилось скорее для отчета, а не решения реальных проблем субъекта.

Подтверждают авральность ситуации и в регионах. «Номинально у нас такие советы при власти создавались. Но сейчас их работы в регионе не видно и об их деятельности ничего не слышно. Есть только Общественная палата. Но, на мой взгляд, мнение общества у нас никак не учитывается», — рассказал «Газете.Ru» экс-сенатор от Брянской области, а ныне глава общественной организации Михаил Марченко.

«Про такие советы я и не слышал. У нас есть только Общественная палата, но она сильно зависит от исполнительной региональной власти. На моей памяти не было такого случая, чтобы она критиковала за какие-то действия региональных чиновников, она всегда идет в их фарватере», — поделился с «Газетой.Ru» депутат Ярославской областной думы Эльхан Мардалиев.

В поисках стандарта

Как пояснили «Газете.Ru» в ОНФ, выходом из ситуации могла бы стать разработка единого стандарта деятельности общественных советов.

«Мы считаем, что необходимо конкретизировать работу советов на уровне регионов, чтобы было четкое понимание, чем они занимаются, каков их функционал. Так, например, мы предлагаем им утверждать план работы на год ведомства, при котором они созданы, участвовать в принятии отчета о выполненной этой работы, контролировать закупки, которые проводят ведомства. У них должен появиться четкий алгоритм работы с гражданами и постоянная обратная связь: население должно знать контакты и адрес, куда и к кому обращаться», — пояснил критерии стандарта эксперт рабочей группы ОНФ «Общество и власть: прямой диалог» Дмитрий Поляков, подчеркнув также, что вся информация должна быть доступна в интернете.

По его словам, должно быть и четкое понимание, по каким критериям формируется этот региональный совет, кто входит в его состав, чтобы исключать конфликты интересов.

За основу этого стандарта в ОНФ предлагают взять установленный правительством федеральный «Стандарт деятельности общественных советов при федеральных органах исполнительной власти». В нем четко прописывается порядок и формирование совета, его компетенция, а также вопрос конфликта интересов, исключающий личную заинтересованность члена Общественного совета и воздействие на исполнение им своих полномочий.

«Эти предложения будут представлены президенту Владимиру Путину в итоговом документе ОНФ, после чего будут они будут выражены или в поручениях, или в указах для исполнения», — пояснил Поляков.

«Вопрос об этом ставился в 2015 году на встрече президента с Общественной палатой, где рассматривалась практика работы советов при федеральных органах власти. Сейчас мы отмечаем, что они повысили качество и эффективность своей работы после переформатирования, в котором нуждаются и региональные советы», — пояснил «Газете.Ru» главный советник департамента по проектной работе ОНФ Дмитрий Солонин.

По его словам, в регионах мало понимают, зачем нужны эти советы, и зачастую не хотят создавать эффективные структуры общественного контроля. Эксперты считают эту ситуацию вполне логичной, так как местной власти эффективный контроль со стороны не нужен.

«Проблема нынешних общественных советов в их сервильности. Они обслуживают интересы региональной власти. Понятно, что в них состоят люди, удобные губернаторам. Если их поменять, то ситуация, конечно, изменится. Но в этом случае нельзя исключать появления конфликта власти и представителей общественности, хочется верить, что он будет носить конструктивный характер. Но тут, как всегда, кадры будут решать все», — отмечает глава Политической экспертной группы Константин Калачев.

По его словам, изначально было понятно, что советы себя не оправдают, так как их формирование поручили местным чиновникам, которым не нужна критика. Эксперт убежден, что эффективность советов напрямую зависит от механизма формирования.

«Зачастую под губернаторами находятся и региональные отделения ОНФ — только немногие из них ориентированы на московское руководство.

Но я считаю, что перезагрузка общественных советов может дать толчок к перезагрузке и этого института в целом», — говорит эксперт.

«Основная проблема работы советов в том, что их создание в законе предусмотрено буквально одной строчкой. Никто не знает, как именно они должны создаваться, кто должен модерировать конкурс желающих туда попасть. Поэтому в некоторых регионах такие советы создаются самими чиновниками, этими же чиновниками и модерируются. Наверное, вы со мной согласитесь, что это противоречит задачам общественных советов и задачам, обозначенным в федеральном законе», — делится своим мнением председатель комиссии Общественной палаты РФ по общественному контролю Лидия Михеева.

По ее словам, в этом стандарте должно быть каким минимум предусмотрено, что руководитель территориального органа власти не может назначать членов этого совета, а также отстранять их от этой общественной работы. Поэтому, по мнению Михеевой, к общественному контролю надо привлечь некоммерческие организации.

Ангела Меркель на четырёх стульях

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Решение Ангелы Меркель выдвинуть свою кандидатуру на пост федерального канцлера Германии на четвёртый срок позволяет разглядеть основные линии противостояния в предвыборной борьбе. Всеобщие выборы в Германии должны состояться в промежуток между 27 августа и 22 октября 2017 года, и новый состав бундестага изберёт канцлера.

Ранее о намерении Меркель сообщали высокопоставленные партийные функционеры Христианско-демократического союза (ХДС) по итогам закрытого заседания президиума партии в Берлине 20 ноября.

Согласно исследованию, проведенному социологической службой Emnid по заказу Bild, более половины немцев (55 %) готовы поддержать Ангелу Меркель в случае её выдвижения на пост канцлера Германии на четвёртый срок. 39% высказались против.

Однако канцлера будут выбирать депутаты нового состава бундестага, а там расклад голосов может оказаться совсем не таким. По состоянию на середину ноября рейтинг ХДС составляет 30 % и сохраняет тенденцию к понижению. Уровень поддержки Социал-демократической партии (СДПГ), от которой в федеральные канцлеры, скорее всего, будет баллотироваться её лидер, нынешний вице-канцлер и министр экономики и энергетики Зигмар Габриэль, составляет 22,5%. Третьей по влиянию политической силой страны является «Альтернатива для Германии» - 14,5%, далее идут «Левые» (11,5%), «Зеленые» (10,5%) и свободные демократы (6,5%).

Такой расклад предвещает упорную борьбу, где возможны самые неожиданные комбинации. При этом ситуация в Германии и в мире в целом может подорвать позиции ХДС и лично Ангелы Меркель – в первую очередь из-за неурегулированности проблемы беженцев, усугубления противоречий в рядах Европейского союза, а также ожидаемой переориентации политики США при президенте Дональде Трампе с европейского на азиатское и латиноамериканское направления.

По свидетельству Sueddeutsche Zeitung, общество поляризовано, и Ангела Меркель ожидает «нападений со всех сторон»: с крайнего правого фланга, «как ещё никогда до этого», и, конечно же, с левого фланга.

Первый телефонный разговор, состоявшийся у Меркель с Трампом, уверенности федеральному канцлеру не добавил. Звонок состоялся по инициативе Меркель. Она поздравила Трампа с победой на выборах и отметила, что будет рада принять его на саммите G20 в Гамбурге летом 2017 года. При этом Меркель напомнила своему собеседнику о «давних связях» между США и Германией. Реакция на эти слова избранного президента США осталась неизвестной.

Так или иначе, в Берлине начали задумываться о «перезагрузке» своей политики. Примечательно, что основным полем взаимного прощупывания Германии и США в новых условиях могут стать не европейские проблемы и даже не Сирия, а Китай. Стремлением вписаться в новый курс американской политики, возможно, объясняются и намеченные германскими властями жёсткие меры по ограничению торгово-экономического проникновения Китая в Европу и присутствия китайских капиталов в инвестиционных портфелях ведущих германских компаний.

Впрочем, эти меры могут повредить и самой Германии. В 2015 г. в структуре германского экспорта Поднебесная занимала пятое место, опережая таких традиционных торгово-экономических партнеров ФРГ, как Италия, Австрия и Польша, а также соседнюю Швейцарию. Ещё более показательной является структура германского импорта. В ней китайская продукция вышла на третье место, лишь немного уступая Франции (7,3% против 7,6%). А учитывая темпы развития китайской экономики, приблизиться к показателю Нидерландов (13,7% в структуре импорта ФРГ) у Китая, вероятно, много времени не займёт. При этом особое значение имеет то, что торговля КНР с Германией хорошо сбалансирована (6% по экспорту и 7,3% по импорту в германском внешнеторговом балансе).

Следят за этой динамикой и в Вашингтоне. Что касается первых заявлений избранного президента США, то они объективно отвечают интересам Китая. В частности, это касается его намерения оформить в виде своего первого президентского указа выход страны из соглашения о Транстихоокеанском партнёрстве (ТТП), которое разрабатывалось администрацией Барака Обамы в качестве меры противодействия тому же Китаю.

От внимания китайских средств массовой информации не укрылось также то обстоятельство, что Трамп в отличие от своего предшественника воздерживается от жёстких заявлений по проблемам безопасности в Восточной Азии, в частности по территориальным спорам в акватории Южно-Китайского моря. В Пекине расценивают это как важное подтверждение прагматизма новой администрации, её стремления деполитизировать отношения Вашингтона с ведущими государствами мира, сделать упор на экономическом взаимодействии.

Вместе с тем заявленные новыми американскими властями меры по защите национального рынка и производителей могут серьёзно подорвать взаимодействие Америки и Китая. В частности, сенатская комиссия по финансам уже ограничила китайские инвестиции в США. Кроме того, в планы Дональда Трампа входит борьба с «валютными манипуляциями» Пекина и нарушениями прав интеллектуальной собственности, лишение Китая экспортных субсидий, возвращение предприятий из Китая в США.

В целом первые заявления и действия избранного президента США открывают новые «окна возможностей» для взаимодействия ведущих мировых игроков – самих США, Китая, России, Европейского союза. На этом фоне действия правительства Меркель оставляют впечатление неуверенности, а её стремление усидеть на четырёх стульях – германском, общеевропейском, американском и китайском – может повлечь не очень приятные для неё последствия на предстоящих выборах.

У Евросоюза в настоящее время нет концепции расширения, на этом направлении наблюдается определенный застой, считает глава МИД Польши Витольд Ващиковский.

"Конечно, со стороны западной Европы есть такое явление, которое мы называем "беспокойством расширения"… Государства западной Европы подошли к определенному барьеру роста. Причинами, в числе прочего, являются валюта евро, которая привела ко многим проблемам, а также нерешенные инфраструктурные, институциональные вопросы в Европейском союзе. В результате дошло до нерасширения, дошло до решения о выходе Великобритании из ЕС", — заявил Ващиковский в эфире Польского телевидения.

Министр подчеркнул, что Польша считает незавершенным проект объединенной демократической Европы, поскольку к ней не принадлежат государства Балкан и Восточной Европы.

"Не видно концепции ни дальнейшего расширения, ни углубления. Еще несколько лет назад была дилемма — расширять или углублять ЕС, но сегодня видно, что на обоих этих направлениях — определенный застой и дилеммы. Потому что если углублять, то каким образом, по каким критериям выбирать центральные власти Европейского союза? Если расширять — как мы можем думать о расширении за счет Украины или Турции с одной стороны, утрачивая с другой вторую экономику Европы и пятую экономику мира в результате институциональных ошибок, которые были совершены в том числе в Европейском союзе?" — подчеркнул он.

28 ноября 2016 года Комитет по конкуренции ОЭСР провел круглый стол «Инновации и конкуренция в наземном транспорте». На встрече ФАС России представляла делегация во главе с заместителем руководителя ведомства Андреем Цыгановым.

С точки зрения ОЭСР, вопросы инноваций и конкуренции в наземном транспорте являются актуальной темой для обсуждения в связи с тем, что сегодня конкурентные ведомства сталкиваются с рядом вызовов, провоцируемых последними институциональными изменениями и технологическими трендами развития в сфере пассажирских и грузовых перевозок.

В работе круглого стола также приняли участие Дирк-Жан де Бружин, директор Инновационного центра по дорожному движению, Андре Швамлейн, основатель Flixbus, Стив Перкинс из Международного форума по транспорту.

В рамках выступления Андрей Цыганов рассказал, что новая эра регулирования и развития конкуренции в железнодорожном секторе в России началась в 2001 году с принятием Постановления Правительства Российской Федерации «О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте».

Андрей Цыганов сообщил, что в настоящий момент среди участников железнодорожных перевозок в России свыше 400 операторов и 1700 компаний-владельцев грузовых вагонов. Он подчеркнул, что также имеются около 170 частных локомотивов, способствующих развитию полноценной конкуренции между компаниями, предоставляющими услуги в сфере грузовых перевозок. Это обеспечивается работой как частных, так и государственных дочерних компаний госкомпании «Российские железные дороги». В такой ситуации недискриминационный доступ к железнодорожной инфраструктуре основными игроками рынка представляет чрезвычайную важность в глазах органов-регуляторов сектора и является одной из основных задач ФАС России.

Заместитель руководителя антимонопольного ведомства России также представил аудитории особенности российского тарифного регулирования в сфере грузовых железнодорожных перевозок. Как пояснил Андрей Цыганов, цена на грузовые перевозки включает в себя несколько компонентов, величина которых устанавливается ФАС России как органом, осуществляющим тарифное регулирование.

Альберто Эймлер, президент рабочей группы по конкуренции и регулированию ОЭСР, организовавшей круглый стол, поблагодарил Андрея Цыганова за подробную информацию о функционировании железнодорожного сектора России, отдельно подчеркнув, что в России достигнут существенный прорыв в устранении монополии не только на рынке железнодорожных вагонов, но и при предоставлении локомотивной тяги.

Представитель Международного форума по транспорту Стив Перкинс отметил, что если в начале железнодорожной реформы в России наиболее острым вопросом являлось обеспечение более открытого доступа к грузовым вагонам. Также он согласился с позицией представителя ФАС России относительно того, что эта реформа является долгосрочной и направленной на постепенное усиление конкуренции.

29 ноября 2016 года на Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Бирже (СПбМТСБ) состоялся запуск торгов поставочными фьючерсными контрактами на российскую экспортную нефть URALS.

Биржевой контракт призван заложить основы нового механизма ценообразования на нефть марки URALS посредством прямого рыночного формирования цены, без привязки к другим нефтяным бенчмаркам, а также путем преодоления разрыва между рынками физической и «бумажной» нефти.

По достижению необходимых параметров ликвидности торгов индикатор цен на российскую нефть должен стать бенчмарком, будет использоваться и во внебиржевых контрактах. Обсуждаются предложения по использованию этого индикатора в налогообложении и при установлении таможенных пошлин.

«Россия показывает высокий уровень своих технологий, в частности, биржевых», - подчеркнул руководитель ФАС России Игорь Артемьев в ходе торжественной церемонии открытия торгов.

Глава службы рассказал о том, что этот инициированный ФАС России проект рыночного ценообразования поддержан Правительством и Президентом. Его реализация ведется по поручению Президентской комиссии по ТЭК ив соответствии с утвержденным Правительством РФ планом. Координацией исполнения плана занимается Биржевой комитет, учрежденный ключевыми регуляторами экономического блока российского Правительства – ФАС России, Банком России и ФНС России.

Председатель Биржевого комитета ФАС России, замруководителя антимонопольного ведомства Анатолий Голомолзин отметил, что разработанные параметры и условия поставочных биржевых (фьючерсных) контрактов, организованы подготовительные и обучающие мероприятия по технологии биржевых торгов, клиринга, поставке биржевых контрактов, процедурам риск-менеджмента, маркет-мейкерства. Кроме того, были приняты регламенты взаимодействия организаций коммерческой (ЗАО «СПбМТСБ» и РДК (ЗАО) и технологической (АК «Транснефть») инфраструктур по соблюдению логистики, экспортных и позиционных графиков при поставках нефти по результатам биржевых торгов. Также обеспечена фактическая готовность нефтяных компаний к проведению операций с поставочными фьючерсными контрактами на экспортируемую нефть.

По словам замглавы ФАС Анатолия Голомолзина, опыт России по развитию биржевой торговли наличным товаром и производными инструментами соответствует лучшим мировым стандартам и позволяет рассчитывать на успех в реализации проекта биржевой торговли экспортными фьючерсными контрактами на URALS. Так, уже много лет на бирже ежегодно торгуется по 15 – 17 млн тонн нефтепродуктов, развивается торговля природным газом, СУГами, и др.

Иностранные участники получили прямой доступ к торгам на СПбМТСБ, поэтому проект по запуску экспортного контракта требует международной поддержки.

«Важным является то, что проект разрабатывался в рамках международного сотрудничества антимонопольных органов и финансовых регуляторов. Он в полной мере соответствует положениям Декларации Международной рабочей группы, в которой участвовали представители 20 антимонопольных органов стран мира, в том числе России, Австрии, Португалии, Германии, Казахстана, Украины, США, Великобритании, одобренной в 2013 году комитетом по конкуренции ОЭСР и ЮНКТАД. Проект также соответствует Рекомендациям ИОСКО (объединение финансовых регуляторов мира), которые поддержаны «Большой двадцаткой», - подчеркнул Анатолий Голомолзин.

Заинтересованность в появлении новых надежных мировых индикаторов цен на нефть усиливается в условиях ожидаемых изменений ценообразования на глобальных мировых нефтяных рынках. Имеется общее понимание высокого уровня надежности поставок и стабильности качества российской нефти, значительный потенциал фьючерсного контракта Биржи СПбМТСБ как нового ценового эталона на нефть URALS.

«Устойчивая торговля фьючерсным контрактом на URALS позволит сформировать мировой бенчмарк на российскую нефть. Это обеспечит объективные рыночные котировки на российскую нефть по результатам торгов», - заявил Анатолий Голомолзин. По его словам, развитие рынка производных инструментов и торговля на рынке наличного товара создают дополнительные возможности для формирования России, как одного из мировых финансовых центров.

 Киев отказывает Минску в международном доверии

"Страшная месть" белорусам за поддержку РФ в ООН

Дмитрий Скворцов

Киев может лишить Минск статуса переговорной площадки по Донбассу. Об этом заявила председатель комитета рады по иностранным делам Анна Гопко.

По ее словам, в Минске открыто поддерживают Кремль: «Если мы говорим, что Минск является нейтральной платформой, куда съезжаются все для переговоров, то после такого голосования (15 ноября в ООН Белоруссия не поддержала резолюцию Украины о нарушении прав человека в Крыму, – Д.С.) мы не можем на подобное рассчитывать… Украина рассматривает другие страны для проведения встреч трехсторонней контактной группы».

Что это – блеф или Киев может на самом деле отказаться от дальнейших переговоров по Донбассу в Минске? Как ни странно, и то, и другое.

В части «искать другую платформу для переговоров» — так желательно уведомить об этом хотя бы оппонентов из ЛДНР. Ведь именно они выступают в данных переговорах с позиции сильного. И не им, а Украине потребовался Минск, чтобы остановить контрнаступление армии Донбасса после сокрушительных поражений ВСУ под Иловайском и Дебальцево. Так что, с одной стороны — это блеф.

В части же «Белоруссия может перестать быть местом встреч трехсторонней контактной группы» заявление вполне можно трактовать как угрозу Киева выйти из мирного процесса под предлогом подыгрывания Минска Москве. За те пару месяцев, что у власти в Штатах будет оставаться лояльная к «своим сукиным сынам» администрация, Киев продолжит упорно искать пути возобновления войны – чтобы в очередной представить себя жертвой «вероломной агрессии» и тем настроить против России «всё цивилизованное человечество». А заодно — и это, наверное, главное — перенаправить внутреннее общественное недовольство на «северного соседа, из-за которого на Украине, все беды».

В этом контексте срыв переговорного процесса в Минске вполне укладывается в ряд событий, в котором и высадка украинских диверсантов в Тавриде, и похищение там же российских военнослужащих, и объявленные на ближайшие дни ракетных стрельб в воздушном пространстве полуострова.

Кстати, тут ещё рогульскую психологию надо учитывать. Гопко — уроженка галицийского села, на «грантоедских» программах выросшая в местечкового общественного деятеля. Случилось это в регионе, которому удалось навязать свою вторичную «культуру» высокотехнологичным областям бывшей УССР. Включая одну из столиц русской цивилизации — Киев. Так что ныне у гопок комплекс победителя работает. Они – после похлопываний по плечу от псак да байденов – кажутся сами себе пупами Земли. Отсюда и наполеоновские планы «искать другую платформу для переговоров». Всё человечество так и замерло с трепетом: «Не нас ли удостоит Украина?»

Однако, судя по нынешним тенденциям в Европе, в число «рупоров Кремля» вскоре может попасть большинство заинтересованных в мире стран. Если же искать по принципу наибольшей русофобии (фундаментальном для нынешней Украины), тогда остаётся надеяться разве что на прибалтийских лимитрофов, «адвоката Украины» Польшу или «последнего паладина евроатлантизма» — Германию. Хотя и те уже почти созрели для внешнеполитических перемен.

Пока же остаётся такая «мелочь», как согласие Донецка и Луганска.

Судя по всему, до успешного завершения войны в Сирии и смены высшего руководства США, Москва будет всячески сдерживать праведный гнев Донбасса. И просить его идти на уступки Киеву.

В принципе, можно согласиться на площадку в Германии. Приём представителей непризнанных республик в столице ведущей европейской страны только повысил бы авторитет Донбасса. Да и прямое общение лидеров ЛДНР с европейской прессой и общественностью пошло бы всем (кроме Украины) только на пользу.

КИТАЙ ИДЁТ НА СЕВЕР

Между Чжэнчжоуской компанией по освоению и строительству международных сухопутных портов и Корпорацией реформ и развития финского города Коувола заключено соглашение по открытию железнодорожного маршрута грузовых перевозок от Чжэнчжоу в города Северной Европы. Поезда будут запущены по новому маршруту в ближайшее время. Сейчас поезда из Чжэнчжоу следуют в Гамбург через территории Китая, Казахстана, России, Беларуси, Польши и Германии.

Напомним, 9 ноября были запущены прямые морские и железнодорожные грузовые перевозки между Южной Корея, Китаем и Монголией. Первый поезд транспортирует сто контейнеров из порта Циньхуандао в провинции Хэбэй на севере Китая отправился в Улан-Батор, столицу Монголии.

Ранее по новому маршруту железнодорожных грузовых перевозок Ланьчжоу-Минск, который введён в действие в сентябре текущего года, отправлено два из пяти запланированных до конца года контейнерных поездов. Поезда прибывают в китайско-белорусский индустриальный парк "Великий Камень" в Минске, который имеет статус одного из ключевых пунктов экономического пояса Шелкового пути, отправятся еще три состава.

Популизм на марше

Почему Запад оказался в беде

Фарид Закария – ведущий программы Fareed Zakaria GPS на CNN и автор книги «Постамериканский мир».

Резюме Избиратели требуют кардинальных перемен и хотят видеть решительного лидера. В Соединенных Штатах и других западных странах растет поддержка тех, кто способен сбросить с себя сдержки и противовесы либеральной демократии.

Некоторые идеи этого эссе изложены в его колонках в The Washington Post.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

И поклонники Дональда Трампа, и его критики скорее всего согласятся в одном: он другой. Один из его главных сторонников среди республиканцев Ньют Гингрич описывает Трампа как «уникальный, экстраординарный опыт». И действительно, по многим аспектам – по своей известности, гибкому обращению с фактами – Трамп необычен. Но по сути это не так: Трамп – лишь часть масштабного подъема популизма, происходящего в западном мире. Его можно наблюдать в странах с разными условиями – от процветающей Швеции до переживающей кризис Греции. В большинстве стран популизм остается оппозиционным движением, хотя и набирает силу, но в некоторых, таких как Венгрия, он становится господствующей идеологией. Тем не менее практически повсеместно популизм захватил внимание общества.

Что такое популизм? Для разных групп он имеет разное значение, но во всех версиях подразумевает подозрительность и враждебность в отношении элит, мейнстримной политики и действующих институтов. Популизм воспринимается как голос забытых «простых» граждан и отражение истинного патриотизма. «Единственным антидотом против десятилетий разрушительного правления небольшой группы элит является смелое выражение народной воли. По всем важным вопросам, касающимся этой страны, люди правы, а правящая элита – нет», – написал Трамп в The Wall Street Journal в апреле 2016 года. Норберт Хофер, проведший в 2016 г. президентскую предвыборную кампанию под лозунгом «Австрия превыше всего», объяснял своему оппоненту – бывшему профессору: «За вами стоит высшее общество, со мной народ».

Исторически популизм имеет левый и правый варианты, и сегодня период расцвета переживают обе версии: от Берни Сандерса до Трампа, от правящей в Греции партии СИРИЗА до «Национального фронта» во Франции. Однако сегодняшний левый популизм нельзя назвать каким-то особенным или непонятным. В западных странах давно существуют крайне левые, которые критикуют левый мейнстрим за чрезмерную ориентацию на рынок и отражение интересов крупного бизнеса. После холодной войны левоцентристские партии значительно сместились к центру (вспомните Билла Клинтона в США и Тони Блэра в Великобритании), освободив пространство для популистов. Однако оно оставалось незаполненным до финансового кризиса 2007–2008 годов. Из-за последующего экономического спада американские семьи лишились благосостояния, в таких странах, как Греция и Испания, безработица превысила 20% и остается на этом уровне до сих пор. Неудивительно, что после самого тяжелого экономического кризиса со времен Великой депрессии левые популисты переживают подъем.

Повестка новых левых не сильно отличается от программы старых левых. Во многих европейских странах левые популистские партии сегодня гораздо ближе к центру, чем 30 лет назад. Например, СИРИЗА в Греции является социалистической в значительно меньшей степени, чем ПАСОК в 1970-е – 1980-е годы. Находясь у власти, партия проводит рыночные реформы и реализует меры экономии – практически такую же повестку предлагала правящая партия-предшественница. Если «Подемос», испанская версия СИРИЗЫ, придет к власти (на последних выборах партия набрала 20% голосов), она окажется в аналогичной ситуации.

Правые популистские партии, напротив, переживают новый, удивительный подъем в европейских странах. Во Франции представитель «Национального фронта» может выйти во второй тур президентских выборов в следующем году. Австрийская Партия свободы практически победила на президентских выборах в этом году и еще может добиться успеха, поскольку результаты были аннулированы и голосование перенесено на декабрь. Не все страны поддались искушению. Испания, где помнят времена правой диктатуры, не заинтересовалась подобными партиями. Но в Германии, которая пытается справиться с собственной историей экстремизма, появилась своя правая популистская партия, набирающая силу – «Альтернатива для Германии». И, конечно, есть Трамп. Хотя многие американцы считают Трампа уникальным феноменом, а не представителем масштабной, долгосрочной тенденции, все больше фактов свидетельствуют об обратном. Политолог Джастин Гест адаптировал программу Британской национальной партии и спросил белых американцев, поддержали бы они партию, которая выступает за «прекращение массовой иммиграции, создание рабочих мест для американцев в Америке, сохранение американского христианского наследия и противодействие угрозе ислама». 65% опрошенных ответили утвердительно. Трампизм, резюмировал Гест, переживет Трампа.

Почему Запад и именно сейчас?

В поисках источников нового популизма следует воспользоваться советом Шерлока Холмса и обратить внимание на собаку, которая не лает. Популизм отсутствует в Азии, даже в таких развитых экономиках, как Япония и Южная Корея. Он идет на спад в Латинской Америке, где левые популисты в Аргентине, Боливии и Венесуэле за десять лет довели свои страны до истощения. Но в Европе мощный, постоянный рост популизма не только происходит практически повсеместно, он еще имеет более глубокие корни, чем можно было представить. Рональд Инглхарт и Пиппа Норрис, исследователи Гарвардской школы госуправления имени Кеннеди, подсчитали, что с 1960-х гг. правые популистские партии вдвое увеличили долю голосов в европейских странах, доля голосов левых популистов возросла в пять раз. Ко второму десятилетию нынешнего века средняя доля мест правых популистских партий возросла до 13,7%, левых – до 11,5%.

Самые поразительные выводы исследования касаются сокращения влияния экономики на политику. Сегодня наши представления о политике по-прежнему основаны на разделении на правых и левых, характерном для XX века. Левые партии ассоциируются с увеличением госрасходов, социальным государством и регулированием бизнеса. Правые хотят ограничить роль государства, сократить социальные гарантии и вмешательство государства. Распределение голосов избирателей традиционно подтверждало такое идеологическое разделение: рабочий класс выбирает левых, а средний и высший класс – правых. Политические предпочтения человека обычно определял доход.

Инглхарт и Норрис отмечают, что старая структура голосования на протяжении десятилетий постепенно исчезала. «К 1980-м гг. классовое голосование упало до самого низкого уровня в Великобритании, Франции, Швеции и ФРГ… В США оно упало настолько [к 1990-м гг.], что дальше снижаться было уже некуда», пишут они. Сегодня экономический статус американца не определяет электоральных предпочтений. Позиция по социальным вопросам – скажем, отношение к однополым бракам – позволяет с большой вероятностью предположить, будет ли человек голосовать за республиканцев или за демократов. Инглхарт и Норрис также проанализировали платформы партий за последние десятилетия и пришли к выводу, что с 1980-х гг. важность экономических вопросов упала. Значимость неэкономических вопросов, связанных с полом, расой, окружающей средой, напротив, возросла.

Чем объясняется такое изменение и почему оно происходит практически повсеместно в западном мире? Европа, Северная Америка включают в себя государства с совершенно разными экономическими, социальными и политическими условиями. Но все они столкнулись с общим вызовом – экономической стагнацией. Несмотря на различную экономическую политику, проводимую западными государствами, все они с 1970-х гг. переживают замедление экономического роста. Да, имели место короткие бумы, но долгосрочная тенденция налицо, даже в Соединенных Штатах. Чем обусловлен этот спад? В книге «Подъем и падение государств» Ручир Шарма отмечает, что такая масштабная тенденция, как стагнация, должна иметь такую же масштабную причину. Он определяет первостепенный фактор – демография. Во всех западных странах – от США до Польши и от Швеции до Греции – наблюдается спад рождаемости. Масштабы разнятся, но семьи везде становятся меньше, соответственно меньше работников пополняют рынок труда, а число пенсионеров возрастает с каждым годом. Такие демографические условия оказывают фундаментальное негативное воздействие на экономический рост.

Помимо замедления роста существуют вызовы, связанные с новой глобальной экономикой. Сегодня глобализация проникла во все сферы и глубоко укоренилась, а рынки Запада (если говорить в целом) являются самыми открытыми в мире. Товары можно производить в странах с низким уровнем зарплат, а затем доставлять в индустриально развитые экономики. Хотя эффект от глобальной торговли позитивен для экономик в целом, некоторые сектора оказываются под ударом, огромное количество неквалифицированных или малоквалифицированных работников теряют работу или переходят на неполную занятость.

Еще один тренд в западном мире – информационная революция. Не будем обсуждать здесь вопрос о том, повышают ли новые технологии производительность труда. Достаточно сказать, что они усугубляют эффект глобализации и во многих случаях превращают некоторые виды работы в ненужные быстрее, чем торговля. Возьмем, к примеру, новые невероятные технологии беспилотных автомобилей, которые разрабатывают Google и Uber. Какими бы ни были другие последствия этого процесса, вряд ли данная инновация порадует три миллиона американцев – профессиональных водителей грузовиков. (Самая распространенная работа для американца сегодня связана с вождением автомобиля, автобуса или грузовика, отмечает Дерек Томпсон из The Atlantic.)

Наконец, еще один вызов – финансово-бюджетный. Практически все западные страны столкнулись с долговой проблемой. Соотношение чистого долга к ВВП в Евросоюзе в 2015 г. составляло 67%, в США – 81%. Это не катастрофические цифры, но они в определенной степени ограничивают действия правительств. Долги нужно финансировать, а с ростом расходов на пожилых через пенсионное обеспечение и здравоохранение увеличится и долговое бремя. Если единственный путь к стимулированию роста – это инвестиции, т.е. расходы на инфраструктуру, образование, науку и технологии, то долговое бремя из-за старения населения серьезно осложняет этот путь.

Перечисленные факторы – демография, глобализация, технологии и бюджеты – означают, что политики ограничены в выборе возможностей. Разрешить проблемы развитых экономик сегодня позволят только целенаправленные усилия, которые улучшат ситуацию в целом: это наращивание инвестиций, переподготовка работников, реформирование здравоохранения. Но поступательное движение вызывает недовольство многих избирателей, которые требуют кардинальных перемен и хотят видеть смелого, решительного лидера, готового осуществить эти перемены. В Соединенных Штатах и других западных странах растет поддержка лидеров, способных пренебречь сдержками и противовесами либеральной демократии.

От экономики к культуре

Отчасти из-за мощных сил, действующих в глобальной экономике, в последние десятилетия произошла конвергенция экономической политики в мире. В 1960-е гг. разница между левыми и правыми была огромна: левые стремились национализировать все отрасли, а правые хотели вытеснить государство из экономики. Придя к власти во Франции в начале 1980-х гг., Франсуа Миттеран проводил политику, которую с уверенностью можно было идентифицировать как социалистическую. Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган, напротив, стремились к снижению налогов, приватизации отраслей промышленности и госсектора, дерегулированию частного сектора.

Окончание холодной войны дискредитировало социализм во всех его формах, и левые партии сместились к центру, наиболее успешно при Клинтоне в США и Блэре в Великобритании. И хотя правые политики продолжают выступать за невмешательство государства в экономику, сегодня это только теория. Приходя к власти, особенно после глобального финансового кризиса, консерваторы приспосабливаются к смешанной экономике, а левые либералы – к рынку. Разница между политикой Тони Блэра и Дэвида Кэмерона была реальной, но в исторической перспективе она оказалась несущественной. Кстати, планы Трампа в сфере экономики включают масштабные расходы на инфраструктуру, высокие тарифы и льготы для работающих матерей. Он использует обычную риторику об уменьшении регулирования и налогов, но то, что он обещает – не будем говорить о том, что он сможет реализовать, – не так уж отличается от программы Хиллари Клинтон. Правда, он хвастался, что его инфраструктурная программа будет в два раза масштабнее, чем у Клинтон.

Конвергенция экономической политики способствовала тому, что основные различия между левыми и правыми сегодня касаются культуры. Анализ голосующих за Brexit, Трампа или кандидатов-популистов в Европе показывает, что экономические факторы (такие как растущее неравенство или воздействие торговли) не являются мощными драйверами их поддержки, в отличие от культурных ценностей. Как отмечают Инглхарт и Норрис, сдвиг начался в 1970-е гг., когда молодежь приняла постматериалистическую политику, ту, что была сфокусирована на самовыражении и вопросах пола, расы и окружающей среды. Они бросили вызов существующим институтам и нормам и начали успешно внедрять новые идеи, переформатируя политику и общество. Но возникло и противодействие. Старшее поколение – в особенности мужчины – почувствовало, что по его цивилизации, по ценностям, на которых оно выросло, нанесен удар. Эти люди стали голосовать за партии и кандидатов, которые, по их мнению, способны сдерживать культурные и социальные изменения.

В Европе это привело к подъему новых партий. В Соединенных Штатах республиканцы стали голосовать, руководствуясь своими культурными принципами, а не экономическим статусом. Республиканская партия на протяжении десятилетий существовала как коалиция разобщенных групп, включающих культурных и экономических консерваторов, а также внешнеполитических «ястребов». Потом, при Клинтоне, демократы сместились к центру и привлекли на свою сторону партии профессионалов и «белых воротничков». Белые представители рабочего класса почувствовали себя чужими из-за космополитизма демократов. Им стало комфортнее с республиканцами, которые обещали защищать их ценности по трем пунктам: оружие, Бог и геи. В ходе первого срока президента Барака Обамы на правом фланге возникло «Движение чаепития», вероятно, как реакция на действия правительства в условиях финансового кризиса. Однако Теда Скокпол и Ванесса Уильямсон, побеседовав с сотнями сторонников «Движения чаепития», пришли к выводу, что их мотивация была культурной, а не экономической. Как показало распространение враждебного отношения к Обаме, раса тоже сыграла роль в такой культурной реакции.

На протяжении еще нескольких лет консервативный истеблишмент в Вашингтоне был сосредоточен на экономике, не в последнюю очередь из-за того, что его важнейшие сторонники-спонсоры склонялись к либертарианству. За кулисами разрыв между истеблишментом и электоральной базой партии продолжал расти, и успех Трампа только выявил этот раскол. Политическое чутье помогло Трампу понять, что многих республиканских избирателей не трогают стандартные разговоры о свободной торговле, низких налогах, дерегулировании и реформе социального обеспечения, но они отреагируют на призывы, основанные на культурных страхах и националистических настроениях.

Нация против миграции

Неудивительно, что первой и самой важной темой, которую использовал Трамп, стала иммиграция. По многим другим социальным вопросам, включая права геев, правые популисты расколоты и сами признают, что идут против течения. Немногие консервативные политики сегодня поддерживают восстановление уголовной ответственности за гомосексуализм. Но иммиграция – взрывоопасный вопрос, по которому популисты объединяются и выступают против своих оппонентов из элиты.

За риторикой стоит реальность, потому что мы действительно живем в эпоху массовой миграции. Мир трансформировался из-за глобализации товаров, услуг и информации, и все это вызвало болезненную реакцию и отторжение. Но сегодня мы наблюдаем глобализацию людей, которая вызывает более сильную, грубую и эмоциональную реакцию общества. Население западных стран осознало и приняло приток иностранных товаров, идей, искусства и кухни, но оно не готово принять приток самих иностранцев – и сегодня это невозможно не заметить.

На протяжении большей части истории человечества люди жили, переезжали, работали и умирали в пределах нескольких миль от места своего рождения. Однако в последние десятилетия западное общество столкнулось с огромным притоком людей из других стран и чуждых культур. В 2015 г. в мире насчитывалось около 250 млн мигрантов и 65 млн вынужденных переселенцев. Наибольшее число приняла Европа – 76 млн, и этот континент вызывает особую тревогу. Эта тревога позволяет лучше спрогнозировать предпочтения избирателей, чем такие вопросы, как неравенство и замедление экономического роста. В качестве контрпримера возьмем Японию. Низкие показатели роста фиксируются в стране уже 25 лет, а население стареет быстрее, чем в других странах, но там нет большого количества иммигрантов – и отчасти вследствие этого там нет популистской лихорадки.

Нельзя сказать, что уровень обеспокоенности общества напрямую коррелируется с общим числом иммигрантов в стране или с концентрацией иммигрантов в конкретном регионе, но опросы дают удивительные результаты. Например, французы обеспокоены связью между беженцами и терроризмом меньше, чем другие европейцы, а в Германии за последние 10 лет снизилось негативное отношение к мусульманам. Тем не менее определенная корреляция между опасениями общества и темпами миграции существует. Можно предположить, что ключевым элементом является политика: в странах, где мейнстримные политики не обращают внимания на обеспокоенность населения, наблюдается рост популизма – политиканы раздувают страхи и скрытые предрассудки. В странах, где иммиграционными и интеграционными процессами удается управлять, а руководители действуют уверенно и практично, роста популистского недовольства не наблюдается. Примером может служить Канада, где много иммигрантов и достаточно беженцев, но отрицательной реакции нет.

Конечно, популисты нередко искажают или даже придумывают факты, чтобы добиться успеха. Например, в США чистая иммиграция из Мексики уже несколько лет остается отрицательной. Т.е. на самом деле нелегальная иммиграция сокращается. Аналогичным образом сторонники Brexit использовали некорректную или даже сфабрикованную статистику, чтобы запугать избирателей. Тем не менее отрицать проблему как придуманную демагогами (а не просто эксплуатируемую ими) было бы неправильно. Количество иммигрантов, прибывающих в Европу, достигло исторических максимумов. В Соединенных Штатах доля родившихся в других странах возросла с 5% в 1970 г. до 14% сегодня. Проблема нелегальной миграции в США остается реальной, хотя в последнее время поток замедлился. Во многих странах системы управления миграцией и оказания помощи для интегрирования мигрантов развалились. Очень часто власти отказываются налаживать их функционирование из-за заинтересованности в дешевой рабочей силе или боясь показаться равнодушными ксенофобами.

Иммиграция – это последний рубеж глобализации, самый проблемный и разрушительный, потому что речь идет не об объектах и абстракциях, люди лицом к лицу сталкиваются с такими же человеческими существами, которые выглядят, говорят и ощущают себя по-другому. Из-за этого возникает страх, расизм и ксенофобия. Но дело не только в нездоровых реакциях. Нужно признать, что изменения происходят слишком быстро, и общество не успевает их переварить. Идеи уничтожения и созидательного разрушения приветствуются так активно, что можно забыть о том, как их воспринимают те, кого предлагается уничтожить.

Западному обществу нужно сосредоточиться непосредственно на опасностях слишком быстрых культурных изменений. Для этого могут потребоваться ограничения темпов иммиграции и групп граждан, которым разрешен въезд. Необходимо приложить усилия для интеграции и ассимиляции, а также обеспечения безопасности. Многим западным странам нужны более эффективные программы переподготовки уволенных работников по аналогии с американским законом о правах демобилизованных военнослужащих. Программы должны быть доступны для всех, государство, частный сектор и образовательные учреждения должны действовать сообща. Кроме того, нужно выяснить реалии миграции: общество должно знать факты, а не страдать фобиями. Но в конечном итоге единственный вариант – это просвещенные лидеры, которые будут пробуждать в людях добрые чувства, а не потворствовать их худшим инстинктам.

В конце концов мы преодолеем этот рубеж. Самые большие различия в отношении к миграции – поколенческие. Молодые люди меньше опасаются любых групп иностранцев в обществе. Они понимают, что обогащаются – экономически, социально, культурно, – живя в многообразном, динамичном обществе. Они воспринимают открытый, взаимосвязанный мир как должное и именно к этому будущему стремятся. Главный вызов для Запада – сделать путь к этому будущему менее ухабистым, чтобы избежать катастроф.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 28 ноября 2016 > № 1999014 Фарид Закария

Идеология и крах советского строя

И его преемственность в современной России

Борис Капустин – доктор философских наук, главный научный сотрудник Института философии РАН, старший преподаватель Йельского университета.

Резюме В современной России патриотизм в основном является компенсаторным механизмом сознания людей, остающихся деполитизированными и замкнутыми в частной сфере. Он не превращает их в граждан – в нравственно-политическом, а не юридическом смысле этого понятия.

Среди причин краха Советского Союза кризису идеологии обычно отводят видное место. Порой ему придают даже решающее значение. Норберто Боббио, к примеру, считал, что «катастрофа коммунизма» вызвана не его системным кризисом или военным поражением, а «необратимым перевертыванием в свою прямую противоположность величайшей в истории политической утопии». В «социологизированных» трактовках идеологический кризис предстает делегитимацией советской власти ее собственными практиками (неравенство, коррупция, непотизм и т.п.), превратившими в гротеск заявленные ею самой нравственные принципы и цели. В более «беллетристических» толкованиях он объясняется подвижничеством «трубадуров перестройки», разоблачивших ложь коммунизма и заставивших прозреть миллионы обманутых им людей (классикой этого жанра стала книга Леона Арона «Дороги к храму»). В любом случае, кризис идеологии, подорвавший советский строй, предстает, во-первых, явлением дезавуирования марксизма-ленинизма (как злополучной утопии, «опиума для народа»), во-вторых, катарсисом, выводящим из мира лжи в мир правды (хотя у того же Боббио «мир правды» оказывается миром иной утопии – свободного рынка и демократического капитализма), в-третьих, поворотным событием, которое вывело бывшие коммунистические страны на траекторию прогрессивного и цивилизованного развития.

Иллюзии и предрассудки

Падение советского строя и развал СССР – события всемирно-исторического масштаба. Их фундаментальные следствия только начинают приоткрываться нам сейчас, спустя четверть века после их свершения. Для постижения таких событий важно понять присущее им соотношение новизны и преемственности с прошлым. Именно это соотношение, связь нового и старого определяют конкретную природу любой крупной общественной трансформации. Алексис де Токвиль блестяще показал это на примере Великой Французской революции. При этом преемственность устанавливается прежде всего по линии «большинства чувств, привычек, даже идей, с помощью которых [французы] и совершили Революцию, разрушившую старый порядок». Старые институты (монархии, феодальные привилегии и т.д.) могут рухнуть, но «большинство чувств, привычек и даже идей» сохранятся и в значительной мере обусловят функционирование новых институтов. Радикальность даже самых решительных общественных преобразований не нужно преувеличивать, если, конечно, мы не хотим оказаться в плену идеологии самих радикалов. Как под этим углом зрения можно осмыслить идеологический кризис, поразивший и подорвавший, по мнению многих, советский строй?

Мы не можем подступиться к этому вопросу, не уточнив само понятие «идеологии». Глубокая ирония заключается в том, что архитекторы перестройки скроили объект своей борьбы – марксистско-ленинскую идеологию – по ее собственным лекалам и поэтому остались в ее плену так же, как их оппоненты-ортодоксы. Для тех и для других идеология – некая система взглядов, которые посредством обработки умов внедряются в головы людей. Для одних происходящее в СССР было ложью, а для других – истиной, а ложным сознанием они считали содержательно противоположные идеологические явления. Но политически это не имеет значения. Важно лишь то, что и те и другие мало преуспели в формировании истинного сознания среди тех, на кого были направлены их усилия, т.е. классового сознания у трудящихся в одном случае и цивилизованного, общечеловеческого (или иначе называемого) сознания у всех тех, кого борцы с марксизмом-ленинизмом освобождали из его плена, – в другом.

К марксизму Маркса понимание идеологии, общее для обеих сторон спора, не имеет отношения. Суть материализма Маркса в том, что идеальное существует реально, что (некоторые) идеи принадлежат материи общественной жизни. Такие идеи, как деньги, если, конечно, не отождествлять их с разрисованными бумажками или кусочками драгметаллов. Деньги – это идея соизмеримости самых различных предметов, которые могут не иметь между собою ничего общего, кроме самой соизмеримости, и аккумуляции контроля над ними посредством контроля над устанавливаемыми соизмеримостью их отношениями. Эта идея соизмеримости предметов, идея денежно-стоимостных отношений между ними никак не присутствует в физической реальности. Ее нельзя увидеть или пощупать. Денежно-стоимостные отношения совершенно идеальны. Но мы все отлично знаем, насколько наша жизнь как физических существ подчиняется этому незримому идеальному. Мы знаем это как нечто само собой разумеющееся, не посетив даже первый класс начальной школы. Но без этого знания нами идеального оно не может функционировать, оно перестает быть. В этом убеждались европейские путешественники и антропологи, посещая так называемые «примитивные» племена Америки, Африки и Океании. Получается так, что идеальное (в нашем примере – денежно-стоимостные отношения) одновременно существует в головах и в объективной реальности, и в этом – вся его суть. Без этой «двуликости», т.е. только как субъективные представления или только как объективные отношения, оно не может существовать. Это и есть идеология в ее самом чистом и элементарном виде: она есть идеальное – идея, обладающая нераздельным субъект-объектным существованием, и оно – принадлежность реальности общественной жизни, часть которой – мы сами, а не исключительное достояние нашего «внутреннего мира».

Токвилевские «чувства, привычки и идеи» – более емкое понятие, чем идеальность денег и стоимости. Идеология существует не только на ее фундаментальном уровне. Она многослойна. Ее вторичный, третичный и последующие уровни являются не просто отражениями («апологетическими» или «критическими») ее фундамента – они реализуют необходимые специфические функции в его воспроизводстве и трансформации. На этих уровнях и встречается то, что можно назвать ложным сознанием.

Классическим примером ложного сознания в условиях капитализма является товарный фетишизм – представление о самодвижении товаров. От него производны другие фетишистские представления – деньги работают, капиталы бегут, рынок требует и т.д. Все такие представления не только скрывают отношения конкретных людей, выражающиеся в самодвижении товаров (работе денег, бегстве капиталов и проч.), но и адекватно представляют их отношения в качестве отчужденных, т.е. таких, над которыми сами эти люди не властны. Не обладая такими адекватными «фетишистскими» представлениями, люди не могли бы участвовать в реальном экономическом (и не только) процессе капитализма, а сам бы он был невозможен. Невозможен не только эффективный биржевой маклер, чьи реальные действия диктуются «истинным» пониманием того, что капиталы сами никуда не «бегают» и не «растут», но и дисциплинированный наемный рабочий, всерьез принявший на вооружение ту истину, что капитал есть всего лишь отчужденный у него продукт его собственного труда. Поэтому фетишистские иллюзии капитализма функционально необходимы для воспроизводства лежащей в его фундаменте денежно-стоимостной идеальности. В этом смысле надстроечные слои идеологии не просто отражают ее базис, но работают с ним и для (или против) него.

Из сказанного можно сделать следующие выводы. Первый: никакая идеология, игравшая реальную роль в истории, никогда не лгала и не обманывала. Исторически значимые идеологии, конечно, вбирали в себя всевозможные иллюзии, но то были реальные иллюзии в качестве необходимого выражения на стороне субъекта идеальности, присущей объективному. Лгать и обманывать могут только кабинетные идеологии как придумки интеллектуалов, не имеющие резонанса с объективной идеальностью мира человека и потому политически бессильные и интересные только для интеллектуальных междусобойчиков. Второй: реальные иллюзии исторически значимых идеологий не поддаются разоблачению. Не потому, что невозможно теоретически проникнуть в их суть, а по той причине, что такое проникновение, даже если оно имеет место, не достигает политически значимого эффекта – сбрасывания пелены иллюзий с глаз их носителей. Просто потому, что это – адекватные для данного жизненного мира представления о нем. Разоблачать можно только те иллюзии, которые перестали быть необходимыми для воспроизводства данного общества. Такие иллюзии есть предрассудки. Классикой борьбы с ними стал век Просвещения. При этом сами просветители были переполнены иллюзиями, которые они считали не предрассудками, а принципами Разума. И в этом они были правы, ибо их иллюзии еще только утверждались в качестве реальности современного (нам) мира.

Утилитаризм во имя стабильности

Однако вернемся к идеологическому кризису советского строя. Нет смысла возобновлять некогда популярную дискуссию о том, в какой мере марксизм-ленинизм был марксизмом. С политической точки зрения это не имеет значения. В идеологии важно не теоретическое содержание, а способность осуществлять некоторые политические функции, в первую очередь – мобилизации и организации людей (или демобилизации и дезорганизации). Точнее, содержание важно лишь постольку, поскольку оно – благодаря резонансу с объективным идеальным – способствует осуществлению политических функций идеологии. К тому же более или менее одинаковое мыслительное содержание может в разных исторических ситуациях обслуживать разные – до прямой противоположности – политические проекты. Не только христианство или ислам, но и национализм, естественное право и тот же марксизм дают тому немало примеров.

То, что из 19-миллионной КПСС практически никто, кроме горстки путчистов, не вышел в августе 1991 г. на ее защиту, само по себе есть приговор марксизму-ленинизму как политической идеологии. Этот приговор подкрепляется тем, что его профессиональные стражи и проводники его «необоримой силы» – от комсомольских вождей разного ранга до бонз партийно-советского аппарата – оказались в первых рядах приватизаторов и строителей капиталистического завтра. И наставники молодежи – специалисты по научному коммунизму мгновенно перековались в адептов самых пошлых версий «буржуазной» политологии. И вооруженные силы вместе – страшно сказать! – с несокрушимым щитом социализма в лице КГБ строем двинулись в капитализм. Все это, как и падение советского строя в целом, нельзя осмыслить в понятиях политической и идеологической борьбы, какой ее знала современность. Произошло нечто такое, что постмодернистски, следуя за Жаном Бодрийяром, можно передать термином «имплозия»: претерпевающий имплозию объект взрывается изнутри и самоаннигилируется. Впрочем, и имплозия объясняет мало. Она только указывает на то, что самоаннигилирующийся объект был мертв, существовал лишь как симулякр (обозначение без обозначаемого) до имплозии, что и сделало ее возможной.

В пропагандистских концепциях тоталитаризма времен холодной войны (подобных представленной в книге Карла Фридриха и Збигнева Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия») официальная идеология изображалась всеохватной системой взглядов, подчинившей себе умы людей. В противоположность этому Ханна Арендт считала, что сутью и высшей целью всего тоталитарного образования было не внушение убеждений, а разрушение способности мыслить самостоятельно, т.е. уничтожение способности иметь какие-либо убеждения (см. главу 13 «Истоков тоталитаризма»). В первую очередь это относится к политическим убеждениям и нравственным принципам. В своем предельном выражении (не достигнутом ни одним реальным «тоталитарным режимом») эта тенденция ведет к редукции многослойности идеологии к ее голому фундаменту – к объективированному в реальности идеальному, к привычкам и ритуалам, исполняемым автоматически и выступающим основанием тоталитаризма.

Для Арендт качественная эволюция тоталитаризма невозможна. Она верила в это и после ХХ съезда КПСС, хрущевской оттепели и начала брежневского застоя, свидетелем которого успела стать. Видимо, поэтому под привычками и ритуалами, к которым сводит идеологию воспитанная тоталитаризмом неспособность мыслить, она неизменно имела в виду только то, что может служить основанием откровенно террористических и экспансионистских тоталитарных режимов (являющихся, как она полагала, скорее движениями, чем собственно режимами, таким различием подчеркивалась их неспособность институционализировать себя в качестве стабильной системы).

Однако тоталитаризм, каким он предстал в период брежневского застоя, заставил усомниться в правоте этого взгляда Арендт. У Вацлава Гавела (в «Силе бессильных») тоталитаризм, примечательно называемый «посттоталитаризмом», продолжает базироваться на неспособности политически и нравственно мыслить. Но она обеспечивается уже совсем другими, чем у Арендт, привычками и ритуалами. Посттоталитарные привычки и ритуалы характерны для общества потребления, и формируются они в частной сфере жизни, в которой замкнут деполитизированный посттоталитарный человек. Сам посттоталитаризм возникает в точке исторического пересечения собственно тоталитарной диктатуры и общества потребления. Он отнюдь не изолирован от общемировых процессов и, более того, вбирает в себя утилитаристскую «иерархию ценностей, существующих в развитых странах Запада». В этом-то и суть проблемы для Гавела (и ряда других восточноевропейских диссидентов): на фундаменте утилитаристской идеологии, воплотившейся в реальности посттоталитарной системы, радикальное преобразование общества невозможно! Воплощенный в привычках и ритуалах повседневности, утилитаризм воспроизводит конформизм в отношении статус-кво. Поэтому стратегией сопротивления может быть не просветительское разоблачение лжи коммунистической пропаганды, а повседневная, нередко незаметная работа, на деле меняющая устоявшиеся привычки и ритуалы, сами практики посттоталитарного общества. Это и есть стратегия малых дел – дополитическая политика, хорошим примером которой Гавел считал хотя бы добросовестное варение пива.

Так как же в свете этого понимать идеологический кризис советского строя? Был ли он вызван тем, что «трубадуры перестройки» героически разоблачили ложь марксизма-ленинизма, на которой будто бы зижделась вся система? Но мы уже знаем, что разоблачению поддается лишь то, что уже умерло или агонизирует в качестве реальной мотивации действий масс. В действительности «трубадуры перестройки» справляли тризну по марксизму-ленинизму, а убит или смертельно ранен он был раньше – теми его радетелями, которые превратили революционное учение в демагогию «догнать и перегнать Америку», разумеется, по ее же, Америки, правилам игры в общество потребления. Это подобно тому, как божественное право короля было убито в XVIII веке не революционерами-республиканцами, а верными слугами трона – французскими меркантилистами и немецкими камералистами. Они стремились упрочить монархию посредством превращения мистического политического тела короля в бюрократическую машину просвещенного абсолютизма. В плане повышения эффективности государственного управления они весьма преуспели, как преуспели и партократы хрущевско-брежневского закваса в создании в СССР общества потребления, пусть скромного по западным меркам. Проблема была в другом: машина – в отличие от мистического тела короля – никакой сакральностью не обладает. Она не только открыта для всевозможной критики – слишком мало людей готовы отдавать жизнь за спасение машины при возникновении угрозы ее существованию.

Не состоял ли идеологический кризис советского строя в том, что упрочившиеся и распространившиеся утилитаристские привычки и ритуалы не обеспечили в «момент икс» надлежащей меры аполитичности и конформизма населения? Некоторая, пусть небольшая, но громко о себе заявившая его часть вошла в публичную политику и внесла низовой, демократический сумбур в то, что иначе могло бы свершиться более плавно, упорядоченно, под соответствующим административным контролем. Вспомним, как тосковали некоторые властители дум периода перестройки о железной руке, с какой нежностью вспоминали генерала Пиночета, показавшего, как «правильно» переходить от безобразий социализма к капиталистическому порядку и благоденствию. И в чем-то они были правы. Разве не мог работу Бориса Ельцина и Егора Гайдара по капитализации России, причем гораздо более профессионально, выполнить последний советский премьер Валентин Павлов? Конечно, не будь его политическая точка опоры подорвана нараставшим развалом советских институтов и недоверием к нему демократических масс – той небольшой части населения, которая монополизировала публично-политическую активность в условиях апатии большинства. Разве не демократические массы, только более многочисленные и лучше организованные, чем у нас, помешали последнему премьеру Народной Польши Мечиславу Раковскому осуществить программу реформ, своей рыночной радикальностью не уступавшую известному плану Бальцеровича? И, наконец, венгерский случай, образцовый именно тем, что порядок движения в капитализм не был потревожен никакой демократической активностью масс. Этот случай явил смену режима как чистую сделку элит, при которой сохранилась даже старая конституция страны (при кое-каких поправках к ней)!

Преемственность между старым и новым в посткоммунистических транзитах может показаться в чем-то парадоксальной. Действительно, утилитаристские привычки и ритуалы и соответствующая им политическая апатия были среди важнейших механизмов стабилизации посттоталитаризма (это обычно и имеют в виду, когда говорят о негласном общественном договоре народа с властью времен Хрущёва и Брежнева). Но они же сделали советский строй беззащитным во время атаки на него, возглавленной его собственными элитами (или их реформаторской частью). Эти же механизмы, дополняемые либо открытым подавлением низового активизма, как то было в России в 1993 г., либо его выхолащиванием и вытеснением из публичной политики, как в случае быстрого развала «Солидарности» в Польше после победного 1989 г., позволили элитам постсоветского времени на скорую руку лепить капитализм. Однако никакого парадокса здесь нет. Любое господство опирается на политическую апатию масс, какими бы конкретными политико-экономическими средствами она ни воспроизводилась. Преемственность сменяющих друг друга форм господства также обеспечивается ею. Это имел в виду Токвиль, подчеркивая значение «чувств, привычек и даже идей», которые не только сохранились во Французской революции, но и сделали ее возможной в том виде, в каком она произошла. Поэтому у него не было иллюзий в отношении демократии, шедшей на смену старому режиму. Поэтому его эпическая «Демократия в Америке» завершается рассуждениями о «тихой и размеренной» «форме рабства», устанавливающейся в «тени народной власти».

Патриотизм без граждан

С 90-х гг. прошлого века в России с определенной регулярностью возобновляются искания национальной идеи. В плане содержания ее версии оказываются, разумеется, совершенно различными, однако среди их разработчиков, похоже, царит единодушие относительно того, что без (какой-то) национальной идеи России никак не сдюжить, не сохранить единство, не совладать с супостатами. Потуги создать национальную идею и понимаются у нас обычно как занятия идеологией.

Игрища с национальной идеей в политическом отношении есть такой же гротеск, как перестроечное обличение марксизма-ленинизма. Они – тот же междусобойчик интеллектуалов. Национальные идеи – те же кабинетные идеологии. К укреплению стабильности российского общества они отношения иметь не могут. Его стабильность, нравится нам она или нет, зависит от воспроизводства той двуликой, воплощенной в реальности идеологии, о которой мы говорили раньше. Она же в настоящих условиях есть идеальность денежно-стоимостных отношений со всеми соответствующими ей надстроечными идеологическими слоями – в виде тех же утилитаристских привычек и установок. Свидетельством прочности этой реальной идеологии служит хотя бы то, что даже в КПРФ не видят ей альтернативы и не задумываются над ней всерьез. Геннадий Зюганов в ходе избирательной кампании 2016 г. со всей недвусмысленностью засвидетельствовал это, призвав активно заниматься пчеловодством, а не «штурмовать небо» или озаботиться «отмиранием государства», что некогда Ленин считал критерием подлинности марксизма. Устойчивость современного вектора политико-экономического развития российского общества этим и обеспечена.

Сейчас нередко приходится слышать, что патриотизм и есть объединяющая россиян идеология. С этим можно согласиться, но при важных уточнениях. Нынешний массовый патриотизм – это своего рода естественная реакция на униженность и обманутость России в 1990-е гг. – ее собственными правителями не в меньшей мере, чем западными «партнерами». Реакция эта далеко не всегда есть тоска по империи. Однако вопрос заключается в том, осуществляет ли нынешний патриотизм те мобилизационные и организационные функции, исполнением которых удостоверяется реальная сила идеологии в минуту опасности. Говоря проще, чтó он реально делает в плане сплочения россиян – в отличие от того, кáк они выражают его, будь то в блогосфере или на улицах городов и сел?

В истории немало примеров того, как общенациональный патриотический подъем приводил к росту межклассовой солидарности благодаря перераспределению части доходов богачей в пользу нуждающихся. Ничего похожего в современной России не видно – чудовищный разрыв между богатыми и бедными остается в нынешнюю годину открытой войны с террором и конфронтации с Западом примерно таким же, каким был в более спокойные и тучные годы. Не заметно, чтобы орда бюрократов-коррупционеров, которые наверняка понимают вред, наносимый их деятельностью безопасности отечества, хотя бы немного из патриотических чувств ограничила свои аппетиты. Но и среди народа не видно самоотверженного трудового порыва, бескорыстного принесения своих частных интересов на алтарь отечества перед лицом грозящих ему опасностей. Массовый патриотический энтузиазм налицо, а значимых для страны и ее народа патриотических дел практически нет. Почему так происходит?

Если отвлечься от исключений, вероятно, не единичных, то можно прийти к выводу, что в современной России патриотизм в основном является компенсаторным механизмом сознания людей, остающихся деполитизированными и замкнутыми в частной сфере. Он не превращает их в граждан – в нравственно-политическом, а не юридическом смысле этого понятия – в тех, у кого общее благо становится мотивом реальных действий, или, как выражался Гегель, у кого «всеобщее» укоренено в «особенном». Отсутствие реального гражданско-политического бытия таких людей иллюзорно компенсируется как бы причастностью к общему делу благодаря патриотическим переживаниям. В сущности, это немногим отличается от того, как болельщик ЦСКА или «Челси», чья реальная связь с любимой командой ограничивается оплатой билета на стадион, может чувствовать себя частью клуба как великого воображаемого целого. Современный массовый российский патриотизм есть политическая идеология. Но он является идеологией частных лиц, а не граждан и способствует тому, чтобы они оставались частными лицами.

Как и любой идеологии, патриотизму присуща иллюзорность – иллюзия причастности к общему большому делу. Но и в данном случае иллюзия – не обман, а объективная необходимость как необходимое для существования данного общества сокрытие чего-то и в то же время – адекватное для него представление сокрытого на уровне сознания. Патриотизм частных лиц скрывает их аполитичность и ее причины – отсутствие реальной публично-политической жизни в российском обществе, превращение политики в удел и привилегию верхов. Но он адекватно отражает эту реальность и становится ее частью: сохранить самоуважение в качестве россиянина – в отличие от гордости собой обитающих в России «инопланетян», уберечь свое «я» от осознания подчиненности административной машине, подменившей собой политику, можно, лишь становясь патриотом. Наверное, патриотизм – ложное сознание в том же смысле, в каком ложным, фетишистским является сознание капиталистического товаропроизводителя. Но в существующих условиях укорять патриота в ложности его патриотизма ничем не лучше и не умнее, чем с марксистско-ленинской патронажностью клеймить ложное сознание пролетария, борющегося за выживание, свое и своей семьи, в условиях капиталистической конкуренции.

Наверное, немало времени пройдет до тех пор, когда занятия идеологией в нашей стране из сочинительства национальных идей превратятся в то, что в Германии называют «критикой идеологии» (Ideologiekritik). Все же хочется верить в то, что рано или поздно откроется возможность глубоко и разносторонне обсудить реальные идеологические механизмы функционирования современного российского общества и осмыслить их историю, уходящую в идеологический кризис советского строя.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 ноября 2016 > № 1999013 Борис Капустин

Рождение Большой Евразии

Как завершается эпоха после холодной войны

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме Еще недавно доминирование Запада казалось абсолютным, но роли учителя и ученика, лидера и отстающего не закреплены здесь раз и навсегда. Все более острым будет соперничество в интерпретации реальности, производстве смыслов и трансляции ценностей.

Почти четверть века разделяют два символических совпадения, каждое из которых свидетельствовало о тектонических сдвигах в мировой политике. 8 декабря 1991 г. в Беловежской пуще подписан договор, прекративший существование Союза Советских Социалистических Республик. На следующий день в Маастрихте лидеры двенадцати западноевропейских государств согласовали «Договор о Европейском союзе». 23 июня 2016 г. большинство избирателей Соединенного Королевства высказались за выход Великобритании из Евросоюза. И в то же время в Ташкенте подписаны меморандумы о присоединении Индии и Пакистана к действующим конвенциям Шанхайской организации сотрудничества, которая в результате этого расширения объединит страны, где проживает почти половина человечества.

Разумеется, не стоит поддаваться соблазну упрощенных оценок: Brexit не означает заката Европы. Однако было бы ошибкой недооценивать значимость изменений, означающих восхождение Большой Евразии.

Большая Евразия: долгосрочные стратегии и самоорганизация

Говоря о Большой Евразии, я имею в виду фундаментальный процесс геополитических и геоэкономических изменений, ареной которых становятся евразийский континент и примыкающие к нему пространства африканского континента (впрочем, возможно, и Африка в целом). В данной статье Большая Евразия не рассматривается лишь в качестве синонима российско-китайского стратегического партнерства, в орбиту которого вовлекаются или могут быть вовлечены другие государства. Большая Евразия не сводится к представлениям о хартленде, а пространственный фактор не может считаться единственной детерминантой происходящих преобразований. Спору нет, пространство имеет значение. Но понять суть происходящего можно лишь с учетом исторического времени, многовариантности путей мирового развития, альтернатив даже по отношению к тем процессам, которые еще вчера казались безальтернативными. Сегодня мы наблюдаем радикальную активизацию некоторых тенденций, проявившихся еще в 1990-е – начале 2000-х гг., и в то же время эрозию тех характеристик глобализации, которые связывались с торжеством постбиполярного миропорядка.

Одна из важнейших предпосылок становления Большой Евразии – усиление полупериферийных и периферийных держав, поймавших в паруса попутный ветер глобализации и начавших быстро догонять развитые державы. Эта заявка на обретение собственной субъектности рядом стран незападного мира сформировалась в краткий период современной истории, когда казалось, что глобализация несет выигрыш всем – от стран – производителей сырья до государств, заявивших о прорыве в постиндустриальную эру. Как известно, эта Belle Époque оборвалась в 2008 году.

Кризис 2008 г. продемонстрировал, что глобализация, понимаемая как всемирное торжество либеральной политико-экономической модели, забуксовала. Вдруг обнаружилось, что для сохранения доминирования Запада многие процессы нужно срочно разворачивать вспять. В самом деле, страной, наиболее успешно справлявшейся с тяготами кризиса, оказался Китай, который не только закрепил за собой статус второй экономики мира, но и заявил о глобальных амбициях. Причем сделал это, когда выжал почти все из своей прежней экспортно-ориентированной стратегии роста. Потребность в изменении экономической политики совпала с приходом во власть нового поколения лидеров во главе с Си Цзиньпином и Ли Кэцяном. С их именами теперь ассоциируется комплекс мер, связанных с переориентацией экономики на развитие внутреннего спроса при одновременном проведении структурных реформ, выравнивании диспропорций и стимулировании инновационной активности.

Стратегическая инициатива Си Цзиньпина «Один пояс, один путь» беспрецедентна по масштабам и пространственно-временному охвату. Впервые со времен плавания Васко да Гамы предпринимается попытка выстроить систему экономических взаимосвязей в направлении с Востока на Запад. Нередко стремление Пекина обеспечить проекцию собственной экономической мощи, создать плотную сеть коммуникаций, хозяйственных и торговых связей между крупнейшими рынками Евразии истолковывается как проявление своекорыстия: дескать, Пекин стремится превратить соседние и отдаленные страны в ресурс собственного развития. Конечно, во вред себе Китай ничего делать не будет, но китайская культура политического управления с ее ориентацией на долгосрочное стратегическое планирование предполагает большее: создать благоприятные внешние условия для процветания Поднебесной. Предпосылкой такого процветания служат стабильность и экономическое благополучие тех стран, которые проявят готовность к обслуживанию китайских интересов.

«Один пояс, один путь», разумеется, создает новую конкуренцию между странами, соперничающими за китайские инвестиции и кредиты, за то, чтобы транспортная инфраструктура, обеспечивающая единство Большой Евразии, проходила именно по их территориям. Но еще более важно, что запущенный Пекином процесс обретает собственную внутреннюю логику, вслед за стремлением подключиться к китайскому проекту начинают активизироваться усилия других стран, нацеленные на выстраивание собственных логистических цепочек. Характерный пример последнего времени – резкое ускорение работ по созданию транспортного коридора «Север–Юг», соединяющего Россию через Азербайджан с Ираном, а в перспективе – и с Индией. Вокруг этого проекта начинает формироваться трехстороннее стратегическое партнерство России, Ирана и Азербайджана. В связи с планами реализации транспортных проектов евразийского значения обостряется конкуренция и корпоративных игроков, как, например, в случае со строительством высокоскоростной железной дороги Москва–Казань (участок будущей трансконтинентальной магистрали, соединяющей столицы Китая и России), когда альтернативу китайским инвесторам (консорциум «Шелковый путь») предлагают (несмотря на антироссийские санкции) инвесторы из Германии (консорциум «Немецкая инициатива»). Стремлением не отдать окончательно инициативу в руки Китая отчасти обусловлен и новый подход японского руководства к разрешению территориального спора с Москвой, предусматривающий расширение сотрудничества в сфере энергетики и развития инфраструктуры российского Дальнего Востока.

Таким образом, становление Большой Евразии начинает выглядеть как процесс самоорганизации. Предпосылки вызревали давно, но только теперь сформировались необходимые условия. Вместе с тем ряд факторов оказывает негативное или дестабилизирующее воздействие на обретение Большой Евразией субъектности как важнейшей подсистемы трансформирующегося мирового порядка.

Большая Евразия vs. Океания?

К числу таких факторов относится американская политика сдерживания по гигантскому внешнему периметру Китая и России. Вольно или невольно, но, придвигая НАТО к российским рубежам на Западе и укрепляя существующие оборонные альянсы в АТР, Вашингтон способствует тому, что видение стратегических целей американской политики в Москве и Пекине сближается, следствием чего становится их стремление к большей военно-политической координации. В то же время многие страны, через которые проходят линии противостояния, оказываются в непростом положении, поскольку их национальным целям может отвечать более активное участие в процессах становления Большой Евразии. Однако эти устремления приходится соотносить и все чаще подчинять американским военно-стратегическим интересам.

Примером может служить Южная Корея, согласившаяся принять на своей территории американский противоракетный комплекс THAAD. Согласно официальным заявлениям Вашингтона и Сеула, противоракетный комплекс размещается в целях противодействия ядерной угрозе со стороны КНДР. Однако никакого контроля над инфраструктурой ПРО Сеул иметь не будет, все решения переходят к американскому командованию. А для США развертывание ПРО на Корейском полуострове означает возможность снизить эффективность китайского ракетно-ядерного потенциала и – правда, в значительно меньшей степени – соответствующего потенциала России. Неудивительно, что первоначальная реакция Москвы и Пекина была весьма болезненной. Южная Корея фактически оказывается вовлеченной в стратегию сдерживания Китая и России, тогда как ее долгосрочным национальным устремлениям, скорее всего, в большей степени отвечает максимальное использование возможностей становления Большой Евразии. Сеулу предстоит сложный поиск средней линии между сохранением союза с Соединенными Штатами в области безопасности и перспективами трансконтинентального сотрудничества и разделения труда.

Если Вашингтон после президентских выборов 2016 г. продолжит курс на противостояние с Пекином и Москвой, следует ожидать новых попыток дестабилизации в особо уязвимых точках социальной и межэтнической напряженности в странах, значимых для России или Китая. Самой серьезной ставкой опять становится мировая торговля, попытка США обеспечить собственное доминирование после провала в 2008 г. прежней модели глобализации. На смену курсу на либерализацию торговли в планетарном масштабе пришла гонка формирования нового поколения торгово-экономических группировок, создание которых диктуется не только соображениями рыночной рациональности, но также и геостратегическими интересами. Едва ли только экономическими причинами обусловлено отсутствие в составе Транстихоокеанского партнерства Китая и России. Более того, если планы Вашингтона по созданию экономических макроблоков – Транстихоокеанского партнерства (ТТП) и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП) – будут осуществлены в полном объеме, то оруэлловская Океания станет реальностью, по крайней мере с точки зрения контроля гигантских территорий из единого центра. Причем НАТО и активизирующиеся в АТР под эгидой США различные форматы военно-политического взаимодействия могут рассматриваться в качестве своеобразных силовых «скреп» зоны американского экономического доминирования. Впрочем, сенсационная победа на выборах Дональда Трампа, который вел кампанию под лозунгом отрицания торговых объединений как класса, делает ситуацию еще более запутанной.

Однако не стоит смотреть на эту тенденцию упрощенно. Восприятие будущей системы международных отношений как бинарной оппозиции хартленда и римленда, пространства демократии и пространства автократии – не более чем искусственная рамка, применяемая для решения определенных задач, но едва ли схватывающая всю сложность и многообразие отношений акторов изменяющегося мирового порядка. Такая редуцированная картина способствует усугублению центростремительных тенденций, укреплению сил, которые выигрывают от проведения новых разделительных линий и гиперболизации противоречий. Опасность здесь не только в искажении фактического положения дел, но и в том, что, в соответствии с теоремой Томаса, восприятие такой картины мира как реальной будет иметь реальные последствия.

Конфронтация между Соединенными Штатами, с одной стороны, и Китаем и Россией – с другой, уже налицо, но значение факторов жесткой силы и экономической мощи постепенно будет уменьшаться, причем две крупнейшие державы Евразии постараются уйти от формирования совместного военно-политического блока. В то же время все более острым будет становиться соперничество в интерпретации реальности, производстве смыслов и трансляции ценностей. И если в этих сферах доминирование Запада еще недавно казалось абсолютным, то теперь обнаруживается, что в дискуссиях о смыслах и ценностях роли учителя и ученика, лидера и отстающего вовсе не атрибутированы раз и навсегда тем или иным нациям и моделям социально-политического устройства.

Западный полуостров Евразии

Рассуждения о совокупности изменений, способствующих становлению Большой Евразии, неизбежно подводят к вопросу о том, какое место в этой новой реальности будет принадлежать Европе. Ведь если Большую Евразию рассматривать в контексте геостратегии китайских лидеров, то именно на появление множества связующих нитей с Европой и рассчитан в конечном счете проект «Один пояс, один путь».

Brexit делает очевидным для всех (даже энтузиастов евроинтеграции) то обстоятельство, что Евросоюз не равен Европе. Вероятно, на некоторое время Лондон обретет несколько большую свободу маневра, возникнет своеобразная британская многовекторность, в которой найдется место и для Большой Евразии. Покидающая единую Европу Великобритания постарается использовать все возможности для того, чтобы обеспечить себе выгодную позицию в мировой экономике.

С выходом Великобритании достаточно быстро обозначатся пределы территориального расширения Евросоюза. Скорее всего, окончательно возобладает мнение, что вступление Турции необратимо дестабилизирует Евросоюз. По всей видимости, общее ощущение перегруженности поставит преграды расширению ЕС и на территорию постсоветского пространства. Наконец, нет гарантий, что британский пример не окажется заразительным.

После Brexit’а перевес Германии в ЕС станет неоспоримым. Но это не значит, что Берлин сумеет навязать остальным 26 странам собственный сценарий углубления интеграции. Более вероятной представляется перегруппировка сил и общее переосмысление интеграционных процессов как возврата к Европе национальных государств. Соответственно, изменится и уровень внешнеполитической координации, появится новое пространство возможностей дифференцированного взаимодействия тех или иных стран с внешними игроками. Можно сказать, что поверхность ЕС-овского массива окажется более пористой, он станет куда более податливым к установлению множественных и разноуровневых взаимодействий с государственными и негосударственными акторами Большой Евразии. Например, можно представить себе Европейский союз, объединенный с США, Канадой и Великобританией общим режимом свободной торговли (ТТИП), если он все-таки состоится, и военно-политическими обязательствами (НАТО), но на микро- и мезоуровнях все более плотно охваченный сетью взаимодействий Большой Евразии.

Оборотная сторона Евразии

Самые разнородные факторы начинают действовать синергетически, усиливая взаимозависимость в трансконтинентальных масштабах, причем во многих отношениях она может рассматриваться как негативная, сопряженная с высоким уровнем риска и политической турбулентностью.

В наши дни вновь интенсифицируются процессы, которые еще тысячелетия назад заставляли жителей европейских центров цивилизации осознавать, что их благополучные города и провинции – лишь окраина гигантской ойкумены, откуда постоянно можно ждать нашествия пришельцев. В современной Европе проблемы переселенческих потоков и сосуществования коренного населения с мигрантами из Азии и Африки связаны с наследием колониальной эпохи, а также проводившейся на протяжении десятилетий либеральной миграционной политикой. Подлинный драматизм ситуации стал ясен, когда обнаружилось, что не происходит полноценной интеграции выходцев из стран, где большинство исповедует ислам, и вместо целостной социальной ткани возникают инокультурные инфильтраты. Мигрантские сообщества в странах Европы не утрачивают собственной религиозной и культурной идентичности, и в ряде случаев их связи с обществом страны исхода остаются более глубокими, чем с обществом страны, предоставившей убежище или работу. Революция средств информации и коммуникации лишь усилила резистентность многих мигрантских общин попыткам их интеграции, не только обеспечивая повседневное общение физически удаленных друг от друга родственников и друзей, но и сохраняя погруженность мигрантов в близкие им социокультурные реалии. Когда же «Магриб в Провансе» или «Карачи на Темзе» превращаются в густую сеть районов No-go для представителей титульной нации (в одной Франции таких зон уже около 800), мультикультурализм становится и вовсе невозможным по причине отсутствия доступа носителей одной из культурных традиций на соответствующую территорию.

Провал мультикультурализма и этнодемографическая динамика в странах ЕС необратимо привязывают Европу к мусульманской части Большой Евразии. Но политические элиты стран Запада немало преуспели в высвобождении дестабилизирующего потенциала, накопленного в странах Ближнего и Среднего Востока. Начиная со свержения режима Саддама Хусейна и заканчивая поощрением «арабской весны», все преграды для усиления радикального исламизма последовательно устранялись, а примыкающий к Европе огромный регион погружался в смуту. Теракты в европейских городах и крупнейший со времен Второй мировой войны миграционный кризис показали, что турбулентность арабского мира начинает распространяться и на благополучную Европу, меняя представления о внутренней безопасности и путая прежние электоральные расклады. Вслед за этим последовали события, ускорившие изменение геополитической реальности в Восточном Средиземноморье и в Восточной Европе.

В 2015–2016 гг. две из трех держав, расположенных географически как в Азии, так и в Европе, предприняли действия, приведшие в замешательство страны Запада. При всем различии целеполаганий обе державы – Турция и Россия – стремились продемонстрировать, что держат в руках ключи от разрешения сирийского кризиса или по крайней мере способны регулировать нестабильность, вызванную фактическим разрушением государственности Сирии и Ирака. По сути дела, участие России и Турции в сирийском конфликте способствовало погружению стран ЕС в евразийский контекст.

Вмешавшись в сирийскую войну на стороне Башара Асада, Россия продемонстрировала, что способна не только эффективно действовать одновременно на нескольких театрах военно-политического противостояния, но и увязать в один узел конфликты, которые в европейских столицах рассматривали как совершенно изолированные. Сирийский гамбит Кремля хотя и не привел к примитивному размену «Леванта на Донбасс» (такая задача никогда и не стояла), но способствовал размыванию антироссийской ортодоксии и пониманию подлинной цены политики санкций. Теперь Запад вынужден рассматривать Россию как ключевого партнера в купировании угроз, связанных с исламским фундаментализмом и дестабилизацией государств Ближнего и Среднего Востока.

Объективной основой вовлеченности Турции в сирийский конфликт являются проблемы безопасности, курдский сепаратизм и угрозы жизненно важным национальным интересам. Однако эти факторы были многократно усилены неоосманистскими амбициями президента Эрдогана. Кроме того, положение еще более осложнялось внутриполитическим противостоянием, кульминацией которого стала попытка военного переворота в июле 2016 года. Маневры турецкого лидера в ходе сирийского конфликта были особенно рискованными. Он с готовностью играл на повышение ставок, но игра приносила лишь временный успех, а затем положение Анкары только усугублялось. В критический момент миграционного кризиса Эрдоган, по сути, попытался диктовать Брюсселю и Берлину свои условия, пользуясь возможностью регулировать интенсивность и масштаб потоков беженцев. Обескураженные евробюрократы и лидеры стран ЕС пошли на сделку с Анкарой, заключение которой Amnesty International назвала «черным днем для конвенции ООН о статусе беженцев, Европы и человечности». Анкара явно «пережала», и видимое сближение с Брюсселем очень быстро обернулось ростом взаимного раздражения и отчуждения. А это означало уже почти полную политическую изоляцию, если учесть негативную динамику в турецко-американских отношениях, разрыв с Израилем, соперничество с Ираном и конфронтацию с Россией.

Начиная с 24 ноября 2015 г., когда турецкие ВВС уничтожили российский СУ-24, и вплоть до 27 июня 2016 г., когда в Кремле было получено письмо Реджепа Тайипа Эрдогана с выражением извинений в связи с гибелью российского летчика, отношения между Москвой и Анкарой носили остро конфликтный характер. За полгода обе державы сумели опробовать различные инструменты воздействия на оппонента. Продолжение российско-турецкого клинча могло привести к выстраиванию новой дуги напряженности и формированию по ее линии противостоящих группировок. В частности, для Москвы синергия сирийского и украинского кризисов могла бы обернуться возникновением антироссийского фронта, включающего Турцию, Украину, Молдавию, Румынию, Грузию, Польшу и страны Балтии. Для Анкары «достройка» за счет курдов уже сформировавшегося ситуативного альянса в составе России, режима в Дамаске, Ирана и «Хезболлы» могла бы иметь еще более серьезные последствия. В сущности, Россия и Турция подошли к грани втягивания в длительное противостояние, причем в конфигурации, приводящей обе державы к взаимному ослаблению. Осознание этого способствовало шагам по преодолению вражды.

Возрожденное партнерство России и Турции может существенным образом повлиять на процесс становления Большой Евразии и скорректировать направление уже идущих геополитических трансформаций. Однако следует помнить и об ограничительных факторах. К ним относятся сохраняющиеся разногласия в отношении Сирии, ускоренное формирование режима личной власти президента Эрдогана и общая внутренняя напряженность, связанная с зачисткой политического ландшафта Турции после неудавшегося переворота.

ШОС как инкубатор

Наиболее серьезным претендентом на роль международной организации, способной упорядочить становление Большой Евразии, является Шанхайская организация сотрудничества. Вступление в ШОС Индии и Пакистана, очевидно, приведет к качественным изменениям миссии и региональной повестки этой организации. Соперничество этих двух стран может способствовать блокировке ряда инициатив, привести к общему снижению эффективности решений, принимаемых на консенсусной основе. Есть риск, что нынешний институциональный формат не справится с перегрузками быстрого расширения, а формирование новой структуры под более многочисленный состав и перспективные задачи начнет пробуксовывать. Решение проблемы видится в том, чтобы стремиться к реализации менее амбициозных и более реалистичных сценариев будущего ШОС. С одной стороны, необходима высокая степень пластичности, позволяющая повысить роль ШОС как платформы диалога и регулярного взаимодействия все большего числа стран. Но при этом надо избежать соблазна преждевременной разработки претендующих на универсальность документов, наподобие Хельсинкского заключительного акта 1975 года. С другой стороны, ШОС не должна превращаться лишь в площадку для риторических упражнений на тему трансконтинентального сотрудничества. По возможности сохраняя достижения первых 15 лет своего существования, ШОС могла бы выступить в роли инкубатора множества соглашений и инициатив в сферах безопасности, торговли, решения экологических проблем, культурного и научно-технического сотрудничества. Продвижение вперед должно быть постепенным: по мере развития этого процесса начнет образовываться сеть формализованных взаимосвязей, партнерств и институтов на региональных, межрегиональных и трансрегиональных уровнях, в конечном счете – в масштабах Большой Евразии. Скорее всего, лишь после прохождения этих промежуточных этапов будет уместно начинать предметное обсуждение темы формирования «Сообщества Большой Евразии».

Малая Евразия в Большой Евразии

Развитие Евразийского экономического союза – некогда наиболее многообещающего интеграционного проекта на постсоветском пространстве – не идет по восходящей. На то много причин. Одна из них состоит в естественном доминировании России, следствием которого является высокая степень зависимости всех стран – членов ЕАЭС от состояния российской экономики. Сочетание кризиса существующей в России модели экономического развития с западными санкциями и снижением цен на энергоносители привело к тому, что и партнеры по ЕАЭС столкнулись с немалыми экономическими издержками. Попытки Белоруссии или Казахстана минимизировать эти потери (а когда представлялось возможным – то и извлечь выгоду из ограничений, наложенных на Россию США и Евросоюзом, и ответных санкций со стороны России) являются, безусловно, сколь эгоистическими, столь и рациональными.

Идея сопряжения евразийской экономической интеграции с китайской инициативой Экономического пояса Шелкового пути отчасти имела защитный характер. Она позволяла снять напряжение, которое неизбежно возникло бы в случае ничем не регулируемой конкуренции между дальнейшими усилиями по развитию ЕАЭС и активностью Пекина на постсоветском пространстве. Признавая роль Китая и декларируя возможность согласованного участия в его проектах, Россия и другие участники ЕАЭС несколько укрепили позиции этого объединения.

На дальнейшую эволюцию ЕАЭС все большее влияние начинает оказывать многовекторность политики таких стран, как Казахстан и Белоруссия. В случае Казахстана значительно усиливается неопределенность, связанная с неизбежной сменой лидерства и кажущимся все более проблематичным сохранением стабильности при переходе власти. После событий в Актобе Казахстан в значительной мере утратил имидж оплота стабильности и порядка в Центральноазиатском регионе. Причем независимо от того, были ли эти события проявлением междоусобной борьбы элит или действиями исламистских групп, надо понимать: разворачивающиеся в Казахстане процессы становятся долгосрочной проблемой, от участия в решении которой Москве уйти не удастся.

Членство Казахстана в ЕАЭС и в особенности кризисные явления в экономике (отнюдь не все из них имеют непосредственное отношение к евразийской интеграции) становятся объектом критики со стороны как правящих кругов, так и недовольных правлением Назарбаева. Сам президент в основном использует критику неэффективности институтов и механизмов евразийской интеграции не для их подрыва, а для укрепления позиций Казахстана внутри ЕАЭС и за его пределами. Назарбаевское видение Большой Евразии, очевидно, не полностью совпадает с российским. Назарбаев расставляет акценты таким образом, чтобы обеспечить своей стране максимально благоприятные позиции в новой конфигурации, основными сторонами которой могут быть Китай, Европейский союз, Россия и исламский мир. Выдвинутое президентом Казахстана на Петербургском экономическом форуме предложение о сопряжении Европейского и Евразийского союзов служит тому яркой иллюстрацией. На первый взгляд, он доводит до логического завершения идею Большой Евразии. Однако в варианте институционализации диалога между ЕС и ЕАЭС именно Астана может больше всех выиграть от самого процесса, даже не слишком рассчитывая на реальное сопряжение двух интеграционных проектов. Ведь в текущих обстоятельствах (даже после Brexit’а) трудно рассчитывать на что-то иное, чем предложение Брюсселя странам – участницам ЕАЭС принять правила и нормы Евросоюза без возможности воздействия на их выработку. Сценарий «интеграции интеграций» относится к сфере благих пожеланий, попытка преждевременной реализации которых может иметь опасные последствия.

Для руководства Казахстана призывы подогнать забуксовавший евразийский интеграционный проект под европейский стандарт могут быть попыткой преодолеть дискомфорт, с которым ассоциируется сегодня пребывание в составе ЕАЭС. Нельзя исключать также, что в Астане колеблются между стремлением «улучшить» ЕАЭС, например, добиваясь сокращения списка изъятий из режима свободной торговли, и шагами, ведущими к эрозии самого интеграционного проекта. К числу последних, несомненно, относятся принятые Казахстаном условия вступления в ВТО в части тарифной политики, отличающиеся от согласованной всеми странами ЕАЭС ставки единого таможенного тарифа.

В то же время именно Казахстан добился гораздо более впечатляющих результатов в экономическом сотрудничестве с Китаем в рамках реализации инициативы Экономического пояса Шелкового пути. На начало 2016 г. Казахстан опередил Россию в области кооперации с Китаем, осуществляя более полусотни совместных индустриальных и логистических проектов стоимостью свыше 24 млрд долларов. Правда, некоторые из этих усилий останутся тщетными, пока к ним не присоединится Россия: такова, например, автомобильная трасса «Западная Европа – Западный Китай», упирающаяся «в никуда» на российско-казахстанской границе. В то же время Казахстан участвует и в прокладке маршрутов, идущих в обход России через Каспий и страны Южного Кавказа. Руководство в Астане стремится превратить страну в важнейший транспортно-логистический хаб, и здесь интересы Казахстана и России совпадают далеко не полностью. Тем не менее, в случае развития транспортной инфраструктуры наиболее перспективным направлением является сотрудничество Китая, России и Казахстана, причем позиции двух последних только укрепятся, если они будут проводить заранее согласованную линию в рамках ЕАЭС.

Институциональные слабости ЕАЭС обсуждались уже неоднократно. Как известно, основным механизмом, призванным уравновесить естественное экономическое доминирование России в ЕАЭС, является право вето и принцип равенства сторон при принятии решений Евразийской экономической комиссией. Правда, этот принцип не распространяется зеркально на участие в финансировании этого института, стоимость работы которого за несколько лет выросла экспоненциально. Возможности ЕЭК как наднационального органа минимизированы, эта структура даже лишена права самостоятельной инициативы в разработке тех или иных предложений по развитию сотрудничества в рамках ЕАЭС. Неудивительно, что «аппаратный вес» ЕЭК даже в самой России, в сопоставлении с весом национальных структур управления, продолжает снижаться. Ловушка принципа консенсуса, похоже, захлопнулась, а присоединение к ЕАЭС Армении и Киргизии лишь подчеркнуло остроту проблемы институциональной эффективности. Можно предположить, что изменение механизма принятия решений (а когда-то это обязательно придется сделать) спровоцирует серьезный кризис в отношениях между странами ЕАЭС. Альтернативой может стать переопределение миссии ЕАЭС и его институтов, их превращение в коллективный механизм, позволяющий странам – участницам экономического союза наиболее эффективным образом встраиваться в формирующуюся сеть взаимосвязей Большой Евразии.

Новая перспективная миссия институтов ЕАЭС могла бы состоять в выработке единой позиции стран-участниц по вопросам, связанным с множественными интеграционными инициативами и форматами торгово-экономического сотрудничества как в Евразии, так и в глобальном масштабе. Экономический пояс Шелкового пути – важнейший вызов для стран ЕАЭС, но далеко не единственный. Однако если России удастся убедить своих партнеров по ЕАЭС выработать единую линию по отношению к китайской стратегии экономического освоения евразийского континента, это будет принципиальным достижением. Ставки настолько высоки, что пересмотр институциональной модели ЕАЭС окажется вполне оправданным.

Некоторые выводы применительно к России

Важнейший импульс в ускорении изменений на просторах Большой Евразии исходит от Китая. Россия вынуждена реагировать на эти трансформации, но именно она способна существенно повлиять на их ход. Проблема в том, что одновременно усиливаются региональные и глобальные противоречия, они становятся более комплексными, охватывая не только сферы безопасности, экономики, торговли, финансов, но и информационные потоки и виртуальное пространство. Россия может оказаться в числе бенефициаров становления Большой Евразии. В то же время существует вероятность оказаться в этом процессе основным магнитом рисков и угроз.

Стратегическое партнерство с КНР становится для России ключевым. Оно не должно перерастать в формальный военно-политический союз, направленный против США или иной страны, но и Китай, и Россия будут действовать солидарно в деле демонтажа американоцентричного мирового порядка и построения более справедливой и безопасной системы международных отношений в Евразии и мире. России не избежать признания общего лидерства Китая, но она в состоянии сохранить равноправие и свободу маневра в выстраивании отношений стратегического партнерства с третьими странами.

Развивая стратегическое партнерство или конструктивный диалог с Индией, Вьетнамом, Ираном, Израилем, Египтом, при определенных условиях – с Турцией, Саудовской Аравией, Японией и Южной Кореей, Россия будет способствовать тому, чтобы Большая Евразия стала более сбалансированной системой, имеющей несколько центров силы. Не только добиваться благоприятного для себя баланса сил, но и постараться максимально расширить круг стран, с которыми возможно решение совместных задач на основе доверия и согласования интересов.

Одновременно России предстоит подготовить к интеграции в Большую Евразию собственные институты влияния на постсоветском пространстве, обеспечив совместно с союзными государствами существенное повышение эффективности и маневренности ЕАЭС и ОДКБ. Будет непросто. На первых порах скажется недостаток опыта, слабость экспертного обеспечения, инерция прежних отношений. Тем не менее, встраивание постсоветского пространства в Большую Евразию – неизбежный процесс, который лучше возглавить, чем сопротивляться ему. Если же будет достигнута синергия с процессами развития, обеспечивающими более быстрый и качественный экономический рост в третьих странах, то риски обернутся взаимным выигрышем.

Россия, конечно же, останется страной европейской культуры. Но сейчас речь не идет о том, чтобы прорубить в Европу очередное окно. Еще совсем недавно ведущие страны ЕС с пренебрежением отмахнулись от идеи Большой Европы «от Лиссабона до Владивостока». Теперь Москве предстоит принять участие в открытии кратчайшего пути к европейскому порогу для азиатских гигантов мировой экономики, хотя одной лишь ролью транзитера Россия не удовлетворится. Россия имеет возможность сформировать собственный, весьма солидный набор предложений, включающий не только пути сообщения и логистические центры, сырьевые товары, сельскохозяйственную продукцию, продукцию ВПК и космические технологии, но и безопасность. Речь идет об источниках нестабильности, угрожающих и старой Европе, и азиатским центрам глобального экономического роста. Вклад России в борьбу с сетевыми структурами исламского терроризма и в освобождение от их контроля части территорий Сирии и Ирака можно рассматривать как своеобразный экзамен на роль шерифа Большой Евразии. Единолично претендовать на такую роль безрассудно, но при условии разделения этого специфического труда с другими влиятельными игроками Большой Евразии экспорт безопасности может оказаться прибыльным и политически, и экономически.

В отношении Европейского союза пока нельзя сделать большего, чем продемонстрировать европейцам, что в формате Большой Евразии возможно решение некоторых проблем, с которыми сам Брюссель справиться не в состоянии. Не надо стремиться к достижению универсальных договоренностей, регламентирующих весь комплекс отношений стран ЕС с основным массивом постсоветского пространства (ЕАЭС) и – тем более – с другими частями Большой Евразии. Евросоюз находится на перепутье, и ему нужно время, чтобы выбрать направление собственной трансформации.

Россия обладает необходимым опытом и возможностями, чтобы справляться с рисками, возникающими в процессе становления Большой Евразии. Одной из составляющих успеха здесь является оптимальное разделение труда в рамках стратегического партнерства с Китаем, рядом других стран Азии и Африки, в отдаленной перспективе – с ведущими европейскими государствами. Но другая составляющая – запуск уверенного экономического роста, сохранение политической стабильности при одновременной модернизации системы государственного управления, обеспечение эффективного функционирования общественных институтов. Опыт Китая и ряда других азиатских стран будет весьма полезен в поисках работающей модели экономического развития, но в конечном счете только внутренняя совместная работа власти и общества сможет обеспечить России достойный статус и в Большой Евразии, и в мире.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 ноября 2016 > № 1998990 Дмитрий Ефременко

Обзор железнодорожного рынка РФ в октябре-ноябре 2016 г.

Погрузка сокращалась на фоне снижения предложения полувагонов

По информации ОВК, в октябре 2016 г. погрузка составила 103,4 млн т (-3,3% к аналогичному периоду прошлого года).

В первую очередь, снизились перевозки в полувагонах: угля (-4,4%), строительных грузов (-11,8%), железной руды (-5,3%), черных металлов (-1,7%). Кроме того, сократилась погрузка лесных грузов (-3,2%), цемента (-14,8%) и зерна (-9,5%).

Выросли перевозки нефти и нефтепродуктов (+0,5%), удобрений (+2,3%), цветной руды (+5,9%) и лома (+6,7%).

Грузооборот в октябре 2016 г. составил 202,5 млрд т-км (+1,8%), установив очередной рекорд для данного месяца. При этом, несмотря на снижение погрузки на 8% на внутренних направлениях, экспортные потоки продолжили расти (+3%).

Уголь: полувагонов по-прежнему не хватает

В октябре погрузка угля на сети РЖД сократилась на 4,4% к уровню прошлого года и составила 28 млн т. Всего с начала 2016 г. по железной дороге было отправлено 268,5 млн т угля, что на 1,9% выше уровня 2015 г.

Добыча угля в октябре, снизилась относительно прошлогоднего уровня на 3,0%, по данным Росстата, и на 4,4%, по данным Минэнерго. Причина октябрьского снижения добычи – недовывоз угля в сентябре из-за нехватки полувагонов. Тем не менее, в октябре Минэнерго прогнозирует рост добычи по итогам года на 4,8%, а увеличение экспорта — на 5,7%.

Внутренние перевозки угля сократились почти на 15%, т.к. экспортные отправки вновь оказались в приоритете (рост на 7%). Рост на мировом рынке цены на уголь (88,2 $/т (CIF ARA) к середине ноября) и, как следствие, повышенная маржинальность экспортных перевозок позволили вырасти грузопотоку в страны ЕС (+7%), Китай (+40%), Японию (+6%) и Великобританию (+5%).

Китайское правительство отменило часть ограничений, действовавших с марта на местных угольных шахтах, в связи с ростом цен на уголь и падением китайской добычи. Это позволило компаниям работать 330 дней в году, вместо 276, установленных ранее. Действовавшие ограничения за 10 месяцев 2016 г. привели к сокращению внутреннего производства угла на 11% к аналогичному периоду прошлого года, тогда как импорт увеличился на 18,5% — до 200 млн т.

Эксперты полагают, что новые меры не приведут к сокращению цены на уголь в 2017 году. Она будет по-прежнему высокой, поскольку китайское правительство постарается поддержать положительные денежные потоки для большинства угледобывающих предприятий с сохранением рентабельности для жилищно-коммунального хозяйства. Вместе с тем, ожидаются колебания цен на уголь по мере корректировки китайской политики.

В краткосрочной перспективе ожидается восстановление перевозок угля по мере балансировки парка полувагонов в связи с сезонным сокращением перевозок строительных грузов.

Нефть и нефтепродукты: восстановление погрузки до уровня предыдущего года

В октябре погрузка нефти и нефтепродуктов на сети РЖД выросла на 0,3% относительно уровня прошлого года и составила 19,4 млн т. Причина роста — в эффекте низкой базы прошлого года: в октябре 2015 г. началось падение перевозок. Всего с начала 2016 г. по железной дороге было отправлено 194,2 млн т нефтяных грузов, что на 6,7% ниже уровня 2015 г.

Добыча нефти в октябре была выше уровня прошлого года на 3,9%, по данным Минэнерго, и на 2,4%, по данным Росстата. Первичная переработка нефти выросла на 7,5% и на 9,0% соответственно.

Внутренние перевозки сократились на 1,6%, а экспортные выросли на 1,2%. Экспорт увеличился в направлении Италии (+15%), Китая (+40%) и Казахстана (+80%).

По октябрьскому прогнозу Минэнерго России, добыча нефти в 2016 г. достигнет 544 млн т (+2,0% к уровню 2015 г.), экспорт увеличится на 5,0%.

Несмотря на октябрьский рост, реальных предпосылок для восстановления перевозок нефти и нефтепродуктов пока нет. В среднесрочной перспективе перевозки будут оставаться на текущем низком уровне.

Строительные грузы и цемент: рекордное падение погрузки

В октябре погрузка строительных грузов на сети РЖД упала до минимального значения за последние 15 лет для данного месяца – до 12,0 млн т (-12% к октябрю 2015 г.). Погрузка цемента также была на рекордно низком для октября уровне –2,3 млн т (-15%). Всего с начала года по железной дороге было отправлено 123,1 млн т строительных грузов (+11,3%) и 23,7 млн т цемента (-6,3%).

Основное падение поставок пришлось на Москву и Московскую область (около 25%), почти вдвое снизились поставки в Архангельскую, Калужскую и Нижегородскую области.

В октябре 2016 г. выпуск цемента в стране сократился на 13,4% к октябрю 2015 г., производство железобетонных изделий и конструкций — на 13,6%, тогда как добыча нерудных строительных материалов выросла на 5,0%.

В октябре в РФ было построено 6,1 млн м2 жилья, что на 13% меньше, чем в октябре 2015 года, и на 10% ниже показателя сентября 2016 г. Объем строительных работ в октябре в сопоставимых ценах ниже уровня прошлого года на 0,8%, тогда как падение за 9 месяцев текущего года составило 5%, но говорить о существенных переменах в строительстве пока преждевременно.

Разнонаправленная динамика добычи нерудных строительных материалов и их железнодорожных перевозок в значительной степени связана с оттоком части грузов на альтернативные виды транспорта в связи с нехваткой полувагонов. Причина — в переключении полувагонов на обслуживание экспортных поставок угля на фоне восстановления цен на него.

В краткосрочной перспективе по-прежнему прогнозируется низкий уровень перевозок строительных грузов. Но по мере улучшения инвестиционного климата в России, с закладкой новых инфраструктурных проектов и по мере балансировки парка полувагонов перевозки строительных грузов могут восстановиться.

Черные металлы: ожидается несезонный рост спроса на внутреннем рынке

В октябре погрузка черных металлов на сети РЖД снизилась на 1,7% относительно уровня прошлого года и составила 5,8 млн т. Всего с начала 2016 г. по железной дороге было отправлено 58,6 млн т черных металлов, что на 2,1% ниже уровня 2015 г.

Основное падение экспорта относительно прошлого года произошло из-за двукратного сокращения поставок в Турцию и США, при этом выросли перевозки в Италию (в 10 раз), а также Финляндию и Саудовскую Аравию (в прошлом году поставки почти не осуществлялись).

По данным Росстата, в октябре производство стали увеличилось на 2,0%, проката черных металлов — на 0,3%, а выпуск чугуна сократился на 6,9% к уровню 2015 г.

Согласно World Steel Association (WSA), в октябре в 66 странах-участниках Ассоциации выплавлено 136,5 млн т стали, что на 3,3% превышает показатель аналогичного периода прошлого года. Благодаря сохранению высоких темпов роста мировая выплавка стали по итогам десяти месяцев догнала прошлогодний график и полностью ликвидировав отставание первых трех кварталов.

Несмотря на заявления Китая о намерении сократить к 2020 г. мощности по выплавке стали на 100-150 млн т от текущего уровня в 1,13 млрд т, последние месяцы мировая выплавка в значительной степени растет за счет китайского производства. В октябре китайские компании выплавили на 4% больше стали, чем в октябре прошлого года.

Из-за роста цен на железную руду и коксующийся уголь российские металлурги запланировали существенное повышение отпускных цен на внутреннем рынке в декабре — на 3 тыс. руб./т при сохранении текущей ценовой конъюнктуры. В преддверии повышения цен вероятен несезонный рост спроса на черные металлы на внутреннем рынке.

В результате мировой рынок черных металлов остается профицитным, что ведет к снижению цен на черные металлы и затрудняет продажу российской продукции на экспорт. В краткосрочной перспективе вероятно увеличение перевозок черных металлов на внутренних направлениях.

Железная и марганцевая руда: разнонаправленная динамика внутренних и экспортных перевозок сохраняется

В октябре погрузка руды на сети РЖД сократилась на 5,3% относительно уровня прошлого года и составила 8,9 млн т. Всего с начала 2016 г. по железной дороге было отправлено 91,5 млн т руды, что на 0,8% выше уровня 2015 г.

По данным Росстата, добыча руды в октябре сократилась на 0,6%. Всего с начала года было добыто на 0,7% руды больше, чем в прошлом году. При этом внутренние перевозки сократились на 9%, а экспортные выросли на 10%.

В октябре 2016 г. основное увеличение экспорта произошло в Польшу (рост в 2 раза) и в те страны, куда не осуществлялись поставки в прошлом году: в Нидерланды, Италию, Францию и Египет.

Несезонный рост спроса на внутреннем рынке черных металлов будет сдерживающим фактором для увеличения экспорта железной руды, несмотря на повышенные цены на нее. В краткосрочной перспективе перевозки железной руды будут оставаться на текущем уровне.

Зерно и продукты перемола: снижение перевозок, несмотря на рекордный урожай

В октябре погрузка зерна и продуктов перемола на сети РЖД снизилась относительно уровня прошлого года на 9,5% и составила 1,9 млн т. Всего с начала 2016 г. по железной дороге было отправлено 14,9 млн т зерна, что на 1,9% выше уровня 2015 г.

В октябре внутренние перевозки к уровню прошлого года выросли на 5%, а экспортные снизились на 30%.

Железнодорожные перевозки сократились в направлении Саудовской Аравии (в 9 раз), Азербайджана (-30%) и Египта (-20%). Выросли поставки в Израиль (в 2 раза), Турцию (в 2 раза) и Индию (поставки почти не осуществлялись в прошлом году).

По оценке Министерства сельского хозяйства, Россия в этом году может занять до 10% мирового экспорта зерна, что составит около 35-40 млн т. Тем не менее, пока экспорт зерна из России за июль-октябрь 2016 г. отстает от уровня прошлого года на 8%, преимущественно за счет падения экспорта ячменя.

По мнению экспертов, падение экспорта обусловлено нестабильностью курса рубля и низкими ценами на мировом рынке, поэтому производители не спешат с заключением контрактов в ожидании повышения цен на пшеницу. Также качество российского сырья проигрывает предложениям других стран-экспортеров, высокий урожай которых усилил конкуренцию на мировом рынке. Эксперты отмечают в российских поставках высокое содержание мелких зерен и низкую натуру в некоторых партиях ячменя, что не позволяет использовать данный продукт в продовольственных целях. Эта проблема наблюдается в Ставропольском и Краснодарском краях.

Таким образом, увеличение экспортных перевозок зерна может произойти только по мере роста цен на мировом рынке.

Химические и минеральные удобрения: перевозки — на максимуме

В октябре погрузка удобрений на сети РЖД выросла к прошлогоднему рекордному уровню на 2,3% и составила 4,4 млн т. Всего с начала 2016 г. по железной дороге было отправлено 43,8 млн т удобрений, что на 3,4% выше уровня 2015 г.

В октябре, по данным Росстата, выросло производство удобрений к прошлому году на 6,7%.

Поставки удобрений из России нарастили Бразилия (+20%), Перу (в 2,3 раза), Индия (в 2,2 раза) и Беларусь (в 4 раза).

В среднесрочной перспективе перевозки минеральных удобрений могут сохраниться на текущем высоком уровне за счет стабильного спроса как на внутреннем, так и на внешнем рынках, а также вырасти по мере ввода новых мощностей.

Рост производства на фоне увеличения спроса

Источник данных о реализации подвижного состава и ставкам аренды — журнал «Рынок подвижного состава».

В октябре 2016 г. реализация вагонов заводами СНГ составила 4 502 ед., что на 91% выше значения октября 2015 г. и на 23% выше предыдущего месяца. Это максимальный уровень месячного производства с 2015 г.

Реализация к октябрю 2015 г. в сегменте вагонов нового поколения выросла в 2,5 раза.

Эффективность эксплуатации (средний грузооборот груженого вагона в месяц) инновационных вагонов ОВК в октябре составила 476 тыс. т-км, что на 92% выше эффективности вагонов старого поколения.

Списание в октябре — по-прежнему на высоком уровне: 7,8 тыс. вагонов (из них 4,7 тыс. — это полувагоны). Суммарное списание за 10 месяцев 2016 г. составило 98,8 тыс. вагонов (+16% к аналогичному периоду 2015 г.).

Коммерчески пригодный к перевозкам подвижной состав на сети РЖД снизился до 983 тыс. ед. Неисправный парк на начало ноября сократился до 86,8 тыс. вагонов. Реальный профицит парка составил 70 тыс. ед. (из них полувагонов — всего 5 тыс. ед.).

РЖД предложили дополнительно индексировать тариф на 2% в связи с тем, что увеличилась скорость движения соответствующих грузовых формирований, а также ряд точечных изменений тарифов. Однако ФАС не поддержала дополнительную индексацию и предложила вдвое снизить экспортные надбавки к тарифам РЖД, которые сейчас составляют 13,4%.

Греция принимает председательство в Центрально-европейской ротационной группе (Central European Rotation Group - CERG) при Совете ИКАО в период с 2017 по 2019 г. Об этом сообщает пресс-служба Управления гражданской авиации Греции.

CERG является одной из четырех ротационных групп, созданных в рамках Европейской конференции гражданской авиации ЕКГА (European Civil Aviation Conference). Государства - члены каждой группы по очереди возглавляют председательство, что позволяет им внести свой вклад в работу Организации и претендовать на избрание в состав Совета ИКАО при поддержке членов своей группы, других государств - членов ЕКГА и организаций, с которыми ЕКГА заключила соглашение.

В CERG, помимо Греции, входят Болгария, Чехия, Кипр, Литва, Венгрия, Польша, Румыния, Словения и Словакия. Это самая крупная на территории Европы ротационная группа при ИКАО с сильным влиянием на европейской и международной авиационной арене.

Как отмечается в пресс-релизе, Греции удалось в быстрые сроки принять на себя председательство в CERG, несмотря на недавнее вступление (ноябрь 2014 г.) в группу. Во многом это стало возможным благодаря скоординированным и целенаправленным действиям Управления гражданской авиации.

Главы МИД Великобритании и Польши Борис Джонсон и Витольд Ващиковский обсудили в Лондоне вопросы усиления борьбы с "российской дезинформацией в Восточной Европе".

"Министры договорились приумножать успехи двусторонних британо-польских отношений за счет усиления дальнейшего сотрудничества в сферах внешней политики и безопасности. Они также обсудили вопросы усиления совместной борьбы с российской дезинформацией в Восточной Европе", — говорится в сообщении МИД Великобритании.

В последнее время тема борьбы с российской "пропагандой" стала довольно часто звучать и в Великобритании, и в других европейских странах. На прошлой неделе Европарламент принял резолюцию, в которой говорится о необходимости противодействия российским СМИ. В тот же день эксперт исследовательского центра Henry Jackson Society при парламенте Великобритании Эндрю Фоксалл представил доклад, в котором заявил о необходимости вынесения на суд общественности контактов британцев с российскими СМИ или представителями российских властей.

В принятой ЕП резолюции "Стратегические коммуникации ЕС как противодействие пропаганде третьих сторон", ряд положений которой граничит с предложением ввести цензуру в отношении российских СМИ, утверждается, что РФ якобы оказывает финансовую поддержку оппозиционным политическим партиям и организациям в странах-членах ЕС, использует фактор двусторонних межгосударственных отношений для разобщения членов сообщества. В качестве основных информационных угроз Евросоюзу и его партнерам в Восточной Европе в резолюции называются агентство Sputnik, телеканал RT, фонд "Русский мир" и подведомственное российскому МИД федеральное агентство "Россотрудничество".

Из 691 депутата, принимавшего участие в голосовании, в поддержку документа проголосовали 304 человека, против — 179, воздержались — 208. Таким образом, однозначно за принятие документа высказалось меньше половины голосовавших.

Президент РФ Владимир Путин, комментируя принятие данной резолюции, поздравил журналистов RT и Sputnik с результативной работой. При этом он отметил, что данный документ свидетельствует об очевидной деградации представлений о демократии в западном обществе. По словам Путина, он рассчитывает на торжество здравого смысла и надеется, что реальных ограничений для российских СМИ не будет.

Мария Табак.

Кто будет оплачивать атлантическую солидарность?

Николай БОБКИН

Как считает Der Spiegel, наибольшую обеспокоенность победа Дональда Трампа на выборах президента США вызвала в структурах НАТО. Всё-таки Трамп называл НАТО «устаревшей» организацией и даже намекал на возможность пересмотра отношений Вашингтона с военным блоком, в который кроме США и Канады входят 26 европейских государств.

Похоже, аргументы союзников из Старого Света, призывающих крепить оборону против «агрессивной» России, большого впечатления на Трампа не производят. Поэтому после телефонного разговора с избранным президентом США генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг начал энергично призывать членов альянса раскошелиться ради укрепления «трансатлантических связей».

Прибыв 23 ноября с визитом в Лондон, Столтенберг заявил, что европейские страны должны последовать британскому примеру и выделять на оборону не менее 2% от ВВП каждой страны-члена альянса. Напоминание Трампа об этой цифре звучит как ультиматум. Уже нет сомнений, что европейцам придётся увеличивать свои военные расходы, уменьшая этим финансирование блока из американской казны и отказываясь от затратной идеи создания единых европейских вооружённых сил. Доклад, подготовленный генсеком НАТО, признаёт, как отмечает Der Spiegel, что от Трампа можно ожидать и других неприятностей. В их числе - возможный отказ новой администрации США от размещения американских войск в Восточной Европе и сокращение контингента вооружённых сил в Германии. На фоне таких опасений вариант с увеличением европейцами затрат на нужды НАТО выглядит, пожалуй, для них лучшим в плане удовлетворения требований Трампа.

Если говорить о финансовой стороне вопроса, то нельзя не отметить, что Трамп не зря поднял тревогу по поводу «безбилетного» проезда в поезде НАТО абсолютного большинства стран-членов альянса. США покрывают 73 % общих расходов НАТО, это около 650 млрд. долларов ежегодно. Остальные, вместе взятые (26 европейских стран и Канада), выделяют 250 млрд. долларов. А многие члены альянса, следуя примеру Германии, отказываются оплачивать «справедливую долю», отдавая в НАТО не более 1% своего ВПП.

В установленную норму 2% ВПП из 26 европейских стран укладываются только четыре страны - Великобритания, Эстония, Греция и Польша (не самые богатые, если не считать Соединённое Королевство). Подводя бухгалтерию, Столтенберг отмечает, что если все члены НАТО будут следовать правилу об отчислении в бюджет альянса 2% ВВП, то это будет означать получение дополнительных 100 млрд. долларов в год.

Однако и при таком относительном выравнивании расходов Соединённым Штатам придётся тратить вдвое больше, чем всем остальным 27 странам-членам НАТО, вместе взятым. Трамп недоумевает: если Европа так заботится о своей безопасности, то почему за деньги американских налогоплательщиков?

ВВП США составляет чуть больше 16 триллионов долларов; ВВП европейских стран-членов НАТО - почти 20 триллионов долларов. Трамп убеждён, что европейцам вполне по силам оплачивать расходы альянса в размере 400 млрд. долларов. Цена «крохоборства» Трампа - примерно 150 млрд. долларов.

И, конечно, остаётся вопрос: а в ответ на какую угрозу надо тратить такие деньги и с кем нужно готовиться к войне? В разгар холодной войны у СССР и его союзников по Варшавскому договору была в Европе группировка вооружённых сил численностью более 1 миллиона военнослужащих, сегодня в России армия не превышает полумиллиона человек. Без войск США и Канады армии стран НАТО располагают вооружёнными силами, превосходящими российские вооружённые силы по численности как минимум в три раза. Европейский взнос в содержание НАТО обсуждается ныне на уровне 250-300 млрд. долларов, что в 4-5 раз больше военных расходов РФ. Не одному Трампу, а и любому здравомыслящему политику непонятно, как при таком соотношении Россия может создавать военную угрозу для Европы.

НАТО потеряла смысл существования с исчезновением СССР. Недовольство американских политиков необходимостью оплачивать европейские страхи перед Россией зрело годами. Как сейчас признаёт Столтенберг, об этом ему говорили и президент Обама, и многие конгрессмены, с которыми он встречался. В американских правящих кругах уже никто не спорит, когда Трамп говорит, что США оплачивают «непропорционально большую долю расходов НАТО». Многие политики в США полагают, что американские гарантии безусловного выполнения статьи 5-й Соглашения о взаимной обороне альянса вполне достаточны с точки зрения готовности администрации любого американского президента защищать европейских союзников.

Джон Мак-Тернан (McTernan), бывший спичрайтер Тони Блэра, отмечает, что самая большая проблема для стран НАТО - не избранный президент США, а отсутствие уверенности у общественности этих стран в целесообразности сохранения альянса. Мак-Тернан указывает на опасность «нового Brexit»: одним этим словом, считает он, можно выразить недовольство европейцев существованием военной организации, которая достаётся им из поколения в поколение, ничуть не меняя своей направленности против русских. В глазах миллионов граждан европейских стран Россия - не виновник международной напряжённости, а жертва неумной политики их правительств.

О том, что европейцы заигрались, говорит многое, в том числе авантюризм планов создания собственных вооружённых сил ЕС. Кроме того, что реализация этого замысла требует огромных затрат, сам замысел оказывается невыполним. Это признаёт и Столтенберг, предлагающий забыть об этой идее, исходившей от примкнувших к НАТО стран Восточной Европы и Прибалтики. Они мечтали перевооружить свои армии по американским стандартам, принятым у старожилов альянса. Теперь вряд ли получится.

На встрече в Лондоне Йенс Столтенберг и Тереза Мэй подтвердили, что любые инициативы по обороне Европы должны быть связаны с укреплением существующих структур НАТО, а не дублировать их путём создания новых вооружённых формирований. Комментируя ненадобность в параллельных вооружённых силах, состоящих исключительно из армий стран-членов ЕС, Столтенберг заявил, что Европа выиграет от более тесной интеграции в области военной техники. Он призвал брать пример с Соединённых Штатов, где производится всего три типа ракет класса «воздух – воздух», а в европейских странах НАТО – 13 разных типов. США имеют один тип боевой машины пехоты, в то время как Европа - 19. Такая же картина и в других видах вооружений. Нет у НАТО денег на подобные излишества. «Cтраны НАТО и члены ЕС просто не могут позволить себе два набора сил и возможностей», - заявил Столтенберг.

 Смотрим на реальные заработки поляков

А вот ЖКХ польские могут и порадовать

Эдуард Волков

Вот тема для рассмотрения для тех кто любит считать. Посмотрим реально, а не официально на доходы и официальные расходы поляков. Доходы не официально потому, что официально берется сумма с налогом и как-то страшно высоко усредненно. Брутто среднюю зарплату там рапортуют 64625 рублей. А вот нетто с этой средней выходят 46560 рублей. Но этой средней более 80% поляков не понимают, то есть - это космическая сумма для них и большое количество едут на заработки в Голандию и зарабатывают там 52147 рублей. Это на фабричке како-нибудь по разделке рыбы на конвеере.

Сестра с Украины поехала в Польшу и работая по 10-12 часов получает 500-600 евро.

Почти 40% населения живет по селам, где практически очень мало работы и заработки минимальные. Вот сделал таблицу заработков из официальных источников, но в реальности общаясь с людьми, просто не могу понять откуда берутся огромные проценты людей получающих более 20000 рублей, если вокруг меня живут соседи которые получают меньше. Водитель автобуса получает 40000-43000 руб. Учителя, механики, доктора, строители получают 27-37000 руб. От 22000 до 29000 получают повара, колхозники, полиция, столяры, парикмахеры...

Снять двухкомнатную квартиру в городе, это примерно 20-25000руб. А вот владельцы недвижимости платят еще каждый месяц примерно 60 рублей за 1м2.

Поляки во многом экономят. В месяц на человека в среднем выходит 1.5-2 м3 воды. Сейчас психология экономии упорно внедряется в Украине. Людей тупо учат экономии. В Польше кран сильно не откручивают. И все расчитывают. Уже почти как в Германии. Приезжают ко мне на недельку гости из России или Украины, а расходы за комуналку как за месяц возрастают))) Нас с малышами 6 человек, а приехало двое ребят и мы не 100 платим в месяц, а 150 евро. Это говорит о чем? О том, что в России и Украине просто не понимают что такое дорого. За садик за ребенка заплати 75 евро.

Курс Польского злотого на сегодня (26.11.2016)

1 PLN = 15.5200 RUR

Все в м3 и литрах

Электричество

Источник

Цена в польше 1 квтч - 8,2 - 9,9 руб - среднее 9 руб

Цена в россии 1 квтч - 1,42 - 7,8 руб. -- среднее 4 руб

Бензин

Аи-95

Источник

В России 35.5 - 41,29

В Польше 65,34 - 71.55

Вода

Холодная

Источник

В России - 12.15 - 30.87

В Польше - 35.70 - 108,95

Канализация по польски Scieki

Источник

В Польше 58.04 - 269.42

Стоимость 1 кубометра газа в городах России находится в пределах от 4,12 до 7,29.

В Польше - 2zl - 1м3 - 31.04 рубля

В Польше в среднем в месяц на 1 человека расходуется от 1.5 до 2 м3 воды.

А теперь сами посчитайте сколько бы вам вышло по польским тарифам.

А рассматривая табличку, заметьте, что там , где меньше 43000 рублей, может быть и 23000 рублей в месяц и это уже ближе к правде. Плюс ко всему идет непонятное запутывание расчетов и многие поляки просто не понимают за что платит. В таблице в той же % так уложены, что сначала и не поймешь, почему аж 200% всего населения набегает. А это такой визуальный эффект создается специально, чтобы визуально больше выходили зарплаты. И думаю, что посчитав свои расходы и цены, многим еврооптимистам уже не покажется таким красочным жизнь в ЕС. К тому же в Польше очень много откровенно бедных людей и горьких, но вежливых пьяниц.

Кстати даже в самых казалось бы развитых странах, разница между налогами расходами и ценами заработками не столь уж и значительна. Просто полякам выгодно ехать на заработки и получать 800 евро живя в общаге и экономя, а потом в Польше затариваться более дешевыми продуктами оптом на месяц вперед. И не стоит недооценивать психологический фактор постоянной экономии. Так и свихнуться можно постоянно считая и дергая детей, чтобы выключали свет и воду, а жена, чтобы газ не включала на полную.

Вот из-за этого массового психоза я и уехал в теплую и менее дорогую жизнь юго-восточной Азии. А вот более точной информации в Польше не найти, чем эта табличка по заработкам. Потому, что если бы через каждые 5000 высчитывать процент, то оказалось бы, что 20-23000 рублей получают 50% поляков, а еще 30% меньше. А это уже некрасиво выглядит при таких коммунальных и других расходах. А водку то меньше 300 рублей и не найти.

Вот и пиарят они хорошую жизнь по ТВ и рассказывают как плохо в России живется. А как людям говорят, так они и думают. Вот, где мозги промывают по взрослому. А чтобы не вышло, что запад в попе окажется, санкциями российскую экономику давят не давая инвесторам вкладывать деньги в экономику. Вот в чем причина страха властной верхушки запада перед Россией. Ой как не хочется перестать быть идеалом.

А все разговоры либералов ломающих руки в истерике вопросом, - Куда же нас ведут? Это все или замороченность западной рекламой для втемяшивания быдлу чувства превосходства либо откровенная деверсия для разжигания недовольства в стране. И при этом на западе сознательно усложняют статискику различными брутто и нетто и усреднениями менее более, что понять действительную покупательскую способность на фоне тотальной экономии и кормежкой калориями дешевыми макдональдса, просто невозможно. А на первое место суют среднюю статистическую зарплату в 1000 евро, которую сначала нужно превратить путем сложных вычислений в нетто, а потом оказывается, что нетто уже 700 евро. А потом оказывается, 80% населения зарабатывает ровно половину.

За год Польшу покидают 0,5 млн человек, а хотят выехать 4 млн. В 38-миллионной Польше нет работы для 2,1 млн., а на каждую вакансию 70 потенциальных претендентов. Вернее работа есть, но уборщиками и обслугой за минималку. В Прибалтике дела хуже, а в Болгарии еще хуже. Но, ТВ работает без перерыва и внушает, что во всем виноват Путин. Но ведь дти года назад было только на 1% лучше. А теперь режим экономии включают на максимум. Раньше в каждом городке были свои специалисты, а теперь остались основные и часто в ценр района нужно ехать. Например если ребенка мышка укусила)))

Помощь социальную дают на пару булок хлеба в день и китайский суп с сосиской из шкуры и хрящиков. И купаться тогда только в тазике, чтобы воду экономить. Нет, это конечно не все так там живут, а те кто не работает и пенсии получает 7 руб в месяц. И это не шутка. Чтобы получить минималку пенсию в 13688 руб. А чтобы получить минималку, нужно мужикам 25 лет отработать, а женщинам 20 лет. И вот часть общества которая лето красное пропела, осталась со смешными пенсиями в несколько рублей.

Для смеху только в районе городка Валбржих с населением чуть больше 100.000 есть больше тысячи стариков которые получают такие копеечные пенсии. И если даже просто обобщить на 38 млн поляков то таких в польше около 400.000 - это 1% населения. 2.1 млн. безработных - это 5.5% населения. Так же 1% населения эмигрирует каждый год. Еще 10% получают меньше 18000 руб., что с такими ЖКХ - это - 3000 за 50м2 квартиру налога ежемесячного. А остальное можно вычислить из условий расчета из таблицы месячного расхода. Минус все про все, остается на 20 бутылок водки в месяц. Если конечно машинки нет которую нужно ремонтировать или кредит 10000 в месяц за нее отдавать.

Это значит примерно 16% населения за чертой бедности, прям как в США. А еще 50% немного над чертой этой, то есть от зарплаты до зарплаты. Это значит, что если понимать суть их рекламной деятельности, наши 26% ниже черты бедности, это их 66% живущих в условиях жесткой экономии. А 20% таки получают свою 1000 евро - это предприниматели мелкие, профессора высокие и чиновники среднего ранга. Но аппетиты как говорится растут во время еды и многим начинает не хватать.

В общем как везде, но даже те примерно 10% которые получают до 2000 евро в месяц находятся в кабале у банков. А потом оказывается, что большинство из них работают в Германии и других странах ЕС. И вот остаются те 3.5% населения кто зарабатывает 100.000 руб и плавно переходят в 1% с баснословно до неприличностей богатых владельцев и президентов фирм с бооольшим заработками.

Естественно, что все эти проценты могут иметь различные вариации, но это лишь тот простор который дает эта более или менее таблица составленная на отчетностях польского финансового органа ЗУС. К тому же 15 лет проживания в Польше дают некоторое представление. Это все я к тому, что... критиковать власть нужно. К этой критике как оказывается для некоторых неверующих, прислушиваются. Но лучше критиковать власть близкую себе, в своем городе, области - это наглядней покажет все перегибы и тд. А вот когда люди сидя за своими компьютерами критикуют того кто жизнь свою отдает за свое государство - это невежество и предательство.

Наслушаются пропаганды глобалистов которым путин дорожку перебежал и давит их по всему миру и начинают свою подрывную пропаганду. И то не нравится и се. И жили при коммуне лучше. Вчем? Материально? Нет. Материально в заднице, как и во всем мире 90% живут. Спокойней? Да. так нужно помогать людям покой и уверенность в жизни получать. Ведь как оказывается, вся реклама запада то опирается на создании зоопарка в мире людей. А коммунисты предлагают помирить с помощью идеи волков с овцами. Мирят мирят основываясь на описании капиталистического мира Марксом, а потом оказывается, что деньги разъедают основы братства животного. Начинается зависть. У кого-то кусок жирнее в тарелке оказывается, потому, что служителю зоо именно этот экземпляр симпатию вызывает. Ничего человеческое нам не чуждо.

Может хватит глюков пропагандистских о плохих либералах и хороших коммунистах , а лучше к реальности поближе? Работаем, живем и строим свой дом без истерик и подскакивания.

Владимир Путин в статье для La Stampa призвал доверять России

Татьяна Золотухина

Российский лидер в комментарии, опубликованном на сайте итальянского издания, призвал доверять России, выстраивая общий фронт борьбы против терроризма. СМИ отмечают, что материал для La Stampa содержит выдержки из октябрьской речи Путина на Валдае.

В статье за подписью российского президента, которая называется «Время, чтобы доверять России, общий фронт против террора» Путин рассказывает о проблемах США, которые называет «великой державой». Отношение к России он объясняет истерией и засильем мифов.

Также в публикации президент указывает, что многие международные организации не смогли адаптироваться к современным вызовам - например, НАТО или ОБСЕ. А вот ООН, в Совбезе которого у России есть право вето, Путин называет основой для широкого международного сотрудничества.

Также в статье Путин повторяет озвученный во время форума в Сочи тезис о том, что Россия не собирается ни на кого нападать. «В одной Европе там 300 миллионов, все члены НАТО, в США общая численность населения страны 600 миллионов человек, наверное, в России - 146 миллионов. Ну просто смешно об этом говорить», - объяснял тогда президент, пишет NEWSru.com.

По словам российского лидера, Москва не стремится ни к глобальному доминированию, ни к экспансии, а выступает за равную и неделимую безопасность для всех.

НАТО укрепляет оборону в странах, расположенных вдоль границы с Россией, на фоне растущей озабоченности по поводу укрепления военного потенциала Москвы. Решение о развертывании четырех дополнительных батальонов НАТО в Восточной Европе и странах Балтии (Польше, Эстонии, Латвии и Литве) было принято на саммите НАТО 8 июля 2016 года в ответ на действия России на Украине.

Встреча глав МИД 16 европейских стран c главой европейской дипломатии Федерикой Могерини пройдет во вторник, 29 ноября в Варшаве, сообщается на официальном сайте польского внешнеполитического ведомства.

По приглашению польской стороны в Варшаву приедут главы МИД стран Вышеградской группы — Чехии, Словакии и Венгрии, шести балканских стран, которые "стремятся к членству в ЕС" — Черногории, Сербии, Македонии, Албании, Боснии и Герцеговины и Косово, а также шести стран Евросоюза — Болгарии, Хорватии, Греции, Румынии, Словении и Италии. По словам официального представителя польского МИД Йоанны Вайды, всего во встрече примут участие порядка 100 человек.

По словам Вайды, главной темой переговоров станут "вызовы, перед которыми стоит ЕС и страны региона", в частности нелегальная миграция, организованная преступность, радикализация, терроризм и гибридные угрозы. "Сотрудничество между ЕС и странами Западных Балкан является ключевым для того, чтобы справиться с этими задачами", — считает Вайда.

Переговоры во вторник начнутся со встречи глав МИД стран Вышеградской группы (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия), которые, помимо прочего, примут совместную декларацию, касающуюся политики расширения ЕС. Также пройдут две сессии переговоров, модератором которых выступит глава польского МИД Витольд Ващиковский. Одна из них будет посвящена вопросам безопасности в центральной Европе и на Балканах, вторая — сотрудничеству в регионе. После двух пленарных сессий состоятся двусторонние переговоры Могерини с приглашенными гостями, отмечается в сообщении МИД Польши.

Польский ответ на "Искандер".

Министерство обороны Польши намерено приобрести партию новых тактических ракетных систем Homar-300 с дальностью стрельбы 300 км разработки компаний Huta Stalowa Wola (HSW) и Lockheed Martin, сообщает "Военный Паритет".

Контракт будет заключен в 2017 году, общее количество оставит 60 пусковых установок (к 2022 году). Системы поступят на вооружение модульного батальона реактивной артиллерии (rocket artillery battalion operations module - Dywizjonowy Modul Ogniowy (DMO). Первые ПУ WR-300 поступят в войска в 2018 году.

Пусковая установка создана на базе шасси Jelcz 6×6. В настоящее время польская армия имеет на вооружении РСЗО WR-40 Langusta с дальностью стрельбы всего 40 км.

Профсоюзы ЛНР ищут союзников

Автор: Беседу вёл Андрей БИРЮКОВ.

На вопросы газеты «Правда» отвечает член президиума Федерации профсоюзов Луганской народной республики Андрей КОЧЕТОВ

— Какие этапы прошла ваша федерация в деле налаживания международного сотрудничества?

— Ранее, до момента провозглашения ЛНР, наши профсоюзы не имели опыта международного сотрудничества. Но в условиях развёртывания Киевом вокруг Донбасса информационной блокады это стало императивом. Для противодействия пропагандистам Киева и западных стран, кричащим, вопреки фактам и здравому смыслу, о террористической угрозе со стороны ЛНР, было принято решение по развитию международных связей и доведению до широких общественных масс зарубежных стран информации о нашей позиции и реальном положении в ЛНР.

В связи с этим хотел бы отметить роль Всемирной федерации профсоюзов (ВФП), объединяющей 92 миллиона членов. Она была первой международной организацией, которая установила связи с нашей федерацией и оказала помощь в налаживании сотрудничества с коллегами сначала в Европе, а затем в странах других регионов мира. Наша федерация вступила в члены ВФП. Каждое новое общение с товарищами из ВФП всё больше убеждает, какое мощное профсоюзное движение она возглавляет.

— Вы представляли профсоюзы ЛНР на XVII конгрессе ВФП. Какую поддержку трудящиеся вашей республики хотели бы получить от Всемирной федерации профсоюзов?

— Мне была предоставлена возможность выступить на конгрессе и поработать в президиуме этого форума. Конечно, мы испытываем признательность организаторам, поскольку выступление с трибуны такого представительного конгресса — это ещё один вклад в прорыв информационной блокады.

В своей речи я говорил о наболевшем: приводил факты геноцида киевских властей против собственного народа, рассказывал о преступлениях их приспешников в лице фашиствующих формирований правых сил. Отмечал: профсоюзы не предполагали и не готовились к тому, что на территории Донбасса будут вестись активные военные действия. И в настоящее время до конца не снята угроза новых вооружённых провокаций со стороны вооружённых сил Украины. Но народ, рабочий класс ЛНР, профсоюзы, объединяющие трудящихся нашей республики, готовы продолжать борьбу за право на мирную жизнь в своём свободном государстве. После выступления ко мне подходили многие делегаты с выражением слов солидарности и предложением о сотрудничестве. Следует добавить, что товарищеская атмосфера конгресса способствовала проведению полезных двусторонних встреч.

Наша организация ставит своей целью расширение не только связей между федерациями, но и прямых контактов между отраслевыми профсоюзами. К примеру, я сделал запрос и был приглашён на заседание Всемирной федерации профсоюзов учителей. Это мероприятие состоялось в один из дней работы конгресса, после пленарных сессий. На нём я предложил установить прямые связи с профсоюзом работников образования ЛНР. Мы убеждены: нашей стороне есть что показать в этой области, как и есть чему поучиться. На наше предложение откликнулись представители Бразилии, Мексики, Пакистана и Нигерии.

Темой двустороннего отраслевого сотрудничества также заинтересовался делегат профсоюза транспортников Турции.

— Как вы оцениваете развитие двустороннего сотрудничества вашей федерации?

— На конгрессе проходил мощный обмен информацией и опытом, осуществлялась разработка совместных действий на региональном и международном уровнях.

В целом наши международные связи расширяются, они перешагнули рамки отношений чисто профсоюзного характера. Мы ощущаем большой интерес к Донбассу. К нам едут делегации, чтобы получить исчерпывающую информацию как о жизни предприятий и трудовых коллективов, так и о подготовке к всеобщим выборам в ЛНР. Наша федерация поддерживает деловые связи с представителями общественных и антифашистских организаций, с депутатами Европарламента, независимыми СМИ, которые возвысили свой голос в поддержку наших республик. Тесные отношения сложились с профсоюзами Италии, Левым блоком Федерации профсоюзов Австрии, профорганизациями железных дорог Франции.

Есть отношения многоплановые. Во-первых, солидарность людей наёмного труда с нашей борьбой за сохранение и упрочение ЛНР укрепляет наши силы и нашу уверенность, что мы на правильном пути. Во-вторых, общение в рамках ВФП помогает накоплению опыта результативной профсоюзной работы. Наконец, это работа на перспективу. Так, к нам обратились по своей инициативе профсоюзные активисты из Германии с просьбой помочь им провести празднование 100-летия Великого Октября в Ленинграде. Позже они сообщили, что к этой инициативе присоединятся их коллеги из Чехии и Польши.

— Как согласуется работа вашей федерации с классовой природой ВФП, с призывами и решениями её XVII конгресса?

— Стержневым моментом как докладов делегатов, так и принимавшихся решений было подтверждение необходимости объединения усилий и выступление единым фронтом в борьбе против империализма, за права трудящихся, социальную справедливость, недопущение войн и сохранение мира. Наша федерация поддерживает этот курс и будет впредь крепить единство и солидарность прогрессивных профсоюзов.

Вместе с тем хотел бы пояснить, что в ЛНР нет условий для ведения профсоюзной работы в классическом понимании, скажем, для организации забастовок как одной из форм борьбы за права трудящихся. Сегодня промышленность ЛНР находится в тяжёлом экономическом положении. На инфраструктуре республики сказываются последствия боевых действий. В результате экономической блокады ЛНР Киевом нарушены хозяйственные связи предприятий, которые нарабатывались годами. Особенно это касается поставок сырья и реализации продукции. По факту простаивают многие предприятия угольной, химической, обрабатывающей и машиностроительной отраслей. Об этом нас информируют профсоюзы упомянутых предприятий. Усугубляет положение отсутствие банков, способных выдать кредиты на оборотные нужды.

Как считает наша федерация, в этих условиях первоочередным является максимальное снятие социальной напряжённости, сохранение и поддержание трудовых коллективов всеми имеющимися силами. В нашей федерации насчитывается 200 тысяч членов. В сложившихся условиях профессиональным союзам необходимо заниматься решением таких вопросов, как гуманитарная помощь, совместные выезды с руководителями предприятий в министерства ЛНР для нахождения вариантов решения нужд предприятий и форм их поддержки и, конечно, сохранения рабочего класса.

Наш регион всегда был промышленным. И при удачном стечении обстоятельств — при реализации планов мирного урегулирования спорных вопросов — Донбассу, Луганскому региону в частности, по силам вновь встать на ноги. Самое ценное достижение ЛНР: трудовые коллективы и их опыт сохранены. Как говорится, нас не надо кормить, дайте удочку, и мы сами всё сделаем без раскачки.

— На что вы прежде всего будете обращать внимание, когда придётся рассказывать товарищам из ЛНР о XVII конгрессе ВФП?

— Сильным по воздействию было выступление Клиффа Смита, одного из трёх делегатов прогрессивного профсоюзного движения США. На конгрессе он представлял профсоюз кровельщиков Лос-Анджелеса и рассказал, что в США против классово ориентированных профсоюзов со стороны правящих сил ведётся беспощадное преследование, порой переходящее в социальный геноцид. Их лидеры подвергаются травле и гонениям. Ряд профсоюзных руководителей по сфабрикованным делам подверглись длительному тюремному заключению. Есть случаи убийств неугодных профсоюзных деятелей. Как отметил К. Смит, когда в 1970-х годах Англия в Северной Ирландии совершала целенаправленные политические убийства профсоюзных лидеров, то об этом знал весь мир. В наши дни американские корпоративные СМИ хранят полное молчание о фактах преследования профсоюзных руководителей. В результате международная общественность не знает, в какой степени «демократические» США попирают и нарушают как права человека, так и права трудящихся.

К. Смит также сообщил, что в США «колоссально возросло давление» на рабочий класс. Сегодня можно говорить о том, что из американских рабочих бизнес при попустительстве власти делает квалифицированных рабов.

Эмоциональным и оптимистичным было выступление председателя профсоюза работников железной дороги Версаля Мэтью Реддата. Он — один из организаторов забастовочного движения, пик которого пришёлся на это лето. Французские профсоюзы почувствовали свою силу благодаря мощной поддержке рабочего класса. Они смогли добиться от правительства отмены выгодной для работодателей реформы трудового законодательства, предусматривавшей ущемление прав работников в том, что касается вопросов найма и увольнения, продолжительности рабочей недели и оплаты сверхурочных. Кроме того, профсоюзы настояли на том, чтобы правительство приняло специальные меры для решения острейшей проблемы молодёжной безработицы.

Когда выступал генеральный секретарь профсоюза трудящихся Кубы Улисес Гиларте, чувствовалось, что социалистическая Куба служит символом и образцом борьбы за интересы трудящихся, особенно для латино-американских стран. Их делегаты внимательно изучают опыт Кубинской революции, роль и место профсоюзов в развитии экономики острова Свободы, несмотря на непрекращающуюся экономическую блокаду со стороны США.

Политически смело выступил представитель Украины. По понятным причинам мы не раскрываем его имени. Рассказывая о череде преступлений киевского режима с момента захвата власти в результате февральского государственного пронацистского переворота, он использовал документальные фотоматериалы. В завершение выступления он призвал профсоюзные организации, входящие в ВФП, провести в своих странах пикеты у посольств Украины в знак протеста против антинародной политики Киева.

Ещё раз хочу подчеркнуть: руководство ВФП — это совсем не бюрократическая структура, оно не забывает о проблемах рядовых трудящихся.

14 стран Европы требуют переговоров с Россией по контролю за вооружениями

Главы внешнеполитических ведомств европейских стран во главе с Германией выступили с заявлением, призывая к возобновлению переговоров с Россией по контролю над вооружениями. По их мнению, нынешняя система контроля над вооружениями разрушена. В заявлении говорится, что страны глубоко обеспокоены продолжающимся разрушением европейской безопасности и видят острую необходимость возобновить переговоры по Договору об обычных вооруженных силах посредством "нового структурированного диалога".

Под заявлением подписались министры иностранных дел Бельгии, Болгарии, Финляндии, Франции, Италии, Нидерландов, Норвегии, Австрии, Швеции, Швейцарии, Словакии, Испании и Чехии, а также Германии, которая в настоящее время председательствует в ОБСЕ.

За инициативой, предложенной министром иностранных дел Германии Франком-Вальтером Штайнмайером, будут внимательно следить те, кто беспокоится о том, что ЕС смягчает свою позицию по отношению к России не только в сирийском, но и в украинском вопросе. Победа Дональда Трампа в США, а также возможное избрание праворадикального кандидата Франсуа Фийона президентом Франции в следующем году, предполагает, что в ключевых столицах разрабатывается новый, менее жесткий подход к России.

Но совместное заявление содержит резкую критику России, возлагая на Москву значительную часть ответственности за расторжение договоров о контроле над вооружениями, подписанными в первые годы после окончания холодной войны. В заявлении говорится: "Договор об обычных вооруженных силах в Европе, который способствовал разрушению десятков тысяч тяжелых систем вооружений в Европе после 1990 года, больше не реализуется в Российской Федерации". Россия приостановила свое участие в 2007 году и полностью вышла из него в прошлом году. В заявлении также говориться, что "Венский документ", главный документ ОБСЕ, созданный для обеспечения обмена информацией о военной деятельности, "нуждается в существенной модернизации", а Договор по открытому небу, целью которого является контроль военно-воздушных сил за движением сухопутных сил в других странах, не исполняется в полном объеме. Далее в заявлении сказано: "Столкнувшись с ситуацией нестабильности системы безопасности в Европе, мы видим острую необходимость восстановить стратегическую стабильность, сдержанность, предсказуемость и прозрачность, которую возможно проверить, а также сокращение военных рисков. Мы убеждены в том, что повторный запуск контроля над обычными вооружениями является одним из важных путей к подлинной и эффективной совместной безопасности, позволяющей обеспечить мир и стабильность на нашем континенте. Мы готовимся к углубленному и всестороннему обсуждению вопроса о будущем контроля над обычными вооружениями в Европе посредством многостороннего структурированного диалога".

По утверждению Штайнмайера, такие меры как мониторинг являются "испытанными инструментами для обеспечения прозрачности, снижения рисков и восстановления доверия". Он сказал в интервью Die Welt, что "безопасность Европы находится под угрозой", добавив, что участие России в украинском кризисе угрожает превратиться в "новый виток гонки вооружений". "Какими бы трудными не были сейчас наши отношения с Россией, нам нужно налаживать диалог. Мы должны приложить все необходимые усилия по обеспечению безопасности и мира", - считает Штайнмайер. Тем не менее США не уверены, будет ли подобная сделка иметь какой-либо реальный эффект, и скептически относятся к тому, что Россия станет придерживаться условий соглашения. Штайнмайер был раскритикован официальными лицами США и НАТО в июне после того, как предупреждал, что западные военные маневры в Восточной Европе - "бряцание оружием и пронзительные боевые кличи" могут усилить напряженность в отношениях с Москвой.

Запланированное НАТО в мае будущего года увеличение военного присутствия в странах Балтии и Польше направлено на укрепление позиций в Черном море и Восточной Европе.

Москва развернула зенитную ракетную систему обороны С-400 и ракетные комплексы "Искандер" в Калининграде, расположенном между странами-членами НАТО, Литвой и Польшей. Это вызвало тревогу стран Центральной Европы, но Владимир Путин опроверг обвинения Вашингтона в том, что этот шаг приведет к дестабилизации ситуации в Европе. Он утверждал, что на самом деле, эти действия способствуют балансу вооружений в регионе.

The Guardian

Трагедии можно было избежать

События венгерской осени 1956-го в воспоминаниях переводчика Яноша Кадара - Владимира Байкова

За 60 лет, прошедших после трагических событий венгерской осени 1956-го, неизвестных страниц в той уже далекой от нас истории, казалось, уже не осталось. За последние годы были открыты многие ранее закрытые для исследователей архивы, «спецхраны» и в России, и в Венгрии. Однако только что опубликованные воспоминания Владимира Байкова - «1956. Венгрия глазами очевидца», бывшего в те горячие дни личным переводчиком - связным Я. Кадара и Н. Хрущева, дают историкам и исследователям немало новых интересных фактов и свидетельств. Какие-то страницы истории «свинцовой осени 56-го» придется поправлять, а какие-то переписывать.

От Советского информбюро…

Переводчик, литературовед и научный работник Владимир Сергеевич Байков был связан с Венгрией долгие годы. Впервые попав в страну в сентябре 1945-го, вскоре после окончания войны, полюбив эту страну и выучив ее непростой язык, он затем целых полвека или работал в Венгрии, или занимался Венгрией в Москве на самых разных должностях. «Венгерская эпопея» В. Байкова началась с редакции дивизионной газеты «За честь Родины» в провинциальном городке Дьендьеш у подножья гор Матра, где молоденький лейтенант Байков начал изучать венгерскую грамоту и первые венгерские слова у своего учителя - преподавателя местной гимназии Ференца Хугаи. Здесь же он впервые сталкивается с послевоенной венгерской действительностью, своими глазами наблюдая за тем, как постепенно меняется страна, как проходит аграрная реформа, раздавшая землю крестьянам, как проходят первые свободные выборы 1945-го, на которых прибывшие из Москвы самоуверенные коммунисты-коминтерновцы во главе с «лучшим учеником Сталина» Матяшем Ракоши терпят поражение от Партии мелких хозяев.

Годы военной службы проходят быстро. В 1947-м Байков уже в Москве, но связи с Венгрией не теряет. В Военном институте иностранных языков Красной Армии (ВИИЯКА) он начинает читать курс венгерской литературы, усиленно занимается венгерским языком с диктором радиовещания на Венгрию - Лилией Белоцерковской, дочерью комиссара Венгерской коммуны 1919 г., а вскоре получает назначение ЦК партии стать заместителем представителя Советского информбюро в Венгрии.

Представителем Совинформбюро в Будапеште тогда уже работал журналист Федор Потемкин, но он не знал венгерского языка и на подмогу ему послали Байкова. Задача - всячески пропагандировать достижения СССР. Любопытно, что подготовкой Байкова к поездке в Будапешт занимался сам руководитель Совинформбюро - Соломон Абрамович Дридзо, более известный по партийному псевдониму - Алексей Лозовский, по совместительству еще и замминистра иностранных дел СССР и один из лидеров Коминтерна. Старый большевик, вступивший в РСДРП еще в начале века, чудом уцелевший в чистках 1937-1938 годов, профессор Лозовский лично знал Ракоши по работе в Коминтерне и потому снабдил Байкова рекомендательным письмом к «ученику Сталина». Но мог ли он знать тогда, что письмо к Ракоши дойдет до адресата уже после расстрела самого Лозовского в 1952-м, буквально за год до смерти «вождя народов».

К тому времени сам «лучший ученик Сталина», придя к власти в Венгрии, уже успел наломать в стране столько дров, что советскому руководству в июне 1953-го пришлось от греха подальше с треском снимать этого деятеля с поста главы правительства и менять его на умеренного Имре Надя. Давний оппонент Ракоши - И. Надь во второй половине 1940-х стал популярным в стране за руководство аграрной реформой, раздавшей землю крестьянам. Надо отметить, что процесс этой смены власти проходил в Кремле, на глазах В. Байкова, чье свидетельство на этот счет просто уникально и неповторимо. Мы вернемся к нему чуть позже, а пока скажем, что пропагандистская история Совинформбюро СССР в Венгрии продолжалась недолго. Скажем так, из-за расхождения пропаганды с действительностью. Вот что говорит на этот счет сам Байков:

- С 1948 г. крестьян (венгерских) начали широкомасштабно и принудительно загонять в сельхозкооперативы. Все это сопровождалось обобществлением (отчуждением) земли, розданной этим же крестьянам в первый год после освобождения страны. Коммунисты сами под собой пилили сук, на котором сидели с 1945 г. В мае 1949 г. по вымышленным обвинениям был арестован тогдашний министр иностранных дел Ласло Райк (в 1946-1948 гг. Л. Райк - министр внутренних дел, казнен в октябре 1949 г. Арест и процесс Райка был инициирован самим Ракоши. - Прим. автора). Сотни бывших коммунистов-подпольщиков с большим стажем борьбы с фашизмом, рабочие, социал-демократы и другие честные люди за несколько ближайших лет были репрессированы. По некоторым более поздним данным, их число достигло 300 000 человек, то есть, по сути, каждый третий член Венгерской партии трудящихся. Становилось очевидно, что до наших оптимистических сообщений никому не было дела, да и в правдивость советских публикаций в периодической прессе верило все меньше читателей… Нам пришлось сворачивать бурную информационную деятельность… и представительство Совинформбюро свою пропаганду прекратило».

Для полноты венгерской картины тех лет добавим от себя еще хотя бы несколько штрихов. Так, в 1950-м стартовала массовая «чистка» в системе венгерского МВД и УГБ. Арестованные 10 октября 1950 г. полковник Эрнё Сюч (ранее лично обращавшийся к Сталину с призывом остановить террор) и его брат Миклош умерли 21 ноября от жестоких побоев в тюрьме. Смерть арестованных наступила «в результате тяжких увечий». Начальник венгерской Госбезопасности Петер Габор, до того сам активно участвовавший в массовых репрессиях, оказался за решеткой 3 января 1953 г. Министр внутренних дел Янош Кадар с санкции лидера ВПТ Ракоши, который чувствовал в лице Кадара серьезного конкурента, был смещен со своего поста 28 января 1951 г. и арестован, а его преемник Шандор Зельд - лишился должности 19 апреля, после чего, предвидя неминуемый арест, убил мать, жену, детей и застрелился сам. В тюрьме Кадар подвергся изощренным пыткам и избиениям: во время допросов охранники выбивали зубы, мочились на заключенных...

В мае 1951 г. будущий руководитель Венгрии Янош Кадар был приговорен к пожизненному тюремному заключению, выйдя из тюрьмы лишь три года спустя, летом 1954-го. Тогда по инициативе Имре Надя, который с 1953 по 1955 год был премьер-министром, стали освобождать из тюрем незаконно арестованных при Ракоши коммунистов… Как говорится, тут уж, в самом деле, не до пропаганды образа жизни. В 1950-м Байков уходит из Совинформбюро и переходит на работу в Москву, в ЦК ВКП(б) референтом по Венгрии в одном из отделов. Здесь работа была другая: надо было готовить аналитические записки по Венгрии, писать дайджесты прессы, книг, отвечать на письма и переводить большим советским начальникам на встречах с венгерскими политиками. Собственно, следующие 6 лет, с 1950-го вплоть до событий осени 1956-го, Байков мог наблюдать - как на его глазах Венгрия подходила к трагическому взрыву. Забегая вперед, скажу, что непосредственно в событиях октября 1956-го Байкову не довелось участвовать. Он в это время был в отпуске на Кавказе и был срочно вызван в Москву лишь 2 ноября 56-го, но зато после этого неотлучно находился возле Кадара почти полтора года, осуществляя чуть ли не ежедневную связь венгерского лидера с Н. Хрущевым. Поэтому особо ценными для исследователей можно считать заметки Байкова о том, что же стало причиной трагических событий венгерской осени 56-го, и о том, можно ли было тогда избежать кровавого исхода?

Прямая речь

Чтобы сохранить прямую речь столь важного свидетеля истории по самым важным вопросам, относящимся к событиям в Венгрии накануне восстания 1956-го, я бы предложил задать Владимиру Байкову несколько вопросов из сегодняшнего далека, спустя 60 лет после тех трагических событий, и процитировать некоторые главы из его книги воспоминаний, изначально называвшейся «Я был переводчиком Я. Кадара». Вопрос первый.

- Владимир Сергеевич, в ходе вашей работы в Венгрии вы по долгу службы немало общались с Ракоши и его командой. Каково было ваше впечатление от этих руководителей?

- Ракоши и его команда прибыли властвовать из Москвы, как говорится, на все готовенькое. Они всю жизнь были коминтерновскими работниками и не разбирались в сложившейся ситуации. При эйфории власти эта группа, уверенная, что ее с радостью примет в свои объятия население страны, крупно просчиталась. Ни Матьяша Ракоши, ни его приближенных (Гере, Фаркаш, Реваи. - Прим. Ф. Л.) не знали в Венгрии, да и по национальности в большинстве своем они были не венграми, а евреями. Вся их политическая жизнь с 1919 г. проходила вне ее границ, в основном в СССР… Надо добавить, что Ракоши и его окружение, приехавшие из Москвы, никогда не работали на производстве, мало кто из них прошел школу практического руководства, а им вдруг вручили руководство целой страной. Но на другие местные кадры из коммунистов-подпольщиков (в их числе был и Я. Кадар. - Прим. Ф. Л.) Москва опереться не пожелала…

- Судя по всему, Ракоши не случайно называли «лучшим учеником Сталина». В чем-то он не только догнал, но и обошел своего учителя. И по размаху репрессий, и по раскулачиванию крестьянства…

- Ракошисты в своем верноподданническом рвении угодить Сталину во многом старались забежать вперед и быть «левее Папы Римского» среди стран-сателлитов. Попытка сделать слепок с советской макрохозяйственной структуры, что при отсутствии ресурсов, равных СССР, было экономическим безумием, в конечном итоге привело страну к развалу…Путем ряда политических манипуляций Ракоши и его сподвижники, подавляя всё и вся, расчищали себе путь к власти, втягивая в интриги и сметая всех, кто им сопротивлялся. И это было определено как новый курс на социалистическое переустройство страны. На самом же деле это был курс на создание новой государственной машины подавления… В сущности, Ракоши проявлял тот же безрассудный авантюризм в экономике, что и Сталин, пытался создать тоталитарный большевистский контроль над всеми сферами жизни венгерского общества. Не без палаческой помощи «вождя народов» и его сатрапа Берии абсолютизировал насилие и жестокость в захвате и удержании власти…

Как журналист, я много ездил по стране, познакомился с университетскими студентами - будущей «движущей силой» бурь лета 1956 г. и реально действующей силой в событиях октября 1956 г. Студенты воспринимали меня без настороженности, зарубежного «стукача» во мне не видели…Правдивых ответов на свои недоуменные вопросы студенты в печати не находили и, мне кажется, именно поэтому создавали дискуссионные кружки, переросшие позднее во Всевенгерский дискуссионный кружок имени Шандора Петёфи. Интерес к дебатам в кружке Петефи был настолько велик, что дискуссию о прессе, например, слушали через репродукторы около 7000 человек. В конце июня 1956 г., к всеобщему возмущению, кружок был запрещен решением Пленума ЦК Компартии Венгрии, а недовольных партийцев исключили.

Студентов особенно волновала развернутая репрессивная политика со стороны АВХ - венгерской госбезопасности, они еще не знали, что это исходит лично от Ракоши, Гере, Фаркаша. У некоторых воспитанников, особенно в Русском институте (это был элитный вуз, и попадали туда в основном выходцы из семей высшей номенклатуры), в тюрьмах оказались отцы и близкие родственники. Но у многих студентов университета - детей рабочих и крестьян - отцы также были репрессированы.

Поэтому с уверенностью можно сказать, что осенью 1956 г. студенческая молодежь была сагитирована на решительные действия против режима Ракоши не зарубежными разведчиками и контрреволюционными агентами, «сагитировала» студентов сама трагическая обстановка, созданная судебно-карательными органами страны для устрашения ее жителей.

- Владимир Сергеевич, однако кроме студентов самое активное участие в событиях осени 56-го приняли интеллигенция, рабочие, да и крестьяне тоже, не говоря уже о присоединившихся к ним солдатах и офицерах народной армии. Чувствовалось ли недовольство царящими порядками в Венгрии со стороны этих категорий населения?

- Бывая в журналистских поездках по Венгрии, я наблюдал, что прежней радости, как это было сразу после же проведения земельной реформы, в стране не наблюдается. Особенно переживали крепкие зажиточные землевладельцы (основные поставщики сельских товаров в магазины и на рынки). Их называли кулаками, их выселяли, у них забирали землю, дома, реквизировали имущество и запасы из продовольственных погребов. В итоге бездомные люди уходили в города.

- У вас в СССР при коллективизации так же было? - спрашивали они меня. А что я мог ответить, это ведь был 1956 год… приходилось, хоть и с оглядкой, осторожно признаваться:

- Да, в Венгрии сейчас, как у нас было в 30-е…

- И без вины сажали?

- Да, и в тюрьмы сажали, и в лагеря отправляли, и на поселения в другие края…

- Ну и принесли вы нам счастье! - горько сетовали мои собеседники. И с этим приходилось соглашаться.

С продовольствием в стране становилось все хуже и хуже: такого изобилия в будапештском «Чреве Парижа», на главном рынке около моста Свободы, как раньше, уже не наблюдалось. Со временем, в поездках по стране я стал замечать то, чего раньше не наблюдалось: на лицах некоторых рабочих - злые, прожигающие тебя насквозь, полные неукротимой злобы глаза. Как-то я спросил секретаря парткома, сопровождавшего делегацию:

- Кто эти люди, которые так враждебно относятся к нам, советским?

- Да это ссыльные из Будапешта. Проходят на заводе «трудовое» воспитание. Всякие «бывшие», не сумевшие убежать за границу: полицейские, жандармы, фабриканты, помещики, кулаки…

Но ведь были среди рабочих не только бывшие, а лишили их всех просто нормальной жизни. Как мне потом рассказывали, эти «ссыльные поселенцы» стали активными организаторами и руководителями восстания, но в восстании принимали участие и простые рабочие.

Время упущенных возможностей

Остановим на секунду наш диалог с Владимиром Байковым. После этих слов очевидца тех далеких уже событий хочется сказать вот что. Сегодня, когда многие коллеги-журналисты и разного рода историки-дилетанты, в преддверии 60-летней годовщины «свинцовой осени» 1956-го, как по команде или мановению дирижерской палочки вдруг заговорили о венгерской трагедии как о первой «цветной революции» в Восточной Европе, чуть ли не устроенной зарубежными центрами, слова очевидца тех событий Владимира Байкова возвращают читателя его мемуаров к невыдуманной реальности. К реальным причинам трагических событий.

Ведь если говорить о том, что события 1956-го спровоцировали некие зарубежные центры, то значит, надо тогда забыть обо всем, что без малого 10 лет творила в Венгрии клика палача Ракоши. Может, это кому-то и нужно сегодня в попытках обелить не столько «ученика», сколько «учителя», реабилитировать «вождя народов»? Ведь если говорить, что в 1956-м все сотворили зарубежные «политтехнологи», то тогда надо признать, что не было никаких репрессий, никакого многолетнего диктата и тотального насилия в стране под названием Венгрия. Не было никакого восстания народа, доведенного до ручки бандой палачей. Короче, надо переписывать историю.

Но нет, - говорит сегодня свидетель этой истории В. Байков. - Это Ракоши, пройдя сталинскую школу ненависти, организовал свои «ракошистские» застенки, стал палачом и был убран с политической арены как несостоявшийся лидер партократизма Венгрии самим восставшим народом». А 1956-й - это не «цветная революция», уверенно говорит нам Байков, это народная революция. Хотя, конечно, попытки влиять на события из-за границы были, они известны, но они не стали сколько-нибудь решающими. Американцы, как известно, тогда не решились масштабно вмешиваться в венгерские события, в советскую сферу влияния. Ялта и Потсдам прошли совсем недавно, а большой войны никто не хотел.

Самое поразительное в предыстории 1956-го это то, что палача Ракоши снимали с высоких должностей дважды. Первый раз - с должности премьер-министра, и это было в июне 1953-го, сразу после смерти «учителя» (второй раз - уже в июле 56-го - с должности Первого секретаря ВПТ), и рассказ В. Байкова о том, как это происходило, можно считать «жемчужиной» его воспоминаний:

- Мне пришлось встретиться с Ракоши в трагический для него день 13 июня 1953 г., когда состоялось заседание Политбюро ЦК КПСС «О положении в Венгрии». Заседание проходило в том зале, где когда-то председательствовал Ленин, потом Сталин. В этот раз заседание Политбюро вел Георгий Маленков, тогдашний Председатель Совета министров СССР, справа от него сидели Вячеслав Молотов, Никита Хрущев, слева - Лаврентий Берия, Анастас Микоян и другие. Венгерская делегация была в составе: Ракоши, Гере, Надь, Хегедюш… Заседание началось без всякого вступления. Информацию Ракоши сразу же прервали репликами Молотов и Берия:

- Расскажите, как вы довели страну до ручки, посоветуйте нам, как теперь расхлебывать все за вас, - допрашивал Молотов.

Не дожидаясь ответа, Хрущев, Молотов, Микоян в грубой форме учинили недавним соратникам разнос. Говорили, что в Венгрии применяются командные методы управления, что народ живет в постоянном страхе от репрессий, что руководители партии оторвались от масс, принудительно загнали всех крестьян в сельхозкооперативы. В Венгрии, которая всегда сама себя кормила, нечего есть… Берия приводил страшные цифры убийств, которые были совершены по приказаниям венгерской четверки - Ракоши, Гере, Фаркаша, Петера. Фамилии всех казненных в памяти я не удержал. Очень страшный и нервный для меня был этот перевод. Запомнилось, что по делу расстрелянного Ласло Райка казнили с ним еще 25 человек, осудили на разные сроки около 100… Около полумиллиона венгерских крестьян, не желавших вступать в колхозы, судебно преследовались… Через различные концлагеря прошел каждый третий-четвертый житель страны.

Когда же Ракоши и в особенности Гере стали доказывать, что репрессии, да и вся партийная политика основываются на советах из Москвы, ведь в каждом венгерском министерстве работают советники, присланные из СССР, в том числе и в АВХ - венгерской госбезопасности, ярости Берии не было предела. Надевая и снимая пенсне, брызгая слюной, он кричал и ругался матом (матом на этом заседании ругались все, кроме Маленкова и Молотова)…

Конечно, это было подлое заявление главного палача Советского Союза. Все присутствовавшие на этом заседании знали, что смертные приговоры заранее выносились Берией не только советским безвинным людям, но и гражданам «братских стран». Берия вел себя разнузданно… Я цепенел от ужаса и омерзения. Мне казалось, что я нахожусь на каком-то ведьмином шабаше. Причина такого поведения Берии мне раскрылась позже: как выяснилось - уже был подготовлен заговор, в результате которого он становился главой государства. Заговор, как известно, не удался. А через две недели, 26 июня 1956-го, был арестован и Берия, позднее осужден и расстрелян.

…Властители соцлагеря договорились заранее: Ракоши отстранить от должности премьер-министра, временно оставить за ним должность первого секретаря, а пост премьер-министра передать Имре Надю. Как известно, ошибки Ракоши не исправил - назревало народное восстание».

От себя добавим: самое удивительное, что Москва лишь через 3 года, только в июле 1956-го удалила Ракоши с поста первого секретаря ВПТ, когда в стране под влиянием решений ХХ съезда и польских событий уже назрели массовые протесты. За год до этого, в апреле 1955-го, после отставки в Москве Маленкова снимут со всех постов его венгерского протеже - коммуниста-реформатора Имре Надя, которого вернет во власть волна протестов, начавшаяся 23 октября 56-го. Уже после советской «перестройки» станет известно, что Имре Надь еще в советской эмиграции был завербован НКВД, получив кличку «Володя», и занимался «разработкой» многих деятелей венгерской эмиграции, часть из которых позднее тоже была репрессирована. Политика, как известно, грязное дело.

Но это все будет позднее. А весной и летом 1956-го Венгрию еще можно было отвести от края. Москва чувствует неладное, пытается зондировать почву для перемен, но делает это медленно и неуклюже. В воспоминаниях В. Байкова глава под номером 6 посвящена рассказу о ранее мало известных историкам попытках «серого кардинала» М. Суслова уговорить Я. Кадара встать во главе Венгрии. Первая попытка случилась 8 июня 1956 г., во время приезда Суслова в Будапешт по дороге на отдых. Сначала были беседы с Ракоши и Имре Надем, которому только что исполнилось 60. На этих беседах Байков не присутствовал, поскольку все участники говорили по-русски. Затем была беседа с Кадаром. Янош Кадар, освобожденный из тюрьмы летом 1954-го, незадолго до этого был избран первым секретарем Будапештского обкома ВПТ. Русского языка он не знал, поэтому переводил Байков и лишь поэтому содержание беседы осталось для истории.

По словам Кадара, положение в стране очень тяжелое и тревожное, после всего содеянного партия почти полностью потеряла авторитет, Ракоши тяжело болен, и ему давно надо было отойти от руководства партией и страной. В армии царило напряженное ожидание - не повторятся ли снова аресты и расстрелы, как это было в 1949-1951 годах. Студенты, молодежь в Будапеште … требуют вывода советских войск, многопартийных выборов, суда над Михаем Фаркашем и Петером Габором - главными виновниками репрессий, требуют свержения статуи Сталина на Площади Героев. После этих слов Кадара Суслов спросил: не возьмется ли Кадар сам повести Венгрию? Вот что, по словам Байкова, тогда ответил Кадар:

- При такой прямой зависимости от Москвы и полной несамостоятельности страны в основных направлениях - куда и как развиваться Венгрии, у меня нет надежды на вывод из такого глубочайшего политического и экономического кризиса нет. Вам, советским руководителям, надо все менять в корне и в отношениях со страной, и с нами…

Посол Андропов ошибался

Вторая встреча Суслова с Кадаром состоялась уже в Москве в начале октября 1956-го. К тому времени на июльском пленуме ЦК ВПТ Москва снимает Ракоши с поста первого секретаря, и прилетевший в Будапешт А. Микоян спешно увозит на самолете «лучшего ученика Сталина» в Москву, на «лечение», как говорится, от греха подальше. Однако начать полное обновление ВПТ Москва не решается. Новым первым назначают старого соратника Ракоши - коминтерновца Гере, также повинного в репрессиях. Правда, Кадара при этом назначают вторым секретарем ЦК. Против его назначения на пост лидера партии активно выступает советский посол - Ю. Андропов, который в своих депешах в Москву расценивал предполагаемую кооптацию Кадара в ЦК ВПТ и восстановление в Политбюро как «серьезную уступку правым и демагогическим элементам». Время между тем уходит.

До венгерского «взрыва» остаются считанные недели, Москва уже чувствует, что в воздухе пахнет порохом. Во время неформальной встречи на даче Суслова под Москвой «серый кардинал» уже почти уговаривает Кадара встать во главе руководства страной. Кадар опять сопротивлялся, но Суслов не отступал. Вот как передает разговор В. Байков, и это дорогого стоит:

- Мы подумали в Политбюро, - сказал он (Суслов), - и пришли к выводу, что в нынешней ситуации, когда при подстрекательстве контрреволюционеров на горизонте налицо восстание, ничего не остается делать, как идти на уступки требованиям народа. Мы сделали исключение для Венгрии и дали руководству страны самостоятельно вести хозяйство.

Как видно, в этих словах главного идеолога КПСС выразилась вся квинтэссенция тогдашней политики Кремля в отношениях с «братскими странами социализма» и, как бы сказали, вся острота политического момента. Но Кадар опять не дал ответа. До «взрыва» в Будапеште оставалось всего каких-то две недели. Наверное, еще как-то можно было спасти ситуацию, но время катастрофически быстро уходит.

Меньше чем через месяц, 2 ноября 56-го, когда на улицах Будапешта начнет литься кровь и развернутся настоящие бои с применением артиллерии и танков, Я. Кадара чуть ли не под дулом автоматов самолетом доставят в Москву на заседание Президиума ЦК КПСС и там уж общими усилиями уговорят возглавить страну, пообещав не мешать работе. Возвращаться в Будапешт Я. Кадар уже будет в одном танке с В. Байковым, которого Хрущев отрядил в качестве личного переводчика и связного для постоянных контактов. Ближайшие полтора года, вплоть до весны 1958-го, Байков проведет бок о бок с новым венгерским лидером. Об этом периоде в воспоминаниях советского переводчика много интересных моментов: как пытались отравить жену Кадара - Марию, как первые недели и месяцы команде Кадара приходилось безвылазно жить в здании Парламента, ибо по городу передвигаться было опасно, как постепенно налаживалась мирная жизнь в восставшем Будапеште. Особенно запомнился такой многозначительный эпизод.

…Жизнь в Будапеште понемногу налаживалась, - вспоминает В. Байков. - Стали выходить газеты, в том числе «Непсабадшаг» - центральная газета только что образованной ВСРП (Венгерской социалистической рабочей партии) вместо «Сабад неп» - бывшего центрального органа ВПТ. Звонит как-то Кадару по ВЧ посол Ю. Андропов, сообщает, что из СССР пришел состав с оконным стеклом для ремонта разрушенных домов. В конце беседы Андропов благодарит за то, что в посольство пришли новые газеты «Непсабадшаг», только вот, мол, название непривычное. В посольстве привыкли к «Сабад неп»… И вот тут следует то, за что воспоминания Байкова заслуживают особой оценки. Живая передача живой речи исторических персонажей, которую редко встретишь в исторических трудах. Послушаем:

- Отвыкайте! - резко бросил Кадар. - Да и вообще, отвыкайте от вмешательства в наши внутрипартийные дела, - добавил новый лидер Венгрии.

История имела еще более интересное продолжение.

- Через некоторое время позвонил Хрущев, справился о здоровье жены Кадара, - продолжает Байков. - И еще один вопрос первого секретаря ЦК КПСС прозвучал тревожно: Хрущев интересовался у Кадара, не ведет ли себя посол Андропов неправильно по отношению к новому венгерскому руководству. Кадар сказал, что жалоб нет, но общее мнение большинства будапештцев, да и его лично, таково: советский посол не все сделал для того, чтобы в октябрьские дни не случилось трагедии и страшного кровопролития…

В переводе с дипломатического языка слова Кадара в отношении посла Андропова в таком контексте звучат как приговор.

Я подумал, что будущая судьба Андропова как посла, - заключает Байков, - была, видимо, решена. Во всяком случае, со стороны венгров. Нужно сказать, что по просьбе венгерского руководства впоследствии меняли еще четырех советских послов…

Федор ЛУКЬЯНОВ

Кто и как готовил Вторую мировую войну

Автор: Елена СОКОЛОВА. Кандидат исторических наук, член РОО «Белая Русь», член КПБ. Николай ВОЛОВИЧ. Член РОО «Белая Русь», член КПБ.

Ровно 80 лет назад, 25 ноября 1936 года, был заключён японо-германский так называемый антикоминтерновский пакт, по которому Германия и Япония обязывались вести совместную борьбу против Коминтерна. В секретном протоколе к пакту оговаривалось, что в случае войны с СССР одной из сторон другая не должна способствовать облегчению его положения.

ВСЛЕД за японо-германским пактом 2 декабря 1936 года заключён и итало-японский договор. Через год, 6 ноября 1937 года, к антикоминтерновcкому пакту присоединилась Италия. Таким образом сложился агрессивный блок трёх держав, противопоставивших себя Лиге Наций и тому международно-правовому порядку, который ею поддерживался. Италия, Германия и Япония вынашивали далеко идущие экспансионистские планы, реализация которых грозила развязыванием мировой войны.

Наряду с обострением обстановки на Дальнем Востоке увеличивалась опасность фашистской агрессии в Европе. Германия усиленно готовилась ко Второй мировой войне, и 7 марта 1936 года нацисты ввели свою армию в демилитаризованную Рейнскую область и вышли к границам Франции. В связи с этим актом Советское правительство заявило о своей готовности принять участие во всех мероприятиях, которые будут намечены Советом Лиги Наций против агрессора. Однако Совет Лиги Наций ограничился лишь констатацией нарушения Германией Версальского и Локарнского договоров.

Политика невмешательства и попустительства агрессору со стороны Англии, Франции и США позволила фашистской Германии перейти к новым актам прямой агрессии в Европе. 12 марта 1938 года гитлеровцы оккупировали Австрию, а через день включили её в состав германского рейха. Советское правительство резко осудило этот акт, заявило о своей готовности участвовать в коллективных действиях с целью предотвратить дальнейшее развитие агрессии, предложило немедленно обсудить в Лиге Наций и вне её необходимые меры для сохранения мира. Однако предложение СССР не нашло поддержки у западных держав.

В такой благоприятной для себя обстановке фашистская Германия начала подготовку к нападению на Чехословакию. Советский Союз встал на защиту независимости и суверенитета Чехословакии. В апреле 1938 года Советское правительство заявило о готовности принять все меры для обеспечения безопасности Чехословакии вместе с Францией или даже без её участия. СССР предложил начать переговоры представителей генеральных штабов трёх стран (СССР, Франции и Чехословакии) для выработки мероприятий по оказанию военной помощи Чехословакии. Одновременно Советский Союз предпринял конкретные военные приготовления, перебросив к западной границе воинские части.

ПРЕДАТЕЛЬСКУЮ роль в отношении Чехословакии и судеб международного мира сыграло английское правительство Н. Чемберлена. Выступая за заключение с Германией соглашения, оно решило принести Чехословакию в жертву, чтобы отвлечь Германию от войны против Великобритании. 15 сентября 1938 года Чемберлен прибыл в Германию и на переговорах с Гитлером дал согласие на захват Судетской области. Франция, вопреки договору о взаимной помощи с Чехословакией, также склонилась к позиции Великобритании.

29—30 сентября 1938 года в Мюнхене без представителей Чехословакии проходила конференция с участием Гитлера, Муссолини, Даладьё и Чемберлена, которые подписали соглашение об отторжении от Чехословакии Судетской области, переходившей к Германии, и некоторых территорий, передаваемых Венгрии и Польше. Германия брала на себя обязательство уважать новые границы Чехословакии, а Англия и Франция выступали в качестве их гаранта. Но уже 15 марта 1939 года Германия внезапно вторглась в Чехословакию и захватила всю её территорию. Чехия стала германской провинцией под названием Протекторат Богемия и Моравия. Словакию гитлеровцы превратили в своё марионеточное государство. Так при прямой поддержке западных держав германский фашизм совершил ещё один агрессивный акт. И только Советский Союз выступил с протестом против ликвидации Чехословакии.

Мюнхенское соглашение, как признают английские исследователи А. Рид и Д. Фишер, стало символом близорукости, предательства и коварства, высшим достижением политики умиротворения агрессора. Французское правительство сразу после мюнхенской «сделки» заявило о доверии к Германии и 6 декабря 1938 года подписало совместную декларацию о ненападении. Оккупированная немцами Чехословакия превратилась в меч, направленный на восток, в сердце Советского Союза.

КАКОВА же была позиция США? Они тоже одобрили «мюнхенских миротворцев». Президент США через своего посла в Лондоне Кеннеди отправил Чемберлену поздравительную телеграмму. Такая позиция США объясняется тем, что, как пишет в своих воспоминаниях заместитель государственного секретаря США Сэмнер Уэллес, в Соединённых Штатах господствовало убеждение, что Гитлер не начнёт войну против западных держав, пока не уничтожит своего признанного врага — СССР.

Продолжая агрессивную политику, Германия 22 марта 1939 года отторгла от Литвы Клайпеду, 23 марта навязала Румынии кабальное экономическое соглашение, а 24 марта немецкие фашисты предъявили ряд требований Польше: передать Германии город Данциг (Гданьск), предоставить ей автомобильные и железные дороги через «польский коридор». Затем они аннулировали германо-польский пакт о ненападении (1934 года), что вызвало замешательство польского руководства, однако и при этом не изменилась позиция Варшавы по отношению к СССР. Германия потребовала также, чтобы Англия и Франция вернули ей колонии, отнятые у неё после Первой мировой войны.

Вслед за Германией активизировала свои агрессивные действия Италия. 22 декабря 1938 года она отказалась от соглашения о взаимном уважении и территориальной целостности государств Центральной Европы и от консультативного пакта с Францией, а затем предъявила Франции территориальные претензии. 7 апреля 1939 года Италия начала агрессию против Албании. Политическая ситуация продолжала осложняться.

22 мая 1939 года в Берлине подписан «стальной пакт» между Германией и Италией, который подразумевал совместное ведение боевых действий. Мир уже был накануне пожара новой большой войны, но её ещё можно было предотвратить.

Правомерно отдельно остановиться на попытке создания системы коллективной безопасности и выявить причины её провала. Этапом формирования международных отношений явилась международная конференция по разоружению. Её работа продолжалась с 1932 по 1935 год с участием представителей 63 государств. По инициативе СССР в мае 1935 года были подписаны советско-французский и советско-чехословацкий пакты о взаимной помощи против агрессии. Эти миролюбивые инициативы могли бы стать в дальнейшем серьёзным фундаментом сдерживания агрессивной политики гитлеровской Германии и её союзников и послужить основой создания системы коллективной безопасности в Европе. Советский Союз решительно осуждал агрессивные действия Германии и предлагал провести международную конференцию для организации системы коллективной безопасности и защиты независимости государств, которым угрожала агрессия. В 1939 году советская дипломатия делала всё возможное, чтобы склонить правительства Англии и Франции к созданию системы коллективной безопасности на Европейском континенте.

ВЕСНОЙ и летом 1939 года состоялись англо-франко-советские переговоры, в ходе которых СССР предпринял ещё одну попытку создать систему коллективного отпора германской агрессии. Переговоры начались 21 марта. В ходе переговоров Советское правительство предложило проект равноправного и эффективного англо-франко-советского договора о взаимной помощи против агрессии. В проекте содержались взаимные обязательства трёх стран оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств, а также оказывать такую же помощь восточноевропейским государствам, граничащим с СССР от Балтики до Чёрного моря, в случае агрессии против них. Советский Союз предлагал подписать одновременно с политическим договором военную конвенцию. Однако Англия и Франция отвергли советские предложения и противопоставили им свои проекты, которые ставили СССР в неравное положение, не предусматривали помощи СССР в случае нападения на него, распространяли гарантии лишь на Польшу и Румынию, не обеспечивали безопасность советских границ, если агрессор вторгнется в СССР со стороны Финляндии, Эстонии и Латвии, более того, провоцировали нападение на СССР через Прибалтику.

Особенно активно сопротивлялись западные державы заключению военной конвенции. 12—21 августа 1939 года в Москве проходили переговоры военных миссий трёх стран: СССР, Англии и Франции. Военные делегации Англии и Франции были представлены на переговорах второстепенными лицами, к тому же английский представитель прибыл в Москву, даже не имея полномочий для ведения переговоров. Начало переговоров показало, что английская и французская военные миссии не имели конкретных планов военного сотрудничества и предлагали обсудить лишь общие цели и принципы такого сотрудничества, что могло бы вылиться в принятие абстрактной декларации. В итоге Англия и Франция сорвали переговоры с СССР, дав понять Германии, что у Советского государства нет союзников.

Необходимо отметить, что агрессивная позиция Польши по отношению к Советскому Союзу сыграла одну из ключевых ролей в срыве англо-франко-советских переговоров. Польское руководство в категорической форме отказалось пропускать советские войска через свою территорию в случае дальнейшей агрессии Германии. Эта позиция вызывала по меньшей мере недоумение даже у западных политиков, поскольку из-за отказа польской стороны англо-франко-советская военная конвенция даже в случае её подписания теряла свой смысл.

Одновременно шли секретные англо-германские переговоры, начавшиеся в Лондоне в июле 1939 года. На переговорах англичане выдвинули план раздела мировых рынков, в том числе Китая и СССР, превращения Восточной и Юго-Восточной Европы в сферу влияния Германии, предложили заключить пакт о невмешательстве и соглашение по колониальному вопросу, обещая Германии доступ к африканским колониям. Кроме того, Англия выступила с предложением заключить англо-германский пакт о ненападении, что вело к отказу Англии от поддержки Польши в борьбе против агрессора, как это вытекало из соглашения Польши с Англией и Францией. Англия обещала также побудить Францию отказаться от союза с СССР и от своих обязательств в Юго-Восточной Европе. Эти факты свидетельствуют о том, что для Англии переговоры в Москве были своего рода «разменной монетой» на англо-германских переговорах.

В СЛОЖНЕЙШИХ условиях развития международных отношений Советский Союз оказался перед перспективой войны на два фронта: с Германией и Японией. В сложившихся обстоятельствах СССР вынужден был пойти на переговоры с Берлином. Необходимо отметить, что инициатива заключения советско-германского пакта принадлежала германской дипломатии. Так, 20 августа 1939 года Гитлер прислал телеграмму Сталину, в которой предлагалось заключить договор о ненападении. В ней, в частности, говорилось: «...я ещё раз предлагаю Вам принять моего министра иностранных дел во вторник, 22 августа, самое позднее — в среду, 23 августа. Имперский министр иностранных дел будет облечён всеми чрезвычайными полномочиями составления и подписания пакта о ненападении».

Согласие было получено, и германский министр иностранных дел И. Риббентроп прибыл 23 августа в Москву. После переговоров, вечером 23 августа, был подписан германо-советский договор о ненападении сроком на 10 лет. Одновременно был подписан «секретный протокол» о разделе сфер влияния. В протоколе, в частности, отмечалось, что «в случае территориально-политического переустройства областей, входивших ранее в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР приблизительно должна проходить по линии рек Нарева, Вислы, Сана», то есть по «линии Керзона».

О чём идёт речь? Ещё на Парижской мирной конференции в январе 1919 года была создана специальная комиссия по польским делам во главе с бывшим послом Франции в Германии Ж. Камбоном. При подготовке решения вопроса о польско-русской границе эта комиссия исходила из решения делегаций главных союзных держав включить в состав Польши только этнически польские территории, без Западной Белоруссии и Западной Украины. На основе этого решения Территориальная комиссия конференции предложила установить восточную границу Польши по линии Гродно — Валовка — Немиров — Брест-Литовск — Дорогуск — Устилуг — восточнее Грубешова — Крылов — западнее Равы-Русской — восточнее Перемышля до Карпат. Эта линия границы была принята союзными державами уже после заключения Версальского мирного договора и опубликована в «Декларации Верховного совета союзных и объединившихся держав по поводу временной восточной границы Польши» от 8 декабря 1919 года за подписью председателя Верховного совета Ж. Клемансо. Польское правительство 10 июля 1920 года на конференции в Спа признало своей восточной границей линию, установленную указанной декларацией.

12 июля 1920 года английский министр иностранных дел лорд Керзон обратился к Советскому правительству с предложением прекратить войну с условием, что граница Польши пройдёт по линии, утверждённой на Парижской конференции. С этого времени восточная граница Польши стала обычно именоваться «линией Керзона». Эта линия была подтверждена на Ялтинской конференции 1945 года, она осталась практически без изменений до настоящего времени.

В НАСТОЯЩЕЕ время некоторые политики, особенно западные, обвиняют Советский Союз, равно как и Германию, в развязывании Второй мировой войны, что является безосновательным. Сделанный правительством СССР шаг в сторону Германии не мог коренным образом повлиять на реализацию плана берлинских властей по развязыванию агрессии против Польши. Так, за пять дней до подписания германо-советского договора И.В. Сталин был проинформирован германской стороной, что 1 сентября 1939 года Германия начнёт военную акцию против Польши независимо от факта заключения с СССР межгосударственного соглашения. В сложившейся обстановке руководство Советского Союза вынуждено было пойти на этот шаг.

Договор предоставил Советскому Союзу определённые гарантии безопасности. Однако ни договор о ненападении, ни приложенный к нему «секретный протокол» не содержали пунктов о военном сотрудничестве двух государств и не обязывали вести боевые действия против третьих государств либо оказывать помощь в случае участия в военном конфликте одной из них. Достигнутые договорённости между СССР и Германией не делали их союзниками в предстоящей войне, хотя сегодня есть попытки доказать обратное.

Подписав этот договор, Советское правительство сорвало планы международной реакции, рассчитывавшей на столкновение между СССР и Германией в крайне невыгодных для Советского Союза условиях. Договор предотвращал образование единого фронта европейских держав против СССР. Советский народ получил возможность в течение полутора лет готовиться к отпору агрессору.

Владимир Владимирович! Возродите печать почтовых марок!

Почтовые марки, как канал донесения позитивной информации, как способ повышения интеллектуального уровня Нации!

Илья Стебенюк

Уважаемый Владимир Владимирович! Хотим к вам обратиться по такому важному вопросу, как коллекционирование марок. Вы скажете, что у нашей страны сейчас есть более важные проблемы, чем филателия. Однако, почтовые марки имеют важное государственное значение. Раньше, в СССР, издавалось большое кол-во марок. И что самое главное, они были дешевыми, доступны всем. Любой мальчишка мог попросить у родителей 15 коп.на мороженое и купить на это 5-10 марок, пополнить свою коллекцию. Я, будучи школьником, собирал марки со 2го по 6й класс,и за эти 4г успел накопить около 800шт марок. Потому что они были недорогими. Продавались они и на почте, и в киосках «Союзпечать». Можно было выписать марки по каталогу. В продаже были и альбомы, и кляссеры для хранения марок. В общем, странной были созданы все необходимые условия для коллекционирования марок. И через марки мы- школьники, взрослые ( да все граждане) узнавали географию нашей большой страны, о видах животных и растений, произрастающих в разных уголках страны и Мира, о памятных датах в истории, о великих ученых, писателях, композиторах, художниках и т.д. В общем, помимо школьных знаний, через марки происходило расширение нашего кругозора. Обмениваясь марками, мы общались друг с другом, дружили, а не сидели поодиночке у комп-ра- было общее, интересное, познавательное Дело. Увидев на почт.марке фото П.И. Чайковского , нам хотелось узнать-чем прославился этот Человек? Мы шли в библиотеку, брали книги о нем, читали. Увидев на другой марке фото М. Ломоносова- шли и читали о нём. Марки были красивыми, сочными, яркими- на них можно было просто любоваться.

В моей коллекции оказались марки из 18 стран- в основном страны соц.лагеря, но не только. Венгрия, Польша, Болгария, куба, Монголия. Получив марку из Кубы, мы тут же брали карту, искали эту страну, её столицу, численность населения, валюту, площадь страны и т.д. Вот вам и способ, превратить скучный урок географии в интересное познание! Может быть, тогда и результаты всероссийского Географического диктанта будут выше? В общем, польза для страны в воспитании и образовании подрастающего поколения от марок была огромная! Сейчас же, вся эта работа разрушена- почтовые марки для коллекционирования невозможно найти в продаже. Те, которые клеятся на конверты- очень блёклые, их в коллекцию положить стыдно. Мои марки, советского периода, лежат уже 30-40л, и выглядят намного лучше, чем современные. Неужели Россия сейчас настолько ослабла, что не может себе позволить напечатать красивые, СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ почтовые марки?! Ведь почтовая марка- это Лицо любой страны! Её визитная карточка! Сейчас, получается, их всего 5-6 шт- Зарайский, Тульский, Московский, Нижегородский Кремли?

2г назад я вынес марки во двор, показал свою коллекцию местной ребятне от 8-12л. У ребят это вызвало большой интерес. Стали спрашивать- а где их можно купить? А что я им скажу? Купить их сейчас негде. Подарил им по 1-2 марки. Так их и положить на хранение им некуда- альбомы, тоже, не продаются! Просим вас восстановить издание марок- чтобы они были недорогими и поступали в каждый населенный пункт нашей страны.

Сейчас я веду в школе кружок «Юный натуралист» и использую свои марки для изучения географии, истории. Вижу, что ребятам это интересно. Это- нескучная методика расширения кругозора! Но без поддержки государства, без выпуска новых марок, она затухнет. Владимир Владимирович, у нашей страны такая богатая История! У нас было столько научных открытий, великих ученых, композиторов, художников! Мы имеем столько поводов и содержательных образов, которые могут и должны быть запечатлены на почт.марках! Можно, например, переиздать марки к юбилею полета Ю.Гагарина в космос! Можно издать марки к годовщине Победы в ВОВойне! К открытию Сибири Ермаком! Да у нас-миллион поводов! Владимир Владимирович, у наших людей, и особенно у детей, перед глазами должно быть больше положительных зрительных образов, за которые мы можем гордиться! Почтовые марки могут ( и должны!) стать тем «каналом» просвещения, через который людям будет доноситься полезная, добрая информация.

Просим вас возобновить печать почт.марок, наполнить их Содержанием, сделать доступными широким слоям населения. Со своей стороны берем обязательство на местах возрождать общества филателистов. Лично я, если марки будут издаваться, и мне будет что показывать людям, беру обязательство возродить общество филателистов при школе и/или городском музее.

04.11.2016г в рамках акции «Ночь искусств в Музее» меня и ещё 3х филателистов пригласили со своими коллекциями в гор.музей. 1й раз нас пригласили. Приводили несколько групп студентов техникума, просто люди приходили. Видно, что им было интересно. Взрослые уже ребята (18-20л) с интересом смотрели и слушали наши рассказы о марках. Наше общее мнение, что почт.марки с Содержательными образами могут помочь в патриотическом воспитании молодежи и в укреплении нашей государственности, повышении интеллектуального уровня наших людей!

Россия – не враг Европе и не желает ей зла

В среду Европарламент принял резолюцию о противодействии российской пропаганде, в которой обвинил Россию в попытке расколоть Европу. В резолюции, инициированной польским депутатом Анной Фотига, утверждается, что Россия оказывает финансовую поддержку европейским оппозиционным политическим партиям и организациям, использует фактор двусторонних межгосударственных отношений для разобщения членов европейского сообщества.

По мнению Европарламента, Москва выделяет на дезинформацию и пропаганду значительные средства, финансирует политические партии и другие организации внутри ЕС, чтобы разрушить политическую сплоченность альянса. Информационную угрозу для ЕС, по мнению авторов резолюции, представляют телеканал RT, информационное агентство Sputnik, фонд "Русский мир" и Россотрудничество.

Комментируя резолюцию, официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что в Евросоюзе не прекращаются усилия по демонизации России: "В некоторых случаях антироссийская паранойя просто зашкаливает". По словам Захаровой, само название документа - о "Стратегической коммуникации ЕС по противодействию антиесовской пропаганде третьих сторон" - говорит о том, что существует отрыв Европейского союза от всего мира, противопоставление себя всем остальным.

"Документ отражает ту идеологию, которая в последнее время культивировалась в ЕС в отношении России. Резолюция приравнивает якобы ведущуюся против Запада "пропагандистскую войну" Кремля к пропагандистским методам запрещенной в Российской Федерации террористической организации "Исламское государство". Мы неоднократно заявляли, и я хотела бы об этом сегодня вновь сказать, что со стороны России никакой антиесовской пропаганды не ведется. Если в ЕС имеются какие-либо внутренние проблемы, то причину этих проблем необходимо искать не в пропаганде третьих сторон, а в самих себе", - заявила Захарова.

По ее словам, Россия заинтересована в том, чтобы Евросоюз был единым, стабильным и предсказуемым партнером: "Россия – не враг Европе и не желает ей зла".

Официальный представитель МИД выразила надежду, что за этой резолюцией не последуют практические решения по ограничению деятельности российских СМИ. По ее данным, "многие общественные деятели прямо высказывались в отношении этой резолюции, что для европейских стран позорно принимать подобные документы в XXI веке".

"Если же этот документ будет все-таки применяться, имплементироваться и реализовываться на практике именно в контексте ограничения деятельности российских СМИ на территории стран ЕС, то, конечно, последуют наши ответные меры", - пообещала Захарова.

24 ноября генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг выступил с речью в Оксфордском университете, где, в частности, заявил: "Действия НАТО носят оборонительный и пропорциональный характер, мы не хотим новой холодной войны, не ищем конфронтации с Россией".

Военный блок постоянно требует "свежей крови". Старшее поколение европейцев относится к НАТО всё более скептически, не желая возвращаться во времена холодной войны. Вся надежда — на неискушенную молодежь, которая еще способна верить в светлую силу НАТО, исцеляющую целые страны. И понятно стремление Брюсселя вербовать новых сторонников в студенческой среде.

Усиление НАТО в Восточной Европе генсек объяснил политикой "мощного сдерживания" России для предотвращения войны. При этом отметил, что альянс оставляет открытой возможность для политического диалога с Москвой.

Попутно посоветовал России "смириться" с расширением НАТО.

Точка зрения России неизменна: политика альянса превращает страны Восточной Европы в плацдарм для агрессии. Даже ранее дружественные государства в НАТО перенимают антироссийскую риторику, участвуют в совместных маневрах вблизи российских границ, и потому в отношениях с ними вводится военное измерение.

Что это означает для Европы?

На Западном стратегическом направлении

В июле на саммите в Варшаве страны НАТО договорились о самом масштабном со времен холодной войны усилении альянса в Восточной Европе. В 2017 году альянс планирует разместить в Прибалтике и Польше четыре многонациональных батальона. На территории восточноевропейских стран НАТО могут появиться новые системы противоракетной обороны, базы, ударные комплексы.

Россия не стремится к конфронтации с альянсом, и все же обстановка объективно требует ответных действий на Западном стратегическом направлении.

Минобороны России в октябре подтвердило размещение в Калининградской области ракетных комплексов "Искандер", которые могут нести ядерные боеголовки.

24 ноября представитель Совета Федерации Франц Клинцевич прямо заявил: "Мы нацелим свое оружие, в том числе и атомное, на любые угрожающие нам объекты альянса".

Экономическое давление, военные угрозы, политическое принуждение Запада по отношению к России отзываются только жестким неприятием подобного формата отношений, и новыми ракетными комплексами различных типов базирования по всему периметру российских границ.

После этого большинство европейцев вряд ли "расслабятся", но Брюсселю ещё не поздно смириться с объективным существованием российских национальных интересов, которые Москва будет последовательно отстаивать.

"Антикризисное управление"

В Оксфорде генсек альянса напомнил студентам, что несколько лет назад у НАТО с Россией были тесные отношения, которые испортились из-за Крыма. И это откровенная ложь. На фоне расширения альянса в Прибалтику Россия ещё в 2002 году обещала пересмотреть принципы своих военных построений и всего спектра международных отношений. Тогда и позднее в Брюсселе и Вашингтоне не придали значения возражениям Москвы. И достаточно посмотреть на динамику прироста НАТО, чтобы понять: киевский майдан под руководством госдепа стал последней каплей, и каждый новый шаг в сторону России будет встречать всё более жесткую реакцию.

Йенс Столтенберг не может понять, почему Москва видит провокацию в расширении НАТО за счет новых союзников в Центральной и Восточной Европе: "России нужно расслабиться и принять то, что ее соседи сами определяют свой путь". А если путь соседей — по российским костям, как было в истории уже не раз?

Возможно, оторванная от реальности революционная диалектика генсека НАТО объясняется тем, что политик Йенс Столтенберг формировался в 1980-х под влиянием воинствующей марксистско-ленинской идеологии, и в 1985-1989 годах руководил норвежским комсомолом (молодежным крылом Норвежской рабочей партии). Мне кажется, подобные революционеры во главе НАТО опасны для мира и мирового общества.

Ранее, на встрече с грузинскими студентами в Тбилиси, Столтенберг уже рассказывал о славной истории и благородном предназначении НАТО. Когда в 1989 году пала Берлинская стена, холодная война закончилась, Советский Союз распался, альянс нашел себе новую работу: "Наша миссия превратилась из коллективной защиты в "антикризисное управление", то есть НАТО приступило к "урегулированию" конфликтов за пределами своей территории. Заметим, что Брюссель об этом не просили.

Вот уже много лет альянс бессистемно и деструктивно проецирует силу на чужих территориях (Афганистан, Югославия, Ирак, Ливия, Сирия), и ожидает спокойного к этому отношения в Москве. Очевидны результаты "антикризисного управления" в Европе и на Ближнем Востоке, и негативный прогноз на ближайшие годы. Полагаю, Россия с таким миропорядком никогда не смирится, и не станет полем для "антикризисного управления". Тем более, что в противостоянии с Россией европейские члены альянса напоминают стаю бурундуков, которая пытается ставить ультиматум хозяину тайги, бурому медведю.

В Тбилиси Столтенберг говорил: "Россия пытается воссоздать сферы влияния вдоль ее границ, и это как раз подчеркивает важность сильного НАТО, сильного партнерства с другими странами в Европе". Получается, что альянс заведомо настроен военными средствами (а других у него нет), искусственно и агрессивно ограничивать экономическое развитие и сферы влияния России. Будто бы не каждое сильное государство имеет право на зоны национальной безопасности и адекватных соседей, не говоря уже о равноправном участии в мировой экономике. XXI век требует новых — справедливых и конструктивных принципов миропорядка.

Американское консервативное интернет-издание American Thinker замечает: "Америке не нужна НАТО… Народы мира достигают взаимопонимания, формируют альянсы и заключают соглашения о безопасности, когда это отвечает интересам участвующих сторон… А какова функция НАТО сегодня? Россия не тоталитарная сила, стремящаяся к мировому господству. Мы это знаем… Служит ли НАТО нашим национальным интересам?".

Возможно, и Столтенбергу пора смириться с реальностью: НАТО не отвечает интересам европейцев, "железный занавес" и риторику прошлого века надо забыть.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Митрополит Польши: беженцы с Ближнего Востока несут в Европу христианство

О том, как воспринимают церковно-политический кризис на Украине в традиционно тесно связанной с ней Польше, об атмосфере на Критском соборе, который так и не стал Всеправославным, о первом польском храме в Брюсселе и о том, почему мигранты с Ближнего Востока возродят в Европе христианство, в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал митрополит Варшавский и всей Польши Савва, посетивший торжества в честь 70-летнего юбилея предстоятеля Русской православной церкви. Беседовал Алексей Михеев.

- Ваше высокопреосвященство, вас и патриарха Кирилла связывают давние и дружеские связи. Помогают ли они сохранить добрые отношения между Русской и Польской церквями, особенно учитывая непростую политическую ситуацию между нашими странами?

— С патриархом я знаком еще с 1960-х годов. Будучи студентом, он помогал митрополиту Никодиму (Ротову) в его частых поездках за границу. Зачастую им приходилось делать пересадку в Варшаве. Я их встречал, помогал, с этого момента у нас завязались дружеские отношения, сохраняющиеся и по сей день. Впоследствии он часто приезжал в Польшу, а в 2013 году посетил нас с официальным историческим визитом. Никогда раньше Московский патриарх не был в Польше. Этот визит, можно сказать, поставил большую печать на наших отношениях — и между церквями, и с инославным миром. Польша ведь католическая страна, и католики принимали активное участие в подготовке этой встречи.

Что касается политики — нужно работать, политика и общественная жизнь меняются, это Церковь всегда остается та же самая, а тут все зависит от разных веяний и течений. Надо работать. На встрече с патриархом я сказал, что нам нужно развивать контакты, обогащать друг друга. Русская церковь велика и многочисленна, а наша маленькая, всего около полумиллиона человек, в большинстве своем живущих в восточной части Польши. В настоящее время, когда есть эмиграция, особенно с Украины, из Молдавии, когда появилось много приезжих, число православных увеличилось, но это не навсегда, это же так — сегодня есть, завтра нет. Но мы стараемся также и им служить конечно.

- Вы сказали про мигрантов из Украины. Известно, что Украина и Польша исторически всегда были очень близки. Конфликт, который сейчас происходит в стране, особенно положение верующих, дискриминация православной церкви, как это выглядит из Польши?

— Я всегда порицаю церковные нестроения на Украине. Дискриминации (верующих — ред.) не должно и не может быть, и государство, которое стремится быть демократическим, должно делать все, чтобы никакой дискриминации не было. Конечно, демократия у них только зарождается и действуют разные силы, но нам очень больно, что Церковь у них поделилась на каноническую и неканоническую. В Польше, лично мне это особенно важно — я происхожу из Холмщины, это Люблинское воеводство. В большинстве у нас всегда жили православные, и в период с 1945 по 1947 годы очень многих наших людей выселили в Запорожье, на Волынь, в Пруссию (речь идет об операции по выселению непольского населения с юго-востока страны на северные и западные территории, ранее входившие в состав Германии, украинское население также выселялось в УССР — ред.), часть моей семьи в Запорожье даже есть. Мне всегда хочется, чтобы там были мир и спокойствие, но так пока не выходит.

Мы переживаем, как можем, помогаем, где можем, говорим об этом. Политика, когда вмешивается в церковные дела, всегда приносит вред, потому что политики ничего в Церкви не понимают. И думаю, что всеми силами нужно стараться, особенно Украине, этот вопрос церковный регулировать, тогда можно будет установить общественно-политический порядок. Ведь одно с другим неразрывно связано. Когда мы говорим о вопросе религиозном, мы затрагиваем то, что сидит в душе человека, веру, а если кто трогает мою веру, он не имеет приятеля в моем лице, каждый политик должен это знать — иначе он потеряет людей.

- В конце марта в Польше был закрыт монастырь Кирилла и Мефодия, монахи которого стали принимать представителей так называемого Киевского патриархата и совершать с ними богослужения. Монастырь во многих СМИ назывался крупнейшим в Польше…

— Он не крупнейший, нет, это маленький монастырь, мы его приняли из униатов (греко-католиков — ред). Там два монаха было всего. Закрыли, потому что они начали отсебятничать, устанавливать свои порядки, все-все-все вот это. А после связались с неканоническими епископами. Мы сказали, выбирайте: если хотите быть с нами, то пожалуйста, а если хотите заниматься несоблюдением церковных уставов, то мы вас запрещаем. Закрыли его, и государство приняло это к сведению. Успеха они не имеют, но воду мутят.

- Летом на Крите должен был состояться Всеправославный собор. Несколько Церквей не приняли в нем участие, в том числе Русская. Польская, напротив, приняла. Как вы относитесь к позиции тех, кто не приехал на собор?

— У православия есть свобода. Каждый имеет свободную волю. Конечно, очень хотелось бы, чтобы там были все. Но мы все разные. Немножко было больно, что до конца мы все не объединились. Мы столько готовили этот Собор, почти открыли его, и тут раз — препятствия. А так да, мы приняли документы, неплохие, хотя, конечно, каждый документ может быть лучше. Догматики мы не касались, и хорошо что так, потому что, если бы обсуждались догматические вопросы, которые более строгие, вопрос (о приезде-неприезде ряда делегаций — ред.) нужно было бы ставить иначе.

Атмосфера собора была хорошая, можно было говорить что хочешь, свободно было, никто тебя не стеснял, и я лично доволен, что этот собор состоялся. Я думаю, что все созреет еще, это этапы большого пути, сейчас будет, надеюсь, следующий, можно будет обсудить позицию тех, кто не принял участие, пойти им навстречу. Нет трагедии.

- То есть можно все же говорить о единстве православия?

— Можно. Никто не пострадал. Эти торжества (70-летие патриарха Кирилла — ред.) свидетельствуют об этом. Приехали все православные! Если бы пострадало единство, их бы не было здесь.

Светские люди зачастую не понимают главного про нас — если мы начинаем делать добро, этому всегда будет мешать зло, сатана. Ему не нравится единство, в единстве сила против него, потому он мешает. Мы, люди веры, имеем такую осведомленность. И боремся с его вмешательством. Также и тут постепенно все наладится.

- Что вы видите сейчас в Польше, в остальном мире главными вызовами православию?

— На встрече с патриархом я сказал о существующем сейчас большом вызове для нас. Потому что мир, по Евангелию во зле лежащий, в настоящее время пошатнулся. Есть много хаоса, нравственного, духовного и прочего. Поэтому христианство, особенно западное, далеко отошло от этого первого истока христианства. И получился кризис. Мы, православные, нас называют консерваторами, мы сохраняем в известной мере то, что оставил Христос, и среди этой окружающей распущенности у мирового общества есть большой интерес к православию. Мы должны это использовать и каждую душу привести к православию. Это очень сложно, но так нужно действовать.

Кроме того, миграция с Ближнего Востока — она же способствует расширению православия! Почему? На западе Европы до Второй мировой войны православия не было, а сейчас есть. Те, кто приехал, убежал от конфликтов, они организовывают там свою церковную жизнь, "заражают" ею других. Было немыслимо, что наша Церковь будет иметь свой приход в Брюсселе, а сейчас он есть. Это именно то, на что я обратил внимание — есть пустота, и есть те, кому эта пустота не нравится, они организуются и выстраивают свою жизнь. Думаю, что XXI век — это век православия.

- То есть я правильно понял — беженцы с Ближнего Востока способствуют интересу к христианству?

— Конечно. У нас даже в Польше, как я говорил, в 1947 году расселили православных. Выселили во Вроцлав, Гданьск, там, где немцы были. Их расселили, вывезли, казалось, что наступит ассимиляция. Ведь там никогда не было ни одного прихода. А они создали их, и теперь у нас там есть епархии! Так что все будет.

Польша. Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 ноября 2016 > № 1982550

Международная встреча по проблемам безопасности и научного сотрудничества

24 ноября 2016 года в Москве в Главном здании Российской академии наук Российским Пагуошским комитетом при Президиуме РАН была проведена Международная встреча по проблемам безопасности и научного сотрудничества.

Во встрече приняли участие члены Президиума Российского Пагуошского комитета, участники Молодёжного отделения Комитета, а также учёные из Болгарии, Ирана, КНР, Польши, Турции и Японии.

В ходе встречи были обсуждены актуальные вопросы международной безопасности, сокращения оружия массового уничтожения, ядерного нераспространения и урегулирования конфликтов.

Особое внимание участники дискуссии уделили современным проблемам сохранения международных научных связей и развития международного научного сотрудничества.

Зарубежные участники проявили повышенный интерес и к проблемам реформирования науки и высшей школы в России, а также к так называемой реформе Российской академии наук. В частности, ряд иностранных учёных выразил озабоченность по поводу будущего международного научного сотрудничества и двухсторонних соглашений, заключённых с институтами РАН, которые в настоящее время выведены из подведомственности Академии наук.

Учёные обсудили перспективы дальнейшего сотрудничества с учёными РАН в крупных международных проектах, в частности, в проекте по созданию Международного экспериментального ядерного реактора (ITER), в сотрудничестве с Европейской организацией по ядерным исследованиям (CERN) и в деятельности Объединённого института ядерных исследований (ОИЯИ, Дубна).

Руководители Российского Пагуошского комитета при Президиуме РАН рассказали зарубежным коллегам об истории и деятельности Российской академии наук, большом вкладе отечественных учёных в Пагуошское движение, подготовке к 60-летию Пагуошского движения учёных и Российского Пагуошского комитета, которое будет отмечаться в 2017 году.

Участники встречи ознакомились с архивом и библиотекой Российского Пагуошского комитета, в фондах которого хранятся уникальные документы, фотографии, редкие книги, сборники, аналитические доклады и другие материалы, представляющие научную и историческую ценность.

Подробная информация размещена на сайте Российского Пагуошского комитета при Президиуме РАН http://www.pugwash.ru

«Русские идут!» Европа бредит «российским информационным вторжением»

Арина ЦУКАНОВА

И объявляет России войну. Пока – в Твиттере

Депутаты Европарламента приняли резолюцию о противодействии российской пропаганде в ЕС, сравнив влияние некоторых российских СМИ c пропагандой радикальных исламистских групп.

23 ноября в Европарламенте за этот документ проголосовали 304 депутата, против – 179, воздержались – 208 человек.

Польский парламентарий Анна Фотыга, представляя текст резолюции, назвала её шагом «по выявлению враждебной пропаганды и дезинформации», которую ведут против Европы Россия и исламские террористические организации. «После аннексии Крыма и агрессии в восточной части Украины многие страны полностью осознают, как Россия манипулирует и дезинформирует их», – заявила она. Более того, даже подготовка доклада, по словам польского депутата, была занятием очень опасным: «Этот доклад в ходе его подготовки также был мишенью враждебной пропаганды».

Прямо дрожь пробирает. Так и вспоминается страшный рассказ об ужасной руке, которая бродит по городу. Только теперь это рука Москвы, и бродит она по Европе: «Девочка, девочка, брось готовить доклад! Рука Москвы уже идёт по Страсбургу! Она уже в коридорах Европарламента! А-а-а-а!!!!»

Так примерно.

Текст резолюции, которая носит название «Стратегические коммуникации ЕС по противодействию антиевропейской пропаганде третьими сторонами» на понятный язык можно перевести следующим образом: «Всем Евросоюзом – против СМИ России и ИГИЛ. НАТО нам поможет!» Словосочетание «стратегические коммуникации» означает, что перед лицом информационных угроз, раскачивающих европейскую лодку, Европарламент требует сплотить ряды стран-членов ЕС, укрепить связку с НАТО и создать единые центры управления борьбой с нежелательной для Европы информацией.

Собственно, ИГИЛ подвязан к антироссийской резолюции с единственной целью – чтобы в глазах как правительств европейских стран, так и жителей Европы возникла связка «Россия - ИГИЛ» и, соответственно, война с «российской угрозой» имела право быть объявленной в той же степени, что и война с террористическими группировками, исповедующими радикальный ислам.

Без упоминания об ИГИЛ подобная резолюция вряд ли вообще была бы принята в Европарламенте, поскольку, если отбросить витиеватые формулировки, её суть прямо противоречит одной из главных декларированных европейских ценностей – свободе слова. Принятый документ если эту свободу не отменяет, то берёт под неусыпный контроль и ограничивает. Чтобы как-то оправдать необходимость подобной меры в Европе, где свободно себя чувствует даже Charlie Hebdo с карикатурами на пророка Мухаммеда и жертв терактов, понадобился веский аргумент вроде ИГИЛ. Будучи пристёгнутым к России, он как бы придаёт устойчивость всей конструкции «стратегических коммуникаций» – кто поспорит с тем, что с пропагандой терроризма и экстремизма в Европе нужно активно бороться?

Вот только борьба с ИГИЛ никак не соотносится с борьбой с российскими СМИ. Объявляя «крестовый поход» против медиа, якобы манипулирующих европейским сознанием, депутаты Европарламента сами не побрезговали откровенной манипуляцией с ИГИЛ, подвязав террористов к резолюции «по борьбе с антиевропейской пропагандой», во главу угла которой поставлена Россия.

Обосновывая контрмеры, перечисленные в документе Европарламента, депутаты, не стесняясь, использовали формулировку «вторжение российских СМИ» и объявили, что «после аннексии Крыма и возглавляемой Россией гибридной войны в Донбассе, Кремль пошёл на обострение конфронтации с ЕС, усилил пропаганду, стал играть более активную роль в европейском медийном пространстве, что подрывает единство ЕС в вопросах внешней политики».

«Враждебная пропаганда», как подчёркивается в принятой Европарламентом резолюции, провоцирует раскол между ЕС и американскими партнёрами; парализует процесс принятия решений в ЕС; дискредитирует институты ЕС и в глазах и умах граждан Евросоюза и соседних стран; подрывает европейские ценности; разжигает страх и неуверенность в прочности ЕС.

Евродепутаты потребовали признать что «информационная война – не только внешняя, но и внутренняя проблема ЕС» и озаботились «количеством враждебной пропаганды, тиражируемой внутри Союза». Первым делом планируется силами представителей европейских медиа и экспертов из стран-членов ЕС разработать методичку с набором определений и общим анализом ситуации на информационном фронте. Поскольку бороться с влиянием российских СМИ придётся во всеоружии, пропаганда названа составной частью «гибридной войны» (чтобы было понятно: à la guerre comme à la guerre).

Как же будет выглядеть эта «гибридная» информационная война Европы с Россией? Резолюция предполагает следующее:

– надо разработать стратегию борьбы (её ещё нет, хотя война уже объявлена): для этого институты ЕС, НАТО, ООН, государства-члены ЕС, а также всевозможные НПО, представляющие «гражданское общество», должны упрочить существующие многоуровневые связи и создать новые для более тесной координации процесса и обмена информацией;

– надо рассматривать коммуникационные усилия Евросоюза как приоритет и финансировать соответственно;

– надо представлять ЕС как успешную модель интеграции, которая остаётся привлекательной даже на фоне кризиса, чтобы поток желающих стать частью этой модели не иссякал;

– надо разоблачать дезинформацию и пропаганду войны, чем, по мнению Европарламента, занимается Россия в Европе;

– надо повышать осведомлённость европейцев «о преступлениях коммунистических режимов», в особенности в странах бывшего «советского блока»: авторы резолюции считают, что Россия «распространяет и навязывает альтернативное изложение» исторических событий. «Фальсификация истории является одной из главных стратегий» – записано в документе.

Противодействовать «версии Кремля» собираются с помощью таких мер, как:

– общественные акции, научные исследования и образование;

– тесное сотрудничество с НАТО в вопросах выявления и предотвращения киберугроз («русские агрессивны в киберпространстве»);

– создание совместной структуры (также в связке с НАТО) по противодействию «гибридным угрозам» – некоего «центра оперативного командования», рекомендации которого обязательны к немедленному исполнению;

– мониторинг источников финансирования «антиевропейской пропаганды»;

– дополнительное финансирование «поддержки свободы СМИ в рамках европейской политики соседства»;

– переформатирование целевой группы, занимавшейся в ЕС «стратегическими коммуникациями», в полноценную единицу в структуре Европейской службы внешних связей (Strategic Communication Task Force) с полномочиями, штатом и финансированием (вплоть до дополнительного специального бюджета);

– тесное сотрудничество спецслужб стран-членов ЕС «с целью оценки влияния третьих сторон, стремящихся подорвать демократические основы и ценности ЕС»;

– использование аналитического аппарата Европарламента и информационных центров в государствах-членах для «стратегических коммуникаций» с Европейской службой внешних связей;

– поддержка мобильности и профессионального обучения журналистов, медиаисследований, аналитики, контент-платформ как в ЕС, так и в европейских окрестностях под флагами «плюрализма мнений», «объективности, беспристрастности и независимости СМИ»;

– поддержка преследуемых и арестованных третьими сторонами журналистов и правозащитников;

– упрочение сотрудничества между ЕС, Европейским фондом за демократию, ОБСЕ, Советом Европы и государствами-членами ЕС с тем, чтобы избежать дублирования инициатив или какой-либо несогласованности;

– создание через Strategic Communication Task Force онлайн-пространства в Twitter с именем пользователя @EUvsDisInfo, «где можно найти различные инструменты для выявления дезинформации, с объяснением как они работают»;

– борьба с предрассудками местного населения (прямой контакт с народом, обсуждение действий ЕС на местах);

– законодательные инициативы, ограничивающие свободу выражения мнений в ряде случаев (проще говоря – цензура);

– целенаправленные коммуникации в конкретных регионах на местных языках (поскольку указан только один «местный язык» - русский, то и «конкретный регион» - это Россия);

– разработка правительствами стран-членов ЕС ещё и собственных «стратегических коммуникационных возможностей»;

– выпуск еженедельного дайджеста «дезинформации», а также обзоров в каждой стране ЕС;

– тщательная проверка эффективности отдельных масштабных медиапроектов, финансируемых ЕС, таких как «Евроньюс», в то же время оказание непосредственной поддержки независимых СМИ, аналитическим центрам и НПО, работающими с целевыми группами на их родных языках;

– адаптация законодательства ЕС к текущей ситуации: применение законодательных норм как к оффлайн-, так и к онлайн-источникам информации;

– пакет стипендий и программ обмена для студентов и молодых специалистов, возможно, безвизовый режим для молодёжи из третьих стран с целью демонстрации преимуществ ЕС;

– применение новых технологий, в том числе цифрового вещания, мобильной связи, интернет-СМИ и социальных сетей, в том числе регионального характера, «которые облегчают распространение информации и повышение осведомленности о европейских ценностях», при этом за онлайновыми инструментами закрепляется главная роль;

– поддержка Балтийского Центра медиатехнологий в Риге, Центра стратегических коммуникаций НАТО (StratCom), Radicalisation Awareness Network, укрепление аналитического потенциала – резолюция содержит призыв к странам-членам ЕС инициировать у себя такие же проекты, вкладываться в аналитику и сотрудничество аналитических центров с сетевыми СМИ и журналистами.

Наконец, целью ЕС ставится поддержка «свободных и независимых СМИ» в России как противодействие влиянию российских СМИ в Европе.

Это далеко не все меры борьбы ЕС с «российской информационной угрозой», которая подробнейшим образом описана в принятой резолюции. Как из неё следует, Россия «шатает» Европу не только с помощью медиа (здесь главными «шатунами» называются RT и «Спутник»), но и посредством «социальных и религиозных групп», фондов (назван «Русский Мир»), организаций (Россотрудничество), которым помогают блогеры и интернет-тролли. Даже встречи в странах ЕС, в которых участвует Россия, как утверждается в резолюции, используются «в целях пропаганды и ослабления позиций ЕС, а не для установления реального диалога». И это всё – чтобы «бросить вызов европейским ценностям» и (о, ужас!) разделить ЕС.

Такое впечатление, что документ, принятый Европарламентом в качестве руководства к действию, был надиктован теми же персонажами, которые навязывали соседствующей с ЕС Украине идею «российской агрессии». Риторика резолюции та же самая: «Российские стратегические коммуникации есть часть большого подрывного плана, чтобы ослабить суверенитет ЕС, политическую независимость лишить территориальной целостности как Союз, так и страны-члены ЕС».

Показательно, что за скандальную резолюцию проголосовали менее половины депутатов Европарламента: документ, вроде бы призванный укрепить единство Европейского союза, на деле спровоцировал раскол. Пора устраивать в Европарламенте новое голосование, чтобы постановить, что резолюция о «стратегических коммуникациях» тоже придумана российскими агентами влияния, дабы расшатать ЕС.

Евросоюз. Россия > СМИ, ИТ > fondsk.ru, 25 ноября 2016 > № 1980810

Импорт деревянной офисной мебели в Японию в августе 2016 г. снизился в годовом исчислении на 3%, об этом сообщает ITTO.

Однако по сравнению с июлем объемы импорта выросли на 14%. Китай увеличил поставки на 10%, Польша — на 75%, Португалия — почти в четыре раза. В августе 2016 г. эти три страны были ведущими поставщиками деревянной офисной мебели в Японию, их совокупная доля в общем объеме импорта составляла около 80%.