Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Оружие для агрессора

Автор: Юлюс ЯНУЛИС. г. Вильнюс.

Литва передала Украине боеприпасы весом 150 тонн, которые сама не использует. Преимущественно это патроны к автоматам Калашникова различных модификаций, не соответствующие стандартам Североатлантического альянса после перевода стрелкового оружия на стандарты НATO.

БОЕПРИПАСЫ будут доставлены по суше, их транспортировку организовала Литва, а расходы оплатит Украина. Известно, что маршрут проложен на Львов через польские города Белосток и Люблин. Минобороны Украины заплатит только за автомобильное топливо, расквартирование и питание личного состава, наряженного в конвой. Фактически менее чем за 1,5 тысячи евро вооружённые силы Украины получат партию боеприпасов стоимостью не менее 100 тысяч евро.

Литовское руководство нарушило свои обязательства по международному договору о торговле оружием и «общей позиции» Евросоюза по контролю за экспортом военных технологий и оборудования. Республика превратилась в очаг нестабильности в Восточной Европе, в провокатора и разжигателя большой войны. Литва передаёт ВСУ «элементы оружия», лечит и реабилитирует раненых сторонников Киева, помогает реорганизовать и обучать вооружённые силы. «Литва последовательно помогала, помогает и будет помогать Украине и её гражданам. Мы будем помогать столько, сколько сможем», — заявил министр обороны республики Ю. Олекас.

Официальный Вильнюс настойчиво предлагал западным союзникам последовать литовскому примеру и решить проблему Донбасса поставками Киеву тяжёлой военной техники НАТО. Действия Вильнюса по поставкам оружия на Украину противоречат обязательствам Литвы в рамках международного права и нарушают фундаментальные принципы единой внешней политики ЕС, о соблюдении которых литовская власть на словах так печётся. Она уже не в первый раз поощряет военную агрессию и силовой метод урегулирования конфликтов, создаёт своими действиями угрозу военной безопасности в регионе.

В мае 2008 года из Литвы в Грузию было отправлено 14 тысяч автоматов Калашникова. Правительство Литвы оплачивало обучение офицеров грузинской армии в Балтийском оборонном колледже в Тарту (Эстония) и в Военной академии Литвы. Фактически литовское руководство во главе с тогдашним президентом В. Адамкусом поощряло военную агрессию президента Грузии М. Саакашвили против Южной Осетии.

В конце 2014 — начале 2015 года Литва передала оружие Киеву для ведения войны в Донбассе и подстрекала союзников по НАТО сделать то же самое, отказавшись от мирных сценариев урегулирования конфликта на юго-востоке Украины. Спустя полтора года литовское руководство снова взялось за старое.

Россия уже не раз «указывала на недопустимость подобного рода действий со стороны «новоиспечённых» членов НАТО, которые только усугубляют обстановку и провоцируют Киев на силовые методы решения политических проблем». В заявлении посольства Российской Федерации Литва обвиняется в несоблюдении международного договора о торговле оружием. Кроме того, в данном случае речь также идёт о нарушении Литвой её обязательств по международному договору о торговле оружием и «общей позиции» Евросоюза по контролю за экспортом военных технологий и оборудования. Таким образом, налицо ещё одно проявление «двойных стандартов».

Зона турбулентности. В какой Евросоюз верят на Балканах?

Петр ИСКЕНДЕРОВ

В охваченном противоречиями Евросоюзе нечасто случается, чтобы политики, находящиеся по разные стороны политических баррикад, высказывались солидарно по ключевым вопросам. Сложно найти в ЕС более принципиальных оппонентов, чем правительства Венгрии и Германии. Венгерский премьер-министр Виктор Орбан неоднократно обвинял Берлин в стремлении нажиться на долговом кризисе за счёт экономик стран Центральной и Восточной Европы, в навязывании пагубной для европейской цивилизации схемы решения миграционной проблемы, да и просто в стремлении к абсолютному преобладанию в Европе.

Вспоминал Орбан и про немецкие танки, которые в годы Второй мировой войны утюжили венгерскую землю. Германские руководители не оставались в долгу, обвиняя Орбана в авторитаризме, в диктаторских замашках, в подавлении демократических свобод, в подрыве единства Евросоюза.

Однако приближающиеся выборы в Германии вынуждают немецких политиков признавать правду. К тому же кризис в Евросоюзе достиг таких масштабов, что его не сведёшь к «проискам Орбана». И вот уже министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер вынужден выступать с мрачными прогнозами. В интервью германской газете Süddeutsche Zeitung он заявляет, что Европейский союз ждёт гибель, если не предпринять экстренных мер.

По словам Штайнмайера, сторонникам «единой Европы» следует кардинально пересмотреть свою стратегию и, в частности, отказаться от вызывающих растущее раздражение лозунгов типа «Вечный мир на континенте» и «Европа не имеет альтернативы». «Финансовый кризис, волна беженцев и шок от результатов референдума в Британии погрузили Европейский союз в зону высокой турбулентности», - говорит Штайнмайер. По его мнению, лидеры правых партий и движений в Европе хорошо поняли опасения избирателей и воспользовались просчётами в политике Брюсселя, чтобы набрать голоса. «Если мы сами не поймем, в чем ценность ЕС, он погибнет», - убеждён германский министр иностранных дел.

При этом социал-демократ Штайнмайер даже не пытается скрывать внутриполитическую (предвыборную) подоплеку своих заявлений, отмечая, что его ведомство планирует начиная с этого месяца и по март 2017 года провести серию консультаций в стране «со всеми заинтересованными сторонами».

И как раз в те часы, когда жители Германии читали интервью своего министра иностранных дел, жители Венгрии обсуждали яркую речь, с которой обратился к своим соотечественникам Виктор Орбан на торжественной церемонии в Будапеште, посвящённой 60-летней годовщине трагических событий 1956 года. Он так же, как и Франк-Вальтер Штайнмайер, заявил о серьёзной угрозе, нависшей над Евросоюзом, но связал её не с ростом популярности правых партий, а с нарастающей, как он выразился, «советизацией» Европейского союза.

Под «советизацией» ЕС Орбан предложил понимать не активность европейских компартий, а стремление Брюсселя лишить европейские государства самостоятельности в принятии политических решений (как «при Советах»). Носителями такой «советизации», заявил Орбан, являются те деятели Евросоюза, кто «хотят определять, с кем жителям европейских государств жить в их собственных странах».

«Мы хотим быть европейской нацией, а не национальностью внутри Европы», - подчеркнул Виктор Орбан, добавив, что «нет свободной Европы без национальных государств и тысяч лет христианской мудрости».

Эти мысли главы венгерского правительства нашли поддержку у присутствовавшего на церемонии президента Польши Анджея Дуды. «Можете рассчитывать на нас, мы будем идти вместе - две страны, созданные на христианских ценностях и теперь живущие в свободной объединенной Европе», - заверил поляк.

Угрозы, о которых, хотя и очень по-разному, говорят и Штайнмайер, и Орбан, особенно чувствительны на Балканах. Государства этого региона, поставившие скорейшую интеграцию в ЕС на первое место среди своих внешнеполитических приоритетов, вынуждены теперь следовать в фарватере Брюсселя даже там, где речь идёт об их собственной безопасности. Это касается и политики в отношении России, с которой практически все балканские страны наработали многовековые связи. Однако ни исторический опыт, ни современные проекты двустороннего сотрудничества, в том числе в энергетической сфере, не удерживают такие страны, как Черногория и Албания от того, чтобы плыть в фарватере, прочерченном Брюсселем. Присоединение к решению ЕС о продлении антироссийских санкций показало это ещё раз. Мы получили лишнее подтверждение несамостоятельности албанского и черногорского правительств.

В то же время спектр внешнеполитических ориентиров балканских стран не может замыкаться на Брюссель. И если для Черногории и Албании даже экономические интересы отступают перед стремлением угодить Совету Европейского союза, то ещё одна страна, стремящаяся в Евросоюз, – Сербия, исходит из необходимости укреплять собственную безопасность, в том числе на основе военно-политического сотрудничества с Россией. В то самое время, когда в ЕС согласовывался вопрос о возможности продолжения антироссийского курса, в Сербии начались первые в истории совместные российско-сербские военно-воздушные учения «БАРС-2016». Их задачи – отработка методов перехвата воздушных целей, тактических ударов по наземным целям, десантирования и поисково-спасательного обеспечения с прицелом на проведение совместных антитеррористических операций. Ядром задействованной в учениях авиационной группировки выступают российские истребители МиГ-29 и вертолеты Ми-8, к которым по-прежнему большой интерес и на Балканах (и не только там).

Отношения к Евросоюзу как наднациональному бюрократическому институту, имеющему свои особые корпоративные интересы, в странах-членах ЕС сейчас сложное и очень неоднозначное. И это требует от всех политиков высокого уровня, в том числе балканских, более ответственно определять свои интересы и предпочтения. Даже при сохранении веры в тот Евросоюз, который, по сути, уже не существует.

«Реакция на действия Москвы будет»

В Брюсселе завершилась встреча министров обороны НАТО

Игорь Крючков (Брюссель)

В Брюсселе завершилась встреча министров обороны стран — членов НАТО. Она должна была показать России, что Североатлантический альянс следит за действиями российских ВС, обеспокоен ими и готов решительно реагировать. Россия уже пообещала, что в свою очередь прореагирует на шаги, предпринимаемые НАТО.

В Брюсселе генсек НАТО Йенс Столтенберг объявил, какие конкретно страны направят свои войска в Латвию, Литву, Эстонию и Польшу.

В Латвию прибудет батальон под общим командованием Канады, куда также будут входить войска Албании, Италии, Польши и Словении. В Литве разместится немецкий батальон с военнослужащими из Бельгии, Хорватии, Франции, Люксембурга, Нидерландов и Норвегии.

Дания и Франция поддержат британский батальон в Эстонии. В Польшу прибудет американский батальон с присутствием Румынии и Великобритании.

Кроме того, Столтенберг объявил усиление присутствия НАТО в районе Черного моря бригадой под командованием Румынии. В усилении также будут участвовать Канада, Германия, Нидерланды, Польша, Турция и США.

«Все это довольно серьезно, — рассказал «Газете.Ru» один из чиновников НАТО. — Эти батальоны — основа для потенциально еще более серьезного сдерживания. Создается новая инфраструктура в Восточной Европе и Прибалтике, которая может быть использована другими войсками. В Черном море также появятся новые подразделения. То есть это вполне конкретная демонстрация по отношению к России».

По его словам, это во многом вынужденная реакция на шаги Кремля. «Ваша страна сейчас заняла позицию, при которой действия российских ВС планируются вообще без учета сигналов, которые подает НАТО. Это безответственный подход с точки зрения мировой безопасности, — объясняет логику собеседник «Газеты.Ru». — Очевидно, что эскалация ни к чему хорошему не приведет. Но мы должны показать России, что реакция на ее действия будет».

НАТО обеспокоено действиями России в Сирии, развертыванием ракетных комплексов «Искандер» в Калининграде, приходом дополнительных военных кораблей РФ в Балтийское и Средиземное моря.

«Раньше из Москвы звучали заявления, что НАТО не в состоянии быстро реализовать военный ответ. Сейчас вы можете убедиться, что это не так», — добавил собеседник «Газеты.Ru».

Впрочем, ранее генсек НАТО Йенс Столтенберг не раз подчеркивал в своих официальных заявлениях: альянс «не хочет спровоцировать конфликт, он хочет его предотвратить». Альянс уверяет: «двери для диалога с Россией открыты», и Москве нужно только постучать.

Стука пока не слышно. Неизвестно, когда соберется Совет Россия – НАТО, единственный механизм взаимодействия между Кремлем и альянсом.

Постпред России в НАТО Александр Грушко уже раскритиковал позицию альянса, озвученную в Брюсселе. По его словам, все эти действия не основаны на реальных угрозах, а опасные, по мнению западных держав, маневры ВС РФ — это лишь повод для развертывания войск НАТО вблизи от отечественных границ.

«Разумеется, все это в совокупности несет очевидные риски для европейской безопасности и, в частности, жизнеспособности Основополагающего акта Россия — НАТО, содержащего взаимные обязательства, — заявил дипломат журналистам 27 октября. — В альянсе не могут не понимать, что предпринимаемые им меры не останутся без ответа с нашей стороны».

Сирийский намек

На второй день брюссельской встречи, 27 октября, министры обороны стран НАТО несколько приглушили антироссийскую повестку. Сюда прибыла глава внешней политики ЕС Федерика Могерини, чтобы обсудить координацию вооруженных сил ЕС и альянса. Кроме того, обсуждались посредничество и помощь, которую может оказать НАТО в диалоге между Евросоюзом и Турцией по миграционной политике.

Впрочем, на финальной пресс-конференции тема России вновь всплыла. Столтенберг раскритиковал авиаудар, который был нанесен по городу Идлиб. В инциденте погибло 22 ребенка. Кто нанес удар — сирийская или российская авиация — неизвестно. Генсек НАТО осудил удар и призвал и Москву, и Дамаск воздерживаться от бомбардировок.

Отдельного обсуждения удостоился самолет радиолокационной разведки AWACS.

Как объявил Столтенберг, с октября AWACS патрулирует границу Турции с Сирией, непосредственной военной угрозы для российских ВС самолет не несет. Но намекает на нее.

Как заявил «Газете.Ru» Пэдди Тикл, замкомандующего авиакомплексом радиообнаружения и наведения ВС НАТО, на средней высоте зона покрытия AWACS составляет 280 морских миль (около 500 км), на низкой высоте — 200 миль (около 370 км). Этот тип самолета не предназначен для эффективного наблюдения за наземными целями: движимые цели типа грузовиков AWACS не различает.

Главная задача самолета — воздушное пространство. По словам Тикла, AWACS оснащены радарами и системой радиолокационного опознавания «свой-чужой». Картинка с радаров будет передаваться всем участникам западной антитеррористической коалиции в Сирии.

«Есть довольно тонкий момент, — поделился с «Газетой.Ru» после разговора с Тиклом Брукс Тайнер, военный эксперт аналитического центра Jane's Defence и главный аналитик центра Security Europe. — В целом AWACS не является боевым самолетом. Он просто отслеживает воздушное пространство. Но сама система «свой-чужой» является составной частью системы ракетного наведения, которая, соответственно, помогает сбивать самолеты противника».

Патрулировать границу AWACS будет нечасто. Пока запланировано девять вылетов в месяц, примерно по 5–6 часов каждый.

НАТО неоднократно выражало обеспокоенность авиаударами, которые наносят по сирийскому Алеппо войска, лояльные президенту Башару Асаду. По мнению США и других стран – членов НАТО, российская авиация также наносит удары по этому осажденному городу, важнейшей стратегической точке на севере Сирии. Причем в бомбардировках гибнут не террористы «Исламского государства» (запрещенного в России), которые город не контролируют, а разрозненные силы вооруженной оппозиции, а также гражданские лица, включая женщин и детей. Россия отвергает обвинения в военных преступлениях.

Алеппо расположен в 60 км от границы с Турцией. AWACS, соответственно, будет отслеживать действия авиации над городом и определять, кто и где наносит авиаудары.

Параллельно с брюссельской встречей министров НАТО в Сочи проходило российское мероприятие — заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай». В нем принял участие президент России Владимир Путин. «Можно сколько угодно пикироваться, надо прервать этот порочный круг. Но вы нас не провоцируйте на активную защиту наших интересов», — заявил политик, комментируя виток эскалации между НАТО и Москвой.

«Кузнецов» обойдется без НАТО

В МИД назвали «нелепыми» заявления о планах «Адмирала Кузнецова»

Михаил Ходаренок

В МИД России опровергли заявления НАТО о возможном участии авианосца «Адмирал Кузнецов» в ударах по сирийскому Алеппо. Из-за этих обвинений под давлением партнеров по НАТО Испания отказала российским кораблям в заходе в порт Сеута для дозаправки. При этом всего две недели назад в порт с этими же целями заходили ракетные корабли «Зеленый Дол» и «Серпухов» с ракетами «Калибр» на борту, уже наносившие удар по Сирии.

Заявления НАТО о возможном участии российских кораблей во главе с единственным российским авианосцем «Адмирал Кузнецов» в ударах по сирийскому Алеппо выглядят «нелепо», заявил РИА «Новости» директор департамента общеевропейского сотрудничества МИД России Андрей Келин.

«Обеспокоенность ни на чем не основана, поскольку уже девятый день наших самолетов нет и близко к Алеппо, — настаивает Келин. — Группировка кораблей идет в Средиземном море. Наши корабли всегда были и раньше в Средиземном море. Оснований подозревать в чем-то нет, нет никаких оснований для высказывания [генсека НАТО Йенса] Столтенберга».

По его словам, в настоящее время российская авиация не приближается к Алеппо.

«Зачем строить такие туманные предположения и на их основании делать какие-то политические рекомендации?» — недоумевает российский дипломат, комментируя заявления генсека НАТО о том, что российские корабли могут «использоваться для усиления потенциала российских сил, участвующих в боевой операции по всей Сирии, а также проведения еще большего числа авиаударов по Алеппо».

Планировали, но не просили

Как рассказали в среду в Минобороны, после прохождения пролива Гибралтар предусматривалась возможность «по согласованию с испанской стороной делового захода отдельных кораблей или судна обеспечения из состава российской корабельной группы» в испанский порт Сеута в Северной Африке, возле Гибралтарского пролива.

Как констатировали в военном ведомстве, испанская сторона объяснила, что заход российских кораблей в порт оказался невозможен из-за «давления со стороны США и НАТО».

Официальный представитель Минобороны Игорь Конашенков при этом отверг «спекуляции» о якобы планировавшемся заходе на дозаправку в Сеуту непосредственно самого крейсера «Адмирал Кузнецов».

Он также подчеркнул, что российские корабли полностью обеспечены необходимыми запасами материальных ресурсов для выполнения задач в дальней океанской и морской зоне в автономном режиме.

Ранее представитель российского посольства в Мадриде подтвердил Associated Press отмену запроса российской стороны о заходе боевых кораблей в испанский порт, но не сообщил при этом никаких подробностей. Об этом же агентству Reuters рассказали и в МИД Испании.

В комментарии изданию «Коммерсантъ» пресс-секретарь посольства России в Испании Василий Ниорадзе назвал заход российских кораблей в испанские порты «рутинным процессом».

«Согласование подобных заходов в порты — рутинный процесс. Мы заранее направляем запрос, а при принятии решения учитывается международное право и требования страны пребывания. Сейчас было принято такое решение, в других случаях будет другое», — объяснил дипломат.

Отряд боевых кораблей ВМФ России прежде чем направиться в Средиземное море, действительно планировал дозаправиться в испанской Сеуте, объяснил «Газете.Ru» собеседник, близкий к руководству флота.

На прошлой неделе на это в своей колонке для The Huffington Post обратил внимание эксперт консервативного американского центра политических исследований The Heritage Foundation Люк Коффи.

По его словам, 16 октября дозаправку в Сеуте осуществили малые ракетные корабли «Зеленый Дол» и «Серпухов», а также буксирное судно СБ-36.

«По меньшей мере 25 российских военных судов заправились и пополнили запасы только в испанских портах после того, как Москва вторглась и оккупировала Крым в марте 2014 года», — возмущенно написал Коффи.

По его словам, Москва использует портовые сооружения Испании регулярно с 2011 года, напоминает американский аналитик. В течение последних пяти лет минимум 62 корабля ВМФ России, в том числе эсминцы, фрегаты, разведывательные, десантные и противолодочные корабли, уже причаливали к испанскому побережью.

Так, в апреле 2014 года, сразу после того, как ЕС объявил о новых санкциях против России, в Испании побывал российский эсминец «Вице-адмирал Кулаков» и два российских военно-морских танкера «Дубна» и «Сергей Осипов». Четыре из последних пяти российских кораблей, посетивших Испанию, — фрегаты «Ярослав Мудрый» и «Ладный», корветы «Зеленый Дол» и «Серпухов» — участвовали в военных операциях в Сирии.

Кроме того, Коффи называет недавних гостей Испании — «Ладный», «Зеленый Дол», «Серпухов» и буксир СБ-36 — «частью оккупационных сил России в Крыму».

Причем Испания не единственная страна Европы и НАТО, оказывающая поддержку российскому флоту.

Военный корабль «Вице-адмирал Кулаков» в июле 2014 года посетил входящую в ЕС Мальту, уже в феврале 2015 года туда же заходили «Ярослав Мудрый», «Зеленфй Дол», «Серпухов» и СБ-36. В прошлом году десантный корабль ВМФ России «Королев-130» посетил греческий порт Пирей.

«Этот визит был особенно тревожным, потому что Греция является не только членом НАТО и ЕС, но также размещает у себя военно-морскую базу НАТО и США на острове Крит», — пишет Коффи.

По мнению американского аналитика, единственная военно-морская база России в Средиземном море находится в сирийском Тартусе, где ситуация с безопасностью только ухудшается. Поэтому Москва «смотрит по сторонам» в поисках альтернативных вариантов, считает Коффи.

«Это безответственно для Мадрида — давать использовать испанские порты российским военным кораблям, особенно тем, которые участвуют в незаконной оккупации Крыма. И совершенно неприемлемо, что важный член НАТО оказывает поддержку ВМФ России в то время, когда Москва активно работает, чтобы расчленить Украину, поддержать Асада и подрывает безопасность стран Балтии», — возмущается Коффи.

Такое поведение «недостойно союзника НАТО в XXI веке», подчеркнул автор The Huffington Post и призвал лидеров НАТО оказать давление на Испанию «с целью прекратить военную помощь России». Он напомнил, что в 2014 году общественный резонанс заставил Францию отменить контракты на продажу России двух вертолетоносцев типа «Мистраль».

Прежде чем Россия отменила свое решение дозаправиться в Сеуте, британский министр обороны Майкл Фэллон заявил журналистам в Брюсселе, что Великобритания «будет чрезвычайно озабочена, если государство — участник НАТО окажет помощь российскому отряду боевых кораблей, которые, возможно, в недалеком будущем будут бомбардировать Сирию».

«Наоборот, НАТО должно единодушно продемонстрировать свою атлантическую солидарность», — добавил Фэллон.

Авиагруппа авианосца «Адмирал Кузнецов» может использоваться для авиаударов по Алеппо и другим объектам в Сирии и тем самым «усилит гуманитарную катастрофу», заявил генсек НАТО Столтенберг в среду перед министрами обороны альянса в штаб-квартире НАТО.

Страхи НАТО

В последние недели авианосец «Адмирал Кузнецов» вместе с крейсером «Петр Великий», большими противолодочными кораблями и судами обеспечения двигался через Северное море и Ла-Манш, вызывая озабоченность европейских стран, которые все больше и больше рассматривают Россию как угрозу их безопасности.

В среду министр обороны США Эштон Картер рассказал об американских частях и соединениях, включающих артиллерию и противотанковые комплексы, которые Вашингтон отправляет в Европу, чтобы укрепить восточный фланг НАТО. Эти меры включают отправку бригады «Страйкер» в страны Балтии и Польшу, пока они не будут заменены четырьмя батальонами НАТО в апреле.

«Это главный пример выполнения американского обязательства усилить сдерживание России в этом регионе», — сказал Картер.

Фэллон также объявил, что Великобритания отправит истребители «Тайфун» в Румынии в целях дежурства по ПВО. В ближайшие месяцы в Эстонию будут передислоцированы танки, дроны и 800 бойцов сухопутных войск. Британские части будут поддержаны французскими и датскими подразделениями. Контингент Великобритании — только один из четырех батальонов НАТО численность в 1000 солдат и офицеров, которые должны быть развернуты в странах Балтии и Польше.

В среду Германия заявила, что пошлет приблизительно 400 солдат и офицеров в Литву. Этот шаг будет поддержан подразделениями из Нидерландов, Норвегии, Бельгии, Хорватии и Люксембурга. Канада также посылает приблизительно 400 бойцов. Они направляются в Латвию вместе со 100 солдатами и офицерами вооруженных сил Италии. По замыслу командования НАТО, эти четыре батальона в дополнение к войскам быстрого реагирования численностью 40 тыс. человек предназначены, чтобы противостоять вторжениям, подобным тем, которые предприняла Россия в Крыму в 2014 году.

«В этом месяце Россия разместила ракетные комплексы «Искандер» с ядерными боевыми частями в Калининградской области и приостановила соглашение по оружейному плутонию с Соединенными Штатами», — напомнил генсек НАТО.

По словам Столтенберга, ответ альянса пропорционален наращиванию войск России и ее действиям на восточных границах НАТО.

Киев попал на OPAL

Решение Еврокомиссии в пользу «Газпрома» лишит Украину более $400 млн

Алексей Топалов

Если Европа разрешит «Газпрому» использовать дополнительные мощности трубы OPAL, это может лишить Украину более $400 млн транзитных доходов, предупреждает «Нафтогаз». Но Европе сейчас не до проблем Киева — по словам экспертов, Еврокомиссия готова предоставить «Газпрому» новые мощности в газопроводе, обходящем Украину, именно потому, что Европа боится возможных проблем с украинским транзитом наступающей зимой.

Украина опасается, что решение Еврокомиссии по газопроводу OPAL лишит Киева нескольких сотен миллионов долларов транзитных доходов. Речь идет о возможном предоставлении «Газпрому» дополнительных мощностей в трубе OPAL. В релизе, который распространил в четверг НАК «Нафтогаз Украины», отмечается, что в случае, если российская компания получит дополнительно 30% мощности OPAL, транзит российского газа через украинскую территорию сократится на 10–11 млрд кубометров в год, а выручка Украины от оказания услуг по транспортировке — на $290–320 млн.

Если же «Газпром» получит еще 40% OPAL, объемы украинского транзита сократятся на 13,5–14,5 млрд кубов и Киев недополучит $395–425 млн.

По словам главы «Нафтогаза» Андрея Коболева, украинская сторона надеется на соблюдение ЕК требований энергетического законодательства Евросоюза. В частности, украинская компания напоминает про статью 36 директивы 2009/73/ЕС об общих правилах внутреннего рынка природного газа, а также антимонопольного законодательства ЕС, которое не позволяет действия, направленные на злоупотребление одним из участников рынка своим доминирующим положением.

Газопровод OPAL, мощность которого составляет 36 млрд кубометров в год, является сухопутным продолжением трубы «Северный поток», по которой российский газ поступает через Германию в другие страны Европы в обход Украины.

Но в настоящее время действует ограничение Еврокомиссии, согласно которому «Газпрому» разрешено занимать не более половины мощностей OPAL.

Оставшиеся 50% зарезервированы для использования другими поставщиками, однако с момента состыковки «Северного потока» с OPAL (2011 год) других поставщиков так и не нашлось. Вопрос предоставления дополнительных мощностей OPAL «Газпрому» поднимался неоднократно, причем не только самой монополией, но и Германией. Так, в 2014 году германское минэкономики настаивало на полном допуске «Газпрома» к OPAL в связи с рисками обострения российско-украинских отношений и, соответственно, угрозой транзиту.

В последнее время в СМИ (например, в Reuters и The Wall Street Journal) начала все чаще проходить информация о том, что стороны договорились и российская компания сможет более свободно пользоваться германской трубой.

Кстати, польская нефтегазовая компания PGNiG уже заявила, что намерена оспаривать в суде допуск «Газпрома» к более чем 50% мощностей OPAL.

По мнению польской стороны, такое решение представляет собой «реальную угрозу стабильности поставок газа в Центральной и Восточной Европе». Причем аргумент поляки выдвигают своеобразный: предоставление «Газпрому» дополнительных мощностей позволит российской компании без каких-либо последствий для рынков Западной Европы остановить транспортировку газа через Украину и по газопроводу «Ямал – Европа». Польша получает российский газ именно по этим двум маршрутам.

«Европа напряжена, она сомневается»

Украинский эксперт в сфере энергетики, бывший пресс-секретарь «Нафтогаза» Валентин Землянский полагает, что готовность Европы пойти на уступки «Газпрому» связана с попыткой ЕС застраховаться от возможного форс-мажора зимой.

«Европа напряжена, она сомневается в готовности Украины к зиме», — говорит и замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

Впрочем, эксперт напоминает, что в 2014 году ситуация была схожей, но тогда решение о предоставлении допмощностей было заблокировано по политическим мотивам. «Однако в 2014 году Украина была подготовлена к зиме значительно лучше», — отмечает Гривач.

Сомнения связаны с объемами газа, накопленными в украинских подземных газохранилищах. Ранее РФ неоднократно предупреждала Европу, что в случае холодов этих объемов не хватит и есть существенные риски для транзита. Газотранспортная система Украины работает таким образом, что зимой газ из украинских ПХГ используется для обеспечения транзита российского газа в Европу.

Зимой 2008–2009 года уже возникала экстренная ситуация, когда «Газпром» обвинил «Нафтогаз» в несанкционированном отъеме топлива из транзитных объемов (Украина, кстати, этого так и не признала) и перекрыл транзит вообще. В итоге ряд стран Европы несколько дней оставались вообще без газа.

Благоприятное для «Газпрома» решение вопроса по OPAL может оказать позитивное влияние и на другой проект компании, «Северный поток — 2» («труба-близнец» СП-1).

Ведущий аналитик Amarkets Артем Деев говорит, что если ЕК разрешит «Газпрому» использовать дополнительные мощности OPAL, с большой вероятностью такие же правила будут применяться для «Северного потока — 2». «Для второго «Потока» должна быть создана соответствующая инфраструктура, в частности газопровод OPAL-2, — рассказывает Деев. — Но строительство дополнительной инфраструктуры не имеет смысла до того момента, пока Еврокомиссия не даст зеленый свет СП-2».

У второго «Северного потока» сейчас много противников. Ряд стран ЕС во главе с Польшей уже направляли в Еврокомиссию письма, где говорилось о рисках, которые якобы несет этот проект энергобезопасности Европы, и высказывались требования блокировать проект. С аналогичными требованиями выступала и Украина, которую СП-2 лишит около $2 млрд транзитных доходов в год.

И основным способом блокировки считается как раз возможный запрет на строительство новых сухопутных газопроводов в Германии, которые продолжили бы СП-2.

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

Размещение батальонов НАТО в странах Балтии и Польше увеличивает безопасность всего региона и альянса, а также выводят политику сдерживания на новый уровень, заявил в четверг министр обороны Эстонии Ханнес Хансо.

"Целью деятельности НАТО является обеспечение мира и безопасности с использованием политических и военных средств. Решение альянса разместить в Эстонии, Латвии, Литве и Польше боевые группы увеличивает не только нашу безопасность, но и безопасность всего региона. Эти решения выводят политику сдерживания на новый уровень", — цитирует Хансо пресс-служба минобороны Эстонии.

Министр особо выделил Великобританию, которая возглавит батальон НАТО в Эстонии.

"Решение Великобритании взять на себя ответственность в качестве рамочного государства и направить в Эстонию тяжеловооруженный батальон — ясный знак ответственного и твердого отношения союзников НАТО к своим союзническим отношениям", — отметил он.

Хансо напомнил, что Эстонию с Великобританией связывают союзнические отношения еще со времен Освободительной войны 1918–1920 годов, когда прибывшая в Таллин британская эскадра прорвала блокаду на Балтике. Эстонские военнослужащие многие годы участвуют в миссиях НАТО и ЕС вместе с британскими, датскими и французскими военными. Эстонские военнослужащие вместе с британцами были в самых горячих точках провинции Гильменд в Афганистане.

Батальон НАТО в Эстонии, который будет размещен в первой половине 2017 года, будет насчитывать 1100 человек. В его состав войдут 800 солдат из Великобритании и 300 из Франции. Французов позже заменят датчане. Великобритания выделяет боевые машины Warrior, танки Challenger 2 и разведывательные беспилотники. Франция также выделит тяжелую боевую технику. Батальон разместится в военном городке в Тапа и будет взаимодействовать с 1-й пехотной бригадой Сил обороны Эстонии.

На июльском саммите в Варшаве альянс решил разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Тогда же было решено, что основу контингента батальона, размещенного в Латвии, представит Канада, в Литве — Германия, в Эстонии — Великобритания, а в Польше — США.

В четверг постпред РФ при НАТО Александр Грушко заявил, что предпринимаемые НАТО меры по усилению присутствия на восточном фланге альянса не останутся без ответа России, и "в альянсе этого не могут не понимать". Также он отметил, что альянс сосредоточен на всестороннем сдерживании России, несмотря на разговоры об открытости к диалогу.

Николай Адашкевич.

Немецким военным нечего делать на российско-литовской границе, потому что не Россия расширяется по направлению к НАТО, а альянс — к российским границам, заявил член комитета по делам обороны бундестага Александр Ной в интервью Deutschlandfunk.

По его словам, Левая партия выступает категорически против переброски немецких солдат в Литву.

"Бундесверу нечего делать на российской границе. Постоянно идут разговоры о том, что границы НАТО находятся под угрозой из-за России. То же самое можно сказать и об угрозе российским границам со стороны альянса. Это альянс расширяется на восток и отвечает на критику Москвы запугиванием", — подчеркнул парламентарий.

Ной также отметил, что неправильно говорить о том, что "бряцанием оружия" занимается только Россия. По его словам, альянс и сам в этом преуспел.

"Кто больше бряцает, можно еще поспорить", — заявил он. Парламентарий напомнил, что в Германии размещены американские атомные бомбы, которые в ближайшем будущем будут модернизированы "в рамках баснословно дорогого проекта".

"Левая партия настаивает на том, чтобы американское ядерное оружие было вывезено из Германии", — подчеркнул Ной.

Политик также добавил, что Польша, Румыния и страны Балтии пользуются защитой альянса, чтобы обострить противостояние с Россией. По словам политика, вместо этого нужна деэскалация.

"НАТО расширилось на восток, все ближе к российским границам. Не Россия расширилась на запад, а альянс — на восток", — напомнил депутат.

Готовятся к конкуренции

Польский дальнемагистральный железнодорожный оператор PKP Intercity объявил об инвестировании 2,5 млрд злотых ($630 млн) в обновление парка подвижного состава в течение следующих четырёх лет. Средства пойдут на приобретение и модернизацию в общей сложности 510 вагонов и 60 локомотивов и реконструкцию 15 депо и станций технического обслуживания.

Принятая стратегия обновления парка до 2020 года предусматривает модернизацию 455 имеющихся и приобретение 55 новых вагонов. В PKP Intercity также планируют приобрести 30 электрических и 10 дизель-электрических локомотивов и модернизировать ещё 20 электрических локомотивов класса EP07 для эксплуатации на скорости 160 км/ч. Кроме того, компания планирует модернизировать 15 депо, наиболее оснащёнными из которых станут станции техобслуживания в Варшаве, Люблине, Колобжеге, Ольштыне и Щецине.

Деньги на эти цели будут поступать из фондов, которые материнский государственный холдинг PKP SA вложил в оператора, из его собственных средств и из субсидий ЕС.

Член правления PKP Intercity Ярослав Онищук подчеркнул, что новая стратегия стала ответом на динамичное развитие транспортного рынка и необходимость создания конкурентного преимущества по сравнению с другими перевозчиками. «В результате либерализации с принятием четвёртого железнодорожного пакета на рынке железнодорожных перевозок, несомненно, возникнут вызовы, и потому мы хотим привлечь пассажиров комфортом и качеством, а не только ценой. Именно поэтому мы концентрируемся на обновлении нашего парка поездов», – отметил он.

В 2015 году в PKP Intercity завершил инвестиционную программу обновления парка стоимостью 5,5 млрд злотых (около $1,39 млрд). В её рамках оператор приобрёл 60 новых электричек: 20 поездов ED160 Flirt у швейцарского Stadler, 20 составов ED250 Pendolino у французского машиностроительного концерна Alstom и 20 поездов ED161 Dart у польской компании Pesa. Это позволило предложить пассажирам повышенный уровень комфорта и более быстрое сообщение между крупнейшими городами Польши.

Результатом обновления парка поездов стало увеличение числа пассажиров – более чем на 5 млн в сравнении с предыдущим годом. С января по август текущего года PKP Intercity фактически перевезено 25,6 млн человек с прогнозируемым уровнем в 37 млн пассажиров к концу 2016 года. Оператор зафиксировал «значительное увеличение удовлетворённости в наиболее важных областях обслуживания пассажиров», в частности уровнем комфорта поездки на поезде удовлетворены 74% путешественников, что на 13% выше, чем во второй половине прошлого года.

Кирилл Сотников

UPM нарастил прибыль на треть

Финансовый результат финской деревообрабатывающей компании UPM превзошёл ожидания.

Операционная прибыль UPM в январе - сентябре 2016 года выросла на 28%, до 859 млн евро, по сравнению с аналогичным периодом 2015-го. Оборот увеличился на четверть, до 10 млрд евро.

Как сообщают в пресс-службе компании, особые успешными были финансовые результаты за третий квартал - плюс 31%.

В июне компания продала завод по производству газетной бумаги Schwedt в Германии. Кроме того, концерн UPM объявил об увеличении мощностей на заводе в Кюми до 870 тонн. В октябре концерн сообщил об инвестициях в производство самоклеящегося ламината в Польше с целью удовлетворения растущего спроса в Европе.

UPM-Kymmene является крупнейшим производителей журнальной бумаги в мире, занимает 4 место по производству газетной бумаги, 5 — чистоцеллюлозной. Производство бумаги — основной вид деятельности компании, оно генерирует 67 % оборота UPM. Помимо бумаги корпорация производит целлюлозу, пиломатериалы, фанеру, этикеточные самоклеящиеся материалы и др. В России компании принадлежит предприятие в Новгородской области: фанерный завод в Чудово и также, офисы: в Санкт-Петербурге, Москве, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону.

Молоко отборное с ящуром

Молоко и кефир «Домик в деревне» изымают в московских магазинах из-за ящура

Елена Малышева, Елена Платонова

Крупную партию молочной продукции, произведенной в период с 1 по 19 октября, с опозданием отзывают из московских магазинов после обнаружения вируса ящура у коров компании – поставщика сырого молока. Речь идет в том числе о наименованиях молока, кефира и простокваши «Домик в деревне», следует из писем управления Роспотребнадзора и компании «Вимм-Билль-Данн» в торговые сети, опубликованных в соцсетях.

Партию молочных продуктов объемом 3831 тонна изымают из московских магазинов, в том числе крупнейших торговых сетей «Перекресток», «Ашан», «Атак», «Билла», «Дикси-Юг». Изъятие проводится из-за вируса ящура, обнаруженного у поставщика сырого молока во Владимирской области (ХК «Ополье»), следует из письма управления Роспотребнадзора по Москве, опубликованного в одной из групп в «Фейсбуке».

Несмотря на обнаружение вируса с опозданием, когда продукция уже три недели была в продаже, Роспотребнадзор по каким-то причинам решил не предавать эту информацию гласности и не доводить до сведения потребителей. На момент выхода заметки ведомство не предоставило комментарий «Газете.Ru» по вопросам о том, насколько опасна может быть эта молочная продукция, почему об ее изъятии не сообщили населению и как покупателям следует поступать с уже приобретенными продуктами из подозрительной партии.

С просьбой об изъятии своей продукции обращается в магазины и компания «Вимм-Билль-Данн», подтвердили корреспонденту «Газеты.Ru» на «горячей линии» производителя молочных продуктов. Из письма компании, разосланного в магазины, следует, что речь идет о кефире, пастеризованном молоке и простокваше «Домик в деревне» разного процента жирности с датой производства с 1 по 19 октября 2016 года.

В компании «Дикси» сообщили, что продукция была изъята сразу после получения соответствующего запроса. «Сразу после получения информации от Роспотребнадзора и производителя о возможном заражении продукции «Ополье» в течение часа товары этого бренда за указанные даты были изъяты из продажи. На сегодняшний момент мы не зарегистрировали обращений, которые были бы связаны с некачественной продукцией «Ополье», — говорится в ответе на запрос «Газеты.Ru» из пресс-службы ритейлера. В X5 Retail Group добавили, что была отозвана вся продукция с молочного комбината в Юрьев-Польском с датами изготовления с 1 по 19 октября, «кроме продукции, подвергнувшейся высокотемпературной обработке (ультрапастеризованное и топленое молоко, ряженка, масло сливочное)».

С просьбой об изъятии своей продукции обращается в магазины и компания «Вимм-Билль-Данн», подтвердили корреспонденту «Газеты.Ru» в компании. «Это решение касалось только ограниченного ассортимента продуктов, произведенных ХК «Ополье» в период с 01.10.2016 года по 19.10.2016 года, и не распространялось на другие продукты компании, имеющиеся в продаже на рынке России», — пояснила директор по коммуникациям компании «Вимм-Билль-Данн» Марина Зибарева.

В «Вимм-Билль-Данн» уверены, что покупателям беспокоиться не о чем: вся продукция безопасна. Хотя при желании ее можно вернуть в магазины, заверили в компании. «Все сырое молоко проходит температурную обработку, в результате которой вирус ящура гарантированно уничтожается», — добавила Зибарева.

Решение об изъятии продукции компания приняла по рекомендации Роспотребнадзора, пояснили на «горячей линии»: изымается ограниченный ассортимент молочной продукции, произведенной на производственной площадке «Ополье» во Владимирской области.

Сообщение об обнаружении вируса ящура пришло в Москву из Владимирской области, где его нашли в ООО «ВКВ» в деревне Вышманово. Эта компания поставляла сырое молоко для промышленной переработки на молочный комбинат холдинговой компании «Ополье», которая, в свою очередь, сотрудничала с «Вимм-Билль-Данн».

Внеплановая проверка молочного комбината установила, что в период с 1 октября 2016 года по 19 октября было произведено 5824 тонны молока, из которого изъятию подлежит 3831 тонна, говорится в письме управления Роспотребнадзора. В связи с этим крупнейших ритейлеров просят с 22 октября принять меры по изъятию этой молочной продукции, а также обеспечить изолированное хранение.

Компания «Ополье» с начала 2011 года входит в структуру «Вимм-Билль-Данн», которая, в свою очередь, в тот же год была поглощена холдингом PepsiCo. Таким образом, юрьев-польский молочный комбинат «Ополье», продукцию которого было решено изъять из оборота, принадлежит транснациональной американской пищевой компании.

«Батальоны НАТО в Прибалтике — лишь часть сдерживания России»

Министр обороны Латвии Раймондс Бергманис — в интервью «Газеты.Ru»

Игорь Крючков (Брюссель) 

26 октября началась двухдневная встреча министров обороны стран НАТО в Брюсселе. Первый день был целиком посвящен угрозам со стороны России и их сдерживанию. Министр обороны Латвии Раймондс Бергманис рассказал в интервью «Газете.Ru» о том, какое место в подходе НАТО занимает международный батальон, размещенный в этой стране, и чего еще ждать Москве от Североатлантического альянса.

— Центральным вопросом на нынешней встрече министров обороны стран НАТО было сдерживание России. Сейчас альянс определился с составом батальона, который он разместит в Латвии. Расскажите, о чем конкретно договорились.

— Во-первых, это первая встреча министров обороны НАТО после саммита в Варшаве, где были приняты решения по сдерживанию и защите пространства альянса. Сейчас мы эти решения реализуем. Канада является так называемой лидирующей страной, которая отвечает за создание военной группы, размещенной у нас. О готовности влиться в этот батальон под командованием канадских ВС уже объявили Италия, Словения, Польша и Албания. Это то, что мы знаем на сегодняшний день. Но не исключено, что схожее желание выскажут и другие страны – члены НАТО.

Это все будет происходить в первой части будущего года. Логистические команды прибудут сразу после Нового года. Они, в свою очередь, займутся координацией прибытия всех других военных подразделений в нашу страну.

Мы тем временем делаем свою домашнюю работу. И это не так просто, потому что изначально в наши планы входила другая конфигурация развития вооруженных сил и повышения боеготовности. Нынешние решения не были в наших долгосрочных планах.

Мы пересмотрели наши планы и перебросили ресурсы на решение новых задач. Речь идет прежде всего о создании новой инфраструктуры. Она по-любому нужна для наших вооруженных сил. Получается, что в данный момент задачи размещения батальона НАТО и наши внутренние инфраструктурные задачи в целом совпадают. Мы решаем их под очень тщательным наблюдением и очень рады, что страны альянса готовы помочь нам.

— Насколько удовлетворена Латвия результатом нынешних переговоров? Было немало разговоров о том, что батальона НАТО недостаточно для сдерживания России.

— Конечно, есть сильное желание углубить сотрудничество. Главное, как говорят в России, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями. Сейчас мы реализуем решения, принятые на варшавском саммите НАТО.

Уже сейчас обсуждаются все новые виды возможных угроз. Время идет вперед. 25 лет назад никто не говорил о кибернетических и космических угрозах, никто не рассуждал об электронной войне. Сегодня нам нужно быть готовыми к таким вызовам.

Хочу подчеркнуть, что у нас совсем нет ощущения, что все внимание в НАТО приковано именно к балтийским странам и Польше. Нынешняя стратегия развивается на все 360 градусов. Решение НАТО разместить силы быстрого реагирования действует не только для Балтии и Польши, это только часть общей стратегии. Такие подразделения могут появиться и, скажем, в Португалии, в Канаде, в Турции — в любой стране альянса. Батальоны НАТО — это решение не только для нашего региона.

— В кулуарах НАТО обсуждается численность войск альянса, которые будут размещены в Латвии, Литве, Эстонии и Польше. В каждом случае это около 1 тысячи человек. В случае полномасштабных военных действий этот контингент не поможет. Но в случае реализации сценария с «вежливыми людьми», по мнению военных представителей альянса, эти войска смогут быть эффективными. Насколько вы считаете вероятным именно такой сценарий?

— Прорабатываются все сценарии. Батальоны НАТО будут прежде всего боеспособными подразделениями. И это серьезное изменение, потому что сейчас в Латвии размещены группы вооруженных сил НАТО на другой основе. Мы, например, тренируемся вместе.

Вообще у нас любят прикидывать боевые возможности Латвии и России. Но это не имеет смысла, нельзя сравнивать одну батальонную группу с той же российской 76-й десантной дивизией, которая стоит на другой стороне у границы. Все это напоминает несопоставимый баланс сил во времена разделенного Восточного и Западного Берлина.

Нужно рассматривать латвийское сдерживание и оборону в комплексе со сдерживанием и обороной НАТО.

— Сегодня довольно драматично развивалась история с Испанией, которую каждый первый партнер по НАТО осудил за готовность заправить российские военные корабли, следующие в Средиземноморье. Этот вопрос резко политизировался и вызвал скандал. Россия в итоге отказалась от испанских услуг. Не кажется ли вам, что жесткая реакция НАТО будет и дальше ставить под угрозу рутинные военные контакты с Россией? Как избежать дальнейшего превращения формальных поводов в политические скандалы?

— Ну, это неизбежно при той политике России, которую мы сейчас видим.

Есть и другой сравнительно недавний пример — это заказ десантных кораблей «Мистралей», построенных во Франции для России. Они также оказались совсем в другом месте, став жертвой обостренных отношений между Кремлем и Западом.

Мы неоднократно призывали к диалогу с Россией, мы оставляем открытыми двери к взаимодействию. Но пока никакого сотрудничества между НАТО и Россией не происходит. Тем не менее необходимо, чтобы между нами оставались каналы связи, по крайней мере для предотвращения опасных инцидентов.

Латвия. Россия. Весь мир > Армия, полиция > gazeta.ru, 26 октября 2016 > № 1950896 Раймондс Бергманис

«Приехала не зря. И не в последний раз»

Савченко добиралась до Москвы с приключениями

Дмитрий Кириллов

Депутат Верховной рады Украины Надежда Савченко внезапно объявилась в Москве на суде по делу украинских националистов Николая Карпюка и Станислава Клыха, ранее осужденных Верховным судом Чечни за участие в первой чеченской войне. Таким образом она хотела привлечь внимание к процессу, однако сами подсудимые посчитали этот жест очередным пиар-ходом.

Неожиданное появление народного депутата Украины в столице страны, где она была осуждена в том числе и за «незаконное пересечение границы», все же выглядело достаточно экстравагантно. Как и то, что ее все же пропустили в Россию. Бывший адвокат Савченко Илья Новиков (ныне защищающий в суде Карпюка и Клыха) признался «Газете.Ru», что был осведомлен о планах Савченко заранее, не одобрял их, но так и не смог отговорить неуправляемую бывшую подзащитную от опасной идеи.

«Если ее задержат в России, виноватым назовут меня, если не задержат, «агентом ФСБ» тоже буду я», — сказал Новиков.

По его словам, Савченко прилетела самолетом в Минск и «растворилась» в Белоруссии. Идея заключалась в максимальной конспирации, чтобы спецслужбы России не смогли отследить ее въезд ночью на автомобиле из Белоруссии в Россию через неохраняемую границу. «Машину все же встретил кордон на трассе, ее документы и документы водителя были изъяты, их продержали в машине три часа. После чего развернули», — рассказал Новиков.

В итоге Савченко прилетела утром из Минска в Москву внутренним рейсом, не предполагающим паспортного контроля. Но, по словам Новикова, бывшую российскую заключенную в аэропорте Шереметьево уже ждала проверка документов и трехчасовое ожидание, после которого ее все же пустили в Россию.

Кто именно принял решение пустить Савченко в Москву — главная загадка, которую обсуждают сейчас в России и на Украине.

Само же посещение суда над украинскими гражданами с точки зрения последних действий Савченко выглядит вполне логично. Она неоднократно заявляла о недостаточном общественном интересе к проблеме украинских военнопленных как в самопровозглашенных республиках Донбасса, так и в России. Депутат пыталась привлечь внимание к ситуации с пленными всеми доступными средствами, от пикетов до краткосрочных голодовок.

Дело Клыха и Карпюка — одно из самых резонансных на Украине, но малоизвестное в России. Двух граждан Украины задержали еще в 2014 году и, по их утверждениям, якобы под пытками выбили показания о том, что в период с декабря 1994-го по апрель 1995 года они принимали участие в боевых действиях в Чечне на стороне незаконных вооруженных формирований. Прокуратура вменяла им в вину убийство 30 российских солдат в один день в трех разных местах Грозного, в каждом случае разными видами оружия. Защита настаивала, что ни Клыха, ни Карпюка не было в Чечне в это время.

Дело получило резонанс, когда были обнародованы показания одного из подсудимых о том, что в его отряде состоял экс-премьер-министр Украины Арсений Яценюк.

Николай Карпюк — очень известная личность в среде украинских националистов. Он один из лидеров запрещенного в России УНА-УНСО. Соучредитель запрещенного в России «Правого сектора» Игорь Мазур высказывал мнение, что если бы Александр Музычко (Сашко Билый) был жив, а Карпюк не был арестован в России, то «Правый сектор» вошел бы со своими бойцами в ВСУ, а не превратился в парамилитарное добровольческое образование.

«Я воевал с Николаем Карпюком в Грузии, — комментировал ранее «Газете.Ru» судебное заседание в Чечне Игорь Мазур. — И я бы понял, если бы Россия его судила за то, что его предки были в УПА, за то, что он всю жизнь воевал против интересов России, за то, что он украинский националист. Но его судят за Чечню 1994 года, где его не было в принципе. Это любой поиск в интернете покажет».

В среду в Верховном суде Российской Федерации рассматривалась апелляция на решение Верховного суда Чеченской Республики. Рассматривалась она без непосредственного присутствия подсудимых, их опрашивали в режиме видеоконференции в Грозном. На суде в Москве ожидалось не более десятка журналистов, по большей части представляющих украинские телеканалы. Но после сообщения о появлении на заседании самой Надежды Савченко число представителей прессы быстро перевалило за сотню.

Фотографы и операторы не были допущены в зал суда до оглашения приговора и в перерыве устроили потасовку при попытке снять народного депутата. Одному из операторов в толкучке случайно разбили глаз. Сама Савченко, окруженная десятками камер и сотней журналистов, молчала под градом вопросов весь перерыв.

Очевидно, что главной цели — привлечения внимания к процессу — она достигла.

«Мы бы не приехали на этот суд, — признался «Газете.Ru» корреспондент польского канала TVP. — Но тут появилась Савченко, и редакция нас тут же послала, чтобы понять, с какой целью и как она сюда приехала».

Интересно, что в своем последнем слове Николай Карпюк обвинил Савченко в пиаре на теме суда.

Защита просила отменить частное определение, вынесенное в отношении адвокатов обвиняемых Верховным судом Чеченской Республики, и отменить приговор. В итоге частное определение суд отменил, но приговор оставил в силе.

«Визит Надежды Савченко в Москву может полностью разрушить ее имидж «узницы Кремля», – заявил по этому поводу «Газете.Ru» украинский политолог Евгений Магда. — Пять месяцев назад ее освободили, обменяв на Ерофеева и Александрова, а сегодня она прилетает в Москву. Полагаю, это пример непоследовательности политического поведения и стремления привлечь к себе внимание любой ценой. Савченко не выиграет от этого шага в информационном плане, поскольку в плане поддержки Клыха и Карпюка ее прилет в Москву имел нулевой эффект».

Корреспонденту «Газеты.Ru» удалось пообщаться с Надеждой Савченко перед оглашением приговора.

«Пусть не говорят, что я приехала зря. Это не так! — эмоционально сообщила Савченко. — Вы видели, как оживились ребята в «клетке» в Чечне, как они начали «подкалывать» друг друга?

Я сама сидела в такой же клетке на такой же скамье и понимаю, как важна поддержка в их ситуации.

Как важно обратить внимание всех на дело парней. Сегодня я уезжаю из Москвы, по возможности быстро, — на 27 октября запланированы важные дела в Верховной раде. Решилась ехать сюда в последний момент. Это был первый опыт поездки в Россию, но, возможно, не последний».

После Надежда Савченко сделала блиц-подход для прессы, где, не ответив ни на один вопрос журналистов, очень коротко рассказала об отсутствии в России правосудия и том, что приезжала поддержать подсудимых. И уехала…

Адвокат Клыха и Карпюка Марина Дубровина уже возле лифта устало прокомментировала «Газете.Ru» перспективы своих подзащитных: «Мы подадим в кассацию. Ребят, наверное, отправят по этапу. Все надежды у нас на то, что Украина их или обменяет, или попытается забрать для отбывания наказания на родину, что будет равноценным вариантом».

 Принуждение к заговору

на сайте "Файненшл Таймс" появилась статья, содержащая призыв к олигархам "спасти Россию от Путина"

Александр Нагорный

17 октября на сайте авторитетной британской газеты "Файненшл Таймс" в блоге Ника Батлера (Nick Butler) появилась статья, содержащая призыв к российским олигархам "спасти Россию от Путина", как "двадцать лет назад они спасли эту страну от возврата к коммунизму" в ходе президентских выборов 1996 года. "Неидеальная смена власти лучше, чем сохранение статус-кво", подчеркнул автор, взамен пообещав "миллиардерам из Мордора" ещё большее обогащение за счёт приватизации российской государственной собственности.

С чем в данном случае мы имеем дело? С личной точкой зрения какого-то маргинала или с проявлением стратегического плана устранения действующего российского президента, которому придан вид, исключающий официальную реакцию Кремля? Судя по месту, времени, контексту и проработанности деталей "предложения, от которого нельзя отказаться", — несомненно, второе.

Те методики "зачистки" неугодного "коллективному Западу" политического лидера России, которые предложены в данной статье, выглядят как настоящее "руководство к действию". Идея использовать для свержения Путина российских олигархов, состояния которых подконтрольны западным юрисдикциям, проста и понятна — тем более к источнику своих доходов многие из них питают откровенную ненависть. Так, заявления Элины Бажаевой, дочери миллиардера Мусы Бажаева ("группа Альянс", "Русская платина"), "прославившейся" не только "суперсвадьбой" в Монако на 300 млн. рублей, но и высказываниями в стиле "везде лучше, чем в Рашке", — видимо, полностью соответствуют мировоззрению данного круга. Тем более что на Туманном Альбионе уже приготовили кнут в виде конфискации иностранной собственности, приобретённой за "капиталы необъяснённого происхождения".

Именно такой подход стоит за данной публикацией, направленной адресно и самим российским олигархам, и, конечно же, соответствующим спецслужбам, которые уже давно ведут "дружественные беседы" с российскими олигархами, проживающими в различных странах Запада. Особый цинизм предложения ФТ заключается в том, что для "раскачки" российского общества рекомендуется использовать… социальное неравенство и экономические проблемы России, во многом связанные с деятельностью как раз олигархического капитала! Но результатом должно стать ещё большее социальное неравенство, разрушение промышленности, особенно — оборонной, диктат западных ТНК и так далее, и тому подобное. Всё по модели украинского "евромайдана": "За мое жыто мэнэ ж и побыто"…

И вот не проходит даже нескольких дней, как появляется информация о том, что уже 17 виднейших российских олигархов приняли решение платить налоги за рубежом. На прошлой неделе к их числу присоединился и Алишер Усманов, который считался самым "кремлёвским" и чуть ли не лучшим другом действующего российского президента. Несомненно, все они читали данную статью и понимают, что после окончания выборов в США начнётся мощнейший накат западных спецслужб на их зарубежные активы, а потому стремятся продемонстрировать свою лояльность "хозяевам мира". Почти все они имеют второе — английское, израильское или иное — гражданство. Завершение этого "подготовительного этапа" было ознаменовано очередным "зубодробительным" видеороликом лидера либеральной оппозиции Алексея Навального, в котором он всячески клеймит олигархов, вывозящих за рубеж свои капиталы, полученные за счёт эксплуатации граждан России, при полном попустительстве со стороны "власти жуликов и воров"… "Под шумок" из системы Росреестра куда-то исчезает множество правоустанавливающих документов, а в той же Великобритании появляются фирмы-"двойники" крупнейших российских компаний типа "Роснефти"… К рейдерскому захвату России всё готово?

В целом, схема ясна, хотя в её рамках просматривается множество вариантов. Главное — устранить Путина. Устранить любым путём, любым способом, любой ценой. "К чему может привести смена лидера?" — патетически вопрошает рупор лондонского Сити устами Ника Батлера. И отвечает: "По сути, к смене приоритетов…Новое правительство сразу договорится с западными партнёрами по Сирии и Украине, чтобы добиться отмены санкций", и примет ряд других решений с целью восстановить более тесные связи с Западом…

Ну, а что стоит этому гипотетическому правительству с той же целью "вернуть Крым", выплатить контрибуции победоносной Украине, лишённой президента Квасьневского Польше, ограбленным многовековой оккупацией республикам Прибалтики, отдать Курилы Японии, отдать нефть и газ в концессию и перейти к конфедерализации страны и, скажем, к войне против Китая? Добрые улыбки Ротшильдов и Рокфеллеров, а также новый айфончик того стоят, не правда ли?

Брюсель решил договориться с Газпромом

Еврокомиссия находится на стадии проектирования соглашения с "Газпромом", завершая, тем самым, пятилетнее антимонопольное расследование

Хотя Еврокомиссия и "Газпром" разработали технические детали сделки, дело сильно осложняется политической ситуацией и ухудшением отношений между ЕС и Россией из-за Сирии и Украины.

Маргрете Вестагер, комиссар ЕС по конкуренции, и Александр Медведев, зампред правления "Газпрома", как ожидается, встретятся в конце этой недели и, возможно, согласуют проект соглашения или возможные детали. “Это может стать началом завершения”, - сказал один осведомленный человек, предупреждая, что политическое вмешательство Кремля по-прежнему может сорвать переговоры.

«Знаковое дело»

По условиям сделки, государственный "Газпром" должен ввести юридически обязательства и скорректировать свою бизнес-практику, но при этом предприятие не понесет финансовое наказание. Важно отметить, что по некоторым данным, проект предусматривает относительно незначительное вмешательство в наиболее чувствительный и экономически важный вопрос: злоупотребление "Газпромом" своим доминирующим положением на основе долгосрочных контрактов, привязывающих цену на газ к ценам на нефть.

Если соглашение будет заключено, то любой проект должен будет столкнуться с потенциальным “ рыночным тестом”, который дает возможность повлиять на условия сделки до того, как комиссия примет окончательное решение.

Дело "Газпрома" является знаковым для некоторых экс-коммунистических государств-членов ЕС, которые воспринимают соглашение, как свидетельство того, что мощная антимонопольная рука блока будет защищать их интересы от Российской монополии, которая мертвой хваткой держится за свои запасы энергии. Польша и Литва, в частности, считают, что Россия использует газ, как политический инструмент. Страны критиковали Брюссель за неустранение несправедливых цен. Главная претензия в том, что Польша платит больше за газ, чем Германия, несмотря на более близкое положение.

“Если не будет согласия, то это будет очень плохой политический сигнал, - сказал один из дипломатов ЕС о взаимодействии с Брюсселем. - Мы ожидали этого. Но даже если компания соглашается изменить свое поведение, почему бы не заплатить за нарушение закона?”

Впервые предъявленные в 2011 году обвинения в конце концов сосредоточились на трех основных вопросах: договор об условиях предотвращения трансграничных продаж газа; привязка поставок газа к инвестициям в строительство трубопровода; несправедливая цена на газ для Болгарии, Эстонии, Латвии, Литвы и Польши.

Необходимые условия были согласованы для решения первых двух проблем, которые в значительной степени устранены договорными изменениями. С учетом проблемы ценообразования, соглашения оказалось более сложным, не в последнюю очередь в связи с резким падением цен на нефть.

«Справедливые цены»

Соглашение будет предлагать клиентам гарантированный способ решения проблемы ценообразования "Газпрома", в том числе и через арбитраж. Хотя детали еще должны уточняться, критики не видят улучшений в текущей ситуации; уже подлежат рассмотрению в арбитражном суде цены "Газпрома" для таких клиентов, как компании RWE, Eni и других, которые находятся в различных национальных юрисдикциях с 2011 года.

Арбитраж и растущая конкуренция на европейском газовом рынке подтолкнули "Газпром" более внимательно адаптировать долгосрочную политику привязкой контрактов к цене нефти на трассе “концентратор цены”. Тем не менее, комиссия изначально подтолкнула российскую компанию отказаться от привязки к нефти то, против чего "Газпром" выступал с почти религиозным рвением.

Хотя некоторые надеялись на более сильные средства, Джонатан Стерн из Оксфордского Института энергетических исследований утверждает, что клавиша Shift в положение комиссии стала активной в июне, когда "Газпром" выиграл арбитражное дело с Литвой. Мистер Стерн отметил, что “арбитраж не смог истолковать, что подразумевается под справедливой ценой в долгосрочном контракте”.

Хотя комиссия не должна выполнять решение трибунала, который поднял “вопрос относительно трактовки термина справедливые/несправедливые цены, - сказал мистер Стерн, - это может повлиять на решение [комиссии], поскольку Газпром Сможет устанавливать цены на основе конкурентного механизма”.

Игра «по правилам ЕС»

После предъявления антимонопольных обвинений "Газпром" и Еврокомиссия пытаются избежать политизации вопроса и попытались представить его в качестве технического делового вопроса.

“Это чисто технический вопрос. Это не влияет на проблемы в отношениях; Европа не стала вдруг гораздо лояльнее к России и Путину. Это вопрос в основном для дотошных людей вроде меня,” - сказал г-н Стерн.

Однако, соглашение с контролируемой государством энергетической компанией предполагает оттепель в отношениях с Россией, что противоречит растущей напряженности из-за санкций и действий в Сирии. Оно также требует, чтобы Россия фактически признала правовую юрисдикцию ЕС, но страна до сих пор отказывается это делать. ЕС в прошлом штрафовал компании, которые не соблюдают условия конкуренции.

“Чего мы действительно хотим в данном случае для "Газпрома", а также для других поставщиков газа, это чтобы они играли по правилам ЕС, - сказал специальный посол Чехии по вопросам энергетической безопасности Вацлав Бартушка. - Чехии необходимо иметь полный доступ на западный газовый рынок, и мы считаем, что то же самое должно быть обеспечено для остальной части региона.”

Газпром заявил, что в этом месяце компания побила рекорды по поставкам газа в Европу. “Мы будем поставлять в Европу столько газа, сколько требуется, и наши европейские потребители могут чувствовать себя спокойно, когда они смотрят в окно на градусник”, - сказал глава "Газпрома" Алексей Миллер.

Автор: Топленский Рошель @Financial Times

Главковерх из Люксембурга

Славин Алексей

Кого можно записать в ряды общеевропейской армады?

Европой овладела новая мания – пентагония. Старушка, видимо, на почве «брекзита» окончательно сбрендила и решила показать миру изъеденный атрофией мускул.

Главный европейский начальник Жан-Клод Юнкер объявил, что ЕС пора обзавестись собственными войсками, дабы намертво закрепить рыхлые внешние границы и встать наконец стеной на пути злобных «вежливых человечков» с востока. Так и сказал: «Совместная армия даст понять России, что мы более чем серьёзны, когда говорим о защите ценностей Европейского союза».

Как же должен выглядеть кулак?

Если отбросить совсем древнюю старину, что-то вроде Карла Великого, то на память приходит доблестный католический Папский корпус зуавов, вставший в 1860 году на пути зловредного итальянского Рисорджименто. Было зуавов аж 4592 человека. Больше всего фламандских (читай голландских) бойцов – 1910. Примерно пару тысяч французов с бельгийцами, но были и ирландцы, баварцы, канадцы, поляки, даже пару русских и один воин-инк из Перу. Чем всё кончилось, известно. Король Виктор Эммануил воцарился в Риме, а зуавы перебежали к французам, и их вскоре добили пруссаки.

Впрочем, мы помним и ещё одну объединённую европейскую армию. Она называлась вермахт. Кто там только не служил! И украинская дивизия СС «Галичина», и эстонские и латвийские легионеры-эсэсовцы, и хорватская добровольческая бригада, и французская дивизия СС «Шарлемань», и испанская «Голубая дивизия», и 2-я венгерская армия, и 3-я и 4-я румынские армии, и 8-я итальянская армия, насчитывавшая 10 дивизий, в том числе 3 альпийских. Как воевали?

Испанцы потеряли под Волховом, Ленинградом и Новгородом 5 тысяч человек, итальянцы на Дону и Волге за период с 20 августа 1942 по 20 февраля 1943-го убитыми и пропавшими без вести 87 795 человек, румыны в ходе Сталинградской битвы понесли общие потери численностью 158 850 человек. Впрочем, это вполне объяснимо, ибо румыны даже траншеи не слишком охотно рыли – как-то не с руки было. Иное дело – с криками «бранзуретка» резать бессарабских евреев да заниматься контрабандой в отданной им на откуп Одессе.

Впрочем, это всё дела прошлые.

А каким видит будущее евросоюзной армии главковерх Юнкер? Кстати, не пора ли его самого переименовать в маршалы?

И опять же, на каком фронте Юнкер ценности защищать желает? На тираспольском, украинском или при­балтийском?

Тут неплохо бы к планированию операций подключить эстонских, румынских или, на худой конец, ирландских военспецов. А то их что-то давно в стратегических штабах не видно.

И кто же станет во главе вооружённых сил? Ну, понятно, общее руководство возьмёт на себя президент Еврокомиссии. Личную охрану главковерха обеспечит верное ему люксембургское казачество, которое по этому случаю можно переименовать и в юнкеров. Впрочем, можно по старой памяти привлечь латышских стрелков: на борьбу с «контрой» – в полевую жандармерию. Тряхнут стариной мальтийские рыцари и кипр­ские подпольщики. Этих – в разведку. Парадные войска могут составить греческие гренадёры в юбочках и сродные им шотландские горцы, тоже в юбочках, но шерстяных и подлиннее.

Остальными военными делами пусть немцы занимаются – не привыкать.

Судя по всему, идея европейской армии крепко вплелась в брюссельские извилины. А ежели что в евробюрократический мозг попало, извлечь не просто. Хотя скептические голоса и раздаются.

«Скорее поросята научатся летать, чем у Евросоюза появится своя армия», – заявил недавно британский дипломат, бывший посол в Вашингтоне Кристофер Майер. Британцев вообще до жути пугает любая конкуренция с американцами.

Пугает такая перспектива и прибалтов, особенно Латвию, которая хоть и пестует своих эсэсовцев как «героев» и «борцов за свободу», но всё же не желает переквалифицироваться окончательно в натуральных латышских стрелков, то есть начать стрелять, предпочитая, чтоб за них это делали другие. В первую очередь НАТО. То есть те же американцы. Иначе, считают латыши, а вместе с ними поляки со словаками, может получиться неразбериха: натовцы и европейцы начнут кивать друг на друга, а многострадальную Ригу никто не отстоит. Нехорошо. А потому шлют они запросы в Берлин с требованием унять брюссельских зуавов. Больше, видимо, некому.

Но тут уж дело хозяйское: ежели доблестному предводителю еврокомиссаров Юнкеру совсем неймётся и очень хочется в маршалы, ну что ж, – жезл в руки. И ура!

Выходные в Дмитрове

Как вызвать у детей недетский интерес, а взрослым – снова почувствовать себя ребёнком?

Можно ли за одни выходные отдохнуть как за две недели? Совместимы ли беспечные прогулки с визитами в многочисленные музеи? Далеко ли нужно ехать, чтобы совершить настоящее путешествие? Чтобы ответить на эти и другие вопросы, смело отправляйтесь в подмосковный Дмитров. Представляем семь, наиболее важных причин для поездки.

К слову, каждую субботу Центральная пригородная пассажирская компания при организационной поддержке администрации Дмитровского района и Министерства культуры Московской области организует экскурсии в Дмитров. Узнать о культуре и истории города, прогуляться по его улицам можно в сопровождении профессионального экскурсовода.

1. Побывать в Дмитровском кремле

Нечасто в центре города можно встретить сохранившийся в целости средневековый земляной крепостной вал, стены которого были свидетелями грандиозных перипетий: здесь закручивались интриги княжеских междоусобиц, стояли польские отряды Яна Сапеги и, по легенде, переодетая в мужскую одежду Марина Мнишек призывала воинов к бою. Внутри вала расположился великолепный Успенский кафедральный собор, Елизаветинская церковь, а также комплекс построек тюремного замка XIX века, где размещаются музейные экспозиции.

Вход на территорию кремля свободный и бесплатный, не возбраняется даже подняться по тропинке на крепостные стены, с которых открывается превосходный вид на городскую площадь с фонтанами, местный Арбат – Кропоткинскую улицу, строгие советские высотки и уютные дворики жилых домов.

2. Совершить прогулку по каналу имени Москвы

Знаете ли вы, что судьба водного обеспечения Москвы буквально висела на волоске: русло Москвы-реки пересыхало и не могло удовлетворить растущие потребности развивающегося мегаполиса. Ситуацию спасло строительство легендарного канала, завершившееся в 1937 году и соединившее две реки – Москву и Волгу. Не стоит ограничивать своё знакомство с Дмитровым пешеходными прогулками. Прекрасным дополнением станет прогулка по каналу на теплоходе, которая позволит увидеть впечатляющие гидротехнические сооружения и шлюзы, а также загадочные яхромские каравеллы, архитектурный шедевр сталинского «ампира» на Икше, живописные подмосковные водохранилища и многое другое.

3. Подняться на Перемиловскую высоту

В десяти минутах езды от Дмитрова на одной из самых высоких точек Дмитровского района расположен грандиозный бронзовый памятник – 27-метровая фигура советского солдата, застывшая в решительном шаге. Здесь, на Перемиловской высоте, в 1941 году благодаря героической обороне бойцов Красной Армии было отбито мощное фашистское наступление, после чего противник был полностью лишён шанса стремительно напасть на Москву с севера. Историки по праву считают это сражение одним из переломных моментов Великой Отечественной войны.

В этом месте проникаешься беспримерным подвигом наших соотечественников и радуешься мирному небу над головой.

4. Отдохнуть от суеты в старинных монастырях

Изящество и великолепие местных храмов и монастырей привлекает в Дмитровский район не только паломников, но и ценителей русского зодчества. Борисоглебский, Николо-Пешношский, Спасо-Влахернский – всё это не только действующие обители с подворьями, но и прекрасные комплексы православной архитектуры и культуры.

Здесь можно насладиться тишиной и отвлечься от городской суеты: уникальная архитектура и ни с чем несравнимая атмосфера монастырской жизни обогатит любое путешествие и надолго подарит ощущение гармонии и прилива духовных сил.

5. Пройтись по местному Арбату

Наверное, в каждом городе есть свой аналог Арбата – широкая улица, полная жизни, с развлечениями и всевозможными сувенирными лавочками на любой вкус. Такова Кропоткинская улица в Дмитрове – фактически музей под открытым небом с буквально замершими во времени фигурами горожан XVIII века. Здесь находится единственный в мире Дом-музей П.А. Кропоткина, а также – частные музеи лягушки, самоцветов и минералов, музей «Шкатулка времени», Музейно-выставочный комплекс с историческими экспозициями и художественными выставками. На память о посещении младшего брата Москвы, как называют Дмитров, можно приобрести уникальные предметы на ярмарке местных мастеров и милые безделушки в сувенирных лавках. Для детей работают игровые площадки.

6. Спуститься на лыжах по горному склону

Фанаты горных и беговых лыж, сноу­борда, тюбинга и санок-ледянок давно облюбовали склоны Дмитровского района. Их влечёт разнообразие их спусков, живописные пейзажи и отличный сервис. Здесь же работает единственная в своём роде санно-бобслейная трасса, отличающаяся повышенным вниманием к безопасности и экологичности технологий.

Как в волшебной сказке, не тает снег и в самом Дмитрове: для желающих всегда открыт ледовый дворец, где круглый год можно кататься на коньках, играть в хоккей и даже освоить кёрлинг. Именно здесь находятся знаменитый спортивный курорт «Сорочаны», спортивный парк «Волен», горнолыжный комплекс «Парамоново» и другие лыжные места.

7. Подняться в небо на воздушном шаре

Дмитров по праву можно считать северной столицей воздухоплавания – ни в одном другом городе не проводят столько мероприятий и соревнований в год, как здесь. Причём возможность парить над землёй доступна не только спортсменам. Почувствовать себя настоящим воздухоплавателем и даже пройти оригинальный обряд посвящения может каждый.

Не упустите возможность посмотреть на город и его окрестности с высоты птичьего полёта и убедиться, что сердце города – Дмитровский кремль – действительно по своей форме напоминает сердце.

В районе существует множество аэроклубов: «Аэронатц», «Воздухоплаватель», «Аэросоюз», «Аэровальс», Free Flight. Выбирайте любой.

Максим Смирнов

Из магазинов Москвы изымают молочную продукцию PepsiCo с вирусом ящура

Анжелика Кавалерова

Компания «Вимм-Билль-Данн», принадлежащая PepsiCo, объявила об изъятии с рынка крупной партии молочной продукции в связи с обнаружением в ней вируса ящура.

Роспотребнадзор оповестил официальным письмом все крупнейшие торговые сети о том, что в молочной продукции холдинга PepsiCo найден вирус ящура. Было поручено изъять партию объемом 3831 тонн из московских магазинов.

Отмечается, что вирус был обнаружен на форме поставщика сырого молока во Владимирской области.

Торговые сети уже получили письмо и подтвердили факт получения. Об изъятии с прилавок магазинов зараженной продукции уже отчиталась компания «Дикси». Также в X5 Retail Group рассказали, что была отозвана вся продукция с молочного комбината в Юрьев-Польском с датами изготовления с 1 по 19 октября, пишет Газета.ру со ссылкой на письмо ведомства.

Директор по коммуникациям компании «Вимм-Билль-Данн» Марина Зибарева подчеркнула, что мероприятия по изъятию продукции касаются только «ограниченного ассортимента продуктов, произведенных ХК «Ополье» в период с 01.10.2016 года по 19.10.2016 года».

Медики утверждают, что риск заразиться ящуром для людей невелик, но болезнь небезопасна для человека. Вирус проникает во все жидкости зараженной особи (слюна, испражнения, кровь, молоко). В большинстве случаев, человек инфицируется ящуром после употребления зараженного молока либо мяса. Также можно заболеть при длительном близком контакте с животным, например, при уходе за ним в период заболевания. Организм человека вполне способен справиться с возбудителем болезни, для взрослого риск заражения невелик, однако, вирус опасен для детей. Их иммунная система, недостаточно сильна, чтобы противостоять заболеванию.

Напомним, что недавно Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей (Роспотребнадзор) сообщила о том, что в продукции компании HIPP были обнаружены частицы металлической проволоки. По этой причине партия детского питания также была снята с продажи.

Министр обороны Эстонии Ханнес Хансо заявил в среду, что НАТО реагирует на действия РФ, усиливая свой восточный фланг отправкой многонациональных батальонов в страны Балтии и Польши.

Хансо участвует в заседании глав министерств обороны стран-членов НАТО в Брюсселе. Ранее в среду министр сообщил, что британский батальон численностью около 800 человек весной 2017 года прибудет в Эстонию в рамках решения НАТО направить в страны Балтии и Польши многонациональные батальоны. Он примет участие в регулярных учениях "Весенний шторм", позднее к нему присоединятся еще 300 французских военнослужащих.

В Москве расценивают планы размещения батальонов НАТО в Польше и Прибалтике, а также усиления присутствия в Черном море как наращивание военного давления альянса на Россию.

"Мы реагируем на то, что делает и, к сожалению, продолжает делать Россия. Поэтому особенно важно, чтобы НАТО была честна перед собой и реагировала на все межгосударственные чувствительные моменты сильно и справедливо, но в то же время-пропорционально", — сказал в среду Хансо в эфире передачи "Актуальная камера" эстонского телерадиовещания ERR.

По словам министра, НАТО не хочет "противостояния в стиле времен "холодной войны", когда танк против танка, самолет против самолета или корабль против корабля". "Но Россия должна понять одну вещь – каждый раз, когда они "закручивают гайки", НАТО в состоянии отреагировать на это", — подчеркнул Хансо.

На саммите в Варшаве альянс решил разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Тогда же было решено, что основу контингента батальона, размещенного в Латвии, представит Канада, в Литве — Германия, в Эстонии — Великобритания, а в Польше — США. Как сообщал журналистам постпред США при НАТО Дуглас Льют, батальоны должны достичь полной оперативной готовности к июню 2017 года.

Николай Адашкевич.

Германия планирует направить до 600 военнослужащих в многонациональный батальон НАТО в Литву, заявил в среду официальный представитель Минобороны ФРГ на встрече министров обороны стран Североатлантического альянса в Брюсселе.

Бундесвер намерен направить "400-600 солдат в 2017 и 2018 годах в многонациональный батальон в Литве", точное число немецких военнослужащих в контингенте будет зависеть от того, "сколько солдат других партнеров по НАТО будут присланы", заявил представитель военного ведомства, его цитирует агентство Reuters.

Помимо ФРГ, предоставить свои части для батальона в Литве собираются Нидерланды, Норвегия, Бельгия, Франция, Хорватия и Люксембург.

"Германия возьмет на себя основную нагрузку", — заявила в Брюсселе, комментируя вопрос о создании батальона НАТО в Литве, глава Минобороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен. Она добавила, что создание батальонов в Прибалтике и Польше "адекватно" и имеет "оборонительный" характер.

По данным агентства DPA, первая группа немецких военнослужащих направится в Литву в феврале 2017 года.

На саммите в Варшаве альянс решил разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Тогда же было решено, что основу контингента батальона, размещенного в Латвии, представит Канада, в Литве — Германия, в Эстонии — Великобритания, а в Польше — США.

Как сообщал журналистам постпред США при НАТО Дуглас Льют, батальоны должны достичь полной оперативной готовности к июню 2017 года.

Усиление восточного фланга НАТО серьезно ухудшит безопасность как в регионе, так и в целом в Европе, заявил ранее РИА Новости постоянный представитель России при НАТО Александр Грушко.

Ангелина Тимофеева.

Многонациональный батальон НАТО, который разместят в Литве в начале следующего года, будет снабжен немецкими танками и бронетранспортерами, заявил министр обороны страны Юозас Олекас.

"На самом деле, немцы прибудут к нам с БТР и с танками", — сказал Олекас журналистам в Брюсселе после заседания глав минобороны стран НАТО, его цитирует агентство BNS.

Министр подтвердил, что в состав батальона войдут немецкие танки Leopard 2.

Как ранее в среду заявил официальный представитель минобороны ФРГ на встрече министров обороны стран НАТО в Брюсселе, Германия планирует направить до 600 военнослужащих в многонациональный батальон НАТО в Литву; Нидерланды, Норвегия, Бельгия, Франция, Хорватия и Люксембург также примут в этом участие. По данным агентства DPA, первая группа немецких военнослужащих направится в Литву в феврале 2017 года.

На саммите в Варшаве альянс решил разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Тогда же было решено, что основу контингента батальона, размещенного в Латвии, представит Канада, в Литве — Германия, в Эстонии — Великобритания, а в Польше — США. Как сообщал журналистам постпред США при НАТО Дуглас Льют, батальоны должны достичь полной оперативной готовности к июню 2017 года.

В июле 2016 г. Япония сократила импорт офисной мебели на 16%

Импорт деревянной офисной мебели в Японию в июле 2016 г. снизился в годовом исчислении на 16%, об этом сообщает ITTO.

Однако по сравнению с первым летним месяцем объемы импорта выросли на 40%. Китай увеличил поставки на 19%, Италия — почти в два раза, Польша — на 44%.

Китай является ведущим поставщиком деревянной офисной мебели в Японию, в июле доля китайской продукции в общем объеме импорта превышала 60%, тогда как доля Италии составила 6%, а Польши — около 4,5%.

Согласно докладу «Ведение бизнеса», Россия продолжает улучшать условия предпринимательства

ВАШИНГТОН, 25 октября 2016 года – Как отмечается в последнем докладе Группы Всемирного банка, посвященном легкости ведения бизнеса, Россия продолжила осуществление реформ, направленных на улучшение условий ведения бизнеса для малых и средних предприятий.

Согласно опубликованному сегодня докладу «Ведение бизнеса – 2017. Равные возможности для всех», Россия занимает 40-е место среди 190 государств, где проводится оценка.

Страна добилась хороших результатов по показателям «Регистрация собственности» и «Обеспечение исполнения контрактов». Так, урегулирование коммерческого спора занимает в России менее года при том, что среднемировой показатель составляет 637 дней. А для регистрации передачи прав собственности требуется всего лишь 15 дней, что в три с лишним раза меньше среднемирового показателя, составляющего 51 день. Что касается индикаторов «Подключение к системе электроснабжения» и «Надежность электроснабжения и прозрачность тарифов», оценка России по-прежнему выше средней оценки стран – участниц ОЭСР.

Кроме того, в докладе делается вывод о том, что за прошедший год упростилась процедура получения разрешений на строительство, поскольку было отменено требование получения разрешения на ограждение строительной площадки, а также согласования с архитектурными и градостроительными органами в случае строительства нежилых зданий. Благодаря этой реформе, которая распространяется на Санкт-Петербург, время, необходимое для получения разрешения на стротельство склада, сократилось с 278 до 262 дней.

«В течение последних лет Россия активно проводила реформы в самых разных областях регулирования бизнеса», – сказал Андраш Хорваи, Директор Всемирного банка по России. – «В некоторых направлениях, которые охватывает исследование «Ведение бизнеса», российское правовое регулирование предпринимательства сейчас приблизилось к передовой практике. Однако для создания дополнительных возможностей роста для российских предприятий необходимы усовершенствования в ряде областей, которые оцениваются с помощью показателей исследования «Ведение бизнеса» (а также в других направлениях), и, в частности, повышение уровня конкуренции в экономике».

Что касается показателя «Международная торговля», то упорядочивание процедур оформления документов с целью соблюдения требований пограничного контроля может способствовать сокращению времени и затрат, связанных с международной торговлей, в результате чего выиграют и экспортеры, и импортеры.

В докладе текущего года впервые рассматриваются гендерные аспекты трех показателей: «Создание предприятий», «Регистрация собственности» и «Обеспечение исполнения контрактов». В России, как и в странах – участницах ОЭСР с высоким уровнем доходов, в тех направлениях, которые оцениваются в рамках этого доклада, для женщин нет никаких барьеров.

Кроме того, в докладе расширяется содержание показателя «Налогообложение», который теперь также охватывает процедуры, относящиеся к периоду после подачи налоговых деклараций: налоговый аудит и возмещение НДС. Россия имеет довольно неплохие результаты по этим показателям. Так, выполнение требований, связанных с возмещением НДС, занимает всего лишь 7 часов, что меньше, чем в Норвегии (9 часов) или Швеции (11 часов).

Страны Европы и Центральной Азии вышли на передний план по числу стран-реформаторов в мире, говорится в докладе «Ведение бизнеса»

Вашингтон, 25 октября 2016 года – По итогам последнего доклада Группы Всемирного банка, страны Европы и Центральной Азии попали в список государств с наибольшим количеством улучшений в области облегчения ведения предпринимательства.

В докладе «Ведение бизнеса 2017: Равные возможности для всех», вышедшем сегодня, сообщается, что за исключением одной страны из 25 стран региона, всего во всех странах было проведено 57 реформ по улучшению делового климата.

Четыре страны в регионе вошли в десятку мировых лидеров по улучшению деловой среды по количеству проведенных реформ: Казахстан, Грузия, Беларусь и Сербия. Второй год подряд Казахстан, где за последний год было внедрено семь реформ, занимает лидирующую позицию по количеству проведенных реформ во всем мире. Затем, в регионе следуют Грузия и Беларусь, внедрившие пять и четыре реформы соответственно. Например, Грузия укрепила права миноритарных акционеров и степень их участия в принятии важных корпоративных решений, а также оптимизировала структуру управления компаниями.

В этом году Бывшая югославская республика Македония, занявшая 10-ое место в рейтинге «Ведение бизнеса», занимает лидирующую позицию среди стран региона Европы и Центральной Азии. Благодаря реформам, проведенным в предыдущие годы, создание нового предприятия в Македонии занимает всего два дня, что значительно ниже, чем десять дней – что является средним показателем по региону.

Реформы, осуществленные странами Европы и Центральной Азии, продолжают улучшать предпринимательскую среду. Например, процедура налогообложения в регионе в среднем включает в себя 18 налогов – в два раза меньше, чем пять лет назад.

«Европа и Центральная Азия постоянно является регионом с наибольшим среднестатистическим числом реформ, приходящихся на страны региона, и в настоящее время регион постепенно достигает лучших практик мирового передового опыта, которые отмечаются в странах ОЭСР с высоким уровнем дохода», - сказала Рита Рамальо, Руководитель проекта «Ведение бизнеса».

В прошлом году страны региона осуществили наибольшее количество реформ в таких сферах, как: «Налогообложение» (общее количество реформ - 13), «Подключение к системам электроснабжения» (8 реформ) и «Зашита миноритарных акционеров» (7 реформ). Например, Таджикистан внедрил систему электронных счетов-фактур и разрешил электронною оплату дорожных налогов.

Благодаря реформам, средние предприятия платят теперь 12 раз в год, по сравнению с 28-ю в прошлом. Более того, несмотря на то, что Турция увеличила ставку налога с оборота при оплате чеками, налогообложение было упрощено посредством внедрения электронных счетов-фактур и электронной системы бухгалтерского учёта. Сегодня предприятие среднего размера может подготовить, подать и уплатить налоги за 217 часов, в отличие от 226 часов, необходимых в прошлом году.

В целом в странах региона наблюдаются положительные результаты по «Защите миноритарных акционеров». В регионе также наблюдаются положительные результаты по «Регистрации собственности», где в среднем, переход права собственности занимает 21 день, по сравнению со средним показателем в мире – 51 день.

В регионе неудовлетворительные результаты были отмечены по «Подключению к системам электроснабжения». Например, в Таджикистане существует множество процедур, необходимых для подключения к электросетям, а расходы достигают более 740 процентов от доходов на душу населения. Кроме того, в Косово предприниматели сталкивались c перебоями в системе электроснабжения 51 раз в 2015 году.

В этом году в исследование «Ведение бизнеса» были включены гендерные показатели в три индикатора: «Создание предприятий», «Регистрации собственности» и «Обеспечение исполнения контрактов». Регион Европы и Центральной Азии является единственным регионом, где не создаются препятствия для ведения бизнеса женщинами в областях, которые исследуются в докладе. Например, в каждой стране региона процесс создания предприятия является одинаковым как для мужчин, так и для женщин.

Также, исследование сферы «Налогообложение» было расширено, чтобы включить индекс процедур, относящихся к периоду после подачи отчетности и уплаты налогов, таких как налоговый аудит и возврат НДС. Страны региона Европы и Центральной Азии достигли хороших результатов в этих сферах, хотя есть и исключения. Например, в Боснии и Герцеговине возврат налогов на добавочную стоимость происходит не вовремя, что также касается и Турции.

Экспорт фруктов из Ирана увеличился почти на 179 % за год

Исламская Республика Иран экспортировала 221 764 тонны фруктов в первой половине текущего 1395 иранского календарного года (20 марта- 21 сентября 2016).

Стоимость экспортируемых фруктов составила более $ 85,32 млн. Экспорт фруктов увеличился на 178,98 % с точки зрения веса, но уменьшился на 71,58 процента в стоимостном выражении, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Основными направлениями экспорта иранских фруктов были Азербайджан, Узбекистан, Австралия, Албания, Афганистан, Германия, Объединенные Арабские Эмираты, Англия, Украина, Уганда, США, Ирландии, Бахрейн, Бельгия, Бангладеш, Пакистан, Таджикистан, Туркменистан, Турция, Молдавия, Китай, Руанда, Япония, Швейцария, Швеция, Ирак, Оман, Россия, Франция, Кыргызстан, Казахстан, Катар, Канада, Кувейт, Грузия, Польша, Малайзия, Норвегия, Венгрия, Нидерланды, Индия и Гонконг.

Как сообщалось ранее, Иран также экспортировал ненефтяных товаров и услуг в течение первой половины текущего 1395 иранского года на сумму 28,5 $ млрд.

Ежегодный ненефтяной экспорт Ирана, в том числе экспорт услуг и ненефтяных товаров, должен показать рост к концу текущего иранского календарного года на 20 процентов (до 20 марта 2017 г.), по сравнению с прошлым годом, сообщил министр промышленности Ирана Мохаммадреза Нематзаде на церемонии по случаю Национального дня экспорта (20 октября).

"В соответствии с Шестым пятилетним планом развития Ирана (2016-2021 гг.), страна должна увеличивать рост ненефтяного экспорта на 15 процентов каждый год", - сказал Нематзаде.

Министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов и руководитель ФТС России Владимир Булавин открыли XVII Международную выставку «Таможенная служба – 2016».

С 25 по 26 октября 2016 года в Москве работает XVII Международная выставка «Таможенная служба–2016». В этом году ее девиз – «25 лет Российской таможне: передовые технологии, эффективность, партнерство». День открытия выставки приходится на День таможенника Российской Федерации, ежегодно отмечаемый 25 октября.

Открыли выставку Министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов и руководитель ФТС России Владимир Булавин. Антон Силуанов зачитал телеграмму Президента Российской Федерации с поздравлениями сотрудников и ветеранов Федеральной таможенной службы.

Министр финансов Антон Силуанов, открывая Международную выставку «Таможенная служба – 2016», отметил, что перед ФТС России сегодня стоит новая задача, которая отвечает требованию времени: глобализации, новым технологиям и темпам обмена информацией. ФТС России должна стать частью единого механизма администрирования фискальных платежей. Министр пожелал сотрудникам таможенных органов доброго здоровья, благополучия и новых достижений.

Руководитель ФТС России Владимир Булавин от имени российских таможенников поприветствовал и поздравил всех участников и гостей Международной выставки, а также пожелал успешной работы и приятного дружеского общения».

Впервые в работе выставки одновременно принимают участие руководители Всемирной таможенной организации – Председатель Совета ВТамО Руслан Давыдов и Генеральный секретарь ВТамО Кунио Микурия. Всемирная таможенная организация объединяет 180 государств, на которые приходится 98 процентов мировой торговли. Ее деятельность направлена на упрощение и ускорение движения мировой торговли, на создание и модернизацию различных инструментов для решения вопросов в таможенной сфере. С июля 2016 года Всемирную таможенную организацию возглавляет Россия, что свидетельствует о признании мировым сообществом возросшей роли нашей страны в международном таможенном сотрудничестве, во внедрении мировых стандартов таможенного дела, в обеспечении безопасности мировой торговли и содействии ее развитию.

Московский таможенный форум традиционно вызывает большой интерес у зарубежных гостей. Иностранные партнеры знакомятся с накопленным Россией опытом содействия развитию торговли и ускорению товарооборота, а также с различными таможенными инструментами, инициатором разработки и внедрения которых в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) и Содружестве Независимых Государств (СНГ) выступает Федеральная таможенная служба.

В Москву приехали представители таможенных служб Абхазии, Азербайджана, Армении, Беларуси, Бельгии, Бразилии, Вьетнама, Германии, Греции, Италии, Казахстана, Киргизии, Китая, Кубы, Латвии, Литвы, Молдовы, Монголии, Польши, Сенегала, Словакии, Таджикистана, Туниса, Турции, Узбекистана, Украины, Финляндии, Франции, Эквадора, Эстонии, Южной Осетии и Японии.

На площади экспозиции, занимающей более 1,5 тысяч квадратных метров, представлено 132 экспонента. Среди них – крупные российские промышленные предприятия, участники внешнеэкономической деятельности, таможенные представители, перевозчики, владельцы складов, компании, занимающиеся логистикой, строительством и оказывающие иные услуги при осуществлении внешней торговли.

На стендах, представленных таможенными органами, можно будет ознакомиться с современными таможенными процессами, основанными на информационных технологиях, в том числе такими как:

- информационное межведомственное взаимодействие ФТС России и ФНС России в целях создания единого механизма администрирования таможенных и налоговых платежей;

- деятельность оперативных подразделений и мобильных групп таможенных органов по выявлению и предотвращению ввоза и распространения на территории Российской Федерации санкционных товаров, алкогольной и табачной продукции, а также наркотических средств и психотропных веществ;

- взаимодействие с таможенной правоохранительной сетью CEN, содержащей данные о задержаниях, осуществленных таможенными службами государств – членов Всемирной таможенной организации;

- процесс реализации пилотного проекта по маркировке меховых изделий;

- способы отличия оригинальной продукции от контрафактной;

- процесс получения предварительной информации в рамках технологии международного почтового отправления совместно с ФГУП «Почта России» и представителями итальянской стороны;

- безбумажные технологии, связанные с совершением таможенных операций при прибытии, убытии, помещением на склад временного хранения товаров, перемещаемых воздушным транспортом, а также заполнением пассажирских таможенных деклараций и уплатой таможенных платежей физическими лицами.

В первый день работы выставки, следуя сложившейся доброй традиции, таможенники передают обществу культурные ценности, задержанные при попытках их нелегального перемещения через границу. В торжественной церемонии принимают участие представители Министерства культуры Российской Федерации. Таможня передает 40 икон конца XIX века представителям Русской Православной Церкви и Русской Православной Старообрядческой Церкви, 4 географические карты начала XVIII века Российской государственной библиотеке и 50 гравюр начала XIX века музею изобразительных искусств им. А.С. Пушкина и Музею-панораме «Бородинская битва».

В ознаменование 25-летия Федеральной таможенной службы проходит церемония торжественного гашения почтовой марки «Федеральная таможенная служба» (тираж 300 000 экземпляров), конверта первого дня (тираж – 6500 штук) и четырех почтовых карточек с оригинальной маркой, посвященных выдающимся деятелям российской таможни XVII-XIX веков – А.Л. Ордын-Нащокину (1605/1606-1680), И. Э Миниху (1763-1788), А.Р. Воронцову (1773-1794), Е.Ф. Канкрину (1823-1844) (тираж 800 штук).

Среди особенных участников выставки – Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) и известный российский путешественник Федор Конюхов. FIFA представлена на стенде Управления таможенных ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России. В преддверии Чемпионата мира по футболу 2018 года представители FIFA дадут оценку готовности российской таможни к приему гостей и участников важнейшего спортивного мероприятия, а также сравнят образцы оригинальной спортивной одежды и сувениров с официальной символикой с образцами контрафактных товаров. Федор Конюхов на стенде Карельской таможни продемонстрирует результаты экспедиции «Онежское поморье – 2016 год» и расскажет об опыте таможенного оформления экспедиционного оборудования.

Обширна деловая программа выставки. Участники, посетители и гости выставки ознакомятся с возможностями, путями и современными механизмами взаимодействия таможни и бизнеса, обсудят предложения по совершенствованию таможенных процедур и таможенных технологий. Ведущие специалисты ФТС России и других организаций во время проведения круглых столов обсудят с представителями бизнеса актуальные вопросы таможенного администрирования.

26 октября предусмотрено проведение четырех круглых столов: «Об организации и проведении таможенного контроля после выпуска товаров с применением комплексной модели», «Актуальные вопросы взаимодействия таможенной и почтовой служб. Новые технологии обработки МПО и перспективы развития рынка МПО», «Автоматическая регистрация деклараций на товары и автоматический выпуск товаров. Практика применения и перспективы развития» и «Актуальные вопросы обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации».

На главной сцене выставки 26 октября пройдет также торжественная церемония награждения победителей конкурса «Таможенный Олимп – 2016». Ежегодно вручаемая премия «Таможенный Олимп» является своего рода сертификатом качества услуг, оказываемых в сфере таможенного дела. В этом году лауреатами конкурса признано 38 компаний.

Выставка работает с 25 по 26 октября 2016 года.

Место проведения: ЦВК «ЭКСПОЦЕНТР», павильон № 2, залы № 5, № 6.

300 морпехов в Норвегии угрожают России?

Напряженность в отношениях между Москвой и Вашингтоном из-за конфликтов на Украине и Сирии стала причиной угроз введения новых санкций и военной эскалации. В 2017 году Норвегия разместит на своей территории более 300 морских пехотинцев США — американцы расположатся на базе "Вернес" близ Тронхейма, примерно в 120 км от российской границы. Впервые со времен Второй мировой войны иностранные военные будут находиться на территории Норвегии, сообщает агентство Reuters.

Морпехи примут участие в учениях и маневрах в условиях, приближенных к арктическим. Они будут размещены на военной базе "Вернес" в центральной Норвегии, и "повысят способность НАТО быстро реагировать и использовать свои силы в Северной Европе", заявил в понедельник генерал-майор Нил Нельсон, командующий морской пехотой США в Европе.

Норвегия поддерживает хорошие отношения с Кремлем. Кроме того, обе страны делят границу в Арктике, протяженностью 122 мили. Но в последние месяцы российские военные провели учения в воздушном пространстве рядом с Норвегией. Недавние военные маневры Москвы возле границ Швеции, Дании и Финляндии, а также республик бывшего Советского Союза - Эстонии, Латвии и Литвы также усилили опасения относительно военной эскалации.

"Можно только приветствовать эту инициативу США, которая хорошо вписывается в текущие процессы в НАТО, нацеленные на усиление обучения и способности к взаимодействию в рамках альянса, - сказала министр обороны Норвегии Ине-Мари Эриксен Сорейде. - Защита Норвегии зависит от союзнического подкрепления. Для норвежской безопасности крайне важно, что наши союзники приезжают сюда, чтобы получить знания о том, как взаимодействовать с норвежскими силами".

Ранее НАТО развернула четыре многонациональных батальона в Польше и странах Балтии "для сдерживания российский агрессии", в Европе были размещены танки США.

Норвегия является членом НАТО с 1949 года, но в рамках договоренности с Россией страна не допускала размещения иностранных войск на своей территории. Продолжающиеся военные конфликты на Украине и Сирии, в которые вовлечена Россия, осуждаются Европой и США, которые угрожают введением дальнейших санкций. Между тем, Москва продолжает тратить значительные средства на оборону.

Бывший старший норвежский офицер Якоб Борресен сообщил телекомпании NRK, что последнее развертывание "посылает негативные сигналы в восточном направлении", которые могут спровоцировать создание "зоны противостояния" в стиле холодной войны.

Россия уже осудила этот шаг. "Принимая во внимание многочисленные заявления норвежских чиновников об отсутствии угрозы со стороны России, мы хотели бы понять, почему Норвегия так желает увеличить свой военный потенциал, в частности, посредством размещения американских сил на базе "Вернес"", - заявил пресс-секретарь посольства Максим ГуровFrance Presse.

International Business Times

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с представителями Ассоциации европейского бизнеса, Москва, 25 октября 2016 года

Как сказал поэт, «мороз и солнце – день чудесный». Мы стараемся продолжать выполнять свою работу. Прежде всего, хотел бы поблагодарить Т.Штерцеля и всех членов Ассоциации европейского бизнеса в России за возможность в очередной раз выступить перед членами Ассоциации. Наше регулярное общение стало доброй традицией, которую мы хотим всячески поддерживать.

Сегодня деловым кругам, «бизнес-дипломатии» принадлежит особая роль в поддержании доверия и взаимопонимания между народами. Мы знаем о вашем стремлении наращивать взаимовыгодное сотрудничество, продолжать активно работать на российском рынке, о вашем понимании контрпродуктивности конфронтации и логики санкций. Ценим и разделяем такой подход.

К сожалению, с момента нашей последней встречи ситуация в мировых делах не стала проще. Продолжает кровоточить регион Ближнего Востока и Севера Африки, пламенем войн охвачены Сирия, Ирак, Йемен, Ливия. Особую опасность для всех нас представляет беспрецедентный всплеск терроризма и экстремизма. Многочисленные акты террора в самых разных частях мира, захлестнувший Европу поток беженцев говорят о том, что построить «оазисы безопасности», отгородиться стенами от угроз и вызовов невозможно. Они общие для всех нас и решать их необходимо сообща.

Нынешнее не самое радужное, мягко говоря, положение дел – прямое следствие порочной практики геополитической «инженерии», вмешательства во внутренние дела суверенных государств, смены неугодных режимов, в том числе силовым путем. Нас искренне удручает, что после окончания «холодной войны» США и некоторые их союзники не отказались от архаичной политики сдерживания. Глубокую озабоченность у нас вызывают такие действия, затрагивающие национальную безопасность России, как приближение военной инфраструктуры и силового присутствия НАТО к нашим границам, развертывание системы ПРО в ее европейском и азиатском сегментах.

Кризис на Украине пытаются использовать для достижения собственных геополитических целей, не считаясь с принципом равной и неделимой безопасности, что лишь усугубляет и без того непростую ситуацию на нашем общем континенте. Россия последовательно добивается политико-дипломатического урегулирования внутриукраинского кризиса на основе честного всеобъемлющего выполнения Минских договоренностей. Для этого, как мы вновь убедились на недавней встрече в Берлине в «нормандском» формате, Киев должен последовательно пройти свою часть пути: законодательно закрепить особый статус Донбасса, провести конституционную реформу и амнистию, организовать местные выборы. Эти вопросы мы стремимся решать через диалог в рамках «нормандской четверки», но окончательное слово, безусловно, за межукраинским форматом. Этот формат создан в виде Контактной группы и ее соответствующих подгрупп.

Как я уже сказал, эту ситуацию мы обсуждали в Берлине 19 октября. Рассчитываем, что наши западные партнеры по «нормандскому» формату убедят украинское руководство заняться делом и прекратить разыгрывать политический фарс.

В качестве очередного предлога для усиления давления на Россию, для пресечения любых позитивных инициатив на российском направлении со стороны отдельных стран-членов Евросоюза стала использоваться ситуация в Сирии. Россия, как вы знаете, последовательно выступала и выступает за скорейшее мирное и справедливое урегулирование сирийского кровопролитного конфликта. В качестве главных задач видим полное искоренение террористической угрозы на территории этой страны и параллельный запуск всеобъемлющего политического процесса на основе резолюции 2254 СБ ООН и соответствующих решений, принятых в рамках МГПС. Пути достижения этих целей также обсуждались в Берлине во время переговоров Президента Российской Федерации В.В.Путина с лидерами Германии и Франции 19 октября, перед этим они обсуждались в т.н. «лозаннском» формате. Наш вывод остается прежним: важнейшее условие – безотлагательное и полное отмежевание т.н. умеренной сирийской оппозиции от ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и им подобных. Наши американские партнеры обещали нам это сделать 8 месяцев назад, но до сих пор ничего не произошло. Трудно поверить в беспомощность США, которые постоянно заявляют о своей исключительности и незаменимости в мировых делах. Наверное, эти качества, если американский народ и руководство их ощущают, необходимо использовать во благо — решить проблему изолирования террористов и обеспечить их уничтожение.

Российские ВКС размещены в Сирии по просьбе легитимного правительства. При этом мы заинтересованы в том, чтобы борьба с терроризмом велась коллективно на прочной международно-правовой основе. Об этом чуть больше года назад во время своего выступления на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Сожалеем, что наши европейские коллеги, ЕС, свернули сотрудничество с нами в сфере антитеррора, как и во многих других областях. Нас, конечно, удивляет, что прагматичные члены ЕС, которые традиционно славились приверженностью реальной политике, вслед за русофобским меньшинством требуют в отношениях с Москвой поставить политику выше экономики. По крайней мере, когда мы слышим такие заявления от руководства Германии, нас это удивляет. Наверное, мы совсем ошибались, когда делали оценки о немецком характере на протяжении многовековых связей с этой великой страной.

Тем не менее политику ставят выше экономики. Как следствие стратегический обзор отношений с Россией, который был проведен на заседании Европейского совета неделю назад, 20-21 октября, показал, что ЕС по-прежнему не готов выработать прагматичную, отвечающую собственным интересам линию применительно к нашей стране. Если читать итоговый документ по обзору отношений с Российской Федерацией, то итоговое заключение саммита содержит только одну фразу: «на заседании Евросовета состоялись дебаты о стратегической линии в отношениях с Россией». Мы знаем, об этом писали в прессе, что такая фраза закамуфлировала довольно серьезные, порой даже полярные, суждения о том, как дальше вести дела с Москвой. За этой достаточно нейтральной фразой, конечно, скрываются противоречия.

Но мы исходили из того, что Евросоюз должен сначала сам разобраться в своих делах. Поэтому нас сильно удивило, что Председатель Евросовета Д.Туск взял на себя смелость, выйдя к журналистам, невзирая на свой статус, который должен обеспечивать обобщающие подходы, выступил как бы от имени всех членов Евросоюза с откровенно русофобских позиций, с русофобской характеристикой состоявшейся дискуссии. Он даже утверждал, что ни у кого нет сомнений, что главная цель России – ослабить Европейский союз. Ничего не может быть дальше от истины, чем подобные голословные утверждения. Мы не раз говорили и доказывали на деле, что мы хотим видеть ЕС, единым сплоченным и самостоятельным. Мы убеждены, что только в таких условиях потенциал этого колоссального по своей значимости проекта может быть полностью реализован.

Рассчитываю, что недальновидная позиция, в т.ч. которую я только что описал, и с которой выступил Председатель Евросовета Д.Туск, не будет впредь поддерживаться, поскольку она негативно отражается на всем комплексе российско-есовского взаимодействия, прежде всего на его торговой и инвестиционной составляющей. Не буду приводить статистику, она вам знакома. Скажу лишь, что разрушая устоявшиеся связи, в Брюсселе, по сути, отказываются от концепции, которая на протяжении двух последних десятилетий лежала в основе нашего диалога, – поступательного сближения двух взаимосвязанных и взаимодополняющих экономик в интересах повышения их конкурентоспособности за счет естественных преимуществ, которыми они обладают. Долгосрочный отягчающий фактор – утраченное доверие, восстановить которое будет весьма непросто.

Отдельная тема – перспективы сотрудничества в энергетике, которая на протяжении долгого времени играла цементирующую роль в российско-есовских отношениях. Россия всегда была надежным поставщиком углеводородов, а наша газовая инфраструктура десятилетиями «затачивалась» под потребности именно Европы. Несмотря на неоднократные предложения Еврокомиссии, которые мы слышали на протяжении последних двух лет, о том, чтобы вернуться к полноформатному энергодиалогу, слова Брюсселя пока остаются словами.

Блокируются либо тормозятся такие совместные чисто коммерческие проекты, поддержанные странами-членами ЕС и европейскими энергокомпаниями, как, например, «Южный поток» и «Северный поток-2». Между тем, большинство серьезных экспертов утверждают, что, учитывая планы ЕС по декарбонизации экономики и снижение объемов добычи газа в европейских странах, в обозримом будущем странам-членам ЕС без российских энергоносителей обойтись будет трудно.

Россия и Турция подписали межправительственное соглашение по «Турецкому потоку», предусматривающее в том числе строительство пока одной нитки газопровода в направлении Европы, в частности Греции. После неудачи с «Южным потоком» будем готовы продлить ее на территорию Евросоюза лишь после получения на бумаге недвусмысленных официальных гарантий реализации этого проекта.

Ни для кого не секрет, что значительная часть антироссийских установок как в энергетической, так и в других сферах рождается в Вашингтоне, а потом осуществляется в Европе в рамках пресловутой «трансатлантической солидарности». Парадокс в том, что подобная политика американцам ничего не стоит: потерь они особых не несут и даже рассчитывают заставить европейцев переключиться с российского газа на более дорогой американский сжиженный природный газ. Европейцам решать, насколько данная ситуация отвечает их интересам, особенно в условиях, когда Старый свет ищет свое место в мировой политике, сталкивается с многочисленными вызовами и угрозами.

По нашим наблюдениям, далеко не все в ЕС довольны нынешней ситуацией. В политических, деловых и общественных кругах многих стран все активнее выражается несогласие с политикой санкций, общественное мнение консолидируется в пользу нормализации отношений с Россией. Надеемся, что в Евросоюзе смогут преодолеть «инерцию мышления», станут самостоятельно определять свои приоритеты без оглядки на внерегиональных игроков, а также не идти на поводу у русофобского меньшинства внутри самого ЕС.

Попытки прибегать к наказаниям путем санкционного давления за независимый внешнеполитический курс, за отстаивание справедливости в международных делах результатов не дали и не дадут. Об этом сказал еще Александр Невский, я имею ввиду его знаменитую фразу «Не в силе Бог, а в правде». Как нам обещали два года назад из Вашингтона, «порвать в клочья» российскую экономику не удалось и не удастся. Уверен, что вы знакомы с ее состоянием и вас не нужно убеждать, что Россия достаточно уверенно стоит на ногах, адаптировалась и к незаконным рестрикциям, и к конъюнктуре мировых рынков углеводородов.

Мы продолжаем наращивать плодотворное сотрудничество со всеми, кто в этом заинтересован. Это касается торгово-экономической области и любой другой. Мы открыты к взаимодействию со всеми, кто готов работать с нами на взаимоуважительной основе, на основе баланса интересов, а таких в мире – абсолютное большинство.

Как известно, Президент В.В.Путин выдвинул инициативу по формированию Большого Евразийского партнерства с участием широкого круга стран, входящих в ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Об интересе к нашему предложению свидетельствуют итоги саммитов Россия-АСЕАН в мае и ШОС – в июне этого года. Россия твердо привержена формированию таких экономических пространств, которые носили бы открытый характер, опирались бы на принципы ВТО, а не создавали бы риски разрушить глобальную торговую систему путем продвижения закрытых региональных проектов наподобие транстихоокеанского и трансатлантического партнерств.

При этом хочу еще раз сказать, что делая акцент на «восточный вектор», мы не только не отказываемся от идеи создания с Евросоюзом единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, но считаем эту идею весьма перспективной для обеспечения устойчивого развития всего евразийского континента, неотъемлемой частью которого являются территория ЕС и территория России. Как сказала после саммита ЕС Канцлер ФРГ А.Меркель: «We share the same landmass». Это немного отличается от того, что мы раньше называли стратегическим партнерством, но хотя бы география заставляет нас мыслить в русле взаимодействия, а не разбегания в разные стороны. Убежден, что взаимодополняемость экономик и поступательное объединение рынков позволило бы нам эффективнее решать многие проблемы, включая ускорение роста. Это касается и России, и ЕС. Это позволило бы обеспечить всем нам достойное место в складывающейся полицентричной системе мироустройства, повысив конкурентоспособность в этих процессах России и ЕС.

Мы давно предлагаем начать диалог между ЕАЭС и ЕС. То, как наладить взаимодействие между ними, обсуждали в ходе Петербургского экономического форума Президент В.В.Путин и Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер. Мы передали Еврокомиссии наши соответствующие предложения. По некоторым признакам, они не очень хорошо известны странам-членам, но мы все-таки попросили Еврокомиссию, чтобы эти предложения были распространены среди стран, входящих в ЕС. Мы уважаем принципы, на которых работает ЕС, включая делегирование значительной части компетенции Брюсселю, но утаивать от стран-членов конкретные предложения, с которыми выступает Россия, точно неправильно.

Очевидно, что наши усилия по выстраиванию диалога едва ли могут увенчаться успехом, если мы будем игнорировать закрепленные в Уставе ООН основополагающие принципы межгосударственного общения, включая суверенное равенство государств и невмешательство во внутренние дела. Конечно, необходимо отказаться раз и навсегда от «игр с нулевым результатом» и приступить к предметной работе по формированию в Евро-Атлантике архитектуры равной и неделимой безопасности, когда никто не будет пытаться укреплять свою безопасность за счет ослабления безопасности других. Под этим давно подписались все страны-члены ОБСЕ, страны, входящие в Совет Россия-НАТО, который сейчас тоже «заморожен». На деле этот красивый, торжественно провозглашенный принцип не реализуется. Хотя именно в создании архитектуры равной и неделимой безопасности мы видим единственно возможный фундамент для выстраивания эффективного общего экономического и гуманитарного пространства.

Надеюсь, что в этих устремлениях мы все являемся единомышленниками. Рассчитываю, что мы будем вместе продвигать, способствовать продвижению положительной, устремленной в будущее повестки дня, доводить до широкой общественности перспективы и выгоды от нашего конструктивного взаимодействия. Мы ценим то, как вы подходите к сотрудничеству с российскими партнерами в соответствующих областях и отраслях экономики и торговли. Считаем важным поддерживать сотрудничество между бизнес-структурами. Знаю, что периодически возникают вопросы, которые мы стараемся решать через специальные механизмы, созданные при Правительстве России. Убежден, что ваш интерес в том, какую политику проводит Россия на международной арене, является весьма обнадеживающим. Если и говорят, что политика должна стоять выше экономики, наверное, мы должны доказать, что экономика является лучшим базисом, на котором можно выстраивать разумную, а не идеологизированную политику.

Благодарю за внимание и готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Компания «Сименс» имеет очень долгую и богатую историю в России. Мы на российском рынке находимся уже 160 лет и осуществили достаточно много проектов в Российской Федерации в сфере инфраструктуры и энергетики. К сожалению, я должен констатировать, что тема санкций сейчас негативно влияет на наш бизнес в России. Как Вы видите изменение данной ситуации? Мы надеемся, что санкции будут прекращены. Видите ли Вы какие-либо позитивные перспективы в этом вопросе? Видите ли Вы эти позитивные перспективы в связи с выборами в США? Скажется ли их результат как-то положительно на развитии российско-американских отношений?

С.В.Лавров: Я не буду комментировать перспективы выборов в США. И так уже искусственно, по крайней мере, у американской общественности создается впечатление, что Россия активно вмешивается в эти процессы. Наверное, кандидатам особенно и нечего сказать по реально важным для американских избирателей вопросам, если Россию превращают в главную тему дискуссий: кто является чьей марионеткой и т.д. и т.п. Для меня это просто поразительно: даже с учетом весьма серьезной специфики американской политической культуры, нынешняя кампания является уникальной и, по-моему, не делает чести нашим американским коллегам.

Что касается санкций, то вы знаете, что этот инструмент был использован нашими западными партнерами под предлогом их как бы возмущения тем, что произошло в Крыму, тем, что люди в Крыму, включая легитимно избранный еще по украинским законам Верховный Совет, отказались признать антиконституционный государственный переворот, совершенный на утро после того, как оппозиция вместе с президентом В.Ф.Януковичем подписала соглашение об урегулировании кризиса. Под этим документом свои подписи поставили министры иностранных дел Германии и Польши и руководитель департамента континентальной Европы МИД Франции. Эти подписи не продержались и суток. Когда состоялся государственный переворот, нам стали достаточно стыдливо говорить о том, что президент В.Ф.Янукович сбежал из Киева. Во-первых, президент Украины В.Ф.Янукович поехал в Харьков. Как бы к нему ни относиться, как бы ни оценивать проводимую им политику, он был легитимно избранным главой государства и в качестве такового был всеми признан. Никуда он из страны не убегал, он был в Харькове. Во-вторых, соглашение, которое подписали оппозиция и В.Ф.Янукович, засвидетельствованное Германией, Францией и Польшей, совершенно не было посвящено судьбе В.Ф.Януковича, кроме того, что он обязывался провести досрочные выборы, которые он точно проиграл бы. Соглашение было посвящено политическому урегулированию. Первым пунктом этого соглашения стояло создание правительства национального единства. Вот, что главное. Когда состоялся переворот, А.П.Яценюк поехал на Майдан и торжественно и победоносно заявил, что сформировано «правительство победителей». Почувствуйте разницу: «национальное единство» или «победители» и «побежденные». Эти «победители» тут же приняли закон, который, правда, не был подписан, хотя был все же принят, который резко ущемлял позиции русского языка на Украине. Целый ряд высказываний тех, кто совершил госпереворот, просто свидетельствовал о том, что они намерены принудительно и силовыми методами подрывать позиции русского языка и русской культуры, искоренять русскую культуру. Как сказал печально знаменитый лидер партии «Правый сектор» Д.А.Ярош, который теперь из лидера радикал-националистической группировки стал депутатом Верховной Рады Украины, «русский никогда не будет думать по-украински, никогда не будет чтить украинских героев, поэтому русских из Крыма нужно изгнать». Я это так подробно объясняю, чтобы было понятно, в какой ситуации вводились санкции. Народ Крыма взял свою судьбу в свои руки через, повторю, по всем параметрам легитимный Верховный Совет, избранный по украинскому закону. В Донбассе сказали, что они не признают переворот и просили оставить их в покое, чтобы они могли жить дальше. Не Донбасс напал на остальную часть Украины. Когда в январе — начале февраля кризис на майдане достигал кульминации, было сделано несколько заявлений НАТО и ЕС, призывающих В.Ф.Януковича не использовать армию против собственного народа. Когда после переворота мы поинтересовались у стран НАТО, как насчет аналогичного призыва к новой администрации, которая пришла к власти через силовую смену режима, то нам уже не говорили, что не надо использовать армию против собственного народа. Когда началась т.н. «антитеррористическая операция» против собственного народа, отказавшегося принять итоги переворота, Брюссель призывал к тому, чтобы новые власти применяли силу против протестующих пропорционально. Между «не использовать» и «применять пропорционально» тоже есть небольшая разница.

Кстати говоря, рассуждая о том, как те или иные страны относятся к смене режима путем переворота, давайте просто перенесемся из Украины в Йемен, где пару лет назад тоже произошел государственный переворот. Президент Йемена М.Хади был вынужден бежать в Саудовскую Аравию, где он пребывает и по сей день. Уже два с лишним года все мировое сообщество требует, чтобы президента М.Хади вернули в Йемен и подтвердили его легитимность. На наш вопрос к европейским политикам, занимающим такую позицию, почему нельзя было такую же принципиальность проявить на Украине и заставить оппозицию выполнить то, под чем они подписались с участием Франции, Германии и Польши (все равно там были бы досрочные выборы, которые В.Ф.Янукович проиграл бы), нам ничего не отвечают. Такое отношение наводит на мысль, что почему-то к Йемену и йеменской политической системе относятся с большим уважением, чем к украинской, а на Украине можно продолжать ставить эксперименты. Страна от этого страдает уже не один десяток лет.

Надеюсь, все освежили в памяти, когда и за что принимались эти санкции. Мы никогда не инициируем дискуссию относительно того, когда они могут быть сняты, потому что теперь, когда мы поняли, какие решения могут приниматься в западных столицах – в Вашингтоне и Европе – мы считаем своей главной задачей и хотим обеспечить себе такую ситуацию, когда мы будем не то что бы на сто процентов независимыми, но в ключевых, жизненно важных вещах для экономики, государства и социальной сферы мы не будем полагаться на милость тех или иных наших партнеров. Безусловно, не без труда, но у нас это получается.

Об этом неоднократно и подробно говорили Президент России В.В.Путин и Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Насколько эти санкции будут длительны, повторю, вопрос не ко мне. Я теперь уже ничему не удивляюсь, потому что вслед за «украинскими» санкциями ЕС, как я понял, очень долго искал ответ на вопрос, как им быть после подписания Минских соглашений. Дело в том, что санкции вводились несколькими «волнами», одна из которых (в сентябре 2014 г.) состоялась практически день в день с подписанием первых Минских соглашений в начале сентября. Я знаю, что потом у некоторых глав государств и правительств были проблемы, потому что вроде бы обнаружилось, что договаривались через неделю после прояснения того, будут ли подписаны Минские договоренности или нет, главы правительств и государств вернутся к обсуждению вопроса о возможном введении пакета санкций в сентябре 2014 года. Оказывается, он был введен брюссельской бюрократией, что вызвало не публичные, но достаточно жесткие претензии со стороны, по крайней мере, отдельных стран-членов ЕС. То же самое касается и следующего пакета санкций. По сути дела он введен в момент, когда подписывались Минские договоренности февраля 2015 года. Потом была изобретена формула, заключающаяся в том, что санкции будут сняты, как только Минские договоренности будут выполнены. Получается, что ЕС помогает Президенту Украины П.А.Порошенко, который не хочет или не может выполнить то, что он выполнить обязался. Сейчас ему фактически дают в руки инструмент, который ему позарез нужен: чем дольше он будет саботировать выполнение своих обязательств по Минским договоренностям, чем дольше они будут оставаться на бумаге, тем дольше будут сохраняться антироссийские санкции, которые он предъявляет своему электорату в качестве доказательства эффективности своей политики. Это если буквально. У меня даже нет сомнений, что все это – звенья одной цепи.

Я понимаю, что долго отвечаю на этот вопрос, но он важен для того, чтобы понимать, какую политику проводят западные правительства. Наши американские партнеры, включая и моего коллегу, не раз нам говорили, что мы представить себе не можем, как моментально нормализуются все отношения России и США после урегулирования кризиса на Украине.

Я не наивный человек, и не думаю, что и мои собеседники, которые говорили мне такие вещи, глядя в глаза, наивные люди. Значит, за этим скрывается что-то другое. Я в тот момент еще у них спрашивал, не захотят ли они потом ввести санкции в связи с Сирией. Они говорили, что только в связи с Украиной. Сейчас Сирия уже вовсю упоминается как очередная тема, за которую можно зацепиться русофобам и, спекулируя на страданиях людей и гуманитарных аспектах сирийского кризиса, можно попытаться всех остальных — не русофобов — затащить в очередную антироссийскую санкционную кампанию. Это просто неприлично, непорядочно и цинично. Надеюсь, что все это понимают. Я не могу гадать, насколько это понимание будет учитываться при принятии конкретных решений, насколько это понимание сможет переломить абсолютно очевидный заказ в некоторых столицах на усиление антироссийской политики. Это очень сложно предвидеть особенно с учетом того, что происходило в последние годы. Могу только подтвердить, что мы никогда не будем идеологизировать наши подходы, мы всегда будем открыты для честного взаимовыгодного разговора, для преодоления проблем, возникших не по нашей вине. Но делать это будем впредь не на основе «business as usual», а только поняв, что наши партнеры действительно готовы работать честно.

Даже в нынешней ситуации мы взаимодействуем и достаточно небезуспешно работаем с теми, кто имеет мужество и понимает свой реальный интерес в сотрудничестве с Россией. Уверен, что, в конце концов, все наносное будет сметено, все то, что вбрасывается в сферу экономического взаимодействия и нацелено на подрыв этой сферы ради достижения неких геополитических результатов и внутриполитических раскладов с учетом электоральных циклов, будет смыто чистой волной экономических интересов.

Вопрос: Как можно было бы дальше активно следовать в фарватере унификации технических стандартов между Европейским Союзом и Евразийским экономическим союзом? Я продолжаю верить, что рано или поздно единое экономическое пространство может стать реальностью.

С.В.Лавров: В долгосрочном плане для взаимодействия от нас требуется унифицировать стандарты и регламенты. Мы к этому готовы. Стоит это дорого, поэтому требуется время. Президент России В.В.Путин неоднократно касался этой темы в своих контактах с европейскими партнёрами. В том числе и поэтому мы достаточно долго (около 18 лет) вели переговоры относительно нашего присоединения к Всемирной торговой организации (ВТО). Мы «выторговывали» себе время, чтобы у нас окрепла банковская система, страховая сфера, чтобы на какой-то период было защищено сельское хозяйство, согласованы различные периоды защиты внутреннего рынка. Эти сроки нам были нужны в том числе для того, чтобы модернизировать нашу систему технических регламентов. Мы всегда были заинтересованы в том, чтобы делать это с учетом и даже в значительной степени на основе соответствующих норм и стандартов Европейского Союза.

Если мы приступим к строительству общего экономического пространства, к этой теме нам придется вернуться. Я не специалист в этих вопросах, но с точки зрения политического преломления этой задачи, наверное, нельзя будет просто сказать, что мы поссорились, а теперь помиримся и начнем переходить на общие стандарты и регламенты. Придется как-то политически провести «разбор полетов» и понять, насколько мы и вы, Евросоюз, можем сразу приступить к долгосрочным проектам, которые сформируют нормы, стандарты, регламенты на длительную перспективу, насколько все это будет защищено от возможных новых вспышек идеологизации, политизации экономического сотрудничества.

Повторю, я не эксперт в этих вопросах, но такая тема должна неизбежно возникнуть прежде, чем мы начнем просто работать над выстраиванием ткани общего экономического пространства. Нам нужно будет определиться и с политикой, и со своими взаимными обязательствами в этой сфере.

Вопрос: Мой вопрос о финансировании. Это внутренний вопрос, но он также касается взаимоотношений между Россией, Бразилией, Индией и Китаем и будущего успеха банковской системы, которая бы позволила стране диверсифицировать свои ресурсы и инвестировать в такие проекты, как строительство жилья для людей с низким доходом, развитие образовательной системы и здравоохранения. Есть Банк, объединяющий страны БРИКС. Какие есть возможности в этом плане?

С.В.Лавров: Наверняка, живя в России, Вы следите за дискуссией, которая идет вокруг политики Центрального банка. Ставка рефинансирования обсуждается экспертами, наверное, с диаметрально противоположных позиций, с точки зрения выбора между макроэкономической стабильностью и ускорением роста. Я не готов давать какие-либо советы или оценки в этой сфере. Не считаю себя компетентным в этом вопросе. Но то, что эта задача является одной из наиболее актуальных в дискуссиях в рамках Правительства, между Правительством и Кремлем, между ними и ЦБ, Вы, наверняка, видите собственными глазами. Знаю, что нам в очень непростых условиях приходится решать задачи финансовой и макроэкономической стабильности. Но заверяю Вас, что у Президента и Правительства России нет недооценки тех шагов, которые необходимо предпринять, чтобы обеспечить экономический рост. Как это будет сделано, не знаю. Это задача тех, кто работает на этом направлении.

Мы будем стараться делать все, чтобы обеспечить благоприятный внешний фон. Рассчитываю, что и вы, присутствующие в зале, готовы этому способствовать. У вас есть каналы прямого общения с Правительством Российской Федерации. Уверен, что все пожелания и рекомендации, которые будут сформированы на базе вашего личного опыта в России, на базе того, как вы видите перспективы, будут рассмотрены самым внимательным образом.

Вопрос: Одна из целей Ассоциации европейского бизнеса – следить за условиями торговли и инвестициями в Россию, в особенности за реализацией соглашений с ВТО, которые Россия подписала несколько лет назад. Вне формата санкций некоторые министерства Российской Федерации, например, сельского хозяйства, пошли на решения, которые противоречат реализации подписанных Россией соглашений с ВТО: например, запрет на свинину, налогообложение винодельческой продукции. Как бы Вы как Министр иностранных дел могли нам помочь в общении с Вашими коллегами, представляющими российские министерства, попросить их все-таки с уважением относиться к договоренностям, подписанным Россией.

С.В.Лавров: Есть другая точка зрения о том, что мы не нарушаем никаких соглашений, а это сделал Евросоюз. Я сейчас тоже не буду вдаваться в подробности. В политическом плане мы заинтересованы в том, чтобы все эти споры были урегулированы к обоюдному удовлетворению. Я знаю, что мои коллеги в Министерстве экономического развития занимают ту же позицию. Их предпочтением является не идти в Орган по разрешению споров (ОРС) ВТО, а договариваться напрямую, по-доброму, в несудебном, в неарбитражном порядке. Насколько я слышал, аналогичный подход преобладает и в Еврокомиссии. Мы всячески будем это поощрять.

Есть и путь «сугубо легалистский»: идти в ОРС и там погрязнуть в обоюдных претензиях на очень длительный период. Компании, министры, комиссары друг друга знают очень давно, все прекрасно понимают, где какая проблема может быть решена. Как говорят у нас, «сам Бог велел» договариваться напрямую.

Вопрос: Мой вопрос касается инициативы импортозамещения, внедряемого в России. Есть ощущение, что оно как-то связано с санкциями. Действительно ли это так? Какой подход по импортозамещению сейчас отрабатывается в России?

С.В.Лавров: Это не наш выбор. Не хотели и не хотим впадать в самоизоляцию. Но в ситуации, когда были введены санкции, когда под них попали российские банки, которые кредитовали наше сельское хозяйство, ничего не делать означало бы оставить наших сельхозпроизводителей в менее выгодной конкурентной позиции по сравнению с европейскими экспортерами продовольствия и сельхозпродукции, которые, как Вы знаете, получают льготное кредитование, огромные субсидии, в разы превышающие те, что были «выторгованы» нами при вступлении в ВТО. Это то, что касается рынка продовольствия.

Что касается отраслей, от которых напрямую зависит наша способность развивать свою экономику, инфраструктуру, получать современные технологии, обеспечивать нашу обороноспособность, то здесь никто не будет задавать вопрос, почему мы занялись импортозамещением перед лицом такой массированной атаки из некоторых ведущих западных столиц, их заявлений, что это «всерьез и надолго». Когда мы слышим, как я уже сегодня упоминал, что наша главная цель, якобы, ослабить Евросоюз, поэтому нужно мобилизовать единый антироссийский фронт, как мы можем полагаться в ключевых вещах для обеспечения безопасности страны на то, что нам будут продавать нужные нам технологии и комплектующие. Мы все будем делать сами, уже делаем, мы практически уже стали самообеспеченными в целом ряде сфер.

Повторю, это не означает, что мы захлопнули дверь и больше никого сюда не пустим. Примеров тому множество, как даже в этой ситуации. Те, кто действительно заинтересован нормально с нами торговать, всегда могут договориться о таких формах сотрудничества, которые, не нарушая наши встречные меры, обеспечивают нормальное ведение бизнеса.

Вопрос: Последние годы мы видим, что изменилась официальная позиция министров иностранных дел, которые становятся т.н. «менеджерами по продажам» во всех странах и занимаются гораздо больше экономикой, чем политикой. Вы уже семь лет здесь с нами работаете. Как Вам кажется, изменилась ли Ваша официальная позиция или она осталась такой же: больше внешней политики, меньше экономики? Или Вы, как и в других странах, стали «директором по продажам» страны, который часто повышается до «генерального директора компании»? Насколько это Вам интересно в качестве следующего шага в карьере?

С.В.Лавров: У нас несколько иная иерархия. В МИД нет «менеджеров по продажам», но есть Генеральный директор — он занимается обеспечением нашей работы с точки зрения административной, хозяйственной и финансовой деятельности.

Что касается моего круга ведения, и чем мне приходится в основном заниматься. Не хочу быть нескромным, но меня достаточно часто показывают по различным телевизионным каналам. Наверное, два процента времени я уделяю ответам на вопросы по экономике, все остальное время посвящается политическим кризисам, которые разрастаются и которым конца, к сожалению, пока не видно. Политика диктата оказывается очень заразительной. Вслед за американцами, которые отучились полагаться на дипломатические методы, и как только что-то выходит не по их задумке, сразу хватаются за санкционный инструментарий, к огромному сожалению, ЕС идет по тому же пути: как только они наталкиваются на необходимость достаточно тщательно и сбалансированно выработать подход к той или иной проблеме, как только понимают, что их подходы на сто процентов не могут быть приняты, они тоже начинают грозить санкциями. Работая над урегулированием украинского и сирийского кризисов, мы не можем отделаться от впечатления, что в том и в другом случае применяется одна и та же логика. На Украине произошел переворот — виновата Россия, поэтому Минские договоренности, которые должен выполнить Киев, должны стать критерием снятия санкций с России. По Сирии. Мы с американцами на очень солидной основе в деталях договорились, ставили последнюю точку после того, как Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Б.Обама в Китае согласовали очень важный аспект этих договоренностей. Договоренности приняты, американцы из них вышли, потому что опять обвинили нас в том, что не прекращаются боевые действия. То, что они восемь месяцев не могут выполнить свое обязательство убрать умеренные вооруженные формирования с тех территорий, которые занимает «Джабхат ан-Нусра», на это они разводят руками — не получилось.

В случае с Украиной — Киев не выполняет, санкции против нас. В случае с Сирией — американцы не выполняют обещания отмежевать оппозицию от террористов и грозят нам санкциями. Вот и вся логика. В такой ситуации, конечно, мы добиваемся справедливости, добиваемся того, чтобы все, о чем мы договаривались, делалось. Это является вкладом в обеспечение благоприятных внешних условий для экономического развития нашей страны. Когда мы эту абсолютно неприемлемую логику подхода к отношениям с нами поломаем, то, наверное, будут сняты преграды для нормального экономического сотрудничества.

Конечно, в принципе у нас есть концепция внешней политики, сейчас завершается подготовка ее новой редакции, но ее ключевые направления остаются без изменений. Наша главная задача — обеспечивать максимально благоприятные внешние условия для экономического развития страны, повышения благосостояния наших граждан и обеспечения возможности для наших граждан и нашего бизнеса свободно, без какой-либо дискриминации работать во вне нашей страны, на международной арене. Это касается экономических и инвестиционных проектов, а также просто туристических и иных поездок наших граждан.

Вопрос: Мне уже в седьмой раз предоставляется честь встречаться с Вами, одним из мудрейших людей, находящихся в эпицентре внешней политики. Полностью согласен с Вашим анализом Украины, даже сам исследовал этот вопрос.

Как Вы пару раз уже говорили, один из вопросов, связанных с сирийским конфликтом, это неспособность американцев отделить «Нусру» от антиправительственных сил, учитывая тот факт, что они потратили более 500 млн. долл. США на подготовку, тренировку антиправительственных сил, на борьбу с ИГИЛ. Всего же они рекрутировали фактически 10 человек. Считаете ли Вы, что у них есть способности и желание отмежевать «Нусру» от антиправительственных сепаратистов?

С.В.Лавров: Помню статистику, которую вы сейчас упомянули насчет того результата, который был достигнут после вложения 500 млн. долл. США. Эта программа продолжается, и мы об этом знаем. Регулярно обсуждаю это с Госсекретарем США Дж.Керри. Буквально вчера, в очередной раз я у него поинтересовался, как обстоят дела с размежеванием «умеренных» и террористов. Не хочу подозревать Госсекретаря США Дж.Керри и правительство США в целом, что они сознательно затягивают процесс этого размежевания, но от этого не легче.

Когда мы начинали помогать сирийскому правительству в Алеппо, мы создали коридоры, по которым могли выйти все мирные жители, которые захотят. Два коридора были созданы для боевиков. Тогда нас американцы сильно критиковали, говорили, что это похоже на этническую чистку и спрашивали, куда уйдут боевики, потому что у многих там семьи, родные очаги, дома, домашний скарб. Вчера по телефону я спросил у Госсекретаря США Дж.Керри, как насчет Мосула, где готовят операцию по освобождению этого города от террористов, который, как и Алеппо, нужно освободить от террористов. В Мосуле с таким же призывом, как мы делали в Алеппо, выйти оттуда американская коалиция обращается к жителям города. Точно так же, как и в Алеппо, оставлен коридор, чтобы ушли боевики, а там не боевики, а чисто террористы ИГИЛ. Я спросил Госсекретаря США Дж.Керри, что он думает о том, что они призывают мирных жителей уйти от своих очагов, с насиженных мест, из своих домов, на что он ответил, что это совсем другое дело. Я это серьезно говорю. Я спросил почему. Он ответил, что в Мосуле они заранее планируют, а у нас в Алеппо не спланированно и страдают мирные люди. Но по оценкам ООН, если операция в Мосуле, которая, судя по всему, пойдет как планировали, количество беженцев, которые убегут из своих домов и от своих очагов, может достичь от нескольких сотен тысяч до почти миллиона человек.

Наверное, нам всем необходимо определяться с приоритетами. Если мы хотим бороться с терроризмом и пресечь терроризм хотя бы в его нынешней, достаточно опасной стадии, то мы должны продумать комплексные меры, которые должны максимально защищать гражданское население, но не должны основываться на желании выиграть что-то еще, выиграть в одностороннем порядке. Например, в Мосуле нужно победить за пару-тройку недель, поскольку будут определенные события, а в Алеппо необходимо все прекратить немедленно, потому что там гибнут и страдают мирные жители. В Мосуле они тоже страдают, но мы об этом говорить не будем.

Уже нужно перестать быть наивным человеком, но мне все еще хочется верить, что люди будут с тобой сотрудничать честно, но получается не всегда.

Вопрос: Мне кажется, что вопрос о террористической кампании должен объединить различные мнения и людей в ЕС. Хочу вернутся именно к теме ЕС и спросить о том, как Вы видите роль России через двадцать лет во взаимоотношениях между ЕС и Россией.

Я хотел бы также согласиться с тем, что политиков нельзя сравнивать с теми, кто отвечает за продажи, но с другой стороны, работая в компании «Porshе» в России, надеюсь, что мои продавцы будут внимательно следить за тем, как политики защищают свой национальный бренд, который с ними ассоциируется, так, как делаете это Вы. Завтра мы планируем встречаться с губернатором Алтайского региона. Я знаю, что Вы тоже общаетесь с этим человеком и бываете там. Каким образом Вы сочетаете исполнение всех своих обязанностей и оставляете время для решения личных вопросов?

С.В.Лавров: Если я расскажу все, у меня могут быть неприятности на работе.

Что касается отношений между Россией и ЕС через 20 лет, как в утопии «Город солнца», я сторонник того, что совсем не утопично мечтать, а может быть даже не столько мечтать, сколько заниматься тем, чтобы через 20 лет мы все-таки создали то самое общее экономическое, гуманитарное пространство, которое опиралось бы на систему равной неделимой безопасности, когда никто не будет друг друга пытаться обмануть, никто не будет пытаться создавать какие-то зоны влияния, никто не будет пытаться науськивать общих соседей на то, чтобы с одним из соседей дружить, а с другим — нет. Все это, к сожалению, сейчас имеет место, поэтому искоренять придется многое, «изгонять бесов» из каждой страны. Но я бы был сторонником того, чтобы двадцатилетний период, который лежит перед нами, увенчался именно общим экономическим, гуманитарным пространством. Это однозначно, существенно и резко повысило бы конкурентоспособность ЕАЭС и ЕС, повысило бы конкурентоспособность всех нас в ситуации, когда мир становится все более конкурентным, охватывает очень многие сферы, появляются новые полюса, которые определяют будущее мировой экономики, торговли и инвестиций.

Вопрос: Как Вы оцениваете изменение гендерного индекса в Европе и в мире в целом? Ряд авторов говорят, что в отличие от предыдущих времен, когда преобладал мужской рационализм, сейчас мы имеем дело с более эмоциональными, женскими, чувственными ценностями?

С.В.Лавров: Под эмоциональными Вы имеете ввиду более жесткие, чем у мужчин, или как?

Вопрос: Более эмоциональные.

С.В.Лавров: Но эмоции бывают негативные и позитивные. Пока мы достаточно ровно и позитивно относимся к тому, что представители двух традиционных полов занимают важные позиции. В этом смысле гендерное равенство наверняка пробивает себе дорогу. Мы в России тоже активно поддерживаем всех, кто талантлив, независимо от того, мужчина это или женщина. У нас в Министерстве мы стараемся выдвигать женщин на важные посты. Здесь присутствует М.В.Захарова. Многие из вас, наверное, уже с ней познакомились и знаете насколько эффективно она работает, насколько быстро реагирует на все, что требует реакции с нашей стороны. В принципе подчеркну еще раз, я не хочу разбирать конкретные примеры, но это нормальный процесс. Не нужно впадать в другую крайность — делать принадлежность к женскому полу критерием, который должен все решать. Я все-таки за то, что женщин не надо обижать, не надо делать им поблажки. Женщины не менее умны, энергичны и эффективны, чем мужчины. Если делать выбор просто на основе профессиональных качеств, я думаю, этого будет достаточно и это будет справедливо.

Вопрос: Одна из самых больших проблем в Европе – иммиграция, особенно страдает от нее Италия. Почему Россия не предлагает помощи в решении этого вопроса? Это могло бы стать положительным шагом в сторону нормализации отношений с Европой?

С.В.Лавров: Международное гуманитарное право требует, чтобы беженцы, подпадающие под категорию «беженцы» и спасающиеся от политических или природных катаклизмов в своих странах, к которым не приравниваются экономические мигранты, допускались в те страны, в которых они хотят остаться или провести какое-то время. Насильно затаскивать беженцев невозможно. Я видел статистику, на сколько граждан ЕС приходится один мигрант. Согласно ей, на несколько сотен европейцев приходится один мигрант. Если вы возьмете ту же матрицу и примените ее, скажем, к Иордании, Ливану или Турции, там речь идет о двух-трех десятках. Так что получается немного разная картина, разная нагрузка.

У нас были единичные случаи, когда через нашу территорию беженцы из региона Ближнего Востока (скорее, это были мигранты, потому что у них у всех были деньги, они покупали сначала велосипеды, потом машины) ехали в Норвегию, они хотели туда. Российская территория была им удобна по тем или иным причинам. Мы никого не выгоняли, никуда насильно не выселяли. Более того, в тот период, о котором мы говорим, Россия приняла более миллиона украинцев из Донбасса. Треть из них обратилась за постоянным статусом беженца в расчете потом получить вид на жительство и гражданство, а остальные просто признаны беженцами по критериям Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Огромная нагрузка легла, прежде всего, на Ростовскую область. Затем практически все российские регионы предложили свои возможности. Большинство беженцев из Донбасса разъехались по тем адресам, которые были им приемлемы.

Мы тоже несем эту нагрузку, и тоже были вынуждены принимать людей, оказавшихся в беде, под обстрелами, ставших «мишенью» т.н. антитеррористической операции, объявленной против лиц, отказавшихся принять государственный переворот. Мы все-таки считаем, что страны, которые принимают решение, влекущее за собой потоки мигрантов и беженцев, должны тоже осознавать свою ответственность. Я не говорю сейчас о том, как вам в ЕС нужно делить этих беженцев: принимать ли квоты и чем все это может закончиться. Повторю, что есть международное право, требующее принимать беженцев в тех странах, куда они хотят попасть. Экономические мигранты в эту категорию не входят, поэтому применительно к ним должно вырабатывать линию каждое правительство или, если хотите, весь Евросоюз. Это разные вещи. Мигранты, которые приезжают с большим количеством наличных денег, имеют с собой атрибуты состоятельных людей, это проблема страны, куда они попадают.

Давайте не будем забывать, что первые потоки беженцев начались с момента операции в Ливии, когда в нарушение резолюции СБ ООН, которая ввела оружейное эмбарго, туда поставлялось оружие. Об этом, не стесняясь, говорила, по крайней мере, одна страна-член ЕС, требовавшая свержения режима. Потом была вторая резолюция СБ ООН, устанавливавшая режим «бесполетной зоны» над Ливией и означавшая, что просто нельзя допускать полетов авиации М.Каддафи. Эта резолюция была грубо использована для того, чтобы начать смену режима путем бомбардировок. Ливия, в итоге, превратилась в рассадник терроризма, в территорию, через которую пошли первые потоки мигрантов, прежде всего, в Италию. Вы все хорошо знаете, что этот бизнес зародился именно на ливийской территории. Потом уже из Африки южнее Сахары по этому коридору пошла новая волна из других стран.

Знаете, в начале 2012 г. мне позвонил бывший тогда министром иностранных дел Франции Л.Фабиус и сказал, что в Мали очень тяжелая ситуация. Там был французский контингент, который готов сдержать напор террористов, идущих на Мали с севера. Он просил нас проявить понимание в СБ ООН, чтобы Совет Безопасности каким-то образом это все осветил. Я сразу ответил, что мы, конечно, проявим понимание, потому что в Мали, действительно, террористическая угроза. Но я спросил моего друга Л.Фабиуса, отдают ли французы себе отчет в том, что эти террористы, которые шли на Бамако, были вооружены тем оружием, которое им в Ливии поставляла Франция в расчете на то, что они свергнут М.Каддафи, а потом с ними можно будет договориться. Он сказал, что они это осознают, это «с’est la vie». Обидно, что «с’est la vie» превращается в политику. Очень надеюсь, что мы таких ошибок больше повторять не будем.

Вопрос: Проживая в Москве, мы имеем возможность услышать Ваше мнение. Это поразительно, потому что в западной прессе часто пишут о третьей мировой войне или вероятности новой «холодной войны». С Вашей точки зрения, насколько действительно ситуация складывается именно таким образом?

С.В.Лавров: Знаете, многие говорят, что идет идеологическая и не только идеологическая третья мировая война с риском превратиться в «горячую», либо второе издание «холодной» войны. Все-таки мы имеем разные ситуации. У нас сейчас нет никаких идеологических противоречий. Демократия, свободный рынок восприняты той и другой стороной. Другое дело, что не может быть демократии, которая «стрижет» всех под одну гребенку. Не может быть оправдания тому, что называют «демократизаторство» любой ценой: разрушение обществ, наплевательское отношение к их традициям, культуре, ценностям. Мы видели, к чему это привело в Афганистане, Ираке, Ливии. Сейчас пытаемся предотвратить аналогичный сценарий в Сирии.

Свободный рынок тоже достаточно емкое понятие, куда вмещается не одна, и даже не дюжина, а намного больше различных экономических систем. Сингапур, США, можно привести массу других примеров, которые доказывают, что не может быть единообразного стандарта для всех и вся. Точно так же, как и политический режим, государственное устройство не должны приноситься в жертву желанию к определенной дате в календаре предъявить своим избирателям сообщение о том, что в Ираке установлена демократия, как было объявлено в мае 2003 г. Это было провозглашено победой демократического мира.

У нас нет идеологических противоречий, которые делали бы неизбежной «холодную войну». С другой стороны, во время «холодной войны» были какие-никакие, пусть неписаные, но все-таки правила, которым стороны следовали, всячески стараясь не создавать каких-то ситуаций, которые могут быть восприняты другой стороной как опасный «сюрприз».

Сейчас ситуация иная, потому что правила подвергаются большому сомнению. Вроде бы, после «холодной войны» были написаны новые правила, когда создавался Совет России-НАТО. Та самая равная и неделимая безопасность, когда никто не будет пытаться укреплять свою безопасность, ущемляя безопасность других. Это политическое обязательство было принято и провозглашено на высшем уровне. Потом началась эпопея с ПРО, когда наши американские коллеги вышли из соответствующего договора. Президент России В.В.Путин не раз вспоминал, как в то время Президент США Дж.Буш младший в ответ на вопрос, зачем они это делают, сказал, что это борьба США против Ирана. Если это задевает интересы России, то пусть она принимает любые ответные меры, мы – не враги, и Россия может делать все, что считает необходимым для обеспечения своей безопасности. Буквально.

Потом были попытки договориться по ПРО. Нас поставили перед фактом, что будет либо так, как задумали они, либо они с нами не будут разговаривать. Затем нам обещали обеспечить круглосуточное дежурство российских офицеров на объектах, которые тогда планировались в Польше и Чехии. К.Райс и Р.Гейтс предложили это, когда приезжали. Мы сказали, что это, конечно, не совместная работа, но хоть что-то. По крайней мере, мы будем видеть, что происходит, и что эти противоракетные системы не будут использоваться против интересов России. А потом и это отозвали. Никакого круглосуточного дежурства предложено не было. Сказали, что по нашему желанию они будут рассматривать на разовой основе возможность для нашего посещения. После этого нам стало понятно, что провозглашенный на высшем уровне политический лозунг о неделимости безопасности не работает. Тогда, для того чтобы этот девиз, это провозглашенное главами государств политическое обязательство, не осталось на бумаге, мы предложили, придать ему юридически обязывающий характер, кодифицировать его в Евроатлантическом договоре (Договоре о евроатлантической безопасности). Нас даже слушать не стали, сказав буквально следующее: «юридические гарантии безопасности будут даны только тем, кто вступит в НАТО», что однозначно противоречило обязательству обеспечения равной и неделимой безопасности. Уже тогда было ясно, что курс на расширение НАТО был идеологической и геополитической целью, задачей было сдерживание России, отрыв от нас не только соседей, но даже просто государств, желающих нормально сотрудничать с нами. Это правило, которое, казалось бы, было сформулировано для периода после «холодной войны», не сработало. Сейчас не срабатывают правила, которые формируются по ходу действия.

Что касается Минских договоренностей, то вроде бы, нашли, каким образом преодолеть кризис, но договоренности не выполняются. Поскольку киевские власти пользуются полным покровительством наших американских коллег и отдельных европейцев, то они и делать ничего не хотят, а нам говорят, что им трудно это сделать, поскольку у них там начнутся народные волнения. То же самое по Сирии. Договорились с США, но они настаивают, что нужно по-другому. В Алеппо так, а в Мосуле – иначе.

Ситуация гораздо более флюидная, чем в эпоху «холодной войны». Нет никаких идеологических причин для того, чтобы нам ссориться друг с другом, но ожесточенность некоторых наших партнеров, в том числе публичная, зашкаливает гораздо больше, чем в период «холодной войны». Я уверен, что историки когда-нибудь найдут термин для описания нынешней эпохи. Надеюсь, что это будет скоро, и она долго не продержится, хотя надежды, как вы знаете, не всегда сбываются.

Вопрос: Вы говорили о том, что существуют проблемы с «Северным потоком–2», с т.н. «Турецким потоком», сложившиеся вследствие политизации этих вопросов. Мы получаем газ из СССР и России уже на протяжении 45 лет, и в течение этого периода было зарегистрировано лишь 13 дней, когда российский газ не поступал в Европу. Это является признаком надежности и говорит о том, что мы выбрали и имеем правильного партнера.

Соглашение по «Северному потоку–2» было подписано во время Восточного экономического форума во Владивостоке. Пять транснациональных компаний, включая «Газпром», заключили это соглашение между собой. Поразительно, что все было построено исключительно на коммерческой основе. Однако наши друзья, члены ЕС, в частности, Польша приняли закон, положивший, по сути, конец этому проекту, вследствие чего западные партнеры были вынуждены выйти из консорциума.

Мое заявление сводится к следующему. Я считаю, что ситуация, в которой был подписан первый контракт на поставку газа из СССР, характеризовалась большими противоречиями в период «холодной войны», но проект прошел путь до своего запуска. Сегодня мы сталкиваемся с аналогичной ситуацией, когда еще нет «холодной войны», но обстановка в отношениях между Россией и Европой, Россией и США довольно критическая. Вице-президент США Дж.Байден в Стокгольме выступил с заявлением, в котором сказал, что «Северный поток–2» – это «мертвый» проект для Европы. Спасибо г-ну Дж.Байдену за подобный совет, но это не способ решения проблемы. Таким образом готовится «мягкая посадка» американского сланцевого газа на европейском континенте.

С.В.Лавров: Дж.Байден сказал не только это. Недавно мы вспоминали, как два года назад (в 2014 г.) он выступал в каком-то американском университете и уже тогда сказал (точную цитату можно найти в Интернете, передам только смысл), что в Сирии нет умеренных оппозиционеров, все там – террористы и экстремисты. Сейчас мы напоминаем об этом нашим американским коллегам, а они говорят, что он, мол, высказывал свое собственное мнение.

Насчет того, что Вы сказали о попытках сорвать «Северный поток–2», то я разделяю Ваши оценки. Но давайте не будем забывать о том, что призыв поставить в ситуации нынешних отношений между Россией и Западом политику выше экономики прозвучал именно из Германии. Именно в Германии было сказано, что ради антироссийского единства бизнес должен страдать. Я просто не хочу обижать ни поляков, ни немцев. Эту ситуацию создали путем постоянного инерционного наращивания конфронтации, когда, как Вы абсолютно правильно сказали, чисто коммерческий выгодный проект, который сокращает стоимость транзита, пытаются сделать каким-то «жупелом» и требуют искусственно сохранять ненадежные каналы транзита в Европу. А каналы действительно ненадежные как политически, так и физически. Все это знают.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 октября 2016 > № 1946722 Сергей Лавров

В Кыргызстане продают краску с опасным содержанием свинца. Такие данные в своем исследовании приводит ОО «Независимая экологическая экспертиза», принявшая участие в глобальном проекте Международной сети по ликвидации стойких органических загрязнителей (IPEN) по анализу содержания свинца в красках для внутренних работ.

Сообщается, что из 51 образца красок, отданных на лабораторное исследование, 55% красок были свинцовыми, то есть общая концентрация свинца в них превышала 600 частей на миллион (ч/млн для сухого веса краски), а 4 из них содержали опасно высокие концентрации свинца выше 10.000 ч/млн.

«Согласно анализу, краска красного цвета «Национал» от кыргызского производителя ОсОО National Paint содержала наиболее высокую концентрацию свинца в 39000 ч/млн. В то же время самая низкая концентрация свинца менее 60 ч/млн была установлена в красках следующих брендов: Krasava эмаль (Россия); Betek от Вetek paint and chemical industry inc. (Турция); Hammerite от Akzo Nobel Dekorat ve Points (Польша); «Серебряные купола» (Россия); «Квадратный метр» (Россия); Apollo paint, Favori (Турция); TEK, что указывает на наличие технологий для производства красок без свинцовых компонентов.

Отмечается, что в целом маркировка на банках с красками не дает содержательной информации о содержании свинца и об опасности свинцовых красок. «Только в одной краске из 51 в маркировке содержалась информация об отсутствии свинца. Для большинства красок маркировка содержит мало данных о каких-либо компонентах. Большинство предупреждающих знаков на банках с красками указывают на их огнеопасность, но на них не приводится предупреждений о последствиях воздействия свинецсодержащей пыли на детей и беременных женщин», - говорится в сообщении.

Россельхознадзор создает списки недобросовестных поставщиков и получателей санкционной продукции

Для борьбы с нелегальными поставками через Белоруссию продукции, импорт которой в Россию запрещен в рамках контрсанкций, Россельхознадзор разработал электронную систему по выявлению поставщиков и получателей, действующих обходными путями. Об этом говорится в сообщении на сайте ведомства.

Список таких недобросовестных поставщиков Россельхознадзор передал Главной государственной инспекции по семеноводству, карантину и защите растений Республики Беларусь с рекомендацией приостановить выдачу фитосанитарных сертификатов. Список недобросовестных получателей плодоовощной продукции на территории Российской Федерации был передан Россельхознадзором в Федеральную Таможенную службу России для принятия совместных мер по исправлению сложившейся ситуации в рамках имеющихся полномочий.

Россельхознадзор отмечает, что с начала введения Правительством России ответных экономических мер в отношении сельскохозяйственной продукции из ряда стран Республика Беларусь превратилась в крупного реэкспортера плодоовощной продукции. На территорию Российской Федерации значительно увеличились объемы поставок «нехарактерной» подкарантинной продукции, как для самой Республики Беларусь, так и для стран, реэкспортирующих продукцию через Беларусь.

С момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774 об уничтожении санкционной сельскохозяйственной продукции, Россельхознадзором уничтожено 8004 тонн плодоовощной продукции.

С начала контрольно-надзорных мероприятий Россельхознадзора (август 2014 года) по настоящее время (октябрь 2016 года) выявлено 576 случаев поступления подкарантинной продукции, прошедшей первичный контроль в Беларуси, общим весом более 11,3 тыс. тонн по поддельным фитосанитарным сертификатам таких стран, как Турция, Марокко, Тунис, ЮАР, Израиль, Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Бразилия, Чили, Эквадор и ряда других.

Также на сегодняшний день продолжаются попытки ввоза продукции, попавшей под действие ответных экономических мер, под видом «товаров прикрытия», таких как минеральная вода, зеленый горошек, сахар, квас, обойный клей. Только с начала 2016 г. на территории Тверской, Псковской, Новгородской и Смоленской областей было задержано 66 партий такой продукции общей массой 1,27 тысяч тонн.

В качестве меры по контролю поставок белорусской продукции на территорию Российской Федерации, в частности яблок, Россельхознадзор, в декабре 2015 года, разрешил ввоз яблок свежих только с указанием места производства такой продукции, что в течение 2016 года привело к резкому сокращению поступления яблок из Республики Беларусь.

По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь экспорт яблок в Российскую федерацию за 7 месяцев текущего года снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 4,7 раза с 366 до 78 тысяч тонн.

По оперативным данным ФГИС «Аргус-Фито» за 9 месяцев текущего года ввоз яблок из Беларуси через российские пункты предварительных уведомлений составил всего 97,5 тыс. тонн, из которых 33,6 тыс. тонн - яблоки белорусского происхождения.

Одновременно с введением указанной меры изменилась и структура импорта яблок в Беларусь. По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь за 7 месяцев текущего года в Беларусь ввезено 487 тыс. тонн яблок, в том числе из Польши 409 тыс. тонн, при этом ввоз из Израиля, Марокко, Сербии, Македонии, Боснии и Герцеговины, Китая, ЮАР и Бразилии прекратился полностью. Кроме того, в большом количестве стали поступать яблоки и прочая плодоовощная продукция происхождением из нехарактерных стран тропической Африки и Ближнего Востока.

Россельхознадзор, находясь в постоянном контакте с фитосанитарными службами стран-производителей, был вынужден запретить ввоз определенной продукции ряда стран, поставляющих растительную продукцию на территорию Российской Федерации через Республику Беларусь, разрешив ввоз указанной продукции исключительно через российские пункты пропуска, расположенные на внешнем контуре границы Таможенного союза (Молдова, Индия, Либерия, Иордания, Конго, Малави, Мозамбик, Камерун, Сьерра-Леоне, Гвинея, Босния, Сомали, Нигерия, Афганистан, Буркина-Фасо, Бенин, Гвинея-Бисау, Мали, Уганда, Кот-Д'Ивуар, ЦАР, Д.Р. Конго), что привело к резкому сокращению потока нелегальной плодоовощной продукции.

Однако легкость, с которой вместо продукции из одних африканских стран, закрытых Россельхознадзором, на границе появляется такая же продукция из других африканских стран и, что примечательно, с оригинальными фитосанитарными документами, указывает на наличие отлаженных каналов поставок санкционной продукции из Республики Беларусь. Кроме того, ситуация с ввозом подкарантинной продукции из указанных стран наносит прямой ущерб экономике Таможенного союза, так как для большинства стран тропической Африки в Таможенном союзе установлены таможенные преференции и нулевые ставки ввозных пошлин на сельхозпродукцию.

Model Group инвестирует $35,2 млн в установку новой линии на заводе в Швейцарии

Model Group инвестирует 35 млн швейцарских франков ($35,2 млн) в установку линии по переработке картонных коробок для напитков и нерастворимой в воде бумаги.

Новое оборудование будет установлено на комбинате, расположенном в швейцарской коммуне Вайнфельден. Таким образом Model Group станет единственной в стране компанией, перерабатывающей упомянутые виды вторсырья. Ввод линии в эксплуатацию ожидается в 1 кв. 2017 г., ежегодно на заводе в Вайнфельдене будет перерабатываться до 75 тыс. т бумаги и картона для дальнейшего использования при производства упаковки.

Предприятия основанной 130 лет назад Model Group расположены в Швейцарии, Чехии, Польше и Хорватии. Штат — более 3,25 тыс. сотрудников.

Экспорт аграрной продукции из Украины превысил $9 миллиардов

Украинские аграрии за восемь месяцев 2016 года экспортировали аграрной продукции на 9,1 млрд долл., что составило 40,1% от общего объема национального экспорта за этот период, сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия со ссылкой на данные Государственной службы статистики Украины.

Согласно сообщению, в структуре экспорта сельхозпродукции лидируют зерновые культуры (3,6 млрд долл.), готовые пищевые продукты (1,4 млрд долл.), семена и плоды масличных растений (0,7 млрд долл.), а также остатки и отходы пищевой промышленности (0,6 млрд долл.).

В то же время, в министерстве отметили, что за отчетный период Украина импортировала аграрной продукции на 2,5 млрд долл., что составило 10,3% от общего объема импорта в страну. Основой аграрного импорта стали готовые пищевые продукты (1,1 млрд долл.), продукты растительного происхождения (0,9 млрд долл.), а также рыба и ракообразные (0,2 млрд долл.).

Также сообщается, что в период с января по август 2016 года положительное сальдо внешней торговли аграрной продукции составило 6,6 млрд долл.

Как сообщал УНИАН, согласно данным Минагропрода, экспорт аграрной продукции из Украины в 2015 году составил 14,6 млрд долл. Основные статьи экспорта - зерновые и подсолнечное масло. Удельный вес экспорта сельхозпродукции в товарной структуре экспорта Украины в 2015 году составил рекордный показатель - 38,2%.

В прошлом году 45% украинского экспорта продовольствия ушло в страны Азии, 28,2% - в Европу, 13,6% - в Африку, и 10% - в страны СНГ. Основу товарной структуры украинского аграрного экспорта составили зерновые культуры - 16% от общего экспорта, жиры и масла - 9% и масличные культуры - 4%.

В то же время, согласно экспертным данным, Украина в 2015 году сократила импорт продовольствия на 41,5%, до 3,8 млрд долл., в связи с низкой покупательной способностью населения и ростом цен на импортную продукцию из-за девальвации гривни. Крупнейшими европейскими поставщиками стали Германия, Польша, Франция, Италия и Испания, на которые пришлось 29% поставок продовольствия. Вместе с тем, доля стран СНГ в украинском импорте уменьшилась до 9,1%.

Мы создаем систему заново

Отрывки из интервью замминистра развития Польши Радослава Домагальского газете «Жечпосполита».

- В сентябре на Экономическом форуме в Крынице была объявлена новая стратегия поддержки экспорта. Что из этих планов уже реализовано?

- Мы заканчиваем работу над законом, учреждающим Польское агентство торговли и инвестиций. Я бы хотел, чтобы в начале января агентство начало работу в соответствии с принципами, позволяющими абсорбировать крупные финансовые средства и целенаправленно выстраивать систему. Недавно мною было одобрено выделение дотаций для создания новых торговых бюро в пяти странах: Кении, Вьетнаме, Иране, Сингапуре и в США.

- Будут ли новые учреждения отличаться от существующих сейчас отделов продвижения торговли и инвестиций?

- На упомянутых мною пяти рынках нет отделов продвижения торговли и инвестиций. На остальных мы начинаем процесс их реформирования. В новых учреждениях будут работать эксперты, которые будут обеспечивать поддержку предпринимателям в выходе на рынок, помощь при создании модели ведения бизнеса и т.д. Большинство представительств будет действовать в виде акционерных обществ. Мы хотим предоставить компаниям профессиональные консалтинговые услуги, которые на определенном уровне будут платными. В любом случае, структура будет действовать более профессионально.

- Наступят ли изменения при организации бизнес-миссий?

- Они не будут происходить, как раньше. Этот принцип не работает. Не приносит результатов. Кроме того, у нас нет механизма, позволяющего оценивать их эффективность. Министерство развития должно иметь собственные инструменты для организации выездов и эффективно продолжать работу этих миссий. Сегодня у нас нет таких инструментов, но мы получим их с помощью Польского агентства торговли и инвестиций. Сотрудники, ответственные за отдельные географические территории, будут получать премии за результаты, достигнутые в связи с ростом экспорта. А экономическая миссия должна стать элементом реализации определенных целей. Ее участников будут подбирать качественно, а не количественно. Уже сейчас мы организовываем меньше миссий, но в них участвуют предприниматели, которые знают, чего хотят достичь, а не только лишь отправиться в путешествие.

- Какие направления потенциальной экспансии польского экспорта Вы считаете недостаточно отработанными?

- Это страны, где есть потребитель, где демографические условия быстро выстраивают внутренний рынок. Например, Индия, которая идет по дороге быстрого роста. Страны АСЕАН. Огромные возможности открываются в Мексике, где экономика мощно идет вверх. Возможности есть и в африканских странах, хотя местная экономика находятся на слишком раннем этапе для иностранной экспансии. Рынком, на котором необходимо присутствовать, является Иран, возможно, в некоторой степени - Казахстан.

Жечпосполита (Rzeczpospolita),

Письмо Профсоюза работников Российской академии наук к членам РАН

Глубокоуважаемые члены РАН!

Академическая наука находится в тяжелой ситуации, непродуманные организационные меры и усиление бюрократического давления наносят ей серьезный вред. Однако наиболее острая в настоящее время проблема — финансы. Бюджетное финансирование науки сокращается уже не первый год, зарплатный фонд институтов сжимается, идут ползучие сокращения, не хватает денег на коммунальные услуги, на оплату налогов на имущество и т. д.

Министерство образования и науки предлагает в 2017 году существенно повысить бюджетное финансирование ведущих научных фондов — РФФИ и РНФ, — а также резко увеличить расходы на обеспечение выполнения Указа Президента РФ № 597 от 7 мая 2012 года. Однако правительство может значительно урезать запрос министерства. Результатом этого станет дальнейшее ухудшение ситуации в науке, сокращения научных сотрудников и отток молодежи.

Расходы на фундаментальные исследования в нашей стране и ранее находились на позорно низком уровне: и в благополучном 2014 году Россия тратила на эти цели гораздо меньший процент ВВП, чем такие страны, как Венгрия, Польша, Португалия или Эстония. Даже находящаяся в условиях жесточайшей бюджетной экономии Греция тратит на фундаментальную науку заметно большую долю своего ВВП. Сейчас ситуация резко ухудшилась. О поставленной ранее цели довести расходы на исследования и разработки до 1,77% ВВП давно забыто — у правительства другие приоритеты. Похоже, расходы на исследования и разработки, в том числе и расходы на фундаментальные исследования, рассматриваются им как резерв для бюджетной экономии. Если не изменить отношение правительства к науке, на перспективах научно-технического развития страны можно будет поставить крест. Наша общая задача — не допустить этого!

Российская академия наук — наиболее авторитетная в стране научная организация, и хотя бы в силу этого Академия несет ответственность за состояние дел в науке, в первую очередь — в фундаментальной науке. По мнению Профсоюза работников РАН, без вмешательства Президента России добиться улучшения ситуации с финансированием науки невозможно. Поэтому Профсоюз призывает членов РАН на очередном Общем собрании РАН принять обращение к Президенту Российской Федерации, касающееся финансирования фундаментальной науки. Профсоюз работников РАН считает, что сейчас в первую очередь необходимо:

— в ближайшие годы довести расходы федерального бюджета на фундаментальные научные исследования до 0,22% ВВП;

— зафиксировать в разрабатываемой в настоящее время Стратегии научно-технологического развития РФ необходимость довести финансирование фундаментальной науки из средств федерального бюджета до 0,35% ВВП.

Даже в наиболее развитых странах поддержка фундаментальных исследований ведется не бизнесом, а государством, и ответственность государства за развитие науки должна быть зафиксирована на самом высшем уровне.

Глубокоуважаемые коллеги! Если сегодня не изменить отношение правительства к науке как к резерву для бюджетной экономии, завтра будет поздно. Действовать нужно сейчас и решительно. Надеемся, что Общее собрание РАН — самое авторитетное в России собрание ученых - выскажет свое отношение к этому вопросу.

Троицкий вариант

Жестокое украинское похмелье после вечеринки в Берлине

Арина ЦУКАНОВА

Встреча «нормандской четвёрки» в Берлине спровоцировала на Украине реакцию, очень похожую на похмельный синдром после неумеренных возлияний, когда наутро с трудом вспоминается, что на самом деле было вечером. А, возможно, многое и не хочется вспоминать – например, тот неудобный момент, когда участники вечеринки решили в какой-то момент продолжить «соображать на троих», отказавшись от компании четвёртого.

А четвёртый-то надеялся на продолжение банкета и даже готовился к нему: аккурат в день встречи в Берлине украинский парламент принял обращение к Совету Безопасности ООН о создании международной группы следователей «по расследованию военных преступлений режима президента Сирии Башара Асада и его союзника – Российской Федерации (РФ)» и об усилении давления «на режим президента РФ Владимира Путина с целью принуждения России к соблюдению норм международного права, прав человека и международного гуманитарного права в ходе вооруженного конфликта в Сирии».

Очевидно, президент Украины был уверен, что это антироссийское и антисирийское обращение, за которое проголосовал 241 депутат Верховной рады, послужит ему входным билетом на вторую часть «нормандских переговоров», посвящённых ситуации в Сирии. Это позволило бы Порошенко затушевать неудобные для него итоги встречи с лидерами России, Германии и Франции по Украине: фактическое принуждение Киева к выборам в ДНР и ЛНР по «формуле Штайнмайера», означающей сосредоточение усилий на политической составляющей меморандума, подписанного в Минске. Однако показательное переформатирование «нормандской четвёрки» в «нормандскую тройку» не оставило украинскому президенту ни малейшего шанса спрятаться за сирийской ширмой. Более того, Порошенко, которого выставили за рамки формата «нормандской четвёрки», вместо того чтобы серьёзно доложить прессе об итогах переговоров по Украине, принялся на брифинге в Берлине неудачно шутить про футбол и сообщать журналистам неточную информацию, которая была лидерами «нормандской тройки» впоследствии опровергнута. Выглядело это по меньшей мере жалко.

На Украине глубину унижения Порошенко не заметить не могли. Бывший министр обороны Анатолий Гриценко даже возмутился, заявив, что украинское государство в лице президента «выставили за двери». «Считаю это, как минимум, дипломатической бестактностью, недальновидностью и оскорбительным для Украины поведением Меркель и Олланда», – написал он в своей ленте Facebook.

Однако произошло то, что произошло. И поскольку у Киева не вышло прикрыться сирийской тематикой, а бравые заявления Порошенко очень быстро были дезавуированы «нормандской тройкой», наступил момент истины, напоминающий тяжёлое похмелье.

Надо было срочно что-то предпринимать, дабы погасить нарастающую волну критики и недовольства. Никто не ожидал, что «нормандская тройка» припрёт Порошенко к стенке и дорожной картой, детализирующей минские договорённости, но не отменяющей последовательности их выполнения, и легитимизацией ДНР и ЛНР по «формуле Штайнмайера», и видением вопроса «вооружённой полицейской миссии ОБСЕ» в Донбассе как второстепенного фактора, актуализация которого возможна только после выполнения Киевом политической части минского меморандума.

Сколько ни говори «халва», слаще во рту не станет. Сколько ни пытались в эти дни президент Украины, глава МИД и прочие отстоять своё видение дорожной карты, «вооружённой полицейской миссии ОБСЕ», выборов в республиках и контроля участка границы между ними и РФ, получалось это у них из рук вон плохо. Всем ясно, что заявили Меркель, Олланд и Путин: они хотят от Киева чёткого выполнения минских договорённостей по пунктам, с начала до конца, а не в удобном для Порошенко порядке. Значит, украинский парламент поставлен перед необходимостью приступить к политическому урегулированию конфликта с Донбассом, а силовые структуры должны готовить обмен пленными по формуле «всех на всех» (последняя такая попытка – «618 на 47» – в сентябре успехом не увенчалась). Никаких тезисов об «освобождении политических заключённых Россией» украинской стороне через «нормандский формат» протянуть не удалось: речь идёт о пленных, которые находятся в ДНР и ЛНР (их 47), в обмен на тех людей, которые находятся в качестве заложников на территории, подконтрольной украинскому правительству (их по состоянию на сентябрь 618).

Министр иностранных дел Украины Павел Климкин вынужден был, выступая в парламенте с отчётом об итогах встречи в Берлине, убеждать депутатов, что она «помогла саммиту ЕС, помогла чёткой линии на солидарность и консолидацию ЕС в вопросе поддержки Украины в борьбе с российской агрессией и в вопросе продления санкций». Это всё равно что Климкин твердил бы: «Халва! Халва! Халва!!!» Как выяснилось очень быстро, с саммитом ЕС не всё так однозначно: в Брюсселе в вопросе об антироссийских санкциях ударили по тормозам.

О дорожной карте, которую министры иностранных дел Германии, Франции, России и Украины должны утвердить в ноябре, глава украинского МИД заявил следующее: она-де «должна включать измерение безопасности, логику дальнейших политических решений, но обязательно – гуманитарное измерение». Нет, это не означает, что Киев готов повернуться лицом к населению ДНР и ЛНР, лишённому социальных выплат, украинских зарплат и пенсий. Под «гуманитарным измерением» Климкин понимает, «прежде всего, освобождение всех заложников и политических заключённых».

Снова собственная трактовка минских договорённостей. Как и утверждение министра о том, что «обсуждение других вопросов невозможно» без полного доступа ОБСЕ к российской границе и «выведения регулярных российских войск, российского оружия и российских наёмников» с территории республик. Видимо, не убедили Климкина известные слова начальника Генштаба ВСУ о том, что «украинская армия не ведет боев с регулярными частями армии России». В воображении министра иностранных дел Украины именно регулярная армия РФ воюет в Донбассе с украинской армией. Правда, почему-то при этом Климкин не попросил парламент признать факт войны с Россией и объявить военное положение.

Октябрьские тезисы Климкина свидетельствуют либо о полном непонимании им той ситуации, в которой оказалась Украина после встречи в Берлине, либо о том самом «похмельном синдроме», когда хочется поскорее забыть берлинскую вечеринку и по-своему рассказать о ней, выдавая желаемое за действительное.

МИД Украины настойчиво пытается изобразить успехи украинской дипломатии. Однако даже среди «своих» всё заметнее, что эти успехи существуют лишь в воображении Климкина и Порошенко. «После таких переговоров Петр Алексеевич должен просто извиниться перед Виктором Федоровичем, пригласить его в Украину и уступить свое кресло. Потому что, к сожалению, наша дипломатия на данный момент слабее…» – заявила народный депутат Надежда Савченко. Слова Савченко находят многократное подтверждение в высказываниях её коллег по парламенту.

«То, что прозвучало в выступлении канцлера Германии Меркель, – это, фактически, согласие, которое на сегодняшний день достигнуто, и этого никто не опровергает. Это очень опасное согласие, что выборы могут пройти без взятия российско-украинской границы под контроль украинской стороны. Более того, вторая часть цитаты Меркель. Никакой военной миссии ОБСЕ точно также не может быть на границе до проведения выборов. Это, на мой взгляд, самая опасная вещь из того, что произошло в Берлине», – поделился своими опасениями депутат Егор Соболев.

«…Я не очень понял заявление Ангелы Меркель и Франсуа Олланда, которые пытались намекнуть на какие-то параллельные шаги в части безопасности и выборов. (Тот случай, когда заявления партнеров пугают больше, чем слова врага). Так вот, это не называется «дорожной картой», это снова шантаж. И если я правильно услышал открытое выступление Порошенко (кстати, он единственный из всех трех сторон, кто сделал отдельный акцент именно на последовательности шагов), это и будет самым спорным моментом в переговорах между министрами иностранных дел», – признался депутат Мустафа Найем, также озадаченный позицией Германии и Франции.

«Может я не так понял позицию АП (администрации президента. – А.Ц.)… Сначала выборы в ОРДЛО, а уже потом контроль государственной пограничной службы Украины над государственной границей?! Это бред! Такое решение никогда не пройдёт в Верховной Раде. При любых обстоятельствах достаточно голосов не будет», – возмутился советник главы МВД Украины Зорян Шкиряк, говоря о невозможности проведения выборов в ДНР и ЛНР в ближайшие два-три года. При этом Шкиряк настаивает на военном разрешении конфликта в Донбассе и дальнейшей многолетней «психологической реабилитации» мирного населения, которое он называет «остро отравленными и зазомбированными тоталитарной российской пропагандой безнадёжными ватниками», «хронически психически больными».

По мнению этого деятеля, европейцы не смогут гарантировать ни финансирование, ни эффект от введения вооружённой полицейской миссии ОБСЕ численностью 25-30 тысяч человек, поскольку потребуется не только охранять избирательные участки, но и «взять под контроль границу и как-то сдерживать ситуацию в городах и сёлах».

Лидер партии «Народный фронт» Арсений Яценюк не нашёл ничего лучшего, как обвинить в провокации Францию – дескать, именно так и выглядит попытка французской стороны добиться от Украины обязательств по статусу Донбасса и календаря (дорожной карты). А если это не провокация, рассуждает Яценюк, то «непонимание сути того, что происходит на востоке Украины». Сам бывший премьер-министр эту суть понимает отлично: «На Донбассе – война России против Украины. Но не только против Украины, но и против Европы и против самой Франции. В Париже это с трудом осознаётся». Рецепт Яценюка – давление на Путина с тем, чтобы установить контроль над границей. «Давление должно быть направлено в одном направлении. Это – давление против агрессора, против агрессии Путина, против сознательной политики Кремля на подрыв безопасности и демократии в Европе. Сколько требуется Донбассов и Сирий, чтобы это понять?!» – распекает Франсуа Олланда украинский политик, не так давно утверждавший, что это СССР напал на Украину и Германию во Второй мировой войне.

«Путину удалось заманить Украину в ловушку «минских договорённостей», – считает лидер парламентской Радикальной партии Олег Ляшко. И предлагает свой рецепт победы: отказаться от минских договорённостей и «нормандского формата» и вести переговоры в «будапештском формате». Спросите, при чём здесь Будапештский меморандум 1994 года о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (не ратифицированный ни одной из сторон)? Всё просто – Украину устраивает состав участников: Германии и Франции нет, а США и Великобритания есть. Именно в такой компании украинская власть хотела бы решать судьбу Донбасса.

О смене «нормандского формата» на Украине мечтают многие. Выступают за это и Климкин, и первый президент Украины Леонид Кравчук. «Я давно предлагал Будапештский формат, Россия отказывается категорически. Рассматривать вопрос Донбасса без России, где есть российские войска, это невозможно, не будет результатов. Может присоединиться или Великобритания, Польша, кто-то из стран Балтии... Но Путин хочет, чтобы была Германия и Франция. Если прочитаете «Войну и мир», то увидите, что гувернантки там французские, а в истории России были императоры немецкого происхождения. Россия хочет привлечь тех, кто с ней имеет исторические связи, а не англосаксов», - высказался Кравчук в эфире телеканала «112. Украина», комментируя итоги встречи «нормандской четвёрки» в Берлине.

То есть, если украинской дипломатии не удаётся убедить европейцев в своём видении минских договорённостей, значит, не дипломатия плоха, а германские и французские связи России, о которых, мол, ещё Лев Толстой писал. Называется, прикрыл Кравчук драные шаровары украинской дипломатии томиком «Войны и мира».

Ещё один рецепт спасения Украины после дипломатического провала в Берлине предложил Виктор Балога, при прежней власти занимавший должность главы МЧС, а ныне вместе с тремя братьями представляющий Закарпатье в Верховной раде. «Путин ничего не уступил, а нас вынуждают действовать со слабой позиции. Поэтому разглагольствования спикеров нашей власти – это попытка создать впечатление, что всё идёт по нашему сценарию», – охарактеризовал он «успехи дипломатии» украинской стороны и предложил «референдум о судьбе оккупированного Донбасса», который, по мнению политика, «даст президенту средство для выхода из глухого угла на востоке». Он назвал «ловушкой» слова Меркель и Олланда о том, что «сначала выборы и амнистия» и заметил, что Порошенко слишком много в Берлине наобещал, «явно переоценив свои возможности, поскольку выполнить эти условия без подрыва страны невозможно».

После Берлина Порошенко и его министры очнулись в ситуации, когда обещания партнёрам по «нормандской четвёрке» уже даны, а голова наутро раскалывается от сознания того, что украинский политикум не желает выполнения этих обещаний. Требует чего угодно – войны, смены «нормандского формата», референдума, коллективного чтения «Войны и мира», извинений перед Януковичем, но только не выполнения минских договорённостей в том виде, как они приняты.

Жестокое похмелье.

MARS вновь снизило прогноз урожайности кукурузы в ЕС

Европейское агентство по мониторингу аграрных ресурсов (MARS) вновь немного снизило прогноз урожайности кукурузы в ЕС-28. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Оценка урожайности ржи была повышена с 37,1 ц/га до 37,8 ц/га. Оценка урожайности всех зерновых культур не изменилась. Она остается ниже среднепятилетнего показателя. Оценка урожайности пшеницы также осталась без изменений.

Условия для сева озимых культур с 20 сентября по 15 октября на территории Европы сильно варьировались. Засуха во Франции препятствовала севу озимых. В Германии и странах Бенилюкса недостаток влаги затруднил прорастание семян. В Польше и на юго-востоке Европы прошли сильные дожди, которые задержали уборку кукурузы и сев озимых.

Урожайность зерновых культур в ЕС-28, ц/га

Как это было?

Венгерская революция 1956 г. глазами Агнеш Хеллер

Агнеш Хеллер (1929) - всемирно известный венгерский философ, специалист по этике, эстетике, философии истории и культуры, видный представитель Будапештской школы, ученица великого марксиста XX в. Дёрдя Лукача. Жизнь Агнеш Хеллер - отражение всех значимых событий венгерской истории второй половины ХХ и начала ХХI веков: в 1944 г. отец Хеллер был депортирован в Освенцим, сама же она чудом осталась в живых, после войны поступила в Будапештский университет на физико-химический факультет, но увлеклась марксизмом в изложении Дёрдя Лукача и перешла на философский; в 1947 г. вступила в Коммунистическую партию, однако с приходом к власти Матяша Ракоши в 1949 г. была из нее исключена. В 1953 г. Хеллер смогла-таки поступить в аспирантуру под руководством Лукача, а в 1955 г. начала преподавать в Будапештском университете. Поворотным моментом в карьере и личной жизни философа стал 1956 г. - события этого периода и описывает предлагаемый отрывок. За отказ поддержать обвинения в адрес Лукача была вместе с ним уволена из университета в 1958 г. и пять лет проработала учительницей в средней школе. В 1963 г. Агнеш Хеллер пригласили в Институт социологии при Венгерской академии наук, где она продолжила свои научные изыскания и приняла активное участие в деятельности Будапештской школы - философского форума, созданного под влиянием Дёрдя Лукача и направленного на возрождение марксизма. Ключевыми представителями школы, наряду с Хеллер, были также Ференц Фехер, Дёрдь Маркуш, Михай Вайда, Миклош Крашшо и др. После смерти Лукача в 1971 г. члены этого философского объединения подверглись политическим преследованиям и, в конечном счете, были вынуждены эмигрировать. В 1977 г. Агнеш Хеллер и ее муж, Ференц Фехер, выехали в Австралию, где Хеллер почти десять лет проработала в университете Ля Троб (Мельбурн), а также в университетах Торино и Сан-Паулу. В 1986 г. Агнеш Хеллер возглавила кафедру Ханны Арендт в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке. С начала 1990-х Хеллер начала ездить в Венгрию, а в 1995 г. стала действительным членом Венгерской АН, с 2010-м в качестве почетного профессора возобновила работу на кафедре эстетики Будапештского университета им. Лоранда Этвеша. Агнеш Хеллер и по сей день принимает активное участие в политической и интеллектуальной жизни Венгрии, критикуя нынешнее правительство страны за сдвиг в сторону авторитаризма и проявления антисемитизма, чем вызывает массу обвинений со стороны правых - вплоть до судебных исков. Научные достижения Хеллер отмечены огромным количеством наград, в том числе премией Ханны Арендт (1994), премией Соннинга (2006), Германа Когена (2007) и т.д.

Перечисление всех книг и статей Агнеш Хеллер заняло бы несколько страниц, однако на русский язык до сих пор были переведены лишь два небольших эссе: Иммануил Кант приглашает на обед // Вопросы философии, 1992, № 11; и Можно ли писать стихи после Холокоста // Звезда, 2011, № 3). Если в начале деятельности ее занимали трансформации марксизма и вопросы кризиса социалистической системы, то после разгрома Будапештской школы Хеллер в большей степени обратилась к актуальным вопросам эстетики, социальной философии, антропологии, истории, а ее отношение к марксизму претерпело сдвиг в сторону неолиберализма. Исследователи относят философию Хеллер к области философской антропологии.

Среди людей, упомянутых в мемуарах, немало видных деятелей венгерской культуры - писатель Тибор Дери, друзья Хеллер - молодые в то время интеллектуалы Иштван Месарош, Дёрдь Маркуш и др., получившие впоследствии международную известность.

Агнеш Хеллер‘56

Из книги «Обезьяна на велосипеде»

«Непременно приходите!» - обязала нас Эдит Молнар, ответственная по факультету за Союз рабочей молодежи, 22 октября после воодушевленного отчета о переговорах с Университетом экономики и права насчет демонстрации, запланированной на следующий день. Митинг в поддержку событий должен был состояться перед памятником Петёфи. 22-го вечером у моей дочери Жужи резко поднялась температура - как это обычно случалось в разгар исторических событий. Накануне уже было видно, что она заболевает. Мы с мужем [Иштваном/Пиштой Херманном] решили, что пойдем на митинг, а после сразу побежим домой к Жуже. К памятнику Петёфи успели вовремя, присоединились к митингующим и выдвинулись в сторону площади генерала Бёма. Я вдруг сразу поняла: начинается революция. Нечто такое, о чем мы раньше только в книгах читали. Мы вбрасывали в толпу новые и новые лозунги и смотрели, как их воспринимают. «Имре Надя - в правительство, Имре Надя - в правительство!» Вдруг кто-то прокричал: «Имре Надя - в премьеры!» Гигантский скачок. Решили попробовать порадикальнее: «За независимую Венгрию!» Продвинулись еще дальше. «За свободные выборы!» Определить, кто выкрикивал все более безрассудные требования, было невозможно. Да и кого это интересовало: толпа воспринимала все подряд - слова проносились над головами, точно вихрь. Очередной лозунг витал в воздухе до тех пор, пока не начинал звучать следующий, и так дальше. Фантастически интересно было наблюдать за тем, как градус ползет все выше и выше, как с каждым новым лозунгом растет волна. С площади Бёма мы отправились домой. Температура у Жужи была очень высокая. Дома оставлять ее было уже нельзя, пришлось везти в амбулаторию на улице Холд. Там дочери сделали рентген, и выяснилось, что у нее вирусное воспаление легких, необходима госпитализация. Мы бросились ловить такси. 23 октября никаких такси на улице не было. Вызвали скорую, еле-еле сумели проехать сквозь толпу. В больнице Кароя Роберта нас успокоили: жизни ребенка ничто не угрожает, но придется полежать в стационаре, может, даже несколько недель. Общественный транспорт по всему городу встал. Пошли пешком. Куда идти? К Парламенту. Там уже бурлила толпа. Все хотели услышать Имре Надя.

Будапешт бурлил, все вышли на улицы. Мы вернулись обратно - там тоже толпа, народу стало еще больше. На площади перед Парламентом - людское море. Встретились с Пиштой Месарошем, он сообщил, что лекцию в кружке Петёфи, запланированную на предстоящую неделю, отменили из-за нынешних событий, но нам обязательно надо будет прийти. Прибежали еще люди - задыхаясь сообщили, что у здания Радио стреляют. Не может такого быть! Где стреляют? Речь Имре Надя разочаровала. Когда толпа ловит каждое твое слово, нельзя говорить, мол, мы все обсудим потом и «я - не премьер-министр…» С народом надо говорить! Или не выходи тогда. Меня прямо зло взяло - человек не на высоте положения, ведет себя, как функционер.

«У Дома радио стреляют! Идем туда!» Направились туда, но к моменту, когда мы туда дошли, там уже не стреляли. Наступила ночь, мы мотались по городу, непонятно было, что происходит, все было в движении, сообщили, что открыли казармы, можно взять оружие. Мы бродили туда-сюда. Жужа осталась в больнице, надо бы отдохнуть, поспать. В три утра вернулись домой, прикорнули ненадолго, на рассвете побежали к Жуже. Там на всю громкость работало радио, Эрне Герё призвал сдать оружие, обещал амнистию. Рванули в университет, там нам сообщили, что надо сформировать Революционный комитет интеллигенции и что скоро к нам придут выступить Геза Лошонци и Дёрдь Адам. В ожидании их прихода мы с Дюри Литваном «основали» Венгерскую социалистическую рабочую партию (ВСРП). Я больше и слышать не хотела о Партии венгерских рабочих. Надо было создавать другую социалистическую партию, совершенно другую, которая начала бы все заново, с чистого листа. Чтобы она была ничем не запятнана, не отягощена грехами предшествующего десятилетия. Мы с Дюри Литваном вдвоем - может, и втроем, Дюри помнит только, что была я, а я только его помню, - «основали» ВСРП. Литван потом разыскал протокол заседания, в котором речь шла о создании второй ВСРП, и там кто-то заявил, что они не могут так себя назвать, потому что контрреволюционеры уже один раз назвали себя Венгерской социалистической рабочей партией. Янош Кадар - согласно этому протоколу - быстро заткнул рот выступавшему: «Да кто вспомнит этих нескольких вшивых интеллигентов». Вопрос был снят. Литван посмеивался: «Вот мы и вошли в историю». Мы ждали Адама и Лошонци. Тогда-то я и встретилась - перед долгим перерывом - с моим племянником, Дёрдем Балашша, через много лет удалось пообщаться с ним уже как с режиссером Джорджем Балом. Он тоже был членом Революционного комитета интеллигенции от студентов университета. Разыгрывались забавные сцены: Дюри Литван не сумел раздобыть оружие, даже пистолета ему не досталось, хотя они валялись повсюду. Петер Йожа с женой, Юдит Пор, нашивали на одежду ленточки с цветами венгерского флага. Юдит при каждом движении повторяла как автомат: «Русские - домой!», «Завтра - забастовка!», «Русские - домой!», «Завтра - забастовка!»

После заседания комитета понеслись к Жуже, потом - обратно в гущу событий. Врачей в больнице не было - не смогли приехать из-за транспорта, не могли пешком дойти, в отличие от нас. Бедная Жужа лежала там одна, больная, присматривали за ней только сестры. В 56-м чаевые никому нельзя было дать. В те дни никто не воровал, выпущенные из тюрем преступники не убивали, грабители не грабили. Весь народ находился на высочайшей ступени морали, каждый словно бы прыгнул выше головы. В этом смысле, в жизни Венгрии 56-й год стал не только республиканским моментом, но и явным торжеством морали.

Геза Лошонци, которого мы ждали с посланием от Имре Надя, так и не пришел. Надь, скорее всего, ничего нам и не передавал. Наконец, появился Адам Дюри и сообщил, что пока идут переговоры. Но и на следующий день мы напрасно прождали посланников Имре Надя, за время революции так с ними и не встретились и не узнали, что же он хотел сообщить университетской интеллигенции. В одну из ночей по дороге из комитета домой нас задержал человек с трехцветной повязкой на руке, приставив к груди револьвер. Я вытащила билет члена союза писателей. Этот документ - точно козырная карта - мог нейтрализовать любые препятствия.

Как услышали новости о стрельбе у парламента, помчались на квартиру к Ивану Варге. Впоследствии Иван стал университетским профессором в Канаде. На тот момент он был моим коллегой - одним из троицы вундеркиндов. Вместе с Ференцем Броди и Миклошем Крашшо его взяли в университет без экзаменов. Иван стал членом делегации философского факультета, которая хотела наладить связь с Имре Надем. Мы слышали, что по ним стреляли. Подробностей никто не знал, говорили только, что от пуль гэбистов, стрелявших по площади перед Парламентом, погиб декан Тот и был ранен Петер Занак. Мы с Пиштой дико перепугались: «Что с Иваном? Идем к нему». Ринулись к нему на квартиру - слава богу, живой. Когда полетели пули, он закрыл голову руками, лег на землю и так спасся. Мы нашли его в состоянии жуткого шока, но больше ничего с ним не случилось. Оправившись от испуга, я сообразила: «А ведь я пересекла. Снова пересекла границу района Липотварош. Наконец-то выздоровела!» Так я избавилась от агорафобии. Невроз, приобретенный в результате шока, прошел благодаря противошоковому действию революции.

Мы с мужем бегали с места на место, искали друзей: кто и где сражается. А если не сражается, то чем занят? Ситуация была неоднозначная. В университете собрались профессора. Ласло Бока написал на двери кабинета: «Здесь, в университете, я преподавал». Все сочиняли революционные речи. Лингвист Дежё Пал, скромнейший человек, сопровождал национальную риторику театральными жестами. За два дня вчерашние коммунисты, все без исключения, превратились в антикоммунистов. Причем не только члены парторганизации, но и мамелюки, которые без устали нападали на тех, кого считали недостаточно преданными. Многих я спрашивала, не хотят ли они вступить в ВСРП. В ответ получала от ворот поворот; оказывается, все эти люди именно теперь обнаружили в себе христианских или социал-демократов. «Быстро же все происходит, ты ведь вчера шею мне хотел сломать - такой был коммунист». Хвала небесам, за два дня все вдруг обнаружили, что с самого начала и навеки решили стать социал-демократами, сторонниками крестьянской партии или националистами - так, задним числом, договорились со своей совестью. Меня происходящее не возмущало, но забавляло. Я настолько радовалась революции, что человеческая комедия, скорее, вызывала у меня смех. Возмутилась я тогда, когда те же самые персонажи вновь обнаружили, что главной для них все-таки оставалась коммунистическая суть.

В те упоительные дни, если можно так выразиться, сердце всего народа билось в унисон. Все радовались возможности свободно дышать. Можно было где угодно оставить пачку сигарет и на следующий день обнаружить ее на том же месте - чужого не брали. Если в магазине у кого-то не оказывалось денег, за хлеб платили остальные. Мельчайшие, но тем более глубинные моральные проявления показывали, что общее дело возвышает - пусть и не короткое время. Все понимали: это не с нами что-то происходит, мы сами что-то совершаем. Создавались революционные комитеты и рабочие советы - даже в больнице, где лежала Жужа. Каждый день появлялся манифест очередного рабочего совета: «Что мы требуем?» - и перечислялись требования. Мы с нетерпением вычитывали, что предлагают люди. «Свободные выборы!», «Ответственное венгерское правительство!» - красивый лозунг революции 1848 года. Встречались понятия «самоуправление», «рабочие советы». «Заводы, землю обратно не отдадим!» - то есть не отдадим средства производства ни капиталистам, ни государству, все наше. Вместе будем вести хозяйство, вместе руководить. Теперь говорят, что в 56-м произошла социалистическая революция, единственная социалистическая революция в истории, поскольку большая часть лозунгов спонтанным образом отражала социалистические идеи. Данное утверждение во многом справедливо, так как в этой революции действительно присутствовало немало социалистических элементов. При этом я бы не стала называть ее социалистической в полном смысле этого слова, ведь ее суть состояла в использовании самых различных форм свободы. Начала работать человеческая фантазия, каждую минуту творческая энергия вызывала к жизни новое учреждение. Я называю это республиканским моментом. Люди взяли свою судьбу в собственные руки, никто не бросился брать власть. В чьих руках была власть? Ни в чьих. Царила ли анархия? Нет. Никогда люди не были так собранны и организованы, как в те дни. Не ходили трамваи? Была забастовка. Но народ стоял в очередях перед магазинами, люди не крали, не занимались мошенничеством, а ведь тюрьмы были открыты. Царила свобода, но не вакханалия.

По моим ощущениям, Венгрия отвоевывала свою нормальность, утраченную в 1919 году после жуткого потрясения в виде трианонского мирного договора, коммуны, белого террора, хортизма, нацизма, коммунизма - сплошного безумия. Я впервые ощутила себя дома! В 56-м впервые почувствовала: здесь моя родина. Это значит не только то, что я говорю на этом языке, всю жизнь слушала эти стихи, но то, что я сделала свою жизнь частью этой истории. Переживаю за Израиль, хочу, чтобы там все получилось, для меня это существенно. Но Израиль - не моя родина, я не ощущаю его в своей крови, ни я, ни мои дети за него не сражались. Болею душой за израильтян, пусть у них все получится, но свою жизнь я связала с Венгрией. Первый раз ощутила это в 56-м. Раньше не ощущала. Во времена Холокоста подавила в себе все венгерское, а после - похоронила в себе еврейское начало. Все перекрыла универсальная коммунистическая иллюзия. Очнулась от фантазмов универсализма в 56-м и поняла: мой дом - здесь. В смятении шестидневной войны 1967 года снова почувствовала себя еврейкой. Тогда стала тем, кем остаюсь и по сей день, - венгерской еврейкой.

На совещании преподавателей, где Пайш озвучил националистические лозунги, Ласло Бока дал волю сарказму, а вчерашние коммунисты оказались социал-демократами, либералами, националистами и еще черт-те знает кем, кто-то принес новость, будто «на площади Республики гэбисты, переодетые медсестрами, пытались сбежать, но их пристрелили». «Это неправда», - стали утверждать отдельные участники. Есть такой тип людей, которые всегда на уровне рефлекса отвергают неприятные или разрушающие иллюзии явления словами «это неправда». Я вот никогда не бываю стопроцентно уверена. Холокост и сталинизм меня научили: если говорят, что там-то и там-то убивают людей, нельзя сразу отмахиваться, если нет желания поверить. В нашем кругу все среагировали одинаково: «Неправда, это все коммунисты выдумали». «Погодите, я столько раз в жизни говорила, мол, это неправда, они все выдумали, что теперь стала осторожнее». Пошла на место, расспросила, что произошло. Мне рассказали, что нескольких человек убили и повесили. С несколькими друзьями побежала в редакцию газеты «Сабад Неп», где все кто ни попадя занимались выпуском разных газет. В одну из них я написала статью против самосуда - вот и вся моя литературная деятельность за время революции. В статье я призывала не линчевать преступников, но предать их суду. В тот момент я чувствовала и думала ровно то же, что и в 1945 году - по отношению к нилашистам, когда меня позвали посмотреть, как их будут вешать на фонарях на площади Октогон. Статью писала в страшной спешке, от руки, сразу отдала в печать. В какой-то из тогдашних газет ее можно найти за подписью «А. Х.».

Во времена Ракоши антисемитские выпады не допускались. Если теперь можно все - можно и евреев преследовать. Лично я не сталкивалась с проявлениями антисемитизма, хотя мне о них рассказывали. На это я отвечала: если можно свободно говорить что угодно, то и юдофобские разговоры возможны. И ведут их антисемиты. Эстергайош, управляющий домом 24 по улице Микши Фалка, который во время боев на улицах организовывал работу убежища, реагировал на антисемитские выпады намного болезненнее, чем я. 2 ноября он созвал всех жильцов и сказал: «Все помнят: в сорок четвертом в этом доме не было ни евреев, ни коммунистов. И теперь нет!» Я не верила, что будут искать евреев и коммунистов, но Эстергайош как старый социал-демократ был готов и к такому повороту событий. Ощущение ведь тоже есть субъективная реальность, иначе зачем бы он обратил на это внимание?

Мы с друзьями перемещались с места на место, прилипали к радиоприемнику, ловили новости. Периодически вводили комендантский час. Мы возбужденно обсуждали обрывки информации: этот сказал, тот сказал, речь Кадара, речь Миндсенти. Мы без конца говорили, ничего не делали, возмущались, когда кто-то утверждал, будто по радио врут. «Имре Надь обещал, что обманывать не будет, а все-таки обманул, русских-то именно он позвал». - «Не звал он русских!» - «Кто позвал русских?» Разворачивали пропаганду в защиту Имре Надя и его товарищей, мол, они не врут, говорят правду. «За Надем стояли гэбисты, они его и заставили произнести эту речь…» - сбивчиво заклинали мы друг друга. Торчали в университете и рассусоливали - в бесконечной горячке обсуждали происходящее и формулировали разнообразные воззвания в свете очередной новости, терявшей смысл в течение ближайшего часа. Что произошло сегодня? Как думаешь, к чему приведет то-то и то-то? Надо делать это, надо делать то. Но ничего мы не делали, ничегошеньки. Только наслаждались тем, как бурлит и бушует мир вокруг нас. Наверное, таковы все революции.

Каждый день мы ходили к дяде Дюри [Дёрдю Лукачу]. Дядя Дюри второй раз в жизни стал членом правительства, министром культуры. Тогда, в первый раз его звали народным комиссаром, теперь - министром. Он ходил в министерство, как настоящий чиновник. До определенного момента мы были единодушны в оценке событий, потом возникла проблема: Лукач тоже создал ВСРП, только не такую, как мы. Мы с Херманом бросились к нему, были: Иштван Месарош, Ференц Фехер, Иштван Эрши, Миклош Алмаши и дети Лукача - Ферко Яношши, Лайош Яношши и Анна. Анна боялась идти домой в Ракошкерестуру - ей угрожали как коммунистке и выросшей в России. Лукач, старый нарком, заявил: «Никто не должен проявлять трусость, пусть все спокойно идут по домам». У меня на этот счет было другое мнение: «Анна, я тебе кой-кого подыщу, с оружием и повязкой. В сопровождении ополченца ничего с тобой случиться не должно». Я позвонила в революционный комитет, там оказался Дёрдь Крашшо, младший брат Миклоша Крашшо; у него на рукаве красовалась шикарная повязка, а за плечом болталось огромное ружье - настоящий ополченец, даже принимал участие в каких-то боях. «Дюри, Анна, познакомьтесь. Анна боится идти домой, проводи ее, чтобы никто девушку не обидел». Дюри Крашшо согласился. Потом его судили как контрреволюционера, я была свидетелем защиты и рассказала на суде эту историю: «Как можно называть контрреволюционером человека, который взялся защищать коммуниста против контрреволюционеров?»

У Лукача раздвоилось сердце - данная катахреза отлично описывает ситуацию. У него словно бы выросло два сердца: правое и левое. С одной стороны, он испытывал восторг, постоянно видя перед глазами революционное движение. Именно так он представлял себе революцию, так пережил и 1919 год. Лукач наслаждался толпами на улицах, потому что обожал борьбу, восстание - формы активной деятельности. Однако люди на улице выступали как раз против его коммунизма, они требовали свободных выборов и введения многопартийной системы. Дядя Дюри был уверен в исключительных достоинствах однопартийной системы, считая ее более развитой, нежели многопартийная. Многопартийность - шаг назад по сравнению с однопартийностью. С этой точки зрения, происходящее ему не нравилось, но он никогда не называл эти события контрреволюцией. Даже само слово «контрреволюция» никогда не хотел произносить, ведь одно из его сердец билось в ритме революции. Лукач хотел бы жить в такой Венгрии, где, в ходе революции, возникло бы подобие Советского Союза, ни капли не похожее на Советский Союз - абсолютно коммунистический и абсолютно свободный режим. То есть совершеннейший абсурд.

После событий на площади Республики можно было опасаться зверств в отношении коммунистов. Ферко Янош и Мария (впоследствии - его жена) посоветовали Лукачу спрятаться, мол, за ним могут прийти контрреволюционеры. Дядя Дюри впал в гнев: «Совсем с ума посходили, как это я буду прятаться?» Гнев этот означал вовсе не уверенность в том, что не придут, но осуждение: тот, кто прячется - трус и негодяй. Человек предполагает, а бог располагает, - 4 ноября Лукач все-таки спрятался. Как и остальные, искал убежища в югославском посольстве. Пошел туда - как впоследствии объяснял - после того, как Золтан Санто позвонил и сказал, что русские пришли и надо исчезнуть, звонок разбудил Лукача, тот был настолько сонный, что рассуждать не мог, вот и пошел.

К Лукачу можно было забежать всегда, особенно когда он уже перестал быть министром. В последние три дня революции было сформировано временное правительство, а предыдущее, в котором было довольно много коммунистов, - распущено. «Малое» временное правительство заявило о выходе из Варшавского договора. Лукач, вместе с Золтаном Санто, выступил против и подверг Имре Надя резкой критике, осудив это решение по двум причинам: во-первых, мы не порывали с Советским Союзом, во-вторых, он считал этот поступок тактической глупостью, ведь выход из Договора давал русским право ввести войска. Вечно все переворачивалось верх дном: тот же Золтан Санто, который в 49-м упрекал Лукача: «Да вы совсем с ума сошли, что верите в эту чушь насчет процесса над Райком?» - теперь заявлял: «Дюри, нельзя выходить из Варшавского договора, Имре Надь - предатель».

В рабочем кабинете Лукача даже в самый разгар революции царил непреходящий покой. Профессор сидел в кресле, курил сигару и с невозмутимым интересом наблюдал за нашими волнениями. Мы прибегали к нему, задыхаясь от революционного угара, нам казалось, что происходит нечто исключительное. Лукач флегматично нас выслушивал, мол, всякое бывает. Вероятно, подобную безучастность можно списать на возраст, но я никогда не смогу стать настолько старой флегмой. Лукач был традиционным философом; он верил, что единственное место, где мировой дух может сконцентрироваться, - это его, Дёрдя Лукача, философия, а важные события - всего лишь явления, выражения сущности, сосредоточенной в его голове. У него не возникало ощущения, как у нас, будто мы что-то делаем. Другой вопрос, что мы ничего не делали, а все равно чувствовали себя так, словно взяли судьбу (нашего) мира в свои руки.

Близкая родственница, сестра мужа, сначала уехала в Англию, потом оттуда - в Америку, следуя за возлюбленным - он подготовил отъезд, ждал этой минуты с 1948 года. Прощальный ужин устроили на квартире у Херманнов. «Не поедем, - заявили мы с Пиштой, - во-первых, Лукача нельзя здесь бросить, во-вторых, нам здесь, наконец, стало нравиться, неужели надо ехать теперь, когда все начинает идти на лад? Мысли об этом быть не может! Если уж пережили весь этот кошмар, поучаствуем и в нормальной жизни». Фери Броди собрал жену, двоих детей и отправился в сторону границы. Перед отъездом зашли к нам, я приготовила ужин, мы поплакали, поцеловались, пожелали друг другу удачи. Через два дня раздается звонок в дверь: на пороге семейство Броди, просят напоить чаем. Их задержали на границе и отослали обратно. Есть дураки, которые не могут уехать вместе со всеми. Миклош Крашшо сбежал уже после 4 ноября - был уверен, что его арестуют, как и младшего брата, который остался дома. Пишта Месарош уехал официально - был в хороших отношениях с министром внутренних дел Ласло Пирошем, он и жена получили нормальные паспорта.

3 ноября еще казалось, что все будет хорошо. На город опустилась обнадеживающая тишина, выстрелы затихли, Венгрия вышла из Варшавского договора. 4 ноября мы проснулись от грохота пушек. Русские вернулись. Накануне вечером мы ложились спать с сознанием, что у нас таки все получилось. Лишь те, кто наблюдал за развитием событий извне, а не переживал революцию изнутри, мог рассуждать объективно и де-факто понимать, что происходит. Боев на улицах не было, рабочие заявили, что с понедельника выйдут на работу. В понедельник начнется работа, нормальная жизнь, снова пойдут трамваи. Мы полагали, что у революции может быть шанс. С высоты сегодняшнего дня я утверждаю то же самое: шанс был. Хрущев тоже не был уверен, хочется ли ему вторгаться в Венгрию. Максимум - раньше распалась бы империя, всем бы было хорошо - и нам, и русским.

Спать ложилась со спокойным сердцем, а проснулась от оружейной пальбы. Грохот стоял страшный - мы жили у самого Министерства обороны. Конец. Революция разгромлена. Мы знали, что в каких-то местах люди еще сражаются, пытаются сопротивляться, но иллюзий не было никаких: против русских танков у нас шансов нет.

Революция длилась всего девять дней. Не слишком долго. Часть времени мы провели в больнице Кароя Роберта и забрали Жужу домой уже после 4 ноября в закрытой детской скорой - вокруг еще стреляли.

Оставалась слабая надежда: вдруг русские будут готовы хоть к малейшему компромиссу. По прочтении кадаровского манифеста растаяла и она. На Запад мы не рассчитывали ни одной минуты, что бы там ни заявляла «Свободная Европа». Того, что мы не в состоянии отвоевать сами, не существует. Мы не догадывались, что Запад не оказывает давления на СССР ради достигнутого компромисса. Тогда-то мы и поняли значение Ялтинской конференции. По идее, мы знали, что там были какие-то договоренности, и только теперь сообразили, что в Ялте нас отдали русским, причем навсегда. Рабоче-крестьянское правительство не предвещало ничего хорошего. Кадара ненавидели все, за исключением пары примкнувших к нему коммунистов. «Здесь народ поссать собрался, Янош Кадар обосрался» ,- писали на стенах общественных туалетов, и это выражало национальные чувства.

Речь шла о разгроме революции - это было очевидно, но мы не знали, до какой степени удалось ее повергнуть. Что будет после? Будет ли восстановлен режим Ракоши, или зародится нечто новое? Мы рассматривали альтернативы: что будем делать, как вести себя, что говорить, какие позиции представлять, будем ли вступать в ВСРП?

По последнему вопросу спорили особенно много. Доводы Херманна (и, по сути, он оказался прав) сводились к тому, что в партию вступать не надо, будут проблемы. Человек либо замалчивает свое мнение, либо высказывает его вслух. Замалчивает - плохо, высказывает - еще хуже. Моя точка зрения состояла в следующем: единственным форумом для выражения мнения может остаться партийное собрание. Буду вести себя так, чтобы меня исключили из партии, - спустя полгода именно так и случилось. Херманн тогда вступать не стал, а я вступила, потому что испытывала потребность высказаться. Наши тайные беседы на острове Маргит никого не интересуют, а то, что я произнесу публично, останется. На самом деле, мой тогдашний выбор - не просто преступление, но ошибка. Многие не поняли, почему я так поступила. Вступление в партию приравнивалось к оппортунизму. Однако это был вовсе не оппортунизм. Когда спустя 9 месяцев мне удалось-таки довести дело до исключения, положение мое оказалось куда хуже, чем если бы я вообще не вступала. Человек, исключенный из партии, считался намного опаснее беспартийного. В 1957 году у Херманна возникла идея получить от официального венгерского правительства дипломатическое поручение и остаться потом за границей. Это самый удобный вид эмиграции - уезжаешь не в нищету. Самое возмутительное из того, что Пишта мне в жизни говорил.

Лукач исчез, мы не знали, где он. В квартире - нет. Позвонила его дочь, хотела у нас узнать, где может находиться отец. «Вдруг в Союзе писателей знают», - решили сходить туда. В Союзе царил совершеннейший хаос, никто не мог нормально ответить, так мы ничего и не узнали. Встретились с Мартоном Хорватом, заметила, что он странным образом изменился. У меня с ним уже был один случай: когда я вернулась с берлинской конференции в марте 1956 г., он пригласил меня к себе. Что хотел от меня всесильный редактор главной партийной газеты «Сабад Неп»? Попросил отчитаться о поездке. В течение всей встречи Хорват жевал носовой платок - явно очень нервничал, развитие событий ему не нравилось. На прощание ничего мне не сказал. Когда же я пришла в Союз писателей в редакцию «Литературной газеты» в поисках Лукача, Хорват вместе со мной ехал в троллейбусе (после 4 ноября транспорт уже ходил). Он понятия не имел, сколько стоит билет. «Что я должен делать, сколько платить за билет? А здесь продают билеты? Что с ними надо делать?» - последние несколько лет Хорват ни разу не садился в общественный транспорт, передвигался исключительно в авто с занавешенными окнами. Бела Иллеш тоже не знал. Тоже ехал с нами тогда. Оба не знали даже, где ближайшая к Союзу писателей остановка. У них даже зимних пальто не было - зимой функционеры по улицам не ходили, а ездили в отапливаемых машинах.

Жена Лайчо Яношши намекнула, что стоит поискать Лукача в румынском посольстве. Позвонили туда: «Говорят, Дёрдь Лукач с товарищами находятся у вас. Его невестка хочет поговорить с господином послом». Посол принял нас и сообщил: «В румынском посольстве товарища Лукача и других товарищей нет. Поверьте, бог свидетель, их здесь нет, мы о них ничего не знаем и сообщить ничего не можем». Сказал он это по-венгерски. Неправда, будто румыны ничего не знали - на тот момент они уже договорились с Кадаром, что отвезут всех в Снагов. Где искать Лукача? Ходили слухи, будто они могут быть в югославском посольстве, но и оттуда их уже увезли. Куда? В Румынию. Я снова пошла в румынское посольство. Позвонила в дверь, меня принял тот же сотрудник, что и в прошлый раз. «Вот письмо для товарища Лукача, я знаю, что он в Румынии, прошу ему передать». Письмо взяли. Содержание письма было примерно следующее: «Дорогой товарищ Лукач, я сейчас готовлю новый курс по этике для университета и знаю, что Вы работаете над похожей темой. Не могли бы Вы поделиться соображениями насчет того-то и того-то». Я хотела получить ответ, написанный рукой профессора. Все равно Лукач не стал бы писать, что с ним делают, на это я и не надеялась, просто хотела знать, там ли он, жив ли, выяснить из письма, нормально ли работает мозг, не пичкают ли его какими-нибудь лекарствами. Три-четыре недели спустя, к превеликому удивлению, получила ответ. Лукач писал об этике: «К таким-то и таким-то вопросам я еще вернусь, здесь, как мне кажется, Вы правы, здесь - не правы, я бы на Вашем месте занялся тем-то и тем-то».

До революции мы с Андрашем Б. Хегедюшем, Дёрдем Литваном и другими из нашей компании строили разные наивные планы. Центром притяжения был Хегедюш, к нему мы ходили постоянно. У Хегедюшей тогда как раз родился ребенок. Еще в мае, июне в Пюнкёшдфюрде сформировали собственное правительство: кто станет министром культуры в новом правительстве Имре Надя? Мы с Марией Эмбер ломали голову, как распределить портфели. В ноябре друзей поочередно начали арестовывать. Иштвана Эрши искали постоянно, мы предложили ему ночевать у нас - как будто его не задержали бы, ночуй он не дома. Последний день перед арестом он провел у нас. В романах о заговорщиках мы вычитали глупую идею о том, что надо ночевать не дома - тогда не арестуют. На самом деле, всегда известно, кто где находится. Арестовали Иштвана Кемени, Хегедюша, Иштвана Эрши, потом - Дёрдя Литвана: волна прокатилась по всей нашей компании. На кафедре эстетики нас осталось двое: я и Миклош Алмаши. В какой-то момент Миклош сообщил, что гэбешники нашли у нас в библиотеке револьвер. Почему они его там нашли? Сами же и положили. Мы сказали себе: «Пришла наша очередь». В библиотеку регулярно ходили только мы вдвоем. До нового года занятий в университете не было, и в декабре мы с Пиштой уехали в Вишеград, где сидели и думали, когда за нами придут. Ходили-бродили, ждали людей из органов. Делать ничего не делали, как и те, кто уже сидел в тюрьме. Горе-заговорщики. Показательна история Ференца Фехера. Когда арестовали Тибора Дери, Бёбе, жена писателя, попросила Ференца, чтобы тот послал на определенный адрес телеграмму и зашифрованным способом сообщил о факте ареста. Текст должен был быть примерно следующий: «собака родила крохотного черного котенка в три часа утра». Женщина на почте спросила: «Извините, но я не могу принять телеграмму без имени отправителя». Ференц пришел в замешательство: «Ну, напишите тогда: Янош Ковач».

Я тоже получила задание: поехать в Варшаву и через Союз польских писателей рассказать миру о суде над Дери и аресте Эрши. Поручение мне дал Лукач.

В апреле раздался телефонный звонок:

- Товарищ Лукач, вы откуда звоните?

- Из дома.

На следующий день опубликовали коммюнике: Золтана Ваша, Золтана Санто и Дёрдя Лукача отпустили на родину. За Лукача вступилась французская компартия, потому-то он и решил, что я должна поехать и поднять на ноги французов - знал, что его самого из Румынии вытащил Арагон. Итальянцы тоже могли оказаться полезны, хотя итальянская компартия обладала меньшим влияниям, но и на них можно было рассчитывать в лице Тольятти. По возвращении Лукач сразу же созвал учеников на ужин. 13 апреля собрались на празднование дня рождения профессора. В разгар ужина зазвонил телефон. Все притихли. Вдруг слышим, как дядя Дюри кричит в трубку: «Никаких больше труб, никаких труб». Лукач вернулся к столу и пояснил, что Йожеф Реваи пытался уговорить его немедленно вступить в партию и, в интересах истинного коммунизма, поддержать его против ревизионистов. Дядя Дюри на это ответил, что никаких труб больше не будет - то есть, что Реваи больше его в эту трубу не затащит. После именинник рассказал, где был, но подробно описывать то, что там происходило, не стал - прилюдно ничего не хотел говорить, опасался, что домработница работает на органы. «Теперь я понял: Кафка - реалист, ведь то, что произошло с нами, подтверждает его правоту, - делился Лукач. - Нас посадили в самолет, мы не понимали, куда направляемся, высадились в каком-то месте, даже не знали, в какой стране находимся, всех рассадили по машинам, привезли в замок… такое только у Кафки встретишь».

Меня тогда никуда не вызывали, зато Алмаши таскали в органы постоянно: «Каждую неделю вызывают в органы и постоянно расспрашивают о тебе», - жаловался Миклош. «Если товарищей так интересует мнение Агнеш Хеллер, почему бы вам ее не вызвать?» - поинтересовался он как-то раз у гэбиста. Ответ сотрудника органов - самая большая похвала, какую я получала в жизни: «Умная слишком - заморочит нам голову». Мои собственные приключения с органами начались в шестидесятых. После событий 56-го ни ко мне, ни к Херманну не приставали. Видимо, полагали, будто нас еще можно «завоевать».

Лешек Колаковский1 еще в октябре 56-го прислал в Венгрию своего друга, Виктора Ворошильского, корреспондента газеты «По просту», и порекомендовал ему встретиться со мной. Я рассказала, что думаю о революции, и поляки устроили, чтобы меня на две недели пригласили в Варшаву, чтобы я непосредственно проинформировала польскую интеллигенцию о разгроме революции и перспективах. Ворошильский опубликовал воспоминания о венгерской революции и упомянул меня под выдуманным именем. В 1991 г. книга вышла повторно - на этот раз Анджей написал, что под псевдонимом скрывалась я. Литван преподнес мне книгу в подарок, а Институт 1956 года [при новой власти - прекратил свое существование] издал ее на венгерском языке.

При беседе с глазу на глаз дядя Дюри рассказал, что в югославском посольстве на первых порах ладил с Золтаном Санто и Силардом Уйхеи; отношения с Имре Надем были напряженные, общались мало. Сам Надь тоже отгородился от Лукача, потом особенно и не встречались, так как после прилета в Румынию Имре Надя сразу отделили от остальных. Санто еще в посольстве, а потом и в Снагове показательно дистанцировался от Надя. «Это меня так возмутило, - делился Лукач, - что я пересел за другой стол, не мог есть рядом с этим человеком. Я ему сказал то же самое, что и гэбистам потом: если б я шел по Будапешту и увидел, что мне навстречу идет Имре Надь с сигарой, то не стал бы с ним здороваться, но до тех пор, пока Надь остается моим товарищем по несчастью, таким же пленником, ни одного слова критики в его адрес не скажу - ни как частное лицо, ни публично - тем более вам». В общем, Лукач пересел к семье Габора Танцоша и занимался с его детьми (их тоже держали в плену). Санто, таким образом, оказался в изоляции. Потом, во время суда над Имре Надем, он сыграл унизительную роль, дал показания против Надя. Из-за этого Лукач больше никогда с ним не общался. У него были странные представления об этике: партию предавать нельзя, надо хранить ей верность, ведь «худший социализм лучше самого прекрасного капитализма», но товарища по несчастью коммунистическому государству не сдам. В личности Лукача странным образом смешались буржуазные представления о чести и коммунистический цинизм. Настоящий патриций. Когда его пригласили в Веймар на какое-то празднование в честь Томаса Манна, философ и писатель оказались за разными столиками в ресторане, так как Манна пригласил лично Вальтер Ульбрихт, первый секретарь ЦК СЕПГ, а Лукача отправили в другой зал, к тем, кто был пониже рангом. Я потом спросила, удалось ли побеседовать с Манном? Лукач ответил, что не искал общества Манна, поскольку тот обедал с Ульбрихтом. «Почему?» - «Я такой же патриций, как и он. Подобное поведение - удел плебеев». В деле Имре Надя Лукач тоже повел себя как патриций. «Пусть меня лучше повесят, но против товарища по несчастью я слова не скажу», - так говорили венгерские господа. Об этом мне рассказывала одна старая большевичка, сидевшая в тюрьме вместе с аристократами: когда их уводили в бомбоубежище, девушек-коммунисток не брали, и один из графов Андрашши сказал: «До тех пор, пока коммунистические барышни не спустятся, я тоже не пойду». Дядя Дюри тоже был человек благородный. В Снагов к нему прислали румынского надзирателя венгерского происхождения - уговорить сотрудничать с новой властью. Лукач попытался приохотить надзирателя к философии, а тот безрезультатно старался переубедить профессора. Потом Лукача привезли в Бухарест на встречу с венгерской делегацией, во главе которой был Дюла Каллаи. Венгры поставили условие, мол, пустят домой, если пойдет на уступки, выступит с самокритикой и публично раскритикует Имре Надя. Уговаривали три дня, но Лукач был непреклонен: «Нет, нет и нет, поеду обратно в Снагов к товарищам, здесь оставаться не хочу». Единственный плюс от поездки в Бухарест - «купил себе прекрасное пальто, холодно было, вот и прикупил пальто». Это пальто прослужило Лукачу аж до семидесятых годов - когда Мария Яношши пробовала вытащить тестя в магазин за зимним пальто, он возразил: «Мне пальто не нужно, в 1956-м такое отличное пальтишко привез из Бухареста, и теперь сойдет». Упрямство себя оправдало. «Самобичеванием больше заниматься не буду! Хватит! Знаете, Агнеш, если бы в деле Рудаша я знал, что меня не расстреляют, как Райка, и тогда бы не стал самокритику разводить. Я не знал, что тех, кто приехал из Москвы, не сажают и не расстреливают. Теперь умнее стал, в трубу меня больше не загонят». Лукачу нравилось это выражение.

Короткий, меньше двух месяцев, весенний семестр 1957 года не сильно отличался от предыдущих: чистки еще не начались, студенты были в смятении, репрессий не было, хотя мы знали, что Иштвана Эрши и других уже пересажали, а многих других интернировали. Перед праздниками и годовщинами особо неблагонадежных арестовывали, а потом - выпускали. Когда осенью 1957 г. разнеслась весть о смертных приговорах и казнях, страх усилился. Я читала в университете лекции по этике. Десять лет спустя, на основе этих лекций, вышла моя книга «От намерения к последствию», но из нее пришлось вымарать все политические аллюзии - даже через десять лет нельзя было об этом говорить. Осталась одна теория. Может, у кого-то остались конспекты, интересно было бы посмотреть. Под видом рассуждений об этике я клеймила Сталина и его режим. Об этике, конечно, тоже шла речь: что есть намерение, что есть последствие, что хорошо, что плохо. Опубликовала материал в университетском издании. Неудивительно, что текст не понравился. В «Философском обозрении» вышла критическая статья, авторы - Тамаш Фёльдеши и Мария Макаи - утверждали, что это рассуждения контрреволюционера, что я хуже Колаковского. Журнал «Венгерское философское обозрение», между прочим, основала я и редактировала первый номер издания в 1956 году. Тогда свои тексты дали Лукач, Фогараш и все виднейшие венгерские философы. Журнал вышел еще до революции, мы начали работать над вторым номером, планировали издать весной 1957 г. Йожеф Сигети прислал в этот номер статью, в которой фигурировало слово «контрреволюция». Я статью вернула, сказал, что под моей редакцией текст, где события 1956 г. описываются как контрреволюция, в «Философском обозрении» опубликован не будет. Меня сразу сместили.

Изменения происходили не сразу: убивали нас медленно, рубили головы в спокойном, выверенном темпе, используя т.н. «колбасную» тактику. Окончательно террор установился к зиме 1957 г. - тогда начали вешать. Дюла Обершовски и Йожеф Гали сначала получили по году тюрьмы, а на следующем этапе давали уже пожизненное или смертную казнь. Адвокаты отговаривали клиентов от подачи апелляций.

Весной 1957 г. нас еще выпускали в страны народной демократии. В Варшаве я встретилась с Лешеком, а потом, благодаря ему, - с Зигмунтом Бауманом, Брусом и многими другими социологами, экономистами, известными польскими интеллектуалами, которые тогда еще были у власти, хотя Гомулка уже начал отходить от реформ в сторону антиреформ. В то время реформаторы еще занимали какие-то посты, в 1968 г. их согнали. Лешек преподавал в университете. Через Валицкого вышла на польский Союз писателей. Они послали два письма - Тольятти и Луи Арагону, насчет протестов. Какой-то эффект от этого был, но не знаю, благодаря кому - мне ли, или миллионам других, кто бился за это же дело. Польских друзей очень интересовало, что происходит в Венгрии после революции и каковы перспективы. На этот раз наши пессимистические настроения совпали. Раньше нам казалось: если в одной из стран (Польше или Венгрии) ситуация тяжелая, в другой - полегче. Но теперь и поляки не верили, что у нас может быть иначе. С реформами и у венгров ничего не вышло. Подобная синхрония лишь усугубила наше общее чувство приближения темноты.

Собственная участь казалась мне глубокой ямой. Тьма поглотила не только мою судьбу, но судьбы тех, кто занимал высокие посты. Страну неумолимо несло в темный туннель. Когда-нибудь этот туннель закончится, но я до конца не доберусь. Длилось все это долго, очень долго, до 1989 г. Многие так и не выбрались на свет. Из детства помню один дурацкий стишок о нашествии турок. Не знаю, кто автор, - наша учительница, Эржебет, зачитывала его с явным политическим намеком во времена гитлеризма: «Наступает ночь, пятисотлетняя ночь. Что делать тому, кто рождается ночью? Работать, молиться, терпеть, ждать, пока ест слезами омытый хлеб, потому что звезды над ним меняются»2. Стихотворение не очень, но «звезды над нами меняются», и у туннеля будет конец. Но я завершу свой путь в туннеле.

Семестр я еще до конца доработала, но знала: надежды нет, меня собираются уволить из университета и, тем самым, отстранить от работы, от запаха книг, возможности мыслить, вести умные разговоры. От всего, что казалось мне смыслом жизни.

В мае я вступила в ВСРП, и уже в марте следующего года меня из партии исключили. Мария Макаи была моей лучшей подругой. Ей первой я дала прочесть рукопись книги «От намерения к последствию». Мария еще не приобрела известность. Для девочки из буржуазной еврейской семьи историей было уготовано лишь маргинальное существование и постоянное отчуждение. В 1956 г. Мария уже решила стать коммунистом. Пришло ее время. Хотя после 56-го политические разногласия между нами усилились, я всегда знала: Мария - моя лучшая подруга, потому и дала ей свежую рукопись. Вместо того чтобы высказать свое мнение о книге, она написала заявление в парторганизацию - предупредила товарищей, что я занимаюсь в университете пропагандой и распространяю контрреволюционные тексты. Вот и настал конец нашей дружбе. Больше с Марией я не разговаривала, даже руку не подавала. В восьмидесятые получила от нее письмо в Мельбурне. Она писала, что знает о моем нежелании общаться, но что я должна ее понять, ведь то, что она тогда написала против меня, было основано на ее убеждениях, просила ответить. Я отвечать не стала. Когда я вернулась в Венгрию в 1990 г. и впервые прочла лекцию на философском факультете, Мария пришла туда и выступила с критикой в мой адрес. Я ответила ей так, как ответила бы любой студентке. Теперь она член Рабочей партии и в русле идеологии этой партии всегда меня ругает, как и в прежние времена, но на лекции мои уже не ходит - надоело. В начальной школе я узнала, что существует два типа подлецов: наушники и подлизы. Мария Макаи повела себя как наушница в школе. Содержание ее критики не имеет никакого отношения к поступку, совершенному против подруги. Подлизами-любимчиками люди становятся по разным причинам. Понятие «парвеню», введенное Ханной Арендт, родственно понятию «карьерист». Парвеню поднимается снизу вверх, прокладывая себе путь лестью. Бывают льстецы иного порядка - те, что стремятся наверх из середины, или, наоборот, продираются вниз. Карьерист жаждет не только реализоваться, но и показать, что он лучше остальных. Ему хочется, чтобы его похвалили: папа, учитель, премьер-министр, а все остальные должны ему завидовать и смотреть на него снизу вверх - в этом он находит почти чувственное удовольствие. Лесть как явление не обязательно связано с социальной мобильностью или конкуренцией. Примеры подобного поведения можно обнаружить и в придворной жизни, например. Шекспир бесподобно изобразил вечного персонажа, который постоянно лижет задницы правителям или вельможам. Конкурировать, побеждать на рынке, зарабатывать больше денег свойственно капиталистам. Карьеризм - атавизм феодального или даже «коренного», племенного общества. В нем раскрывается стремление получить признание харизматичного отца: пусть лучше меня признает отец-вождь, нежели любой другой человек. Парвеню спешит по схожему пути, его цель - не просто заполучить денег побольше, но и титул подлиннее и ранг повыше. Лукач рассорился со своими родственниками-парвеню тоже не потому, что у семьи было много денег, но из-за желания родных стать аристократами. Отец философа жаждал стать венгерским дворянином. Он хотел признания. Карьеризм - форма еврейской ассимиляции. Когда еврей хочет зарабатывать большие деньги - это нормально. Если же он хочет войти в правящий класс, добивается графского титула, готов отдать все, чтобы аристократ позвал его на ужин, это одновременно поведение нахального карьериста [азеса] и парвеню. Карьеризм Макаи имеет те же корни. Странная она была карьеристка - контркарьеристка. В силу буржуазного и еврейского происхождения, Мария оставалась чужой и в эпоху Ракоши, и во времена Хорти. Она была классово чуждой, парией - потому я с ней и подружилась; не знала, что на самом деле она - парвеню. В 1956 г. Мария Макаи, наконец, сумела вскочить на поезд зарождающегося нового мира, показав, что является большей коммунисткой, нежели пролетарий или бедный крестьянин, суперкоммунисткой. Таким образом Мария хотела сделать из себя личность. «Теперь я могу доказать, что я - та, кем не являюсь. Могу стать тем, кем буду казаться, кем сотворю себя». Во время октябрьских событий 1956 г. Мария отправилась защищать какое-то партийное здание, которое совершенно не нуждалось в ее защите, - хотела показать, что она-то и есть настоящая, действительно так думает, а потом и правда начала так думать - до такой степени вошла в роль. […] Тамаш Фёльдеши изменился, даже прощения попросил за то, что накропал тогда. Дело прошлое. Но Фёльдеши никогда не был моим другом. Если кто-то пишет ругательную статью против меня, это, само по себе, еще не причина навсегда прекратить с ним общение. Но если этот человек - лучшая подруга, скрывшая от меня факт доноса, то дружбе конец.

Дисциплинарная комиссия прошла очень просто. Меня вызвали в комитет, перечислили грехи. Заправлял всем Йожеф Сигети как заместитель министра культуры, он возглавлял высшее образование. Партийный центр и Сигети решили, что чистка пройдет в университете. В начале 1958 г. увольняли тех, кто участвовал в революции. С другого факультета, с филологического, выгнали куда больше народу. Мой ученик Лаци Гараи (ныне - психолог-экономист) написал письмо в ЦК, протестуя против моего увольнения - думал, чего-то этим добьется.

Решение было мне ясно с самого начала, но комедию надо было отыграть. Зачитали заявление Марии Макаи. О чем я веду речь в своих записках? Я попыталась прочесть небольшую лекцию по философии, с ее помощью ответить на политические вопросы. «Что я имела в виду, когда писала: здесь царит террор? - Что цель не оправдывает средства; Почему обвиняю государство? - Я писала о платоновском государстве: это государство существовало две с половиной тысячи лет назад и выглядело так-то и так-то», - и начала объяснять собравшимся, что такое платоновское государство. Мне задавали прямые вопросы, я уходила в сторону. Слушание продолжалось час, потом сказали выйти и подождать. Ждать пришлось три с половиной часа. Я знала: решение уже есть. Профессор психологии Лайош Кардош - потому и запомнила его в лицо - вышел ко мне и спросил: «Товарищ Хеллер, дорогая, вам воды принести? Не хотите попить? Мне так стыдно…» Трижды выходил: «Не сердитесь, что так долго». Не знаю, как они там приняли решение о моем увольнении - большинством или единогласно, такие вещи узнать было невозможно, да я и не интересовалась. Позвали обратно, сообщили, что выгоняют из университета, но дают возможность преподавать в средней школе. Разрешили даже самой выбрать, в какой школе я хочу преподавать, и положили передо мной список. Я наобум ткнула пальцем в ту школу, которая была ближе всего к моему дому. Это оказалась Гимназия имени Жужи Кошшут. Дюри Маркуш подошел ко мне и продекламировал стихи Аттилы Йожефа. Никогда не забуду - что бы ни случилось, он всегда был мне хорошим другом. Маркуш вернулся в Венгрию из СССР в 1957 г., я тогда еще была членом партии, а его назначили руководителем партгруппы. «Пишта, нам прислали какое-то чудище из Союза, прямиком из Ленинского университета, чтобы он тут нас контролировал», - жаловалась я Херманну. На другой день пришла домой со словами: «Поговорила я с этим юношей - нормальный парень, хоть и из Союза». Постепенно подружилась с ним и с его женой, Маришей. Спустя недолгое время они вошли в самый близкий круг наших друзей, а через нас - стали вхожи и к Лукачам.

Херманн тогда работал в философской группе Академии наук, но продлилось это недолго. Там тоже устроили дискуссию о Лукаче - когда точно, теперь уже не спросишь, пришлось бы Иштвана с того света вызывать. Каждый должен был сделать доклад о Лукаче. Тогда Фогараши написал статью, направленную против Лукача. Херманн защитил учителя, и его тоже уволили. Сослали в другую гимназию - имени Маргит Каффки.

Дисциплинарную партийную комиссию со мной осенью 1958 г. проводил Центральный контрольный комитет, а не местная парторганизация. Я тогда уже работала в гимназии. Мне поставили в вину участие в контрреволюции 1956 г. - это и была причина увольнения. Подать апелляцию было невозможно. Я сильно рассердилась и расплакалась - они думали, с расстройства, а на самом деле - от нервного напряжения. Кто-то из комиссии сказал: «Не плачьте, товарищ Хеллер, с другими товарищами уже тоже такое было». На том же слушании я защищала свою позицию. Мне говорили: «За контрреволюционную деятельность…» Я отвечала: «Это была не контрреволюция, а революция, агитации против социалистического устройства не было». «Вы писали и распространяли в университете контрреволюционные материалы…» - «Я писала об этике - это научный вопрос». Высказала им все, что хотела, хотя и знала - все разговоры напрасны. Смотрела в их пустые лица, испытывая сильное напряжение. Человек всегда боится. Боится себя. В подобных ситуациях боится уступить, в последнюю минуту начать каяться, заниматься самокритикой. Меня прямо-таки трясло, я выступала радикальнее обычного, чтобы не дать слабину. Дерзила как могла, только бы внутри ничего не надломилось. Тюрьмы я тогда уже не боялась. Когда поняла, что делу о «найденном» на кафедре револьвере не дали ход, сделала вывод, что сажать меня не собираются. После того как выпустили Лукача, окончательно уверилась - его отправили на пенсию с сохранением академического статуса - чувствовала, что не могут теперь себе позволить отправить в тюрьму его ближайших учеников.

«Хочешь на волынке играть научиться, в ад поначалу попробуй спуститься».3 Я была даже не против, что меня отовсюду повыгоняли: сначала из Академии, потом - из университета, из партии, отовсюду. Вот он и ад, сюда я хотела спуститься. Увидев меня на улице, люди переходили на другую сторону. Господи, в 56-м все ко мне подлизывались, столько друзей было. Без конца звонили по телефону, мол, давай встретимся, выпьем кофе, и постоянно зудели в ухо, какая я замечательная. Из этих «друзей» практически никого не осталось. А я верила, будто они меня действительно любят, уважают и желают мне добра.

Телефон замолчал. Все, с кем я общалась в университете, бывшие коллеги вычеркнули мой номер из своих записных книжек. Я была членом Философского комитета, редактором «Философского обозрения». От всех этих должностей я отказалась - и с этого момента со мной перестали здороваться на улице. Как будто никогда не были знакомы: проходили мимо или демонстративно отворачивались. Эти не любят, сообразила я. Не любят, не уважают - не друзья они мне. А ведь когда-то льстили и подлизывались. Не могла для себя определить: потому ли они рвались со мной дружить, что подлизывались и на самом деле я их не интересовала, или же действительно искали моего расположения, а теперь переходят на другую сторону улицы из страха. Или и то и другое. Я никогда не отличалась подозрительностью. «Изначально» доверяла людям, говорила со всеми обо всем и обо всех. Верила: наши разговоры останутся между нами. Встречались исключения, лишь подтверждающие правило: бедный Петер Йожеф - потом он стал сторонником Имре Надя, его даже посадили, - когда мне не понравился советский фильм «Весна на Одере», побежал к секретарю парторганизации Бекешине, и в стенгазете прописали, что мне не нравятся советские фильмы. Я и тогда знала о существовании доносчиков, но вообще людям доверяла. Вдруг стали понятны слова Аттилы Йожефа: «не растранжирь свое доверье» - часто повторяла это стихотворение. С той поры доверием я больше не разбрасывалась. Стала недоверчивой. Странным образом, когда я вернулась в страну в 1989 г., во мне еще жило это недоверие - слишком долго оно на меня давило, потребовалось усилие, чтобы стряхнуть его с себя: «Теперь уже можно доверять, хватит всех подозревать!» Я пыталась как-то избавиться от этого чувства, хотя подозрительность вообще мне не свойственна. Увы, я безвозвратно утратила природную доверчивость и до сего дня верю только проверенным людям. Тогда я сказала себе: «Каждого человека надо узнать несколько раз: когда он находится очень высоко и когда падает совсем низко. И еще - когда сама взлетаешь высоко, и потом - когда падаешь вниз. Если дружба выдерживает все эти испытания, тогда и доверие возможно. Когда не знаешь, каков человек в разных ситуациях, невозможно предугадать, как он себя поведет с тобой». Долгие годы я придерживалась этого правила. Сегодня мне уже это не нужно - думаю, сейчас мало шансов увидеть меня раздавленной, и многих знакомых я не могу себе представить раздавленными: придется довольствоваться тем, что дарить доверием я буду тех, кто, по моим ощущениям, этого заслуживает. […]

Примечания переводчика:

1. Лешек Колаковский (Leszek Kołakowski, 1927, Радом — 2009, Оксфорд) - английский философ-марксист польского происхождения.

2. Не совсем точная цитата из стихотворения трансильванского поэта Шандора Ременика «После Мохача» (1926).

3. Этот стишок проходит лейтмотивом через всю книгу «Обезьяна на велосипеде», иллюстрируя перипетии судьбы Агнеш Хеллер.

Источник: Bicikliző majom. Kőbányai János interjúregénye. Budapest, Múlt és Jövő Kiadó, 1997

Перевод с венгерского Оксаны Якименко (Санкт-Петербург)

Венгрия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > kurier.hu, 23 октября 2016 > № 1960825 Агнеш Хеллер

"Говинд" и "Скорпен" могут строиться в Польше.

Французская компания DCNS предлагает Польше три направления сотрудничества, сообщает "Военный Паритет".

Сотрудничество планируется по патрульным кораблям (Miecznik), минно-тральным судам (Czapla) и подводным лодкам (Orca). Компания предлагает Польшу закупку ракетных корветов Gowind 2500 и подвуодных лодок Scorpene 2000.

DCNS отмечает, что речь идет также о передаче технологий, которые могли бы существенно повысить уровень польской военной промышленности, что относится в первую очередь к лицензионному строительству ракетных корветов "Говинд 2500". Также компания готова вести переговоры по строительству одной-двух подводных лодок "Скорпен" на польской верфи.

Лучшие убийцы в истории авиации

В американский рейтинг лучших истребителей всех времен попал советский МиГ-21

Михаил Ходаренок

Рейтинг лучших истребителей за всю историю авиации составили эксперты американского военно-аналитического издания The National Interest. Авторы списка старались учесть боевую биографию каждого самолета и его вклад в историю авиации, а также тактико-технические характеристики на фоне современников. «Газета.Ru» напоминает историю легендарных машин.

Пять лучших истребителей, как и в других подобных рейтингах, эксперты американского военно-аналитического журнала The National Interest (NI) выбирали по критерию «эффективность – стоимость» и инновационности конструкции для своего времени. По мнению издания, лидерами среди истребителей всех времен и народов можно считать французский SPAD S.XIII времен Первой мировой войны, американский Grumman F6F Hellcat и германский мессершмит Ме-262 «Ласточка» (Schwalbe) Второй мировой войны, советский МиГ-21 и американский McDonnell Douglas F-15 Eagle эпохи «холодной войны».

Истребители оценивались на фоне своих современников по совокупности летно-тактических характеристик, в том числе скорости, маневренности, скороподъемности, вооружении, боевой эффективности. Немаловажное значение имела ремонтопригодность и стоимость боевой машины.

На первое место эксперты NI поставили французский SPAD S.XIII — одноместный истребитель Первой мировой войны. Опытный образец самолета совершил свой первый полет еще 4 апреля 1917 года. На Западный фронт первые экземпляры попали уже к концу мая 1917 года. Самолеты использовались в авиации Великобритании, Бельгии, Франции, Италии и США. В послевоенные годы самолеты этого типа экспортировались в Бельгию, Чехословакию, Японию и Польшу. Было построено в общей сложности 8472 таких самолета.

Максимальная взлетная масса SPAD S.XIII составляла 845 кг.

В воздух машину поднимал восьмицилиндровый двигатель испанско-швейцарской автомобильной фабрики «Испано-Сюиза» 8Be мощностью 200 л.с.

С ним SPAD развивал скорость до 224 км/час. Продолжительность полета самолета составляла два часа. Вооружение истребителя — два пулемета Виккерс калибра 7,7 мм.

На SPAD S.XIII в годы Первой мировой войны воевали лучшие летчики Антанты: капитан Эдуард Верной Рикенбэйкер — лучший ас Соединенных Штатов (26 побед), полковник Рене Поль Фонк (Rene Paul Fonck) — 72 личные и 3 групповые победы — самый результативный ас Франции, французский летчик-истребитель Жорж Мария Людовик Жуль Гинемер (53 победы).

SPAD S.XIII особенно выделялся эффективностью боевого применения и простотой производства. Созданный с учетом многочисленных рекомендаций французских авиаторов (в том числе французского аса Жоржа Гинемера), SPAD S.XIII несколько проигрывал своим германским конкурентам в маневренности, но обладал существенно большей горизонтальной скоростью и скороподъемностью.

На втором месте оказался американский Grumman F6F Hellcat — палубный истребитель США периода Второй мировой войны. Он представлял собой глубокую модернизацию истребителя F-4F Wildcat. В июне 1941 года ВМС США заключили с фирмой Grumman договор о коренной модернизации Wildcat. В итоге во время выполнения задания инженеры создали фактически новый самолет с другой формой фюзеляжа, конструкцией шасси и более мощным двигателем. Производство F6F началось в январе 1943 года. Первый боевой вылет — в августе 1943 года.

За два года боев в небе над Тихим океаном американские летчики на F6F сбили 5156 самолетов (в основном Mitsubishi A6M) — больше, чем на всех остальных американских истребителях вместе взятых. На Hellcat летали 306 летчиков-асов, в том числе Дэвид Маккэмпбэлл — самый результативный ас ВМС США (34 победы). Американская палубная авиация за годы войны потеряла 270 своих самолетов.

Соотношение побед было 13:1 в пользу «Хеллкэтов».

Вместе с палубными пикирующими бомбардировщиками Douglas SBD Dauntless и торпедоносцами Grumman TBF Avenger «Хеллкэты» сокрушили и воздушную, и морскую мощь Японской империи.

Всего было выпущено 12 275 этих истребителей. 1263 из них было передано ВВС Великобритании.

На третьем месте среди лучших мессершмит Ме-262 «Ласточка» (Schwalbe) — немецкий турбореактивный истребитель, бомбардировщик и самолет-разведчик времен Второй мировой войны. Мессершмит-262 начали проектировать в конце 1938 года. Он впервые поднялся в воздух 18 апреля 1941 года с поршневым двигателем. Третий опытный образец с двумя турбореактивными двигателями Jumo-004А поднялся в воздух 18 июля 1942 года. Главным сдерживающим фактором в принятии самолета на вооружение была работа по созданию двигателя, который бы обеспечил достаточную тягу и надежность.

Ме-262 стал первым в мире серийным турбореактивным самолетом и первым в мире турбореактивным самолетом, участвовавшим в боевых действиях.

25 июля 1944 года многоцелевой бомбардировщик Mosquito ВВС Великобритании из 544-й эскадрильи, совершавшей разведывательный полет над Мюнхеном, подвергся нескольким атакам сверхскоростного вражеского самолета. Позже выяснилось, что этим самолетом был реактивный перехватчик Ме-262.

По многим характеристикам новая машина превосходила традиционные самолеты. Ее скорость — более 800 км/час — на 150–300 км/час превышала скорость самых быстрых истребителей и бомбардировщиков. Вне конкуренции была и скороподъемность нового истребителя. Более того, он был способен совершать вертикальный набор высоты, чего не мог делать ни один самолет союзников. В управлении машина была значительно легче, чем мессершмит Bf-109. Me-262 уступал традиционным самолетам в радиусе виража и в разгонных характеристиках. Зато он дольше удерживал высокую скорость разворота и имел очень высокую скорость пикирования.

Вместо высокооктанового авиационного бензина, который становилось все труднее получать в Германии, самолет использовал более простое в производстве топливо. Цена Me-262 была в пять раз выше, чем Bf-109. Тем не менее к началу 1945 года промышленность Германии выпускала по 36 машин Me-262 в неделю. К этому времени в люфтваффе уже поступили 564 самолета. Однако в боях участвовала лишь 61 машина. Примерно в три раза больше самолетов были распределены по учебным подразделениям, около 150 — сбиты и около 200 машин в разобранном виде застряли на железной дороге.

Всего за время войны было выпущено 1930 (по другим данным — 1933) Me-262 различных модификаций, однако в это число входят и 611 выпущенных, но поврежденных или уничтоженных до поступления в части самолетов. 114 из них были восстановлены. Таким образом, на вооружение было принято 1433 машины.

В ходе боев на истребительных модификациях Me-262 было сбито около 150 самолетов противника при собственных потерях около 100 машин. Основными проблемами эксплуатации были низкий уровень подготовки основной массы пилотов, недостаточная надежность двигателей Jumo-004 и их низкая боевая живучесть, а также перебои со снабжением истребительных частей на фоне общего хаоса в терпящей поражение Германии.

Несмотря на то что Ме-262 были значительно быстрее, чем самолеты союзной авиации, многие из них были уничтожены в боях вследствие превосходящей маневренности истребителей союзников, оснащенных поршневыми двигателями. Три Ме-262 были сбиты советскими истребителями.

Ме-262 прибыл на войну слишком поздно, чтобы стать оружием победы Третьего рейха.

На четвертом месте МиГ-21 — советский легкий сверхзвуковой фронтовой истребитель третьего поколения, разработанный ОКБ Микояна и Гуревича в середине 1950-х годов. Это был первый МиГ с треугольным крылом. Один из наиболее значимых самолетов периода «холодной войны», МиГ-21 строился с учетом опыта войны в Корее, где сами боевые условия обозначили необходимость в легком, маневренном истребителе, способном развивать сверхзвуковую скорость.

МиГ-21 — самый распространенный сверхзвуковой самолет в истории, а также самый массовый истребитель третьего поколения. В процессе серийного производства он неоднократно модифицировался. Самолет применялся во множестве вооруженных конфликтов.

Этот истребитель выпускался серийно с 1959 по 1985 год. Всего в СССР, Чехословакии и Индии было выпущено 11 496 МиГ-21. Чехословацкая копия этой машины производилась под названием S-106. Еще существовала китайская копия МиГ-21 под названием J-7. Ее экспортная версия F7 продолжает выпускаться и сейчас. По состоянию на 2012 год в Китае было выпущено около 2500 J-7/F-7. Машинами МиГ-21 в разное время были оснащены военно-воздушные силы 39 стран. Благодаря массовости производства самолет отличался очень низкой себестоимостью.

МиГ-21МФ даже стоил дешевле, чем советский БМП-1.

На пятом месте McDonnell Douglas F-15 Eagle — американский всепогодный истребитель четвертого поколения.

В ходе воздушной войны над Вьетнамом американские летчики усвоили два урока: во-первых, скорость и техническая усложненность не подменяет собою маневренности, а во-вторых, ракетное вооружение не подменяет собой пушку. Срочно требовалось создать специализированный истребитель для воздушного боя, способный, однако, не только переманеврировать противника в ближнем бою, но и атаковать его ракетами на дальних дистанциях, вне визуального контакта.

Таким самолетом и стал F-15. Как утверждают специалисты, крыло F-15 представляет собой шедевр аэродинамического проектирования.

Самолет поступил на вооружение ВВС США в 1976 году. Истребители F-15 применялись на Ближнем Востоке, в Персидском заливе и Югославии.

Первый случай боевого применения F-15 произошел 27 июня 1979 года. Группа израильских самолетов во время ракетно-бомбового удара по позициям палестинцев в Ливане была атакована истребителями ВВС Сирии. В этом бою F-15 сбили четыре МиГ-21. В последующие годы F-15 ВВС Израиля неоднократно завязывали воздушные бои с сирийскими МиГ-21 над Ливаном. Всего с июня 1979 года по ноябрь 1985-го F-15 одержали более 50 воздушных побед. Сами израильтяне потерь при этом не имели. 2 июня 1989 года израильские F-15 сбили два сирийских истребителя МиГ-29.

Во время операции «Буря в пустыне» F-15 ВВС США сбили 34 иракских самолета и вертолета. Американцы утверждают, что у истребителей F-15C в воздушных боях потерь не было.

В ходе операции НАТО против Югославии (1999) американские F-15 сбили четыре югославских МиГ-29. Все потери были подтверждены сербской стороной.

Всего за свою историю самолеты F-15 одержали более 100 воздушных побед без потерь от военно-воздушных сил противника.

Утешительные призы

Как и во всех своих рейтингах, эксперты The National Interest несколько боевых машин удостоили поощрительных премий.

Среди них F-86 Sabre — американский реактивный истребитель, разработанный компанией North American Aviation в конце 1940-х годов. F-86 был принят на вооружение ВВС США в 1949 году. Существовало более двадцати модификаций самолета. Выпускался крупной серией, состоял на вооружении многих стран мира вплоть до 1970-х годов. Получил широкую известность в ходе Корейской войны 1950–1953 годов, будучи единственным серьезным соперником советского истребителя МиГ-15.

Fokker D.VII — германский легкий скоростной истребитель. Разработан фирмой Fokker. Первый его полет состоялся в 1918 году. К 11 ноября 1918 года было построено 3300 машин. Самолет считается лучшим немецким истребителем Первой мировой войны. Во второй половине 1918 года са­молеты Fokker D.VII составили 75% парка не­мецких истребительных эскадрилий. Этот истребитель был настолько хорош, что в условия Компьенского перемирия 1918 года специально был внесен пункт, обязывающий уничтожить все самолеты Fokker D.VII.

Lockheed-Martin F-22 Raptor — многоцелевой истребитель пятого поколения, разработанный компаниями Locheed Martin, Boeing и General Dynamics для замены F-15 Eagle. F-22 является первым стоящим на вооружении истребителем пятого поколения.

Мессершмит Bf-109 — германский истребитель, состоявший на вооружении люфтваффе и ВВС различных стран почти 30 лет. Являлся одним из двух (наряду с FW.190) основных истребителей люфтваффе (и самым массовым их самолетом) на протяжении всей Второй мировой войны.

Суммарный выпуск самолетов семейства Bf-109 превысил 30 тыс. экземпляров. Является одним из самых массовых самолетов в истории, уступая лишь советскому штурмовику Ил-2 (36 163 машины).

Фокке-Вульф FW-190 — германский истребитель, стоявший на вооружении люфтваффе во время Второй мировой войны. FW-190 успешно использовался в роли высотного перехватчика (в особенности FW-190D), эскортного истребителя, штурмовика и ночного истребителя.

Supermarine Spitfire — британский истребитель времен Второй мировой войны. Различные модификации использовались в качестве истребителя, истребителя-перехватчика, высотного истребителя, истребителя-бомбардировщика и самолета-разведчика. Всего был построен 20 351 «Спитфайр», включая двухместные учебно-тренировочные машины. Часть машин была поставлена в СССР по ленд-лизу.

North American P-51 Mustang — американский одноместный истребитель дальнего радиуса действия периода Второй мировой войны. Произведено 16 974 боевые машины.

English Electric Lightning — британский истребитель-перехватчик, разработанный в середине 1950-х годов. Выпускался более чем в 14 модификациях.

English Electric Lightning — первый серийный военный самолет, способный выполнять крейсерский сверхзвуковой полет без использования форсажа.

Mitsubishi A6M Zero — японский легкий палубный истребитель времен Второй мировой войны. Выпускался с 1940 по 1945 год, всего построено 10 939 единиц. A6M имел техническое превосходство над самолетами союзников до начала 1942 года. Один из самых известных самолетов на Тихоокеанском театре военных действий.

Су-27 — советский многоцелевой всепогодный истребитель четвертого поколения, разработанный в ОКБ Сухого. Предназначен для завоевания превосходства в воздухе. Су-27 является одним из основных самолетов ВВС России, его модификации состоят на вооружении в странах СНГ, Индии и Китае.

General Dynamics F-16 Fighting Falcon — американский многофункциональный легкий истребитель четвертого поколения. F-16, благодаря своей универсальности и относительно невысокой стоимости, является самым массовым истребителем четвертого поколения (построено свыше 4540 самолетов) и пользуется успехом на международном рынке вооружений. Состоит на вооружении ВВС 25 стран. На 2014 год — самый распространенный боевой самолет в мире.

Участки для голосования на выборах в парламент Литвы в 68 одномандатных округах закрылись в воскресенье в 20.00 (совпадает с мск).

В Литве во втором туре выборов в парламент в 68 одномандатных избирательных округах участки были открыты с 07.00 до 20.00. По данным главного избиркома Литвы, число зарегистрированных избирателей составляет более 2,49 миллиона человек.

Явка избирателей по состоянию на 19.00 мск с учетом предварительного голосования составила 30,53%. Ожидается, что окончательные результаты выборов будут известны утром в понедельник.

В законодательном органе республики 141 место, на которые претендуют 12 партий, два блока и 26 самовыдвиженцев. Депутаты избираются на четыре года. В республике действует смешанная избирательная система: 71 депутат избирается по одномандатным округам и 70 — в многомандатном. Первый тур выборов по одномандатным округам состоялся 9 октября, кандидаты избирались в том числе и по партийным спискам.

Главными конкурентами на выборах являются оппозиционная партия консерваторов "Союз Отечества — христианские демократы Литвы" под руководством Габриелюса Ландсбергиса, "Союз крестьян и зеленых" Рамунаса Карбаускиса и правящая Социал-демократическая партия Литвы под руководством премьер-министра Альгирдаса Буткявичюса.

По данным избиркома, после первого тура парламентских выборов лидирует партия "Союз Отечества — христианские демократы", которая набрала 21,66% голосов избирателей. За этой партией закреплено 20 мандатов в парламенте. Вторым идет "Союз крестьян и зеленых" — 21,55% голосов и 19 мандатов. На третьем месте находится Социал-демократическая партия, которая набрала 14,43% голосов избирателей и получает 13 мандатов в парламенте. У "Движения либералов" 9,04% голосов, партия получает восемь мест в парламенте, "Избирательная акция поляков Литвы — союз христианских семей" — 5,49% и пять мандатов, партии "Порядок и справедливость", за которую проголосовали 5,33% избирателей, достается пять мандатов.

В соответствии с конституцией Литвы, помимо законодательной деятельности, важнейшей функцией Сейма является формирование правительства. По традиции президент страны предлагает на пост премьера лидера получившей наибольшую поддержку избирателей партии. Затем уже сам премьер формирует состав кабинета министров.

Иерихонская трембита сотрясает стены Ватикана

Виктор БОБЁР

Украинские униаты нацеливаются на Краматорск и Симферополь

Кто такие украинские униаты? Чем они отличаются от представителей всех других христианских конфессий? Чем они, предпочитающие ныне называть себя «греко-католиками», выделяются даже из среды католиков, к которым официально принадлежат? В недавней своей проповеди на юбилее львовской униатской семинарии лидер «Украинской греко-католической церкви» (УГКЦ) Свьятослав Шэвчук дал такой ответ: «Быть греко-католиком – это нести в себе богатство киевского христианства и открывать его разными языками для разных людей из разных культур».

Это действительно в корне отличается от главной цели христианина, спасения души, вне зависимости от того, несёшь ли ты богатство «киевского» христианства, иерусалимского либо тмутараканского. Или даже если единственное богатство твоё – две главные заповеди Христовы да святое причастие. И тогда, если ты, конечно, не прирождённый миссионер, никому ты ничего не должен «нести и открывать». И без того ведь, по слову преподобного Серафима Саровского, спасутся вокруг тебя тысячи.

Наверное, не уделяли ли бы мы столько внимания очередным «откровениям» местечкового «богослова» Шэвчука, если бы за ними не скрывались куда более мирские притязания. И отнюдь не местечкового масштаба.

Вслушаемся в слова главного униата: «Когда наш миссионер идёт из Львовской семинарии служить в Краматорск, Симферополь, Мельбурн, то сначала думает, что идёт только к украинцам. Но Христос открывает ему гораздо большие горизонты...»

Тут у слушателя, не знакомого с иезуитской риторикой (а УГКЦ – творение иезуитов), сразу возникает несколько вопросов.

Первый: с чего это миссионер из львовской семинарии прётся в Краматорск и Симферополь, если со времени закладки этих городов и освящения их Православной Церковью столетиями крестят и окормляют их жителей православные священники.

Второй: какое отношение чисто украинская религиозная организация имеет «ко всем народам», населяющим, скажем, Мельбурн?

Третий: что это за особенное такое «киевское христианство», которое «Господь заповедал» выпускникам львовской семинарии?

И наконец: когда это и чем УГКЦ, ставшая фактически государственной религией Украины, успела «прославиться», кроме «широкого моря слёз и крови» (по слову «пророка» Шевченки)?

Впрочем, последний вопрос, разумеется, риторический. Перейдём к предметным.

Да, с точки зрения латинского (в том числе униатского богословия) православные – еретики. Следовательно, они действительно нуждаются в просвещении «светом истинного учения, которое возможно только в лоне католической (греко-католической) церкви».

Однако. Как мы уже писали, в 1990 г., когда Ватикан усиленно искал содействия Русской Православной Церкви в возобновлении своей деятельности на территории СССР, представитель папы римского заявил: «Мы отвергаем унию как метод обретения единства, ибо она противоречит общему преданию наших церквей [здесь и везде выделено мною. – Авт.]. Уния как метод там, где она применялась, не способствовала сближению Церквей. Наоборот, она вызывала новые разделения. Положение, сложившееся таким образом, служило поводом для столкновений и несло несчастия, которые отложились в исторической памяти…» Затем уже в 1993 г. в Баламанде от имени «святого престола» было подтверждено: «...форма "миссионерского апостольства", называемая "униатством", не может быть более допустимой ни как метод, ни как модель единства, искомая нашими Церквами». В конце концов, о недопустимости униатских методов прозелитизма говорилось и в подписанном папой нынешней весной Гаванском заявлении.

Следовательно, либо Львов игнорирует Ватикан, либо Ватикан, как водится, заведомо лжёт, либо (что вероятнее всего) Ватикан попускает Львову своевольничать в некоторых вопросах. Не во всех, правда. Потому и не наделяет УГКЦ правами патриархата. И вот в этой плоскости – основные трения между Львовом и Ватиканом.

Брестская уния ведь вводилась исключительно для переподчинения православных русских папе (католики-то в унию не шли). Русским оставлялась обрядовая сторона Православия (и то – на первых порах) с заменой основного – сакральной и канонической части. Однако исторически унию удалось закрепить лишь в Карпатском регионе (из-за ошибки Александра I, отдавшего эту русскую землю австрийцам взамен чужеродного Царства Польского). В итоге получилось некое местечковое католичество. Лет пятнадцать назад, когда униаты только перебирались в Киев, мне понравилось сравнение их с трембитой. Есть такой гуцульский инструмент. Его называют национальным украинским, но даже в соседних с Галичиной землях его никогда не услышишь. Разве что из радиоточки и унылого Первого национального, упорно навязывающих Украине галицийскую культуру в качестве эталона.

И вот эта духовная трембита замахнулась теперь на Мельбурн и «все народы»!

А что? Если Галичина – украинский Пьемонт, а Украина – колыбель земной цивилизации (а не только европейской, как продолжают утверждать на страницах печатного органа Верховной рады), то почему бы не вернуть её – цивилизацию то бишь – к вере отцов-укропитеков (украинской цивилизации, как можно сегодня прочитать, не менее милллиона лет). Тем более что, как сообщил Первый украинский радиоканал, ещё до Рождества Христа (который, читаем, происходил из протоукраинского рода Хрысов) Бог-Отец заключил с протоукрами договор об их первосвященстве. Потому-то «Украина превыше всего», включая Бога.

И тут мы переходим к третьему вопросу иезуитско-униатской пропведи – той самой «традиции «Киевского христианства», которую «Бог поручил греко-католикам открыть всем народам».

Ещё в 1991 г. украинские униаты начали экуменический диалог с Константинопольским патриархатом под названием «Студийная группа Киевской Церкви». «Киевская церковь» в униатском понимании - это некая «общая для православных и католиков церковь», в лоне которой, дескать, за полвека до «великого раскола» и крестил Русь Киевский князь Владимир. А если «киевская церковь» – общая для православных (греческого обряда) и католиков, то греко-католическая церковь» и есть самая что ни на есть киевская! Так сказать, квинтэссенция церковности! Иезуиты, естественно, «упускают» тот факт, что раскол между латинянами и православными в 1054 году оформился лишь де-юре, а до того уж столетиями углублялся де-факто (почему, собственно, и равноапостольный князь Владимир, и его бабка – равноапостольная Ольга папских миссионеров «отшили», предпочтя, как и их предшественники Аскольд и Дир, принять Крещение от греков).

О том, что вера, в которую «бог Хрыс» поручил «крестить» все народы, совсем не та, в которую крестили сии народы апостолы Христовы, проговорился и сам Шэвчук (ну украинский он иезуит, что поделаешь). В своей проповеди о вселенской миссии Львовской семинарии он сравнил её выпускников с «Їсусом», а несчастные неукраинские народы с хананеянкой. Однако сделал важное уточнение: притча та библейская – всего лишь эхо некого действительно важного вопроса. И в свете этого вопроса призвал львовских семинаристов «спросить себя о нашей идентичности – Церкви киевского христианства».

Не эти ли вселенские притязания вскармливала «католическая» («вселенская») «церковь», производя униатов для чисто локальных целей? А не получится ли как с украинофилами, которых в XIX в. поляки взращивали для искоренения всего русского, и которые в XX столетии принялись рьяно резать самих поляков?

Впрочем, первым делом у униатов – Краматорск, Симферополь… И вот чтобы сосредоточить их сразу на Мельбурне, нелишне было бы прямо сейчас дать по шаловливой ручке, подписавшей в Гаване отказ от прозелитизма на канонической территории Русской Православной Церкви.

Замедленное кино. Норвежский вариант

Перед отъездом в Норвегию, дня за три, я нанесла визит к очень известному астрологу. «Что забыла в этой скучной стране? Будешь жить как в замедленном кино. Тебе по гороскопу нужно к морю и солнцу» - это были его первые фразы.

Но отговорить меня уже было невозможно. Тем более последняя фраза на прощание была: «Но ты не пропадешь!» И я не пропала в стране с самым быстрым интернетом в мире, с самой суровой ювенальной юстицией и с самым низким уровнем преступности. Успев ощутить, как плюсы, так и минусы страны викингов.

ГОСУДАРСТВО БЛАГОСОСТОЯНИЯ

В Норвегии проживает всего более четырех с половиной миллионов коренных жителей. Плюс иностранцы. Их с каждым годом все больше. Страна способна прокормить и своих и чужих, претендующих на то, чтобы стать своими.

Страна викингов разбогатела после того, как в Северном море была найдена нефть. И сегодня Норвегия - самая социально защищенная страна, занимает первое место по уровню жизни и социальных гарантий среди европейских стран. Нефть течет куда надо. И доходы от нее распределяются справедливо. Низкая инфляция и низкая безработица - «государство всеобщего благосостояния».

Есть у них свои профсоюзы. Благодаря их воздействию на правительство служащие, учителя могут рассчитывать на регулярные повышения зарплат. В стране создан фонд, в него ежегодно перечисляются средства от продажи нефти и газа. Фонд служит гарантом благополучия не только нынешних граждан Норвегии, но и будущих поколений. Уже сегодня правительство задумывается о том, как обеспечить приличный уровень жизни тем, кто родится во времена, когда нефть и газ начнут иссякать. Потомки, по их мнению, должны прожить не менее достойно, чем сегодняшнее поколение норвежцев.

ИЗ ДОМА – ИХ КРЕПОСТИ

Общение между соседями у норвежцев сведено к минимуму. Никогда у домов вы не увидите скамеек, на которых бы собирались жильцы поболтать о жизни и погрызть семечки. Не каждый норвежец проявит гостеприимство и откроет дверь гостям, которых не приглашал.

Никогда норвежец не пройдет через другой участок, даже если ему короче так пройти, потому что он уважает не только свою, но и чужую собственность. Ограждения есть там, где и в дождь, и в слякоть пасутся овцы, козы, телята, лошади. Часто это металлическая проволока под небольшим напряжением, чтобы животные не убежали на другие территории.

Норвежцы привыкли беречь свои дома, гордиться ими, содержать в идеальной чистоте.

Они предпочитают жить в уютных, в основном белых, бежевых, исключительно деревянных домах (как правило, трех­этажных). Дома в отличном состоянии. Свой высокий уровень жизни хозяева домов любят «невзначай» (поскольку в Норвегии неприлично показывать свое благополучие) подчеркнуть «незадернутыми гардинами». Каменных и кирпичных частных домов практически нет. Правда, в каждом городе сейчас уже строят дома из бетона и стекла. Цены на квартиры в них очень высокие.

Норвежцы очень любят обустраивать жилье. И не только потому, что многие сдают один этаж в аренду и это предполагает отличное состояние сантехники, мебели и пр. Месяцами мой друг вынашивал планы по обустройству своего и без того уютного трехэтажного жилища. Нанял поляка с «золотыми руками» и до сих пор уже в течение нескольких лет воплощает свои планы в жизнь. Тот в одиночку (бывший штангист с регалиями) может и джакузи установить, и новый камин поставить, и полы перестелить, и окна сменить. Любовь к домашнему уюту у норвежцев зашкаливает. То ли климат вынуждает заботиться о жилище, внутри которого они проводят большую часть жизни, то ли некоторых съедает одиночество, которое развеет если не близкий человек, то милая обстановка, стеклянные фигурки (стоят, кстати, немалых денег) и чайнички, рамки с фотографиями. Мне с моим русским менталитетом так и не удалось понять тех норвежцев, которые демонтируют новые окна, двери, полы, перила и меняют их на другие, такие же, отказываются от великолепных старинных каминов в пользу более современных, хай-тековских. Так называемое обустройство может растянуться на годы. Это в порядке вещей - поменять один новый диван или шкаф на другой.

Трудиться в саду у дома норвежцы не любят. И не потому, что у них болят поясницы. Нет. Для них достаточно любоваться ландшафтом, созерцать. Фруктовые деревья, цветы - декоративные приложения к дому. Поэтому магазины садоводческого профиля у них в чести. Ездят туда по два-три раза в неделю.

НОРВЕЖСКИЕ МУЖЧИНЫ

Они красивые, высокие. У моей норвежской подруги (по профессии она кулинар, но за фигурой следит) было два официальных мужа. Составить им конкуренцию смогут лишь знаменитости - секс-символы.

Когда-то русские женщины очень интересовали норвежских викингов. Так что русским девушкам можно рассчитывать на то, что и им достанутся красавцы. Правда, с уже уходящей, увядающей красотой. К 45-50 годам те часто разводятся со своими половинками, ставшими уж больно независимыми.

Разводятся, даже если в браке родились дети (кстати, дети в Норвегии фантастически красивы, у многих необыкновенный цвет волос). Но детей разведенцы содержат до конца своих дней.

Мужчины из Норвегии все чаще выбирают себе в жены не только трудолюбивых филиппинок - «женщин-подростков», но и россиянок. Мужчин в этой стране количественно больше женщин, поэтому шансы познакомиться с норвежцем у иностранок всегда есть.

Очаровать норвежцев не так сложно - они открытые, доверчивые, отзывчивые люди. Но чтобы довести дело до свадьбы, нужен особый талант - умение удержать его интерес к своей персоне и не просто как «к рекламной паузе». А это великий труд, поверьте.

Мужчины из Норвегии росли в другом мире. Они гиперсентиментальны. Мой хороший знакомый, претендент в мужья, коренной норвежец, в течение всего периода нашего знакомства не устает рассказывать о том, как трудились его родители еще до того, как в Норвегии обнаружили нефть, о том, как любили его мать и отец, о том, как они умирали. Он с волнением в голосе рассказывает о своем родовом гнезде. В такие моменты кажется, что любовь к родовому гнезду, к земле у норвежцев превыше любой другой любви. И очень трудно держать планку, заданную мамами таких высокодуховных мужчин.

Есть у них, правда, и другие, особенные, качества. Норвежским мужчинам свойственно перепроверять то, в чем у них есть сомнения. У меня уже два неиспользованных приглашения на приезд от норвежского бойфренда. Не удивлюсь, если завтра раздастся звонок в квартире и я увижу его на пороге. С невинным видом он произнесет: «А вот и я. Чем занимаемся?» Это тоже особенности менталитета - все должно быть прозрачно: доходы, расходы и даже твоя личная жизнь, которая становится там не такой уж неприкосновенной. Норвежские мужчины требуют предельной честности от будущих жен. Но, требуя неподдельной искренности, порой все-таки попадают в сети к меркантильным особам, потому что воспитаны так, что фальшь от правды в силу доверчивости отличают трудно.

ЗАМУЖЕСТВО

В Норвегии очень много одиноких мужчин в возрасте за 45 лет. И если отношения серьезные, то нужно быть готовым к тому, чтобы закрутилось колесо бюрократии. Для начала в норвежском консульстве необходимо подать документы на визу невесты. Она почти как шенгенская, только дает право на пребывание в стране до 6 месяцев с целью заключения брака. Также надо будет подать целый список различных документов. Ждать решения придется от 6 до 11 месяцев, не выезжая из страны.

Во многих коммунах (областях по-русски) регистрируют брак и без визы невесты. Вы въезжаете в страну по шенгенской визе, идете в муниципалитет и подаете документы. Нужны свидетельство о рождении, переведенное и апостилированное, и справка из загса, что вы не состоите в браке.

Второй способ - это зарегистрировать брак в церкви. Церковь в Норвегии не отделена от государства, поэтому церковная регистрация законна.

Для гражданских супругов существует термин samboere - «живущие вместе». По-русски - сожители. Очень часто живущие вместе заключают брачный контракт. Эта довольно скучная про­цедура составления реестра имущества помогает сберечь кучу нервов и сил при разводе.

Норвежцы - отличные отцы. На их плечи можно опереться. Сотни папаш гуляют с колясками в парках как крупных, так и мелких городов.

Если обобщить мои наблюдения, то они ответственные, серьезные, умные и порядочные, хотя бывают излишне доверчивыми. Этой наивностью как раз таки умело пользуются иностранки-хищницы.

ДОРОГАЯ СТРАНА

Заработные платы по российским и европейским меркам высокие. Моя преподаватель норвежского языка не скрывала свой доход: 25 000 норвежских крон в месяц с графиком работы 3 раза в неделю по 4 часа.

Инженеры на верфях получают более внушительные суммы.

В Норвегии дефицит программистов, специалистов в области IT-технологий, финансистов. Специалисты этих сфер могут рассчитывать на 55 000 - 57 000 крон (6000 €).

Самые высокие зарплаты у специалистов горнодобывающей отрасли - от 62 000 крон (6500 €).

Если человек получает менее 550 000 крон (62 500 €) в год, он автоматически освобождается от уплаты налога.

Для всех же подоходный налог - 27%. Но если иностранец проживает в стране менее двух лет, изволь платить 37% от зарплаты в месяц. 8,2% составляют отчисления из зарплаты в Фонд обязательного страхования.

Мужчины в Норвегии получают больше женщин. Потолок для женщины - 37 000 крон (4100 €).

На сегодняшний день средняя зарплата в Норвегии 4500 евро. Немало! Но все стоит очень дорого! Хлеб - от 100 рублей за батон в переводе на рубли. Рыба, которая «родилась» в Норвегии и должна стоить мизер, почему-то стоит так, будто приплыла из Японского моря. Мясо - для очень богатых норвежцев. Одна поездка в общественном транспорте в городе стоит более 200 рублей. Услуги в парикмахерских безумно дороги. Но, уже находясь там, привыкаешь и к ценам, так же как к перманентным +15 градусам тепла.

Норвежцы любят молочные продукты местного производства. Употребляют на завтраки «хаврегрин» (овес), кефир или йогурт минимальной жирности. Любят сыры и зерновой хлеб. Они пьют великолепное какао, в которое почему-то не добавлены разрыхлители и прочие отравляющие наш организм вещества. Поэтому и живут долго.

ОЛИГАРХОМ СТАТЬ ТРУДНО

Даже образованному эмигранту найти работу в Норвегии непросто. Многие готовы к смене профессии. А о своих высоких должностях, занимаемых на родине, пытаются и не вспоминать. Достигнуть того же уровня карьеры, что на родине, практически невозможно. Года три нужно скрупулезно изучать норвежский язык. Без знания языка, если нет связей, работу не найти.

Спасительной соломинкой может стать хороший английский. Немало прибалтов без норвежского языка, но со сносным английским устраиваются на верфи строить, красить корабли (благо поступают заказы на строительство судов даже от шейхов) или официантами в отели.

Я уж не говорю об англичанах, которые на тех же верфях нарасхват. Некоторые работодатели могут пойти на уступки, если видят, что и норвежский язык у будущего работника не ниже второго уровня (но этот уровень еще надо подтвердить специальным экзаменом, который сдать можно, если ты действительно мечтаешь о работе в Норвегии).

АДАПТАЦИЯ К ЧУЖОЙ СТРАНЕ

За время пребывания в Норвегии я, активная, не терпящая скуки, поймала себя на мысли, что уже готова принять этот размеренный, спокойный, предсказуемый, без суеты, без бытовых проблем образ жизни; подолгу стала наблюдать за медленно стекающей по стеклу каплей дождя; по нескольку раз в неделю стала смотреть одни и те же фильмы (телеканалы не утруждают себя политикой закупки фильмов-новинок).

Человек ко всему привыкает, в том числе и к титрам на английском языке. Винила ли я себя, что поменяла образ жизни? Большой шумный город на маленькую страну, где проживает всего-то 5 с лишним миллионов человек?

Конечно, были сомнения: чем занять свободное время? Норвежцы вышивают, вяжут, рисуют, играют на гитаре, занимаются ходьбой. Друг (профессиональный музыкант) подарил мне гитару и чехол. Но я выбрала ходьбу. И, знаете, это занятие помогло не разочароваться в скучной стране.

Спать норвежцы ложатся рано. В 9 вечера улицы пусты. Дети же - не важно коренные норвежцы или мигранты - просто обязаны спать в это время. Тем более в Норвегии не принято укладывать их на «тихий час» днем (на мою просьбу поставить ребенку кровать в детском саду, чтобы он спал днем, как в России, мне ответили отказом: «Будет привыкать не спать»). Трудно уснуть в белые ночи, особенно русским, приехавшим не из Петербурга.

Огромные расстояния. Поэтому очень популярный транспорт в Норвегии - велосипед. На них ездят по улицам, в соседние городишки, в школы. Оставлять без присмотра не боятся. Правда, у меня лично угнали (первой мыслью была: «Неужели и в Норвегии воруют?! Ага, это точно мигранты!»). Оказалось, выпускники местного колледжа просто прокатились. А поставить на место не могли физически (отмечали выпуск спиртным, да еще и совпало так, что была пятница - «разгрузочный» день во всей Норвегии). Но такие случаи с угонами - редкость.

Елена Половцева

Зенитка темного происхождения

Летальное оружие может поставляться на Украину под видом совместных разработок

Михаил Ходаренок

В Киеве заявили о разработке нового украино-германского зенитного комплекса. По мнению экспертов, совместная разработка перспективных зенитных систем на Украине — в лучшем случае новая тактика, чтобы прикрыть прямые поставки современных вооружений из западных стран.

Украинское государственное конструкторское бюро «Южное» из города Днепр (бывший Днепропетровск) совместно с германской фирмой Rheinmetall ведет разработку нового зенитного артиллерийского комплекса ближнего радиуса действия. Об этом стало известно на проходящей в Киеве международной военной выставке «Оружие и безопасность – 2016».

Новые комплексы должны прийти на смену советским системам типа зенитной самоходной установки «Шилка» и пушечно-ракетного комплекса «Тунгуска», рассказал украинскому изданию «Военный информатор» представитель КБ «Южный».

Согласно сообщению, сейчас идет подготовка к созданию перспективного образца зенитного противовоздушного комплекса на базе шасси колесного бронетранспортера БТР-4, на котором разместят 35-мм зенитный артиллерийский комплекс от компании Rheinmetall.

В состав перспективного комплекса противовоздушной обороны ближнего радиуса действия войдет огневая машина на шасси БТР и пункт управления и ведения разведки на шасси легкого бронетранспортера или бронеавтомобиля высокой проходимости.

КБ «Южное» будет отвечать за «интеграцию всех систем и обеспечение систем наведения и управления огнем», подчеркивается в сообщении. Предполагается, что новые комплексы ПВО будут предназначены для защиты от низколетящих целей.

Скорострельность нового зенитно-артиллерийского комплекса составит порядка 100 выстрелов в минуту, что позволит ему успешно бороться с вертолетами, низколетящими самолетами и беспилотниками.

Как и «Шилка», боевая машина сможет применяться и против наземных целей, для подавления живой силы и уничтожения легкой бронетехники.

КБ «Южное» — известный украинский разработчик ракетной техники, в том числе реактивного ракетного вооружения. Еще в начале 2015 года сотрудники предприятия рассказали «Ведомостям»: в планах у КБ создание нового оперативно-тактического комплекса (ОТРК), современных ЗРК малой и средней дальности, а также ударных беспилотников (БПЛА) для ВСУ.

35-мм зенитный артиллерийский комплекс Skyshield 35 AHEAD разработан и производится подразделением Rheinmetall Air Defence — бывшей известной швейцарской компанией Oerlikon Contraves Defence, приобретенной Rheinmetall в 2000 году.

Комплекс использует огневые модули Revolver Gun Mounts (RGM) с одноствольной 35-мм револьверной пушкой Oerlikon KDG35/1000 скорострельностью 1000 выстрелов в минуту. В состав Skyshield 35 входят модуль станции системы управления огнем и два или три модуля RGM. Артиллерийская система Oerlikon KDG35/1000 используется также в полустационарном зенитно-артиллерийском комплексе MANTIS (в количестве двух батарей приобретены ВВС Германии), зенитной самоходной установке Skyranger (поставлены в Саудовскую Аравию) и корабельном зенитном артиллерийском комплексе Millennium MDG-35.

В ее пушке конструкторы использовали схему с четырехзарядным барабаном, конструкция которого позволяет использовать для стрельбы различные 35-мм калиберные и подкалиберные снаряды. Одним из боеприпасов является перспективный противоракетный снаряд AHEAD (Advanced Hit Efficiency And Destruction) c временным взрывателем. Основной идеей программы AHEAD является создание потока поражающих элементов, выбрасывающихся из снаряда перед целью после срабатывания специального взрывателя.

Конструктивно снаряд состоит из тонкостенного корпуса, начиненного 152 вольфрамовыми элементами кубической формы массой по 3,3 г, вышибного заряда и дистанционно программируемого взрывателя.

Разработка 35/1000 была начата в начале 1990-х годов, и в 1994 году были произведены первые огневые испытания. Из-за больших размеров пушки ее применение в авиации ограничено лишь самолетами огневой поддержки и пушечными контейнерами. Для эксплуатации пушки необходим источник постоянного тока 24±6 В.

Пушка имеет дальность стрельбы по самолетам до 4 км и крылатым ракетам до 3 км.

Она оснащена быстродействующим вычислителем, сопряженным с системой управления Skyshield. На дульный срез ствола пушки установлен специальный блок измерения начальной скорости снаряда и взвода взрывателя.

Вряд ли эта система на самом деле будет представлять какую-то совместную разработку, считает заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.

«Трудно понять, как КБ «Южное» в рамках проекта будет осуществлять интеграцию систем наведения и управления огнем зенитного артиллерийского комплекса, если 35-мм зенитный артиллерийский комплекс Rheinmetall Defence Skyshield 35 – это готовый продукт германского ОПК и никакой дополнительной интеграции, тем более в контуре наведения, там не требуется, — объяснил эксперт «Газете.Ru». — Тем более ранее это КБ ничем подобным не занималось. В самом лучшем случае украинцы действительно поставят немецкий зенитный артиллерийский комплекс на собственную колесную базу. Главный вопрос создания немецко-украинского зенитного артиллерийского комплекса будет заключаться в том, хватит ли у украинцев денег на закупку продукции фирмы «Рейнметалл». А это отнюдь не дешевое оружие».

Информация о разработке нового зенитного артиллерийского комплекса ближнего действия на Украине может оказаться очередным вбросом, не имеющим за собой серьезных последствий, сказал «Газете.Ru» главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов.

«Что лично у меня вызывает сомнения — рынок оружия на Украине маленький, затевать Rheinmetall масштабное производство подобных систем и комплексов на Украине не имеет смысла. И на экспорт поставлять германо-украинский комплекс нет большой необходимости. Проще поставить потенциальным покупателям оригинальный немецкий комплекс. Непонятно, как будут украинцы переходить с калибра 30 мм на 35 мм».

По словам специалиста, такие заявления о совместной разработке – «просто прикрытие прямых поставок».

В сентябре этого года американские конгрессмены одобрили поставки летального оружия на Украину. Однако какие-либо крупные контракты Украины со странами Запада на поставку вооружений пока так и не были заключены. Тем не менее объем украинского военного импорта составил почти $1 млрд.

Украина сейчас постоянно находится в поиске недорогого вооружения и военной техники, объясняет Макиенко. В первую очередь в Киеве в качестве поставщиков рассматриваются страны Восточной Европы. США и государства НАТО продают в страны бывшего Варшавского договора современное оружие, а последние сбывают бывшее у них на вооружении оружие и военную технику Украине.

Главный партнер Украины по производству и модернизации вооружения сегодня — Польша. Сейчас две страны обсуждают планы начать совместное производство вертолетов. По словам польского министра обороны Антония Мацеревича, они могли бы использоваться вооруженными силами центральноевропейских и восточноевропейских союзников.

«Я думаю, это было бы абсолютно новой моделью, но на основе промышленного потенциала обеих стран. Мы знаем, что украинцы делают превосходные двигатели, произведенные «Мотор Сич», — сказал Мацеревич телевизионному каналу Trwam. — Есть много возможностей, которые могли бы позволить нам выдать очень интересный продукт для Польши и других стран Центральной Европы».

Активное участие в военном сотрудничестве с Украиной проявляет Литва.

Пока украинцы в рамках своих финансовых возможностей закупали в основном приборы ночного видения (тепловизоры), стрелковое вооружение, станции артиллерийской разведки. Несмотря на все предпринимаемые официальным Киевом усилия, Украина остро нуждается в современных и перспективных вооружениях.

Литва: громкий голос левых

Автор: Юлюс ЯНУЛИС. г. Вильнюс.

ВСЁ БОЛЬШЕ граждан Литвы выступают против проводимого курса правителей страны на милитаризацию и фашизацию, политическое преследование инакомыслящих. Продолжая осенние марши мира, состоявшиеся во многих городах Европы, они собрались в Каунасе выразить своё отношение к политике социал-демократов и их союзников по коалиции. Участники манифестации со знамёнами и плакатами прошагали по улицам города к месту антивоенной гражданской акции.

Выступавшие отметили, что в последнее время усилились действия правоохранительных органов против инакомыслящих, готовятся судебные расправы с участниками антиправительственных акций. Современной Литве жизненно необходимо остаться мирной страной, покончить с бедностью и коррупцией, однако правящие круги продолжают тратить деньги не на здравоохранение или просвещение, а на никому не нужное оружие. В нынешнем году на эти цели уже потрачено свыше полумиллиарда евро. На днях министр обороны Литвы Ю. Олекас пообещал командованию сил быстрого реагирования приобрести боевые вертолёты. Они, по словам министра, могут быть куплены через «три-четыре года». О сумме сделки министр промолчал. На новые самолёты средств вряд ли хватит, придётся в очередной раз купить оружие и боевую технику, уже бывшие в употреблении.

Участники гражданской акции приняли резолюцию, которая направлена руководителям Литвы. Мы хотим иметь все возможности жить в безопасности и счастливо, говорится в ней. Но по вине капиталистов, банкиров и политиков большая часть населения оказалась на грани нищеты, массово нарушаются права человека. За 26 лет фактически сформировалось классовое антагонистическое общество. Из Литвы уже уехала четверть населения. Что ожидает страну — мир или война? Происходит ползучая оккупация. В республике незаконно дислоцированы военнослужащие США, Польши, Германии. Деньги направляются для военных нужд, поэтому их не хватает для выплаты пенсий и зарплаты, системам просвещения и медицины, социальной сфере. Мы за мир и дружбу, хорошие отношения с соседями. Мы против агрессивного блока НАТО. Требуем мира в регионе Балтии, диалога со всеми соседями.

За ходом акции присматривали полицейские, однако на этот раз обошлось без провокаций фашиствующих националистов, не появились группы «активистов», которые раньше часто провоцировали беспорядки и мешали проводить мероприятия прогрессивных сил.

Замглавы МИД Польши, министр по европейским делам Конрад Шиманский в статье для Financial Times назвал проект газопровода "Северный поток-2" испытанием для единства ЕС.

В августе 2016 года партнеры по проекту отозвали поданное в Польше уведомление о создании совместного предприятия. По словам Шиманского, такой шаг показал, что компании не сумели опровергнуть опасения польской стороны относительно нового газопровода.

В результате, считает он, доводы против "Северного потока-2" стали более убедительными. "Проект, который прежде казался лишь противоречивым, теперь напоминает троянского коня, способного дестабилизировать экономику и отравить политические отношения внутри ЕС", — завил Шиманский.

Дипломат призвал Евросоюз "занять твердую позицию" по проекту. Еврокомиссия, по его словам, должна гарантировать "наиболее уязвимым странам ЕС защиту от внешней монополии". Для этого, считает он, следует либо заморозить проект полностью, либо ограничить его влияние на европейский рынок.Шиманский также пригрозил судом странам, которые поддержат "Северный поток-2".

"Поддержка проекта со стороны любого государства-члена или же бездействие Еврокомиссии, которое приведет к привилегированному положению "Северного потока-2" – например, освобождение от рыночных правил Третьего энергопакета, — могут повлечь за собой юридические претензии со стороны Польши и других стран, в том числе в суде", — говорится в статье.

В "Газпроме", в свою очередь, предостерегли Евросоюз от блокирования "Северного потока-2" по политическим мотивам.

Вице-президент компании Александр Медведев в интервью немецкому изданию WirtaschaftsWoche заявил, что отказ от проекта будет равносилен "провалу Европы". "Это означало бы, что диктат политики игнорирует экономические требования", — сказал он.

Украина: болезнь запущена, и, возможно, терапия запоздала

Дмитрий АРТЁМОВ

Киевский режим саботирует минские договорённости не первый месяц и не первый год. На фоне разговоров о разведении сторон в Донбассе развязаны полномасштабные боевые действия. Тяжёлые вооружения украинской армии никуда с линии разграничения не делись. Из них, как и прежде, регулярно обстреливают не только позиции ополчения, но жилые дома, объекты инфраструктуры. Каждый день к границам отпавших от Украины республик идут всё новые составы с танками, пушками, системами залпового огня. Вот и недавно, в преддверии встречи в Берлине, Порошенко торжественно передал ВСУ очередные сотни единиц тяжелого вооружёния, которые, по его словам, тут же «пойдут на линию фронта». На том митинге в Харьковской области «гарант конституции» вполне определённо заявил: его команда минские договорённости не выполняет и выполнять не собирается.

После этого хор голосов, которые твердят о двух «первоочередных задачах» – передаче контроля над украинско-российской границей от ДНР и ЛНР Киеву и необходимости скорейшего ввода «вооруженной миссии ОБСЕ», зазвучал ещё громче. Наиболее определённо высказался бывший министр иностранных дел Борис Тарасюк. Бывший инструктор ЦК КПУ, а ныне заметный депутат Рады от тимошенковской «Батькивщины» заявил телеканалу «Еспресо»: никаких договоренностей с «бандитами» быть не может, «российско-террористические войска должны быть немедленно выведены с территории Украины», Киеву должен быть в срочном порядке передан контроль над границей. И только после «полного разоружения террористов» и возвращения в Донецк и Луганск «законной власти» можно будет говорить о проведении там местных выборов в соответствии с действующим украинским законодательством. По Тарасюку, в этих выборах должны участвовать только «зарегистрированные Минюстом украинские партии». Излишне и говорить, что никакого отношения к минским договорённостям такие, с позволения сказать, предложения не имеют.

На этом фоне против лидеров республик и главных действующих лиц донбасского ополчения развернута террористическая война. Несколько раз пытались уничтожить Александра Захарченко. На волосок от гибели после взрыва оказался Игорь Плотницкий. Перед встречей «нормандской четвёрки» в Берлине убили донецкого героя Арсения Павлова, Моторолу. Вдобавок Киев наотрез отказался платить пенсии, осуществлять любую финансовую деятельность в Донбассе. Жесточайшим образом пресекаются попытки наладить поставки продуктов и других товаров с Украины в Донбасс. Резко ограничен вес товаров, которые киевские власти разрешают перевозить через контрольно-пропускные пункты. Полностью прервано автобусное и железнодорожное сообщение с республиками.

Совсем недавно Рада приняла поправки к закону о гражданстве Украины и документах, его определяющих. Отныне единственным выездным документом на Украине становится заграничный паспорт. Общегражданский паспорт, по которому украинцы могли попадать в РФ и Белоруссию, права на пересечение украинской границы больше не даёт.

Порошенко, Яценюк, Тимошенко, Гройсман и другие в один голос заявляют о необходимости правового оформления Донбасса в качестве «оккупированной территории» со всеми вытекающими последствиями. То есть в Киеве хотят «уравнять» в этом отношении ДНР и ЛНР с Крымом. А раз так, любое участие там граждан в органах местного самоуправления, в общественной деятельности, работа в учебных, научных учреждениях, СМИ будут считаться уголовно наказуемым деянием, подпадающим под действие статей о государственной измене, попытках незаконного изменения существующего строя на Украине и т.п.

Любая инициатива Порошенко и его бригады либо тут же поддерживается Вашингтоном, либо прямо в Вашингтоне возникает. Взять хотя бы дорожную карту, авторство которой принадлежит Джеффри Пайетту. О ней по итогам «берлинского ужина» говорила и фрау Меркель. А Порошенко в очередной раз заявил: Париж и Берлин, дескать, выразили ему такую же полную поддержку, как и Вашингтон. Как пример привёл трехсторонние переговоры по Донбассу, происходившие перед приездом Владимира Путина. Были они или нет – сказать сложно. Но украинский президент ещё до поездки в Берлин заявил: «Перед встречей с Путиным мы уточним общую европейскую позицию с Ангелой Меркель и Франсуа Олландом». А после возвращения в Киев поведал миру, что, мол, Путин согласился на некую вооружённую полицейскую миссию ОБСЕ – тоже, кстати, прошлогодний плод воображения Джеффри Пайетта.

Надвигающаяся зима обещает больно ударить по населению. Цены на энергоносители продолжают расти, коммунальные платежи тоже. Обещанный безвизовый режим с Евросоюзом в очередной раз переносится. В подвешенном состоянии после голландского референдума ратификация соглашения об ассоциации с ЕС. Но вот что интересно: украинцы забастовок не устраивают, на демонстрации протеста не выходят. Украинский характер! Бунты, майданы, перевороты происходят здесь тогда, когда они организуются извне.

Неонацистские формирования, легальная оппозиция, крупный бизнес, структуры власти – всё это одинаково хорошо управляется из посольства США в Киеве. Замусоленная колода легко тасуется. Коломойского можно вознести, а можно опустить. Гражданина Канады Яценюка можно без труда заменить винницким рыночным торговцем без образования Гройсманом. Кстати, этого, говорят, тоже скоро отправят на скамейку запасных, вроде бы порученную ему часть работы сделал. А тем, кто склонен значиться в так называемой оппозиции, но успел разувериться в своих лидерах – олигархах Бойко и Лёвочкине, предложили новый проект. Это партия «За життя», создаваемая ещё одним олигархом Вадимом Рабиновичем. Напомню, к слову, что при Кучме израильскому бизнесмену, герою изданной в Германии документальной повести «Олигарх» Вадиму Рабиновичу на пять лет запрещали въезд на территорию Украины «в целях национальной безопасности страны». Позднее его медиахолдинг «Миг» прославился восхвалением Ющенко, а сам Вадим Зиновьевич десять лет назад получил высшую награду СБУ из рук её тогдашнего председателя Валентина Наливайченко. Пару дней назад Рабинович на своем канале «Ньюзван» поносил на чём свет стоит Порошенко и его окружение. Говорил такое, за что другим (кому это не позволено) выписывают приговоры «за измену» со сроками в 10-15 лет. Даже престарелая харьковская коммунистка Алла Александровская и та провела в СИЗО несколько месяцев и лишь недавно была выпущена по состоянию здоровья с браслетом на ноге под домашний арест.

Американцам на Украине в общем и целом удаётся сценарий, многократно опробованный ими в своё время в Латинской Америке. Приведенный к власти в результате государственного переворота марионеточный режим кончает с любым инакомыслием, не брезгуя арестами неугодных и политическими убийствами. Одновременно уничтожается национальная экономика, в страну заводятся транснациональные компании. В армии утверждаются натовские стандарты (едва ли не главное отличие нынешнего украинского режима от латиноамериканских диктатур). Вчерашние молодые менеджеры в американских банках и второсортные клерки в фирмах, выпускники заокеанских колледжей и университетов старательно надувают щеки в административных креслах, перемещаются по стране в окружении многочисленной охраны. А в их ведомствах трудятся за них иноземные «советники». Таких «советников» сотни, без них ни один «министр» не может принять ни одного серьёзного решения. Иностранцев затаскивают также на должности директоров и президентов государственных концернов. На днях руководителем крупной госкорпорации «Укравтодор» назначен бывший польский министр Славомир Новак, уволенный у себя в Польше за коррупцию. «Укрзализницу» доверили еще одному поляку, рок-музыканту Войцеху Бальчуну. Да их столько, что устанешь перечислять.

Среди многих украинских парадоксов – резкий (на 45 процентов в сравнении с минувшим годом) рост продаж новых легковых автомобилей на фоне ползучего обнищания основной массы населения. Спросите, где деньги? А в мешках. На Украину тоннами завозятся американские банкноты, самые популярные в расчётах нынче – новые стодолларовые купюры. Цены тоже сплошь и рядом выставляются в долларах. Те, кто олицетворяет режим и его обслуга, предпочитают наличность. Как грибы, растут в Киеве, Днепропетровске, Харькове новые огромные торговые центры. И было бы неправдой сказать, что их залы пустуют. Зарплата в конвертах – особенность такой колониальной экономики. Получают её клерки в фирмах и учреждениях, получают политики. Очень удобно, кстати. Замахнулся, например, на какие-то разоблачения «борец с коррупцией», некто журналист-депутат Лещенко, а ему тут же: не надо, ты ведь сам приобрёл за крупную сумму наличными квартиру в элитном доме в центре Киева. Или военный прокурор Матиос попытался было сунуть нос в систему закупок для украинской армии – так, получай, Матиос, антикоррупционное расследование, чтобы не лез, куда не надо. Оказалось, приобретал прокурор с сородичами недоступную при его зарплате недвижимость, дорогие автомобили и всякие другие такие вещи. А задекларировали, естественно, копейки. Это в столице, в крупных городах, а на селе расширяется патриархальный уклад, там в ходу натуральный обмен.

Марионеточный режим в Киеве со временем не слабеет, а укрепляется. Какие-то фигуры в киевских кабинетах меняются, но не по своему хотению, а так, как их переставят. Попытался было соскочить вслед за Яценюком глава президентской администрации, в недавнем прошлом мелкий харьковский барыга Борис Ложкин. Ан нет, не получилось: поставили в резерв, на всякий случай. Чтобы краплёных карт в украинской колоде было много, на все случаи жизни. С этой же целью рекрутируются новые «бойцы». Главу харьковской администрации Игоря Райнина, отправленного на место Ложкина, заменила дама 32-х годов от роду Юлия Светличная, не имеющая никакого опыта хозяйственной работы и государственного управления; теперь вместо Райнина продолжать уничтожать экономический потенциал самой мощной области будет она.

Практически полностью завершена «декоммунизация» географических названий. Подрастающее поколение воспитывается в духе нового украинского патриотизма, проповедующего «беззаветную борьбу против москалей, за незалэжность». Как сообщила недавно министр образования Лилия Гриневич, на Украине, наконец, запретили «билингвистическое образование». Это значит, преподавание на русском языке уничтожено практически полностью; учителям предписано в стенах учебного заведения общаться между собой даже во внеурочное время только на мове. Новые курсы учебников истории, литературы, украинского языка загружены таким количеством ненависти к России и всему русскому, что заглядывать в них страшновато.

Начавшись с кучмовского «Украина – не Россия», республика стараниями внешних управляющих всё больше отрывается от славянского мира. Поэтому проблемы Донбасса, Новороссии вряд ли решатся на встречах в «нормандском формате». Болезнь запущена. И, возможно, терапевтическое вмешательство уже запоздало.

Выступление на Балтийском форуме 2016

Игорь Иванов

Президент РСМД, министр иностранных дел России (1998–2004 гг.), профессор МГИМО МИД России, член-корреспондент РАН

Выступление на ежегодной конференции Балтийского форума «Россия — ЕС: вызовы взаимозависимости и формирование новой повестки», 22 октября 2016 г., Юрмала, Латвия.

Уважаемые коллеги!

Год назад, выступая на Балтийском форуме, я высказал мысль о «закате Большой Европы». Оценивая динамику событий того времени на нашем континенте, я сделал вывод о том, что многие «общеевропейские» планы и стратегии начала нашего столетия, к сожалению, утратили свою актуальность и нуждаются в кардинальном пересмотре.

Говорил я об этом с сожалением. И не только потому, что сам был одним из тех, кто искренне верил и активно участвовал в разработке концепции «Большой Европы» десять — пятнадцать лет назад, но ещё и потому, что, с моей точки зрения, мы все вместе не использовали уникальный исторический шанс, который выпадает только раз в столетие. И второго такого шанса для нынешнего поколения политиков на Востоке и на Западе уже не появится.

Хорошо помню, что многие из участников Балтийского форума тогда сочли моё выступление чрезмерно пессимистическим. Говорили, что я, возможно, сгущаю краски, что кризис в российско-европейских отношениях не может длиться бесконечно, что здравый смысл и логика исторического процесса всё равно восторжествуют…

И вот прошёл ещё один год. Честно говоря, сегодня мне очень хотелось бы признаться в своей недальновидности и необоснованном пессимизме. К сожалению, не могу этого сделать. Реальность такова, что ни один из многочисленных европейских кризисов, которые мы обсуждали здесь год назад, не нашёл своего решения. И даже не приблизился к какому-то решению.

Речь идёт не только об украинском кризисе, где, на мой взгляд, за последние двенадцать месяцев мы не сильно продвинулись в реализации Минских договорённостей. Украина — быть может, самое яркое проявление большого неблагополучия в Европе, но далеко не единственное его проявление. Кто возьмётся утверждать, что сегодня угроза международного терроризма в Европе ниже, чем она была осенью прошлого года? Кто готов доказывать, что хотя бы в одной стране в Европе удалось успешно справиться с проблемой беженцев, продолжающих прибывать на наш континент? Или что пошла на спад волна европейского популизма и политического радикализма, о которой мы тоже немало говорили в прошлом году?

Нам еще предстоит осознать в полной мере последствия Брекзита, и попытки государственного переворота в Турции. К этому добавляются факторы неопределённости, касающиеся предстоящих президентских выборов в США. А впереди ещё выборы во Франции, Германии, Италии…

За последний год обнаружилась явная пробуксовка как транс-тихоокеанского, так и трансатлантического интеграционных проектов. А рядом с Европой погруженная в хаос Ливия, разрушенная Сирия, нестабильный Ирак…

Приходится признать: мы потеряли ещё один год. Потеряли в пустых разговорах, во взаимных обвинениях, в баталиях информационных войн и в бесплодных попытках как-то залатать расползающуюся на наших глазах ткань общеевропейского пространства. Особых свершений за этот год трудно припомнить — ведь нельзя же к числу исторических достижений отнести итоги Варшавского саммита НАТО или подготовку Глобальной стратегии Европейского союза.

Возможно, сейчас коллеги опять назовут меня пессимистом и евроскептиком. Если это и так, то в своем пессимизме я сегодня не одинок. Почитайте последние выступления Жана-Клода Юнкера, Ангелы Меркель или Франсуа Оланда — много ли оптимизма можно там найти?

Фактически сегодня вопрос состоит уже не о том, накроет ли Европу очередной кризис, а о том, сколько времени у нас остаётся до следующего общеевропейского кризиса. Год? Два? Три? У меня нет ответа на этот вопрос, как, и, наверное, его нет и у других здесь присутствующих. Но что я знаю совершенно точно, так это то, что каждый год бездействия усугубляет наши общие проблемы, делает обстановку на нашем континенте всё менее стабильной и всё более опасной.

Конечно, многочисленные проблемы, перечисленные выше, не всегда и не во всём связаны между собой. Каждая из них имеет свои истоки, движущие силы, свою динамику и свой алгоритм решения. Но у них есть один общий знаменатель. То, что происходит сегодня в Европе, подтверждает очевидный факт: после окончания Холодной войны все мы вместе так и не смогли заложить основы для равноправного сотрудничества на нашем континенте.

Не хотел бы сейчас всю вину за нынешнее положение дел возлагать на наших западных партнёров. Наверное, и Россия в чем-то виновата, где-то допустила просчёты, в чём-то недоработала или не проявила нужной настойчивости и терпения. Какие-то наши идеи, возможно, казались западным партнёрам наивными, сырыми или преждевременными.

В чём, однако, нельзя обвинить Россию, так это в неготовности к серьёзным переговорам о создании новой системы безопасности и сотрудничества в Европе. На протяжении многих лет я сам вёл переговоры на этот счёт. И хочу вас заверить — все мы в Москве, начиная с Президента В.Путина, были настроены очень и очень серьёзно на конструктивный диалог.

Главная проблема, с моей точки зрения, состояла в том, что наши западные партнёры, видимо, считая себя победителями в Холодной войне, были готовы говорить о будущей евроатлантической архитектуре при обязательном условии, чтобы она опиралась на структуры Европейского cоюза и НАТО. Никакие другие варианты нашими партнёрами по существу даже не рассматривались. В итоге безудержное географическое расширение западных структур без серьёзных реформ внутри этих структур привело не к укреплению безопасности и сотрудничества в Европе, а к обострению старых и появлению новых трудностей и противоречий на нашем общем континенте.

Существует расхожее мнение о том, что сегодня в Москве радуются каждой новой проблеме, с которыми сталкивается Европа. Должен вас заверить, что это не так. Москва объективно заинтересована в том, чтобы иметь на Западе стабильных, предсказуемых, надёжных партнёров. У нас всегда было и остаётся много общих интересов, много возможностей, которые могут раскрыть свой потенциал только через сотрудничество друг с другом.

Конечно, не дело России вмешиваться в судьбу ЕС и НАТО, не наше дело советовать Западу, как развивать эти организации. Но совершенно очевидно, что эти структуры в их нынешнем виде не отвечают современным реалиям и не могут служить основой для построения стабильной, безопасной и процветающей Европы. Очевидно и то, что ЕС и НАТО не могут и не должны иметь монополии на решение европейских проблем. Как, впрочем, и любая другая организация, не имеющая общеевропейского характера и соответствующей легитимности.

Рано или поздно нам придётся начинать серьёзный разговор о будущем Европы, об основных принципах и механизмах, на которых нам выстраивать отношения. И чем раньше мы это осознаем, тем лучше будет для всех. Причём разговор этот надо вести не только между Брюсселем и Москвой, но и в более широком формате — с участием всех европейских государств. Потому что проблемы нашего континента не сводятся к противостоянию России и Запада, они имеют гораздо более широкий и комплексный характер.

Как переломить нынешние негативные тенденции в европейском пространстве безопасности? Не берусь давать универсальных рецептов, но некоторые вещи представляются мне очевидными.

Во-первых, нам необходима комплексная сравнительная оценка угроз и вызовов, с которыми сталкивается Восток и Запад Европы (то, что на американском политическом жаргоне называется comparative threats assessment). Сопоставление наших представлений о ближайших и долгосрочных угрозах, об их приоритетности, об истоках, движущих силах и носителях этих угроз - крайне важная задача, которой, насколько я могу судить, никто по-настоящему пока не занимался. Не хочу заранее предсказывать результаты такого сопоставления, но возможно предполагать, что в итоге мы обнаружим гораздо больше сфер совпадающих или пересекающихся интересов, чем это может показаться на первый взгляд.

Во-вторых, нам нужна детальная и беспристрастная инвентаризация всего того, что было наработано за последнюю четверть века в сфере европейской безопасности. Почему взаимодействие в одних сферах оказалось более успешным, чем в других? Почему одни направления международного сотрудничества прошли проверку на прочность в ходе украинского кризиса, а другие — нет? Почему ряд документов о будущем Европы, на которые возлагались очень большие надежды, оказались не более чем общими декларациями, а другие стали предметом расходящихся, подчас — прямо противоположных интерпретаций и толкований?

Серьёзный и объективный разговор о недавнем европейском прошлом помог бы нам и в обсуждении проблем европейского будущего. Я глубоко убеждён, что мы не сможем продвинуться далеко вперёд, если ограничимся дискуссиями вокруг частных, пусть даже и очень острых проблем. Эти проблемы, безусловно, требуют самого пристального внимания. Но важно рассматривать их на фоне более общих тенденций глобального и регионального развития, в контексте того, как мы видим место Европы в формирующемся на наших глазах новом мировом порядке.

Одно из моих конкретных предложений в этом отношении — это создание постоянного Комитета стратегического планирования с участием представителей Евросоюза и России. Такой Комитет мог бы работать независимо от текущей политической конъюнктуры, от ситуативных кризисов, которые неизбежно будут отвлекать внимание политиков на Западе и на Востоке. Задачей этого Комитета была бы разработка долгосрочных предложений для государственного руководства, а также, в случае утверждения этих предложений, мониторинг их практической реализации.

Если такой Комитет будет создан и продемонстрирует свою эффективность, он сможет внести ощутимый вклад в отношения, делая их более устойчивыми, предсказуемыми и надёжными. Не менее важно и то, что его работа могла бы позволить постепенно сблизить наши представления о вероятном и желаемом будущем европейского, а возможно — и всего евразийского континента.

Выступая на нашем форуме год назад, я усомнился в реализации стратегии развития единого пространства от Лиссабона до Владивостока. Я и сегодня придерживаюсь той точки зрения, что, к сожалению, такая стратегия в нынешних условиях неосуществима. Может быть, на каком-то следующем витке исторического развития мы к ней ещё и вернемся, но это явно не дело ближайшего будущего.

Однако, отказ от проекта «Большой Европы» совсем не обязательно должен означать отказ от работы по отдельным конкретным направлениям этого проекта, намеченным ещё десять — пятнадцать лет назад. Собственно говоря, именно такой подход можно — при желании - найти в идее «селективного вовлечения», обозначенной Верховным комиссаром Федерикой Могерини в её «Пяти принципах» стратегии Евросоюза в отношении России. Мне не очень нравится термин «селективное вовлечение» — он имеет привкус ситуативности и политической конъюнктуры. Но сам подход вряд ли должен вызвать у кого-то принципиальные возражения.

Когда десять–пятнадцать лет назад мы вместе с нашими западными партнёрами работали над «четырьмя пространствами» сотрудничества России и Евросоюза, мы фактически использовали этот же подход, ориентируясь на наиболее перспективные сферы взаимодействия в каждом из «пространств». Возможно, тогда нам не всегда удавалось сфокусироваться на конкретике, и некоторые «пространства» так и остались несколько размытыми и декларативными. Но часть наработок того периода, на мой взгляд, и сегодня не утратили своей актуальности.

Возьмём, к примеру «экономическое пространство». Конечно, приоритеты социально-экономического развития у России и Европы совпадают далеко не во всём. Странам Европейского Союза угрожает продолжение уже хронической стагнации, новые валютно-финансовые потрясения, неспособность реформировать социальную сферу, технологическое отставание от Северной Америки и Восточной Азии. Для России наиболее явными угрозами является сохранение сырьевого характера экономики, слабость малого и среднего бизнеса, сохраняющаяся коррупция и общая низкая эффективность государственного управления.

Но в рамках этих не во всём совпадающих приоритетов вполне уместно обсуждать общие режимы в конкретных сферах. Например, в содействии снятию барьеров и бюрократических препятствий экономическому сотрудничеству. В стандартизации и объединении транспортно-логистической инфраструктуры на Западе и Востоке Европы. В сохранении и расширении общеевропейского пространства в сфере инновационной экономики. Разумеется, этот список может включать в себя и прекращение «войны санкций» между Европейским союзом и Россией.

В том, что касается пространства «внешней безопасности», нам тоже есть чем заняться. Сегодня Россия и Запад фактически вступили в новую гонку вооружений, причём главным плацдармом этой гонки становится именно Европа. Мы, например, видим, как вслед за размещением элементов американской ПРО в Польше в Калининградской области появились ракетные комплексы «Искандер».

События развиваются в логике ракетного кризиса в Европе в середине 80-х годов прошлого века. Но тогда по крайней мере были налаженные каналы коммуникации, адекватные механизмы диалога. Сегодня ничего этого нет, и поэтому многие полагают, что нынешняя ситуация более опасна, чем кризис тридцатилетней давности. Поэтому первоочередной задачей является предотвращение эскалации военной напряжённости, восстановление диалога по вопросам безопасности, расширение контактов между военными, обмен информацией о планах в сфере обороны, сравнение военных доктрин и так далее.

Однако мы не должны забывать и о пространстве «внутренней безопасности», которое в очень большой степени остаётся единым для России и Европы. В это пространство укладываются проблемы международного терроризма и политического экстремизма, киберпреступности и угроз техногенных катастроф, изменений климата и вопросов продовольственной безопасности. Особо актуальным представляется сотрудничество по большому комплексу проблем, связанных с неконтролируемыми миграционными потоками. Коллективным ответом на каждый из этих вызовов мог бы стать соответствующий международный режим с участием России и её западных партнёров.

Четвёртое общее пространство, как известно, распространялось на сферы науки и культуры. Надо сказать, что нам удалось — по крайней мере частично - оградить эти сферы от негативных последствий политического кризиса. Тем не менее, сделать тут можно гораздо больше, чем уже сделано. Я имею в виду в том числе сотрудничество институтов гражданского общества, независимых аналитических центров, профессиональных ассоциаций и средств массовой информации. Без воссоздания плотной ткани социального взаимодействия любые политические отношения будут оставаться хрупкими и ненадёжными.

К указанным «четырём общим пространствам» я бы добавил и такую область общих интересов России и Европы как проблемы глобального управления. При всех наших разногласиях, взаимных претензиях и глубоком недоверии друг к другу нас объединяет стремление не допустить дальнейшей дестабилизации мировой политики, усиления тенденций к хаосу и анархии в международной системе. Не стоит забывать, что на европейском континенте находятся три из пяти стран — постоянных членов Совета Безопасности ООН, а общеевропейские институты безопасности и сотрудничества на протяжении многих десятилетий воспринимались как модель для других регионов и континентов.

Здесь тоже можно было бы начать с создания международных режимов, охватывающих сначала общее европейское и евразийское пространство, а затем распространяющихся и на другие регионы мира. Управление миграционными потоками и решение проблемы беженцев — пожалуй, наиболее очевидная сфера приложения совместных усилий. Но не менее важным представляется и решение экологических проблем нашего региона, а также согласование позиций по вопросам изменения климата. Назрел и серьёзный российско-европейский диалог по целому ряду принципиальных вопросов современного международного права - тем более, что исторически именно наш континент заложил основы той международно-правовой системы, которой сегодня пользуется весь мир.

Кому-то эти задачи могут показаться слишком приземлёнными. Но их решение — единственная возможность заложить новые основы для общеевропейского дома в будущем. Слишком долго мы пытались строить этот дом с крыши, а не с фундамента, с общих политических деклараций, а не с конкретных дел. Это не привело к успеху даже в период относительной стабильности в Европе, это тем более не приведёт к успеху в период наступившей турбулентности. Наша общая задача — пройти этот опасный период с наименьшими потерями как для России, так и для Европы.

Давайте представим себе, что мы соберёмся в этом зале ещё через двенадцать месяцев, осенью 2017 года. Будем ли мы опять составлять списки старых и новых европейских кризисов, предъявлять друг другу взаимные претензии, выражать робкую надежду, на то, что, может быть, все как-то само устроится? Или у нас будут основания ответственно заявить, что низшая точка в европейской политике уже пройдена, и все мы начинаем выходить из тех тупиковых ситуаций, которые сами себе и создали? Уверен, что всем присутствующим в этом зале очень хочется быть оптимистами.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 22 октября 2016 > № 1941709 Игорь Иванов

У истоков Шелкового пути, на родине лидера Китая

Михаил Морозов, обозреватель «Труда», Пекин - Сиань - Москва

«Кто не был в Сиане, тот не видел Китая», — говорят китайцы. Еще каких-то 20 лет тому назад они имели в виду, что город Сиань — географический центр Поднебесной, ее «солнечное сплетение», место, откуда пошла ханьская цивилизация. А еще Сиань — самая старая из древних столиц Китая. И именно из Сианя брал свое начало великий Шелковый путь...

Здесь находится восьмое чудо света — усыпальница Цинь Шихуана, первого императора Китая, объединителя и основателя Срединного государства (так на русский переводятся два иероглифа, обозначающие Китай). Правда, саму могилу Цинь Шихуана археологи пока раскопать не решаются, опасаясь ее утраты от соприкосновения с воздухом, а также ловушек, которые могут подстерегать смельчаков, дерзнувших заглянуть в глубь веков.

Зато миру открыта часть гигантской терракотовой армии, призванной охранять императора в потустороннем мире. Ушуисты (мастера боевых искусств), солдаты c пиками и генералы в латах, оруженосцы, конница, чиновники, артисты... Глиняные изваяния в натуральную величину, проработаны мельчайшие черты их лиц. Тысячи фигур, каждая по 130 кг, призваны были демонстрировать могущество императора и мощь империи. Теперь они на 200 лет вперед обеспечили работой китайских археологов, превратились в туристический бренд мирового значения. Египетские пирамиды отдыхают: общая площадь погребального комплекса — 55 кв. км. Когда попадаешь под гигантский купол, которым в наши дни накрыли раскопанную часть терракотового воинства, дух захватывает!

Непосвященному может показаться, что Цинь Шихуан — безумец, решившийся столь нерациональным способом увековечить свое имя. Но как раз наоборот. Первый император следовал древней княжеской традиции, но пошел инновационным путем: заменил настоящих солдат глиняными, видимо, сберегая живую силу. Сам того не подозревая, жестокий правитель следовал заповеди Конфуция, хотя конфуцианство было им запрещено, а носители учения подвергались гонениям.

Императора сгубила одержимость поисками эликсира вечной жизни. Он умер, приняв пилюлю бессмертия, содержавшую ртуть, но добился-таки своего: в прошлом году 1,5 млн туристов побывали в Сиане и поклонились императору. Впрочем, Цинь Шихуан отметился в истории Китая далеко не только своим мавзолеем. Он ввел единую систему мер и весов, единые монеты и письменность. Построил дороги, объединившие империю, и Великую китайскую стену, защитившую Поднебесную от кочевников. Наладил управление страной — административно-бюрократическую систему, по-нашему.

Но, пожалуй, трудно определить, что важнее для понимания Китая — история древнего Сианя или сегодняшние реалии провинции Шэньси. Примерно равная Польше по населению и в 1,5 раза уступающая ей по территории, Шэньси производит ВВП в объеме 270 млрд долларов. Это, конечно, не лидер китайского экономического чуда — провинция Гуандун, ВВП которой превышает ВВП России. Зато в Шэньси располагаются высокотехнологичные производства. Например, 70% заводов и КБ, обеспечивающих приближение Китая к лидерам космической гонки.

С недавних пор в Шэньси создается свободная экономическая зона с тысячами иностранных и совместных предприятий. В Сиане их пока сотни, но среди них — филиалы «Майкрософт» и «Самсунг». Уникальная особенность Шэньси: здесь работает первый в Китае сухой порт — логистический центр мирового масштаба, куда стекаются водные, железнодорожные, автомобильные и воздушные пути со всего Китая, Азии, а теперь и Европы. Железнодорожный узел поражает своими масштабами — вереницы контейнеров и готовых к погрузке автомашин уходят за горизонт. Тут формируются и еженедельно отправляются в Кахахстан, Россию и дальше в Белоруссию и Польшу спецпоезда «Чанъань» (древнее название провинции Шэньси). 10-14 дней — и груз в калужском логистическом центре близ села Ворсино, который создается как крупнейший опорный пункт нового Шелкового пути.

В сухом порту Сианя имеются полностью оборудованные инфраструктурой свободные безналоговые производственные площадки. А еще готовые к заселению суперсовременные офисные и жилые площади, соцкультбыт. Работают 200 предприятий и фирм, сумма инвестиций — 90 млрд юаней. Есть на что посмотреть тем, кто у нас отвечает за создание специальных экономических зон...

Но китайцы привезли российских журналистов в континентальный порт Сианя еще и потому, что здесь построена и начала действовать первая очередь Китайско-российского инновационного парка Шелкового пути. Он создается по соглашению, подписанному в 2014 году при участии премьеров двух стран. На российской стороне аналогичный центр начал функционировать в Сколково. Оба объекта нацелены на разработку прорывных технологий, в том числе в аэрокосмической отрасли, обеспечении сервисов трансграничной электронной торговли.

Впрочем, как сказала корреспонденту «Труда» вице-губернатор провинции Шэньси госпожа Ван Лися, ограничений по направлениям работы нет. «Всем российским коллегам, кто захочет открыть здесь свое дело, мы окажем максимальную поддержку. Для финансирования разработок сейчас создается специальный инвестиционный фонд», — сообщила она. А руководитель инновационного парка господин Ян Бин без обиняков попросил корреспондента «Труда» привлечь внимание россиян к его детищу. При этом он признался, что ни одного стартапа или фирмы с российским участием пока не зарегистрировано.

«Мы обязательно организуем в России рекламную кампанию, но уже сейчас хочу сказать, что мы проводим по отношению к инвесторам и стартапам очень хорошую политику, — загадочно сообщил Ян Бин. — Приехавшие сюда работать будут приятно удивлены нашими условиями».

Площадка второй очереди китайско-российского инновационного кластера выдает себя красивым забором в китайском стиле и воротами в виде православных часовен. Как сообщила Ван Лися, строительство начнется в конце года. Словом, китайско-российскому инновационному сотрудничеству в Сиане дан зеленый свет.

У нас принято считать Новый шелковый путь дорогой, ведущей из Азии в Европу. Но это далеко не так. На самом деле это грандиозный проект КНР, который нацелен на развитие экономик стран, к этому пути причастных. Китайцы насильно туда никого не тянут. Кто поймет и оценит новые возможности — тот и окажется в выигрыше.

Кстати, появление свободной экономической зоны и инновационного центра в Сиане связано еще и с тем, что здесь родился нынешний китайский лидер — Си Цзиньпин. Человек непростой судьбы. И сам он, и его родители хлебнули лиха в годы «культурной революции» (как и семья архитектора китайских реформ Дэн Сяопина). Си Цзиньпин прошел все ступеньки партийной лестницы, падая и снова поднимаясь. Как считает посол России в КНР Андрей Денисов, это характерно для многих так называемых принцев — детей крупных китайских руководителей, занимающих ныне высокие посты. Именно они превратили Китай в первую экономику мира. Глядя на то, что происходит в этой стране, невольно приходишь к мысли, что страдания делают человека и сильнее, и мудрее...

Но вернемся к сухому порту и свободной экономической зоне Сианя. Си Цзиньпин не открывал здесь вновь построенных офисных центров и предприятий, не разрезал красных ленточек (алой ткани и времени у лидера не хватило бы). Он просто приехал на одну из фабрик (перерабатывает казахстанский подсолнечник, рапс и другое сырье) и на свои деньги купил бутыль подсолнечного масла, показав, что доверяет качеству местной продукции. На следующий день фабрику завалили новыми заказами.

Не пристало руководителю великой страны ходить по магазинам? Но в Китае это как-то уживается. В Сиане мы видели на лицах людей только доброжелательные улыбки. Проблемы есть, идут структурные реформы, закрываются нерентабельные предприятия. Например, только в угольной отрасли высвобождается 2 млн человек, которым китайское правительство подыскивает работу. Однако при средней зарплате в 4-5 тысяч юаней (40-50 тысяч рублей) и пенсии в 3 тысячи юаней будущее не так тревожно. Это, конечно, пока меньше, чем, например, в Пекине. Но по плану создания общества «средней зажиточности» эти показатели должны удвоиться к 2020 году и в Сиане. А китайские планы имеют обыкновение претворяться в жизнь.

Свобода приходит нагая

Александр Дмитриев

«Предоставление максимальной свободы бизнесу — лучший ответ на санкции, введенные против российской экономики», — заявил на днях Владимир Путин на съезде «Деловой России». И призвал все органы власти, в том числе правоохранительные, защищать отечественных предпринимателей. Осталось только выяснить: от кого? От собственного государства?

Похоже, лидера не слышат. Или не понимают. Или понимают, но как-то не так. Вот данные по Приволжскому федеральному округу, приведенные заместителем генпрокурора Сергеем Зайцевым: противозаконное давление на бизнес растет. Если в 2014-м было выявлено 28,5 тысячи нарушений прав предпринимателей, то в 2015-м — уже 30,7 тысячи. Виновные остаются безнаказанными. В прошлом году в округе было возбуждено лишь шесть уголовных дел по статье 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности».

«Эта статья у нас используется крайне мало, хотя состав зачастую прослеживается, — признает замгенпрокурора. — Если чиновник не согласовывает бумаги в установленный срок, если требует документы, которых по закону представлять не надо, из-за чего бизнес встает, — это повод задуматься. Но и следователи, и суды 169-й статьей не пользуются, хотя уголовная ответственность могла бы отрезвить бюрократов гораздо сильнее...»

Пока же закон трактуется, а порой даже исправляется в угоду правоохранительным структурам, как это было с возвратом в следственные органы права возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям. Хотя, по данным Минфина, после либерализации законодательства в 2009 году число возбуждаемых по этой статье дел снижалось, но налоговая недоимка оставалась на одном уровне. То есть сажать бизнесменов стали в разы меньше, а уклонение от налогов не выросло в абсолютных цифрах и даже снизилось относительно ВВП.

На этой неделе глава правительства Дмитрий Медведев на заседании президиума Совета при президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам заявил, что контрольно-надзорная деятельность в РФ коррумпирована, громоздка, малопродуктивна и агрессивна по отношению к бизнесу. Результат: потери предпринимателей от неэффективных предписаний органов контроля достигают 5% ВВП.

Для справки: объем ВВП России в 2015 году составил 80,412 трлн рублей. И 5% — это более 5 трлн! Даже части этих денег хватило бы для закрытия бюджетного дефицита.

«Только на федеральном уровне в России действуют 40 надзорных инстанций, — цитирую премьера. — А на региональном и муниципальном уровнях — 10 тысяч органов контроля и около 100 тысяч инспекторов». Добавим сюда данные Высшей школы экономики: на содержание каждого инспектора бюджет тратит около 70 тысяч ежемесячно. С 2011-го к 2014-му расходы на них выросли примерно на 40%.

«По данным Минэкономразвития, за первое полугодие 2016 года федеральные органы контроля провели 609 тысяч проверок, и большинство были внеплановыми, — рассказывает вице-президент по корпоративным отношениям РСПП Александр Варварин. — А в региональном контроле внеплановых было втрое больше. Научились инспектора избегать и согласования проверок с прокуратурой: заменяют проверки административными расследованиями».

Особый вред такая практика приносит в новых, самых перспективных отраслях экономики, в венчурном предпринимательстве, которое находится под невероятным, непосильным давлением. Ибо если какой-нибудь венчурный фонд отважился на работу с госинвестициями (а частных денег в этой отрасли практически нет), его менеджмент должен заранее сушить сухари...

«Проверки венчурных фондов всегда сопровождаются абсурдными обвинениями, — рассказывает предприниматель Сергей Портер, создавший несколько успешных инновационных компаний. — Потому что с точки зрения правоохранительных органов в нашей стране все вложения государственных денег обязаны быть успешными. Если нет, то это преступление».

Проверяющие совершенно не понимают логику венчурных инвестиций, где деньги вкладываются в 100 компаний, и 2-3 из них оказываются очень успешными, 20 просто успешными, а остальные как-то выживают или вообще проваливаются. Так устроен рынок венчурных инвестиций во всем мире.

А что у нас? Бесконечные проверки фондов и портфельных компаний. Налоговая инспекция, Счетная палата, прокуратура, Центробанк... Множество людей заняты тем, чтобы найти ошибки и просчеты в работе компаний и доказать, что все было сделано неправильно. В результате инвесторы не занимаются поиском и инвестициями в компании. Предприниматели не занимаются развитием бизнеса и поиском новых рынков. И те, и другие собирают кипы документов и пишут пояснения для проверяющих или дают объяснения в прокуратуре.

А еще бизнес продолжает душить налоговая удавка — при опережающем снижении государственной помощи. Депутат Госдумы Валерий Рашкин, ознакомившись с проектными цифрами федерального бюджета, возмутился: «Решено фактически пустить под нож малый бизнес. Минфин призывает сократить программу поддержки МСП втрое — с 12,1 млрд до 4,6 млрд рублей. Под угрозой утверждение Стратегии развития малого и среднего предпринимательства до 2030 года».

Ему вторит член совета московского отделения «Опоры России» Дмитрий Несветов, ознакомившийся с предложением кабинета ввести прогрессивную ставку пени, взимаемых с бизнеса за просрочку уплаты налога — вместо 1/300 до 1/150 от ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки. «Это очередное свидетельство глубокого зазеркалья, в котором находятся наши экономические власти. При повышении пени за налоговую просрочку придется платить 24% годовых, что превращает их в наказание!»

Главный акционер «Ростсельмаша» и председатель совета Торгово-промышленной палаты по промышленному развитию конкурентоспособности экономики России Константин Бабкин призывает хотя бы к здравомыслию: «Руководство страны говорит о том, что нужно развивать несырьевую экономику, нужно создавать 25 млн рабочих мест в высокотехнологичном секторе. Но идеология налоговой системы противоречит этим задачам».

К примеру, статистика Всемирного банка за 2014 год показывает: суммарная доля налогов и сборов с бизнеса в России составляют 47%. В странах, входящих в организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), этот показатель не превышает 41%. Но международная статистика не учитывает некоторые неформальные «местные особенности». Глава РСПП Александр Шохин утверждает, что в России реальная налоговая нагрузка бизнеса достигает 57%.

«Для машиностроения неподъемная нагрузка, — говорит Бабкин. — Но если ее снизить, результаты будут прекрасные. В сельхозмашиностроении, где я работаю, реализация лишь части наших предложений привела к тому, что у нас второй год рост в отрасли: в прошлом году приросли на 48%, в этом году еще на 25%. Если будет продолжаться разумная политика государства, то впереди еще много лет роста. Потому что мы слишком низко пали...»

Если будет, если разумная... Слишком много «если».

P. S. Известный экономист Владислав Иноземцев считает, что в основе нынешних бед в области экономики — порочная кадровая политика, при которой на высшие посты в регионах все чаще приходят далекие от производства люди, гораздо реже -экономисты и практически никогда — предприниматели. Бизнесмены практически вытеснены из структур, принимающих решения. Так стоит ли удивляться, что бизнес и власть не слышат друг друга? Даже если к диалогу призывает сам президент...

Венгерское восстание. 60 лет спустя

Виктор Катона

Специалист по закупкам нефти MOL Group, эксперт РСМД

23 октября 2016 г. Венгрия отпразднует 60-летие начала Венгерского восстания (также встречается термин Венгерская революция). Так как в Европе не осталось ни одного государства с коммунистической идеологией, Венгерское восстание не скрывает в себе ценных уроков для государственных деятелей и граждан XXI в. Однако если сводить события октября и ноября 1956 г. к множественным перегибам тоталитаризма, то можно упустить из виду главное.

Пусть противостояние социалистического и капиталистического блоков осталось позади, недовольство населения никуда не исчезло, преобразовавшись и став современнее. Однако как показывает пример Украины, где население на фоне экономического роста организовало беспрецедентное протестное движение, восстания или перевороты происходят и в странах с демократически избранными правительствами. Коррупция и злоупотребление властью присутствуют в любом государстве в Европе, Азии или Америке, разница лишь в ее масштабах.

Многообещающее начало...

За три месяца до восстания 1956 г., в июле, был смещен со своего поста М. Ракоши, лидер сталинистского толка, оказавшийся под огромным общественным давлением после XX Съезда Коммунистической партии СССР, разоблачившего перегибы сталинской эпохи. Параллельно с этим в Польше вспыхнуло Познанское восстание, поднятое рабочими, требующими улучшения условий работы и жизни, в итоге подавленное силами безопасности Польши. Было очевидно, что власть находившегося тогда у власти Э. Герё нестабильна, и любой более-менее серьезный предлог мог повлечь за собой массовую реакцию населения.

Толчок к революции был дан перезахоронением Ласло Райка, выдающегося деятеля венгерского коммунизма, воевавшего в 1937-1939 гг. в Испании, а затем возглавлявшего антифашистский фронт в Венгрии. Л. Райк, в бытность министра иностранных дел Венгрии, был расстрелян в 1949 г. на основании ложного обвинения в шпионаже в пользу Югославии. Так как в смерти Л. Райка был напрямую задействован М. Ракоши, который фактически вел его дело в суде, перезахоронение имело сильное символическое начало. 100 000 человек вышли на улицы почтить его память, что дало толчок бурным политическим дискуссиям. Казалось, после сталинской эпохи население вновь может зажить свободно, без ставшей ежедневным явлением боязни.

Восстание началось 23 октября как манифест студентов Технического университета г. Будапешт. В нем содержалось 16 требований, в том числе трансформация советско-венгерских отношений на равных началах, вывод базирующихся в Венгрии советских войск, нормализация отношений с Югославией, создание нового правительства во главе с И. Надьем, внедрение свободы слова, вероисповедания и прессы, прекращение гнета в отношении не присоединившихся к коллективизации крестьян и др. Демонстрация студентов, к которой в считанные часы присоединились представители всех социальных слоев Будапешта, была встречена неопределенностью среди политических властей страны.

Восстание имело мощный антисталинистский заряд — после снятия М. Ракоши с поста первого секретаря ЦК Венгерской партии трудящихся, казалось, настал момент заявить во всеуслышание о неприятии репрессий. Демонстранты, двинувшиеся 23 октября в сторону одного из самых известных мест Будапешта — Площади героев — снесли восьмиметровую статую И. Сталина (вкупе с постаментом высота памятника достигала 18 м), достроенную лишь к декабрю 1951 г. Примечательно, что материал для изготовления памятника был изначально получен посредством сплава памятников ведущих венгерских политических деятелей, в том числе Д. Андрашши, чье имя несет проспект, ведущий к Площади героев.

Революция привела к тому, что прежде вездесущее присутствие «отца народов» было сведено к минимуму — помимо сноса памятника, Проспект Сталина (ныне Проспект Андрашши) был переименован в Проспект венгерской молодежи. Даже построенный в 1950-е гг. на месте небольшой деревни город Сталинварош (Город Сталина), крупнейший металлургический центр страны, был вскоре переименован в «Новый Город на Дунае» (Dunaújváros). Однако на фоне демонстраций населения исчез не только дух И. Сталина, но и спокойствие на улицах. С появлением первых столкновений между защитниками здания венгерского радио и восставшими, в городе стало стремительно расти количество оружия — на сторону восстания перешла часть военных, к тому же, был зафиксирован целый ряд грабежей складов и фабрик.

...и стремительный конец

Ночью 23 октября руководство Венгерской коммунистической партии требовало вмешательства советских войск, расквартированных вокруг города, и 24 октября советские танки уже контролировали основные правительственные здания. Примечательно, что в первые дни восстания было не так много столкновений между советскими войсками и восставшими жителями Будапешта — ярость последних была всецело обращена против работников Управления государственной безопасности (ÁVH). Их избивали, вешали и линчевали. Порой это приводило к дичайшим проявлением ничем не оправданного насилия. Например, в ходе штурма штаб-квартиры Венгерской партии трудящихся 30 октября 1956г. было убито 25 человек, в основном административных работников.

Следует сказать, что рост вовлеченности низших слоев населения столицы Венгрии существенно подпортил изначально чистый идеал восстания. Сейчас в венгерских школьных учебниках утверждается, что восставшие пользовались полной поддержкой населения, однако это вовсе не так — большая часть семей, особенно с маленькими детьми, предпочитали скрываться, не выходить на улицу до тех пор, пока ситуация не успокоится. Среднему гражданину Будапешта было безразлично, какая сторона победит: лишь бы кончились беспорядки, и можно было вернуться к обычной жизни. Скудность быта перед восстанием казалась гораздо привлекательнее братоубийственной войны и повсеместной разрухи.

Основные лозунги — восстановление независимости, падение диктатуры, реформирование политической и экономической системы — выдвигались интеллигенцией Венгрии, однако воевала на баррикадах и в переулках Будапешта, а затем и нескольких других городов страны (Дебрецен, Шопрон, Дьёр), совсем иная страта населения — преимущественно молодежь и чернорабочие столицы. Среднестатистический «революционер» был мужчиной рабочего класса, принадлежащий к возрастной категории 18–30 лет. Жители венгерских деревень фактически никак не отреагировали на восстание, так как им, в отличие от обедневшего городского населения, было что терять, даже несмотря на всеобщую неприязнь к процессу коллективизации.

Тем не менее у восстания были свои политические лидеры, в первую очередь — И. Надь. Выучивший русский язык в период своего пленения (1916–1918 гг.) в Сибири, проживший 14 лет в Москве (1930–1944 гг.) во время диктатуры М. Хорти, И. Надь был олицетворением либерального коммунизма. Еще 24 октября 1956 г., когда на фоне демонстраций он был назначен Председателем Совета Министров ВНР, он говорил о контрреволюционерах, о фашиствующих и реакционных элементах на улицах, однако после нескольких дней нерешительности и метаний, И. Надь перешел на сторону восставших.

27 октября И. Надь организовал новое правительство, которое помимо демократизации политической жизни в Венгрии обещало амнистию всем, кто присоединился к восстанию. Первые дни нового правительства проходили в процессе активной реорганизации политической сцены в Венгрии и внедрения требований восставших в государственную повестку дня. Стоит отметить, что эта деятельность проходила на фоне регулярного согласования с представителями советской власти в Венгрии, послом Ю. Андроповым и политическими советниками. Истинным камнем преткновения оказался вопрос нейтрального статуса Венгрии — 30 октября советские власти еще выразили готовность обсуждать вывод войск, однако на следующий день ЦК КПСС принял решение о скорейшем подавлении восстания. По всей видимости, поставленный И. Надьем в ходе с А. Микояном и М. Сусловым вопрос о нейтральном статусе Венгрии и выходе из Организации Варшавского договора (ОВД) склонил чашу весов в сторону повторного военного вмешательства.

Узнав о надвигавшемся военном контингенте Красной Армии, И. Надь в одностороннем порядке заявил 1 ноября о выходе из ОВД и обретении Венгрией нейтрального статуса. 4 ноября советские войска в рамках военной операции «Вихрь» были введены в Будапешт и в течение недели установили контроль над всей территорией столицы. Общее число погибших превысило 3 тысячи человек, Венгрию покинуло порядка 200 000 беженцев (бежали через Австрию и Югославию), опасавшихся мести власти или просто не желавших оставаться в стране в таких условиях, большинство которых переселилось в страны Западной Европы и США. После краткого периода закручивания гаек новый лидер Я. Кадар приступил к построению режима «гуляшевого коммунизма», положив формальный конец Восстанию 1956 г.

Уроки восстания

Вопреки некоторым утверждениям, Венгерское восстание 1956 г. не было фашистским мятежом, его мировоззренческая подоплека не сводится к одной определенной идеологии. Оно в первую очередь стало безусловным проявлением венгерского народа стремления к свободе — политической, экономической и социальной. Эта воля заслуживает всяческого уважения, будучи осознанным протестом против сталинизма как формы осуществления государственной власти, основанного на всеобъемлющем страхе. Венгерское восстание не уникально по своей природе: познанские события того же года, массовые беспорядки в Темиртау (1959 г.), расстрел демонстрации в Новочеркасске (1962 г.) и т.д. вписываются в единую цепочку проявлений того разочарования, которое испытывал рядовой гражданин стран социалистического блока.

Современная историография в Венгрии весьма скупа на описание люмпен-элементов, участвовавших в ходе восстания 1956 г. В преддверии восстания по Будапешту разместили огромного размера плакаты, на которых изображены активные неполитические деятели революции — Петер Мансфельд, Илона Тот, Гергей Понграц и др. Однако редко где встретится упоминание о том, что участвовавший в 15-летнем возрасте в перестрелках П. Мансфельд был уличным хулиганом, занимавшимся после событий 1956 г. кражами и похищениями. Илону Тот в 1957 г. казнили за убийство грузчика, которое, по всей видимости, ею не было совершено — венгерские историки говорят о показательном характере судебного процесса, однако вовсе не намерены рассматривать тот факт, что грузчика, имя и фамилия которого доподлинно известна, кто-то все-таки убил. Создается ощущение, будто убийство служивших коммунистической власти людей — нечто похвальное.

Объективное рассмотрение истории собственной страны никогда не будет в интересах политических элит, так как оно может запятнать светлейшие моменты национальной истории. Венгерское восстание 1956 г. действительно несло в себе мощнейший заряд, направленный на нормализацию общественной жизни и прекращение всепоглощающего контроля государства за рядовым гражданином. Чувство безысходности и неудовлетворения было артикулировано образованными слоями, однако интеллигенция не участвовала в боевых действиях, к которым зачастую сводят все события октября 1956 г. Кто виноват, что, как и в случае с украинскими событиями 2013–2014 гг., городской люмпен перехватил инициативу и встал во главе движения, направленного на очищение политической сферы страны? В первую очередь — та власть, которая смирилась с существованием этих слоев населения.

Венгерское восстание 1956 г. не прошло бесследно в истории страны — поняв необходимость смягчить условия жизни населения, КПВ проводила умеренную форму социализма, «гуляшевый коммунизм». Репрессивный аппарат государства был ограничен, в то время как ряд общественных сфер — образование, культура, здравоохранение и другие — стали в определенной степени более либеральными, была введена практика владения мелкой частной собственностью. Вопросы государственной политики были выведены за пределы ежедневного быта, во многом благодаря прагматизму Я. Кадара, понимавшего, что его нахождение у власти будет долгим только в случае, если он не будет внедряться в их личное пространство.

Венгерское восстание 1956 г. учит одной простой истине: невозможно не учитывать стремление нации к независимости. Все народы в той или иной степени свободолюбивы, и лишать их возможности проявления этих эмоций — пусть и формальных, и ничем не влияющих на политическую обстановку — крайне контрпродуктивно. В то же время, следует помнить о том, что не во всех случаях удается довести восстание до логического конца, т.е. улучшения условий жизни, будь то социальной или политической. Сегодня, когда, с правовой точки зрения, в рамках капиталистического строя все граждане обладают весьма увесистым набором прав и обязанностей, устранять причину недовольства стало намного сложнее. Пример Украины об этом свидетельствует более чем красноречиво.