Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

СПАО "Ингосстрах" застраховало Черноморскую регату больших парусников на 10 млн фунтов стерлингов. Об этом говорится в сообщении Ингосстраха.

Старт регаты дан в румынском городе Констанце. В гонке принимают участие парусные суда из Польши, Италии, Румынии, Мексики, Турции, Болгарии, Вануату и России.

Гражданская ответственность организаторов регаты застрахована за причинение вреда жизни, здоровью и/или ущерба имуществу третьих лиц во время проведения мероприятия на территории РФ (порты Сочи и Новороссийска).

По условиям договора застрахована в том числе деятельность по эксплуатации занимаемых зданий, помещений, территорий и оборудования.

Ингосстрах работает на международном и внутреннем рынках с 1947 года. Компания занимает лидирующие позиции среди российских страховых компаний по сумме страховых взносов по добровольному страхованию иному, чем страхование жизни.

Ингосстрах имеет право осуществлять все виды имущественного страхования, добровольное медицинское страхование и страхование от несчастных случаев и болезней, установленные ст.32.9 закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также перестраховочную деятельность.

Компания присутствует в 149 населённых пунктах РФ. Представительства и дочерние компании страховщика работают в странах дальнего и ближнего зарубежья.

Банк России упрощает структуру рынка инвестиционных фондов. Как говорится в сообщении регулятора, соответствующая новация содержится в указании ЦБ "О составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов".

Согласно указанию, все инвестиционные фонды будут разделены на пять категорий. Для неквалифицированных инвесторов будут действовать фонды двух типов: рыночных финансовых инструментов и недвижимости. Квалифицированные инвесторы также смогут выбирать из фондов трёх типов: финансовых инструментов, недвижимости и комбинированных.

Данное указание отменяет действие приказа ФСФР России от 28 декабря 2010 года N 10-79/пз-н "Об утверждении Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов", согласно которому на рынке в настоящее время действуют 16 категорий инвестиционных фондов.

Указание расширяет перечень активов, которые можно приобретать в фонд. Так, активы фонда рыночных финансовых инструментов в основном будут составлять активы, допущенные к организованным торгам, и инструменты денежного рынка, в том числе средства, находящиеся в банках. В такой фонд смогут также входить паи открытых инвестиционных фондов, права требования из договоров, заключенных для доверительного управления указанными активами. Фонд можно будет пополнить активами, допущенными к торгам в государствах - членах ЕАЭС, ОЭСР, ЕС, Китае, Индии, Бразилии, ЮАР (на биржах из перечня, устанавливаемого Банком России), а также денежными средствами и депозитами в банках указанных государств, иными активами, связанными с доверительным управлением имуществом, составляющим фонд.

В состав фонда недвижимости для неквалифицированных инвесторов может быть включена коммерческая недвижимость, но только в случае, если 40% площади сдается в аренду и её оценка проведена оценщиком, опыт которого составляет не менее 10 лет, а выручка за последний год составила не менее 100 млн руб. В состав фондов для квалифицированных инвесторов смогут входить любые активы.

Указание также устанавливает требования к структуре активов фондов, предназначенных для неквалифицированных инвесторов. Так, в целях диверсификации фонда стоимость вложений в активы одного юридического лица (за исключением центрального контрагента) не должна превышать 15% стоимости активов фонда.

Доля активов фонда, которые признаются ликвидными (денежные средства в банках, облигации с высоким рейтингом, акции, входящие в расчет фондовых индексов ведущих стран), должна превышать историческую величину оттоков из открытого паевого инвестиционного фонда, рассчитанную в соответствии с указанием, и быть не менее 5%.

Указание предусматривает комфортные для участников рынка сроки приведения своей деятельности в соответствие с требованиями нового регулирования. Открытым фондам дается 1 год на переход, интервальным фондам - 3 года, закрытым фондам - 10 лет.

В настоящее время документ направлен на госрегистрацию в Минюст.

Международный аэропорт Жуковский принял первый рейс авиакомпании «Белавиа» из Минска

Корреспондент Gudok.ru оценил транспортную доступность нового подмосковного аэропорта

12 сентября новый аэропорт Московского авиаузла Жуковский впервые начал обслуживать регулярные пассажирские рейсы. Первым на взлетно-посадочную полосу аэропорта сел борт с номером EW-254PA белорусской авиакомпании «Белавиа», прилетевший из Минска. Торжественная церемония встречи первого рейса прошла в присутствии властей региона, руководства аэропорта и журналистов, приглашенных оценить качество услуг на новом инфраструктурном транспортном объекте.

В день начала полетов для будущих пассажиров Жуковского министерство транспорта Московской области запустило прямой автобусный маршрут - №441Э, который отправляется из Москвы от станции метрополитена «Котельники» - конечной на Таганско-Краснопресненской линии - непосредственно до входа в аэровокзал.

По данным сайта метрополитена, путь на метро от расположенной в центре города станции «Пушкинская» до «Котельников» занимает 27 минут.

Со станции «Котельники» есть шесть выходов на поверхность, чтобы оказаться на автобусной остановке экспресса до Жуковского, нужно подняться со станции по выходу, расположенному ближе к хвосту поезда, а затем повернуть налево. На колоннах станции метро размещены соответствующие указатели, около самой остановки экспресса компания-перевозчик «Мострансавто» установила трехметровый желтый баннер с информацией о новом автобусном маршруте, который видно от выхода из метро. Согласно расписанию экспресса №441, автобусы отправляются в понедельник в 7:10 и 8:30, во вторник - в 17:00 и 18:00, в среду - в 7:50, в четверг - в 17:30.

В 7:10, кроме корреспондента Gudok.ru и других журналистов, на «Котельниках» в автобус сели семь пассажиров будущего авиарейса из Москвы в Минск. Под перевозки авиапутешественников «Мострансавто» выделило новые автобусы марки «Голаз», в которых установлены 63 кресла, оборудовано багажное отделение и аппарели для въезда колясок.

Стоимость проезда на экспрессе до Жуковского по подмосковной транспортной карте «Стрелка» составляет 69 рублей, покупка разового билета у водителя обойдется пассажиру в 79 рублей.

Вся поездка от «Котельников» непосредственно до аэровокзала Жуковского длиной 28 км заняла около 30 минут, хотя скорость движения на узкой двухполосной дороге с резкими поворотами из-за пробок часто снижалась до 5-10 км/ч, в то время как на встречной полосе движение в сторону Москвы было затруднено еще больше, отметил корреспондент Gudok.ru.

Рядом с конечной остановкой автобуса у входа в аэровокзал организована парковка для автомашин, по визуальной оценке – не менее, чем на 76 мест. К моменту прибытия журналистов на ней были припаркованы четыре легковых автомобиля.

Большинство пассажиров, с которыми удалось побеседовать Gudok.ru, рассказали, что для поездки в аэропорт выбрали такси. Например, путь из Царицыно занял один час и обошелся в 1 тысячу рублей, рассказали две пассажирки. «Сложно было разобраться с маршрутом, поэтому для надежности выбрали такси», - пояснила свой выбор одна из них. По ее словам, за счет низкой стоимости перелета затраты на всю поездку с учетом расходов на машину оказались меньше, чем билеты из Домодедово, откуда тоже летает «Белавиа».

Поездка на такси от метро «Тульская» обошлась еще одной пассажирке дешевле - 761 рубль и заняла один час. И это несмотря на то, что, по ее словам, водитель «поколесил по округе», не сразу найдя нужный поворот к аэровокзалу.

Столько же длилась поездка еще одного пассажира из Серебряного Бора, но обошлась дороже - 1300 рублей. Он подчеркнул, что выбрал такси, потому что «с большим чемоданом неудобно делать пересадки на общественном транспорте». Тем не менее, молодой человек рассматривал вариант поездки на личной машине, но решил сначала оценить условия парковки, не исключив в разговоре с Gudok.ru, что в следующий раз поедет на собственном авто. Другой собеседник Gudok.ru привез свою супругу на рейс «Белавиа» из Реутова, заявив, что дорога на автомобиле заняла час десять минут.

Еще один способ добраться до аэропорта - на электричке от Казанского вокзала до платформы «Отдых» с последующей пересадкой на автобус-шаттл до аэровокзала. Автобусные перевозки на этом плече осуществляются по заказу пригородного железнодорожного перевозчика в Подмосковье ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» (ЦППК). Оплата трансфера производится вместе с покупкой разового билета на электропоезд в пригородной кассе на вокзале, стоимость проезда в автобусе - 100 рублей. Льготный тариф для детей от 5 до 7 лет составляет 25 рублей, однако в случае приобретения автобусного билета для ребенка непосредственно в пути в электропоезде у кондуктора, за него придется заплатить по полной стоимости, сообщила пресс-служба областного Минтранса.

В понедельник, среду, пятницу и субботу автобусы будут перевозить пассажиров от платформы «Отдых» до аэропорта c 7:50 до 10:50, в обратном направлении с 8:20 до 10:50, во вторник, четверг, воскресенье от платформы «Отдых» до Жуковского можно будет доехать с 17:20 до 20:50, в обратном направлении с 17:50 до 20:50. Интервал движения шаттлов составляет 30 минут, время в пути – 20 минут.

Среди опрошенных Gudok.ru авиапассажиров обратного рейса «Белавиа» никто не решился воспользоваться железной дорогой для поездки в аэропорт, хотя ЦППК 12 сентября открыла только что построенную дополнительную платформу на остановке «Отдых» для скоростных экспрессов «Спутник». Электропоезд повышенной комфортности без остановок следует с Казанского вокзала с 7:38 до 11:08 каждые 30 минут, с 12:38 до 16:38 - каждый час, с 17:08 до 20:38 каждые 30 минут и далее в 21:41, 22:38 и 23:38. В направлении Москвы по рабочим дням экспрессы пойдут с 6:07 и до 10:07 каждые 30 минут, с 12:07 до 15:07 каждый час, с 15:37 до 19:07 каждые 30 минут и далее снова раз в час с 20:07 до 22:07. Среднее время в пути на экспрессе - 38 минут, стоимость проезда – 160 рублей, говорится в материалах ЦППК.

В зале вылета аэровокзала Жуковского из 18 стоек регистрации пассажиров «Белавиа» арендовала три, в первый день работы использовала только две. Перед ними постоянно стояла очередь из четырех-пяти человек, которая несколько увеличилась, когда на одной из стоек сломался принтер спустя несколько минут после начала работы.

В здании аэропорта тоже есть свой транспорт - эскалатор и два лифта, на них можно подняться на второй этаж в зону прилета. На третий этаж, где расположен зал повышенной комфортности, нужно подниматься по лестнице. В этом зале можно заказать напитки, но в других залах такие услуги пока не предоставляются. Два кафе в первый день работы аэропорта не обслуживали посетителей. Из точек продаж доступны киоск прессы, салон оператора связи «Теле 2», вендинговый автомат по продаже напитков и платежный терминал.

Первый самолет Boeing 737-300 авиакомпании «Белавиа» прилетел в Жуковский с опозданием на 28 минут и приземлился в 9:58 вместо 9:30. Пассажиры рейса B2-971 «Минск – Москва» рассказали Gudok.ru, что полет затянулся из-за проверки безопасности на борту. Из Минска в Жуковский прибыли 133 пассажира, в том числе 30 белорусских журналистов, которые освещали перелет.

Рейс B2-971 и обратный B2-972 запущены «Белавиа» в Жуковском в дополнение к существующим в Домодедово, пояснил Gudok.ru гендиректор белорусской авиакомпании Анатолий Гусаров. «Мы не намерены там (в Домодедово – прим. Gudok.ru) уменьшать, - отметил он. - Наши расчеты показывают востребованность рейсов из московского региона. В зависимости от спроса мы будем маневрировать провозными емкостями».

В октябре в аэропорту Жуковский должны начать полеты другие авиакомпании. Сейчас, по данным компании «Рампорт Аэро», управляющей аэропортом, разработано 23 маршрута. С авиакомпаниями «Уральские авиалинии» и «Ямал» ведутся переговоры об использовании аэропорта в качестве базового, сообщил заместитель председателя совета директоров «Рампорт Аэро» Дмитрий Шугаев. К концу года, по его прогнозу, пассажиропоток Жуковского превысит 350 тыс. пассажиров, план на 2017 год - 2 млн человек.

Чтобы обслужить пассажиропоток, «Рампорт Аэро» в 2017 году начнет строительство второй очереди пассажирского терминала, тогда как всего в планах компании - три очереди.

Министр транспорта Московской области Михаил Олейник напомнил о планах повышения уровня транспортной доступности аэропорта Жуковский, рассказав о проработке совместно с ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) проекта строительства выделенного железнодорожного пути до аэропорта и запуска по нему скоростных поездов. «В настоящий момент мы рассматриваем различные проектные решения, которые позволят расширить улично-дорожную сеть, примыкающую к аэропорту. Кроме того, мы ведем переговоры с ОАО «РЖД» на предмет того, чтобы рассмотреть в перспективе при значительном увеличении пассажиропотока в аэропорт в том числе отдельную ветку железнодорожного транспорта до аэропорта», - сказал Олейник.

Глава города Жуковского Андрей Войтюк со своей стороны рассказал Gudok.ru, что наиболее реалистичным проектом является строительство до нового аэропорта линии скоростного междугороднего трамвая, который может быть реализован через 5-8 лет. А в ближайшие три года властями намечено существенное развитие автодорожной сети как между населенными пунктами, так и в самом городе Жуковском, сообщил он.

«Жуковский» – новый международный аэропорт на территории аэродрома Раменское с самой длинной в Европе взлетно-посадочной полосой (5 500 м), что позволяет осуществлять прием пассажирских и грузовых воздушных судов любого типа. Площадь терминала аэропорта - 17 000 кв.м, планируемый пассажиропоток - 4 млн человек в год.

Аэропортом «Жуковский» управляет ОАО «Рампорт Аэро» (75% минус 1 акция — у Avia Solutions Group, блокпакет — у ОАО «ТВК Россия», входящей в структуру госкорпорации «Ростех»). ОАО «Рампорт Аэро» — это международный авиационный холдинг, специализирующийся на строительстве, развитии и эксплуатации аэропортовых комплексов. Портфель компании включает развитие Международного аэропорта в Жуковском, а также другие аэропортовые проекты в России, Польше, Италии и Литве.

Четвертый международный аэропорт Московского авиаузла открылся 30 мая в подмосковном Жуковском. Общая площадь терминалов составит 60 тыс. кв. м, а пропускная способность вырастет до 12 млн пассажиров в год. В течение пяти лет в развитие аэропорта будет инвестировано более 10 млрд рублей.

Аэропорт расположен на юго-востоке Московской области в 23 км от российской столицы. Время в пути от Казанского вокзала Москвы до аэропорта составляет 1 час 15 минут, от станции метро «Котельники»: от 20 до 50 минут. Также была проведена реконструкция и расширение (до четырех полос) автомобильной дороги, ведущей в аэропорт. Завершена реконструкция железнодорожной платформы «Отдых» для принятия скоростного поезда «Спутник».

Проект модернизации авиаузла должен быть закончен к 2020 году. Инвестиции в него составили 1,8 млрд руб. Он включал строительство терминала № 1 ориентировочной площадью 17 тыс. кв. м с пропускной способностью до 2 млн человек в год, краткосрочной и долгосрочной автостоянок на 200 и 300 мест соответственно. Около 70% дохода аэропорт будет получать от неавиционных видов деятельности: паркинга, торговых и офисных центров, грузового терминала и пр. В 2017 году «Жуковский» первым из российских аэропортов планирует выйти на IPO.

«Жуковский» открыт как для классических, так и для низкобюджетных авиаперевозок, кроме того, воздушная гавань будет специализироваться на грузовых и чартерных перевозках. В аэропорту установлен пункт пропуска через государственную границу РФ.

Аэропорту досталась инфраструктура Летно-исследовательского института имени М. М. Громова. «Жуковский» будет действовать в качестве единого авиационного центра экспериментальной, государственной и гражданской авиации.

Обновленный аэропортовый комплекс займется обслуживанием, ремонтом и предоставлением мест базирования для воздушных судов. Кроме того, клиентам будет предоставлен полный спектр таможенных и складских услуг на современном складском комплексе класса А, в том числе с применением технологий электронного декларирования и информирования.

Николай Логинов

В поисках возможностей

Наращивать сухопутные перевозки через Калининградскую область возможно только при сотрудничестве дорог-транзитёров

Грузовладельцев на калининградское направление привлекут за счёт новых логистических схем, минимизирующих их транспортные расходы.

В нынешних экономических условиях и при усиливающейся конкуренции всех видов транспорта сохранить имеющиеся транзитные грузопотоки в калининградском направлении и привлечь новые будет трудно, но можно. К такому выводу пришли участники Балтийского транспортного форума, прошедшего 8–9 сентября в Калининграде.

По общему мнению, выиграют те участники транспортного рынка, которые во главу угла поставят технологичность и адресность и предложат своим клиентам новые удобные логистические цепочки. К примеру, по словам начальника Калининградской дороги Виктора Голомолзина, планируется организовать контейнерный поезд для перевозки сорокафутовых контейнеров из порта Гданьск (Польша) в Москву и российские регионы транзитом через Калининградскую область. Сейчас контейнерные грузы, поступающие в Гданьск из Китая, доставляются фидерными линиями в порт Усть-Луга и далее автотранспортом до российских центров распределения. По словам генерального директора ООО «Балтийская стивидорная компания» Алексея Павлова, Калининградский морской торговый порт предложит железной дороге своё участие в этом проекте по перевалке транзитного груза.

Ещё один пример удачного предложения с просчитанной логистикой: с апреля КЖД приступила к регулярным перевозкам сахара-сырца назначением в Казахстан. Этот проект реализуется совместно с ГК «Содружество», осуществляющей перевалку груза на своём терминале. Успешная организация перевозки груза прямыми отправительскими маршрутами позволила российской компании заключить годовой контракт на поставку сахара в объёме 250 тыс. тонн. Контроль перевозки на всех этапах маршрута осуществляет Калининградский ТЦФТО.

Наращивать сухопутный транзит возможно только при сотрудничестве Калининградской магистрали с администрациями железных дорог-транзитёров. По информации заместителя генерального директора – директора Дирекции грузовых перевозок АО «Литовские железные дороги» Стасиса Гудвалиса, с начала года принят ряд дополнительных решений по оптимизации тарифов при перевозке грузов транзитом по Литве в направлении Калининградской области. Это способствовало увеличению перевозок грузов. По его словам, сейчас в направлении Калининграда действуют льготы на десять видов товаров, а в обратном – на 24 вида.

«Надо предлагать клиенту приемлемый тариф, иначе он не поедет. Новый руководитель КЖД Виктор Голомолзин очень активно начал работать с клиентами. Транзит грузов в Калининградскую область уже вырос по сравнению с прошлым годом. А то многие думают, что грузы им принесут на тарелке. Мол, никуда они не денутся. Но про конкуренцию забывать нельзя», – подчеркнул Стасис Гудвалис.

Белорусская железная дорога также ведёт активную работу по повышению привлекательности железнодорожного транспорта. По информации первого заместителя начальника Белорусской железной дороги Игоря Шилова, на калининградском направлении планируется наращивать транзит прежде всего за счёт увеличения объёмов перевозок российских нефтепродуктов через порты Калининградской области. Также планируется увеличение объёма перевозок удобрений со станции Азотная для нужд Калининградской области, чёрных металлов и чугуна со станций Новолипецк и Котёл через порты Калининградской области, продукции ГК «Содружество» и рыбной продукции в регионы России. «Солидарность» администраций трёх дорог, по его словам, уже поспособствовала росту калининградского транзита на 4,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

«Мы планируем развивать новые сухопутные коридоры, – рассказал Виктор Голомолзин. – Сейчас ведём переговоры с поставщиками одного из наших крупнейших клиентов из Южной Кореи. Сейчас поставки идут морским путём 45 суток, а мы предлагаем доставлять груз за 12 дней».

Он отметил, что стоимость железнодорожной перевозки будет несколько выше, однако такая логистика быстрее и проще. Кроме того, Виктор Голомолзин заявил о достигнутых договорённостях с литовскими и белорусскими железнодорожниками, которые готовы предоставить существенные скидки на транзит.

Вера Башканова

Stora Enso завершила модернизацию лесопильного предприятия в Польше

Stora Enso завершила модернизацию лесопильного завода в польском Мурове, об этом сообщает пресс-служба компании.

Инвестиции по реализации проекта составили 28 млн евро. Модернизация позволит увеличить объемы производства пиломатериалов с 70 тыс. м3 до 400 тыс. м3 в год.

По словам генерального директора Stora Enso Карла-Хенрика Сундстрема, реконструкция предприятия даст возможность более эффективно удовлетворять потребности заказчиков из стран Центральной и Восточной Европы.

ВВС Польши готовятся обрести огромный ударный потенциал.

С оснащением истребителей F-16 крылатыми ракетами JASSM ВВС Польши обретут огромные боевые возможности для поражения наземных целей стратегической важности на большой дальности и с очень высокой точностью, сообщает «Военный Паритет».

JASSM является первым номером в мире в классе крылатых стелс-ракет, говорит глава Lockheed Martin Missile and Fire Control Джо Брин (Joe Breen). В настоящее время ракета проходит интеграционные летные испытания на польском истребителе F-16 на базе ВВС США Эдвардс (Калифорния). Поставки КР начнутся в конце этого года, весной 2017 года будет достигнут первоначальный оперативный потенциал.

Естественно, уделяется большое вниманию подготовке наземного персонала и пилотов польских ВВС к эксплуатации и применению этих ракет, по своим весовым характеристикам почти аналогичными бомбам калибра 2000 фунтов, говорит гость AltairTV (масса ракеты составляет 1021 кг – прим. Военный Паритет). Контракт реализуется по линии «правительство-правительство», то есть по линии иностранных военных продаж Госдепартамента США и правительством Польши.

Объявлены лауреаты премии «Читай Россию» по итогам 2014 – 2016 гг.

10 сентября 2016 года, в Дом Пашкова Российской государственной библиотеки прошла третья торжественная церемония награждения лауреатов премии «Читай Россию».

В церемонии приняли участие российские и зарубежные переводчики и издатели, литературные критики и журналисты, члены жюри и попечительского совета премии, руководители профильных министерств.

Торжественная церемония награждения лауреатов премии стала важнейшим событием IV Международного конгресса переводчиков художественной литературы, который проходил 9-10 сентября во Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы им. М.И. Рудомино. В форуме приняли участие более 300 переводчиков русской и зарубежной художественной литературы, филологи, литературные агенты и издатели из 56 стран ближнего и дальнего зарубежья и 20 субъектов Российской Федерации.

Всего к участию в третьем сезоне конкурса было подано 156 заявок из 28 стран мира. В длинный список премии вошли 29 переводчиков из 18 стран, в короткий – 14 переводчиков из 9 стран. В итоге победителями стали 4 переводчика и 4 издательства.

Выпускник филологического факультета МГУ, обладатель специального диплома премии «Русская литература в Испании» (2011) Хоакин Фернандес-Вальдес и барселонское издательство Alba, опубликовавшее роман Ивана Тургенева «Отцы и дети», победили в номинации «Классическая русская литература XIX века». Почетные призы (диплом и медаль) победителю вручила президент Русского общественного фонда Александра Солженицына, член Попечительского совета премии «Читай Россию» Наталия Солженицына. По мнению жюри, переводчику удалось сохранить изысканный язык тургеневской прозы, а его прекрасная работа помогает понять столкновение поколений: старого с новым, исчезающего с нарождающимся.

Мексиканская переводчица, обладатель многих литературных премий Сельма Ансира и издательство Fondo de Cultura Económica, выпустившее сборник избранных произведений писателей XX века «Причудливый пейзаж русской литературы», оказались лучшими в номинации «Литература ХХ века» (произведения, созданные до 1990 года). Награду переводчице вручил член жюри премии, генеральный директор Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы имени М.И. Рудомино Вадим Дуда. Эксперты и коллеги считают Сельму Ансиру одним из самых выдающихся переводчиков русской литературы в мире, а переведенную ею книгу – чрезвычайно важным событием, как для русской, так и для испаноязычной культуры.

Член Литературной академии и жюри Национальной литературной премии «Большая книга» Лиза Хейден из США и издательство Oneworld Publications c романом «Лавр» Евгения Водолазкина победили в номинации «Современная русская литература» (произведения, созданные после 1990 года). Этот перевод вошел в финал престижной премии «Оксфорд-Вайденфелд». Диплом лауреата премии «Читай Россию» Лиза Хейден получила из рук председателя Комитета по международным делам Совета Федерации ФС РФ Константина Косачёва. Как призналась Лиза, в юности она считала перевод «самой скучной работой на свете», однако, к счастью, вовремя осознала свою ошибку и впоследствии полюбила перевод потому, что он дает возможность выбирать слова и создавать художественный текст, не заботясь о сюжете.

И, наконец, в последней, четвертой номинации «Поэзия» награду получила переводчица, литературовед, заведующая кафедрой русского языка и литературы Римского университета «Сапьенца» Клаудия Скандура и издательство Gattomerlino за сборник произведений Сергея Гандлевского «Ржавчина и желтизна. Стихи 1980-2011». Поздравил переводчицу заместитель министра культуры Российской Федерации Александр Журавский.

__________________________________________________________________________

Премия «Читай Россию/Read Russia» – единственная российская премия за лучший перевод произведений русской литературы на иностранные языки. Учреждена Автономной некоммерческой организацией «Институт перевода» в 2011 году. Вручается один раз в два года при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и участии Президентского центра Б.Н. Ельцина. Премия ставит перед собой цели популяризации русской культуры во всем мире, повышения интереса к русской классической и современной литературе и поддержки системы литературного перевода. Присуждается переводчикам и издательствам, в которых была издана книга, в следующих номинациях:

• Классическая русская литература XIX века

• Литература ХХ века (произведения, созданные до 1990 года)

• Современная русская литература (произведения, созданные после 1990 года)

• Поэзия.

Победителями в каждой номинации становятся переводчик (переводчики) и издательство, в котором была выпущена книга. Победители получают специальные дипломы и медаль, а также денежное вознаграждение.

В Попечительский совет премии входят известные российские государственные и общественные деятели: Петр Авен, Наина Ельцина, Михаил Пиотровский, Вячеслав Никонов, Кирилл Разлогов, Михаил Сеславинский, Наталия Солженицына и Владимир Спиваков.

В третьем сезоне премии в состав жюри вошли три новых участника: Вера Бишицки – филолог, славист, редактор и составитель книг, переводчик с русского и английского языков (Германия), Лю Вэньфэй – профессор, президент Китайской ассоциации по исследованию русской литературы (КАИРУ) и директор Пекинского центра славистики (ПЦС), переводчик, лауреат премии «Читай Россию/Read Russia» 2014 года, и Роберт Чандлер – признанный классик перевода русской литературы на английский язык, преподаватель колледжа королевы Марии Лондонского университета (Великобритания).

Свою работу в жюри продолжили: Всеволод Багно – директор Института русской литературы (Пушкинский дом) Российской академии наук (Россия), Гжегож Вишневский – профессор, славист, член правления Общества «Польша – Россия», Владимир Григорьев – председатель Наблюдательного совета Института перевода, Адриано Дель Аста – профессор, славист, доцент кафедры русской литературы Католического университета Sacro Cuore Брешии и Милана (Италия), Александр Дроздов – исполнительный директор Президентского центра Б.Н. Ельцина (Россия), Александр Ливергант – переводчик, главный редактор журнала «Иностранная литература» (Россия), Жорж Нива – историк литературы, профессор Женевского университета (Франция) и Рафаэль Гусман Тирадо – член президиума Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ), преподаватель Отделения славянской филологии Гранадского университета, профессор (Испания).

Краткие биографии лауреатов третьего сезона премии:

Сельма Ансира (Мексика)

Родилась в Мехико, закончила филологический факультет и аспирантуру МГУ. Перевела почти всю прозу Марины Цветаевой, дневники и письма Льва Толстого, отдельные произведения Александра Пушкина, Максимилиана Волошина, Бориса Пастернака, Булата Окуджавы, Михаила Булгакова, Ивана Бунина, Нины Берберовой, Виктора Пелевина, Людмилы Петрушевской, Виктории Токаревой. Лауреат Международной литературной премии перевода имени Томаса Сеговии, Испанской национальной премии перевода, Международной Волошинской премии, Литературной премии имени Марины Цветаевой, Литературной премии Анхеля Креспо. Награждена медалью «За высокие литературные достижения», медалью Пушкина.

Клаудия Скандура (Италия)

Родилась в Риме, окончила филологический факультет Римского университета «Сапьенца», где заведует кафедрой русского языка и литературы. Занимается проблемами русской литературы ХХ века. Особый интерес уделяет истории русской литературной эмиграции в Берлине и в Италии и восприятию русской литературы в Италии. Автор литературоведческих работ на итальянском, немецком и русском языках. Перевела произведения Антона Чехова, Вениамина Каверина, Тимура Кибирова, Сергея Гандлевского. Лауреат премии «Леричи-Пэа – Москва».

Хоакин Фернандес-Вальдес (Испания)

Родился в Барселоне, окончил филологический факультет Барселонского университета, обучался на филологическом факультете в МГУ. Переводил произведения Льва Толстого, Ивана Тургенева, Бориса Пастернака, Евгения Евтушенко, Олега Чухонцева, Льва Лосева. В Испании считается главным специалистом по Ивану Тургеневу и в целом по русской литературе. В 2011 году получил специальный диплом премии «Русская литература в Испании» за перевод книги Льва Толстого «Царство божие внутри вас».

Лиза Хейден (США)

Родилась в г. Лакония в штате Нью-Гемпшир, изучала русскую литературу в Пенсильванском университете. Ее знакомство с русской литературой началось в раннем детстве со сказок про Бабу-ягу. Русский язык начала учить в 19 лет, на втором курсе в университете. В 1992-1998 гг. жила в Москве. Переводить русскую литературу стала сравнительно недавно, восемь лет назад, работает в основном с произведениями современных авторов. Перевела «Приложение к фотоальбому» Владислава Отрошенко, «Женщин Лазаря» Марины Степновой, «Лавра» Евгения Водолазкина, «Машу Регину» Вадима Левенталя, рассказы лауреатов премии «Дебют» (Ольги Римши, Ярославы Пулинович, Екатерины Васильевой, Ксении Степанычевой). Девять лет ведет блог Lizok’s Bookshelf, где пишет рецензии на книги современных авторов. Уверена, что каждая хорошая книга найдет своего читателя, а литературные премии этому немало способствуют.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 10 сентября 2016 > № 1893965

ДТЭК законтрактовала газовый уголь с доставкой из Польши и антрацит из ЮАР. Дополнительный объем импортного угля позволит сформировать страховой резерв, чтобы обеспечить дополнительную нагрузку энергоблоков теплоэлектростанций.

Сегодня вся тепловая генерация Украины работает с повышенной нагрузкой. С учетом накопления угля и более высокой выработки во втором полугодии ТЭС по всей стране понадобится на 1,3 млн тонн угля больше, чем за аналогичный период прошлого года. Сегодня компания полностью покрывает потребности в угле за счет собственного ресурса. Так, в августе на ТЭС ДТЭК ежедневно поставлялось около 58 тыс. тонн угля, что полностью соответствовало планам Министерства энергетики и угольной промышленности.

«Мы планируем импортировать уголь из ЮАР и Польши. Первые объемы газовой марки угля, 50 тыс. тонн, поступят на наши ТЭС уже в ближайшие две недели, 70 тыс. тонн антрацита из ЮАР мы ожидаем в конце октября-начале ноября. Уже несколько месяцев наши теплоэлектростанции работают с повышенной нагрузкой. Это влечет за собой увеличение объемов сжигания угля. Поэтому, чтобы подстраховать запасы на складах ТЭС, компания приняла решение дополнительно импортировать уголь. При этом нашим приоритетом остается уголь собственной добычи. ДТЭК направляет дополнительные инвестиции на увеличение добычи на наших шахтах», - отметил директор по коммерческой деятельности ДТЭК Энерго Виталий Бутенко.

Учебник по геоэкономике для сверхдержавы

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Анастасия Лихачева – кандидат политических наук, заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Blackwill R.D., Harris J.M. War by Other Means: Geoeconomics and Statecraft. – Cambridge: Belknap Press, 2016. – 384 p. – ISBN-10: 0674737210

Самая мощная экономика мира разучилась лучше всех использовать экономические инструменты для достижения политических целей – главный парадокс, который исследуют в своей новой книге «Война другими способами: геоэкономика и искусство управлять государством» Роберт Блэкуэлл и Дженнифер Харрис. И предлагают 20 рецептов, как преодолеть этот изъян во всех приоритетных сферах американской внешней политики. События последнего времени подтверждают, что в Белом доме книгу прочитали еще на стадии рукописи. И она нацелена на то, чтобы предложить новый курс демократической администрации, если, как явно надеются авторы, та придет к власти.

Издание вышло в свет в апреле 2016 г., оба автора – исследователи американского Совета по международным отношениям. За плечами Блэкуэлла – больше 30 лет работы в американской внешней политике на постах заместителя советника по национальной безопасности по стратегическому планированию, представителя президента в Ираке и посла в Индии при администрации Джорджа Буша-младшего. Блэкуэлл – яркий и творчески мыслящий представитель консервативного крыла киссинджерианских реалистов. Дженнифер Харрис до возвращения в экспертную среду в 2012 г. работала в аппарате Госдепа при первой администрации Обамы и была основным разработчиком экономической повестки для госсекретаря Хиллари Клинтон.

Издание похоже на первоклассный учебник или развернутую аналитическую записку: все рекомендации подкрепляются многочисленными примерами из политики последних лет, ключевые идеи ярко выделяются в тезисы, а изучение литературы, на которую опираются авторы в своем исследовании (речь идет о сотнях ссылок: от научных книг и статей до бизнес-новостей и экспертных интервью авторов) – отдельный и очень ценный бонус издания.

Книга начинается с описания проблемы: самая мощная экономика мира разучилась использовать экономические инструменты для достижения внешнеполитических целей, т.е. применять инструменты современной геоэкономики. Вместо этого США обзавелись дорогостоящей и неэффективной привычкой «хвататься за пистолет, а не за кошелек». За полвека страна, совладавшая с великими европейскими державами, воплотившая в жизнь план Маршалла, ставшая конструктором и гарантом Бреттон-Вудской системы, дошла до трех неудачных военных интервенций подряд – в Афганистане, Ираке и Ливии. И, что самое удивительное для авторов, позволила другим державам, прежде всего Китаю, значительно преуспеть на геоэкономическом поприще.

Авторы часто повторяют, что военной силой Соединенные Штаты многого больше не добьются. А гигантские военные бюджеты – неэффективная растрата средств. Сказываются уроки поражений 2000-х гг., когда США попытались закрепить то, что они считали победой в холодной войне, серией военных кампаний. И предсказуемо провалились, политически обесценив триллионные вложения в военную мощь.

Предполагается иная стратегия: де-факто силовая экономическая борьба за сохранение американских позиций в мире, «политизация» или даже «военизация» внешнеэкономической деятельности. Если недавно в этом постоянно обвиняли Россию, то сейчас эта тенденция все явственнее проявляется и в американской политике. Авторы немного лукаво, как и многие другие специалисты, пишущие аналитику для своих правительств, играют «от обратного»: американские возможности в области экономической дипломатии всячески преуменьшаются, а китайские и российские преувеличиваются. Цель очевидна: заставить Вашингтон резко активизировать инструменты экономической дипломатии, если не экономической войны.

Работа разделена на четыре блока. Первые три главы – это анализ того, что такое геоэкономика (глава 1), как устроена взаимосвязь между геоэкономикой и международной системой, какова эволюция этих связей вплоть до настоящего времени (глава 2). Третья глава – настольное чтение для всех экспертов, работающих над такими инструментами, как торговая, монетарная, энергетическая политика, экономические санкции и программы помощи развитию. Где, в каком объеме, почему применялись подобные инструменты, описано достаточно подробно и системно. В этом отношении авторы продолжают схожие исследования Дэвида Болдуина, Алана Гобсона и Дэвида Грюваля, пионеров геоэкономики. Но резенцируемое издание выгодно отличается тем, что не страдает исключительно американоцентричным подходом, а как раз сравнивает искусство геоэкономики в Америке и в других центрах силы, опираясь на самые свежие факты, правда иногда выгодно для авторской аргументации выстроенные.

Второй блок – это иностранные примеры, прежде всего китайские. Авторы рассматривают применение экономических инструментов во внешней политике Пекина (главы 3 и 4) и обращаются к примерам из практики всех ключевых стран Евразии – России, Индии, Пакистана, Саудовской Аравии, Ирана. Охватываются самые последние события, включая инициативу «Одного пояса, одного пути» и создание Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.

Третий блок – собственно американский. В книге даны системные оценки американской геоэкономики: начиная с комплексного исторического анализа (глава 5) и оценки возможностей для реализации американского потенциала в этой области (глава 6) до конкретных случаев в сфере энергетики, за которой авторы видят большие возможности для американской внешней политики. В частности, они рекомендуют использовать ресурсы США как энергетической сверхдержавы для поддержки Польши и Украины, зависимых от российских поставок. Авторы высоко оценивают, с методологической точки зрения, практику «газовых войн», считая их, правда, исключительно российской прерогативой. Упор на новую энергетическую мощь Соединенных Штатов не может не вызвать улыбку у нас, русских, помнящих о российских миражах «энергетической сверхдержавы». Похоже, что недавно обретенная (и наверняка быстро преходящая) энергетическая мощь, связанная со сланцевой революцией, кружит голову американцам, как энергетические доходы еще недавно кружили голову многим нашим соотечественникам.

В целом сложившаяся ситуация в мире не выглядит для Вашингтона блестяще, но авторы надеются, что американский истеблишмент вынесет ряд уроков из прошлых неудач. Есть среди них вполне академичные: «Мощь государства зависит прежде всего от состояния национальной экономики, ее способности мобилизовать и распределять ресурсы». В российской внутренней повестке это сегодня остро дебатируемый тезис, однако, как оказывается, и для США этот вопрос – далеко не аксиома. Подчеркивается необходимость изменить парадигму внешней политики: от привычки концентрироваться на военно-политических инструментах – к упору на экономические факторы во внешней политике.

Наверное, для американцев, как и для остальных, самый ценный – четвертый блок, предлагающий 20 рекомендаций «Что делать» (глава 9) и «Каким образом?» (глава 10). Рекомендации сформулированы хлестко и емко, предполагают обширную «домашнюю работу», чтобы выучить уроки геоэкономики.

В первую очередь – качественное повышение информированности всех ветвей власти о геоэкономической политике и выработка ее правил, необходимость обеспечить взрывной рост американской экономики. Повышение роли президента в формировании, разъяснении и реализации геоэкономической политики (и на уровне риторики, и на уровне полномочий), обуздание Конгресса и сокращение финансирования Пентагона в пользу экономических инструментов внешней политики.

На международном уровне – ратификация ТТП и заключение ТТИП с европейскими партнерами, формирование долгосрочной геоэкономической политики в отношении Китая, России, новые «планы Маршалла» для ряда стран Центральной Америки и Африки, экономическая поддержка Индии и американских союзников в АТР. На этом фоне некоторые рекомендации выглядят парадоксально, особенно для российского читателя, например «Фокус на изменении климата». Но столь пристальное внимание авторов к этой проблеме более чем убедительно аргументировано.

Для воплощения в жизнь всех этих многочисленных рекомендаций авторы требуют формирования новой Большой стратегии, которая позволила бы Соединенным Штатам в полной мере координировать внутреннюю и внешнюю политику, вопросы национальной экономики и национальной безопасности. Не случайно в названии книги используется слово «война» – идеальным примером Большой стратегии авторы называют политику Эйзенхауэра во время холодной войны.

Если же Америка не перестанет ставить на военную силу в ущерб обширному экономическому инструментарию, под угрозой окажутся важнейшие сферы национальных интересов – Китай будет успешно перенастраивать баланс сил в АТР экономическими методами (правда, с негласной опорой на модернизированную армию), вытесняя США; Ближний Восток еще глубже погрузится в хаос, Мексика продолжит сползание к экономическому упадку и не сможет никак совладать с наркотрафиком. Судьба Украины и других постсоветских республик, неоднократно затрагиваемая в книге, также зависит от того, насколько эти страны с помощью американских и европейских денег в форме займов, грантов и торговли смогут стабилизировать собственную экономику. Только последовательное и скоординированное применение экономических инструментов внешней политики, заключают Блэкуэлл и Харрис, обеспечит продвижение американских национальных интересов в будущем мире.

Вызывает веселое изумление, если не восхищение интеллектуальная прямота авторов. Они иногда все еще упоминают ценность либерального экономического порядка. Но по существу предполагают огосударствление внешнеэкономической политики, использование антилиберальных, «государственно-монополистических» методов, которые они приписывают, иногда не всегда точно, конкурентам – странам «авторитарного капитализма».

И последнее, на более серьезной ноте. Разумеется, далеко не все предлагаемые рецепты будут использованы. Многие из них нереалистичны. Но даже частичное претворение в жизнь будет качественно подстегивать деглобализацию, экономическую фрагментацию в мире, рост нового протекционизма. По сути предложенный путь напоминает слова гоголевского Тараса Бульбы: «Я тебя породил, я тебя и убью». Такая политика уже претворяется в жизнь – см. санкции, инициативы вытеснения универсальной торговой системы блоками. У многих партнеров США появляется и нарастает разумное стремление максимально отгородиться от американцев и от навязываемых ими новых экономических порядков. И в случае реализации предлагаемой геоэкономической стратегии, а похоже, так и будет, мир станет более опасным и менее предсказуемым местом. В том числе и для Соединенных Штатов. Как это было после того, как Вашингтон, решив, что он выиграл холодную войну и почувствовав себя безнаказанным, «распустил руки» и развязал серию военных кампаний.

Но есть ли позитивная альтернатива этой новой деглобализации? Об этом надо думать совместно, по крайней мере с партнерами по Большой Евразии.

В заключение хочется процитировать один из эпиграфов книги, фразу бывшего госсекретаря Джеймса Бейкера: «Никогда не позволяйте другим определять повестку». В книге «Война другими средствами» содержится целый кладезь рецептов, которые Россия может использовать для формирования собственной внешнеэкономической политики. Которая, вопреки преувеличениям уважаемых авторов этой книги, находится в младенческом состоянии, формировалась в годы иллюзий о возможностях интеграции в Запад или галлюцинаций об «энергетической сверхдержаве». Нельзя уповать бесконечно на блестящую дипломатию или хирургическое применение обновленной военной силы. Хотя без нее, похоже, не получится. Нужно восстанавливать экономический инструментарий внешней политики и дополнять его творческой, современной геоэкономической стратегией. Не копируя, разумеется, рекомендации Блэкуэлла и Харриса, но черпая в них вдохновение.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 сентября 2016 > № 1892012 Сергей Караганов, Анастасия Лихачева

Ципрас надеется, что "курортный саммит" смягчит жесткие экономические меры ЕС

Лидеры Франции, Италии, Португалии, Мальты и Кипра собрались 9 сентября в Афинах на "курортный" мини-саммит ЕС. Премьер-министр Греции Алексис Ципрас надеется, что афинский саммит поспособствует продвижению ответа левых сил на многочисленные кризисы в ЕС на саммите в Братиславе, который пройдет на следующей неделе. Ципрас думает, что встреча поможет поднять авторитет южноевропейских стран, которые пострадали от многочисленных проблем Европы. "Мы [средиземноморские страны] находимся в центре урагана, вызванного миграционным кризисом, кризисом безопасности, терроризмом и экономическим кризисом. Сегодня мы видим север, который накапливает прибыль, и юг, который страдает от жесточайшего дефицита. Ни о каком европейском единстве нет и речи, пока существует такое неравенство", - сказал Ципрас в интервью Le Monde в четверг.

Братиславский саммит должен стать демонстрацией единства после того, как Великобритания проголосовала за выход из ЕС. Но Ципрас надеется, что сплочение южных стран поможет избежать того, что повестка дня о будущем ЕС полностью будет занята Вышеградской четверкой, в которую входят Польша, Венгрия, Чехия и Словакия, выдвинувшие редложение сократить некоторые полномочия ЕС, особенно в миграционной сфере.

Греческий премьер также надеется на противовес Германии и ее политике затягивания поясов в повестке дня ЕС. Он заявил, что стратегия стабильности и развития ЕС не сработала на практике и должна быть пересмотрена, чтобы у стран ЕС была возможность обеспечить рост.

Немецкие парламентарии уже предупредили, что роль "курортных стран" в ЕС может возрасти. "Я очень обеспокоен тем, что южноевропейские страны могут сформировать мощную коалицию редистрибьюторов, не желающих проводить реформы, что может поставить под угрозу финансовую стабильность в Европе", - сказал член немецкого парламента, консерватор Маркус Фербер газете Die Welt. По словам парламентария, сильный и стабильный союз сейчас необходим как никогда, даже больше чем после Brexit. "После выхода Великобритании, у "курортных стран" будет блокирующее меньшинство, которое позволит им накладывать вето на любые законы Брюсселя, которые им не понравятся", - сказал Фербер.

Комиссар Германии в ЕС Гюнтер Эттингер также обеспокоен встречей в Афинах. "Ничего хорошего не выйдет, если разделение между членами ЕС, которые имеют серьезные проблемы с бюджетом, и теми, у кого экономические проблемы не такие большие, усилится", - сказал он в интервью Passauer Neue Presse.

Одним из результатов продвижения политики, направленной против мер жесткой экономии, будет для Ципраса получение поддержки для предоставления его стране смягчения долговых обязательств. Вчера министры еврозоны обсудили экономическую ситуацию в Греции. Кредиторы, включая Международный валютный фонд, заявляют, что Греции никогда не удастся выплатить свой долг в размере 328 миллиардов евро, но Берлин отказался начать переговоры по поводу смягчения долговых обязательств до проведения выборов в Германии в 2017 году.

EuObserver

Международные организации признали Россию зоной, свободной от ящура без вакцинации, что позволяет поставлять продукцию на новые рынки, и Россельхознадзор ведет переговоры о возможности поставок говядины в Евросоюз, сообщил РИА Новости помощник руководителя Россельхознадзора Василий Лавровский.

Евросоюз несколько лет назад запретил поставки российской говядины в связи с выявлением случаев ящура в некоторых районах на Дальнем Востоке. При этом ЕС отказался признавать региональные ветеринарные сертификаты, позволяющие поставлять продукцию из незатронутых заболеванием районов. Однако когда Россия после появления африканской чумы свиней в некоторых странах ЕС запретила поставки свинины из европейских стран, Евросоюз подал иск против России в арбитраж ВТО. Это дало повод считать решения ЕС политизированными.

Лавровский считает, что изменения в ситуации есть.

"Позицию России в международных организациях слышат. На последней сессии международного эпизоотического бюро был признан статус России как зоны, свободной от ящура без вакцинации. Это значительная часть территории России. Сохраняется буфер вдоль южной границы России, где вакцинация будет проводиться, но большая часть территории признана свободной от ящура без вакцинации. Это позволяет нам начать поставлять продукцию животных на новые рынки. В частности, мы ведем переговоры с Евросоюзом, чтобы они рассмотрели возможность закупок у нас говядины", - сказал помощник главы Россельхознадзора.

По его словам, вопрос о регионализации сертификатов и запрете на поставки в РФ свинины из ЕС рассматривает в арбитражном органе ВТО соответствующая панель экспертов.

"Результаты ее работы, наверное, скоро будут озвучены. Россия продолжает настаивать на своей позиции – что меры, принятые ею в 2014 году, были адекватны угрозе, да и развитие ситуации в Прибалтике, Польше, а сейчас на Украине подсказывает, что прогноз наших ученых, данный еще в 2012 году, подтверждается. К сожалению, эта страшная угроза, на наш взгляд, была недооценена европейскими учеными в самом начале. Они высокомерно отнеслись к предостережению российской стороны", - сказал Лавровский, напомнив о вспышках заболевания в ряде европейских стран - Венгрии, Румынии, Молдавии, Словакии, Германии Эстонии, Польше.

На круглом столе с греческими специалистами в области сельского хозяйства Лавровский отметил, что миграционный кризис привел к появлению новых заболеваний, не свойственных для Европы.

"Эту тему муссируют так или иначе в научных кругах, Евросоюза – в частности. Опасения, что ввиду неконтролируемой миграции несвойственные для региона болезни могут продвигаться на юг (Европы) как непосредственно с животными, так и с другими организмами, например, с комарами, это вполне реальная угроза. Вот африканская чума свиней, по своему названию сосредоточенная на Африканском континенте, сейчас угрожает северо-западу Европы и центральной части Российской Федерации", - сказал он.

"Безусловно, риски такие есть, и не рассматривать их при выработке стратегии по борьбе с опасными болезнями животных просто нельзя", - сказал Лавровский РИА Новости.

По его словам, именно поэтому все страны мира, в том числе Россия, уделяют внимание не только контролю коммерческих партий товаров, но и перемещению грузов в личной клади, "которая может составлять и тонну, и полторы".

Более 20-ти польских деловых организаций (Balton Co., Medicor, Mesko-Rol, Organic Project, Pezetel Aviation, Stomil Poznán, Ursus, Wiss-Wawrzaszek, Kim Co., Grupo Wiss, Bartex, Bielmar, Finea и др.) были представлены на кубино-польском деловом форуме, прошедшем вчера в Гаване. Польскую делегацию возглавил заместитель Министра экономического развития Польши Павел Чорази. Глава польской делегации подчеркнул особый интерес к развитию двусторонних связей в областях возобновляемой энергетики, нефтегазовой, горнодобывающей, пищевой и текстильной промышленностей, поставок сельскохозяйственной техники и биофармацевтики.

Куба импортирует из Польши молочную и мясную продукцию, зерновые и продукты животного происхождения, запасные части для машин, летательные аппараты и авиазапчасти, сельхозтехнику. Кубинский экспорт составляют морепродукты, кофе, фрукты и консервы, алкогольные напитки и табак.

«Опсьонес»

Доклад о развитии конкурентной политики России будет направлен Совету глав правительств СНГ

Такое решение принял Экономический совет Содружества Независимых Государств (СНГ) 9 сентября 2016 года в Москве.

Опыт России по развитию конкурентной политики и о роли антимонопольных органов в решении социально-экономических задач представил замглавы ФАС Сергей Пузыревский.

В начале своего выступления он привел этапы становления конкурентного законодательства.В марте этого года исполнилось 25 лет со дня принятия Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

«Стоит отметить, что все институты, заложенные в этом законе, сохранились с тех пор. За прошедшее время изменились только механизмы их реализации», - сказал Сергей Пузыревский.

С принятием в 2006 году Федерального закона «О защите конкуренции» начался современный этап развития антимонопольного законодательства. Он унифицировал правовое регулирование отношений как на товарных, так и финансовых рынках, при этом сохранил определенные различия их функционирования.

За прошедшее время было принято четыре антимонопольных пакета, принятие которых обеспечило признание ОЭСР конкурентного законодательства и политики России соответствующим высоким стандартам этой авторитетной международной организацией.

Следует обратить внимание, что неизменными стратегическими партнерами ФАС России на протяжении многих лет являются антимонопольные органы других государств – участников СНГ, приоритетом является работа в рамках

Межгосударственного совета по антимонопольной политике (МСАП), который был образован в 1993 году. Основная задача этого органа – экономическая интеграция путем сближения национального конкурентного законодательства и практика его применения государствами – участниками СНГ.

В продолжение своего выступления Сергей Пузыревский затронул тему полномочий ФАС России. Последние изменения произошли в прошлом году, когда были переданы полномочия по тарифному регулированию и в сфере государственного оборонного заказа.

«Законодательные и институциональные изменения, произошедшие в России в сфере конкурентной политики в последние годы, могут представлять значительный интерес для использования в опыте государств – участников СНГ», - заключил Сергей Пузыревский.

В свою очередь, Председатель Исполнительного комитета СНГ – Исполнительный Секретарь СНГ Сергей Лебедев положительно оценил работу МСАП, в рамках деятельности которого был подготовлен доклад.

Кто выиграл Вторую мировую?

Юрий РУБЦОВ

Постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин обозначил темы, которые будут приоритетными для российской делегации на открывающейся 13 сентября 71-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Среди них – продолжение «последовательной работы по противодействию попыткам ревизовать историю Второй мировой войны».

Это действительно болевая точка не только исторической науки, но и международных отношений. Борьбу идей по вопросу интерпретации истории Второй мировой невозможно рассматривать в отрыве от геополитических схваток, происходящих в мире, от информационно-психологической войны, которую единым строем ведут против России бывшие союзники СССР по антигитлеровской коалиции и бывшие противники.

На наш взгляд, действия российских представителей в ООН по сбережению правды истории от фальсификаций предполагают внимательное рассмотрение нескольких ключевых проблем.

На первую из них указывают итоги опроса, проведенного в мае текущего года в рамках Международного проекта по изучению общественного мнения «Sputnik. Мнения». Эти итоги свидетельствуют о крайне приблизительных, а говоря прямо, искажённых представлениях населения стран Запада в отношении того, какое же из государств антигитлеровской коалиции внесло решающий вклад в победу над нацистской Германией. В среднем только 15% французов, американцев и немцев считают, что СССР играл в победе ключевую роль. Недалеко ушли от них и жители Британских островов, которым явно неизвестна объективная оценка, принадлежащая их премьер-министру периода войны У. Черчиллю: «…именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины».

Сравнение ныне полученных результатов с опросами, проведенными сразу по окончании войны, показывает размывание представлений о подлинных творцах победы. Если в 1945 г. приоритет Советского Союза при оценке вклада в разгром нацистской Германии признавали 57% французов, то сегодня таковых всего 12%. В то же время половина респондентов как в Западной Европе, так и за океаном полагают, что главная роль в победе над нацизмом принадлежит Америке.

Прежде всего, это результат целенаправленного «промывания мозгов» пропагандистской машиной Запада с целью принизить цену, заплаченную за победу Объединённых Наций Советским Союзом.

Эта цена была столь велика, что поражает и сегодня, спустя 70 с лишним лет после Великой Победы. Вооружённые силы СССР из всех союзных армий сражались с наибольшим напряжением. Из восьми стратегических фронтов и театров военных действий самым активным и результативным был советско-германский фронт. Боевые действия войск шли 93% времени существования этого фронта. Нa нём решались основные политические и стратегические задачи войны, были сосредоточены основные силы противоборствующих сторон и достигнуты основные результаты в пользу союзников по антигитлеровской коалиции.

Достаточно отметить, что до открытия «второго фронта» летом 1944 г. на советско-германском фронте находилось в среднем в 15–20 раз больше вражеских войск, чем на тех фронтах, где действовали войска США и Великобритании (Северная Африка, Италия). Однако и после высадки западных союзных войск в Нормандии количество соединений вермахта, действовавших против американских, английских и французских соединений на европейском театре военных действий, было в 1,8–2,8 раза меньше, чем на советско-германском фронте.

И потери Советского Союза оказались несопоставимыми с утратами других стран: около 27 млн. человек, большая часть из которых – гражданское население, погибшее в гитлеровских лагерях смерти, в результате фашистских репрессий, болезней и голода, от налётов вражеской авиации. Значительную часть своего населения потеряли Польша (6 млн. человек) и Югославия (1,7 млн. человек). У стран-лидеров антигитлеровской коалиции потери заметно меньше: США – около 300 тыс. человек погибшими, Великобритании – 370 тыс., Франции – 600 тыс.

Если бы для широких масс американцев или французов эти цифры были доступны, да ещё и правдиво были бы разъяснены причины таких громадных потерь со стороны СССР (главная причина – политика гитлеровского режима по целенаправленному уничтожению миллионов военнопленных и мирных граждан на оккупированных территориях), взгляд многих и многих на Западе изменился бы. Однако западная пропагандистская машина закладывает в массовое сознание совершенно иную, насквозь антиисторическую доктрину «равной ответственности» гитлеровской Германии и Советского Союза за развязывание Второй мировой войны. Эта доктрина нашла своё полное выражение в известной резолюции ПАСЕ «Об объединении разрозненной Европы», принятой в Вильнюсе 3 июля 2009 г. и внушающей людям представление о «людоедском» характере сталинского СССР.

Противники России изображают войну как схватку «двух тоталитаризмов», отвергая великую освободительную миссию Советских Вооружённых сил в Европе и Азии.

Крайне прискорбно, но сегодня западная пропаганда не гнушается работать по схемам Геббельса в полной уверенности, что для борьбы с Россией все средства хороши. Ещё в апреле 2005 г. в специальном обзоре РИА Новости, подготовленном по результатам мониторинга 86 зарубежных радиостанций и телекомпаний, отмечалось: «Опора журналистов на… откровенные домыслы геббельсовской пропаганды приводит к тому, что на первый план (при описании заключительных месяцев войны. – Ю.Р.) выходят образы, связанные с местью, ненавистью и насилием… Постулируется наличие «тёмной стороны» освободительного подвига Красной армии, которую якобы замалчивают в современной России».

Редкая публикация о войне, выходящая ныне за рубежом, обходится без леденящих кровь подробностей о насилиях, якобы в массовых масштабах чинившихся бойцами Красной армии. А ведь именно министр пропаганды Третьего рейха и его команда первыми запустили миф о сотнях тысяч изнасилованных красноармейцами немок. В. Науман, помощник Геббельса, позднее признавался: «Наша пропаганда относительно русских и того, что населению следует ожидать от них в Берлине, была так успешна, что мы довели берлинцев до состояния крайнего ужаса… По городу ползли жуткие истории о кошмарнейших зверствах. Русских описывали узкоглазыми монголами, безжалостно и без раздумий убивающими женщин и детей. Говорили, что священников заживо сжигают огнеметами, монахинь насилуют, а потом голыми гоняют по улицам. Пугали, что женщин превращают в проституток, переезжающих вслед за воинскими частями…»

Спрашивается: чем же сегодняшние бойцы «информационного фронта» на Западе, которые лепят образ Красной армии как банды насильников и убийц, отличаются от коллег из рейха? Ничем. Да они и не видят ничего зазорного в сравнении их с подручными Геббельса. Их корёжит от одной мысли, что именно Красной армии их страны обязаны возможностью своего независимого существования сегодня.

На таком фоне для Запада перестаёт иметь значение сохранение памятников воинам Красной армии от вандалов, действующих в Польше, государствах Балтии, на Украине и в ряде других европейских государств. За последние годы по всей Европе подверглись осквернению, были разрушены, а то и уничтожены сотни памятников, обелисков, надгробий советских воинов. Последний по времени случай произошел не далее как 3 сентября: вандалы осквернили могилы советских солдат в Познани. Да и может ли быть иначе, если русофобом № 1 в Польше выступает министр обороны, списывающий на Россию все беды своей страны от Волынской резни до катастрофы президентского самолета под Смоленском в 2010-м.

Оборотной стороной дискредитации образа советского солдата-освободителя выступает полная реабилитация и героизация коллаборационистов-бандеровцев на Украине, «проклятых солдат» в Польше, эсэсовских легионеров и «лесных братьев» в Прибалтике. В этих странах преданы забвению приговоры, в том числе международных судов, по делам нацистских преступников, выдаваемых ныне за «борцов за национальную независимость» против «советского оккупационного режима». А правительства многих стран, в том числе стран, в своё время составлявших антигитлеровскую коалицию и формировавших состав трибунала в Нюрнберге, как и международные организации вроде ПАСЕ, благосклонно взирают на реабилитацию нацизма во всех его проявлениях.

Что показали результаты голосования по резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости», вынесенной на Генассамблею ООН по инициативе России в прошлом году, который был годом 70-летия окончания Второй мировой войны? Документ получил поддержку 133 государств, 49 членов ООН (в основном страны Евросоюза) воздержались при голосовании, против проголосовали только Соединённые Штаты, ассоциированное с ними крохотное островное государство Палау, а также Канада и Украина. Эта статистика ни в каких комментариях не нуждается.

Так что актуализация приговора нацистским преступникам, вынесенного Нюрнбергским трибуналом, – ещё одна важная задача, стоящая в том числе и перед российскими дипломатами.

Победа СССР в войне, подвиг, совершенный нашими отцами и дедами, – это, говоря словами советского поэта Василия Фёдорова, «высоты, которых отдавать нельзя».

Перед сменой на капитанском мостике

Как непросто Нациям быть Объединенными

Александр Горелик – российский дипломат, в 1999–2014 гг. – глава Информационного центра ООН в Москве.

Резюме: Чтобы ООН была по-настоящему необходимой, международным чиновникам и национальным правительствам, а также научной элите и общественности – надо достичь консенсуса, куда рулить. Избегая громадья планов и половинчатых мер, выдаваемых за реформы.

В мировом политическом ландшафте сегодня – как и, скажем, двадцать или сорок лет назад – Организация Объединенных Наций остается весьма заметным элементом. В одних случаях она предстает авансценой, на которой разыгрываются ключевые события, в других к ней прибегают, чтобы освятить рубежную сделку (скажем, по Ирану в июле 2015 г.) или добавить веса технической договоренности. Нью-Йорк по-прежнему – дипломатическая Мекка.

Вопреки пожеланиям «модернистов», организация не может отказаться от своих консервативных корней, рациональных принципов права, заложенных в Уставе, писанном в конце Второй мировой войны. Уникальная легитимность остается козырем ООН в системе глобального управления.

Добавим то, что можно назвать «организационной притягательностью» (convening power). На саммиты и конференции собирается практически все человечество – 170–180 государств. В венчающих их документах ООН продолжает предлагать идеи, конструирующие мир завтрашнего дня, и нередко занимается интеллектуальным проектированием.

Вместе с тем мир сильно – и неожиданно – изменился в начале XXI века, и многие перемены застали ООН почти что врасплох. Глобализация, как выяснилось, увеличивает неравенство между государствами и людьми. Толерантность и диалог культур страдают от экстремизма и терроризма – да и не только от них. Либерализм оказался перегружен ворохом противоположных смыслов. Политкорректность уже далеко не всегда выглядит палочкой-выручалочкой.

Сбившаяся картина мира

Мировоззрение ООН основано на признании того, что мир устроен недостаточно справедливо, и улучшение его – задача коллективная. Но справедливость – материя ускользающая, а равновесие в мировых делах надо постоянно подправлять. Но это проще заявить, чем сделать, и ооновские стратегии и программы все время проходят испытание реальностью – с разным успехом.

Поэтому в сегодняшнем мире, полном проблем, в отношении которых нет ни широкого согласия, ни очевидных решений, лидерство ООН не выглядит гарантированным. К тому же привычка государств навешивать на нее все новые мандаты (при вялом сопротивлении ооновской бюрократии) еще больше путает приоритеты и истощает ресурсы.

В октябре 2015 г. ООН с помпой отметила свое 70-летие. Хор высокопарных слов, голубая подсветка исторических зданий, мостов и памятников по всему свету – от Сиднея до Москвы и от Парижа до Каира, кинофильмы, интервью и онлайн-кампании – все нанизывалось на единый смысловой стержень. «Это наша организация, она была нужна миру вчера, нужна сегодня; меняясь вместе с нами, она будет нужна и завтра», – приблизительно таково было юбилейное послание. И ведь не скажешь, что это были дежурные, малозначащие фразы. Но через комплименты и взаимные поздравления зачастую проступали озабоченность и растерянность. Чему тут удивляться, если юбилей ООН совпал с очевиднейшим нарастанием энтропии в международных делах.

«Жесткая сила» вновь стала хорошим аргументом в споре, в прямое соперничество держав вылился отказ Москвы вписываться в однополярную систему, а подъем Китая, Индии & Co на Востоке несет с собой новые вызовы доминированию коллективного Запада. Решительное возвращение принципа национального суверенитета в круг главных осей международной жизни непосредственно коснулось ООН. Ведь ее raison d’etre во многом проистекает из того, чтобы государства отдавали частицу своей суверенности в «общую копилку». Генсекретарь Пан Ги Мун не обманывается на этот счет. «В сегодняшнем мире чем меньше суверенитет рассматривается как стена или щит – тем лучше будут шансы защищать людей и решать наши общие проблемы», – заявил он Совету Безопасности.

При этом задача решать сообща многие головоломки (от ядерного нераспространения до вируса Эболы) никуда не делась, а вызовы и угрозы не будут ждать, пока нынешняя drole de guerre froide (странная холодная война (фр.)) не завершится каким-то образом. Прагматизм подталкивает к взаимодействию в Нью-Йорке, Женеве, Вене, Риме, Найроби, Бонне, Бангкоке и прочих ооновских точках. И по практическим, приземленным темам оно продолжается. В вопросах же геополитики запутанность только возросла.

Как бы ни относиться к существованию ООН, это попытка воплотить в жизнь плюрализм в мировых делах. И ожидать, что все (или основные) государства будут занимать сходные идеологические позиции в ней после «конца истории», было недальновидно. Стало быть, иначе как наивными или лукавыми не назовешь привычные сетования СМИ или политиков на парализованный или недееспособный Совет Безопасности либо регулярные упреки в адрес самоустранившейся ООН, заявления, что она предала свои ценности и т.п.

Организация, хозяевами которой являются государства, не может не стать заложницей периода неопределенности, когда происходит эрозия прежних правил игры – писанных и неписанных.

По закону или по понятиям?

Писанные правила – это свод международного права. Для ООН первенство закона не только краеугольный камень всего феномена многосторонности, но еще и центральный элемент качественного управления (good governance) на международной и внутренней арене – в том смысле, что создает стандарты поведения государств и их граждан. Этой теме в последние годы посвящались специальные заседания Генассамблеи и Совета Безопасности, принимались безупречные вроде бы заявления, ведутся консультации и переговоры в различных форматах.

Но по наиболее чувствительным вопросам использования силы, вмешательства и справедливости идет хождение по кругу. Ооновским официальным лицам в общем-то не привыкать к тому, что в сложных обстоятельствах державы склонны воспринимать международное право как меню a la carte – выбирать то, что им в данный момент нравится. Заместитель генсекретаря по юридическим вопросам Патрисия О’Брайен признавала в интервью 2013 г.: «Наше правовое суждение делается в контексте политических реалий, с которыми мы сталкиваемся. Но это не означает, что оно делается в политических целях». Подобная казуистика нередко приходит на помощь юристам глобальной организации, когда приходится парировать обвинения в двойных стандартах (скажем, в деятельности международных трибуналов, Международного уголовного суда – притом что эти органы, строго говоря, независимы от ООН).

Организация вынуждена вновь и вновь наступать на те же грабли. Да и как избежать этого, если у ее «акционеров», прежде всего крупных держав (но и средних тоже), укоренилась привычка выборочно ссылаться на нормы законности. Декларируя приверженность силе права, они отнюдь не стесняются политических аргументов, пусть и драпированных в юридические одежды.

Такие ситуации складывались, в частности, вокруг Косово в 1999 г., Ирака в 2003 г., Ливии в 2011 г., Крыма и Восточной Украины в 2014 году. Доктрина «обязанности защищать» (Responsibility to Protect, на международном жаргоне R2P) получила особенно большую пробоину в результате ливийских событий, и первоначальное осторожное одобрение ооновских руководителей после свержения режима Муаммара Каддафи сменилось растерянностью и горечью. У них, хотя это редко признается открыто, возникло понимание того, что ооновские цвета были попросту использованы ради стратегических интересов Запада. Коренную двусмысленность R2P как многообещающего принципа, принятого саммитом ООН в 2005 г., но чреватого размыванием суверенитета любого проштрафившегося государства, уже не надо доказывать. Поэтому-то СБ, обжегшись на ливийском досье, способен сейчас согласовывать лишь непрямые ссылки на «обязанность защищать» (к примеру, в резолюциях по Кот-д’Ивуару, Йемену и т.п.).

Надо думать, уроки последнего времени будут усвоены. Трезвые головы в ООН не могут не видеть, чем чреваты решения ad hoc и нетерпенье «интервенционистов». В обнаженном виде их взгляды суммировал, к примеру, профессор права Майкл Гленнон: «Достичь справедливости – самое неотложное; уже потом можно подработать международное право, чтобы отразить перемены. Если к силе прибегли, чтобы обеспечить справедливость, закон пойдет следом». Но, чтобы держать некоторую дистанцию от Realpolitik и настаивать, что среди государств нет равенства первого или второго сорта, высшим ооновским чинам требуется нешуточная твердость. Ее хватает не всегда.

Политика, как и было сказано

Между тем продолжает существовать и воспроизводить себя привычная ситуация, когда ООН имеет отношение к едва ли не любому крупному конфликту и ex officio пытается нащупать рамки для его урегулирования или регулирования.

Ядерное соглашение с Ираном, призванное распутать одну из самых сложных и прецедентных проблем международной безопасности, стало наглядным примером тому. С одной стороны, ООН имела к нему непосредственное отношение: Совет Безопасности принял шесть резолюций, легализовавших давление международного сообщества на Тегеран. С другой, ООН не была участником дипломатического марафона в шестистороннем формате (хотя Евросоюз был вовлечен). Когда же в июле 2015 г. случился долгожданный прорыв, опять пришло время Совбеза. Он принял полную подтекстов рамочную резолюцию, подведшую черту под переговорным процессом, прекратившую международные санкции и одновременно установившую важную роль СБ в разрешении возможных споров и претензий относительно будущих поставок Ирану вооружений и военной техники.

Иной оборот приняли попытки дать ООН прямой мандат на развязывание тугих узлов в Сирии и на Украине. При всех капитальных отличиях двух кризисов, усилия эти выявили схожие тенденции и коллизии.

Начавшаяся в 2011 г. смута в Сирии глубоко расколола Совет Безопасности и постепенно сузила до нескольких общих абзацев поле, на котором можно было принимать консенсусные решения. Дипломатические ристалища привели к четырем вето России и Китая, призывам их оппонентов оставить блокированный Совет и протолкнуть через Генассамблею решение в духе известной резолюции 1950 г. «Единство в пользу мира/Uniting for Peace». Тем временем Совет по правам человека в Женеве и в целом ооновский аппарат по этой проблеме, подталкиваемые антиасадовским большинством, не жалели обличительных формулировок против Дамаска.

Генсекретарю и всему истеблишменту ООН пришлось действительно нелегко. Кровопролитный конфликт, породивший 5 млн беженцев и 6,5 млн перемещенных лиц, не просто наносил ущерб реноме организации, но и незаслуженно делал ее крайней. Переходя от дипломатических фраз о «коллективном провале» ООН к прозрачной критике в адрес «влиятельных государств» и «узких национальных интересов» региональных игроков, Пан Ги Мун, как и следовало ожидать, добавлял ложку дегтя в отношения с каждым из них.

Но в конечном счете без глобальных рамок – и политически, и организационно – обойтись было нельзя. Согласие в СБ, при инициативной роли России, в сентябре 2013 г. по вопросу об уничтожении химического оружия в Сирии помогло вывести ситуацию из тупика. К концу 2015 г. Международная группа поддержки Сирии, движимая прежде всего российско-американским взаимодействием, но ассоциирующаяся еще и с ооновским форматом переговоров в Женеве, со скрипом сдвинула поиск урегулирования в более предметную фазу. Этот чрезвычайно хрупкий прогресс пытается закрепить, наперекор всему и вся, спецпредставитель генсекретаря Стаффан де Мистура.

Кризис на Украине стал с начала 2014 г. сложной и весьма чувствительной проблемой, с которой пришлось иметь дело едва ли не всей системе ООН. Общие дипломатические рамки очертила резолюция Генассамблеи 68/262 от 27 марта, рекомендовавшая не признавать суверенитета Российской Федерации над Крымом. Принятое достаточно убедительным, хотя и не абсолютным (100 поддержали, а 69 так или иначе – нет) большинством голосов, это решение предопределило фон, на котором развивались дальнейшие события.

Они включили в себя два российских вето в Совете Безопасности, острые споры по поводу того, случилась ли аннексия Крыма или его воссоединение с «родиной-матерью», попытки Москвы добиться осуждения «антиконституционного переворота» в Киеве, заходы украинцев насчет операции «голубых касок» на востоке страны и многое другое. Важный правовой эпизод случился, когда Россия не пропустила через СБ резолюцию, создававшую чреватый осложнениями прецедент: речь шла об учреждении международного трибунала не по массовым и систематическим военным преступлениям, а по отдельной катастрофе малайзийского «Боинга». В любом случае для авторитета глобальной организации было опять-таки важно, что договоренности «Минск-2», достигнутые без ооновских переговорщиков, были освящены резолюцией СБ в феврале 2015 года.

Формулировки, использовавшиеся в Нью-Йорке в адрес Москвы, все же были менее резкими, чем в Страсбурге (Совет Европы), Вене (ОБСЕ) или Брюсселе (ЕС, НАТО). В «поле» же, на Украине, ООН держится на втором плане, в Нью-Йорке не без оснований сделали вывод, что заниматься этим куда более с руки ОБСЕ. Зато женевское Управление Верховного комиссара по правам человека создало соответствующую мониторинговую миссию. Она пытается быть объективной, поэтому разные части ее докладов регулярно не нравились Киеву, Москве или непризнанным республикам.

К акциям по оказанию гуманитарного содействия подключились Программа развития ООН, ЮНИСЕФ, Всемирная продовольственная программа, ВОЗ и другие агентства. Проекты были и остаются полезными, но далеко не всегда такими значительными, как хотели бы ооновцы: они явно не входят в приоритеты доноров, которые и так испытывают перегрузки (из запрошенных весной 2015 г. 316 млн долларов поступило лишь 5%).

На миротворческом фронте без перемен

Из-за геополитических нарывов несколько в тени находится ооновское миротворчество, и это, пожалуй, несправедливо. 125 тыс. человек – военных, полицейских и гражданского персонала – участвуют в 17 операциях (а всего «на местах» груз проблем безопасности и стабильности пытаются нести более 170 тыс. человек). Бюджет миссий по поддержанию мира превысил 9 млрд долларов в год.

Но настоящих успехов нынче немного. Впрочем, всегда было так. Циничный наблюдатель отмечает, что «ооновское миротворчество по самой своей природе – в перманентном кризисе». Да и чего можно ожидать, если Совет Безопасности (читай – державы мирового мейнстрима) дает «голубым каскам» головоломные мандаты, а выполнять их приходится во все более опасных обстоятельствах. Любая такая операция, напомним, является не военной, а политической по своей сути, а значит набор рисков куда как широк, и главное – нередко приходится устанавливать мир, когда условия для него еще не созрели. В Дарфуре, Южном Судане, Конго, Мали, ЦАР надо не только являть собой успокаивающий образ правильного «человека с ружьем», но и помогать обществу лечить глубокие раны, поощрять процессы примирения, которые находятся в очень запутанных отношениях с требованиями справедливости.

Вдобавок «профиль» внутренних конфликтов меняется. Крупных боевых столкновений стало относительно меньше, обыденного насилия – больше. Как отмечала глава ПРООН Хелен Кларк, по оценкам, 87% смертей от вооруженного насилия сегодня в мире происходят от организованной преступности и действий бандитских шаек. Результат? Постоянный цейтнот, давление неотложных проблем (скажем, череда сексуальных скандалов с «голубыми касками» в Африке) в ущерб стратегическому подходу, постоянная нехватка качественных контингентов и средств. Учтем при этом, что в среднем учреждавшаяся в 2015 г. ооновская операция собирала под голубым флагом на 9 тыс. человек больше, а срок ее ожидался в три раза длиннее, чем у сходной операции в 2000 году!

И ведь не скажешь, что все плохо. Контингенты в самом деле нередко развертываются в обстановке хаоса в таких местах, куда, кроме них, никто не ступит ногой. (Недаром персонала из крупных государств, в том числе России, там с гулькин нос.) Профессионализм «голубых касок» растет – и признают это не только ооновские чины. «Мускулистый» стиль (то есть использование убойной силы в отдельных эпизодах) из области теории переходит в практику: в Конго действует бригада оперативного вмешательства с вертолетами огневой поддержки и артиллерийской батареей. В ряде случаев действительно удается переналаживать потрясенные войной институты, переобучать комбатантов, сокращать безработицу, снабжать людей средствами к существованию. С разных сторон к этой работе подключаются ПРООН, Всемирный банк, Евросоюз.

Группа первоклассных экспертов подготовила в 2015 г. по заданию генсекретаря очередной доклад о том, что же и как менять в ооновском миротворчестве. Сделанный ею очевидный акцент на предупреждение вспышек и внутренних обвалов в нестабильных странах полностью отражает сегодняшние отчаянные усилия ООН не допустить в Бурунди трагедии, подобной геноциду, что обрушился в 1994 г. на соседнюю Руанду. Очень хочется надеяться, что из той мрачной истории международное сообщество в самом деле сделало нужные выводы.

В любом случае, перед операциями по поддержанию мира стоят очень серьезные вызовы. Их спектр – от способности быстро и убедительно проецировать силу, сдерживая всяких князьков и брутальных боевых командиров – до навязывания вариантов раздела власти между вчерашними непримиримыми противниками.

Людские волны – что с этим делать?

Нынешний миграционный кризис в Европе, подвергший нешуточному испытанию на прочность ЕС, затронул ООН скорее по касательной. Но он позволил ее агентствам напомнить о своем опыте, а также показать реальный – не европоцентричный – масштаб проблемы.

Пан Ги Мун, главы профильных агентств (Комиссариата по делам беженцев, Управления по координации гуманитарной деятельности и т.п.) прямо указывают на пробелы в политике Брюсселя, предлагают помощь советом и делом, но ясно дают понять, что сами готовы играть лишь «вторым номером». Нельзя при этом исключить, что упреки в недостатке дальновидности могут звучать менторски и не всегда достигать цели ввиду скопившегося подспудного напряжения в общеевропейском масштабе. Тем не менее ооновские функционеры совершенно правы в том, что новая для Евросоюза напасть для них таковой совершенно не является. Бремя гуманитарных операций и программ уже просто зашкаливает: ООН запросила у доноров в 2015 г. 20 млрд долларов на эти цели (в шесть раз больше, чем 10 лет назад).

Не стесняются ооновцы акцентировать еще одно обстоятельство (на которое, впрочем, в США и Европе многие предпочитают закрывать глаза). Ливан, Турция и Иордания приютили у себя 2,6 млн сирийских беженцев – цифра, перед которой бледнеют миграционные волны, стремящиеся на Старый континент. Огромное количество беженцев продолжает принимать, к примеру, Кения (350 тыс. в одном только крупнейшем лагере Дадааб), а вообще 85% мигрантов в мире перемещаются между развивающимися странами. Теперь остается увидеть, обратит ли, наконец, богатый мир внимание на беды мира бедного, его социальные и экономические неурядицы, его междоусобицы. Лишь так, действуя на упреждение, инвестируя в развитие стран исхода, можно избежать новых шоков от наплыва беженцев, подчеркивают сотрудники ООН.

С такой логикой не поспоришь. Но вся ли это правда? Нынешний кризис – по существу еще и свидетельство того, что усилия самих ооновских агентств по стимулированию процессов модернизации на Ближнем Востоке и в Северной Африке были в лучшем случае полу-успешными. «Арабская весна», встреченная ими первоначально с энтузиазмом, впоследствии спутала все карты. Выяснилось, что международные организации не слишком-то способны воспринимать процесс развития как совокупность противоречивых факторов. Поэтому их, скажем, ошарашил взрыв негодования в декабре 2010 г. в Тунисе – стране вполне благополучной с позиций Индекса человеческого развития, популярного показателя, введенного Программой развития ООН.

Глобальный Госплан?

Вообще развитие – idee fixе ООН, которая довольно успешно пытается увязывать идеалистический и реалистический подходы к прогрессу человечества. Этот долгоиграющий проект завязан не только на деньги, но и на приоритеты, политический выбор государств. Весьма уместным подтверждением потенциала организации стало принятие на саммите в сентябре 2015 г. новой глобальной программы «Повестка дня до 2030 года».

В ее сердцевине – набор из 17 Целей устойчивого развития (ЦУР), по существу, амбициозное переиздание предыдущей всемирной кампании – Целей развития тысячелетия. Теперь стержнем стал курс на искоренение на Земле крайней нищеты за предстоящие полтора десятка лет. Конечно, нельзя не видеть при этом, что общий контекст (состояние глобальной экономики) изменился не в лучшую для стратегии сторону по сравнению с концом ХХ века.

Но ООН опять удалось выстроить сложные многоуровневые переговоры и выпустить связную программу. Новая «Повестка» вобрала в себя не только «незавершенку» первого набора Целей, но и экзистенциональную тему изменения климата (удалось-таки достичь рубежного соглашения в Париже в декабре 2015 г.) и актуальные проблемы энергоэффективности, достойной занятости и т.п. Замах теперь шире экономической сферы как таковой. ЦУР выходят на фундаментальные вопросы: роль государства в хозяйственных процессах, демократическое управление как непременное условие развития, качество институтов в глобальном разрезе (и здесь координация между ООН и бреттон-вудскими учреждениями выглядит одним из узких мест).

Последнее обстоятельство является ограничителем регулярных попыток сделать ООН не на словах, а на деле центральным элементом глобальной макроэкономической и финансовой архитектуры. При всех благозвучных терминах многих резолюций и ЭКОСОС, и Генеральная Ассамблея остаются, как правило, в стороне от реальной кухни, ключи от которой находятся у Всемирного банка, МВФ, Всемирной торговой организации. Конечно, ВБ и МВФ формально являются частью системы ООН, и они теперь несколько больше вовлечены в усилия по координации действий. Но когда в 2009 г. собранная Генассамблеей комиссия экспертов по вопросам реформ международной валютно-финансовой системы предложила учредить Глобальный совет по экономической координации (под эгидой именно ООН), идею тихо спустили на тормозах.

Ситуация остается той же: по неафишируемому индустриальными государствами распределению ролей, за ООН закреплена проблематика развития и преодоления самых кричащих проявлений отсталости на Земле. Бреттон-Вудские же институты, «двадцатка» (G20), ВТО и новообразования – мегарегиональные торговые соглашения – являются инструментами для обсуждения и решения существенных проблем роста, доступа на рынки, конкуренции и торговли.

Не новость, что многие страны с низкими и средними доходами хотели бы повысить роль ООН в этой области. Она является куда более демократичной структурой, и при любом голосовании у стран глобального Юга, по логике, беспроблемное большинство. В ооновских документах немало ссылок на то, что следует изменить всю международную систему, а глубокие преобразования направить на защиту беднейших слоев населения в наименее развитых странах. Анафемой для крупнейших экономических игроков должны звучать рекомендации Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в пользу присмотра за политикой государств – обладателей основных резервных валют (доллар, евро, фунт, йена), более справедливого распределения бремени между странами-заемщиками и частными кредиторами, а также идея держать МВФ на расстоянии от переговоров между этими двумя группами.

Конечно, в ООН противятся частичной маргинальности. На ряде направлений – финансирование для развития, например – ооновские переговорные площадки сохраняют лидерство (что продемонстрировала конференция в Аддис-Абебе в июне

2015 г.). Весьма выпукло в таких документах выглядит проблематика незаконных финансовых операций, раскрытия налоговой информации, борьбы с перетоком прибыли в офшоры. При этом значительную интеллектуальную подпитку дебатам в ООН оказывают крупные эксперты, например Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц (назовем их эгалитаристами).

Но по чувствительным темам макроэкономической координации, перестройки глобальной финансовой структуры обсуждения в рамках Объединенных Наций все же, как правило, вторичны. Вопросы контроля за действиями финансовых регуляторов, допустимых долговых нагрузок для государств, характера программ финансовой помощи по-прежнему концентрируются на площадках МВФ, ВБ, ОЭСР – структур, где процесс голосования определен объемом акций в руках держав или самим фактом ограниченного членства.

Сегодня непросто строить прогнозы насчет того, как ооновская коллективистская позиция будет влиять на эволюцию наднациональной модели интеграции. Но акцент будет наверняка и дальше делаться на перераспределении общественного богатства во всемирном масштабе, поощрении инвестиций в реальный сектор и большем социальном равенстве на национальном уровне. Со стопроцентной вероятностью можно предвидеть сохранение высоко на шкале приоритетов ООН тем охраны природы и климата.

Новая глава

1 января 2017 г. у руля ООН станет очередной генсекретарь. Немало шансов на то, что впервые это будет женщина, – тоже знамение времени. Но кто бы ни пришел на 38-й этаж здания на Ист-Ривер, его/ее ждут те же длинные списки проблем и короткие перечни вариантов решений. С первого же дня придется не только быть стражем ценностей, «мирским папой», но и заниматься разруливанием кризисов, тушением пожаров, дипломатическим лавированием.

ООН все так же будет стараться создавать общекультурный фон для происходящих вокруг головокружительных изменений. Делать это через темы борьбы с экстремизмом и насилием, устойчивого развития, прав человека, социальной справедливости, общества для всех. Но надо быть готовыми к тому, что чем дальше, тем меньше лидерство ООН в мировых делах будет держаться на легитимности, а больше – на эффективности. Можно осторожно спрогнозировать вероятные переломные моменты, когда ресурсы организации (удивительно скромные, если присмотреться), нагроможденные мандаты и общие геополитические обстоятельства поставят под вопрос само ее место в мире.

В любом случае, чтобы ООН была и впредь по-настоящему необходимой, международным чиновникам и национальным правительствам – а также научной элите и лидерам общественности – надо достичь некого консенсуса относительно того, куда рулить, избегая при этом громадья планов и половинчатых мер, выдаваемых за полноценные реформы. В оптимальном варианте сдвиги должны коснуться перестройки Совета Безопасности, ооновских финансов, работы системы ООН, международной гражданской службы.

И тут организацию, по обыкновению, подстерегают две опасности. Одна – меркантилизм крупных и средних держав, политическое маневрирование, исходя из узко понимаемых национальных интересов. Завтра, так же как сегодня и вчера, это будет препятствовать выработке масштабных мер. Вторая – внутренние слабости ооновской бюрократии, отсутствие у нее подлинной независимости от государств, рецидивы неумелой постановки дела. Эти дефекты присущи любой многосторонней структуре, но в Секретариате ООН, продуваемом сквозняками внешних влияний, они особенно досадны.

Что сможет новый генсекретарь противопоставить этим минусам? Бесспорные плюсы организации: уникальный опыт работоспособного глобального «кооператива»; сложение политических, социально-экономических, природоохранных, гуманитарных, правовых, технических и прочих компетенций; наконец, призыв к всеобщему здравому смыслу. В самом деле, у ООН немало сравнительных преимуществ, которые еще ценнее в условиях глобальной турбулентности.

Кроме того, Объединенным Нациям, сохраняя позитивистскую этику, нужно лучше искать поддержки у «глобального гражданина», общественных сил модернизации, которые она так целенаправленно взращивала. Тогда, кто знает, Pax Universalis может стать реальностью.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 сентября 2016 > № 1891999 Александр Горелик

Финансовые институты Франции и Ирана расширяют сотрудничество

Находящийся с визитом в Иране президент Национального собрания Франции Клод Бартолон на встрече с главой Центрального банка Ирана Валиоллой Сейфом призвал к совершенствованию банковского сотрудничества.

Бартолон высказался за форсирование экономических связей между двумя странами, добавив, что Париж стремится помочь полной реализации Совместного Всеобщего плана действий, подписанного между Ираном и шестью ведущими мировыми державами (США, Россия, Франция, Великобритания, Китай и Германия) в 2015 году с целью положить конец более чем десятилетнему ядерному спору.

Как сообщает ИРНА, Бартолон заявил также, что Франция поддерживает выполнение Ираном требований Группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ).

ФАТФ является межправительственной организацией, основанной в 1989 году по инициативе «Большой семёрки» для разработки политики по борьбе с отмыванием денег. В 2001 году её цели расширились до борьбы с финансированием терроризма. Она следит за прогрессом стран-членов по выполнению рекомендаций ФАТФ по экспертным обзорам (взаимным оценкам). Секретариат ФАТФ расположен в штаб-квартире Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в Париже.

Париж готов оказать Тегерану техническую помощь для осуществления требований ФАТФ, поделившись с Ираном французским опытом, как подчеркнул Бартолон.

Школы Москвы - одни из лучших в мире

Столичные школы заняли лидирующие позиции в рейтинге, составляемом авторами авторитетной Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся (PISA).

Тестирование PISA проводится 1 раз в 3 года и оценивает грамотность школьников в возрасте 15 лет по чтению, математике и естественным наукам. Программа PISA действует с 2000 г., ее патронирует Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющая 65 наиболее развитых стран. Обычно исследование проводится на уровне стран, но в порядке исключения также отслеживается ситуация в Шанхае, Гонконге и ряде других городов. Теперь по инициативе мэра Москвы Сергея Собянина к ним подключили и столицу РФ.

«В итоге Москва попала в десятку лучших в мире, - сообщил Сергей Собянин в интервью «Российской газете». - Впереди нас оказалось лишь одно европейское государство - Финляндия, одно североамериканское - Канада, а все остальные из Юго-Восточной Азии - Сингапур, Гонконг, Шанхай, Япония и Южная Корея... Подавляющее большинство стран Европы, такие как Франция, Швейцария, Германия, Австрия, Италия, Великобритания, имеют показатели существенно ниже, как и США».

Исследования по программе PISA представляют собой свод универсальных тестов, по итогам которых можно понять, насколько хорошо старшеклассники усвоили программу. При этом организаторы объясняют, что их главная задача - проверить способность школьников ориентироваться в жизненных ситуациях на основе полученных в школе знаний. По этой причине задачи по математике составляются с использованием конкретных житейских ситуаций.

Проверяя степень грамотности, исследователи, например, предлагают учащимся прочитать текст басни, после чего правильно указать очередность событий в произведении, которые перечислены в виде утверждений в вопроснике. Иногда задания по чтению основываются на умении извлекать информацию из графических схем.

В ходе тестирования московских школьников международные эксперты установили, что по уровню читательской и математической грамотности система образования Москвы входит в TOП-10 лучших образовательных систем мира. По уровню естественнонаучной грамотности - в TOП-20. Поздравляем!

Борис Невис

Компания "Укртрансгаз", которая является оператором украинской газотранспортной системы, планирует в течение трех суток устранить аварию на магистральном газопроводе во Львовской области и возобновить реверс газа из Польши, сообщил РИА Новости пресс-секретарь компании Максим Белявский.

Утром в пятницу "Укртрансгаз" сообщил о разгерметизации магистрального газопровода во Львовской области из-за чего был приостановлен реверс газа на Украину из Польши.

"Укртрансгаз" планирует в течение трех суток справиться с ликвидацией этой ситуации, возобновить реверс газа из Польши в Украину", - сообщил Белявский.

По его словам, авария не повлияла на снабжение потребителей региона и транзит газа в Европу. "Газ поставляется для всех категорий потребителей Украины - населению и промышленности - своевременно и в полном объеме в соответствии с их нуждами. Ситуация на транзит в Европу не влияет, пострадавших нет", - добавил он.

Кроме того, по словам Белявского, объемы импорта газа, которые осуществлялись по польскому маршруту, могут быть перенаправлены на другие газовые коридоры в случае наличия заявок от трейдеров.

"По словацкому коридору и по венгерскому коридору есть свободные мощности, которые позволяют, при наличии заявки от трейдеров, перекрыть объемы поставок газа, которые временно прекращены по польскому маршруту", - пояснил он.

Влияние международных процессов на развитие социально-политической ситуации на Украине

Антон Найчук

К.полит.н., эксперт Международного центра прогрессивных исследований, Украина

Жаркие погодные условия отобразились на политическом процессе на Украине. Сохраняется высокий градус дискуссий относительно последних тенденций в мире и стране, а также их возможных последствий для будущего Украины. Значительный резонанс вызвали недавний саммит НАТО в Варшаве, попытка государственного переворота в Турции, противоречивая динамика развития отношений Украины с важным региональным партнером — Польшей, а также возможная угроза обострения ситуации на Донбассе.

Саммит НАТО в Варшаве

Содиректор программ внешней политики и международной безопасности Центра Разумкова О. Мельник в своем аналитическом докладе «Итоги саммита НАТО в Варшаве из первых уст» размышляет над важностью прошедшего собрания стран Альянса и исторической роли принятых решений. В первую очередь автор акцентирует внимание на консолидации стран НАТО вокруг восприятия «российской угрозы», что отображается в сопоставлении внешнеполитического курса России с исламским фундаментализмом по уровню небезопасности для мировой системы социально-политического устройства. По мнению эксперта, за ширмой относительной дипломатической сдержанности, в своих оценках стратегического противостояния НАТО с Россией, участники саммита пришли к следующим выводам:

Россия продолжает быть главным инициатором дестабилизации ситуации на Восточной границе Альянса и причиной систематической эскалации конфликта на Востоке Украины;

«российский фактор» также присутствует в многочисленных угрозах, относящихся к функционированию Южного фланга Альянса: нестабильность на Ближнем Востоке, в Средиземноморье и Северной Африке. Речь идет о сирийском конфликте, ИГ, миграционном кризисе, терроризме, ситуациях в Ираке, Афганистане и пр.;

существует большая вероятность создания еще одной зоны стратегического противостояния в Арктике, где Россия продолжает наращивать свое присутствие.

Среди практических решений саммита украинский эксперт приветствует укрепление позиций Альянса путем развертывания четырех батальонов в странах Балтии и Польше, что, по его мнению, является эффективным проявлением тактики «умной обороны» (smart defence). Принятые Альянсом меры будут и дальше втягивать Россию в гонку вооружений, вынуждая расходовать небезграничный бюджет.

В свою очередь, директор военных программ Центра Разумкова Николай Сунгуровский в своих комментариях информационному ресурсу «Новое время» пытается определить значение результатов Варшавского саммита в контексте национальных интересов Украины. В статье под названием «Поддержит ли НАТО Украину» украинский эксперт выделяет два ключевых фактора, определяющих уровень поддержки НАТО в будущем: наличие достаточных ресурсов в распоряжении самого Альянса и эффективность внутренней политики Украины. Каждый визит представителей НАТО сопровождается оценкой достижений украинской стороны. По мнению автора, Альянс готов расширять партнерство с Украиной, если местные власти будут придерживаться единого политического мировоззрения, четко аргументировать объемы необходимой помощи и держаться в фарватере политики, проводимой странами объединения. Украина должна активизировать процессы политического реформирования и военной модернизации для сохранения необходимой поддержки со стороны западных партнеров, потому что инвестиции в Украину — это инвестиции в безопасность Европы.

В своей аналитической статье «Саммит НАТО для Украины: Уэльс плюс, Бухарест минус» директор Института стратегических исследований А. Гетьманчук детально разбирает характер принятых решений. При этом автор дает оценку не только позитивным для Украины тенденциям мероприятия, но и находит несколько проблемных аспектов. По мнению эксперта, несомненным успехом украинского политического истеблишмента стал прием на высшем уровне президента П. Порошенко. Причиной видимого гостеприимства со стороны мировых лидеров можно считать успешную презентацию руководством страны своего видения реформ в секторе безопасности и обороны, четко сформулированного и структурированного в Стратегическом оборонном бюллетене, а также консолидацию большинства участников Альянса вокруг необходимости сдерживания агрессивного курса российской внешней политики по причине «украинского прецедента». В то же время автор обращает внимание на то, что в случае бездействия больше таких авансов Украине не дадут, потому что уже через год стране нужно будет отчитываться по результатам имплементации разработанного плана.

Важным практическим достижением взаимодействия Украина — НАТО автор считает утверждение Комплексного пакета помощи Украине. Тем не менее на данный момент отсутствует детализированная информация относительно дополнительной стоимости пакета, которая могла бы показать его качественное отличие от плана помощи, принятого на саммите в Уэльсе.

Сохраняя непредубежденность, автор обращает внимание на несколько негативных обстоятельств, сопровождавших саммит. Во-первых, саммит подтвердил как отсутствие реальных предпосылок для полноценного членства Украины в НАТО, так и отсутствие согласия между странами Альянса относительно необходимости предоставления Украине летального вооружения. Во-вторых, НАТО не продемонстрировала поддержку Бухарестской декларации относительно возможного членства Украины и Грузии в Альянсе.

В контексте политики НАТО на российском направлении, автор отмечает довольно четкие и однозначные сигналы со стороны Альянса относительно неправомерности аннексии Крыма и нарушения прав человека на полуострове, а также принятие стратегии действий по отношению к России по принципу 3D (defense, deterrence, dialogue) — оборона, сдерживание, диалог.

Кроме представленных аналитических исследований, саммит НАТО уже длительное время обсуждается большинством украинских экспертов на страницах тематических информационных ресурсов. Доминирующее число аналитиков сходятся во мнении, что саммит стал маленькой победой украинской дипломатии, поскольку страны Альянса не только выразили традиционную обеспокоенность курсом внешней политики Российской Федерации, но и приравняли его к основным угрозам международной безопасности в своей финальной декларации. НАТО четко очертила линию обороны на своей Восточной границе, оставив открытым вопрос относительно достаточности военного потенциала в виде четырех батальонов в странах Балтии и Польше в сопоставлении с тремя новыми дивизиями России на Юго-Западном направлении. При этом декларируется, что поддержка Украины будет осуществляться на достаточном уровне, не допускающем намеренное провоцирование России на эскалацию боевых действий на Донбассе и обеспечивающем сдерживание пророссийских боевиков или регулярных войск от укрепления своих позиций на Украине.

Кроме достижения договоренностей относительно взаимодействия с Польшей в военной сфере, саммит стал платформой для качественного улучшения украинско-канадских отношений в этом же сегменте, что нашло свое продолжение во время последующего визита премьер-министра Канады Д. Трюдо на Украину. После Варшавского саммита активно обсуждается возможность создания нового переговорного формата для урегулирования ситуации на Украине без участия России. Некоторые украинские эксперты утверждают, что на замену Нормандскому формату может прийти пятерка США, Германия, Франция, Италия и Украина, а Минские договоренности якобы будут замещены полностью согласованным в Москве В. Сурковым и В. Нуланд планом примирения. Он должен быть более выгодным для украинской стороны, а также подразумевать допуск полицейской миссии ОБСЕ к территориальным объектам, подконтрольным боевикам, и установление контроля Украиной над собственной границей до проведения местных выборов, а не после. Если такие предположения соответствуют действительности, то можно говорить об определенных вынужденных уступках со стороны Кремля на украинском векторе собственной политики. А для успешного завершения украинской кампании России необходимо надеяться на инспирацию внутриполитического кризиса на Украине, сопровождающегося перевыборами и массовыми демонстрациями, либо в рамках разрешения конфликта обеспечить интеграцию проблемных регионов с разрушенной инфраструктурой и неоднозначными социальными настроениями в украинское политико-экономическое пространство. Для соблюдения паритета следует упомянуть, что на переговорных площадках саммита мировые лидеры акцентировали внимание на необходимости смягчения позиции украинского руководства в вопросах урегулирования ситуации на Донбассе, исходя из Минских договоренностей. Это может свидетельствовать о преждевременности разговоров о принятии Минска-3 в новом формате международных участников. Скорее всего, к этому вопросу можно будет вернуться не раньше осени 2016 г., в случае блокирования Верховной Радой голосования по законопроекту, включающему особый статус Донбасса. В этом контексте допускается возможность поиска нового переговорного формата и разработки альтернативного механизма решения конфликта на Востоке Украины.

Варшавский саммит подтвердил, что в случае успешной реализации планов НАТО в Европе, Россия столкнется с существенными проблемами. Кроме усиления своих позиций в Центральной Европе, НАТО может активизировать усилия по ограничению коммуникаций с Калининградской областью и созданию военно-политической оси на базе так называемого Балто-Черноморского региона, что станет важным этапом дальнейшей изоляции России.

Политические события в Турции: значение для Украины и мира

За последние несколько недель Турция стала ключевым «ньюсмейкером» международного масштаба, что никак не могло ускользнуть от внимания украинских экспертных кругов.

Президент Фонда национальных стратегий Т. Березовец в своей аналитической статье «Сколько продлится дружба Турции и России» дает интересную оценку прошедшим событиям. По мнению эксперта, на потепление отношений с Россией Р. Эрдогана подтолкнул турецкий бизнес, который нес существенные убытки от ограничения торговых отношений с Россией и сокращения потока российских «прибыльных» туристов. Турецкий лидер вынужден был пойти на уступки, чтобы заручиться поддержкой экономических элит страны в контексте реализации дальнейшей политики централизации политической власти и возможного проведения конституционной реформы, законодательно укрепляющей доминирующий статус исполнительной власти в лице президента. Прагматичность Р. Эрдогана позволила ему инициировать урегулирование конфликта с Россией, а отсутствие официального одобрения европейскими партнерами и США ликвидации российского штурмовика Су-24 посодействует оправданию принятого решения перед турецким народом.

Поскольку Р. Эрдоган пользуется американской моделью прихода к власти, а управляет по российской, некоторым представителям военной элиты страны такая идея пришлась не по вкусу. По мнению автора, турецкие спецслужбы могли намеренно инициировать «контролируемый переворот», провал которого власти смогли использовать для наказания неугодных режиму военачальников и осуществить массовую чистку кадров в государственных структурах.

Разговоры о возвращении смертной казни и укреплении политической власти усугубят и без того не лучшие отношения Турции с ЕС, что подтолкнет страну к политико-экономическому сближению с Россией. При этом эксперт не видит перспектив для длительных союзнических российско-турецких отношений. Для этого есть две причины: интересы стран переплетаются во многих регионах, и сложно предположить успешное достижение компромисса в Сирии. Кроме того, США не допустят выхода Турции из зоны американского влияния, поскольку страна имеет стратегическое значение для обеспечения реализации политики Вашингтона в регионе.

Автор также не видит позитивных последствий турецких событий для Украины. При сохранении сегодняшней политической конъюнктуры прагматизм Р. Эрдогана перерастет в своеобразную политику двойных стандартов на украинском направлении. Турция официально не признает аннексию Крыма, но будет и дальше вести бизнес и инвестировать средства в полуостров.

Директор коммуникации Международного центра прогрессивных исследований Е. Духович в своем материале «Как завещал Ататюрк: причины и последствия неудачного переворота в Турции» объясняет последние события дрейфом политического режима страны от умеренного демократического исламизма к авторитарному президентскому правлению. Начатый курс спровоцировал недовольство в кругах военной элиты и влиятельной прослойки культурной интеллигенции, возглавляемой Ф. Гюленом, хотя проповедник опроверг свою причастность к попытке переворота. При этом, как отмечает эксперт, несмотря на ущемление гражданских свобод, Р. Эрдоган сохраняет достаточный уровень гражданской поддержки в провинциальных регионах, населению которых чужды переживания относительно преследований СМИ или ограничения демократии. К тому же президенту удалось успешно использовать потоки сирийских беженцев и возникновение конфликтов с соседними странами для консолидации турецкой общественности вокруг жесткого политического курса. По мнению автора, длительное противостояние Р. Эрдогана с нонконформистскими представителями военной элиты закончится частичной дискредитацией армии и дальнейшей ликвидацией угрожающих режиму сил.

Несколько лидеров украинского общественного мнения, в числе которых философ С. Дацюк, попытались смоделировать возможность повторения турецкого сценария на Украине. В своей статье «Будет ли эффективным военный переворот на Украине?» для информационно-аналитического портала «Хвыля» и «Украинской правды» С. Дацюк проводит параллели на уровне стратегии переворотов и задается вопросом эффективности принятия аналогичных мер в украинских политических реалиях. По мнению автора, в случае истинности сценария «контролируемого переворота» можно проследить следующую стратегию действий турецкой власти:

Р. Эрдоган хочет реализовать в Турции политический ислам, одновременно ограничивая либеральное государство и радикальный исламизм;

Для нивелирования влияния турецкой армии, заданного еще Ататюрком, турецкий президент систематически усиливает полицию, способную противостоять ключевым угрозам режима;

Турецкий лидер создает предпосылки для сталкивания исповедующую «кемалистские идеалы» Анкары с исламистским Стамбулом.

Достигнув промежуточных целей, Р. Эрдоган не мешает возникновению масштабной провокации, которая дает ему возможность расправиться с либеральными и светскими движениями в стране.

Структурировав последовательность событий, «идейную архитектуру» переворота и первоочередное место турецких властей в резонансных процессах, автор ищет ответы на вопросы, связанные с присутствием заинтересованных в перевороте лиц и располагаемыми ими ресурсами. Наиболее эффективную модель организации гражданского протеста эксперт видит в консолидации антиолигархических сил против коррупции и доминирования экономических элит. В основе лежит идейная платформа самостоятельного развития Украины с опорой на собственную армию, гражданские движения и патриотический неолигархический бизнес. Одновременно автор задается вопросом рациональности использования радикальных методов данными группами для достижения собственных целей, учитывая опасность сегодняшней ситуации на Донбассе и внешние факторы. Более эффективной в этом случае будет легитимная борьба за политическую власть с использованием исключительно правовых инструментов.

Анализируя мнение эксперта, можно прийти к выводу, что достижение дальнесрочных перспектив реализации разработанной цивилизационной стратегии развития Украины, в отличие от намерений временных политических трансформаций, требует не радикальных действий или переворотов, подобных турецкому, а системной легитимно-правовой деятельности, сохраняющей общественный баланс и государственную целостность.

Не видит С. Дацюк и перспектив успешной инициации переворота со стороны военных участников АТО. По его мнению, хотя представители этой социальной категории обладают моральным правом и общественной поддержкой, у них нет международной легитимности и программы гражданского развития, которая соответствует критериям, именуемым экспертом «стратегической идеей». Кроме того, автор подчеркивает необходимость финансового обеспечения длительных акций протеста, а если в контексте этого мнения проанализировать современные обстоятельства и существующий опыт, источником денежных ресурсов могут выступать либо противодействующие власти олигархи, либо зарубежные вливания.

Продолжая тему угрозы дестабилизации ситуации на Украине и необходимости ее предотвращения, директор социологической службы Центра Разумкова А. Биченко в интервью информационному ресурсу «День» видит возможность возникновения массовых протестов в случае уступок украинских властей в вопросах урегулирования ситуации на Донбассе. Поскольку в украинском обществе нет спроса на поддержку особого статуса Донбасса или амнистии боевиков, попытки протолкнуть эти решения через украинский парламент могут спровоцировать резонанс, потенциально более ощутимый, чем возможное негодование по причине высоких тарифов.

Таким образом, учитывая мнение А. Биченко, можно предположить, что положения Минских договоренностей не полностью удовлетворяют интересы украинской общественности, могут иметь обратный эффект и привести к усложнению социально-политической ситуации на Украине. Поскольку украинские власти не могут не учитывать общественное мнение, западные партнеры настаивают на необходимости воплощения минского плана, а на Востоке страны продолжают гибнуть украинские солдаты по причине несоблюдения непризнанными республиками перемирия, напрашивается сценарий, предусматривающий будущей осенью очередной тупик в имплементации принятых положений.

Российская сторона будет все активнее обвинять Украину в отходе от выполнения Минских договоренностей и «закрывать глаза» на собственную поддержку пророссийских боевиков, продолжающих боевые действия. Для предотвращения возможных проблем украинская власть должна активизировать реальную борьбу с коррупцией, нивелировать действия дестабилизирующих сил внутри страны, ускорить процесс реформирования, принять необходимые экономические меры, в числе которых адекватная приватизация и ограничение тарифного давления. Украине также следует усилить свои позиции на действующих переговорных платформах для пересмотра социально-политических особенностей урегулирования ситуации на Востоке Украины.

Проблемные аспекты польско-украинских отношений

В последнее время отношения между Украиной и Польшей обострились на почве исторических противоречий. Решение Польского сейма признать Волынскую трагедию 1943 г. геноцидом, которое было принято в одном временном диапазоне с Варшавским саммитом и визитом президента Украины П. Порошенко в Польшу, стало очередным камнем преткновения для стратегического сближения влиятельных региональных игроков.

Анализируя исторические предпосылки и сегодняшние политические реалии, украинский политолог К. Бондаренко в статье «Наши соседи устали придумывать, зачем им Украина» не видит перспектив существенного улучшения отношений, пока у власти в Польше находятся правые популисты — министр иностранных дел Витольд Ващиковский и министр обороны Антоний Мацеревич. Популисты активно используют исторический фактор для углубления раскола между странами и формирования в рядах нейтрально либо положительно настроенных к Украине политиков ошибочных суждений. Результатом таких действий стала угроза того, что страшные трагические события, произошедшие во время Второй мировой войны, станут причиной политических противоречий сегодня. Автор отмечает некоторое ухудшение в отношении поляков к Украине, периодически перерастающее в недоверие. При этом К. Бондаренко уточняет, что действительное положение дел пока нельзя считать катастрофическим или чреватым враждой.

Эксперт акцентирует внимание на сложностях во взаимодействии Польши и Украины, находящихся в сфере влияния США. Политикам обеих стран легче прийти к взаимопониманию через посредников из Вашингтона, чем напрямую. Это обстоятельство ограничивает перспективы военно-политического взаимодействия важных региональных игроков. Если развивать мнение автора дальше, то эти затруднения могут негативно отобразиться на практической реализации популярной идеи балто-черноморского союза.

Более радикальную позицию в своей статье «К радости Кремля: как украинцы с поляками разругались» представил директор Института национальной памяти В. Вятрович. По мнению эксперта, вина за возникшие противоречия лежит полностью на польской стороне, которая поставила под угрозу все успешные наработки предыдущих лет. Причину неоднозначного решения польского сейма автор видит в беспрецедентном росте влияния националистических сил в политическом истеблишменте страны. Одним из таких явлений стали «кресовяки» — потомки поляков-выходцев из западной Украины, имеющие достаточно сильное лобби. В. Вятрович связывает решение сейма с деятельностью этой социально-политической ячейки польского общества. Кроме того, автор опасается, что существующие исторические противоречия могут сыграть на руку России, потенциально заинтересованной в обострении двусторонних отношений между Польшей и Украиной. Эксперт ожидает активизации информационной пропаганды, направленной на провоцирование дальнейшего ухудшения сложившейся ситуации. При этом автор надеется на скорый триумф конструктивных польских политиков, которые сумеют отменить конфликтное решение, т.к. представители украинской политической элиты готовы к ведению диалога и достижению важного примирения. Свидетельством намерений украинской стороны сгладить все исторические противоречия можно считать возложение цветов президентом Украины П. Порошенко в честь погибших поляков на 73-ю годовщину памяти Волынской трагедии.

Неудивительно, что последние события ставят много вопросов относительно перспектив дальнейшего развития отношений между Польшей и Украиной. Ответ на некоторые из них дал в своей статье исполнительный директор Фонда украинско-польского взаимодействия PAUCI, новый посол Польши на Украине Я. Пекло. Дипломат отмечает, что Украина была и будет для Польши стратегическим партнером в Восточной Европе. На протяжении длительного периода внешнеполитического становления и самоопределения Украины Польша всегда выступала фактически главным лоббистом украинских интересов перед европейскими партнерами, отстаивая идею интеграции Украины в ЕС. Оценивая сложность внешнеполитических процессов в Восточной Европе в контексте реализации европейской политики «Восточного партнерства», автор акцентирует внимание на особенностях развития отношений по линии Украина — ЕС и Украина — Россия.

Без Украины Россия не сможет реализовать свои внешнеполитические проекты, поэтому руководство Кремля готово платить огромную цену за попытки сохранить Киев в орбите своего влияния. Политик сомневается, что Евросоюз способен эффективно отреагировать на агрессивную политику Москвы в регионе, поэтому ЕС должен искать координационное взаимодействие с НАТО. Кроме того, необходимо уделять должное внимание украинскому фактору путем поддержания исполнения Договора об ассоциации, включения перспектив членства Украины в ЕС и НАТО, предоставления помощи в сфере военно-технического взаимодействия, работы над новым форматом регулирования российско-украинского конфликта, а также стимулирования инвестиционного потока в экономику страны.

Анализируя разные по своему содержанию статьи этой рубрики, можно прийти к следующим выводам. Несомненно, политические элиты Польши под руководством А. Дуды не могут себе позволить потерю поддержки части собственного электората и будут подыгрывать постоянно растущей социальной категории националистичного мировоззрения. Таким образом, исторический вопрос будет в дальнейшем играть роль камня преткновения в отношениях между двумя странами. В то же время в Польше осознают, что вопрос Украины играет важную роль в укреплении регионального лидерства страны и возможной реализации межнационального проекта балто-черноморского союза. До событий 2014 г. поляки успешно играли роль главного посредника в диалоге между ЕС и Украиной, укрепляя таким образом свой статус среди европейских партнеров, заинтересованных в реализации политики «Восточного партнерства». Конфликт на Украине существенно повысил ставки в геополитической игре, оставив Польшу за бортом переговорных платформ, что, естественно, не могло понравиться польскому руководству.

Сегодня Польша получила дополнительные инструменты вовлечения в украинский процесс посредством углубления взаимодействия между НАТО и Украиной (Польша может успешно играть знакомую ей роль посредника). Кроме того, в случае продолжения деструктивных процессов в ЕС Польша получит замечательный шанс укрепиться в статусе влиятельного игрока не только в регионе, но и во всей Европе, благодаря практической реализации идей о создании союза с участием Балтийских стран и, возможно, Украины.

В этом контексте есть основания считать, что польским и украинским политикам удастся достичь взаимопонимания, в том числе благодаря содействию американской стороны. Устав от извилистых политических перипетий традиционного европейского политического истеблишмента, США будут все чаще полагаться на альтернативные пути достижения собственных интересов, один из которых — взаимодействие с Польшей и содействие Украине в борьбе с агрессивной политикой России. Не исключено, что попытки Польши обеспечить свое национальное самоопределение с использованием исторического аспекта не будут мешать расширению военного или экономического сотрудничества с Украиной, и польское руководство будет проявлять прагматичную политику, вытекающую из соблюдения интересов собственного народа и геополитических приоритетов, иногда противоречащих друг другу. Таким образом, сторонам, заинтересованным в инициировании противостояния между Украиной и Польшей, пока рано говорить об успехе.

Что значит Brexit для Украины

Сенсационные результаты референдума в Британии продолжают лихорадить валютные рынки, угрожать экономической стабильности Королевства и ежедневно «взрывать» информационное пространство новыми устрашающими подробностями. В один момент даже казалось, что сборная Англии по футболу демонстративно покинула Европейский чемпионат, исполняя волю собственного народа оборвать все отношения с Европой. Аналитик Международного центра перспективных исследований Е. Ярошенко в материале «Brexit: сценарии развития событий» определил возможные пути развития ситуации еще до объявления официальных результатов.

Первый сценарий, наиболее негативный для целостности ЕС и евроинтеграционных ожиданий Украины, подразумевает, что победа евроскептиков материализуется в действительный выход Британии из ЕС, сопровождающийся системным экономическим кризисом в Европе и утратой Украиной долгосрочной перспективы членства в Союзе. При этом автор справедливо замечает, что выход из ЕС — это длительный процесс, который может занять месяцы, а то и годы. Второй, принадлежащий приверженцам идеи сохранения Британии в ЕС, уже потерпел фиаско, однако может быть слегка трансформирован в контексте возможного провала кампании по имплементации идеи Brexit. Такой сценарий кажется наиболее подходящим для Д. Кэмерона и его окружения. Уходя в отставку, он, видимо, надеялся разыграть сложную политическую комбинацию: отдать бразды правления евроскептикам и возложить на их плечи бремя организации выхода страны из Союза. Результаты референдума должны будут быть утверждены через парламент, а учитывая превалирование проевропейских взглядов среди его членов, новое правительство столкнется с противодействием и будет вынуждено попытаться инициировать роспуск законодательного органа.

Тем временем, ощутив все негативные последствия выхода из ЕС, на возможных досрочных выборах британцы опять отдадут предпочтение Консервативной партии, что создаст предпосылки для формирования нового правительства под ее началом и «политическое убийство» евроскептиков и популистов, в том числе и в рядах самих «консерваторов». Поскольку ярые сторонники выхода Британии, среди которых одиозный мэр Лондона Б. Джонсон, отказались взять на себя ответственность за будущие события, новому премьеру Т. Мэй, возможно, уготовлена роль политической жертвы, которой все же удалось привлечь в правительство британских популистов и реализовать разработанный план.

Пока что все теории остаются догадками, можно только предполагать, как указанные события отобразятся на Украине. Вероятно, украинский вопрос уйдет на второй план, а это может спровоцировать откладывание решения по оформлению безвизового режима и задержать стратегическое сближение Украины с ЕС.

Внутриполитическая ситуация на Украине

За июль 2016 г. на Украине произошло много событий. Широкий общественный резонанс вызвало создание новых политических проектов Демократический Альянс и партия «Волна», желающая объединить всех соратников М. Саакашвили. Динамика появления новых политических сил заставляет вновь задуматься о возможности проведения досрочных выборов на Украине, которые могут привести к дестабилизации и без того хрупкого политического баланса. Актуальным остается вопрос относительно будущего новых политических образований.

Соучредитель «Украинского института будущего» и основатель информационного ресурса «Хвиля» Ю. Романенко усматривает вероятность краха грузинского проекта на Украине и объясняет его причины в своей статье «Почему партия Саакашвили обречена на провал». Во-первых, существенно снизился рейтинг М. Саакашвили: по данным соцопроса Украинского института будущего, в конце мая 2016 г. за бывшего президента Грузии готовы были проголосовать 5–7% респондентов, в отличие от 2015 г., когда показатели сохранялись на уровне 20–25%.

Во-вторых, есть некоторые проблемные аспекты, связанные с названием партии. Название «Волна» («Хвыля») на Украине ассоциируется с информационным ресурсом и имеет неоднозначную коннотацию, что может успешно использоваться конкурирующими политтехнологами.

В-третьих, оба проекта исповедуют идеи либерализма, а значит, будут бороться приблизительно за 10% электората и конкурировать между собой. К тому же украинское общество негативно относится к базовым идеям чистого либерализма. Возвращаясь к данным Института украинского будущего, 55,7% респондентов выступают против приватизации госсобственности, 67,2% — против продажи сельскохозяйственной земли, 79% — против продажи земли иностранцам, а еще 87,4% и 90% соответственно — против таких деликатных вопросов, как легализация наркотиков и проституции.

В-четвертых, М. Саакашвили ощутит жесткое политическое давление внутри страны. Главной целью его прихода в украинскую политику было противодействие украинским олигархам (в первую очередь И. Коломойскому) в борьбе за Одесскую область и искусственному возникновению идей «русского мира». Благодаря регулярной критике бывшего премьер-министра страны А. Яценюка и его команды, переросшее в дальнейшее противостояние с А. Аваковым, политик сумел нажить много врагов на Украине. Возможно, поэтому Ю. Романенко считает, что в случае ослабления позиций П. Порошенко М. Саакашвили будет вытеснен из украинской политики.

Некоторый резонанс вызвало заявление освобожденного украинского депутата Н. Савченко о необходимости временного введения диктатуры в стране для исправления действующего положения. Все тот же Ю. Романенко на информационно-аналитическом портале «Хвиля» (не путать с партией М. Саакашвили) разместил занимательные данные, полученные в ходе опроса Украинским Институтом Будущего. Оказывается, 52,5% респондентов выступают против диктатуры, 41,3% ее поддерживают, а 6,2% еще несостоявшихся демократов не определились. Меньше всего диктатуру поддерживают в западных регионах — 38,6%, а также на Востоке Украины — 29,7%.

В то же время на вопрос «Поддержали ли бы вы военную диктатуру при условии обеспечения ею реального роста уровня жизни, борьбы с коррупцией и обеспечения стабильности?» 51,9% опрашиваемых ответили согласием. На другой интересный вопрос «Если бы выборы президента проходили в ближайшее воскресенье, за кого вы отдали бы свой голос?», голоса распределились следующим образом: действующий президент П. Порошенко — 10,7%, лидер «Батьківщини» Ю. Тимошенко — 10,3%, мэр Львова А. Садовой — 9,6%, лидер Радикальной партии О. Ляшко — 9,1%, губернатор Одесской области М. Саакашвили — 7,9%, депутат от партии «Батьківщина» Н. Савченко — 5,7%, государственный деятель из Харькова М. Добкин — 4,1%, лидер партии «Свобода» О. Тягныбок — 4,0%, лидер запрещенной на Украине Коммунистической партии О. Симоненко — 3,0%, бывший премьер-министр Украины А. Яценюк — 2,0%, мэр Киева В. Кличко — 1,7%.

23 июля 2016 г. правительство В. Гройсмана достигло первого заметного управленческого юбилея длительностью в 100 дней. Не удивительно, что многие украинские эксперты сошлись в дискуссии относительно успехов и просчетов премьер-министра. Политолог В. Фесенко в блоге на «Украинской правде» назвал новое правительство «менее политизированным и более технологическим» в отличие от команды А. Яценюка. В. Гройсман может концентрироваться на системной работе для собственного авторитета, не обременяя себя рейтингами партии, поскольку он, хоть и ассоциируется с П. Порошенко, но не имеет такой имиджевой привязанности к БПП, как А. Яценюк к «Народному фронту». Среди достижений В. Гройсмана автор отмечает успешное начало работы над реформами; демонстрацию достигнутых за короткое время наработок западным партнерам во время визита в США, Бельгию и Германию; выполнение минимальной задачи в виде предотвращения кризисных явлений в экономике и социальном сегменте, а также публичный формат планирования деятельности для обеспечения реальности гражданского контроля. В послужной список премьера следует добавить внедрение современных технологий, а именно запуск системы публичных электронных закупок ProZorro. Несмотря на установленный правительством дедлайн для перехода всех областей страны на электронные закупки 1 августа 2016 г., уже сейчас средняя экономия госсредств благодаря этой инновации составила 16% или 2,5 млрд гривен.

Главный недостаток В. Фесенко видит в налоговой политике правительства. Существенное повышение коммунальных тарифов чревато не только ростом социального напряжения, которое может принести первые плоды с началом отопительного сезона, но и уже приносит политические дивиденды конкурентам из числа новых оппозиционеров Ю. Тимошенко и О. Ляшко.

Более критичен в своих оценках директор Центра исследований гражданского общества В. Кулык. В своей статье «100 дней правительства Гройсмана: есть ли успехи?» в рубрике «Достижения» эксперт отмечает упрощение процедуры лицензирования импортных лекарств из США, ЕС и Японии и решение создать специальный Дорожный фонд, который аккумулировал бы средства на строительство качественных дорог по всей стране.

Однако в разделе «Критика» автор отметил гораздо больше пунктов: рост тарифов и отсутствие доходов населения, провал большой приватизации, не до конца понятная ситуация с возвратом НДС, накопление недоверия граждан к государству, что выражается в боязни украинцев вкладывать свои средства в украинские финансовые институты. Упрек автора касательно использования кредитных средств (за два года 7 млрд евро от ЕС и 11 млрд долл. от МВФ) и необходимости проведения общественного аудита скорее следует относить не только к правительству В. Гройсмана, которое находится при власти чуть более трех месяцев.

Не покидает украинское информационное пространство конфликт на Востоке Украины и поиск путей его урегулирования, который получил дополнительную актуальность в контексте нового заседания трехсторонней контактной группы. Интересное мнение относительно проблемных аспектов имплементации плана представил директор военных программ Центра Разумкова М. Сунгуровский. В интервью «Алгоритм выполнения Минских договоренностей предусматривает выборы после урегулирования конфликта» автор акцентирует внимание на необходимости окончательного определения украинской властью ситуации на Донбассе и четкой идентификации происходящих событий. По мнению эксперта, власть должна понять и объяснить мировой общественности, ведется ли в восточных регионах АТО либо война. Если же Россия воспринимается Украиной как страна-агрессор, необходимо пересмотреть свои политические и экономические отношения. Причину замедления реализации Минского процесса автор видит в разном подходе к пониманию договоренностей.

Если украинские власти настаивают на необходимости достижения полного перемирия и обеспечения безопасности в регионе перед проведением выборов, российская сторона заинтересована в скорейшей организации голосования перед полноценной реализацией миротворческих процессов. Другими словами, в Киеве хотят возобновить украинский контроль в проблемных областях на момент проведения выборов, а в Москве заинтересованы в выборах при сохранении некой нестабильности, поскольку в случае установления Украиной при посредничестве ОБСЕ контроля на территориях ДНР, ЛНР и прилегающей границе, Россия будет существенно ограничена в предоставлении помощи непризнанным республикам.

Оценивая перспективы нормализации ситуации на Донбассе, некоторые украинские эксперты опасаются обострения конфликта. Например, Президент Фонда национальных стратегий Т. Березовец ожидает эскалации противостояния с целью мобилизации российской общественности накануне будущих выборов в Госдуму. В свою очередь, старший аналитик Международного центра перспективных исследований А. Оксытюк, в статье «Война России с Украиной: четыре сценария ближайшего будущего» не исключает возможности возобновления боевых действий на Востоке страны, что будет невыгодно для политического имиджа украинской власти. Кроме того, автор выделяет еще три сценария, среди которых — дальнейшее сближение Украины с западными странами, возвращение к нормализации отношений с Россией, а также «грузинский сценарий», подразумевающий возможное возвращение пророссийских сил.

Попавшие в фокус обзора события обрели наибольший резонанс в информационном пространстве Украины на протяжении лета и стали объектом многочисленных дискуссий представителей экспертной среды. Кроме того, они имеют большое значение для социально-политической обстановки на Украине и будут определять дальнейшие тенденции развития ситуации в стране в среднесрочной перспективе.

Украинская ДТЭК заказала 120 тыс тонн угля в Польше и ЮАР для прохождения зимы.

Крупнейшая энергетическая компания Украины ДТЭК миллиардера Рината Ахметова заказала 70 тысяч тонн газового угля в Польше и 50 тысяч тонн антрацита из ЮАР для прохождения отопительного сезона, сообщил исполняющий обязанности главы компании "Укрэнерго" Всеволод Ковальчук. "Укрэнерго" является оператором энергосетей страны.

"Вчера было совещание в кабинете министров, посвященное подготовке к зиме. В том числе компания ДТЭК сообщила, что она уже заказала около 70 тысяч тонн газового угля из Польши и 50 тысяч тонн антрацитового угля из Южной Африки", - сказал Ковальчук на пресс-конференции в четверг.

Вместе с тем, Ковальчук обвинил самопровозглашенные республики в Донбассе в том, что они активизируются в вопросе поставок своего угля на электростанции на подконтрольной Киеву территории только после появления информации о том, что Киев намерен диверсифицировать закупку угля.

"Как только какая-то лодка с углем плывет из Южной Африки, то как-то сразу и уголь начинают отгружать без проблем. Когда они видят, что идет диверсификация - они тоже свои деньги считают. Наверное, видели заявление (главы самопровозглашенной ЛНР – ред.) Игоря Плотницкого о том, что тяжело живется, когда Украина стала меньше угля брать из Луганской области", - отметил Ковальчук.

Между тем в начале сентября полпред ДНР в контактной группе по урегулированию ситуации на востоке Украины Денис Пушилин заявил, что продолжающиеся поставки угля с Донбасса на Украину являются вынужденной мерой для ДНР. У Донбасса нет покупателя угля в таком количестве, как Украина, а для Украины нет альтернативного поставщика угля тех марок, которые добываются в Донбассе, говорил он. "Мы не очень рады этому сотрудничеству, это вынужденная мера", - сказал тогда Пушилин.

Украина из-за конфликта в Донбассе потеряла доступ к большинству шахт. На неподконтрольной Киеву территории остались самые прибыльные шахты, а предприятия, оставшиеся под контролем властей Украины, добывают нерентабельные газовые угли. Киев вынужден импортировать уголь из ЮАР, США и РФ.

 Китай и Арктика

Почему «красному дракону» нужен Северный морской путь?

Юрий Тавровский

В октябре 2015 года китайский сухогруз ледокольно-транспортного класса Yong Sheng ("Юн Шэн") дедвейтом 19000 тонн, приписанный к порту Гонконга, вошёл в порт Тянцзиня, завершив длившийся 55 дней рейс в Европу и обратно по Северному морскому пути. Ранее, в августе-сентябре 2013 года, тот же экспериментальный сухогруз за 34 дня прошёл от Даляня до Роттердама. Теперь же был опробован не только путь из Азии в Европу, но и обратный маршрут, сэкономлены 41 день рейса и более 300 тыс. долл. — немалые цифры, особенно в условиях глобального экономического спада и сокращения объёмов морской торговли. Северный маршрут в Европу через Северный морской путь имеет протяжённость около 8,1 тыс. морских миль. Тот же маршрут с использованием Суэцкого канала на 2,4 тыс. морских миль длиннее. Расстояние от российского Мурманска до японского порта Иокогама через Суэцкий канал, составляет 12,8 тыс. морских миль, а по СМП только 5,8 тыс. миль. По подсчётам норвежцев, начавших возить китайские грузы через Арктику ещё в 2010 году, переход из Киркенеса в Шанхай по СМП экономит стандартному балкеру класса "Панамакс" 21 день пути по сравнению с маршрутом через Суэцкий канал. Кроме выигрыша во времени это означает экономию 820 тыс. долл. и 3980 тонн выброса CO2. Не случайно китайские масс-медиа окрестили рейс "Юн Шэна" открытием "золотого водного пути".

А в апреле 2016 года Администрация морской безопасности КНР опубликовала официальный 356-страничный навигационный атлас на китайском языке, включающий морские навигационные карты, глубины, навигационные маяки и описание детальных ледовых условий для Северо-Западного прохода — пути из Тихого океана в Атлантику вокруг островов Канадского арктического архипелага, что необходимо для международного страхования китайских грузов и судов, которые будут следовать этим маршрутом, то есть открывает возможность полноценного коммерческого судоходства по нему.

В 2012 году в арктических водах начал активно работать Xue Long ("Сюэлун", "Снежный дракон"), первый и пока единственный китайский ледокол, купленный в 1994 году на Украине (дизель-электроход проекта 10621 типа "Витус Беринг", класса Arc6, способный преодолевать льды толщиной до 1,2 метра), до того проходивший постепенную "обкатку" в Антарктике и известный участием в спасении российского "круизного ледокола" "Академик Шокальский" с 74 гражданами Австралии на борту (декабрь 2013 года). В 2012 году у финской компании Aker Arctic заказан второй, более мощный, класса Arc7, ледокол. Изучается вопрос о создании арктического флота с ядерными силовыми установками.

С 2003 года в посёлке Нью-Олесунн на острове Шпицберген (Норвегия) работает китайская научно-исследовательская станция Huаnghе Zhаn ("Хуанхэ", "Жёлтая река"). Там же, на Шпицбергене, КНР участвует в международном проекте EISCAT — радара для исследования верхних слоёв атмосферы. Китайская компания Huawei обеспечивает интернет-связь Шпицбергена.

Китайские энергетические компании стремятся расширить своё участие в арктических проектах нефте- и газодобычи: не только финансовое, но и технологическое ("Ямал-СПГ" с первой очередью морского порта Сабетта, покупка норвежской компании Nexen), а в Гренландии (автономная территория Дании) КНР уже является лидером по инвестициям в горнодобывающую отрасль (проект железнорудной шахты Isucasia стоимостью 2,3 млрд. долл. и мощностью 15 млн. тонн концентрата ежегодно). В 2011 году корпорация China National Bluestar за 2 млрд. долл. приобрела крупнейшую в мире компанию по производству ферросплавов, норвежскую Elkem. В 2008 году банки КНР приняли активное участие в спасении Исландии от дефолта, после чего между Пекином и Рейкъявиком установились "особые отношения".

В 2013 году при активном содействии России, а также скандинавских государств (Норвегии и Дании) была удовлетворена заявка Китая на статус государства-постоянного наблюдателя в Арктическом совете. В китайских масс-медиа роль КНР определяется терминами "участник освоения Арктики" и "приарктическое государство".

Всё это указывает на пристальное внимание Пекина к использованию арктических широт в своих интересах — прежде всего как одного из трёх основных направлений создания "Экономической зоны Великого Шёлкового Пути". С этой целью в Шанхае был создан Национальный центр развития арктических транспортных маршрутов.

Помимо отмеченного выше коммерческого интереса к арктическому судоходству, важную роль играют также вопросы безопасности. Ответом США на "мирное возвышение" Китая в начале XXI века стал переход к стратегии "сдерживания" Поднебесной.

Ещё в 2011 году госсекретарь США Хиллари Клинтон провозгласила стратегию "Поворота к Азии" (Pivot to Asia). Стягивание дополнительных сил ВМФ США к берегам Китая, обновление военных союзов с Японией, Южной Кореей и Австралией, налаживание взаимодействия с Филиппинами, Вьетнамом и другими странами Южных морей, создание очагов военной напряжённости в Южно-Китайском море и вокруг островов Дяоюйдао/Сэнкаку, наконец, подписание в октябре 2015 года соглашения о Транстихоокеанском торговом партнёрстве (ТТР), явно исключающее Китай и направленное против него, — вот далеко не полный перечень действий США в рамках стратегии "Поворота к Азии".

Заявленная переброска патрульного противолодочного самолета Р-8 "Посейдон" и новейших американских кораблей береговой охраны США в Сингапур (2 корабля в 2016 году и 4 к концу 2017 года) также является неприкрытой угрозой для китайского судоходства через Малаккский пролив — "бутылочное горлышко" жизненно важного торгового пути, по которому проходит до 90% китайских экспортных и импортных товаров.

Конкретные планы ликвидации Китая как мировой торговой державы методами морской блокады не только создаются в военных штабах, но даже открыто обсуждаются в экспертном сообществе.

В 2013 году эксперт Фонда Карнеги Шон Мирски опубликовал пространный доклад под заголовком "Удушение: контекст и последствия американской морской блокады Китая" (Stranglehold: The Context, Conduct and Consequences of an American Naval Blockade of China), где отмечалось: "Растущая угроза, вызванная военной модернизацией КНР, высветила потребность Соединённых Штатов проанализировать свою способность осуществить морскую блокаду. Важно иметь стратегию этой блокады, но она будет пребывать в контексте более широкого конфликта за жизненные интересы Штатов, и им будет необходима поддержка ключевых региональных держав. США также будет необходимо использовать смешанную модель блокады — и непосредственной, и удалённой, так как в противном случае исход конфликта может быть под угрозой. Блокада может иметь разрушительное воздействие на государственное управление и экономику Китая". Далее эксперт "Фонда за международный мир", каким позиционирует себя Фонд Карнеги, сладострастно разбирает сценарии "удушения", подсчитывает необходимые силы США и их союзников, скорость крушения разных отраслей китайской экономики и другие аспекты "миротворческой миссии".

В докладе Фонда Карнеги говорится и о препятствиях на пути "удушения". Это, в первую очередь, соседство КНР с Россией и Казахстаном, способными обеспечить Поднебесную углеводородами и некоторыми другими стратегическими товарами. Сторонник "международного мира" догадывается о значении наземного Нового Шёлкового пути, который уже почти построен на территории самого Китая и строится или находится в стадии планирования в России, Казахстане и странах Средней Азии. В самом деле, четыре ветки газопровода, соединившего Туркмению, Узбекистан и Казахстан с Китаем, автомобильное шоссе, которое пересекло Казахстан и дотянулось до российской границы, железнодорожный контейнерный "Евроазиатский континентальный мост", ведущий из порта на берегу Жёлтого моря Ляньюньгана в пограничный Хоргос и далее: через Казахстан, Россию, Польшу и Германию до голландского Роттердама, германского Гамбурга и других европейских портов-хабов. Всё это создаёт вполне реальный контур транспортных коридоров, до которых не дотянутся самолёты с американских авианосцев и корабли береговой охраны в Малаккском проливе.

Именно поэтому США предприняли значительные усилия, чтобы не только девальвировать ценность континентального выхода КНР из "морской ловушки", но и фундаментально снизить привлекательность Европы как основного экономического партнёра "красного дракона". Основными направлениями стратегического противодействия Новому Шёлковому пути стала дальнейшая дестабилизация государств Ближнего и Среднего Востока, расширение зоны действия "Исламского государства" (террористическая организация, запрещённая в России. — Ред.) на Центральную Азию, с активизацией "исламских" террористических ячеек в странах этого региона и в Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР, частично "евромайдан" на Украине и "миграционный кризис" в ЕС, а также настойчивые попытки подписать аналогичное ТТР Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство (TTIP).

В условиях нестабильности в странах Центральной Азии и возможности террористических актов на всех инфраструктурных маршрутах Нового Шёлкового пути стратегическое значение приобретают его "дублеры" — альтернативные широтные магистрали Евразии: Транссибирская магистраль и БАМ, проходящие через Сибирь нефте- и газопроводы, а также Северный морской путь, который, пусть и в меньшей степени, чем "Экономический пояс Шёлкового пути", может способствовать укреплению российско-китайского стратегического союза.

"Неоконы", сегодня задающие тон в вашингтонских коридорах власти, рассматривают данный союз сквозь призму "теории Маккиндера", которая лежит в основе геостратегических построений американских, да и всех прочих западных внешнеполитических ведомств и генеральных штабов. Согласно этой теории, Heartland, или "сердцевинная земля", простираясь от берегов Янцзы до Волги и от Персидского залива до Арктики, является ключом к мировому господству. "Контролирующий Нeartland станет контролировать "Мировой остров" (материк Евразия), а контролирующий этот остров будет командовать всем миром". За пределами "Мирового острова", составляющего около 60% всей земной тверди, лежит второстепенное полушарие со своим огромным океаном и "менее значительными островами", под которыми сэр Маккиндер подразумевал обе Америки и Австралию.

Для стратегов Запада нет ничего страшнее перспективы создания российско-китайской "сердцевинной земли" с примыкающими к ней регионами, со своими неподконтрольными Западу инфраструктурными коридорами. Думается, что эта перспектива — третья и главная причина, стимулирующая руководство Китая проявлять всё более серьёзный интерес к Арктике, к Северному морскому пути, который может стать Северным Шёлковым путём.

Актуальные лженаучные тренды в России

В преддверии конференции по противодействию лженауке на журфаке МГУ публикуем краткий обзор тенденций, сложившихся в последние годы на российском лженаучном поле.

Факультет журналистики МГУ совместно с Комиссией РАН по борьбе с лженаукой объявил о проведении 29 сентября 2016 года очередной научно-практической конференции «Противодействие лженауке в современном медиапространстве». Официальная формулировка цели конференции звучит совершенно зубодробительно: «Актуализировать понимание возможностей современного информационного взаимодействия научного и медийного сообществ в контексте противодействия лженауке в российском обществе». Фейспалм, конечно, но, «актуализировать понимание» происходящего в лженаучном секторе жизни действительно нужно, потому что происходят там сложные и опасные процессы.

В августе в группе поддержки Комиссии в «Фейсбуке» как раз обсуждался вопрос о наиболее заметных лженаучных трендах последних лет. В итоге получился следующий список.

1. Втирание лженауки в доверие к власти. В течение двух десятилетий после распада СССР политическая система в нашей стране в полном соответствии с Конституцией оставалась деидеологизированной. Однако в последние годы ситуация изменилась, и это закономерно ведет к подъему паранаучных течений, спекулирующих на провластных идеологемах. Важными индикаторами тут служат демаргинализация геополитики и включение теологии в список научных специальностей. Обслуживая политический спрос на почвенническую идеологию, эти паранауки уже привели к значительному ущербу в секторе генной инженерии и мешают деятельности по сдерживанию эпидемии ВИЧ. Но еще серьезнее то, что идеологический заказ гальванизирует многочисленные псевдонаучные исследования, которые начинают продвигаться под видом уникальных отечественно-патриотических разработок. В частности, это различные вариации на тему памяти воды, эффектов сверхмалых доз, холодного ядерного синтеза, тотального экономического планирования, конвергентных технологий и многих других идей, не существующих в мировой науке или занимающих в ней маргинальное положение. В условиях идеологизации политики псевдопатриотическая риторика, окружающая эти паранаучные темы, позволяет их носителям подниматься значительно выше уровня своей некомпетентности (в смысле принципа Питера). Это неизбежно будет приводить к принятию неадекватных решений, масштаб негативных последствий которых в принципе ничем не ограничен.

2. Коррупция под влиянием наукометрической гонки. Одним из неадекватных решений, о которых упомянуто выше, стало чрезмерное внимание к наукометрии в системе управления наукой. В результате наукометрические показатели стали деградировать как инструмент оценки научной деятельности, поскольку возник спрос на их искусственную накрутку. Стали плодиться «хищные» журналы, предназначенные лишь для имитации публикационной активности, возникли фирмы, гарантирующие размещение статей в научных журналах (а иногда и сочинение этих статей), появились договорные аффилиации, взаимное цитирование и даже цитирование как форма оплаты участия в конференциях. Грамотному экономисту нетрудно было предсказать такие последствия, поскольку это прямая реализация известного уже около 40 лет закона Гудхарта, согласно которому неэкономический показатель, сделанный целью экономической политики, перестает быть достойным доверия.

3. Появление лженаучных журналов. Вплотную к «хищным» журналам и конференциям примыкают журналы, целенаправленно продвигающие лженауку, но внешне трудноотличимые от научных. Они строят свою редакционную политику на том, чтобы издавать явно лженаучные и некомпетентные работы, не имеющие шансов на опубликование в нормальных научных изданиях. Раньше такие публикации делались только на сайтах псевдоакадемий и любительских обществ. Однако буквально в последние 2-3 года появились лженаучные журналы, которые по внешним признакам (верстка, форма библиографических ссылок и т.п.) неотличимы от научных. Такие журналы «отмывают» лженауку в обход научного рецензирования. Для неспециалиста, скажем, чиновника, публикация, например, в «Журнале формирующихся направлений науки» ничем не отличается от научной статьи. То, что эта статья не рецензировалась или рецензировалась по сговору внутри круга лжеученых, неспециалисту может быть совершенно невдомек.

4. Рост противодействия лженауке. Несмотря на то, что новая волна лженауки во многом спровоцирована текущей политикой, российская власть отчасти понимает угрозы, которые несет лженаука, и в меру своего умения пытается ей противодействовать. Тут можно отметить госзаказ на популяризацию деятельности Комиссии по борьбе с лженаукой, который выполняется журфаком МГУ, и появление премии «За верность науке» для популяризаторов с отдельной Антипремией за лженаучную деятельность. Но в гораздо большей степени борьба с лженаукой проявляется в общественно-волонтерском движении. За последние 2-3 года в соцсетях и на YouTube возникло множество популярных проектов, где разоблачаются лженаучные мифы. Некоторые из этих проектов выросли из переозвучивания на русском языке западных просветительских роликов, но в последнее время развились до создания полноценного собственного видеоконтента, как, например, канал SciOne. Из других важных волонтерских проектов можно назвать Премию имени Гарри Гудини, где претенденты на паранормальные способности могут попробовать продемонстрировать их в условиях контролируемого эксперимента; регулярно проходящие в Петергофе конференции «Лженаука в современном мире»; форум «Ученые против мифов», прошедший в начале лета (следующий назначен на 2 октября). Наконец, целый ряд молодых авторов — Ася Казанцева, Александр Панчин, Александр Соколов — выпустили книги, посвященные разоблачению лженаучных идей. Все это представляет собой здоровую реакцию на растущую угрозу лженауки, пробивающейся к власти.

5. Продвижение лженауки под видом борьбы с ней. Но у активной борьбы с лженаукой есть и своя оборотная сторона — она может быть направлена не по адресу и может использоваться для внутринаучной конкуренции (в худшем случае с привлечением политической власти). Мы знаем о таких случаях из истории. В наши дни, к счастью, нет примеров политических обвинений ученых в лженауке. Есть, однако, деятели, с одной стороны, громко выступающие против очевидных примеров лженауки и обскурантизма, а с другой — использующие заработанный на этом публичный авторитет для популяризации спорных, маргинальных, а то и вовсе лженаучных идей. И чем активнее ведется публичная борьба с лженаукой, тем больше опасность подобных перегибов. Поэтому радоваться активизации борьбы с лженаукой можно не в большей мере, чем воспалению при инфекции. Борьба с лженаукой — это экстраординарные меры в тяжелой ситуации, когда наука утрачивает подобающие ей социальные позиции.

6. Юридическая защищенность лженауки. Из-за утраты социального статуса науки в российском обществе сложилась парадоксальная ситуация, когда ограждать людей от лженаучного мошенничества становится небезопасно. Вокруг лженауки запускается бизнес и создается институт псевдорепутаций, сформированных рекламой и взаимовосхвалениями. Все это используется для обмана граждан и государственных органов. Попытки разоблачать подобную деятельность все чаще сталкиваются с юридическими контратаками, при которых жулики обвиняют ученых и журналистов в нанесении ущерба чести, достоинству и деловой репутации. Поэтому даже в случае очевидных злоупотреблений СМИ не могут открыто о них сообщать, а вынуждены ограничиваться общими словами. Для исправления этой ситуации несколько раз предлагались законодательные инициативы, но ввиду недостаточной юридической и методологической проработки они не были эффективными и в итоге отклонялись.

Яркий актуальный пример. Наглядной иллюстрацией комплексного эффекта сразу всех названных трендов служит аномальная ситуация, сложившаяся с приговором Денису Лузгину, который, несмотря на свою научную несостоятельность, был оставлен в силе Верховным судом РФ. Это первый приговор, вынесенный по единственной в российском законодательстве уголовной статье (354.1 УК), внешне направленной против лженауки, а именно против реабилитации нацизма в форме отрицания фактов (установленных Нюрнбергским трибуналом) и распространения ложных сведений (о деятельности СССР в годы Второй мировой войны). Однако появившаяся теперь практика применения этой «антилженаучной» статьи показывает, что в условиях политической идеологизации она используется как раз для отрицания научно достоверных фактов (о разделе Польши Германией и СССР, положившем начало Второй мировой войне). В выпущенном по этому поводу заявлении Вольного исторического общества особо подчеркивается некомпетентность экспертизы, положенной в основу судебного решения. Итогом стало то, что статья УК, направленная против лженауки, фактически принялась работать на ее юридическую защиту (пп. 5, 6 настоящего обзора), поскольку судебная власть откликается на идеологические, а не на научные мотивы (п. 1) и опирается при этом на неадекватные экспертные суждения, которые возникают из-за коррупции института научных репутаций (пп. 2, 3). Что же до заявления Вольного исторического общества, то это как раз яркий пример общественно-волонтерского противодействия лженауке (п. 4), проникающей во власть и наносящей тем самым серьезный ущерб.

Описанные тенденции последних лет являются достаточно нетривиальными и требуют глубокого анализа. Именно в этом и состоит задача конференции, проведение которой запланировано на 29 сентября. До 10 сентября можно подать на нее тезисы, которые будут рассмотрены программным комитетом, состоящим из членов Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и сотрудников факультета журналистики МГУ. Официальная страница конференции: http://klnran.conference.tilda.ws.

Александр Сергеев, Троицкий вариант

Кто выиграет в борьбе за китайских туристов?

София Пале

В современном мире не осталось уголка, где не побывали бы китайские туристы. Китайский туристический «бум» начался после 2008 г., когда многие страны мира ввели для граждан КНР либо безвизовые режимы, либо значительно упростили визовые формальности. Сегодня число таких государств достигло 57. Прибыли от нарастающего туристического потока из Поднебесной рекой льются в глобальную экономику, меняя ее ландшафт. По итогам 2015 г. за пределами Китая побывали 100 млн китайских граждан, оставив за границей $215 млрд. В 2016 г. их количество выросло на 30% по сравнению с предыдущим годом, и Китай занял первое место в мире по объему выездного туризма, а также по средним расходам туристов за рубежом. К 2020 г. турпоток из Китая может как минимум удвоиться, если план китайского правительства по увеличению ВВП в 2 раза в ближайшие 5 лет будет исполнен, и, следовательно, уровень жизни в стране возрастет.

Наиболее привлекательными для китайских туристов традиционно остаются Южная Корея, Тайвань, Япония, Гонконг, Таиланд, Макао, Сингапур, Вьетнам, Малайзия и Индонезия. В Австралии и Океании доля китайских посетителей – одна из самых значительных. Излюбленные европейские направления для китайских путешественников – Франция, Италия, Швейцария, Германия и Россия. Согласно данным Китайской академии туризма, более всего китайцы довольны Великобританией, Германией и Австралией. За ними следуют Канада, Новая Зеландия, Франция, Испания, Италия, США, Аргентина, Бразилия, Россия и Камбоджа.

Однако при этом самое сильное недовольство у китайцев вызывает низкий уровень обслуживания на китайском языке, и особенно в западных странах. В этой связи государства, конкурирующие за поток туристов из Поднебесной, принимают соответствующие меры.

Так, в 2015 г. по инициативе национального агентства по туризму Великобритании VisitBritain для удобства китайских посетителей были адаптированы названия местных достопримечательностей. В результате популярная у туристов лондонская улица Savile Row получила название «Длинная богатая красивая улица». Самое высокое здание Лондона – небоскреб Shard – стал «Башней, сбивающей звезды». Для удобства произношения на китайском языке город Эдинбург звучит как «Ай Дин Бао». Здание Gherkin, которое сами лондонцы в шутку называют «Огурчиком», так и было переведено на китайский язык – «Ся Хуангуа» («огурчик»). Деревня на острове Англси в Уэльсе, известная на весь мир своим непроизносимым названием «Лланвайрпуллгвингиллгогерыхверндробуллллантисилйогогогох», в китайских путеводителях именуется непритязательно: «Деревня здоровых легких». А традиционные шотландские игры Highland Games в китайской версии называются «Праздником силачей в юбках».

Такая мера увеличила приток китайских туристов в Великобританию на 40% в 2015 г.

Считается, что каждые 22 китайских туриста создают одно новое постоянное рабочее место в туристическом секторе экономики для граждан принимающей страны. Следовательно, конкуренция за туристов из Поднебесной себя более чем оправдывает.

В Италии и Франции, например, к патрулированию улиц крупных городов, где пролегают туристические маршруты, в 2015-2016 гг были привлечены полицейские из КНР. Такой необычный шаг был предпринят для того, чтобы сделать отдых приезжающих из Китая гостей более безопасным и комфортным. При этом китайские полицейские, прекрасно владеющие европейскими языками, носят униформу, принятую в КНР, чтобы их соотечественникам легче было распознать «своих» и обратиться за помощью на китайском языке в случае необходимости.

Этот опыт может оказаться полезным для России, куда лишь в первом квартале в 2016 г. прибыло на 80% больше гостей из Китая, чем годом ранее. Это беспрецедентная цифра, несмотря на то, что объем туристов из Поднебесной в последние годы стремительно рос и составлял в среднем 70% в год. Такой приток вызван не только политикой адаптации российского туристического сервиса в соответствии с критериями China Friendly (проект по увеличению турпотока китайскоязычных туристов в Россию, запущенный в 2014 г.), но и недавним ослаблением рубля, что сделало поездки в Россию очень выгодными для китайцев.

Впрочем, популярность Великобритании как туристического направления для китайских гостей также сейчас набирает обороты ввиду ослабления фунта стерлингов после Brexit’а. Но Россия все же выигрывает конкуренцию по привлечению китайских туристов, которые занимают 3-е место после гостей из Польши и Финляндии. Этому способствует относительная близость расстояний между Китаем и РФ по сравнению со странами Европы, дешевизна билетов и практически полное отсутствие визовых формальностей (китайским тургруппам от 5 человек виза в РФ не требуется). Самыми востребованными у китайских туристов остаются крупные российские города: в европейской части страны – Москва и Санкт-Петербург, а на Дальнем Востоке – Владивосток и Хабаровск. Интересно отметить, что благодаря песне китайского певца Ли Дье «Байкал», получившей широкую популярность в КНР, в 2016 г. Иркутск посетило в 3 раза больше туристов, желающих посетить воспетые в песне места, чем в прошлом году.

Безусловно, теплые отношения лидеров КНР и РФ также в немалой степени подогревают интерес китайцев к северному соседу. Не говоря уже о том, что в среднем китайские туристы тратят в сутки примерно в 1,8 раз больше, чем состоятельные путешественники из стран Запада. Китайские гости также являются основными потребителями люксовых товаров, учитывая, что они отдают шопингу одинаковое предпочтение вместе с осмотром достопримечательностей.

Однако туристы из Китая не всегда вызывают восторг граждан принимающих стран. Среди жалоб – излишне громкая речь, некультурность, нечистоплотность и создание помех для местных пешеходов. Нередко китайцы выскребают свои иероглифические имена на памятниках культуры. Тем не менее совсем недавно все это относилось к туристам из США, количество которых в станах Европы и РФ значительно снизилось в связи с падением уровня жизни американских граждан после кризиса 2008 г.

США также проигрывают битву за привлечение гостей из Китая. Так, в 2015 г. в небольшой Италии побывало 3,1 млн китайских граждан, тогда как в США – всего 2,9 млн. В попытке исправить ситуацию в США были выпущены музейные аудиоэкскурсии и карты городов на китайском языке. Но результаты оказались неутешительными: интерес к США со стороны китайцев повысился лишь на 37% в 2015 г., – но эта цифра представляет собой лишь общий показатель роста выездного туризма из Китая.

Итак, на текущий момент Россию по праву можно назвать лидером по притоку туристов из Китая. Несмотря на то, что в 2015 г. нашу страну посетили всего 1 млн китайских гостей, это лишь начало пути, который сулит увеличение турпотока из Поднебесной в среднем на 100% ежегодно в последующие пять лет как минимум.

Как сообщает Росстат, с января по июнь 2016 года россияне совершили 240 тысяч поездок в Объединенные Арабские Эмираты. С этим показателем ОАЭ заняли место в первой двадцатке популярных у жителей России туристических направлений, опередив Францию, Болгарию и Тунис.

Всего по итогам первого полугодия 2016 года россияне совершили 13,2 млн зарубежных поездок, что на 13,1%, меньше, чем за аналогичный период 2015 года (15,2 млн поездок). Для сравнения, в первом полугодии 2015 года по отношению к аналогичному периоду 2014 г. выездной поток сократился на 24,4%.

За первые шесть месяцев этого года туристы из России чаще всего выезжали в Абхазию (1,5 млн поездок), Финляндию (1,26 млн), Казахстан (1,25 млн), Украину (816 тыс.), Китай (712 тыс.), Эстонию (698 тыс.), Польшу (581 тыс.), Германию (468 тыс.), Таиланд (441 тыс.) и Испанию (321 тыс.). При этом Финляндия потеснила со второго места самых популярных выездных направлений Турцию, занимавшую его год назад. Такие данные приводит Росстат.

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года из десятки самых популярных направлений «выпала» не только Турция, но и Египет. Так, в Турцию в первые 6 месяцев этого года россияне совершили 168 тыс. поездок, в то время как в прошлом году за тот же период - 1,37 млн поездок (снижение на 87,7%). В Египет в январе-июне 2015 года россияне выезжали 1,27 млн раз, данных за отчетный период нынешнего года Росстат не приводит.

Главным триумфатором на российском рынке стал Тунис, куда турпоток вырос почти в 7 раз: в первом полугодии эта североафриканская страна приняла 186 тыс. россиян. При этом в списке самых популярных направлений Тунис занял лишь 18-е место. Так же во второй десятке популярных выездных направлений - Кипр (314 тыс. поездок), Италия (313 тыс.), Литва (303 тыс.), Грузия (298 тыс.), Азербайджан (267 тыс.), Греция (260 тыс.), ОАЭ (240 тыс.), Болгария (182 тыс.) и Франция (180 тыс.).

Россияне стали меньше путешествовать по миру

Инна Деготькова

Количество зарубежных поездок граждан России в I полугодии сократилось на 13% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Об этом сообщила 8 сентября Ассоциация туроператоров России (АТОР).

По данным АТОР, с января по июль 2016 года россияне совершили 13,2 млн. поездок за границу против 15,2 млн. поездок в прошлом году. Однако эти цифры выглядят более оптимистичными в сравнении с I полугодием 2015 года: тогда выездной поток сократился на четверть к аналогичному периоду 2014 года.

Самым популярным направлением для наших соотечественников в первые шесть месяцев текущего года стала Абхазия: туда совершено 1,5 млн. поездок, на втором месте Финляндия, а затем с небольшим отрывом идет Казахстан (1,26 млн. и 1,25 млн. поездок соответственно). Также часто граждане РФ выезжают в Украину, Китай, Эстонию, Польшу, Германию, Таиланд и Испанию.

Как отмечает АТОР, в прошедшем полугодии активно наверстывал свои туристические позиции Тунис: поток приезжих в эту страну вырос в 7 раз, однако в списке самых популярных направлений для россиян он занял лишь 18-е место с результатом 186 тыс. поездок. Во второй десятке посещаемых россиянами стран также оказались Кипр, Италия, Литва, Грузия, Азербайджан, Греция, ОАЭ, Болгария и Франция. При этом во все курортные страны из этого списка поток значительно увеличился в отсутствие Турции в туристических каталогах.

Напомним, авиасообщение с Турцией возобновилось 30 июня 2016 года. Власти Турции в конце августе выразили надежду, что до конца года страну могут посетить полмиллиона российских туристов. Однако их ожидания едва ли оправдает даже открытие чартерного сообщения с Турцией с 2 сентября.

Как заявил «НИ» вице-президент АТОР Владимир Канторович, несмотря на снятие ограничений, ажиотажа среди российских туристов не ожидается, так как летний сезон практически завершен.

«Большая часть людей, которые бы с удовольствием отдохнули в Турции, вынуждены были провести свой отпуск на других курортах. А сейчас у многих дети, которые начали учебу в школе, естественно, они никуда не полетят. На следующий год, если ничего не произойдет, то Турция вернет свои лидирующие позиции», – спрогнозировал эксперт.

Египет забанил румынскую пшеницу из-за спорыньи прямо в румынском порту. Под угрозой российская в Новороссийске

Инспектора Карантинной службы Египта отклонили партию румынской пшеницы 63 тыс. тонн после того как обнаружили в ней следы спорыньи. Причем все произошло в ходе инспекции в румынском порту Констанца. Это первый случай отказа от партии пшеницы после того, как минсельхоз, министерство здравоохранения Египта, а также импортер – агентство GASC узаконили стандарт нулевой спорыньи. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

Данная партия пшеницы отправлялась по тендерной линии GASC. Ранее забракованные партии канадской, польской, французской пшеницы, поставлялись по линии частного импорта, за исключением единственной партии французской пшеницы от Bunge, которую GASC отказался принять в декабре 2015г. и с которой и началась спорынная сага.

Трейдеры уже охарактеризовали произошедшее, как катастрофу, и предположили, что теперь под ударом находится и российская пшеница в Новороссийске. Дело в том, что российская пшеница, которая сейчас отгружается или будет отгружаться в адрес Египта, была законтрактована на тендерных условиях, допускающих содержание спорыньи до 0,05%. Указ о нулевой спорынье был опубликован 28 августа, уже после контрактаций. Но как видим, египетский закон имеет обратную силу.

Strategie Grains готовится понизить прогноз производства кукурузы в ЕС

Сухая жаркая погода в июле-августе нанесла ущерб урожаю кукурузы в странах Евросоюза. Виды на урожай столь же плохие, как в 2015г. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

Агентство Strategie Grains на следующей неделе опубликует сентябрьский отчет, в котором будут снижены прогнозы производства кукурузы во Франции, Румынии, Болгарии и Польше. Хорошие урожаи в Венгрии, Италии, Австрии и Словакии не смогут компенсировать общеевропейские потери.

В августовском отчете Strategie Grains давало прогноз сбора кукурузы 60,6 млн. тонн (61,7 млн. тонн в отчете за июль; 57,4 млн. тонн в 2015г.; рекордные 75,7 млн. тонн в 2014г.).

Еврокомиссия ранее снизила свой прогноз по кукурузе с 65,5 млн. тонн до 62,5 млн. тонн.

Эксперты не рассчитывают, что Франция соберет выше 12,5 млн. тонн кукурузы, что станет худшим результатом с 2003г. В 2015г. Франция собрала 13,5 млн. тонн.

Минсельхоз Франции заявил, что лишь 60% кукурузы нового урожая хорошего и отличного качества.

Новая роль Франции в Арктике

Мария Лагутина

К.полит.н., доцент кафедры мировой политики СПбГУ

В июне 2016 г. Франция приняла Национальную программу освоения Арктики, в которой зафиксировала свои базовые интересы в регионе и обозначила основные направления и приоритеты арктической политики на ближайшую перспективу. Появление данного документа вполне закономерно: вслед за арктическими странами свои национальные программы в Арктике стали принимать и неарктические государства (Германия, Италия и др.). В программе Франция определила себя как полярное государство и ведущего арктического актора. Тем самым она сделала заявку на повышение активности в арктических делах в ближайшие годы. Но сможет ли Франция в полной мере реализовать свои стратегические цели и задачи в регионе в современных условиях арктического сотрудничества (падение мировых цен на нефть, нерентабельность освоения нефтегазовых месторождений Арктики, политический кризис в отношениях России, крупнейшей арктической державы, и Запада и т.д.)? Вопрос остается открытым.

14 июня 2016 г. в Париже французской и мировой общественности была представлена Национальная программа освоения Арктики. В подготовке этого документа принимали участие французские дипломаты, политики и ученые. Появление программы стало закономерным итогом активного участия Франции в арктическом сотрудничестве в последние годы. При этом Париж исходил из представления об исключительном значении Арктики для всех заинтересованных сторон, независимо от наличия прибрежных территорий в полярных водах.

В программе Франция определена как полярное государство и ведущий арктический актор. На протяжении последних лет эта идея поддерживалась не только на политическом уровне, но и в большей степени научным сообществом. По словам французского профессора С. Гадаля, геополитическая и дипломатическая позиция Франции де-факто близка китайскому тезису «околоарктической» державы [1]. Иными словами, географическая удаленность Франции от Арктики не рассматривается в качестве серьезного препятствия для ее активного участия в арктических делах. Более того, Арктика для Франции — это «экологически чувствительная зона», в которой «национальные интересы должны определяться с учетом общих интересов и политикой устойчивого развития». Именно этим фактом обусловливается важность и необходимость непосредственного присутствия Франции в современной Арктике.

История присутствия Франции в Арктике: основные этапы

Прежде чем приступить к анализу текста Национальной программы, необходимо отметить основные вехи в истории присутствия Франции в арктическом регионе.

Начало участия Франции в арктических делах относится к концу XVIII в. Оно было связано в основном с полярными исследованиями в области наземной и морской экосистем, антропологии и этнографии. До сих пор научно-исследовательское направление оставалось ведущим для Франции. Сегодня около 500 представителей французского научного сообщества занимаются арктическим регионом. По количеству публикаций на эту тему страна находится на девятом месте в мире. Ключевую роль в научной деятельности французов в Арктике играют Французский полярный институт имени Поля-Эмиля Виктора (IPEV) и Национальный центр научных исследований (CNRS), работающие в рамках государственной программы «Арктическая инициатива».

В 2000 г. Франция получила статус постоянного наблюдателя в Арктическом совете (АС) и с тех пор активно участвует в его работе на всех уровнях: от целевых (taskforces) до рабочих групп (workinggroups). Присвоение данного статуса означало, с одной стороны, признание заслуг Франции в научных арктических исследованиях, а с другой — формирование нового направления французской политики и дипломатии.

Следующее важное для присутствия страны в Арктике событие произошло в 2009 г. Франция официально признала значимость арктического направления для своих национальных интересов, назначив известного французского политика Мишеля Рокара полномочным представителем по вопросам международных переговоров по Арктике и Антарктике. Все последующие годы он озвучивал для мировой общественности основные позиции французского руководства, касающиеся освоения арктических территорий. Базовый тезис о том, что климатические изменения в Арктике имеют глобальный характер и неподвластны региональному управлению, в связи с чем напрямую затрагивают интересы Франции, привели Париж к осознанию необходимости усилить присутствие в арктическом регионе и официально оформить свою заинтересованность. Данный тезис прозвучал в выступлении президента Франции Франсуа Олланда на международном форуме «Арктический круг», который состоялся в октябре 2015 г. в Рейкьявике.

В 2013 г. впервые тезис о последствиях климатических изменений в арктическом регионе был включен в «Белую книгу по вопросам обороны и национальной безопасности» в качестве одного из важнейших приоритетов обеспечения национальной безопасности Франции в эпоху глобализации. В том же году было принято решение начать подготовку национальной «дорожной карты» для Арктики, которая была завершена в июне 2016 г.

Основные положения французской стратегии в Арктике 2016 г.

Национальная программа, представленная в июне 2016 г. мировой общественности, состоит из 7 разделов. В них последовательно раскрываются основные положения стратегии Франции в отношении Арктики в долгосрочной перспективе и представлены практические рекомендации по ее реализации.

1. Научные исследования и сотрудничество.

Франция намерена наращивать свои усилия и вкладывать больше средств в изучение Арктики. На сегодня работа французских ученых в регионе финансируется явно недостаточно [1], несмотря на то, что активная научно-исследовательская деятельность признана ключевым элементом участия Франции в АС и международном арктическом сотрудничестве на разных уровнях. В связи с этим «дорожная карта» предусматривает привлечение к научным проектам в Арктике представителей бизнеса, которые могут быть заинтересованы в реализации экономического потенциала региона (транспорт, воздушное пространство, судоходство, энергетика, минеральные ресурсы и т.д.). Кроме того, особое внимание уделено участию французских ученых в общеевропейских научно-исследовательских грантовых проектах в Арктике, например, в программе Европейского союза по исследованиям и инновациям «Горизонт 2020», в проекте EU–PolarNet и др. «Горизонт 2020» — это крупнейшая в истории Евросоюза программа с бюджетом около 80 млрд евро, рассчитанным на период 2014–2020 гг. (в дополнение к частным инвестициям, которые будут привлечены фондом).

2. Экономические возможности и сотрудничество.

В качестве основных областей экономических интересов Франции в Арктике рассматриваются освоение минеральных ресурсов и использование северных морских транспортных коридоров для транспортировки ресурсов, организации туристических круизов и т.д. В настоящее время французские компании реализуют проекты на территории Канады, Норвегии и России. В частности, в Канаде действуют компании Areva (проект по добыче урана в Нунавуте), Bouygues and Colas (реставрация аэропорта Икалуит) и Ponant (организация круизов), в Норвегии — Technip (проекты по подводному инжинирингу), GDFSuez (энергетика), Bourbon Offshore Norway (услуги судоходства для офшорного нефтяного бурения), CMACGM (коммерческая транспортировка грузов), Ponant, GNGL, 66° Nord (туризм) и др. В России Total and Technip осуществляет энергетические проекты, Ponant занимается организацией полярных круизов. Одна из прописанных в «дорожной карте» рекомендаций касается более активного участия французских компаний в Арктическом экономическом совете, Арктическом бизнес-форуме, Арктическом деловом совете, Арктическом нефтегазовом симпозиуме и других подобных структурах.

3. Вопросы обороны и безопасности.

Франция как член Европейского союза и НАТО действует заодно со странами арктической зоны и заинтересована в поддержании стабильности и безопасности арктического пространства. Согласно Национальной программе, арктическое пространство — это пространство для маневров военно-морских сил. Перед ВС Франции поставлена задача использовать арктическую зону в качестве транзитной для военно-воздушных и военно-морских сил и, возможно, для десантных подразделений. Французские военные принимают участие в учениях НАТО в Арктике вместе с другими членами альянса.

4. Защита морской среды Арктики.

Франция прилагает усилия к ограничению добывающей деятельности в Арктике и приведению ее в соответствие с экологическими задачами в регионе. Кроме того, она придерживается многоцелевого экологического подхода к защите морских арктических экосистем, предложенного Соединенными Штатами в ходе их председательства в АС (2015–2017 гг.), и в рамках этого подхода рассматривает Арктику как пилотную зону развития зеленых технологий. В частности, Франция поддержала идею разработки Полярного кодекса под эгидой Международной морской организации, содействует развитию эко-ориентированных морских круизных маршрутов и работает над проектами по ограничению негативного воздействия судоходства на морских млекопитающих.

5. Французское присутствие на международных форумах по арктическим вопросам.

Национальная программа освоения Арктики предусматривает активизацию участия Франции в арктических региональных структурах. Наряду с Арктическим советом речь идет о таких организациях и проектах, как Совет Баренцева/Евроарктического региона, «Северное измерение» ЕС, Международная морская организация, гидрографическая региональная комиссия, Международная гидрографическая организация и др. Участие Франции в многостороннем сотрудничестве в Арктике позволит легитимизировать ее статус как полярного государства и ведущего арктического актора.

6. Европейский союз и Арктика.

Франция поддерживает стремление Европейского союза играть более весомую роль в АС. Страны ЕС вносят серьезный научный, технический и финансовый вклад в развитие Арктики (в частности, в последнее десятилетие ЕС вложил более 200 млн евро в сотню арктических исследовательских программ). Учитывая этот вклад, Париж последовательно отстаивает идею более активного участия Евросоюза в решении актуальных проблем арктического региона и выступает в поддержку присвоения ему статуса наблюдателя в АС в 2017 г.

7. Национальные и общие интересы в Арктике.

Как следует из Национальной программы, Франция имеет в Арктике широкий круг интересов, охватывающих самые разные сферы (от науки и экономики до политики и обороны), и в дальнейшем намерена их укреплять. Совместно с другими арктическими (Россия, Норвегия, Канада) и неарктическими (Германия, Польша, Китай, Великобритания и др.) государствами, заинтересованными в развитии сотрудничества в Арктике, Франция будет стремиться к установлению баланса между национальными и общественными интересами в использовании морского пространства.

Особенности французской стратегии в Арктике

Анализ содержания французской «дорожной карты» позволяет выделить несколько важных моментов.

Во-первых, некоторые положения французской стратегии, например, о продвижении интересов ЕС в регионе, представляются общими для большинства европейских неарктических государств. Приоритетность международного сотрудничества в области научных исследований и охраны окружающей среды арктического региона, наряду с Францией, признают Италия и Германия.

Во-вторых, для Франции, как и для других европейских неарктических стран, большое значение имеет статус арктического актора, который легитимизируется посредством участия в Арктическом совете. Вместе с тем следует учитывать, что статус постоянного наблюдателя в АС носит во многом символический характер и не позволяет его обладателю участвовать непосредственно в самом процессе принятия решений.

В-третьих, Франция, в отличие от других европейских неарктических стран, уделяет особое внимание в своей стратегии вопросам обороны и безопасности и намерена принимать активное участие в этой области арктического сотрудничества.

В-четвертых, Франция как участник АС, несомненно, признает суверенитет, права и юрисдикцию арктических государств. В то же время она призывает к активному участию в делах региона государства, расположенные за пределами полярной зоны, — Китай, Польшу, Южную Корею, Сингапур и других потенциальных потребителей арктических ресурсов. Таким образом, Париж рассматривает Арктику как зону не только национальных, но и глобальных интересов.

В-пятых, Францию не вполне удовлетворяет статус наблюдателя в АС. Она явно стремится расширить свои полномочия в процессе принятия решений в рамках рабочих групп и повысить статус до ассоциированного члена. Так, в «дорожной карте» наряду с АС рассматриваются и другие международные форумы и институты. Более того, французские представители периодически критикуют АС за низкую эффективность его работы в области охраны окружающей среды и противодействия климатическим изменениям. В частности, М. Рокар неоднократно заявлял, что система арктического управления имеет серьезные недостатки, обусловленные тем фактом, что она замыкается на странах — членах АС. По его мнению, для преодоления этих недостатков необходимо привлечь к управлению регионом заинтересованные нерегиональные государства, например Китай, Южную Корею и др. Об этом говорил и Ф. Олланд, выступая на международном форуме в Рейкьявике в октябре 2015 г.

* * *

Опубликовав Национальную программу освоения Арктики, Франция четко обозначила свои интересы, приоритеты и видение перспектив арктического сотрудничества в самых разных сферах (от защиты окружающей среды до военно-политической области) и на разных уровнях (национальном, общеевропейском, глобальном). Успешное сочетание богатого опыта участия в полярных исследованиях и современного технологического и финансового потенциала дало ей основания позиционировать себя в качестве полярного государства и одного из ключевых арктических акторов.

Для реализации своих задач в Арктике Франции следует, помимо участия в профильных международных организациях, развивать отношения с другими участниками арктического сотрудничества на двусторонней основе. На сегодня ее основными партнерами из числа арктических государств являются Норвегия и Канада. С этим странами французы уже реализуют ряд совместных проектов. Развитию французско-российского сотрудничества, несмотря на наличие общих проектов в регионе, препятствует политический кризис в отношениях России и Запада. В этих условиях наиболее перспективным представляется взаимодействие России и Франции в научной сфере. В связи с усилением позиций Франции и США в Арктике и схожестью их подходов к некоторым арктическим вопросам можно прогнозировать, что отношения двух стран в регионе будут развиваться.

Один из ключевых тезисов французской «дорожной карты» для Арктики — изменение системы управления регионом посредством привлечения неарктических государств, бизнеса и гражданского общества к участию в арктических делах. Однако такой подход, в целом характерный для большинства неарктических государств, встречает серьезное сопротивление со стороны арктических стран. Поэтому намерения французской дипломатии кардинально трансформировать нынешнюю систему арктического управления в ближайшей перспективе представляются малореализуемыми.

В ближайшем будущем усилия французской дипломатии будут направлены на продвижение Европейского союза как кандидата в наблюдатели Арктического совета. С одной стороны, Франция — один из лидеров ЕС, и участие этой структуры в АС может усилить ее позиции в регионе. Использование финансового потенциала Союза позволит создать наиболее благоприятные условия для эффективного участия Франции в арктических проектах. С другой стороны, обретение Евросоюзом статуса наблюдателя в АС может поставить под удар самостоятельность и независимость французской арктической дипломатии. В этом случае Франция рискует потерять свою арктическую акторность.

1. Гадаль С. Интересы Франции в Арктике. Выступление на ежегодном международном круглом столе «Арктическая политика в XXI веке». Санкт-Петербург: СПГУ, 2015.

Сергей Собянин: «Раньше города боролись за землю и заводы, а сейчас — за людей»

По просьбе «Афиши Daily» журналист Александр Баунов встретился с Мэром Москвы Сергеем Собяниным в кафе и обсудил с ним реконструкцию улиц, снос ларьков, отношение москвичей к приезжим, а также электрички и авангардный театр.

Кто хочет ходить по Москве пешком

Александр Баунов: Вы ожидали, что идея Москвы как пешеходного города встретит отпор со стороны части прогрессивных горожан, которым изменения в сторону современности, «как во всём мире», должны нравиться в первую очередь?

Сергей Собянин: Как вам кажется, почему так?

Александр Баунов: Я писал статью по этому поводу. Например, есть картина мира, где в России не может быть слишком хорошо, есть правильные места и неправильные, и Россия в ней относится к разряду неправильных, к сожалению. И во-вторых, это то, что городская реформа приходит не от своих. Если бы то же самое делали свои или в «нормальных странах», тогда да.

Сергей Собянин: Мне кажется, что критика очевидно позитивных вещей, скажем благоустройства, — это именно политика. Не содержательная история, а идеологическая. Смотрите, про идею пешеходного города: это был редкий случай, когда все пришли к консенсусу, что развиваться по старому сценарию Москва больше не может. Она становилась абсолютно невыносимой: перекошенные бордюры, кривые тротуары, тёмные улицы, избыточная реклама, машины повсюду, пробки, сомнительные ларьки и так далее. Мы ведь не с укладки гранита начали. Сначала надо было победить сумасшедшую рекламу, из-за которой неба не было видно. Настоящая война в городе шла: к счастью, мы все о ней благополучно забыли. Дальше вторая стадия — навести порядок в мелкорозничной торговле. Ларьками была застроена вся Москва, это было что-то кошмарное. От метро пройти было невозможно.

Александр Баунов: Ну скажет недовольный горожанин: «Где это мы видели, чтобы Мэр Москвы ходил по улицам от вокзала до метро. Он ларьками не пользуется, а мы пользовались».

Сергей Собянин: Я ходил — и достаточно много. Хочется всё-таки нашу программу до конца изложить. Дальше была борьба с незаконными парковками: даже в ПДД толком не было сказано, что заезд на тротуар — это серьёзное нарушение. Сначала нужно было законодательство изменить. И по незаконной рекламе нужно было принять федеральные законы. Мы шаг за шагом шли к тому, чтобы создать комплексный проект обустройства городской среды.

Первые пешеходные улицы появились в 2013 году: Никольская, Столешников переулок, Кузнецкий Мост и так далее. К нынешнему лету у нас был опыт реконструкции порядка 140 улиц, плюс мы 50 новых парков каждый год делаем. Оказалось, что это востребовано. В парках у нас количество посещений увеличилось в 10 раз. Число пешеходов на улицах после реконструкции увеличивается от двух до четырёх раз. И, что важно, меняется настроение у людей, появляется ощущение своего города. Создается демократическая атмосфера.

Александр Баунов: Ну тут как раз я слышал претензии, что город выглядит слишком богато и люди, недостаточно обеспеченные, чувствуют себя некомфортно. Гранит и фонари — это роскошь. А ларьки вроде как были нужны людям с маленьким достатком.

Сергей Собянин: Но на деле-то совсем небогатые люди приходят в центр на городские фестивали. Мороженое за 80 рублей купить всё-таки легче, чем пойти в красивый ресторан или любое другое коммерческое учреждение.

Цветочный ларёк или хлам

Александр Баунов: Раз уж заговорили о ларьках. История сноса — что это было?

Сергей Собянин: Мы убрали почти 3000 объектов самостроя. Это рутинная работа: появляется незаконный объект, мы его убираем.

Александр Баунов: И город теряет налоги.

Сергей Собянин: Никто не платил налогов, что вы! Когда нам говорят о том, что предприниматели потеряли миллиардный бизнес, компенсируйте им потери, — пожалуйста, мы готовы. Только предъявите ваши доходы, уплаченные налоги — ничего ведь показать не могут. Это был на 90 процентов теневой бизнес.

Александр Баунов: Но компенсации какие-то были или нет?

Сергей Собянин: 55 000 рублей за квадратный метр — компенсация, если сам собственник добровольно сносит этот объект и если этот объект числился в реестре прав на недвижимое имущество.

Александр Баунов: А если он нигде не числился, но его сломали, то и компенсации никакой владелец не получил?

Сергей Собянин: Послушайте, ну если вы у себя на даче обнаружили какой-то построенный соседом объект, вы что, платите компенсацию? Вы выбрасываете его и забываете. Если кто-то у вас дома поставил свой чемодан, вы просто выставляете его за дверь. Если на нашей городской земле появляется какой-то объект «ни здрасьте ни до свидания», никаких разрешений, ничего — мы его вывозим на штрафплощадку.

Александр Баунов: Не все согласны с решениями чиновников о том, что на этой «нашей земле» должно быть.

Сергей Собянин: Есть закон, соблюдайте его — и никаких проблем не будет. Но если у тебя нет договора на аренду этой земли, нет у тебя её в собственности, если ты не получал разрешение на строительство, если ты не получал разрешение на ввод, если твой объект на уличной дорожной сети или в опасной зоне инженерно-технических коммуникаций. Извините, какие варианты нам остаются?

Александр Баунов: Просто пугает сама эстетика сноса, когда в одну ночь приезжают десятки экскаваторов.

Сергей Собянин: В одну ночь — понятно почему.

Александр Баунов: Нет, не очень понятно. Это было почти как военная операция.

Сергей Собянин: Все были заранее предупреждены, до этого долго судились. Не было соответствующей нормативной базы. Новый федеральный закон упростил процедуру. Сносим ночью, чтобы не мешать прохожим и не усугублять пробки на дорогах.

Александр Баунов: Понятно ещё, что в центре ларьки избыточны, потому что есть первые нежилые этажи, которые можно занять тем самым малым бизнесом. Там его уже полно. Но возьмём, например, метро в спальных районах, где стояли крупные павильоны с кафе. Без них теперь местами морозная советская пустыня.

Сергей Собянин: Тут не соглашусь. Вокруг станций метрополитена сосредоточено огромное количество торговых центров и больших магазинов. Торговлю можно развивать только одним способом — дать нормально работать. Когда вдоль торгового центра выстраивают целый ряд ларьков, магазины в нём самом просто умирают. Таких примеров более чем достаточно. Можно, конечно, организовать на улицах торговлю только с лотков, заставить весь город этим хламом. Но мы стараемся киоски ставить только там, где это необходимо — где нет стационарной торговли. И ещё одна проблема — почти никто не приходит в спальные районы торговать. Все хотят поставить киоск именно возле метро.

Александр Баунов: А есть такая опция, например на сайте Мэрии, где жители могут сообщить, что им всё-таки нужен цветочный ларёк возле какой-нибудь автобусной остановки?

Сергей Собянин: Мы предлагаем местному самоуправлению района провести общественные слушания по поводу размещения сети мелкорозничной торговли. Чтобы люди сами решили, где и какие ларьки им нужны. Если альтернативы в виде стационарных магазинов в шаговой доступности нет, тогда палатка включается в схему. В любом случае этот вопрос надо решать с местными депутатами. Нам в Мэрии разобраться, нужен ли цветочный ларёк у конкретной остановки, достаточно сложно. Одному нужно, десяти не нужно. Я наблюдал такую ситуацию: стоит новый киоск возле остановки, молодые люди покупают телефоны или что-то подобное. В этот момент бабушки хватают меня за лацкан и кричат: «Какое безобразие, немедленно снесите!»

Александр Баунов: Нет ещё у населения традиции общаться с местными депутатами.

Сергей Собянин: Так ведь москвичи их выбирают, голосуют за них. Соответственно, ничто не мешает с них и спрашивать.

Сколько стоят московские улицы

Александр Баунов: Хорошо, вернёмся к концепции Москвы как пешеходного города. Итак, рекламу и ларьки убрали. А большая идея в чём?

Сергей Собянин: Идея заключается в том, что в древние времена города боролись за территорию: чем у тебя больше земли, тем лучше — ведь на ней можно сеять и пахать. Потом города начали бороться за заводы: чем больше труб в городе, чем больше работает ремесленников, тем лучше. Сегодня города борются за людей. Можно сделать так, что у нас будет одна сплошная промзона, но все люди, которые создают новый продукт, творческие люди, — они просто уедут из этого города. Мы конкурируем с Лондоном, Парижем и Нью-Йорком как минимум. Для этого нужно создать более качественную городскую среду.

Александр Баунов: Вот не верится, что мы конкурируем с Лондоном, Парижем и Нью-Йорком. В этом-то, собственно, и причина конфликта.

Сергей Собянин: Конкуренция идёт по нескольким направлениям. Одно из них — это деньги, экономика. Другое — это городская среда, насколько она комфортабельна. Я не могу сказать: что-то экономическая обстановка в стране не очень, стабильности нет, поэтому давайте в Москве ничего улучшать не будем. Моя обязанность — привести город в порядок и сделать так, чтобы люди не убегали, а, наоборот, говорили: «Москва — лучший город на планете». Разве это плохо?

Александр Баунов: Это отлично. Но сколько это стоит? Программа «Моя улица» — это какая часть бюджета московского?

Сергей Собянин: Доля расходов на «Мою улицу» составляет 1,5 процента годового бюджета (22,4 миллиарда рублей в 2016 году, по данным агентства новостей «Москва». — Прим. ред.).

Александр Баунов: А общая стоимость проекта известна?

Сергей Собянин: Общую стоимость сложно посчитать, потому что многие улицы реконструировали ещё в 2012 или 2013 году, до начала «Моей улицы». Вообще, обустройство, капитальный ремонт улиц — это базовая задача любого города. Любая улица за 50 лет устаревает, ладно, пусть будет 100 лет. В Москве 3500 улиц. Поделите на 100. И сколько в год придётся делать улиц?

Александр Баунов: То есть ремонт — это процесс перманентный, просто сейчас им занялись массово?

Сергей Собянин: Массово потому, что мы за последние 30 лет сильно отстали в этом графике. Конечно, надо было это делать и в 85-м, и в 95-м. Можно делать по одной улице, тогда мы будем делать капитальный ремонт 3500 лет. Можно по 10 улиц, тогда 350 лет и так далее. Это простая арифметика.

Московская агломерация — самая большая в Европе и одна из самых больших в мире. Исходя из этих масштабов нужно оценивать затраты и цифры, которыми мы оперируем.

Александр Баунов: Опять же есть социальные претензии вроде тех, что мы помним по Олимпиаде в Сочи или Рио. Не лучше ли эти деньги потратить непосредственно на людей, раздать в виде дотаций, финансировать медицину.

Сергей Собянин: Сам проект «Моя улица» я считаю абсолютно окупаемым в силу того, что мы притягиваем к городу людей. Собираем в Москве самое лучшее, что есть в нашей стране, и не отдаём другим городам мира. И это всё прямым образом влияет на развитие науки, образования в России в целом. Плюс это притягивает огромный объём туристов и таким образом прямо влияет на экономику города и страны. Фестивали, которые мы проводим, окупаются полностью. Увеличивается торговый оборот, развивается малый и средний бизнес, налоги платятся. Что касается социальных программ, мы на социальную сферу тратим около триллиона рублей в год. Это несопоставимые деньги. По памяти назову цифры: 322 миллиарда — на здравоохранение вместе с программой ОМС. 264 миллиарда — на образование. 360 миллиардов — на социальную поддержку, по несколько десятков миллиардов — на культуру и спорт.

Александр Баунов: Это, конечно, бюджеты государств целых.

Сергей Собянин: Я бы понял претензии к расходам на благоустройство, если бы всё остальное совсем бросили. Как-то там развивается само по себе образование, ну и ладно. А мы займёмся газончиками и тротуарчиками. Но ведь по факту всё наоборот. Мы главные реформы проводили в образовании, здравоохранении. Помните, сколько шума было?

Объём финансирования образования и здравоохранения за последние годы вырос в 1,5 раза. И нам говорят: «Ну подумаешь — и чего вы добились?» Мы попросили коллег из ОЭСР провести исследование в Москве: надо понять, где мы находимся по сравнению с европейскими странами по математике, по грамотности, развалили мы образование или не развалили. Мы проверили Москву по системе PISA и вот что выяснили.

Мы входим в десятку лучших образовательных систем мира. Причём в Европе только Финляндия нам конкурент. В Америке — только Канада. А всё остальное — это Сингапур, Гонконг, Шанхай, Япония, Южная Корея. Мы видим, что количество москвичей, победивших на международных олимпиадах, увеличилось вдвое. На всероссийских — вдвое за пять лет. Это же конкурентность каждого человека. Если вы получили классное образование и у вас высокие баллы по ЕГЭ, это прямой путь в хороший университет, а если вы победили на международных олимпиадах, можете поступать в любой университет мира.

В какой театр ходит Мэр Москвы

Александр Баунов: Если мы конкурируем с Лондоном, Парижем, Нью-Йорком, если заявляем, что мы современный город, как тогда быть с определённым консервативным давлением на культуру под предлогом того, что Россия — православная страна с традиционными ценностями? Есть люди, которые говорят, что современное искусство, авангардный театр, экспериментальная музыка — нам это всё не нужно. И совершенно искренне считают, что защищают культуру. Но город, который претендует на конкуренцию с Нью-Йорком по качеству жизни, не может не быть многокультурным. То есть Мэрия в таком случае должна охранять культурное разнообразие. Вы как Мэр Москвы готовы его защищать?

Сергей Собянин: Во всём мире никто не занимается экспериментальным искусством за бюджетные деньги. Есть определённые гранты, льготы какие-то. Но так, чтобы финансировать из бюджета напрямую театры в таком количестве, в том числе авангардные театры, — нигде в мире этого нет. На сцене создаются настоящие авангардные постановки, для кого-то слишком смелые. Но мы же эти театры не закрываем, тот же «Гоголь-центр» прекрасно себе работает. И недавно грант получил от Департамента культуры на новую постановку. И ради бога. Не должно быть только явной порнографии, явного экстремизма за бюджетные деньги.

Александр Баунов: Порнографию на сцене ещё никто не показывал.

Сергей Собянин: Это вы так считаете. Есть эксперты, которые определят, как на самом деле.

Александр Баунов: Я этого и боюсь. Вы сами в какие-нибудь театры ходите?

Сергей Собянин: В авангардные точно не хожу, мне неинтересно. В «Современник» хожу. Мне Бернард Шоу больше нравится, чем экспериментальная постановка в «Гоголь-центре».

Александр Баунов: «Современник» был когда-то авангардным, тоже говорили: «Вот что творят, безобразие!» А в «Гоголь-центре» приходилось бывать вообще?

Сергей Собянин: В нынешнем виде — нет.

Александр Баунов: Там совершенно не всё так страшно, как кажется некоторым экспертам. В том числе дают современные версии той же классики.

Сергей Собянин: Я мог бы прикинуться завзятым театралом, но это не так. Я в театр хожу раз в год.

Александр Баунов: А музыка? Что слушаете дома?

Сергей Собянин: Дома я тот человек, который выключает музыку. Просто хочется немножко тишины. В машине слушаю радио «Классик». Есть же такое?

Александр Баунов: Да, но оно фоновое скорее. А в школе Вы слушали что?

Сергей Собянин: В школе мне педагоги говорили: «Сергей, тебе на ухо наступил медведь, двойка, ты свободен».

Александр Баунов: Но это же было время, когда по радио было одно, а дома все слушали The Beatles, The Rolling Stones и Элвиса Пресли. Я себя помню мальчиком достаточно антисоветским, к окружающей действительности я был настроен критически. А Вы?

Сергей Собянин: Конечно, много чего мне не нравилось, но чтобы власть сменить, всех разогнать — такого не было. Дело в том, что я с 25 лет ношу пиджак и галстук. Я работал в партийных советских органах и видел, как пахали люди. Я работал в основном на севере. Постоянная гигантская стройка, постоянное движение, постоянно работа на износ. Не было ощущения, что это деградирующая система. На моих глазах создавались огромные предприятия, строились города.

Ксенофобия и колбаса

Александр Баунов: А когда Вы в первый раз в Москву попали? Помните этот момент?

Сергей Собянин: У меня сохранилась школьная фотография на фоне Кремля с группой туристов. Потом студентом я ездил в Москву из Костромы два раза в год. Ходил с друзьями в бар «Жигули». Казалось, что там было дорого.

Александр Баунов: Ну, мы ездили за едой из Ярославля регулярно.

Сергей Собянин: Электрички, которые ходили из Рязани, Костромы и Иванова, назывались «колбасные». Большая, зелёная и пахнет колбасой — что это? Такие были загадки.

Александр Баунов: А вообще ксенофобия москвичей даёт о себе знать? Что всё-таки к чужим относятся настороженно, не принимают, какие-то прозвища дают. Вот это всё чувствовалось тогда и сейчас?

Сергей Собянин: В советское время этого было гораздо больше. Москва была замкнутым городом — с ограниченной пропиской, ограниченным приёмом на работу. Сейчас к нам приезжают со всего мира и со всей страны. Нет той ксенофобии, которая была при СССР. Тогда это было действительно жёстко. Помню ругань в тех же в очередях за колбасой: откуда вы понаехали, катитесь отсюда.

Александр Баунов: Ну потому, что была конкуренция за еду. Сейчас есть такое ощущение: не любят, не понимают, потому что чужой?

Сергей Собянин: Есть попытка разыграть такую карту: не москвич, непонятно откуда приехал, мы тебя не понимаем. Бери чемодан и вали обратно. Всё это очень легко в интернете написать. А когда я встречаюсь с людьми, им всё равно, откуда я приехал. Они задают конкретные вопросы: почему у нас двор не убран, почему капитальный ремонт не произведён. Никто не спрашивает: а Вы где, вообще-то, родились?

Почему нельзя создать ВВП, клацая на компьютере в деревне

Александр Баунов: Есть у Вас какая-то идея зафиксировать рост населения, остановить рост Москвы?

Сергей Собянин: Во все времена, включая советское, были очень жёсткие попытки ограничить рост города, и все они провалились. Город рос до Бульварного кольца, потом до Садового, потом МКАД, но реальная Москва ушла далеко за МКАД. Попытки искусственно ограничить население Москвы ни к чему не приведут: очертишь радиус в 100 километров — будут жить на 101-м. Количество транспорта на дорогах просто увеличится, делая город ещё более неэффективным с точки зрения экономики. Есть такой индекс, называется агломерационный индекс. Мировой банк подсчитал: чем дальше человек находится от центра города, тем ниже производительность труда.

Александр Баунов: Устаёт ездить?

Сергей Собянин: Не только. Просто за время, которое он тратит на дорогу — например два часа, — он мог что-то полезное сделать: получить услуги или сам поработать, давая городу и стране свой труд. Поэтому и получается, что чем дальше человек живет, тем ниже производительность. Вообще я вам должен сказать, что наличие такой крупной агломерации, как Московская, с 25 миллионами человек, — это одно из самых больших конкурентных преимуществ России.

Александр Баунов: Многие считают бедой России, что каждый десятый у нас живёт в одном городе, а Вы думаете, что это благо?

Сергей Собянин: Не только я так думаю, все мировые эксперты считают, что будущее за крупными агломерациями. Сегодня крупные агломерации производят 60 процентов мирового ВВП, Московская агломерация производит где-то 25 процентов ВВП России. Причём в Москве нет доходов от нефти и газа. Тут как раз та экономика будущего, о которой мы мечтаем, — экономика услуг, технологий, образования, науки, инноваций. Чем крупнее город, тем больше эффективность экономики, больше возможностей, и весь мир развивается именно так. Все басни о том, что в будущем кто-то будет жить в деревне, клацать на компьютере и давать прирост экономики — это просто басни. В Китае наметили создание 20 агломераций численностью больше 20 миллионов человек, которые через несколько лет уже будут производить две трети ВВП страны.

Александр Баунов: Ну да. В маленьком городе приходится работать на том, что есть, а в большом можно найти свою нишу, свою работу, на которой и производительность выше.

Сергей Собянин: Вы подняли важнейший вопрос развития мировых регионов: чем выше концентрация, тем выше производительность, тем больше ВВП страны; это работает как часы. Поэтому не совсем корректны сравнения с Европой — когда говорят о том, что там живут не в больших городах и не стремятся в большие города. Дело в том, что в Европе такая плотность населения, что вся Европа как один большой город.

Кого прогоняют через полиграфы

Александр Баунов: Невозможно говорить о крупных городских проектах без разговора о том, как там пилят или не пилят и кому достаются подряды.

Сергей Собянин: В Москве создана система конкурентных торгов и процедур, которую ФАС признала самой лучшей в России. Она предполагает работу на всех этапах подготовки госзаказа, начиная от экономического обоснования, проекта, экспертизы, проведения торгов и исполнения тендера. В год мы на всех стадиях процесса экономим порядка 150 миллиардов рублей, это огромная сумма, которая как раз нам и позволяет инвестировать больше в развитие города. А кроме этого, есть специальный Департамент по конкурентной политике, есть открытые аукционы и конкурсы, 90 процентов проводится в электронном виде. Всегда можно зайти и посмотреть, какие торги и контракты заключаются. Плюс целая цепочка контрольных органов.

Александр Баунов: Но та же ФАС и пресса выявляют нарушения.

Сергей Собянин: Постоянно выявляют. В год заключаются десятки тысяч контрактов — не от имени Мэрии, а от имени государственных заказчиков, департаментов, госпредприятий и учреждений, которых тысячи.

Александр Баунов: ФАС выявляет нарушение — и дальше что?

Сергей Собянин: Штрафуется руководитель департамента или тот, кто занимается закупками, освобождается от занимаемой должности и так далее.

Александр Баунов: Были случаи в прошлом году?

Сергей Собянин: За те или иные нарушения уволены тысячи работников, которые занимались закупками. Всех, кто участвует в конкурсной комиссии, мы прогоняем через полиграфы. Но главная задача — мы в принципе должны создать систему, которая позволит эффективно распоряжаться средствами. Мы в течение нескольких лет не наращиваем расходы, несмотря на инфляцию, при этом не уменьшаем физический объём того, что мы делаем: дороги, метро и так далее.

Александр Баунов: А может случиться, что Москве перестанет хватать денег на те городские программы, которые уже начаты? Денег у государства будет меньше, бюджет хуже пополняется, санкции…

Сергей Собянин: В прошлом году мы снизили расходы на пять процентов. Но, к счастью, доходы бюджета за прошлый год не снизились, а увеличились процентов на шесть. Москва не зависит от нефти. Раньше доля нефти в бюджете составляла 16 процентов, сейчас — в районе четырёх. Главное в Москве — налоги предприятий, малый и средний бизнес, крупные компании, традиционно работающие в Москве.

Жизнь на колёсах

Александр Баунов: Если Вы сами говорите, что реальная граница Москвы — это не МКАД, тогда получается, что подмосковный транспорт — это московский транспорт.

Сергей Собянин: Александр, есть такой проект, называется Московский транспортный узел, МТУ, который включает в себя железные дороги, метро, областные, московские, федеральные дороги. Мы рассматриваем пригородные электрички как наземное метро. Для того чтобы поезда быстро и часто ездили, нужно реконструировать существующие и проложить новые магистральные пути. Можно построить дополнительный путь, как на Октябрьском направлении. Либо можно увеличить на 25 процентов количество поездов за счёт улучшения организации движения, как на Киевском направлении. А в городе мы открываем пассажирское движение по Московскому центральному кольцу.

Александр Баунов: Понятно, чтобы человек пересел с машины на электричку или автобус, общественный транспорт должен быть как айфон.

Сергей Собянин: Абсолютно. И за шесть лет мы обновили 37 процентов подвижного состава пригородного сообщения. Другой вопрос, что даже новый подвижной состав не очень. Но с этого года приходят уже принципиально новые электрички.

Александр Баунов: Мои друзья жаловались, что пропали маршрутки. Раньше, говорят, доезжали за 20 минут, теперь за сорок. С одной стороны, маршрутки — это транспорт третьего мира, но и мы не совсем первый ещё.

Сергей Собянин: Мы долго анализировали, как едут частные автобусы. Маршрутки подъезжали к остановке, собирали людей и только потом двигались. Среднее время в часы пик было 10 минут. Там, где они ходили через 10 минут, сейчас ходят автобусы через семь минут. Маршрутка среди прочего двигалась быстрее, потому что нарушала все мыслимые и немыслимые правила. Но действительно, жалобы есть. За две недели идеально настроить все маршруты невозможно. По каждому случаю мы разбираемся и быстро реагируем.

Бульдозеры и архитектура

Александр Баунов: Есть проблемы с защитой архитектуры. Случился громкий снос дома 1905 года на 1-й Тверской-Ямской, дома Кольбе на Большой Якиманке, были и другие утраты.

Сергей Собянин: У нас самое жёсткое законодательство в мире насчёт памятников архитектуры. Но есть здания, которые в теории являются историческими и градообразующими, но не признаны таковыми комиссиями и постановлениями Правительства Москвы. В случае нарушения инвестор отделывается мелкими штрафами. Так произошло с Capital Group и зданием Кольбе. В конце концов мы настояли на том, чтобы инвестор восстановил фасад, хотя бы в реплике сделал. Хотя изначально на месте здания Кольбе планировалось здание в виде огромной стекляшки. Сейчас же оно выглядит как реплика здания в стиле модерн.

Такой же безобразный случай — на 1-й Тверской-Ямской. Несмотря на все гарантии, в одну прекрасную ночь фасад исчез. Инвестор начал рассказывать, что фасад сам упал. Мы отменили решение о начале строительства и пошли с инвестором в суд. В результате долгих тяжб суд принял компромиссное решение, по которому нас обязал всё-таки выдать разрешение на строительство, но при этом по объёму новое здание должно быть точно таким, как старое, а инвестор хотел его в полтора раза увеличить. В результате инвестор потерял 800 миллионов рублей чистого дохода, это уже серьёзное наказание.

И я должен сказать, что мы отменили около 1000 инвест-контрактов, которые были в исторической части города с плотной жилой застройкой.

Александр Баунов: И заодно про парк Дружбы — там была какая-то прекрасная поляна, которую местные жители пытались защитить. Я так и не понял, смогли они или нет.

Сергей Собянин: Мы на этой поляне строим не торговый центр, а футбольное поле. Футбольные поля построены, например, в «Сокольниках», и парк прекрасно с ними существует.

Некоторые жители высказались за то, чтобы поля в парке Дружбы не было. А родителям, наоборот, нужна спортивная площадка, чтобы дети не шарахались по подъездам, а играли в футбол. Ничего в этом особенного нет. Подобные конфликтные ситуации возникают регулярно, и их приходится разрешать городским властям. Иначе власти не будет, а будет царство, где кто громче крикнул и бросился под бульдозер — тот и победил. Так же не бывает.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > mos.ru, 7 сентября 2016 > № 1915205 Сергей Собянин

ОЧЕРЕДНОЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ПОЕЗД

На днях из Международного логистического парка Сианя отправился второй регулярный контейнерный поезд в Европу за последний месяц. Новый поезд отправился через неделю после того, как в пункт назначения прибыл первый поезд по маршруту Сиань-Варшава. Увеличение количества контейнерных поездов из провинции Шаньси связано с созданием в Шаньси зоны свободной торговли.

Недавно поезд в составе 41 контейнера с китайскими товарами отправился из города Сиань (пров. Шэньси) по направлению к Варшаве. Этот рейс – первый, связывающий Сиань со страной ЕвроСоюза.

Из китайского города Иу (пров. Чжэцзян) в прошлом месяце отправился первый грузовой поезд в Челябинск. Состав из 100 стандартных контейнеров пересечёт границу Китая в Синьцзян-Уйгурском автономном районе и через Казахстан прибудет в Челябинск. Предположительное время в пути 8 дней.

Польша считает отказ от российского газа гарантией энергобезопасности региона - министр.

Отказ от поставок газа и электроэнергии из России является гарантией усиления энергобезопасности в Восточной Европе, заявил на экономическом форуме министр госказны Польши Давид Яцкевич.

В ходе выступления в рамках пленарной сессии от заявил о поддержке позиции Литвы в вопросе постепенного отказа от российских поставок. Министр энергетики Литвы в ходе сессии рассказал о шагах, которые предпринимает страна для стопроцентного отказа от поставок из РФ.

"Это путь, который польское государство рассматривает как гарантию усиления энергетической безопасности в этом регионе Европы", - заявил Яцкевич, добавив, что Россия как основой поставщик газа в Польшу является "нестабильным источником, что демонстрирует конфликт на Украине".

Польский министр также отметил, что Польше вредит как "Северный поток", так и планируемый "Северный поток-2". "Каждая его версия ударяет по польским экономическим интересам, прежде всего по энергетической безопасности", - заявил он.

Польское антимонопольном ведомство в июле высказало возражения в отношении совместного предприятия по "Северному потоку-2", в результате чего партнеры по проекту - Engie, "Газпром", OMV, Shell, Uniper и Wintershall - отказались от создания СП. Однако все потенциальные участники подтвердили свое участие в проекте, говорил 2 сентября глава "Газпрома" Алексей Миллер.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. "Газпрому" будет принадлежать 50% в проекте, европейским компаниям OMV, BASF, Engie, Shell, Uniper (выделена из E.On) — по 10%. Новый трубопровод планируется построить рядом с "Северным потоком".

Совещание с членами Правительства.

Владимир Путин провёл совещание с членами Правительства, посвящённое вопросам развития Арктической зоны России. Отдельно обсуждалась паводковая ситуация на Дальнем Востоке. Глава МЧС доложил Президенту о ходе аварийно-восстановительных работ в регионе и оказании помощи пострадавшим.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

У нас сегодня вопрос по Арктике, но начать хотел бы…

Министр МЧС, мы с Вами обсуждали вопрос, связанный с необходимостью помощи людям во Владивостоке, в Приморском крае. Мы встречались с Вами во Владивостоке – тогда даны были определённые поручения.

Владимир Андреевич, что сделано и какова там ситуация сейчас?

В.Пучков: Товарищ Президент Российской Федерации! Уважаемые коллеги!

В настоящее время в Приморском крае продолжает действовать режим чрезвычайной ситуации и федеральный уровень реагирования. Органы управления и силы минимизируют ущерб от удара стихии.

В настоящее время работает группировка сил – свыше 19 тысяч человек, 1150 единиц техники. Товарищ Президент, в соответствии с Вашими указаниями мы создали резерв – 1800 человек.

Подтоплено более 40 населённых пунктов, 4,5 тысячи домов с населением 14 тысяч человек. Отрезаны от мира 43 населённых пункта, неустойчиво работает связь в 18 населённых пунктах, 10,5 тысячи гектаров сельхозугодий попали под удар стихии, 70 мостов, более 200 километров дорог.

В настоящее время продолжаются аварийно-спасательные работы и первоочередные аварийно-восстановительные работы. В пунктах временного размещения в настоящее время находится более 200 человек, три ПВРа мы уже закрыли, людей отправили к местам проживания.

В ПВРах организовано круглосуточное питание, работает медицина, связь, социальные работники, решаются все текущие вопросы, в том числе по оказанию помощи в оформлении документов.

Работает «воздушный мост»: вертолёты «Ми-8» и «Ми-26» уже более 150 человек доставили и во Владивосток, и в другие регионы. Организовали семь временных лодочных переправ и переправ с применением ПТСов. В настоящее время в населённых пунктах, там, где уходит вода, работает 21 оценочная комиссия и комплексная бригада, спасатели, которые сегодня уже очистили более 300 подворий от ила, мусора, грязи и организовали адресную помощь семьям.

Конечно, приоритет – это люди пожилого возраста и многодетные семьи. Осуществляется вакцинация населения – более 1800 человек уже вакцинированы. Работают медицинские бригады во всех населённых пунктах – более 1700 человек уже прошли диспансерное обследование.

В понедельник решением Правительства Российской Федерации из резервного фонда выделено 718,5 миллиона рублей. Товарищ Президент, это средства на выплаты материальной помощи пострадавшим и на компенсацию утраты имущества первой необходимости, соответствующие выплаты осуществляются и из бюджета Приморского края.

Приоритет нашей работы – это адресная помощь людям и оперативное восстановление социально значимых объектов: школ, детских садов, – там, где это возможно. Там, где это невозможно, детей перераспределили, организовали доставку и обучение.

В настоящее время ситуация в регионе остаётся напряжённой. На ряде рек продолжается повышение уровня воды, соответственно, увеличиваются и площади подтопления.

В.Путин: Повышается до сих пор?

В.Пучков: Повышается, так точно.

И работают оценочные комиссии… Товарищ Президент, мы работаем в тесном взаимодействии со всеми федеральными структурами, комиссия по чрезвычайным ситуациям Приморского края, энергично работают органы местного самоуправления, помогают регионы и Дальнего Востока, и Сибири.

Мы планируем после спада воды завершить оценку, и потребуются дополнительные решения по восстановлению школ, детских садов, жилья, районных больниц и других социально значимых объектов.

Мы совместно с Минсельхозом и Минтрансом проговорили вопросы восстановления дорог и мостов, уже зарезервировано 1,7 миллиарда рублей на эти цели. В настоящее время сформированы комплексные бригады всех федеральных структур, работают на месте специалисты Минсвязи, Минстроя, Минсельхоза, Минтранса, которые готовят предпроектное решение.

Все дороги и коммуникации мы в настоящее время восстанавливаем по временной схеме, так же, как и линии связи, планируя подготовить проекты и завершить основные работы, товарищ Президент, к сентябрю 2017 года, потому что это требует кропотливой работы, подготовки проектов и качества выполняемых работ.

Мы приняли совместное решение с руководством Приморского края, что после удара стихии всю инфраструктуру, особенно в отдалённых сельских поселениях, будем восстанавливать лучше, чем было до. Работа продолжается, ситуация находится под контролем Национального центра управления в кризисных ситуациях.

Доклад закончен.

В.Путин: Владимир Андреевич, пока невозможно определить ущерб, особенно по домовладениям?

В.Пучков: По предварительным данным, у нас общая оценка есть. Но дело в том, что на реке Уссури и ряде притоков уровень воды за сутки ещё прибыл. Расширяется зона подтопления. Там, где вода уходит, у нас уже работает 21 оценочная комиссия, и мы шаг за шагом продвигаемся. 304 дома, которые подготовлены к проживанию, мы уже расчистили подворье, доставили тепловые пушки и дополнительно с Сахалина, Забайкалья и Хабаровского края тепловые пушки направляем. Но окончательный масштаб и конкретные решения будут подготовлены после того, как третий удар стихии ослабнет и вода уйдёт.

В.Путин: Хорошо. Вы понимаете, насколько это важно. Не затягивайте. Как только будет возможность, сразу сделайте это как можно быстрее.

В.Пучков: Есть, товарищ Президент!

В.Путин: Мы некоторое время назад обсуждали вопросы развития сельского хозяйства. Отмечали, что у нас с 2010 года в два раза, например, выросло производство свинины, в 2015 году более трёх миллионов тонн мы произвели. Уже закрываем почти целиком, полностью свои собственные, внутренние потребности, и появляется экспортный потенциал, в том числе вы просили меня и с китайскими коллегами поговорить, с тем чтобы для нас был открыт китайский рынок, очень перспективный и большой.

Но есть проблемы, которые мы должны решить, и не только для организации этого экспорта, но и для обеспечения качества продукции внутри страны, – нужно эффективно бороться с распространением инфекционных заболеваний среди животных, в том числе африканской чумой свиней. В ходе того совещания были даны определённые поручения Правительству.

Я бы попросил сегодня рассказать, что сделано, поскольку срок исполнения этого поручения прошёл – сегодня уже 7-е, а мы договорились, что такие предложения вами будут подготовлены к 1 сентября.

Пожалуйста.

А.Дворкович: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Правительство России подготовило проект плана действий, по сути, дополнительных мер по борьбе с африканской чумой свиней, которая действительно является главной угрозой для развития нашего свиноводства, для обеспечения качественной продукцией внутреннего рынка и экспортного потенциала в этом направлении.

План действий был обсуждён всеми заинтересованными ведомствами. Вчера собирались и у Андрея Рэмовича [Белоусова], и у меня и договорились о двух вещах: сам план доработать в течение короткого периода времени и утвердить решением Правительства, но реализацию большей части пунктов, которые предусмотрены в планах, которые не вызывают сомнений, начать немедленно, уже сейчас, до того, как будет формально этот план утверждён Правительством.

О чём идёт речь? В первую очередь это усиление контрольных полномочий наших федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Минсельхоз должен быть наделён полномочиями по согласованию структуры органов исполнительной власти регионов в области ветеринарии, мониторинга и оценки их деятельности, в том числе согласованию руководителей этих региональных органов. Почему об этом идёт речь? Мы занимаемся темой АЧС уже многие годы. Были неплохие периоды, в частности в прошлом году АЧС пошла на убыль, но в этом году вновь ситуация резко ухудшилась.

Как правило, это происходит там, где просто расслабляются местные власти, расслабляются местные контрольные органы, теряется контроль. И реальной вертикали власти в этой сфере по закону не существует. У нас отдельные полномочия федеральных органов, отдельные полномочия региональных органов. Правительственная комиссия действует.

Когда сигналы доходят до регионов, они также начинают действовать. Но, как и в любой такой работе, должен быть постоянный контроль, и это требует наделения полномочий по вертикальному управлению Россельхознадзора и Министерства сельского хозяйства. Мы договорились, что такие изменения в закон будут внесены, и все сейчас с этим согласны.

Кроме того, критически важным является введение критериев и обязательных условий по содержанию свиней в личных подсобных хозяйствах. Вопрос чувствительный, поскольку люди держат свиней в своих ЛПХ, и зачастую это не отвечает никаким санитарным нормам и правилам. Эта сфера неподконтрольна. Такие правила пришло время ввести. Проект этих правил уже разработан, и необходимо установить ответственность за соблюдение данных правил. Органы местного самоуправления должны быть наделены полномочиями по ведению учёта поголовья свиней в ЛПХ и контролировать соблюдение и правил, и порядка учёта.

При этом мы продолжим реализацию программы замещения этого вида деятельности в личных подсобных хозяйствах другими видами деятельности, будем поддерживать региональные программы, которые направлены на разведение в личных подсобных хозяйствах других видов сельскохозяйственных животных, которые также могут приносить доход людям и смягчить социальные последствия отказа от содержания свиней в личных подсобных хозяйствах.

Анализ показывает, что в последние несколько месяцев главной причиной распространения АЧС в наших регионах становится уже не только нарушение правил содержания свиней в ЛПХ и в отдельных крупных хозяйствах, но и распространённость популяции дикого кабана по территории, особенно центральной части России. Принимались в отдельных регионах меры по снижению популяции, причём в административном порядке, в регулируемом порядке. Тем не менее у нас есть противоречия между интересами свиноводства, сельского хозяйства в данной сфере и интересами, связанными с экологией, поддержанием биоразнообразия животных на территории Российской Федерации.

С нашей точки зрения, с учётом того, что речь не идёт о всех регионах, речь идёт о регионах, которые либо уже подвержены АЧС, либо соседних регионах, необходимо пойти на резкое снижение популяции дикого кабана в этой части России. При этом эта популяция сохранится в других регионах, не подверженных АЧС, где таких рисков нет. Когда мы сможем в значительной мере побороть эту беду, восстановить популяцию не составляет значительного труда, это можно будет сделать достаточно быстро. Поэтому мы сейчас окончательно согласовываем (и в ближайшие буквально несколько дней это будет сделано) показатели, до которых должна быть снижена популяция дикого кабана в соответствующих регионах, а в некоторых регионах речь идёт о полной депопуляции дикого кабана. И мы обязаны на это пойти.

Отмечу, что часть проблемы – это наличие АЧС в соседних странах. Это и Республика Беларусь, и страны Балтии, и Украина. Мы ведём диалог и сотрудничаем с соответствующими органами этих стран, они также принимают подобные меры, фактически одинаковые меры, вместе с нами. Эту работу мы продолжим.

Ещё раз подчеркну, действительно, мы пока не утвердили сам план, но его реализацию начали, и подавляющая часть пунктов будет реализована уже сейчас, не дожидаясь утверждения плана. Но план будет утверждён через короткий период времени.

В.Путин: Через какой?

А.Дворкович: По моей оценке, до конца сентября план будет утверждён, но к этому времени проекты нормативных актов уже будут готовы, и когда Дума начнёт работать, мы их внесём в Государственную Думу немедленно.

В.Путин: Давайте договоримся, что до конца сентября это будет сделано.

Сергей Ефимович, Ваше ведомство как относится к тем предложениям, которые сейчас сделаны?

С.Донской: Как сказал Аркадий Владимирович, мы сейчас, со своей стороны, предложили уровень регулирования (как это корректно, на мой взгляд, можно было бы назвать) дикого кабана в тех регионах, где находятся большие хозяйства по разведению свиней. Там мы планируем и предлагаем сделать вокруг этих хозяйств буферную зону, где фактически довести уровень регулирования кабана до нуля вокруг этих хозяйств, чтобы не было контакта дикого кабана со свиньями. Это первое предложение.

Второе предложение от нас было – это тоже сделать буферную зону вдоль границ с теми странами, где есть эта проблема с АЧС, там тоже это регулирование довести до уровня отсутствия кабанов, как раз в этой буферной зоне. А по остальным регионам дифференцированно подойти, как было сказано Аркадием Владимировичем. А там, где АЧС есть, у нас предложение – снизить до уровня…

А.Дворкович: 0,25.

С.Донской: Одна особь на четыре тысячи гектаров – это там, где как раз АЧС было, и, соответственно, где есть риски. Где сопредельные регионы, где АЧС присутствует, здесь одна особь на две тысячи гектаров, и там, где благополучный регион, где АЧС не было, соответственно, нет рисков, там до двух особей на одну тысячу гектаров. Сейчас эти подходы мы согласовываем.

В.Путин: Хорошо. Переходите, пожалуйста, к Арктике.

Вы хотели добавить что–то?

А.Ткачёв: Да, просто для информации.

Мы за семь последних лет в 42 субъектах Российской Федерации потеряли 800 тысяч поголовья из–за АЧС, то есть у нас поголовье – 25 миллионов по России, почти миллион потеряли. До этого было очень много и совещаний, и уговоров – «лебедь, рак и щука», то есть система не работает. И сегодня на самом деле в Польше, на Украине, в Прибалтике, отчасти в Германии, там на ушах все стоят, потому что беда большая приходит в Европу. И все эти полумеры – они не работают.

Поэтому, я прошу прощения, по диким кабанам, если рекомендательная мера 0,25 на четыре гектара – кто это будет контролировать? Считаю, что надо более радикально идти и, конечно, как это делали в Белоруссии, платить за каждого кабана, особенно за матку, которая, естественно, сразу даёт большой приплод и сразу – размножение.

Предложение. Если у нас не пойдут дела, в этой части мы не сократим популяцию, значит, идти на крайние меры. Да, это уже будут деньги, но по–другому. Нам дороже поголовье, это экономика нашей страны, чем 50 тысяч поголовья в центральной зоне в виде кабанов.

Поэтому спасибо, очень своевременное совещание и предложение. На самом деле селяне этого очень ждут.

В.Путин: Хорошо. Нужно на правительственной площадке доработать, как мы договорились, до конца месяца и оформить эти предложения.

Сергей Ефимович, пожалуйста.

С.Донской: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В настоящее время Российская Федерация претендует на расширение площади арктического шельфа на 1,3 миллиона квадратных километров за счёт увеличения внешней границы континентального шельфа Российской Федерации за пределами 200-мильной экономической зоны.

Соответствующую заявку согласно статье 76 Конвенции ООН по морскому праву Российская Федерация направила в Комиссию ООН по границам континентального шельфа в августе прошлого года. Рекомендации Комиссии в отношении границ континентального шельфа являются основанием для делимитации акваторий сопредельных государств. Рассмотрение заявки обычно составляет от трёх до пяти лет. Российская делегация работает над тем, чтобы наша заявка могла быть рассмотрена до середины лета следующего года.

В августе этого года, то есть совсем недавно, состоялась презентация российской заявки на подкомиссии в ООН. В качестве первых результатов представления заявки было подтверждено, что ключевое внимание специалистов будет обращено на обоснованность построения карты рельефа морского дна. В связи с этим для снятия возможных вопросов нам необходимо, чтобы Минобороны в 2016 году завершило обработку интерпретации батиметрических данных, полученных в ходе проведения высокоширотной экспедиции. С Минобороны мы провели все соответствующие согласования, коллеги сейчас будут подключаться.

Также активную деятельность здесь ведут и другие приарктические государства. В частности, свою заявку в Комиссии представило и Королевство Дания. Совсем недавно они представляли дополнительную информацию. Здесь получается так, что представленные материалы перекрывают на 550 тысяч квадратных километров заявляемые Россией территории, в том числе и по Северному полюсу.

В связи с этим для ускорения рассмотрения российской заявки целесообразно обеспечить по каналам МИД России проведение уже осенью этого года двусторонних консультаций с датской стороной по вопросу подписания соглашения о предварительном разграничении сопредельных участков континентального шельфа в Северном Ледовитом океане.

В.Путин: С Данией?

С.Донской: С Данией. Чтобы потом уже можно было бы провести все остальные мероприятия, в том числе нормально рассмотреть геологические заявки, чтобы опять не было никаких споров. Желательно сделать это именно осенью этого года.

Теперь несколько слов о развитии Арктической зоны. Со своей стороны Минприроды уверено, что драйвером её развития является уникальная арктическая минерально-сырьевая база. Здесь силами геологов создана огромная минерально-сырьевая база, в том числе по стратегическим полезным ископаемым. На территории Арктической зоны открыты 340 месторождений нефти и газа, из них 33 – на арктическом шельфе. Количество действующих лицензий на углеводородное сырьё – 407 (я говорю не только о шельфе, но и о суше).

В.Путин: Они вообще доступны, эти месторождения?

С.Донской: Что касается арктического шельфа, то они доступны. Мы как раз, когда выдавали лицензии, тоже рассматривали с точки зрения доступности эти территории. По состоянию на 1 августа текущего года в пределах Арктической зоны действуют 248 лицензий на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи твёрдых полезных ископаемых, а на шельфе Арктической зоны геологоразведочные работы на нефть и газ ведутся на 75 лицензионных участках на общей площади 1,3 миллиона квадратных километров.

С учётом значительного объёма работ, который сейчас выполняется и ещё предстоит выполнить госкомпаниям (мы знаем, что основные участники на шельфе – это госкомпании), в условиях макроэкономической нестабильности Правительством принято решение о введении временного моратория на предоставление в пользование новых участков недр континентального шельфа. Это позволит компаниям сфокусироваться на исполнении текущих лицензионных обязательств, оптимально распределить финансовые ресурсы при реализации проектов геологоразведочных работ.

Одновременно в целях конкретизации обязательств недропользователей по геологическому изучению, освоению уже предоставленных в пользование участков недр Роснедрами завершается актуализация лицензий, учитывающих реализуемые в регионе инфраструктурные проекты. Исходя из этого мы как раз и предлагали, и Правительством принято решение о введении временного моратория на выдачу лицензий.

Ресурсный потенциал Арктики по природному газу – хотелось бы об этом сказать. Сейчас 20 триллионов кубометров только разведанных запасов существует, в основном это Ямал. Уникальная степень концентрации этих запасов требует специальных мер, направленных на стимулирование и своевременное вовлечение в разработку. На наш взгляд, в противном случае Россия рискует просто не успеть использовать этот потенциал в полном объёме в собственных интересах.

С учётом возросшей межтопливной конкуренции на мировых энергетических рынках особое значение приобретает вопрос максимальной диверсификации способов использования российского газа. С этой целью необходимо разработать комплекс мер, в том числе и в сфере лицензирования, направленных на стимулирование и повышение степени переработки природного газа с развитием в регионе производства по сжижению газа, перерабатывающих мощностей, а также механизм строительства объектов транспортно-энергетической инфраструктуры.

Просьба, Владимир Владимирович, дать поручение Правительству проработать данный вопрос.

И ещё одна тема, которую тоже хотелось бы затронуть, – это тема, связанная с экологией. Освоение природных ресурсов Арктической зоны осуществлялось до настоящего времени без должного внимания к уязвимой окружающей среде этого региона. Вы, Владимир Владимирович, лично видели, к чему это привело – в 2011 году Вы были на архипелаге Земля Франца-Иосифа.

В 2012 году по Вашему поручению началась генеральная уборка Арктики. В качестве пилотной территории по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в Арктике выбран архипелаг Земля Франца-Иосифа, где, по данным геоэкологического обследования, масса накопленных отходов составляет около 90 тысяч тонн.

По итогам проведённых работ по ликвидации накопленного экологического ущерба на островах ЗФИ в период с 2012 по 2015 год подготовлено к утилизации и вывезено 39 тысяч тонн отходов. Это где–то около 44 процентов от всего объёма отходов. Очищен полностью от всего остров Александры. Проведена техническая рекультивация площади в 349 гектаров. Минобороны также подключилось к этой работе. По их линии проведена очистка на Новосибирских островах, острове Врангеля, на Новой Земле, Норильский. Всего собрано свыше 9 тысяч тонн металлического лома, очищено около 150 гектаров нарушенных земель.

В этой связи, уважаемый Владимир Владимирович, учитывая, что именно по Вашему поручению начались эти работы, мы хотели бы пригласить Вас посетить остров Земли Александры на архипелаге Земли Франца-Иосифа, чтобы Вы могли сами увидеть, как меняется природа Арктики после уборки.

В.Путин: Холодно сейчас там уже становится.

С.Донской: Можно сделать это в следующем году – Год экологии – и можно было бы как раз здесь отфиксировать вот такой результат работы.

В.Путин: Пока–то ничего, а через пару месяцев, наверное, температуры будут совсем другие.

С.Донской: Да, там до 20 сентября, говорят, ещё сезон есть, а потом будет тяжело.

В.Путин:Не успеем. Но, действительно, может быть, на следующий год и лучше, имея в виду, что будет побольше времени для того, чтобы результат показать.

С.Донской: Да, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Алексей Валентинович, пожалуйста.

А.Улюкаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Рассматривая в рамках госкомиссии по Арктике вопрос экономического освоения Арктической зоны, мы исходим из того, что два основных фундамента – использование уникальной минерально-сырьевой базы (прежде всего газ, нефть, уголь, руды цветных металлов, редкоземельные элементы), создание на этой основе современных промышленных производств и использование транзитного потенциала Северного морского пути и сопряжение этих двух элементов.

Причём понятно, что хозяйственное освоение ведётся в специфических условиях: очагового ведения хозяйства, больших пространственных расстояний и локальной инфраструктуры. Это требует проектного подхода. Мы в рамках нашей подкомиссии комиссии по социально-экономическому развитию рассмотрели совокупность тех проектов, которые разные ведомства инициировали и по которым были приняты решения.

Часть из них уже в работе, часть предполагается к разработке, это порядка 150 проектов. До 2030 года сумма инвестиций – это пять триллионов рублей. Понятно, что требуется, во–первых, приоритизация. То есть мы будем выделять те проекты, которые предполагаются к первоочередному использованию с учётом имеющихся рисков и результативности, и сопряжение этих проектов.

Для сопряжения проектов, для того, чтобы использовать синергию, которая здесь может возникать, принята концепция опорных зон развития Арктического региона. Это Кольская, Чукотская, Северо-Якутская, Ямальская, Таймырская, Ненецкая, в которых возможно развитие проектов на основе общих инфраструктур, что существенно экономит первоначальные финансовые затраты.

И возможно формирование своего рода государственно-частного партнёрства, при котором государство снимает инфраструктурные ограничения, предоставляет определённый преференциальный режим, и в рамках тех форматов, которые у нас уже есть, а предприниматель берёт на себя обязательства по инвестированию, что позволяет оптимизировать бюджетные расходы, вовлечь уже имеющуюся инфраструктуру в работу и фокусировать этот режим одновременно на несколько разных проектов. Кроме того, предлагается возможность использования объектов инфраструктуры двойного назначения – транспорта и связи, энергетики как в интересах развития обороны и безопасности, так и в интересах экономического развития. Мы вместе с Минобороны эту тему прорабатываем.

Для того чтобы максимально эффективно использовать ограниченные ресурсы, предлагается использование тех форм поощрения развития, которые существуют: свободный порт, территория опережающего развития, индустриальные парки и так далее. В этой связи, Владимир Владимирович, мы выступаем с инициативой: просим принять решение о возможности, во–первых, распространения режима территории опережающего социально-экономического развития на Арктическую зону уже с 2017 года. Закон нам разрешает это сделать с 2020 года, но мы просим приблизить эту возможность.

В.Путин: Это то, что мы делали для Дальнего Востока?

А.Улюкаев: То, что сделали для Дальнего Востока, распространить с 2017 года на Арктическую зону.

В.Путин: Мы так эти особые условия распространим на всю страну. Это хорошо, но тогда нам нужно будет для Дальнего Востока делать ещё что–то, потому что нам нужно, чтобы этот абсолютный приоритет развития Дальнего Востока был привлекательным для участников экономической деятельности.

А.Улюкаев: Владимир Владимирович, наверное, это и есть магистральный путь развития. Пилотный регион, отрабатываем наиболее эффективные формы вовлечения в хозяйственный оборот и территорий, и производственного потенциала, людского потенциала на Дальнем Востоке, то, что эффективно, распространяем на другие территории, а там – дальше идём вперёд.

И второе – это режим свободного порта, который опять–таки на Дальнем Востоке работает, во Владивостоке, и ещё на пять портов Дальнего Востока распространяется, на опорные порты Северного морского пути: Певек, Диксон, Тикси.

В.Путин: Там, кстати говоря, не все порты включены, на Дальнем Востоке. Предприниматели жаловались, что где–то на Камчатке, что ли, какой–то порт не включили.

Реплика: На Сахалине.

В.Путин: Да, на Сахалине. Вот его–то точно надо включить…

А.Белоусов: Это монопродуктовый порт – там идёт только перевалка угля.

В.Путин: Ну и что?

А.Белоусов: Если можно, мы рассмотрим этот вопрос.

В.Путин: Рассмотрите. Потому что если все остальные пользуются определёнными льготами, то так не будет там ничего, никакой перевалки, все тогда уйдут в другие порты. Если у них рядом работают порты с какими–то льготами, а у них нет, – и всё, он тогда загнётся.

Посмотрите, потом расскажите мне.

Извините, пожалуйста.

А.Улюкаев: На самом деле мы это рассматриваем как звенья одной цепи, потому что транзит через Северный морской путь предполагает использование и возможностей портов Дальнего Востока, и возможность использования портов в бассейне Северного Ледовитого океана. У нас сейчас серьёзно растёт объём перевалки грузов в этих направлениях, в том числе экспортный потенциал, использование транзита для производителей Дальнего Востока. И, конечно же, очень важно использование этого потенциала для северного завоза грузов.

В советское время большая часть объёма северного завоза шла через Северный морской путь, в настоящее время значительный объём идёт южным путём, то есть завозятся по железной дороге, а затем по рекам. Но это занимает два сезона и стоит очень дорого. Поэтому, конечно, мы используем портовый потенциал, это очень серьёзно снизит бюджетные затраты и сократит серьёзно временное плечо для доставки этих грузов.

В.Путин: Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 7 сентября 2016 > № 1886750

Претенденты на гражданство Швейцарии вынуждены менять имена

Около 100 000 человек, получивших швейцарское гражданство с 1994 по 2014 год, неправильно вписаны в государственный регистр актов гражданского состояния. За счет этого они фактически получили новые имена или фамилии.

Устаревшая типографская система, используемая швейцарскими органами регистрации актов гражданского состояния, не распознает некоторые специальные символы, многие из которых используются в восточноевропейских языках, сообщает The Local.

Федеральный департамент юстиции и полиции (EJPD) использует систему InfoStar для занесения данных в реестр. Она не распознает такие буквы как ć, Č, Ř, ş and đ, которые часто встречаются в восточноевропейских языках. Поэтому имена и фамилии иностранцев за счет нового написания в швейцарских паспортах получают нехарактерное звучание, которое может сильно отличаться от первоначального. Зато InfoStar распознает аналогичные специальные символы в западноевропейских языках. Например, испанскую ñ, датскую ø и шведскую å.

От технического несовершенства системы в основном страдают представители Чехии, Польши, Венгрии, Латвии и Литвы.

Находящийся в Тбилиси с визитом генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что НАТО имеет с Россией лишь политический диалог и по другим вопросам не сотрудничает.

"НАТО решила приостановить сотрудничество с Россией после событий в Крыму в 2014 году… Это решение все еще в силе. С Россией ведется лишь политический диалог, однако не существует другого вида сотрудничества. Важно сохранить такую коммуникацию", — заявил генсек на проходящей в Тбилиси международной конференции "Изменчивый геостратегический ландшафт Европы после варшавского саммита".

По словам Столтенберга, "Совет Россия-НАТО — это единственный механизм, который сохранится, если продолжит работать".

На саммите НАТО в Варшаве было принято решение о беспрецедентном усилении восточного фланга альянса. НАТО намерена уже в 2017 году разместить в странах Балтии и Польше четыре многонациональных батальона. Позже РФ и представители Североатлантического альянса на очередном заседании Совета Россия-НАТО на уровне постпредов вновь разошлись во мнениях о причинах нынешнего кризиса в отношениях, но обсудили первую инициативу, которая может привести к деэскалации — меры по обеспечению безопасности при полетах над Балтикой. Заседание Совета Россия-НАТО прошло через четыре месяца после апрельской встречи, состоявшейся после двухлетнего перерыва.

Мэги Кикалейшвили.

Кандидат в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон слепо верит в исключительность Америки, оправдывает войны и вполне может развязать вооруженный конфликт с Китаем и Россией, пишет обозреватель Huffington Post Брюс Фейн.

"Если вы верите, что война США против России и Китая, необъявленная конгрессом, необходима, чтобы исполнить божественную миссию по несению свободы, справедливости, достоинства и цивилизации российскому и китайскому народам, тогда голосуйте за кандидата в президенты от демократов Хиллари Клинтон", — иронизирует Фейн. Он напоминает, что высокомерная убежденность демократов в том, что "Соединенные Штаты — локомотив человечества, а остальной мир — тормозные вагоны", когда-то привела к войне во Вьетнаме.

Клинтон продемонстрировала свои агрессивные и ура-патриотические взгляды во внешней политике в ходе речи, которую она произнесла в августе перед Американским легионом, говорится в статье. Она прочитала целую "проповедь" на тему того, что США — "исключительная" и "незаменимая" страна, и что люди по всему миру смотрят на Соединенные Штаты и следуют за их лидерством, а если Вашингтон отклонится от своей "ниспосланной свыше" роли, то мир охватит хаос.

"Госпоже Клинтон, очевидно, невдомек, что мир существовал в течение тысяч лет, не впадая в хаос, до появления США в 1776 году", — отметил автор.

Представления Клинтон о таких понятиях, как мир, прогресс и свобода, прослеживаются по ее деятельности на постах сенатора, госсекретаря и кандидата на пост президента страны.

"Она поддерживала и поддерживает войны- то есть легитимизацию предумышленных убийств — в Афганистане, Ираке, Йемене, Сомали, Ливии", — говорится в материале. При этом вмешательство США в военные конфликты в перечисленных странах лишь усилило, а не уменьшило хаос.

"На посту госсекретаря Клинтон помогла срежиссировать смену режима на Украине, а затем отстояла предоставление военной помощи новому правительству, которое мы создали, чтобы бороться с Россией в ее исторической сфере влияния. Она поддерживает наше расширенное военное присутствие в странах Балтии и в Польше, которые также находятся в сфере российских интересов", — утверждает Брюс Фейн.

Красноречивее всяких слов о том, что, вероятно, произойдет, если бросить вызов России или Китаю в их традиционных сферах влияния, рассказано в учебниках по истории, отмечает автор статьи. Он напомнил, что Китай во время Корейской войны после угроз о применении силы со стороны США направил против войск генерала Дугласа Макартура военный и гражданский персонал в количестве трех миллионов человек, а СССР ответил на американские баллистические ракеты с ядерными боеголовками в Турции и Италии размещением ракет на Кубе.

Не менее поучительны президентские выборы в США 1964 года, считает Фейн. Тогда победил кандидат от демократов Линдон Джонсон, который разделял "примитивные" внешнеполитические взгляды Клинтон — "хорошие парни против плохих парней". К концу его срока в джунглях Вьетнама более полумиллиона американских солдат увязли в бесполезной войне.

Хиллари Клинтон готова развязывать войны с Россией, Китаем и вообще любым государством, которое не захочет выполнять роль тормозного вагона в ее игре. "Я вас предупредил", — резюмирует Фейн.

Министр обороны Польши Антони Мачеревич в среду уволил двух высокопоставленных военных в связи "с потребностями вооруженных сил", сообщил официальный представитель ведомства Бартоломей Мищевич.

"Глава МО Антони Мачеревич уволил инспектора Специальных войск в Генеральном штабе Вооруженных сил генерала дивизии Петра Паталонга", — сообщил Мищевич агентству PAP.

Он отметил, что с 19 сентября Паталонг будет вписан в резерв и будет находиться в распоряжении ВС.

Также решением министра уволен глава военного подразделения GROM (спецвойска) полковник Петр Гонстал. Он также направлен в резерв.

"Это личное решение министра, обоснованное потребностями вооруженных сил", — пояснил Мищевич.

Также агентство отмечает, что представитель МО исключил возможность связи этих увольнений с инцидентом, который произошел в Гданьске в конце августа. Во время учений погиб военный из подразделения GROM, который отрабатывал подъем на вертолет с борта пришвартованного корабля. Сообщалось, что он получил несовместимые с жизнью травмы, упав между бортом и побережьем.

Польские СМИ отмечали, что учения в Гданьске носили показательный характер — в это время в городе находился президент Польши Анджей Дуда и король Иордании Абдалла II. Пресс-служба польского лидера утверждает, что Дуда не присутствовал на учениях, в свою очередь офис иорданского лидера сообщил, что он наблюдал за маневрами польских ВС.

Диалог между Польшей и Россией в последние годы прекратился, на его место пришли истерия и недоверие, считает экс-премьер Польши Лешек Миллер.

"Если говорить о польско-российском споре о ценах, или споре о политике, то этот спор не очень интенсивный. Нет никаких дебатов в этом деле. За несколько последних лет дискуссия, публичные дебаты между между россиянами и поляками замерли — на уровне политическом, общественном. Если говорить о политическом уровне, прошу обратить внимание, когда в последний раз были переговоры польского и российского президента (я не говорю о случайных встречах, при оказии) или переговоры премьеров или министров? Этот диалог давно не проводится", — заявил Миллер в ходе выступления на экономическом форуме в польской Крынице-Здруй.

По его словам, на место диалога между странами пришли "воображение, предубеждение и истерия". "С нашей, польской стороны, конечно, есть непрерывный ряд разнообразных претензий, в том числе исторических, а с другой стороны — равнодушие", — продолжил он.

По его мнению, россияне в принципе не воспринимают поляков как европейцев. "Я подозреваю, что для большинства россиян Европейский союз, так называемый Запад начинается не в Польше, а начинается за Одером, а первой большой европейской столицей является Берлин, а не Варшава", — отметил экс-премьер.

Конкретизируют программу

Польский оператор железнодорожной инфраструктуры PKP PLK представил 13 проектов развития железных дорог в Подлясском регионе общей стоимостью 4,2 млрд злотых (958 млн евро). После окончательного утверждения их планируется включить в Национальную железнодорожную программу до 2023 года, общий объём инвестиций в рамках которой может достигнуть 67 млрд злотых (15,28 млрд евро).

Президент PKP PLK Иренеуш Мерхель отметил, что реализация железнодорожных инвестиций в Подлясском регионе улучшит качество обслуживания пассажиров и безопасность движения поездов.

«Работы по маршруту Варшава – Белосток сократят время в пути до менее двух часов. Они улучшат сообщение в регионе, к примеру время в пути от Седльце до Белостока будет короче примерно 40 минут», – сказал он.

Воевода Подляски Богдан Пашковский отметил, что реализация железнодорожных проектов в регионе позволит повысить его привлекательность для туристов. «Инвестиции также положительно повлияют на улучшение трансграничного движения поездов в сообщении между Польшей и восточными соседями», – подчеркнул он.

Также в Свентокшиском воеводстве на ускорение сообщения между Кельце и Варшавой, а также Скаржиско-Каменной и Краковом направят почти 1,4 млрд злотых (319 млн евро). Более 1,5 млрд злотых (342 млн евро) предусмотрено для развития железных дорог в Куявско-Поморском воеводстве.

Для улучшения условий грузоперевозок в Силезии запланирована модернизация железнодорожных линий. PLK уже выделил для этой цели более 2,5 млрд злотых (570 млн евро), а всего до 2023 года планируется реализовать инвестиции в объёме 9 млрд злотых (около 2 млрд евро).

По словам заместителя министра инфраструктуры и строительства Казимежа Смолиньски, национальные железные дороги вложат 6 млрд злотых (1,37 млрд евро) в обновление инфраструктуры в направлении морских портов и курортных городов на Балтийском побережье.

Большую часть финансирования программы развития железных дорог Польши, представленной в прошлом году, планируется привлечь из фондов Европейского союза.

Кирилл Сотников

Министр природных ресурсов и экологии РФСергей Донской в интервью ТАСС рассказал, какова ситуация с экологическим «рейтингом» и «антирейтингом» регионов, а также о том, когда Россия получит замечания ООН по заявке на расширение шельфа в Арктике 

Сергей Донской

Одной из ключевых тем на полях Восточного экономического форума стал грядущий Год экологии. В частности, на полях форума Министерством природных ресурсов и экологии России были подписаны соглашения по организации природоохранных мероприятий в совокупности более чем на 3 млрд руб. Общая же сумма всех соглашений в этой области, подписанных в 2016 г., составила почти 20 млрд руб. На полях ВЭФ министр природных ресурсов и экологии России Сергей Донской в интервью ТАСС рассказал, какова ситуация с экологическим "рейтингом" и "антирейтингом" регионов, а также о том, когда Россия получит замечания ООН по заявке на расширение шельфа в Арктике и аукционов на какие участки недр нам стоит ждать в ближайшем будущем.

- Сергей Ефимович, на полях ВЭФ было подписано немало соглашений в области охраны окружающей среды. На днях вы прокомментировали экологическую ситуацию в регионах России и представили условный список территорий с самой плохой экологией, который был встречен весьма неоднозначно. Можете прокомментировать?

- Мы планируем к концу года составить экологический рейтинг городов России, пока этот документ не сформирован. То, что я озвучил ранее – исключительно оценки абсолютных показателей, которые уже не первый год мы публикуем в Государственном докладе о состоянии окружающей среды в Российской Федерации, ведение которого осуществляется в соответствии с законодательством. Что касается городов, которые я озвучил – да, во многих из них показатели имеют высокое значение загрязнений, например, тот же самый Норильск, где расположены старые производственные мощности и, соответственно, уровень выбросов в атмосферу довольно высок. Тот же, Челябинск, Магнитогорск – здесь также расположены производства, которые осуществляют выбросы, их объем мы ежегодно фиксируем в результате мониторинга. Здесь же я привел и Москву - большой мегаполис с большим количеством транспорта. Все города в мире, имеющие такое количество транспорта, формируют большую антропогенную нагрузку. Я не говорил ни о каких антирейтингах, о местах городов в нем, я говорил о данных госдоклада, где списочно приводятся города с высоким загрязнением воздуха.

В Москве делается достаточно много в природоохранной сфере, в том числе, строительство дорожной инфраструктуры, улучшение дорожного движения и развитие общественного транспорта – все это имеет положительное влияние на качество атмосферного воздуха. Однако во многих СМИ прозвучали некорректные оценки о том, что столица является самым экологически неблагополучным городом. Я этого не говорил.

С другой стороны, мы ежегодно публикуем другой документ - экологический рейтинг городов, который формируется совместно с EY по методологии ОЭСР и учитывает целый ряд показателей, в том числе качество муниципального управления. В прошлом году Москва была на первом месте в части экологических мероприятий и тех мер, которые предпринимаются для снижения антропогенного, воздействия на экологию города. Сейчас идет масштабное строительство, строятся развязки, транспорт переводится на более экологичное топливо, которое дает меньше выбросов серы и ароматических веществ. Все это позитивные факторы, которые в ближайшей и долгосрочной перспективе будут снижать антропогенное воздействие.

- Многие регионы согласились с тем, что с экологией у них дела обстоят достаточно плохо, но отметили, что им не хватает бюджетных средств и инструментов поддержки.

- Согласен, и над этим мы работаем. В частности, в рамках плана по Году экологии предусмотрена модернизация предприятий в целом ряде городов - в Норильске на многих заводах, в Челябинске, Магнитогорске, и ряд соответствующих природоохранных соглашений был подписан в рамках Восточного экономического форума. Все закладывают у себя меры по реконструкции производственных мощностей - это и является ожидаемой нами экологической политикой, направленной на внедрение НДТ. Инвестиции нужны, будем предпринимать усилия, чтобы они росли.

- К вопросу о соглашениях, подписанных в рамках ВЭФ. Одним из подписантов был "Новатэк", но сумма контракта неизвестна.

-"Новатэк" пока не монетизировал предложенные в соглашении меры. Сейчас каждая компания выходит к нам со своими инициативами, которые она планирует реализовывать в Год экологии. И в конце года мы будем этот план дополнять. Есть целый ряд компаний, которые до сих пор не представили свои предложения, и мы бы хотели, чтобы они озвучили их в ближайшее время.

- Ранее сообщалось, что "Новатэк" обратился к руководству страны с просьбой зарезервировать 10 газовых участков на Гыданксом полуострове и на Ямале. На какой срок эти участки могут быть зарезервированы? Когда "Новатэк" сможет начать использование этих участков?

-Как ориентир мы ставили корректировку утверждения новой газовой схемы. Исходя из этого, можно будет понимать, когда, на каком этапе и в какие сроки планируется реализация всех проектов, в том числе на Ямале. И, исходя из этого, будем закладывать сроки лицензирования.

- Давайте перейдем к одному из самых популярных в последнее время вопросов – к Эргинскому месторождению. На днях в СМИ со ссылкой на источники появилась информация, что РФПИ, который ранее пробовал обязать победителя аукциона на Эргинское месторождение привлечь к проекту миноритарного партнера в лице арабского фонда Mubadala, после неудачи, теперь интересуется Ай-Яунским и Назымским участками недр и предлагает ровно такую же схему с 25%. К вам поступали такие предложения?

- Неудачи здесь как таковой нет. Не стоит еще дополнительно вводить специфические условия в аукцион, достаточно обязательств, которые прописаны - по переработке и ускоренному вводу месторождения.

- Так как все-таки Минприроды относится к идее привлечения РФПИ и фонда Mubadala?

- Сейчас будут готовиться окончательные условия по Назымскому и Ай-Яунскому участкам недр. С учетом того, что мы заинтересованы в привлечении инвесторов, в том числе иностранных, с современными технологиями, будем смотреть, как эффективнее сформировать условия, чтобы обеспечить максимальный приток инвестиций на всех стадиях разработки. Но условия формируются не под компании, а под задачи.

- Так все-таки вы получали официальные предложения от РФПИ?

- Предложения звучат от многих коллег. Проведем аукцион на Эргинское месторождение, а потом уже перейдем к этим объектам.

- Тогда давайте обсудим шельф. В августе комиссия ООН обсуждала российскую заявку на расширение его границ. Сообщалось, что в начале осени пройдет очередная сессия, к которой Минприроды уже подготовит свои ответы. Есть ли уже замечания от комиссии ООН?

- Пока вопросов нет. В августе делегация Минприроды участвовала в первом заседании подкомиссии, где идет не просто презентация заявки, а ее обсуждение. По процедурам комиссии, которые утверждены ООН, все вопросы должны быть предоставлены в письменном виде по итогам сессии. Поэтому, мы ждем от коллег вопросы после рассмотрения всех дополнительных материалов, предоставленных в августе, и будем готовить ответ. Было три вопроса в ходе сессии, но они касались исключительно технической стороны.

- Когда ориентировочно получите замечания?

- До ноября, в ноябре пройдет следующая сессия подкомиссии, где уже нужно будет отвечать на заданные вопросы.

- Неоднократно сообщалось, что у России остались неурегулированные вопросы с Данией и Канадой по расширению территорий на шельфе. А можете назвать, каковы запасы углеводородного сырья на этих участках?

-Я бы не стал спекулировать данными прогнозами, в датской заявке нет прогноза на объем ресурсов углеводородов, с одной стороны, с другой стороны – заявку, которая, кстати, была представлена в августе, мы еще будем рассматривать и обсуждать с датчанами. Пока никаких оценок не даем, я хотел бы более подробно посмотреть на нее, обсудить со специалистами, но пока докладов не было, собираем материал.

-Еще с кем-то есть пересечения?

-Скажем так, у датчан есть пересечения с канадцами, Россией и США.

-То есть, получается, Канада, США, Дания, Россия - все претендуют на один и тот же участок?

- Там идут пересечения после того, как датчане переформатировали свою заявку. В первичной заявке таких пересечений не планировалось. Когда подавались заявки, специалисты-геологи встречались ни один год, и тогда даже не было предположений, что возникнут пересечения между заявками наших стран. В 2014 году Дания сначала вновь подала документы, затем доработала, и окончательная версия, которая была презентована, включает в себя эти пересечения.

- Окончательное решение будет принято на уровне ООН. А намерены ли страны попытаться самостоятельно урегулировать этот вопрос?

- Мы еще будем проводить переговоры. Ранее заявки обсуждались на уровне МИД стран, далее будем вести все необходимые работы по урегулированию всех возможных разногласий. Также надо понимать, что датская заявка будет рассмотрена не скоро, с учетом загруженности комиссии и очередности подачи заявок – более, чем через пять лет.

- Давайте перейдем к вопросу роста инвестиций в геологоразведочные работы. Заявлено, что их рост в 2017 году незначительно превысит показатель 2016 г. Сохраняете эти прогнозы?

- Я бы не стал забегать вперед, но ситуация с прошлого года начинает выравниваться. Совсем недавно вышла оценка McKinsey, согласно которой объемы инвестиций ГРР снизились во всем мире. Это, соответственно, повлияло на перспективы открытия новых запасов. Можно говорить о том, что компании - и мы это чувствуем - понимают, что необходимо вкладываться в геологоразведку, на отработку технологий, в доразведку месторождений - это тоже один из важных аспектов. Компании начинают прилагать больше усилий, и на 2017 год мы планируем, что компании должны увеличить объемы финансирования ГРР. Но выводы сможем делать только после очередной встречи с недропользователями, которая состоится осенью, ориентировочно, в ноябре.

- Одной из больших тем остается вопрос строительства ГЭС на реке Селенге, впадающей в Байкал. Ранее сообщалось, что Китай отказался выделять Монголии кредит в 1 млрд долларов на строительство ГЭС до тех пор, пока не будет достигнута договоренность с Россией по экологическим аспектам. Затем анонсировалось, что пройдут общественные слушания. Они состоятся, подготовка идет по плану?

- Я пока не слышал, чтобы что-то отменялось. Наши коллеги в регионах готовились к общественным слушаниям, к рассмотрению проекта. Это вопросы, скорее всего к региональному руководству, хотя нас они уверяли, что все будет происходить в соответствии с первоначальными договоренностями. Но, в целом, да, китайцы на высоком уровне подтвердили свои позиции, по которым не будут участвовать в проекте, не будут поддерживать финансово и технологически без ясных, понятных договоренностей с Россией, Монголией, или каких-то альтернативных направлений. На данный момент мы ориентируемся на те заявления, которые прозвучали на высшем уровне.

- Мы еще говорили, что в качестве альтернативы можем предложить скидку на энергию.

-Не могу высказаться по поводу этих скидок, этот вопрос все-таки в компетенции Минэнерго. Мы, со своей стороны, поддержим этот подход, понимая, что в этом регионе у нас есть избыток электроэнергии, которую можно поставлять. Монголия на данный момент может потреблять тот избыток электроэнергии, который у нас образуется.

- А с точки зрения самой Монголии политика в этом вопросе не изменилась, после перемен в правительстве?

-Там идут очень активные движения. Мы встречались с новым правительством Монголии, но говорить о том, менялась их позиция или нет, пока рано. Я, скорее, ориентируюсь на результаты межправкомиссии по этому вопросу, которую мы проведем в ноябре. Там мы получим от Монголии свежие данные, в том числе, по позиции относительно строительства ГЭС. После этого будем принимать решения.

Беседовала Ирина Мандрыкина

Минск объединит усилия по борьбе с вредителями леса

Азиатский жук-дровосек с пятнистым черным туловищем и полосатыми, как зебра, усиками, выглядит вполне безобидно по сравнению с другими насекомыми. Но не надо обманываться: этот маленький жук способен убивать деревья, опустошать леса и даже повреждать древесину и пиломатериалы, предназначенные для торговли.

В ходе открывающейся здесь сегодня международной встречи представители 29 стран Европы и Центральной Азии обсудят общую для всех проблему «инвазивных видов лесных вредителей». Мероприятие проводится при организационной и технической поддержке Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), а принимающей стороной выступает Министерство лесного хозяйства Республики Беларусь.

«То, что мы наблюдаем, а именно, возрастающая угроза деревьям, и не только в лесах, является результатом климатических изменений», – отметил Норберт Винклер-Ратонйи (Norbert Winkler-Rathonyi), сотрудник Отдела лесных ресурсов ФАО. «Более высокие температуры и другие климатические изменения влияют на распространение и возникновение новых видов насекомых-вредителей и болезней».

Однако не только насекомые представляют угрозу. Страны региона сталкиваются с инвазивными видами растений, грибов и даже позвоночных животных.

Цель проходящей на этой неделе двухдневной рабочей встречи заключается в создании сети заинтересованных экспертов и лиц, принимающих решения, в странах Европы и Центральной Азии. В других регионах мира уже действуют подобные сети, основными задачами которых являются: повышение информированности о лесных вредителях, разработка баз данных, организация обмена информацией между разными государствами, укрепление национального потенциала стран в области борьбы с лесными вредителями и предоставление руководителям отрасли исходных данных для принятия обоснованных решений.

Принять участие в мероприятии в Минск приехали представители следующих стран: Албания, Армения, Австрия, Азербайджан, Беларусь, Босния и Герцеговина, Хорватия, Чешская Республика, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Венгрия, Италия, Кыргызстан, Латвия, Молдова, Черногория, Норвегия, Польша, Румыния, Российская Федерация, Сербия, Словацкая Республика, Швеция, Швейцария, Таджикистан, Украина и Узбекистан.

По запросам государств-членов Организации ФАО уже оказывала помощь в создании подобных сетей и рабочих групп в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в Африке, на Ближнем Востоке и в странах Южного конуса.

Одной из ключевых тем на полях Восточного экономического форума стал грядущий Год экологии. В частности, на полях форума Министерством природных ресурсов и экологии России были подписаны соглашения по организации природоохранных мероприятий в совокупности более чем на 3 млрд руб. Общая же сумма всех соглашений в этой области, подписанных в 2016 г., составила почти 20 млрд руб. На полях ВЭФ министр природных ресурсов и экологии России Сергей Донской в интервью ТАСС рассказал, какова ситуация с экологическим «рейтингом» и «антирейтингом» регионов, а также о том, когда Россия получит замечания ООН по заявке на расширение шельфа в Арктике и аукционов на какие участки недр нам стоит ждать в ближайшем будущем.

— Сергей Ефимович, на полях ВЭФ было подписано немало соглашений в области охраны окружающей среды. На днях вы прокомментировали экологическую ситуацию в регионах России и представили условный список территорий с самой плохой экологией, который был встречен весьма неоднозначно. Можете прокомментировать?

— Мы планируем к концу года составить экологический рейтинг городов России, пока этот документ не сформирован. То, что я озвучил ранее – исключительно оценки абсолютных показателей, которые уже не первый год мы публикуем в Государственном докладе о состоянии окружающей среды в Российской Федерации, ведение которого осуществляется в соответствии с законодательством. Что касается городов, которые я озвучил – да, во многих из них показатели имеют высокое значение загрязнений, например, тот же самый Норильск, где расположены старые производственные мощности и, соответственно, уровень выбросов в атмосферу довольно высок. Тот же, Челябинск, Магнитогорск – здесь также расположены производства, которые осуществляют выбросы, их объем мы ежегодно фиксируем в результате мониторинга. Здесь же я привел и Москву — большой мегаполис с большим количеством транспорта. Все города в мире, имеющие такое количество транспорта, формируют большую антропогенную нагрузку. Я не говорил ни о каких антирейтингах, о местах городов в нем, я говорил о данных госдоклада, где списочно приводятся города с высоким загрязнением воздуха.

В Москве делается достаточно много в природоохранной сфере, в том числе, строительство дорожной инфраструктуры, улучшение дорожного движения и развитие общественного транспорта – все это имеет положительное влияние на качество атмосферного воздуха. Однако во многих СМИ прозвучали некорректные оценки о том, что столица является самым экологически неблагополучным городом. Я этого не говорил.

С другой стороны, мы ежегодно публикуем другой документ — экологический рейтинг городов, который формируется совместно с EY по методологии ОЭСР и учитывает целый ряд показателей, в том числе качество муниципального управления. В прошлом году Москва была на первом месте в части экологических мероприятий и тех мер, которые предпринимаются для снижения антропогенного, воздействия на экологию города. Сейчас идет масштабное строительство, строятся развязки, транспорт переводится на более экологичное топливо, которое дает меньше выбросов серы и ароматических веществ. Все это позитивные факторы, которые в ближайшей и долгосрочной перспективе будут снижать антропогенное воздействие.

— Многие регионы согласились с тем, что с экологией у них дела обстоят достаточно плохо, но отметили, что им не хватает бюджетных средств и инструментов поддержки.

— Согласен, и над этим мы работаем. В частности, в рамках плана по Году экологии предусмотрена модернизация предприятий в целом ряде городов — в Норильске на многих заводах, в Челябинске, Магнитогорске, и ряд соответствующих природоохранных соглашений был подписан в рамках Восточного экономического форума. Все закладывают у себя меры по реконструкции производственных мощностей — это и является ожидаемой нами экологической политикой, направленной на внедрение НДТ. Инвестиции нужны, будем предпринимать усилия, чтобы они росли.

— К вопросу о соглашениях, подписанных в рамках ВЭФ. Одним из подписантов был «Новатэк“, но сумма контракта неизвестна.

-“Новатэк» пока не монетизировал предложенные в соглашении меры. Сейчас каждая компания выходит к нам со своими инициативами, которые она планирует реализовывать в Год экологии. И в конце года мы будем этот план дополнять. Есть целый ряд компаний, которые до сих пор не представили свои предложения, и мы бы хотели, чтобы они озвучили их в ближайшее время.

— Ранее сообщалось, что «Новатэк» обратился к руководству страны с просьбой зарезервировать 10 газовых участков на Гыданксом полуострове и на Ямале. На какой срок эти участки могут быть зарезервированы? Когда «Новатэк» сможет начать использование этих участков?

-Как ориентир мы ставили корректировку утверждения новой газовой схемы. Исходя из этого, можно будет понимать, когда, на каком этапе и в какие сроки планируется реализация всех проектов, в том числе на Ямале. И, исходя из этого, будем закладывать сроки лицензирования.

— Давайте перейдем к одному из самых популярных в последнее время вопросов – к Эргинскому месторождению. На днях в СМИ со ссылкой на источники появилась информация, что РФПИ, который ранее пробовал обязать победителя аукциона на Эргинское месторождение привлечь к проекту миноритарного партнера в лице арабского фонда Mubadala, после неудачи, теперь интересуется Ай-Яунским и Назымским участками недр и предлагает ровно такую же схему с 25%. К вам поступали такие предложения?

— Неудачи здесь как таковой нет. Не стоит еще дополнительно вводить специфические условия в аукцион, достаточно обязательств, которые прописаны — по переработке и ускоренному вводу месторождения.

— Так как все-таки Минприроды относится к идее привлечения РФПИ и фонда Mubadala?

— Сейчас будут готовиться окончательные условия по Назымскому и Ай-Яунскому участкам недр. С учетом того, что мы заинтересованы в привлечении инвесторов, в том числе иностранных, с современными технологиями, будем смотреть, как эффективнее сформировать условия, чтобы обеспечить максимальный приток инвестиций на всех стадиях разработки. Но условия формируются не под компании, а под задачи.

— Так все-таки вы получали официальные предложения от РФПИ?

— Предложения звучат от многих коллег. Проведем аукцион на Эргинское месторождение, а потом уже перейдем к этим объектам.

— Тогда давайте обсудим шельф. В августе комиссия ООН обсуждала российскую заявку на расширение его границ. Сообщалось, что в начале осени пройдет очередная сессия, к которой Минприроды уже подготовит свои ответы. Есть ли уже замечания от комиссии ООН?

— Пока вопросов нет. В августе делегация Минприроды участвовала в первом заседании подкомиссии, где идет не просто презентация заявки, а ее обсуждение. По процедурам комиссии, которые утверждены ООН, все вопросы должны быть предоставлены в письменном виде по итогам сессии. Поэтому, мы ждем от коллег вопросы после рассмотрения всех дополнительных материалов, предоставленных в августе, и будем готовить ответ. Было три вопроса в ходе сессии, но они касались исключительно технической стороны.

— Когда ориентировочно получите замечания?

— До ноября, в ноябре пройдет следующая сессия подкомиссии, где уже нужно будет отвечать на заданные вопросы.

— Неоднократно сообщалось, что у России остались неурегулированные вопросы с Данией и Канадой по расширению территорий на шельфе. А можете назвать, каковы запасы углеводородного сырья на этих участках?

-Я бы не стал спекулировать данными прогнозами, в датской заявке нет прогноза на объем ресурсов углеводородов, с одной стороны, с другой стороны – заявку, которая, кстати, была представлена в августе, мы еще будем рассматривать и обсуждать с датчанами. Пока никаких оценок не даем, я хотел бы более подробно посмотреть на нее, обсудить со специалистами, но пока докладов не было, собираем материал.

-Еще с кем-то есть пересечения?

-Скажем так, у датчан есть пересечения с канадцами, Россией и США.

-То есть, получается, Канада, США, Дания, Россия — все претендуют на один и тот же участок?

— Там идут пересечения после того, как датчане переформатировали свою заявку. В первичной заявке таких пересечений не планировалось. Когда подавались заявки, специалисты-геологи встречались ни один год, и тогда даже не было предположений, что возникнут пересечения между заявками наших стран. В 2014 году Дания сначала вновь подала документы, затем доработала, и окончательная версия, которая была презентована, включает в себя эти пересечения.

— Окончательное решение будет принято на уровне ООН. А намерены ли страны попытаться самостоятельно урегулировать этот вопрос?

— Мы еще будем проводить переговоры. Ранее заявки обсуждались на уровне МИД стран, далее будем вести все необходимые работы по урегулированию всех возможных разногласий. Также надо понимать, что датская заявка будет рассмотрена не скоро, с учетом загруженности комиссии и очередности подачи заявок – более, чем через пять лет.

— Давайте перейдем к вопросу роста инвестиций в геологоразведочные работы. Заявлено, что их рост в 2017 году незначительно превысит показатель 2016 г. Сохраняете эти прогнозы?

— Я бы не стал забегать вперед, но ситуация с прошлого года начинает выравниваться. Совсем недавно вышла оценка McKinsey, согласно которой объемы инвестиций ГРР снизились во всем мире. Это, соответственно, повлияло на перспективы открытия новых запасов. Можно говорить о том, что компании — и мы это чувствуем — понимают, что необходимо вкладываться в геологоразведку, на отработку технологий, в доразведку месторождений — это тоже один из важных аспектов. Компании начинают прилагать больше усилий, и на 2017 год мы планируем, что компании должны увеличить объемы финансирования ГРР. Но выводы сможем делать только после очередной встречи с недропользователями, которая состоится осенью, ориентировочно, в ноябре.

— Одной из больших тем остается вопрос строительства ГЭС на реке Селенге, впадающей в Байкал. Ранее сообщалось, что Китай отказался выделять Монголии кредит в 1 млрд долларов на строительство ГЭС до тех пор, пока не будет достигнута договоренность с Россией по экологическим аспектам. Затем анонсировалось, что пройдут общественные слушания. Они состоятся, подготовка идет по плану?

— Я пока не слышал, чтобы что-то отменялось. Наши коллеги в регионах готовились к общественным слушаниям, к рассмотрению проекта. Это вопросы, скорее всего к региональному руководству, хотя нас они уверяли, что все будет происходить в соответствии с первоначальными договоренностями. Но, в целом, да, китайцы на высоком уровне подтвердили свои позиции, по которым не будут участвовать в проекте, не будут поддерживать финансово и технологически без ясных, понятных договоренностей с Россией, Монголией, или каких-то альтернативных направлений. На данный момент мы ориентируемся на те заявления, которые прозвучали на высшем уровне.

— Мы еще говорили, что в качестве альтернативы можем предложить скидку на энергию.

-Не могу высказаться по поводу этих скидок, этот вопрос все-таки в компетенции Минэнерго. Мы, со своей стороны, поддержим этот подход, понимая, что в этом регионе у нас есть избыток электроэнергии, которую можно поставлять. Монголия на данный момент может потреблять тот избыток электроэнергии, который у нас образуется.

— А с точки зрения самой Монголии политика в этом вопросе не изменилась, после перемен в правительстве?

-Там идут очень активные движения. Мы встречались с новым правительством Монголии, но говорить о том, менялась их позиция или нет, пока рано. Я, скорее, ориентируюсь на результаты межправкомиссии по этому вопросу, которую мы проведем в ноябре. Там мы получим от Монголии свежие данные, в том числе, по позиции относительно строительства ГЭС. После этого будем принимать решения.

Беседовала Ирина Мандрыкина

Папа прикроет Лукашенко

Как Александр Лукашенко использует религию против влияния Москвы

Денис Лавникевич (Минск)

В Белоруссии ждут в гости папу Римского и обсуждают возможность выхода Белорусской православной церкви из-под юрисдикции Московского патриархата. Эти два процесса связаны между собой политически. Белорусский лидер Александр Лукашенко стремится уравновесить «духовное влияние» Москвы.

Сами белорусы в религиозном плане — люди абсолютно толерантные. К этому их приучило многовековое соседство на одной земле католицизма, православия и протестантизма. Здесь совершенно нормально, если в семье муж — католик, жена — православная, а дети вообще в евангелической общине. Такое никого не удивляет. Не случайно, наверное, самое узнаваемое здание Минска и символ белорусской столицы — костел, хотя православных в городе все же больше.

Но в последние годы религиозный вопрос в Белоруссии постепенно все больше превращается в фактор политики. Точнее, политики начинают в своих интересах использовать уникальное положение страны на границе западного и восточного христианства.

Минск ждет Франциска

С сентября в Минске официально работает и служит в местном костеле новый Апостольский нунций Габор Пинтер, представляющий интересы Ватикана в Белоруссии. По прибытии сюда в августе он заявил, что одной из главных целей здесь считает организацию визита папы Римского в Белоруссию.

«Понтифик заявил, что найдет время и возможность для визита, — цитировал Габора «Интерфакс». — Я не могу сказать, когда и как этот визит будет организован, но мне кажется, что намерение папы Римского позитивно для Белоруссии».

Еще десятилетие назад белорусский президент неприязненно относился к католикам, видя в них прежде всего агентов влияния соседней Польши. Да и позднее нередко происходили неприятные инциденты вроде ареста ксендза КГБ по обвинению в шпионаже (http://www.gazeta.ru/social/2013/09/14/5652745.shtml) или высылки католических священников из страны. Но в руководстве Белоруссии всегда понимали: общее улучшение отношений с Западом невозможно без улучшения отношений с католической церковью.

С 2009 года Лукашенко начал ездить в Ватикан и встречаться тогда еще с предшественником Франциска — папой Бенедиктом XVI. Во многих своих выступлениях глава Белоруссии публично приглашал папу Римского посетить страну.

В ходе последней поездки в Ватикан в мае 2016 года Лукашенко назвал теократическое государство одним из самых лучших друзей Белоруссии в Европе.

Для Лукашенко приезд в Белоруссию папы Римского очень важен не только в плане улучшения отношений с Европой, но и для его имиджа внутри страны. Не секрет, что именно белорусские католики в большинстве своем, мягко говоря, без энтузиазма относятся к действующему белорусскому президенту и к его интеграционным инициативам на постсоветском пространстве.

«Еще в 2012 году Лукашенко хотел организовать в Беларуси встречу папы Римского и патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Но эта инициатива была сразу похоронена резко негативной реакцией последнего, — говорит главный редактор христианского информационного портала «Крыніца.org» Максим Гацак. — И сейчас все тоже упирается в решение патриарха Килилла. Ватикан говорит, что для визита папы необходимо согласие господствующей в Беларуси церкви, то есть православной. А она подконтрольна Москве, и Москва не дает согласия».

По разным оценкам, от 20 до 30% белорусов — католики, причем это в большинстве своем жители западных, более зажиточных регионов страны. Власти хотелось бы видеть их в числе своих сторонников.

На услужении Москвы

Параллельно в белорусских СМИ и в выступлениях политиков вновь начал подниматься вопрос возможной автокефалии Белорусской православной церкви (БПЦ), которая сегодня подчинена Московскому патриархату. Вообще, изначально эта тема «стояла на вооружении» белорусской оппозиции, которая говорила о необходимости автокефалии БПЦ с конца 1980-х. Строго говоря, Белорусская автокефальная православная церковь (БАПЦ) существует — она достаточно популярна среди белорусских эмигрантов в разных странах мира, но на территории Белоруссии имеет только один приход и одного священника. При этом БАПЦ остается неканонической и крайне малочисленной, и потому совершенно не оказывает сколько-нибудь заметного влияния на жизнь страны.

Сегодня, когда речь идет о белорусской православной автокефалии, обычно имеется в виду придание самостоятельности структурам Белорусского экзархата Московского патриархата (БПЦ МП). По неофициальным данным, такую возможность еще в 90-х изучал глава БПЦ митрополит Филарет, а после 2005 года идея стала популярна в администрации белорусского президента.

Вопрос автокефалии для белорусских православных Александр Лукашенко обсуждал с патриархом Константинопольским Варфоломеем в ходе своего визита в Турцию осенью 2010 года (http://www.gazeta.ru/politics/2010/10/12_a_3428143.shtml).

В декабре 2013-го, когда главой БПЦ без согласования с белорусскими властями был назначен митрополит Павел, до того руководивший Рязанской митрополией, автокефалия вновь стала популярной темой для обсуждения среди белорусской православной общественности.

Еще два года спустя о необходимости автокефалии белорусского православия заговорили на фоне череды скандалов вокруг православных военно-патриотических клубов.

Эти клубы, действовавшие при некоторых православных приходах, активно популяризировали идею «русского мира», отправляли белорусских детей на военные сборы в Россию, а также в качестве инструкторов приглашали боевиков из ЛНР и ДНР.

«Белорусские власти хотят контролировать все процессы, которые происходят внутри страны. И естественно, что им не нравится, если что-то происходит без их ведома. Например, того же митрополита Павла назначили без ведома Лукашенко, поставив просто перед фактом. И даже вопреки белорусскому законодательству, потому что он не является гражданином Беларуси», – говорит Максим Гацак.

«Все решения, которые принимает синод Белорусской православной церкви, утверждаются в Москве. Даже собственные документы не публикуются, пока не будут утверждены патриархом. А белорусские власти хотели бы сами контролировать эти процессы, — добавил собеседник «Газеты.Ru». — Особенно важно это в связи с проблемой православных лагерей для молодежи, которая обострилась и против которой выступили белорусские власти».

Минск не устраивает этот «духовный процесс», который пошел на подъем после присоединения Крыма к России и начала конфликта на востоке Украины.

«В Белоруссии помнят, что на востоке Украины перед началом известных событий многие из православных верующих и священников также ориентировались на Россию. Повторения той ситуации на белорусской территории в Минске не хотят», — добавил Гацак.

Лукашенко в церкви главный

По мнению эксперта, само обсуждение возможности автокефалии Белорусской православной церкви — это своеобразная форма шантажа руководства России со стороны Александра Лукашенко. При том позиция патриарха Кирилла во многом сковывает действия белорусского президента.

Например, предстоятель РПЦ выступает против визитов в Белоруссию как папы Римского, так и патриарха Константинопольского. Без согласия Кирилла в Минске организовывать такие визиты не рискнут, да упомянутые деятели и сами не поедут.

Но Лукашенко хотел бы сам распоряжаться на своей территории и решать, кого ему приглашать к себе в страну.

При этом идея автокефалии БПЦ имеет поддержку на разных уровнях церковной иерархии в самой Белоруссии. «Собрание духовенства Минской епархии в 2014 году практически полностью поддержало инициативу митрополита Павла об автономии Белорусской православной церкви от Московского патриархата. Автокефалия — это уже следующий шаг, — рассказывает Максим Гацак. — Все они хотят большей самостоятельности. Это выгодно и епископам, потому что очень много денег уходит сегодня в Москву. А при автономии деньги будут оставаться у них».

Другие эксперты, в свою очередь, считают, что глава Белоруссии, сконцентрировавший в своих руках всю полноту исполнительной, законодательной и судебной власти, именно по этой причине не станет продвигать идею автокефалии БПЦ.

«Фантазии о том, что Лукашенко сделает Белорусскую церковь независимой от Москвы, — из той же серии, что он установит в Беларуси монархию. Ему пока незачем ни то, ни другое, — считает Наталья Василевич, эксперт по церковно-государственным отношениям в Белоруссии. — Авторитарный режим Лукашенко не лишен рациональности, и главным его механизмом взаимодействия с обществом, бизнесом, религией является поддержание лояльности и контролируемости».

По ее мнению, сейчас государство достаточно контролирует Белорусскую церковь, а БПЦ достаточно лояльна режиму.

«Любые попытки масштабных проектов типа автокефалии вносят в этот процесс слишком много дополнительных факторов, дополнительный риск, в том числе противостояния со стороны России, и такая игра совсем не стоит мессы, — добавила собеседница «Газеты.Ru». — Тем более что на сегодняшний день БПЦ практически не имеет влияния не то что на процесс принятия решений, но даже и на публичный дискурс в Беларуси, выполняет публичную декоративную роль, и совершенно все равно, каков ее церковно-канонический статус».

По мнению эксперта, возможность дарования автокефалии БПЦ со стороны Константинополя — тоже на грани фантастики.

«При настоящем геополитическом раскладе — это слишком комплексный и масштабный проект, чтобы совершить его одним эффектным и авантюрным шагом. Не исключено, что однажды такой момент настанет, но боюсь, тогда у всех появятся проблемы гораздо более срочные, чем урегулирование канонического статуса Белорусской православной церкви», — говорит Наталья Василевич.

Награду "Человек года", которую вручают на международном экономическом форуме в польской Крынице-Здруй за активное участие в политической и экономической жизни страны, в 2016 году получил премьер-министр Венгрии Виктор Орбан.

Неофициальная информация о том, что награду получит именно Орбан, появилась в СМИ еще утром в понедельник. Сообщалось, что из 33 членов "капитула" форума за него проголосовали 12 человек.

В разные годы награду получали экс-премьер Польши Дональд Туск, бывшие президенты Александр Квашневский, Лех Валенса, Бронислав Коморовский, нынешний глава правящей партии Ярослав Качиньский, папа Римский Иоанн Павел II, экс-президент Грузии Михаил Саакашвили, первый президент Чехии Вацлав Гавел и премьер-министр Словакии Роберт Фицо.

Вручение награды завершило первый день работы форума, на котором обсуждались актуальные проблемы экономики, политики, энергетики и общества. Ключевой темой XXVI форума стало сотрудничество в рамках Вышеградской четверки — Польши, Чехии, Словакии и Венгрии. Форум посетили премьер-министры этих стран, которые высказались в поддержку реформирования ЕС на основе усиления роли национальных парламентов, изменения миграционной политики возвращения европейских институтов к своим прямым обязанностям. Также в ходе выступлений премьеров прозвучало предложение о внесении изменений в основополагающие акты ЕС.

По данным организаторов, форум в Крынице-Здруй, который продлится до четверга, посетили рекордное количество гостей — более 4 тысяч человек из порядка 50 стран.

Читай Россию/Read Russia

10 сентября 2016 года в Доме Пашкова Российской государственной библиотеки пройдет третья торжественная церемония награждения лауреатов премии «Читай Россию/Read Russia» по итогам 2014–2016 гг.

Премия «Читай Россию/Read Russia» – единственная российская премия за лучший перевод произведений русской литературы на иностранные языки. Учреждена Автономной некоммерческой организацией «Институт перевода» в 2011 году.

Вручается один раз в два года при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и участии Президентского центра Б.Н. Ельцина. Премия «Читай Россию/Read Russia» ставит перед собой цели популяризации русской культуры во всем мире, повышения интереса к русской классической и современной литературе и поддержки системы литературного перевода.

Присуждается переводчикам и издательствам, в которых была издана книга, в следующих номинациях:

• Классическая русская литература XIX века;

• Литература ХХ века (произведения, созданные до 1990 года);

• Современная русская литература (произведения, созданные после 1990 года);

• Поэзия.

III Торжественная церемония награждения лауреатов премии «Читай Россию/Read Russia», состоится 10 сентября 2016 года в Доме Пашкова Российской государственной библиотеки (ул. Воздвиженка, д. 3/5, стр. 1, вход со стороны Староваганьковского переулка).

Церемонию ведет Специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой.

В церемонии примут участие: переводчики – участники IV Международного конгресса переводчиков, члены жюри премии, российские и зарубежные переводчики и издатели, литературные критики и журналисты, члены Попечительского совета премии, в том числе Наталия Дмитриевна Солженицына и Михаил Вадимович Сеславинский.

В короткий список премии вошли 14 переводчиков из 9 стран мира: Майкл Пэрсглав (Великобритания), Хоакин Фернандес-Вальдес (Испания), Андраш Шопрони (Венгрия), Сельма Ансира (Мексика), Одиль Белькеддар (Франция), Орнелла Дискаччати (Италия), Алиция Володзько-Буткевич (Польша), Анн Колдефи-Фокар (Франция), Фернандо Отеро Масиас (Испания), Лиза Хейден (США), Филип Метрес и Дмитрий Псурцев (США), Клаудия Скандура (Италия) и Ван Цзяньчжао (Китай).

Победителями станут четыре переводчика и четыре издательства, в которых вышли книги.

Аккредитация представителей СМИ до 7 сентября с.г. по телефонам Оргкомитета: (495) 229-75-89, 8(915) 367-57-17, по электронной почте: nasha@ycenter.ru или info@read-russia.ru.

Пьер-Эммануэль Томанн: «Brexit сравним с падением Берлинской стены»

Дмитрий ГРАФОВ

Встречу с Владимиром Путиным в рамках G20 новоиспеченный британский премьер Тереза Мэй начала с констатации огромных проблем, стоящих отныне перед Туманным Альбионом. Действительно, Brexit стал полной неожиданностью для официального Лондона.

Впрочем, этим летом вся Европа пришла в движение.

НАТО наращивает силы от Балтики до Черного моря. Появились предложения сокращать санкции против России за каждый реализованный пункт Минских договоренностей. Зато киевский режим вновь увеличивает силовое давление на ДНР и ЛНР, чтобы свалить на Москву вину за очередную эскалацию конфликта. Что означают эти события с точки зрения интересов Запада и какие могут быть последствия, мы спросили у бельгийского политолога Пьера-Эммануэля Томанна.

культура: В Англии назвали Brexit победой Путина. На Ваш взгляд, будет ли он иметь позитивные последствия для России?

Томанн: Brexit не повлияет на санкции в ближайшее время, потому что правительства стран ЕС не хотят демонстрировать слабость сразу после истории с выходом Британии. Но последствия скажутся в средне- и долгосрочной перспективе. Германия и Франция получат больший вес в вопросе отмены санкций — англичане ведь принадлежали к главным поборникам жесткого курса в отношении РФ.

Также усилятся разногласия внутри ЕС, в том числе между Парижем и Берлином. Геополитическое франко-германское соперничество никуда не исчезло, оно камуфлировалось. Brexit сдвинет противостояние в ЕС в пользу французов, укрепит их политиков, которые хотят сотрудничать с Россией.

В голлистской доктрине Москва была фактором сбалансированности в Европе. И в таком качестве она вернется, если мы окажемся в ситуации 50–60-летней давности: когда де Голль был президентом, Великобритания не входила в Европейское экономическое сообщество и шла «холодная война». Начало новой подобной конфронтации мы уже видим. Баланс сил в Евросоюзе снова в политической повестке Парижа и вызывает у него беспокойство. Все это работает на улучшение отношений Франции и России.

Существует и следующий вариант. После Brexit Англия теряет статус лучшего союзника США в ЕС. «Атлантисты» постараются укрепить НАТО, сплотить европейцев перед московской угрозой. Они будут четко позиционировать вашу страну как противника. Это опасный сюжет для Брюсселя, он приведет к дальнейшей фрагментации самой Европы, ибо мало кто захочет полностью рвать с Кремлем.

С другой стороны, Brexit дает возможность реформировать европейский проект, сделать его целью интересы граждан. Меньше интеграции и унификации, трансформировать ЕС в «Союз Наций» — от Лиссабона до Владивостока. Но это в долгосрочной перспективе. После Brexit многие в европейских правительствах не готовы принять новую реальность, не желают видеть, что будущее поставлено на карту. Выход Великобритании сравним с падением Берлинской стены. Только вместо объединения — регресс. Надо ждать больших изменений после выборов во Франции в 2017 году, а также — в США и Германии.

культура: Пока официальная позиция Запада не изменилась. От России продолжают требовать выполнения Минских договоренностей, хотя многие понимают, пусть и не говорят вслух, что дело не в Москве, а в Киеве. Но так долго продолжаться не может. Как Запад представляет себе лучший и худший сценарии развития событий?

Томанн: Ситуация очень запутанная. Интересы игроков и совпадают, и отличаются: есть противоречия между европейцами и США, среди различных членов ЕС, между Германией и Францией. В Старом Свете растут страхи по поводу американского разворота к Азии. Европа напугана перспективой остаться один на один с дестабилизацией — из-за Украины — и с соседями, которые эту дестабилизацию поддерживают. Парадокс, но она не хочет самостоятельности в международных делах. Так было удобно, когда все вопросы безопасности решали США! Теперь же в Вашингтоне заявляют, что больше озабочены азиатскими делами. Напуганные европейцы готовы более тесно сотрудничать с НАТО и даже зависеть от него. Отсюда встречаемые с помпой проекты — и противоракетный щит, и усиление альянса на восточных границах.

Каким может быть хороший сценарий? Германия и Франция являются главными переговорщиками в ЕС по Минску–2. Они стремятся к окончанию дестабилизации на Украине, а значит, и прекращению войны в Донбассе. К продолжению прозападного курса Киева, но так, чтобы это не вызывало враждебности у Москвы. И при этом хотят согласовывать все с США. Совершенно ясно, что невозможно удовлетворить всех. Потому нет никакого хорошего сценария, есть только выбор между различными плохими.

В реальности Франция и Германия также имеют разные представления о безопасности. Париж больше беспокоят угрозы со стороны Средиземноморья, а для немцев главное направление — восточное. То есть Украина. Франция желала бы урегулировать кризис побыстрее, чтобы сосредоточиться на проблемах Ближнего Востока и Северной Африки, заняться внутренними вопросами накануне выборов. В ее интересах подготовить отмену санкций, поскольку те наносят ущерб французской экономике, особенно сельскому хозяйству. Традиционно она рассматривает Россию как геополитический противовес Германии и США. Этот подход может снова стать популярным. Впереди выборы президента, в Национальном собрании уже голосовали за отмену санкций и против участия в маневрах НАТО. Но нынешнее правительство сделало ставку на франко-германское единство и трансатлантическую солидарность. Поэтому Париж следует за Берлином…

Германия из-за географического положения более заинтересована в демонстрации поддержки Восточной Европе и Балтии во всем, что касается НАТО. Берлин категоричнее в трактовке международного права — отсюда его позиция по Крыму. По историческим причинам немцы смотрят на международные отношения под углом буквы закона, а не как французы — с точки зрения баланса сил. Германия — ядро ЕС, она боится раскола и повторяет одно: закон, закон, закон. Однако есть большое лицемерие со стороны Запада. Толкование международного права меняется в зависимости от ситуации. Так было при объединении Германии, при распаде Югославии. Запад и ФРГ защищают право людей самим решать, как жить. Но когда доходит до Украины и Крыма, превыше всего ставится «целостность государства». Это явно двойные стандарты.

США, в свою очередь, не особо нуждаются в контактах с Россией. Их основной целью является блокирование сотрудничества Москвы с членами ЕС. Это соответствует американской стратегии анти-многополярности. Штаты давят на европейцев в направлении продолжения санкций. В то же время Россия стремится к прямым переговорам с США, так как политика ЕС, с одной стороны, воспринимается приложением к заокеанской, а с другой — в Евросоюзе слишком много центров. Можно говорить со всеми, но никто конкретно решений не принимает. Все это мешает Минску–2. Вместе с тем, в ЕС пугаются, что ставки слишком высоки. Дело далеко не в Украине, здешний кризис — это сцена, где определяется новое равновесие сил в мире. Санкции оказались малоэффективны в преодолении украинского кризиса. Однако они стали инструментом геополитического соперничества между Западом и Россией. Резюмируя, можно сказать: хороший сценарий — если удастся не допустить плохого.

Теперь плохой сценарий. Возобновление вооруженного конфликта между Киевом и непризнанными республиками, эскалация напряженности в целом приведут к дипломатическому обострению между Западом и Россией. Этого европейцы очень хотели бы избежать. США, напротив, пережили бы легко. Вашингтону не нужна прямая конфронтация с Москвой, он ведь отказался от поставок на Украину тяжелого вооружения. Но его цель — сдерживание, ограничение российского влияния. И Штаты вполне осознанно взялись за подготовку украинской армии. Попутно они используют конфликт, чтобы реанимировать НАТО, обеспечить заказы своему ВПК.

Есть и в ЕС страны, для которых украинский кризис — сигнал к ослаблению России. В германском правительстве произошел раскол, хотя его и пытаются замаскировать. «Атлантисты» желают иметь буферную зону в виде Украины, Польши и Балтии. Умеренные члены кабинета хотят возобновить сотрудничество с Россией и проводить в этом направлении более независимую от США политику. С их точки зрения, передислокация войск НАТО ближе к российским границам контрпродуктивна.

По какому сценарию пойдет кризис, зависит и от новичков, которые придут к власти после президентских выборов в США и Франции. Даже выход Великобритании из ЕС будет иметь влияние.

культура: Цель санкций — заставить Москву сдать ДНР и ЛНР на расправу Киеву. Как «наши партнеры» смотрят на противоположное развитие: если Минск–2 провалится, как провалился Минск–1, и вооруженные силы Украины потерпят снова поражение, то новая линия фронта сдвинется на запад и потребуется Минск–3?

Томанн: В ЕС допускают, что Россия не останется наблюдателем в случае возобновления конфликта. Тем более, санкции не вынудили ее отступить. В умах многих европейских политиков единственная мысль: как не дать ситуации пойти именно в этом направлении. Потому что Киев не сможет самостоятельно победить.

С одной стороны, я не вижу способа заставить Россию изменить позицию — как и Запад, она требует реализации Минских соглашений. С другой, ей сейчас не нужно наступление повстанцев. Их будет трудно остановить. Какие цели главных игроков? Для РФ — не допустить формирования враждебных государств на границах. Для НАТО и Запада — новая Украина как опора в ослаблении России. Никто не в состоянии добиться успеха. Конфликт почти заморожен. Однако если украинское правительство начнет наступление в Донбассе, реакция повстанцев будет жесткой. Как изменится линия размежевания, мне трудно сказать. Но пока ни у «партии войны», ни у «партии мира» нет большинства. Все понимают, что победителей может не быть.

культура: Если Минск–2 зайдет в тупик, готов ли Запад нажать на Киев?

Томанн: Как я сказал, Минск–2 уже в тупике. Западу неудобно принуждать Порошенко по разным причинам, но это необходимо. Минск–2 связан с изменениями украинской Конституции, а она заблокирована. Если ЕС и Россия помогут Киеву спасти лицо, чтобы было незаметно, кто уступил, то давление на Украину может быть оказано. Однако, я думаю, трендовый сценарий — это «замороженный конфликт», позиции сторон не меняются, противостояние сдерживается. Прессинг украинских властей начнется, если они атакуют повстанцев. Хотя мы уже видим эти тенденции на низком уровне интенсивности огня. ЕС способен заставить Киев выполнять то, за что обещана финансовая помощь.

Мое мнение: в условиях, когда отношения Евросоюза и России являются приоритетом, давить на Украину необходимо, поскольку она отказывается идти на децентрализацию или федерализацию. А это блокирует весь процесс.

Интервью международному информационному холдингу Bloomberg.

Опубликована полная версия интервью Владимира Путина международному информационному холдингу Bloomberg. Запись состоялась 1 сентября во Владивостоке.

Дж.Миклетвейт (как переведено): Господин Президент, спасибо большое, что согласились поговорить с Bloomberg. Мы во Владивостоке находимся, на границе России, – Тихоокеанское побережье, практически граница, – и это уже второй ВЭФ, который будет проводиться. Что Вы планируете достичь в рамках этого форума?

В.Путин: Это способ привлечь внимание наших партнёров, потенциальных инвесторов к Дальнему Востоку России. В этом смысле данное мероприятие, данное событие мало чем отличается от других региональных форумов подобного рода. Мы в России проводим таких много: это и Экономический форум в Санкт-Петербурге (обычно мы проводим его летом, в начале лета), это Экономический форум в Сочи.

Дальний Восток для нас имеет особое значение, имея в виду приоритетность развития этого региона. В последние годы, даже, скажем так, в последние десятилетия мы здесь столкнулись с большим количеством проблем. Мало уделяли внимания этой территории, а она заслуживает гораздо большего, потому что здесь сосредоточены огромные богатства и возможности будущего развития России. Не только развития России как таковой, но и развития всего региона АТР, потому что эта земля очень богата природными и минеральными ресурсами.

Обычно, когда мы говорим о Дальнем Востоке, мы имеем в виду и собственно Дальний Восток – Приморский край, Хабаровский край, это Камчатка, это Чукотка, но это и так называемая Восточная Сибирь. Если всё это вместе взять, то вся эта земля содержит колоссальные ресурсы: это нефть, газ, это 90 процентов запасов российского олова, 30 процентов запасов российского золота, 35 процентов запасов леса, здесь добывается 70 процентов российской рыбы, в этих водах.

И это регион, где достаточно развита транспортная инфраструктура, железнодорожная. Мы в последние годы активно развиваем автомобильное сообщение. И огромный потенциал: возможности развития авиационной промышленности, космической промышленности. Если Вы обратили внимание, мы запустили в одном из регионов Дальнего Востока новый российский космодром. Здесь традиционно развивается, как я уже сказал, авиация, в том числе и боевая авиация. Известные во всём мире самолёты «Су» производятся именно на Дальнем Востоке России.

Наконец, мы возобновляем здесь производство морских судов, прежде всего гражданского назначения. Только сегодня я присутствовал при начале работы одной из очень перспективных площадок в этом плане.

И это очень хорошая возможность для обмена в гуманитарном плане с нашими соседями. Мы предполагаем здесь развивать музыку, театральную деятельность, выставочную деятельность. Совсем недавно прошли концерты нашего выдающегося музыканта, дирижёра господина Гергиева. Мы открываем здесь филиал петербургского Мариинского театра. Планируем здесь открыть также филиалы петербургского Эрмитажа, Вагановского балетного училища.

Как видите, мы с Вами сейчас работаем в здании Дальневосточного федерального университета. Я думаю, что Вы тоже смогли оценить масштаб этого учебного заведения: здесь уже тысячи молодых людей из зарубежных стран учатся, большое количество иностранных преподавателей. Нам бы очень хотелось, чтобы здесь развивалась наука и высшая школа, образование, причём с тем, чтобы это было одним из заметных центров научной деятельности во всей системе АТР. Конечно, здесь ещё многое можно сделать, но с учётом потребностей рынка труда востребованность такого учебного заведения, она очевидна.

Но есть ещё одно направление, которое для нас очень интересно и перспективно, кроме всего, что я перечислил выше, – это биология моря. Традиционно и на протяжении многих лет здесь находится один из ведущих институтов Академии наук России как раз по изучению биологии моря. Вы знаете, мы здесь запускаем новый центр, при нём мы построили океанариум, который должен быть не просто площадкой для публики, которая, думаю, будет получать удовольствие от общения с живой природой, но это ещё и часть самого Института биологии моря. Здесь складывается интересный, перспективный кластер, и нам бы очень хотелось, чтобы наши потенциальные инвесторы, наши коллеги из зарубежных стран, прежде всего из стран АТР, знали о нём больше.

Дж.Миклетвейт: Один из гостей [форума] – это Премьер-министр Японии Абэ, он приезжает во Владивосток, и кажется, что намечается политическая сделка, можно так сказать. Возможно, вы отдадите один из Курильских островов в обмен на серьёзное экономическое сотрудничество, его наращивание. Готовы ли Вы к такой сделке?

В.Путин: Мы не торгуем территориями, хотя проблема заключения мирного договора с Японией является, конечно, ключевой и нам бы очень хотелось с нашими японскими друзьями найти решение этой проблемы. У нас ещё в 1956 году был подписан договор, и, на удивление, он был ратифицирован и Верховным Советом СССР, и японским парламентом. Но затем японская сторона отказалась его выполнять, а затем и Советский Союз как бы свёл тоже на нет все договорённости в рамках этого договора.

Несколько лет назад японские коллеги попросили нас вернуться к обсуждению этой темы, и мы это сделали, мы пошли навстречу. За предыдущие пару лет не по нашей инициативе, а по инициативе японской стороны фактически эти контакты были заморожены. Но сейчас наши партнёры проявляют желание вернуться к обсуждению этой темы. Речь не идёт о каком–то обмене, о каких–то продажах. Речь идёт о поиске решения, при котором ни одна из сторон не будет чувствовать себя внакладе, ни одна из сторон не будет чувствовать себя ни побеждённой, ни проигравшей.

Дж.Миклетвейт: Но а вы сейчас к этой сделке близко подошли? Ближе, чем в 1956 году?

В.Путин: Я не думаю, что ближе, чем в 1956 году, но, во всяком случае, мы возобновили диалог на этот счёт и договорились о том, что наши министры иностранных дел и соответствующие эксперты на уровне заместителей министров активизируют эту работу. Конечно, это всегда является и предметом обсуждения и на уровне Президента России, и Премьер-министра.

Уверен, что, когда мы будем встречаться с господином Абэ здесь, во Владивостоке, мы также будем эту тему обсуждать, но для того, чтобы её решить, она должна быть очень хорошо продумана и подготовлена, повторяю ещё раз, на принципах не нанесения ущерба, а наоборот, на принципах создания условий для развития межгосударственных связей на длительную историческую перспективу.

Дж.Миклетвейт: Действительно, мне кажется, что территория на восточном фланге Вас не так сильно волнует. Вы остров Тарабаров, например, Китаю отдали в 2004 году, а вот Калининград, например, может, тоже отдать?

В.Путин: Мы ничего не отдавали, это были территории, которые являлись спорными и в отношении которых мы вели переговоры с Китайской Народной Республикой в течение 40 лет – хочу это подчеркнуть, 40 лет, – и в конце концов нашли компромисс. Часть территории окончательно закреплена за Россией, часть территории окончательно закреплена за Китайской Народной Республикой.

Хочу подчеркнуть, что это стало возможным исключительно – это очень важно – на фоне очень высокого уровня доверия, которое сложилось к тому моменту между Россией и Китаем. И если мы добьёмся такого же высокого уровня доверия с Японией, то и здесь мы можем найти какие–то компромиссы.

Но есть принципиальная разница между вопросом, связанным с японской историей, и, скажем, с нашими переговорами с Китаем. В чём она заключается? Она заключается в том, что японский вопрос возник как результат Второй мировой войны и закреплён в международных документах, связанных с результатами Второй мировой войны. А наши дискуссии с китайскими друзьями по пограничным вопросам ничего общего со Второй мировой войной и с какими–то военными конфликтами не имеют. Первое. Вернее, это уже второе.

А третье – что касается западной части. Вы сказали про Калининград.

Дж.Миклетвейт: Это шутка, конечно.

В.Путин: А я Вам скажу без всяких шуток. Если кому–то хочется начать пересматривать итоги Второй мировой войны, давайте попробуем подискутировать на эту тему. Но тогда нужно дискутировать не по Калининграду, а в целом по восточным землям Германии, по Львову, который был частью Польши, и так далее, и так далее. Там есть и Венгрия, есть и Румыния. Если кому–то хочется вскрыть этот ящик Пандоры и начать с ним работать, – пожалуйста, флаг в руки, начинайте.

Дж.Миклетвейт: А про Китай могу ещё спросить? В 2013 году Вы сказали, что хотели бы, чтобы торговый оборот с Китаем достиг 100 миллиардов долларов к 2015 году и 200 миллиардов – к 2020 году. В прошлом году товарооборот снизился где–то до 70 миллиардов долларов. Что же пошло не так? Я знаю, что есть проблемы с ценой на нефть, с курсом рубля. Думаете ли Вы, что этот целевой ориентир – 200 миллиардов долларов в 2020 году – всё ещё достижим?

В.Путин: Да, думаю, что это вполне достижимо, и Вы сами назвали причины падения уровня товарооборота. Мы на первом этапе ставили перед собой цель достичь оборота где–то в 100 миллиардов долларов, и мы почти добрались до этой цифры, потому что она была под 90 миллиардов. Так что эта цифра была почти уже достигнута. Но мы знаем причины, они действительно заключаются в падении цен на наши традиционные экспортные товары, они заключаются в курсовой разнице. И это просто объективные данные. Вы прекрасно это знаете.

Дж.Миклетвейт: Санкции как–то повлияли на это?

В.Путин: Санкции и наши отношения с Китаем друг с другом никак не связаны, потому что Китайская Народная Республика, с которой у нас сложились отношения беспрецедентно высокие и по уровню, и по качеству, мы их называем «всеобъемлющего партнёрства и стратегического качества». Санкции здесь совершенно ни при чём. В основе падения товарооборота лежат вещи объективного характера, связанные с ценами на энергоносители и с курсовой разницей. Но физические объёмы у нас не упали, они даже растут.

Что касается наших торгово-экономических отношений с Китаем, то они на сегодняшний день всё больше и больше приобретают диверсифицированный характер, чего мы постоянно добивались вместе с нашими китайскими партнёрами. Обратите внимание: кроме чисто торговли, причём традиционными товарами (с одной стороны, скажем, энергоносители – углеводороды, нефть и теперь уже газ, нефтепродукты, с другой стороны, допустим, текстиль и обувь), мы перешли совершенно к другому уровню кооперации. Мы работаем, допустим, уже по космическим совместным программам. Сейчас мы разрабатываем, и в ближайшее время этот проект будет реализован, производство тяжёлого вертолёта, работаем над планом создания широкофюзеляжного дальнемагистрального самолёта.

Мы кооперируемся в области машиностроения, в области высокоскоростного железнодорожного сообщения, в области переработки, переработки леса и так далее, в области атомной энергетики.

Мы уже построили Тяньваньскую атомную электростанцию, два блока уже работают, причём работают очень хорошо, строим ещё два блока. Так что та цель, которую мы перед собой ставили, – диверсифицировать наши отношения, – она реализуется.

Дж.Миклетвейт: Я слушал Вас, и давайте, если мы посмотрим назад, когда Вы в 2000 году стали Президентом, за этот период посмотрим на то, что происходило. Россия за это время стала всё–таки более азиатской страной и немного менее европейской? Как Вы считаете?

В.Путин: Вы знаете, она стала более развитой страной. Я вообще не стал бы сегодня проводить черту между азиатами, европейцами, водораздел лежит в другой плоскости – в плоскости развития. Объём российской экономики увеличился в 1,7 раза, почти в два раза выросла российская экономика. По паритету покупательной способности российская экономика стала занимать пятое-шестое место в мире на сегодняшний день.

И совершенно точно десять, уж не говоря о том, что пятнадцать лет назад, мы бы не могли ответить на те санкции, которые ввели в отношении России, ответными мерами, скажем, в области сельского хозяйства. Мы не смогли бы закрыть свой рынок для сельхозпродуктов тех стран, которые недружественно поступили в отношении нашей страны, потому что мы не могли обеспечить собственный рынок своими собственными товарами, а теперь мы можем. Первое.

Второе – освобождение собственного рынка даёт возможность нашим сельхозпроизводителям наращивать товарное производство внутри страны. У нас при общем падении ВВП в связи с целым рядом событий (не только санкционного характера, но и чисто объективного – с процессами в мировой экономике) небольшое падение ВВП есть, и промышленности тоже есть. А вот сельское хозяйство растёт темпами три процента в год, причём стабильно растёт, и в этом году будет три процента, а может быть, больше, и в следующем.

Поэтому, если говорить о том, что произошло, скажем, за 15 лет – произошло очень многое, но не только в этом дело, дело ещё и в том, что произошло существенное оздоровление российской экономики. В 2000 году у нас было 12 миллиардов золотовалютных резервов и, по–моему, свыше 20 миллиардов внешних долгов.

Сегодня Россия входит в десятку стран с наиболее благоприятным соотношением внешнего долга и золотовалютных резервов. На 1-е число прошлого месяца у нас было почти 400 миллиардов долларов золотовалютных резервов – 395 миллиардов, и где–то всего около 13 процентов от ВВП внешнего долга. Это соотношение – одно из лучших в мире считается.

У нас за чертой бедности жила треть населения – свыше 40 миллионов человек, сейчас эта цифра упала почти в три раза, но за последние год-полтора, к сожалению, немножко подрастает с учётом экономических сложностей и общего падения доходов населения, но всё–таки это несопоставимо положительная величина с тем, что было 15 лет назад. Пенсии выросли в разы, реальная заработная плата выросла несопоставимо с тем, что было. Поэтому эти составляющие привели к тому, за что мы боролись и что лежит в основе развития каждого государства – демография.

В начале 2000-х казалось, что нам не переломить негативную демографическую тенденцию, население России убывало с каждым годом, сейчас я Вам назову ужасную цифру: почти на миллион человек (минус 900 тысяч ежегодно). Сейчас, в последние три года, мы наблюдаем естественный прирост населения, у нас самая низкая….

Дж.Миклетвейт: Романы, видимо, поддерживаете.

В.Путин: Мы можем считать и записать себе в актив, что у нас самая низкая младенческая смертность и самая низкая материнская смертность за всю нашу новейшую историю. По–моему, в советское время такого не было.

Мы ставили перед собой задачу роста продолжительности жизни. Она за последние пять лет росла темпами гораздо большими, чем мы планировали. Так что всё это вместе даёт нам основания полагать, что мы были на правильном пути.

Конечно, ещё многое можно и нужно сделать и, наверное, можно было добиться и больших результатов, но в целом мы двигаемся в правильном направлении.

Дж.Миклетвейт: Вы говорили о российской экономике, о ресурсах (мы об этом ещё поговорим), но пока Вы говорили, я подумал, что Вы дали детали, насколько Россия усилилась. Вы поедете на «двадцатку», Вы смотрели, как идут дела на Западе, давно за этим наблюдаете, и Вы были на саммите «двадцатки» больше, чем любой другой лидер. Вы когда–либо видели, чтобы Запад был так разделён, так недоволен собой, в таких сомнениях? Мы все помним про выход Великобритании, миграционный кризис, выборы и все остальные проблемы. Сейчас кажется ли Вам Запад разобщённым как никогда или нет? Как Вы это объясните?

В.Путин: Много проблем в мировой экономике в целом, в западной экономике тоже много проблем: старение населения, падение темпов роста производительности труда. Это очевидные вещи. Вообще, в целом демография такая очень тяжёлая.

Потом, наверное, ведь сами специалисты, а Вы как раз один из лучших специалистов в этой сфере, считают, что в политике расширения Евросоюза не были учтены некоторые элементы, связанные с готовностью тех или иных экономик к вхождению в зону евро, допустим.

Войти в единую валюту с достаточно слабыми экономическими показателями и удержать не то чтобы темпы роста, а удержать саму экономику от тяжёлых испытаний очень сложно. Мы это проходили не только в Европе, мы знаем это (сколько там – лет десять назад или больше) по Аргентине, когда они привязали национальную валюту жёстко к доллару, а потом уже не знали, что с этим делать. Так же вход в зону евро.

Дж.Миклетвейт: Как Вы думаете, евро выживет вообще, валюта евро?

В.Путин: Надеюсь, что да, потому что, во–первых, мы верим в фундаментальные основы европейской экономики. Мы видим, что западноевропейские лидеры в основном (идут споры, конечно, всё это понятно, мы это прекрасно тоже видим и наблюдаем, анализируем), но всё–таки придерживаются, я считаю (не могу сказать, правильных, неправильных, – это всегда с какой стороны посмотреть), очень прагматичных подходов к решению экономических проблем.

Они не злоупотребляют финансовыми инструментами, финансовой накачкой, а стремятся прежде всего к структурным изменениям, что, собственно говоря, не менее остро стоит и в нашей экономике, а может быть, даже более остро, имея в виду проблему, которую мы до сих пор не можем преодолеть, а именно, доминирование нефтегазового сектора в Российской Федерации и как результат – зависимость от этих нефтегазовых доходов.

Но и в Европе тоже есть это, не зависимость от нефти и газа, но структурные реформы давно назрели, и думаю, что ведущие экономики очень прагматично и грамотно подходят к решению стоящих перед европейской экономикой проблем. Поэтому мы и держим примерно 40 процентов наших золотовалютных резервов в евро.

Дж.Миклетвейт: Как Вы думаете, Европа выживет, и будет столько же членов? Из Европейского союза никто не выйдет больше после Британии?

В.Путин: Вы знаете, я не хочу отвечать на Ваш провокационный вопрос, хотя я понимаю, что он может быть интересен.

Дж.Миклетвейт: Но Вы много раз критиковали Европу, почему бы сейчас…

В.Путин: Да, я критиковал, но повторяю ещё раз: мы держим 40 процентов наших золотовалютных резервов в евро, и мы не заинтересованы в развале зоны евро. Хотя я не исключаю, что могут быть приняты какие–то решения, которые консолидируют группу стран, равную по развитию экономики, и тем самым, на мой взгляд, это приведёт только к укреплению евро.

Но могут быть какие–то и другие промежуточные решения с целью сохранения в зоне евро имеющегося количества членов сегодня. Это не наша задача, но мы всегда очень внимательно следим и желаем успехов нашим европейским партнёрам.

То, что Вы говорили о критике, я критиковал внешнюю политику, но это совсем не значит, что мы должны со всем соглашаться. Мы действительно многие вещи критикуем, мы считаем, что наши партнёры совершают немало ошибок (наверное, мы тоже, никто не гарантирован от ошибок), но что касается экономики, повторяю ещё раз, на мой взгляд, и Еврокомиссия, и ведущие экономики Европы действуют очень прагматично и находятся на правильном пути.

Дж.Миклетвейт: Можем к российской экономике вернуться? Может быть, начнём с обменного курса рубля? Я знаю, что Вы скажете, что это прерогатива Центрального банка и устанавливается курс рынком, но 19 июля, когда за доллар давали 62,8 рубля, Вы сказали, что рубль слишком крепок. Вы раскритиковали эту тенденцию. Сейчас 65 рублей дают. Достаточно ли он ослаб, чтобы Вы были довольны, или надо дальше?

В.Путин: Я не раскритиковал позицию Центрального банка. Я действительно всегда считал и считаю, что Центральный банк должен действовать самостоятельно. На самом деле он так и действует, можете мне поверить. Я не вмешиваюсь в решения Центрального банка и не даю директивных указаний правлению Центрального банка либо председателю Центрального банка.

Центральный банк смотрит на то, что происходит в экономике, и, разумеется, я в контакте и с членами правления, и с председателем Центрального банка, но я никогда не даю директивных указаний. Если я говорил о том, что рубль слишком окреп, то я не говорил, что позиция Центрального банка неправильная. Я говорил о том, что это накладывает дополнительную нагрузку на экспортно ориентированные отрасли экономики. А то, что это так, мы с вами хорошо понимаем, когда рубль послабее, легче продавать, здесь производить за дешёвый рубль, а продавать за дорогой доллар и получать большую выручку в долларах, а потом менять на рубли и потом получать больший доход. Поэтому это элементарные вещи.

Но если говорить о фундаментальных вещах, то вопрос регулирования курса действительно относится к функции главного регулятора, а именно, к функции Центрального банка. И здесь он должен думать, конечно, о том, как экономика, как промышленность реагируют, но он должен думать и о своих фундаментальных задачах, чтобы обеспечить стабильность курса.

Главный вопрос в стабильности курса, а это так или иначе Центральному банку при всех нюансах всё–таки удаётся. И это удалось в конце концов сделать, после того как Центральный банк перешёл к плавающему курсу национальной валюты.

Центральный банк должен учитывать и другие вещи: стабильность банковской системы страны, должен смотреть на то, как увеличивается либо сокращается денежная масса в экономике, как это влияет на инфляцию. Там очень много составляющих, о которых должен подумать Центральный банк, и лучше не трогать его компетенции.

Дж.Миклетвейт: А Вы хотели бы, чтобы рубль всё–таки ещё немножко ослаб? Это помогло бы российской экономике? Вот лично Вы? Я знаю, что это не Ваша зона ответственности, но Вы прокомментировали. А сейчас Ваша позиция какая?

В.Путин: Вы знаете, моя позиция заключается в том, что курс должен соответствовать уровню развития экономики. Потому что это всегда баланс, баланс интересов, и в нём должен отражаться этот баланс. Баланс между теми, кто продаёт что–то за границу, и им выгоден слабый курс, и баланс между интересами тех, кто покупает, а им нужно, чтобы курс был повыше.

Баланс между производителями внутри страны, скажем, сельхозпроизводителями, – это их интерес. А у нас так или иначе с селом связано 40 миллионов российских граждан. Это очень важная вещь! Но также нужно не забывать про интересы просто покупателей, которым нужно, чтобы цены в магазинах были чуть-чуть пониже.

Поэтому, повторяю, курс не должен ориентироваться на интересы конкретной группы либо одной-двух групп, он должен соответствовать фундаментальным интересам развития самой экономики.

Дж.Миклетвейт: Больше Вы не жалуетесь, больше Вы не выражаете недовольства, я могу так судить?

В.Путин: Я и не выражал недовольства, и не жаловался. Я просто отмечал, что для одной из групп, а именно экспортёров, выгодней было бы иметь более слабый рубль.

Дж.Миклетвейт: Что касается резервов. Вы сказали, что было 500 миллиардов долларов, сейчас – 400. Конечно, лучше, чем в начале кризиса. Вы хотите вновь нарастить до 500 миллиардов долларов. Как Вы думаете, реалистично на такие показатели ориентироваться и когда Центробанку надо начать покупать доллары, чтобы ресурсы нарастить, и нужно ли вообще?

В.Путин: Центробанк и так постоянно покупает, покупает-продаёт – это его работа. За последние полгода, по–моему, золотовалютные резервы Центрального банка выросли на 14 процентов.

Дж.Миклетвейт: Немножко вернулись к прошлому уровню, но они так же не продолжают систематически покупать доллары, как раньше.

В.Путин: Знаете, мы знаем с Вами о необходимом уровне запасов Центрального банка, а цель нам тоже с Вами хорошо известна, но для широкой публики мы можем с Вами сказать. Цель золотовалютных резервов Центрального банка не в том, чтобы финансировать экономику, а в том, чтобы обеспечивать внешнеторговый оборот. Для этого нужно, чтобы этот уровень был бы способен обеспечить внешнеторговый оборот для такой экономики, как Россия, как минимум на три месяца. Но у нас уровень такой, что он может обеспечить наш товарооборот, если всё прекратит работать, только за счёт золотовалютных резервов как минимум полгода, а то и больше, поэтому это более чем достаточно.

Поэтому с точки зрения обеспечения стабильности экономики и внешнеторгового оборота у нас сегодня абсолютно достаточный уровень золотовалютных резервов. А всё другое – покупка и продажа валюты – связаны с регулированием внутреннего валютного рынка. А как на это будет реагировать Центральный банк и приведёт ли это к росту ЗВР – пока трудно сказать. Давайте не будем забывать, что у нас ещё два резервных фонда Правительства: собственно Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, а это, то и другое вместе, – 100 миллиардов долларов.

Дж.Миклетвейт: Могу спросить Вас о цене на нефть, Ваша любимая тема. Два года назад Вы говорили, когда цена на нефть упала до 80 долларов, что если это произойдёт, то добыча нефти схлопнется. Цена всё ещё ниже 50 долларов, и добыча не прекратилась. Изменился ли Ваш подход к этому вопросу?

В.Путин: Если я говорил, что добыча нефти прекратится, то я ошибался. Правда, не помню, где я это сказал, видимо, сгоряча, но, по–моему, я даже такого и не говорил, но может быть, не помню этого. Я говорил о том, что при определённом уровне цены на нефть новые месторождения вряд ли будут вводиться. Собственно говоря, так и происходит. Но, может быть, даже на удивление наши нефтяники и газовики (нефтяники главным образом) продолжают инвестировать.

За последний год нефтяники проинвестировали полтора триллиона рублей, а если учитывать ещё инвестиции государства в развитие трубопроводного транспорта и в электроэнергетику, то у нас общие инвестиции в энергетику получились 3,5 триллиона рублей за прошлый год. Это очень существенно.

У нас растёт добыча нефти, производство электроэнергии. У нас немножко сократилась, по–моему, на один процент… Кстати говоря, по экспорту газа мы занимаем лидирующее место в мире – 20 процентов мирового рынка. По экспорту жидких углеводородов мы тоже заняли лидирующую позицию, заняли первое место.

У нас, несмотря на то что мы сохраняем первое место по экспорту газа, немножко сократилась внутренняя добыча, но связано это с тем, что увеличился объём гидрогенерации для электроэнергетики, и поэтому потребность в газе на тепловых электростанциях несколько упала. Это результат реструктуризации ситуации на внутреннем энергетическом рынке. Но в целом «Газпром» в отличной форме и наращивает экспорт в страны своих традиционных партнёров.

Дж.Миклетвейт: Вы будете говорить с наследным принцем Саудовской Аравии Сальманом на «двадцатке». Будете ли Вы дальше поддерживать заморозку добычи нефти, если саудовцы захотят сделать это?

В.Путин: Господин Сальман, насколько мне известно, является заместителем наследного принца, но это уже детали. Он очень энергичный государственный деятель, у нас с ним действительно сложились очень добрые отношения. Это человек, который знает, чего он хочет, и умеет добиваться своих целей. Но в то же время я считаю его очень надёжным партнёром, с которым можно договариваться и можно быть уверенным в том, что договорённости с ним будут исполнены.

Но ведь это не мы отказались от замораживания объёмов добычи, это наши саудовские партнёры в последний момент изменили свою точку зрения и решили сделать паузу в принятии этого решения. Но хочу повторить нашу позицию, она не изменилась. Если мы с принцем Сальманом будем говорить на этот счёт, я, конечно, нашу позицию воспроизведу снова: мы считаем, что это для мировой энергетики правильное решение – первое.

Второе. Всем хорошо известно, о чём спор шёл: спор шёл о том, что если замораживать добычу, то это должны сделать все, в том числе и Иран. Но ведь мы понимаем, что Иран начинает с очень низкой позиции, связанной с известными санкциями в отношении этой страны, а было бы несправедливо оставлять его на этом санкционном уровне. Думаю, что на самом деле с точки зрения экономической целесообразности и логики было бы правильно найти какой–то компромисс, уверен, что все это понимают.

Вопрос лежит не в экономической, а в политической плоскости. Мне очень хотелось бы надеяться, что все участники этого рынка, заинтересованные в сохранении стабильной и справедливой мировой цены на энергоносители, всё–таки в конце концов примут необходимое решение.

Дж.Миклетвейт: То есть Вы бы поддержали заморозку добычи нефти, позволив Ирану несколько компенсировать свои позиции?

В.Путин: Да.

Дж.Миклетвейт: Вернёмся немножко назад. Цена на нефть, многие разные факторы, тем не менее ваш бюджет сейчас находится в периоде дефицита, необходимо повышать выплаты пенсионерам, в какой–то момент придётся занимать деньги. Будете ли вы обращаться на внутренний рынок либо вы будете обращаться на внешний рынок для того, чтобы заимствовать ресурсы?

В.Путин: Пока такой необходимости нет. У нас нет необходимости заимствования на внешнем рынке, хотя как такой традиционный инструмент – инструмент в мировых финансовых отношениях – мы применяем всегда и сейчас применяли, и у нас были размещения, и желающих приобрести наши финансовые инструменты достаточно, у нас просто нет такой необходимости сегодня. При наличии таких резервных фондов Правительства – в 100 миллиардов долларов – это просто для нас бессмысленно, имея в виду стоимость заимствований. Здесь всегда нужно внимательно смотреть. Кстати говоря, и заимствования тоже возможны, надо только понимать, что выгоднее на данный момент времени. Это первое.

Второе – что касается дефицита. В прошлом году дефицит федерального бюджета был 2,6 процента. Это, согласитесь, достаточно приемлемая величина. В этом году мы ожидаем, что он будет чуть побольше, где–то в районе трёх процентов, может, три с небольшим. Это тоже абсолютно приемлемая величина. Но мы идём по какому пути? По пути оптимизации бюджетных расходов. Мы в этих не простых для нас условиях, на мой взгляд, прагматично очень подходим к решению экономических, социальных вопросов, мы решаем основные задачи социального характера, выполняем обещания перед населением.

Сейчас только Правительство объявило о том, что мы проиндексировали пенсии на четыре процента, но второе полугодие не индексировали, зато в начале следующего года сделаем единовременную выплату в размере пяти тысяч рублей для каждого пенсионера, которая, в общем–то, сопоставима с компенсацией. Мы действуем очень прагматично и очень осторожно. Мы сокращаем расходы по тем позициям, которые не считаем первоочередными, и не собираемся бездумно раскидывать наши резервы и бездумно жечь их в угоду каким–то политическим амбициям. Мы будем действовать очень осторожно.

Надеюсь, что нам особенно и не потребуется, у нас не будет нужды, во всяком случае, обращаться за внешним финансированием. Ведь у нас, обратите внимание, упал [торговый баланс], но всё–таки сохраняется положительное сальдо. У нас сейчас, по–моему, за первое полугодие 45 миллиардов долларов положительное сальдо торгового баланса.

Инфляция сократилась год к году в разы. В разы просто сократилась! У нас была, если год к году смотреть, где–то под 10, что ли, процентов уже, если смотреть август к августу, а сейчас – 3 с небольшим процента. Безработица сохраняется на достаточно приемлемом уровне – 5,7 процента. У нас макроэкономические показатели стабильны. И это даёт мне основания полагать, надеяться на то, что мы спокойно, уверенно будем проходить этот непростой период в нашей экономике, которая, безусловно, уже адаптировалась к современным условиям.

Дж.Миклетвейт: Хотел бы опять задать вопрос о приватизации и нефти. Приватизация «Башнефти», Вы отложили приватизацию? Как мы сообщали, Игорь Сечин из «Роснефти» предложил купить за 5 миллиардов долларов половину «Башнефти», но Вы всегда говорили, что не хотите, чтобы крупные государственные компании приобретали новые приватизируемые компании. То есть Вы не разрешите этому случиться?

В.Путин: Знаете, Вы сейчас сказали о государственных компаниях. «Роснефть», строго говоря, не является государственной компанией. Давайте не будем забывать, что часть принадлежит компании BP, кстати говоря, британской компании, Вы же – поданный Британии, правда? То есть Вы, по сути дела, в известной степени тоже являетесь….

Дж.Миклетвейт: Но, вероятно, у Вас больше контроля за «Роснефтью», чем у Терезы Мэй над BP.

В.Путин: Да, может быть, у нас и больше контроля, но, строго говоря, это не государственная компания. Я вот о чём хотел сказать, и думаю, что это очевидный факт: 19,7 процента принадлежит иностранному инвестору. Тем не менее, имея в виду, что контрольный пакет находится у государства, наверное, это всё–таки не лучший вариант, когда одна компания, подконтрольная государству, приобретает другую, чисто государственную компанию. Это одна позиция.

А вторая заключается в том, что в конечном–то итоге для бюджета важно, кто даст больше денег при торгах, которые должны быть организованы в ходе приватизационного процесса. И в этом смысле мы не можем дискриминировать участников рынка, ни одного из них, но пока это не актуально, поскольку Правительство приняло решение приватизацию «Башнефти» отложить.

Дж.Миклетвейт: И опять–таки вопрос приватизации. Вы говорили в 2012 году, что хотите наращивать обороты приватизации, однако время было не самым лучшим. Почему не всё сработало? Почему Российскому государству необходимо, чтобы ему принадлежало 50 процентов таких компаний, может быть, нужно больше продавать?

В.Путин: Российскому государству нет необходимости держать такие крупные пакеты, и мы намерены обязательно реализовать наши планы. Вопрос не в том, хотим мы этого или не хотим, вопрос в том, целесообразно или нет и в какой момент. В целом это целесообразно хотя бы с одной точки зрения – с точки зрения структурных изменений в самой экономике. Государства, действительно, слишком много, может быть, сегодня в экономике России, но делать это на падающем рынке даже с точки зрения фискальных интересов не всегда целесообразно. Поэтому мы подходим аккуратно, но наш тренд с точки зрения приватизационных процессов и постепенного ухода государства из определённых активов остаётся неизменным.

Кстати говоря, Вы упомянули компанию «Роснефть». Мы сейчас активно занимаемся подготовкой приватизации части пакета самой «Роснефти». Это лучшее подтверждение того, что мы своих кардинальных планов не поменяли. Или, например, одна из крупнейших российских компаний в мире по добыче алмазов. Мы приватизируем часть этого пакета.

Дж.Миклетвейт: «АЛРОСА»?

В.Путин: «АЛРОСА». Также мы действуем и по другим направлениям, поэтому мы принципиально своей позиции не меняем. Просто это не тот случай, когда мы должны, как у нас говорят, суетиться, то есть проявлять какую–то нервную реакцию: мы должны немедленно и любой ценой. Нет, любой ценой мы делать не будем. Мы будем делать с максимальным эффектом для Российского государства, российской экономики.

Дж.Миклетвейт: То есть вы планируете продать акции «Роснефти» в этом году?

В.Путин: Мы готовимся к этой сделке в этом году. Не знаю, сможет ли Правительство подготовиться, реализовать эту сделку вместе с менеджментом самой «Роснефти», найдут ли соответствующих стратегических инвесторов. Мне кажется, речь должна идти именно о таких инвесторах. Но мы готовимся и планируем сделать это именно в текущем году.

Дж.Миклетвейт: И что касается этой доли, 50 процентов… Российскому государству принадлежало менее 50 процентов в этих компаниях?

В.Путин: Мы здесь не видим ничего страшного. Вы знаете, я помню, у нас была одна из компаний, сейчас не буду называть её, но когда в неё вошли на 50 процентов иностранные акционеры, иностранные инвесторы, их взнос в федеральный бюджет и налоговые платежи увеличились в несколько раз сразу, а эффективность компании нисколько не ухудшилась. Поэтому, с точки зрения интересов государства, конечных интересов государства, с точки зрения фискальных интересов мы имеем положительный опыт, скорее всего, а не отрицательный.

Дж.Миклетвейт: Можно я на Вас немного надавлю?Я смотрел на Вас все эти годы. Вы очень решительно и агрессивно действовали в проведении внешней политики. Все согласятся с этим. С точки зрения экономики…

В.Путин: Я не соглашусь с Вами. Я действовал решительно, но не агрессивно.

Дж.Миклетвейт: Да, скорее решительно.

В.Путин: Действовал в соответствии с складывающимися обстоятельствами.

Дж.Миклетвейт: Но с точки зрения экономики, напротив, Вы действовали менее решительно, с точки зрения продвижения реформ. Есть такие страны, как Китай, Вьетнам. Вы знаете, они существенным образом изменили свою экономику. А Россия по–прежнему зависит от нефти, от небольшого количества компаний, всё ещё управляемых одними и теми же людьми. Не думаете ли Вы, что Вы не провели достаточное количество реформ в этой связи?

В.Путин: Нет, я так не думаю. Более того, смотрите, мы провели земельную реформу, у нас в России трудно было себе представить, что это когда–нибудь будет возможно. Обратите внимание, в отличие от многих государств мира с достаточно развитой рыночной экономикой у нас, скажем, нефтяной сектор почти полностью приватизирован. Вы назвали компании «Роснефть» и «Башнефть», все остальные – частные компании. И смотрите, что в Саудовской Аравии происходит в этом секторе, в Мексике, во многих других нефтедобывающих странах.

Почему Вы считаете, что Россия меньше продвинулась в направлении этих реформ?

Другое дело, что при высокой цене на нефть очень трудно переориентировать участников экономической деятельности от тех отраслей, где они получают большие доходы, и побудить их вкладывать деньги, ресурсы в другие отрасли.

Для этого нужно осуществлять целый набор мер, вот мы их и делаем постепенно. К сожалению, может быть, эффект не такой большой, как нам бы хотелось, сейчас я закончу, секундочку, наберитесь терпения, но всё–таки результат тоже есть.

Смотрите, в позапрошлом году от доходов от нефти и газа бюджет получал 53 процента, в позапрошлом году, в 2014-м; в 2015-м, – 43, а в этом году будет 36 примерно. Так что всё–таки и структурные изменения тоже происходят. Дело не только в цене, дело и в росте экономик, в росте отдельных отраслей производства. Мы, допустим, сейчас наблюдаем рост промышленного производства в целом по стране – 0,3 процента, небольшой, но всё–таки есть. А, скажем, на Дальнем Востоке, где мы с Вами находимся, рост промышленного производства, именно промышленного, – 5,4 процента.

Дж.Миклетвейт: Хотел бы привести Вам пример. Недавно прошли перестановки в политической среде, в Администрации, но посмотрим сейчас на такие компании, как, например, «Газпром». Только что проверил, что в долларовом выражении «Газпром» теперь стоит всего лишь 15 процентов того, что он стоил десять лет назад, и из крупнейших десяти компаний теперь занимает 188-е место в мире. Алексей Миллер управляет компанией уже 15 лет, Вы продлили его срок ещё на пять лет, то есть я говорю, что Вы не так жёстко подходите к деловикам, которые работают в нефтяном секторе, по сравнению с другими людьми в других секторах. Думаете ли Вы, что это так, и почему Вы с этим миритесь? Вы известны как эффективный управленец.

В.Путин: Послушайте, «Газпром» явно недооценён, это абсолютно очевидный факт. Мы его продавать пока не собираемся, и связано это с особенностями российской экономики, социальной сферы и российской энергетики. Одна из функций «Газпрома» – обеспечить бесперебойное прохождение страны на осенне-зимние максимумы, обеспечить большую энергетику России, и он справляется с этой функцией. Думаю, что оценки «Газпрома» носят сегодня достаточно спекулятивный характер, и нас это абсолютно не беспокоит и не волнует.

Мы знаем, что такое «Газпром», чего он стоит и чего он будет стоить в ближайшие годы, несмотря на, допустим, развитие газа в Соединённых Штатах или где–то в других регионах мира. Трубный газ всегда будет дешевле. И «Газпром» наращивает сейчас экспорт в страны своих традиционных партнёров. В Европу, посмотрите отчёты «Газпрома», особенно за последние месяцы растут продажи.

Уверен, так и будет в будущем. Почему? Потому что в ближайшее время, несмотря на развитие альтернативной энергетики, всё–таки, если посмотреть на экономическую составляющую и на требования к экологическим стандартам, никакого другого первичного энергетического источника, кроме газа, в мире нет. Кроме что атомной энергетики. Но здесь тоже очень много проблем и противников атомной энергетики. У газа нет таких противников. Но есть страна, которая, безусловно, является лидером по запасам газа. Это наша страна, Российская Федерация. И «Газпром» исполняет все функции, которые на них, на менеджмент возложены.

Есть, конечно, и вопросы, есть и проблемы. Мы их видим. Знаю, что менеджмент «Газпрома» предпринимает необходимые шаги для того, чтобы эти проблемы решать, борется за свои интересы на мировых рынках. Хорошо он это делает, плохо – это другой вопрос. Многие его критикуют, говорят, что нужно было бы вести себя более гибко, надо было бы перейти на плавающие цены в зависимости от текущей ситуации в экономике.

Но газовый бизнес очень специфический. Это даже не торговля нефтью. Это отдельный бизнес, который связан с большими инвестициями в добычу и транспортировку, и,значит, добывающие структуры должны быть уверены, что они реализуют и по определённой цене.

Можно, конечно, договариваться с партнёрами о каких–то плавающих рамках в зависимости от каких–то условий. Думаю, что это тоже может быть предметом переговоров, но, если, скажем, наши европейские партнеры хотят обеспечить свою конкурентоспособность на мировых рынках, они сами, в конечном итоге, должны быть заинтересованы в долгосрочных контрактах с «Газпромом».

Смотрите, когда цены были высокими, сколько было претензий к «Газпрому» о том, что нужно что–то сделать для того, чтобы верхнюю планку цены немножко понизить. Сейчас цены на нефть упали, а цена на газ привязана к нефти, и никто не поднимает почему–то вопрос о том, что нужно поднять цены на газ, всех это устраивает. Значит, есть естественные противоречия между продавцом и покупателем. Но есть и какие–то рамки, в которых они могут договариваться для того, чтобы минимизировать свои риски. Но, наверное, они могут об этом поговорить.

Дж.Миклетвейт: Я знаю, что Вы щедрый человек, но представьте себе, что у Вас есть генерал, который потерял бы 50 процентов армии, – вряд ли бы его сохранили на этой позиции. То же самое можно сказать о «Газпроме», потому что «Газпром» справляется даже хуже, чем тот генерал.

В.Путин: Это другой случай. Если говорить о генерале, то в данном случае генерал ничего не потерял, а перевёл в резервы, которые в любой момент могут быть востребованы и использованы.

Дж.Миклетвейт: Итак, на предстоящей «двадцатке», вероятно, Вы в последний раз увидите Барака Обаму. Как Вы знаете, предстоят выборы в Америке – и предстоит выбрать между Дональдом Трампом и Хиллари Клинтон. С кем бы Вы скорее контактировали по ту сторону океана с точки зрения геополитической ситуации – с Дональдом Трампом или Хиллари Клинтон? Есть ли у Вас какие–то соображения на этот счёт?

В.Путин: Мне бы хотелось иметь дело с человеком, который может принимать ответственные решения и исполняет достигнутые договорённости. Фамилии совершенно не имеют значения. И конечно, нужно, чтобы этот человек пользовался доверием американского народа, тогда у него будет не просто желание, но и подкреплённая политическая воля для того, чтобы исполнять все эти договорённости.

Поэтому мы никогда не вмешивались, не вмешиваемся и не собираемся вмешиваться во внутриполитические процессы, будем внимательно смотреть за тем, что происходит, и ждать результатов выборов, а потом готовы работать с любой администрацией, если она сама этого хочет.

Дж.Миклетвейт: Немножко надавлю. В 2011 году Вы обвиняли Хиллари Клинтон в том, что она пыталась подогреть протесты, которые разгорелись в России в тот момент. Дональд Трамп много говорил о Вас в 2007 году, он говорил, что «Путин прекрасно справляется»; в 2011 году он хвалил Вас; в следующем году он сказал, что Вы его новый друг, лучший друг; потом сказал, что Вы опережаете Америку ,– много таких примеров. Если будет выбор между женщиной, которая, вероятно, пытается избавиться от Вас, и мужчиной, который так хорошо о Вас думает, с чрезвычайной симпатией, – Вы могли бы принять решение, потому что один из таких выборов, который Вы сделаете, будет более благоприятным.

В.Путин: Вы знаете, я уже, по сути, ответил на Ваш вопрос, а ещё раз могу его переформулировать, другими словами сказать: мы готовы работать с любым Президентом, но, конечно, – я тоже об этом сказал – настолько, насколько готова будет будущая администрация. И, если кто–то говорит, что он хочет работать с Россией, мы приветствуем это. А если кто–то, как Вы выразились (может быть, неточный перевод), хочет от нас избавиться, это совершенно другой подход. Но мы и это переживём: здесь неизвестно, кто больше потеряет при таком подходе.

Вы понимаете, в чём дело, я уже неоднократно видел, что антироссийские карты разыгрываются в ходе внутриполитических кампаний в Штатах. Я считаю, что это очень недальновидный подход.

В то же время нам присылают всякие сигналы со всех сторон, что на самом деле всё хорошо. И в прежних администрациях так было в ходе предвыборных кампаний, что мы там всё восстановим потом. Но, Вы знаете, мне кажется, что это не отвечает тому уровню ответственности, которая лежит на плечах Соединённых Штатов. Мне представляется, что всё это должно быть более солидно, спокойно, более уравновешенно.

По поводу того, что нас кто–то критикует. Вы знаете, и со стороны команды господина Трампа тоже раздаются критические высказывания в наш адрес. Например, один из участников или членов его команды сказал, что якобы Россия платила семье Клинтон через какие–то фонды и что на самом деле мы руководим семьёй Клинтон. Ерунда полная. Я даже не знаю, где там Билл выступал, через какие фонды. Это просто и одной, и второй стороной используется в качестве инструмента внутриполитической борьбы, что, на мой взгляд, плохо. Но, разумеется, когда кто–то говорит о том, что он хочет работать с Россией, мы это приветствуем – и вне зависимости от того, как фамилия этого человека.

Дж.Миклетвейт: Еще одно обвинение, которое часто звучит, что люди, которые поддерживаются Россией, взломали базу данных Демократической партии. Но, наверное, это совсем неправда?

В.Путин: Я об этом ничего не знаю. Вы знаете, столько много хакеров сегодня, причём они действуют настолько филигранно, настолько тонко, могут показать в нужном месте и в нужное время свой след – или даже не свой след, а закамуфлировать свою деятельность под деятельность каких–то других хакеров из других территорий, из других стран. Это абсолютно труднопроверяемая вещь, если вообще возможно её проверить. Во всяком случае на государственном уровне мы этим точно не занимаемся.

А потом, разве это важно, кто взломал эти какие–то данные из предвыборного штаба госпожи Клинтон? Разве это важно? Важно, что является содержанием того, что было предъявлено общественности. Вокруг этого должна вестись дискуссия на самом деле. Не нужно уводить внимание общественности от сути проблемы, подменяя какими–то второстепенными вопросами, связанными с поиском того, кто это сделал.

Но хочу Вам ещё раз сказать, мне об этом точно совершенно ничего не известно и на государственном уровне Россия никогда этим не занимается. Я, честно говоря, даже не мог себе представить, если сказать Вам откровенно, что информация подобного рода может представить интерес для американской общественности, что, оказывается, предвыборный штаб одного из кандидатов, в данном случае госпожи Клинтон, работал на неё, а не равномерно на всех кандидатов Демократической партии. Да мне просто в голову не приходило, что это может быть для кого–то интересно. Поэтому даже с этой точки зрения мы никак туда официально не могли залезть. Для этого, понимаете, нужно чувствовать нерв и особенности внутриполитической жизни Соединённых Штатов. Не уверен, что даже наши специалисты в МИДе чувствуют это должным образом.

Дж.Миклетвейт: Сейчас такое время, когда надо

признаться честно, Америка пытается Россию взламывать и наоборот, Китай пытается взломать и Америку, и Россию – все друг друга взламывают, пытаются взломать.

И «двадцатка», например, попытается выработать свод правил для того, чтобы как–то упорядочить внешнюю политику. Или, может быть, нам надо признать, что это имеет место и это будет просто новая реальность?

В.Путин: Мне думается, что лучше бы «двадцатке» в это не вмешиваться, для этого есть другие площадки. «Двадцатка» всё–таки собиралась как площадка для обсуждения, прежде всего, вопросов мировой экономики.

Конечно, политика влияет на экономические процессы, это очевидный факт, но если мы туда переложим какие–то склоки или даже не склоки, а вопросы очень важные, но относящиеся к чисто мировой политике, то мы перегрузим повестку дня «двадцатки» и вместо того, чтобы заниматься вопросами финансов, вопросами структурных изменений экономики, вопросами ухода от налогообложения и так далее, – вместо этого будем бесконечно спорить по проблемам Сирии или по каким–то другим мировым проблемам, их достаточно много, по ближневосточной проблеме начнём дискутировать… Для этого лучше находить другие площадки, другие форумы, их достаточно: ООН, например; Совет Безопасности.

Дж.Миклетвейт: По Трампу последний вопрос. Кто–то говорит, что он слишком переменчив, чтобы быть Президентом США. А Вы рады были бы, чтобы он стал Президентом? Или всё–таки Клинтон, например, предпочтительнее?

В.Путин: Мы не можем отвечать за американский народ. Ведь при всём эпатаже одного и, кстати говоря, другого кандидата (они же оба занимаются эпатажем, только каждый по–своему) они же умные люди, очень умные люди, и они понимают, на какие точки нужно немножко поднажать, чтобы их поняли, почувствовали и услышали избиратели в самих Соединённых Штатах.

Трамп делает упор на традиционный республиканский электорат, на среднего человека со средним достатком, на рабочий класс, на определённую группу предпринимателей, на людей, которые придерживаются традиционных ценностей.

Госпожа Клинтон – на другую часть электората, тоже на неё пытается воздействовать своими способами, поэтому они друг на друга нападают и в некоторых случаях, я бы не хотел, чтобы мы брали с них пример, как они это делают. Думаю, это не самый лучший пример, который они подают. Но такова политическая культура в Соединённых Штатах, это просто нужно принять как есть. Америка – великая страна, и она заслужила того, чтобы никто не вмешивался и извне не комментировал.

Отвечая на Ваш вопрос в третий раз, могу сказать, что мы будем работать с любой администрацией, с любым Президентом, которому окажет доверие американский народ – если, конечно, он сам будет хотеть сотрудничать с Россией.

Дж.Миклетвейт: Про другую страну спрошу. Вы на «двадцатке» встретитесь с Терезой Мэй, это другой человек. Британия скоро, возможно, будет в той же ситуации, как и Россия. Она – часть Европы, но скоро она не будет частью Европейского союза, скорее всего. Вы будете с ними вести переговоры о зоне свободной торговли?

В.Путин: Чтобы закончить предыдущий вопрос. Вы всё–таки много лет в журналистике работаете, Вы очень информированный человек и понимаете все угрозы, связанные с обострением международной обстановки, правда? Особенно между крупнейшими мировыми ядерными державами. Мы же все это понимаем.

Вы меня, конечно, спрашиваете: это – интервью, которое Вы у меня берёте, а не наоборот. Но всё–таки я позволю Вас спросить: Вы хотите обострения на уровне Карибского кризиса?

Дж.Миклетвейт: Никто не хочет.

В.Путин: Конечно, нет, никто не хочет.

Дж.Миклетвейт: Именно поэтому я спросил о Трампе, потому что он более непредсказуемым кажется, чем Хиллари Клинтон.

В.Путин И Вы наверняка бы тоже хотели, чтобы у России складывались добрые отношения и с Великобританией, и с Соединёнными Штатами, правда? И я этого хочу. Если кто–то в Америке, в Соединённых Штатах говорит: «Я хочу наладить хорошие партнёрские отношения с Россией», – значит, мы с Вами это должны поприветствовать: и Вы, и я, такие, как я, и такие, как Вы. А что там на самом деле как будет проходить после выборов, мы пока не знаем. Именно поэтому я говорю, что мы будем работать с любым Президентом, которого назовёт в качестве такого народ Америки.

Что касается Великобритании. У нас запланирована встреча с Премьер-министром в Китае, на полях «двадцатки». Мы разговаривали по телефону. К сожалению, не самым лучшим образом складывались отношения между Россией и Великобританией в последнее время, но не по нашей вине. Не мы сворачивали отношения с Великобританией – это Великобритания решила заморозить по многим направлениям наши взаимные контакты. Если британская сторона считает, что необходимость диалога есть по некоторым направлениям, то мы готовы, мы не собираемся здесь как–то надувать губы, обижаться на кого–то. Мы очень прагматично подходим к сотрудничеству с нашими партнёрами, считаем, что это полезно было бы между двумя странами.

Вот мы говорили о нашей крупнейшей нефтяной компании «Роснефть», и уже я вначале вспомнил, что почти 20 процентов (19,7) принадлежит BP. А это чья компания? «Бритиш петролеум», правда? Наверное, уже неплохо. Должен вам сказать, что капитализация «Бритиш петролеум» в значительной степени связана и с тем, что она владеет 19 процентами с лишним «Роснефти», которая располагает огромными запасами в России и за рубежом. Это же отражается на устойчивости компании.

Вот BP попала в сложное положение после известных печальных событий в Мексиканском заливе. Мы всё делали для того, чтобы её поддержать. Разве Британия в этом не заинтересована? Думаю, что заинтересована – так же и по другим направлениям.

Сейчас мы отмечаем юбилей Северных конвоев, Вы знаете об этом, да? Мы реально, это не для красного словца я говорю, относимся к участникам Северных конвоев как к героям. Они и были такими на самом деле. Мы знаем, в каких условиях они воевали – в тяжелейших. Они каждый раз шли на смерть ради общей победы, и мы это помним.

Дж.Миклетвейт: Возможно, Британия сейчас, когда она выходит из Европейского союза, будет более расположена к достижению соглашения с Россией?

В.Путин: Британия выходит и вышла уже фактически из Европейского союза, но она не вышла из особых отношений с Соединёнными Штатами – и, думаю, то, что касается отношений с Россией, зависит не от её присутствия либо отсутствия в Европейском союзе, а зависит от её особых отношений со Штатами. Если она будет проводить более независимую внешнюю политику, то тогда, наверное, можно будет сделать это. А если Британия будет руководствоваться союзническими обязательствами и будет считать, что это представляет больший национальный интерес, чем сотрудничество с Россией, тогда пусть будет так.

Это же не наш выбор в конечном счёте, это выбор наших британских партнёров, выбор приоритетов. Но так или иначе, конечно, мы понимаем, что в рамках союзнических отношений и особых партнёрских отношений со Штатами Великобритания должна делать поправку в отношениях с Россией на мнение своего главного партнёра – Соединённых Штатов. Мы относимся к этим реалиям как к данности, но, повторяю, как далеко Великобритания готова будет пойти на установление сотрудничества с нами, настолько же и мы готовы будем идти. Это зависит не от нас.

Дж.Миклетвейт: Последний вопрос по «двадцатке» – Эрдоган. Когда недавно турецкие танки вошли на территорию Сирии, Вы не протестовали особенно. Почему? Вы считаете, что Турция сейчас перешла ближе к вашим позициям, что всё–таки в какой–то степени Президент Асад останется в будущем, или как? Вы как–то изменили своё отношение к Президенту Эрдогану? Вы говорили, что он ударил вас в спину, когда был сбит российский бомбардировщик. Что–то изменилось в Турции, как Вам кажется, как Вы считаете?

В.Путин: Прежде всего, мы исходим из того, что Турция принесла извинения за инцидент, который произошёл, за гибель наших людей, сделала это прямо, без всяких оговорок, и мы это ценим. Президент Эрдоган пошёл на это, и мы видим явную заинтересованность Президента Турции в полноформатном восстановлении отношений с Россией. У нас много совпадающих интересов и в регионе Чёрного моря, и в глобальном плане, и в регионе Ближнего Востока.

Мы очень рассчитываем на то, что нам удастся наладить конструктивный диалог, у нас много больших проектов в сфере энергетики – тот же самый «Турецкий поток». Думаю, что мы его в конечном итоге реализуем, во всяком случае первую часть, касающуюся расширения транспортных возможностей и увеличения поставок на внутренний турецкий рынок, но с возможностью транспортировки и для европейских партнёров, – если они опять же этого захотят, если Еврокомиссия будет это поддерживать.

У нас очень большой проект по строительству атомной электростанции – по уникальным условиям. Они состоят там из нескольких элементов: мы кредитуем, владеем и эксплуатируем. Эта уникальность даёт нам основания полагать, что это реализуемый проект с учётом тех договорённостей по экономическим параметрам, в основе которых лежит стоимость киловатт-часа электроэнергии, что это будет экономически выгодный проект обеим сторонам.

Но кроме всего прочего, как я уже говорил, у нас есть взаимное стремление прийти к договорённости по проблемам региона, в том числе и по сирийской проблеме. Я как считал, так и продолжаю считать, что извне нельзя ничего решать по политическим режимам, по смене власти.

Когда я слышу, что какой–то президент должен уйти, слышу не внутри страны, а со стороны, то это вызывает у меня большие вопросы. Я уверен просто, и такую уверенность мне придают события последних десяти лет, а именно попытки демократизации в Ираке, попытки демократизации в Ливии, – мы видим, к чему это там привело: по сути, к развалу государственности и к росту терроризма.

Где в Ливии Вы видите элементы демократии? Может быть, они когда–то возникнут, я очень на это рассчитываю. Или продолжающаяся гражданская война в Ираке – а что там будет вообще с Ираком в целом в будущем? Пока это всё большие вопросы.

То же самое и в Сирии. Когда мы слышим, что Асад должен уйти (почему–то со стороны кто–то так считает), то у меня большой вопрос: а к чему это приведёт? Вообще, соответствует ли это нормам международного права? Не лучше ли набраться терпения и способствовать изменению структуры самого общества – и, набравшись этого терпения и способствуя изменению структуры общества, подождать, пока произойдут естественные изменения внутри.

Да, это не произойдёт с сегодня на завтра, но, может быть, в этом и заключается политическая мудрость – в том, чтобы не суетиться, не забегать вперёд, а постепенно вести дело к структурным изменениям, в данном случае в политической системе общества.

Что касается действий Турции. Мы находимся в контакте с нашими турецкими партнёрами. Всё, что противоречит международному праву, мы считаем недопустимым. Но мы находимся в контакте и на политическом уровне, и на уровне Министерства обороны, Министерства иностранных дел. Уверен, что и на встрече с Президентом Турции господином Эрдоганом в Китае мы тоже будем об этом говорить.

Дж.Миклетвейт: По Сирии. Мы приблизились к соглашению между Россией и США по плану того, что будет с Сирией в итоге. Мне кажется, что там были переговоры, и недавно мы всё–таки небольшой шажок в этом направлении сделали, небольшой прогресс достигнут всё–таки.

В.Путин: Вы знаете, переговоры идут очень тяжело. Одна из кардинальных сложностей заключается в том, что мы настаиваем, и против этого не возражают наши американские партнёры, что так называемая здоровая часть оппозиции должна быть отделена от радикальных группировок и террористических организаций, таких как «Джабхат ан-Нусра».

У нас складывается впечатление, что «Джабхат ан-Нусра» и иже с ней мимикрируют, другими названиями себя уже обозначают, но по сути ничего не меняется. Они начинают поглощать так называемую здоровую часть оппозиции, и в этом нет ничего хорошего. Кроме всего прочего, это уже не элемент внутренней борьбы – это пришлые боевики, получающие вооружение и амуницию из–за границы. И, по сути, наши американские партнёры с этим согласны, но они не знают, как это сделать.

Тем не менее, несмотря на все эти сложности, мы всё–таки находимся на правильном пути. Должен отметить, что госсекретарь Керри проделал, конечно, колоссальную работу. Я удивляюсь его терпению и настойчивости одновременно. Но всё–таки, на мой взгляд, мы постепенно двигаемся в правильном направлении, и не исключаю того, что в ближайшее время можем уже о чём–то договориться и предъявить мировой общественности наши договорённости. Пока об этом рано говорить, но мне кажется, что мы действуем, как я уже сказал, двигаемся в нужном направлении.

Дж.Миклетвейт: Если мы посмотрим на всё Ваше президентство, Вы можете сказать, что ситуация с Западом всегда характеризовалась нехваткой доверия, там были разные конфликты. Но, если обозревать весь этот период, как Вы думаете, что–то сделали бы Вы по–другому, если бы знали, как всё повернётся?

В.Путин: Нет, я бы ничего не стал делать по–другому. Думаю, что наши партнёры должны были бы сделать многое по–другому. Ведь когда Советский Союз прекратил существование, образовалась новая Россия, мы просто открыли свои объятия для наших партнёров на Западе. Вспомните, чего стоил хотя бы такой жест, как открытие наших систем подслушивания в американском посольстве в Москве. Никто в ответ нам ничего подобного не сделал. Вы что думаете, у ЦРУ нет подслушивающих устройств где–то у нас? Конечно, есть. Больше того, они ещё усилили свою работу по этому направлению.

Мы, например, прекратили полёты нашей стратегической авиации вдоль границ Соединённых Штатов, а Соединённые Штаты – нет. Мы десять лет не летали, а Соединённые Штаты так и не прекратили, так и летали. Зачем? Мы говорили о том, что мы готовы были бы создать какую–то новую систему европейской безопасности с участием Соединённых Штатов. Вместо этого начался процесс расширения НАТО, продвижение его к нашим границам: одна итерация, потом вторая.

Мы говорили о том, что нужно вместе решать вопросы, связанные с системами противоракетной обороны и сохранить или модернизировать Договор о противоракетной деятельности. Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО и развернули активное строительство стратегической системы противоракетной обороны, именно стратегической системы как части своих стратегических ядерных сил, вынесенных на периферию, перешли к строительству позиционных районов в Румынии и затем в Польше.

Тогда, на первом этапе, как Вы помните, делали это со ссылкой на иранскую ядерную угрозу, потом с Ираном подписали договор, в том числе Соединённые Штаты, ратифицировали уже сейчас, никакой угрозы нет, а позиционные районы продолжают строить. Вопрос: против кого? Нам тогда говорили: «Мы не против вас», – а мы отвечали: «Но мы тогда будем совершенствовать наши ударные системы». А нам ответили: «Делайте, чего хотите, мы будем считать, что это не против нас». Мы это и делаем. Сейчас видим, что, когда у нас кое–что начало получаться, наши партнёры забеспокоились, говорят: «Как же так, что ж там происходит?»

Почему был такой ответ в своё время? Да потому что никто не думал, наверное, что мы в состоянии это сделать.

В начале 2000-х годов на фоне полного развала оборонно-промышленного комплекса России, на фоне, прямо скажу, низкой, мягко говоря, боеспособности Вооружённых Сил в голову никому не приходило, что мы в состоянии восстановить боевой потенциал Вооружённых Сил и воссоздать оборонно-промышленный комплекс. У нас же наблюдатели из Соединённых Штатов – Вы знаете об этом, да? – сидели на наших заводах по производству ядерного оружия. Они прямо на заводе сидели, вот такой был уровень доверия. И потом эти шаги – один, второй, третий, четвёртый. Мы же должны как–то на это реагировать. А нам всё время говорят: «Это не ваше дело, это вас не касается, а это не против вас».

Я уже не говорю об очень чувствительном периоде нашей истории – о тяжёлых событиях на Кавказе и в Чеченской Республике. Вы же журналист, Вы знаете, как реагировал политический истеблишмент Запада и пресса. Это что, была поддержка законной российской власти в восстановлении и укреплении государственности? Нет, совсем наоборот, это была поддержка сепаратизма и, по сути дела, терроризма. Потому что никто не хотел слышать, что на стороне боевиков и сепаратистов воюет «Аль-Каида». Нам говорили: «Вы беспокоитесь, а мы только думаем о развитии демократии в вашей стране». Спасибо большое за такую заботу. Тем не менее мы настроены благожелательно, мы понимаем логику политической и геополитической борьбы, мы готовы к сотрудничеству – если готовы к такому сотрудничеству наши партнёры.

Дж.Миклетвейт: Если посмотреть на Запад и суммировать, резюмировать, что они думают, – наверное, по их мнению, корни недоверия в том, что Вы хотите расширить зону влияния России, может быть – не географически, но, по крайней мере, контролировать приграничные страны. Сейчас, конечно, нервозность в основном из–за Прибалтики (Латвия, Эстония, Литва). Вы говорили о доверии. Вы можете сказать что–то, что успокоило бы их на этот счёт?

В.Путин: Послушайте, думаю, что все здравомыслящие люди, которые реально политикой занимаются, понимают, что ссылки на угрозы со стороны России в отношении, скажем, Прибалтики – это полный бред. Мы что, собираемся воевать с НАТО, что ли? В странах НАТО сколько человек проживает – где–то 600 миллионов, да? А в России – 146 миллионов. Да, мы – крупнейшая ядерная держава. Но Вы что, реально предполагаете, что мы собираемся завоевать Прибалтику, используя ядерное оружие, что ли? Что за бред? Это первое, но далеко не самое главное.

Самое главное заключается совершенно в другом. У нас очень богатый политический опыт, который заключается в том, что мы глубоко убеждены в том, что ничего нельзя делать вопреки воле народа. Вопреки воле народа ничего нельзя сделать, а некоторые наши партнёры как будто этого не понимают. Когда вспоминают о Крыме, они стараются не замечать, что воля народа, проживающего в Крыму, где 70 процентов этнических русских, а все остальные говорят на русском языке как на родном, была присоединиться к России. Этого стараются просто не видеть. В одном месте, в Косово, можно волю народа исполнить, а здесь нельзя. Это всё – политические игрища.

Так вот, чтобы успокоить, я Вам могу сказать, что Россия проводила и собирается проводить абсолютно миролюбивую внешнюю политику, направленную на сотрудничество.

Что касается какого–то расширения зоны нашего влияния. Я из Москвы во Владивосток летел 9 часов. Это немножко меньше, чем из Москвы до Нью-Йорка через всю Западную Европу и Атлантический океан. Как Вы думаете, у нас есть необходимость что–то расширять, что ли? Вопрос совершенно не в территориях.

А что касается влияния, то да, мы хотим, чтобы влияние России было более заметным, существенным, но мы вкладываем в это абсолютно мирное и позитивное содержание: влияние экономическое, гуманитарное, влияние, связанное с развитием равноправного сотрудничества с нашими соседями – вот на что мы нацеливаем нашу внешнюю политику и, кстати говоря, и внешнеэкономическую деятельность, в этом может никто не сомневаться.

Дж.Миклетвейт: Пример приведу. Вы говорили о Крыме, упомянули, что там произошло, Вы дали какие–то гарантии, успокоили, Вы говорили о 2014 годе. Наш корреспондент в это время спрашивал Вас несколько раз (по–моему, три раза), что же происходит в Крыму и знаете ли Вы что–нибудь о российских войсках в Крыму, которые там занимают правительственные здания? Вы сказали, что ничего не знаете, а потом через год Вы говорили, что Вы руководили операцией по приведению под контроль Крыма. Что–то можете прокомментировать на сей счёт?

В.Путин: Конечно. Я уже много раз комментировал эти вещи. Здесь нет ничего проще, я уже об этом говорил. Да, наши военнослужащие обеспечили безопасное проведение голосования и референдума. Если бы мы этого не сделали, мы столкнулись бы с трагедией худшей, чем сожжение заживо людей в Доме профсоюзов в Одессе, когда националисты окружили людей беззащитных и безоружных и заживо их сожгли. В Крыму это бы носило массовый характер. Мы этого сделать не позволили. А то, что люди сами пришли на избирательные участки и проголосовали ,– это факт, под дулом автомата никто бы не пошёл на избирательные участки.

Это настолько очевидно, что спорить с этим невозможно, поезжайте сами в Крым сейчас, погуляйте там – и Вам всё станет ясно. Вот и всё. Поэтому, да, наши военные были в Крыму, мы даже не превысили численного состава нашей группировки, которая находилась там в рамках соответствующего договора с Украиной.

Но самое главное совершенно в другом: самое главное, что за этот референдум, а потом и за независимость проголосовал парламент Крыма, избранный за два года до голосования по украинскому закону, то есть это абсолютно легитимный представительный орган власти людей, проживающих в Крыму. Это первая позиция, а вторая – международно-правовая составляющая. В ходе решения вопроса по Косово Международный суд ООН принял решение, и все западные партнёры аплодировали этому решению, а решение заключается в том, что при определении вопроса по независимости решения центральных властей той или иной страны не требуется. Вот и всё. Так что мы действовали в полном соответствии с международным правом, с Уставом Организации Объединённых Наций и на основе демократических принципов, а это прежде всего не что иное, как волеизъявление людей.

Дж.Миклетвейт: Последние несколько вопросов по наследию и достижениям. Вы решили – участвовать ли в 2018 году в президентских выборах или нет?

В.Путин: Сейчас мы стоим перед парламентскими выборами. Нужно пройти эти выборы, посмотреть на результат. И даже после этого ещё впереди у нас будет почти два года. Поэтому говорить об этом абсолютно преждевременно. Знаете, в современном быстро меняющемся мире говорить об этом просто вредно. Нужно работать, нужно добиваться того, чтобы были реализованы планы и задачи, которые мы перед собой ставили, нужно добиваться повышения жизненного уровня людей, развития экономики, социальной сферы, повышения обороноспособности страны. В зависимости от решения этих задач будем потом смотреть, как организовывать кампанию президентских выборов в 2018 году и кто должен принять в ней участие. Я пока ничего для себя не решил.

Дж.Миклетвейт: Думаете ли, что сейчас проще управлять Россией или, наоборот, сложнее?

В.Путин: Проще, чем когда: при Иване Грозном, или при Николае II, или при Брежневе, Хрущёве, Сталине?

Дж.Миклетвейт: В Ваше время.

В.Путин: Думаю, что сложнее, потому что всё–таки – при всей критике со стороны прежде всего наших западных партнёров – у нас развиваются процессы внутренней демократии. У нас, скажем, на этих выборах на порядок больше будут участие принимать партии, чем в предыдущие годы. И это, безусловно, будет накладывать отпечаток на ход и результаты избирательных кампаний.

Это имеет практическое измерение, вот о чём я говорю. Сейчас, мы смотрим, рейтинг ведущей нашей политической силы, партии «Единая Россия», – он немножко понизился, и многие задаются вопросом: «А что такое, что произошло, что случилось?» Да что? Началась активная избирательная кампания, и это большое количество партий, которые сейчас принимают участие в избирательном процессе, – они все выходят на экраны телевизоров, в средства массовой информации, в газеты. А с чем они выходят? Они все критикуют власть. Они, правда, не говорят, как сделать лучше, или говорят такие вещи, которые даже для человека с поверхностными взглядами кажутся малореалистичными или вообще неисполнимыми, но зато они очень красиво смотрятся на экране телевизора: они ругают, они клеймят позором представителей правящей партии. Но они не говорят, готовы ли они взять на себя ответственность за принятие каких–то не очень популярных, но нужных в конечном итоге [решений].

Дж.Миклетвейт: Китайцам не приходится проходить через все эти выборные процедуры.

В.Путин: В Китае другая политическая система, там и другая страна. Думаю, что Вы бы не хотели, чтобы полтора миллиарда человек почувствовали какую–то дезорганизацию своего общества и государства. Поэтому давайте предоставим китайцам право и возможность решать, как им нужно организовать свою страну, своё общество. Россия – другая страна, у нас другие процессы, другой уровень развития политической системы, и это вообще другое качество. Даже дело не в уровне, а дело в качестве политической системы, но она развивается, она становится сложнее.

На самом деле меня это только радует, и мне бы хотелось, чтобы и в будущем эта система укреплялась, чтобы возникли такие балансы внутри политической системы страны, которые бы позволяли ей всегда находиться в дееспособном состоянии и быть нацеленной на развитие.

Дж.Миклетвейт: В 2018 году Вы станете Президентом, который дольше всего оставался у власти. Есть ли у Вас какие–то соображения в отношении того, как Вы сдадите свои полномочия?

В.Путин: Я могу либо принять участие в выборах, либо не принимать. Если не буду принимать участия, то тогда будет избран другой глава государства, другой Президент России, и тогда уже сами граждане решат, за кого нужно проголосовать.

Но я на что хочу обратить внимание: в любом случае мы уже сейчас должны думать о том, как мы видим (когда я говорю «мы», я имею в виду и себя, и членов моей команды: Правительство, Администрацию Президента) будущее развитие страны: и политические, и внутриполитические, и экономические процессы. Поэтому уже сейчас мы работаем над стратегией развития экономики, прежде всего экономики, конечно, – после 2018 года.

Как бы ни развивались внутриполитические процессы, мы, и я в этом убеждён, должны будем предложить стране наше видение этого развития. А дело будущего Президента, будущего Правительства согласиться с этим, не согласиться, скорректировать как–то либо предложить что–то совершенно новое.

Дж.Миклетвейт: Вы только что реорганизовали своё Правительство: некоторых повысили, некоторых бывших из Службы охраны Вы повысили. Думаете ли Вы, что будущий лидер России будет представителем более молодого поколения?

В.Путин: Да, конечно. Исхожу из того, что будущий лидер должен быть достаточно молодым человеком, но зрелым.

Что касается представителей различных спецслужб, Вооружённых Сил, никакой новизны здесь нет. У нас не в первый раз, скажем, на уровне руководства регионов выдвигаются представители Министерства обороны, Федеральной службы безопасности, не исключением является, скажем, Федеральная служба охраны, чем они хуже? Главное, чтобы человек хотел расти, был бы способен к этому росту, хотел бы служить своей стране на участке работы с более широкими полномочиями и ответственностью. И если он хочет и я вижу, что у человека есть потенциал, – почему нет, он вполне может поработать.

В конце концов что касается, скажем, регионального уровня управления, то тоже придётся пройти через выборы и внести свои предложения на суд населения того или другого региона, нужно, чтобы люди посмотрели, познакомились с этими программами, с человеком познакомились. Должна сложиться определённая химия отношений между лидером региона и людьми, которые там проживают. Люди должны почувствовать своего возможного будущего руководителя, и, если уж будут за него голосовать, исхожу из того, что будут ему доверять, иначе они не проголосуют.

Дж.Миклетвейт: Вы только что говорили о системе, которая сложится после Вас. Можно сказать, что в России очень личная система, система, основанная на личности: голосуют за Вас, а не за партию. С другой стороны, в России всё ещё есть сложности с точки зрения соблюдения закона – случай убийства Немцова. Знаю, что Вы осудили этот инцидент. Сложно ли управлять Россией на данный момент?

В.Путин: Вы знаете, любой страной сложно управлять, я Вас уверяю. Что, Соединёнными Штатами легко управлять, что ли? Разве легко решать даже, казалось бы, такие несложные задачи – Гуантанамо, допустим? Президент Обама в первом сроке своём сказал, что он ликвидирует Гуантанамо. Но оно до сих пор живо. Почему? Он не хочет, что ли? Конечно, хочет. Уверен, что хочет. Но просто тысяча обстоятельств возникает, которые не дают окончательно решить этот вопрос. Кстати говоря, это очень плохо на самом деле, но это другая тема.

Любой страной сложно управлять, даже очень маленькой. Вопрос не в том, большая страна или маленькая, – вопрос, как относиться к своему делу, насколько ответственно к этому относиться.

И Россией сложно управлять. Но Россия находится на этапе развития и политической системы, и становления рыночных принципов экономики. Это процесс сложный, но очень интересный. Россия действительно не просто большая, а великая страна – имея в виду её традиции, культурные особенности. Да, есть свои особенности и свои традиции в политической сфере. Но, чего греха таить, мы же знаем прекрасно, у нас была абсолютная монархия, потом почти сразу наступили коммунистические времена – база немножко расширилась, но в известной степени система руководства страны стала даже ещё более жёсткой. Только в 1990-х годах мы перешли к строительству совершенно другой внутриполитической системы, основанной на многопартийности. И это тоже такой сложный, неоднозначный процесс, нельзя перепрыгивать через определённые этапы. Нужно, чтобы и граждане привыкли, чтобы они чувствовали свою собственную ответственность, когда идут к избирательным участкам, чтобы не доверялись просто, скажем, таким популистским решениям, соображениям или просто ругани одних претендентов в адрес других претендентов.

Надо, чтобы граждане тоже внимательно смотрели, анализировали, что предлагается кандидатами: это касается и выборов в парламент, это касается и президентских выборов. Но, кстати говоря, там, где чёткая президентская форма правления, там в значительной степени голосуют не за партию, а голосуют за кандидата в Президенты; это везде практически так, поэтому здесь в этом смысле ничего необычного в положении в нашей стране нет.

Дж.Миклетвейт: Посмотрим Чечню и влияние Кадырова, скажем. Он полностью свободно управляет, отдельная ситуация, отдельная система сложилась в Чечне, там больше беззакония и больше личностных подходов.

В.Путин: Вы знаете, это как посмотреть. Мы же не должны забывать, что там было совсем недавно, там на рынках открыто людьми торговали, там господствовали представители международных террористических организаций, включая Аль-Каиду, людей обезглавливали. Мы что, всё это забыли, что ли? Нет. А тот же сегодняшний Глава Чечни Рамзан Кадыров – он в так называемую первую чеченскую войну с оружием в руках воевал против федеральных сил. Это ведь очень сложная и большая трансформация, причём, когда его отец сначала, первый Президент Чечни, а затем он сам – они пришли к выводу о том, что будущее Чечни связано с Россией, они же сделали это не под давлением какой–то силы – они это сделали по внутренним убеждениям.

Прекрасно помню свои первые разговоры с отцом Рамзана Кадырова, с первым Президентом Чечни. Он мне прямо сказал, я был премьером тогда, в 1999 году: «Мы видим, что будущее Чечни не может быть отделено от России, иначе мы попадём под зависимость других сильных мира сего, и там нам будет хуже. Но главное, – я это тоже очень хорошо запомнил, – чтобы вы нас не предали».

Тогда была очень сложная ситуация, федеральный центр вёл себя непоследовательно: то наступал, то отступал, то с чем–то соглашался, то потом рвал договорённости. Чеченскому народу нужна была последовательная, ясная позиция центральной власти страны. Но надо не забывать, через какие трансформации прошли эти люди. Мы подписали договор с Чечнёй, этот договор находится полностью в рамках Конституции Российской Федерации. Но у нас федеративное государство и у нас члены Федерации наделены определёнными правами, и это, как мы видим на примере Чечни, не разрушает, не разваливает страну, а, наоборот, объединяет её.

Да, конечно, наверное, многое ещё нуждается в совершенствовании, многое нуждается в том, чтобы эти тяжёлые события середины 1990-х годов забылись и окончательно зарубцевались, на всё это нужно время.

Я уверен, что мы будем укреплять свою внутреннюю политическую структуру и экономику, и просто никаких сомнений у меня в этом нет. Думаю, что самые тяжёлые страницы своей истории Россия перевернула, мы будем только идти вперёд и только укрепляться.

Дж.Миклетвейт: Вы смогли управлять Россией 16 лет. Посмотрим на ключевых лидеров: мало кто из них держится дольше пяти-шести лет. Какой совет Вы дали бы этим людям, чтобы они подольше продержались у власти?

В.Путин: Как это ни странно прозвучит, но не нужно хвататься, любой ценой стараться удержаться за какое–то кресло. Ведь я не просто, как Вы сказали, был там 16 лет: я восемь лет был Президентом Российской Федерации, а потом, не нарушая Конституции, не изменяя её под себя, просто не стал баллотироваться на третий срок (что было невозможно в рамках действующей Конституции). У нас в Конституции написано, что можно избираться два срока подряд. Всё, я так и сделал: два срока был избран, а потом просто ушёл и перешёл на другую работу – работал четыре года Председателем Правительства. В соответствии с Конституцией, когда такое право у меня возникло через четыре года, я баллотировался на должность Президента, был избран и работаю сейчас.

Так что это не 16 лет, это четыре и четыре, восемь, и сейчас четыре: в должности Президента я работаю 12 лет.

Дж.Миклетвейт: Хотел понять просто, какова причина Вашего успеха. В чём заключается Ваш успех?

В.Путин: Сейчас, подождите. Что касается длительности, один из примеров – Канада, допустим: по–моему, 16 лет был у власти; а канцлер ФРГ – она сколько у власти, если мы говорим о первой позиции в исполнительной власти?

Дж.Миклетвейт: Но не 16 лет. Вы преуспели, Вы обогнали всех их.

В.Путин: Я не 16, я – 12. Она уже, по–моему, не меньше.

Дело ведь не в этом. Я не знаю, какие здесь могут быть секреты. У меня секретов нет, я просто всегда стараюсь чувствовать настроения людей, чувствовать их потребности, их настрой на формы, на способы решения задач, на их приоритеты и ориентировать прежде всего на это. И мне думается, что это самое главное в работе любого человека, который занимается той работой, которую народ России доверил мне.

Дж.Миклетвейт: Посмотрите на мир сейчас, много стран, которые стали династиями: это Клинтоны и Бушы; на юге много людей, дети которых продолжают работу. Хотели ли бы Вы, чтобы Ваши дочери имели такую жизнь, как Вы, – работали в политике?

В.Путин: Я не считаю себя вправе хотеть чего–то за них. Они молодые, но всё–таки взрослые люди, и они сами должны определить своё будущее. В целом, насколько я себе представляю, они уже выбрали: они занимаются наукой, ещё кое–какими видами деятельности, весьма благородными и нужными людям. Они чувствуют себя востребованными, они получают удовольствие от своей работы, и меня это очень радует. Они очень ответственно и по–честному относятся к тому делу, которое для себя выбрали.

Дж.Миклетвейт: Последний вопрос. Когда я летел сюда на «Корейских авиалиниях», у меня был выбор: посмотреть фильм «Доктор Живаго», а второй фильм – «Крёстный отец». Что бы Вы посоветовали посмотреть тому, кто пытается понять Россию?

В.Путин: Не знаю. Вы знаете, у нас есть известное высказывание: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать, в Россию можно только верить». Но русская культура многогранна и многообразна. Поэтому, если Вы хотите понять, почувствовать Россию, конечно, нужно и книжки почитать: и Толстого, и Чехова, и Гоголя, и Тургенева, – послушать музыку Чайковского, посмотреть наш классический балет. Но самое главное – с людьми нужно поговорить. Я вас уверяю, как только Вы начнёте встречаться с обычными, рядовыми гражданами, Вы поймёте, что русский человек, да и вообще россиянин, будь то татарин, мордвин, чеченец, дагестанец, – очень открытые люди, открытые и даже немного наивные. Но есть одна отличительная черта, которая, наверное, у всех народов есть, но у нас она особенно ярко выражена, – это стремление к справедливости. Это одна из доминирующих черт, мне кажется, в менталитете россиянина и русского человека.

И ещё одна составляющая, которая характерна для ментальности российского человека, – это стремление к каким–то [идеалам]. Конечно, это такая общая черта, нас – миллионы людей, все люди разные, но в среднем всё–таки мы, конечно, хотим жить материально очень хорошо, и я буду стремиться всё, что от меня зависит, сделать для того, чтобы люди жили лучше, чтобы уровень жизни становился лучше. Но при всём при этом в ментальности, в душе русского человека всегда есть стремление к какому–то высокому моральному идеалу, к каким–то высоким моральным ценностям. Это нас точно отличает – и, уверен, в хорошую сторону.

Дж.Миклетвейт: Тогда скорее всего «Доктор Живаго».

Президент Путин, благодарю Вас за то, что поговорили с нами, Вы очень щедро распорядились своим временем.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 сентября 2016 > № 1886737 Владимир Путин

Специалисты филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» завершили капитальный ремонт подстанции 35 кВ «Пионер» в Токаревском районе Тамбовской области.

Работы проводились в рамках подготовки энергообъекта к прохождению осенне-зимнего периода 2016-2017 годов.

Подстанция «Пионер», введенная в эксплуатацию в 1992 году, является источником электроснабжения для части рабочего поселка Токаревка, а также деревни Старогрязное Токаревского района, где расположены значимые производственные и социальные объекты. В ходе работ на энергообъекте были отремонтированы два силовых трансформатора 35 кВ и несколько десятков единиц различных наименований оборудования, выполнены мероприятия по благоустройству территории.

«Реализация комплекса запланированных мероприятий на подстанции «Пионер» обеспечит защиту и бесперебойную работу электрооборудования, надежность и стабильность электроснабжения жителей Токаревского района в период низких температур и максимальных нагрузок на энергосистему», - отмечает первый заместитель директора – главный инженер Тамбовэнерго Игорь Поляков.

НАТО на Балканах: создание управляемого хаоса средней интенсивности

Анна ФИЛИМОНОВА

Косовско-албанский режим в Приштине приступил к заключительному этапу окончательного отделения сербского края Косово и Метохия (КиМ) от Сербии. Косовские силы безопасности (КСБ) трансформируются в полноценные вооруженные силы, призванные защищать «территориальную целостность Республики Косова», что подразумевает поглощение и передачу под власть приштинского режима четырёх сербских общин севера КиМ (Зубин Поток, Лепосавич, Звечан, Северная Косовская Митровица).

«Интеграция» сербов Косова и Метохии в «Республику Косова» с включением последней в НАТО входит в число важнейших целей политики США на Балканах.

В феврале 2016 г. посольство США в Приштине пригласило высший военный состав КСБ под началом Рахмана Рамы на курс обучения на военной базе Германии в Графенвёре (Бавария). Тогда же, феврале 2016 г., американские инструкторы провели с КСБ тактико-боевые учения. В конце февраля 2016 г. 527-й отряд американской военной полиции прошел подготовку в центре обучения в германском городе Хохенфельс для работы в миссии на территории КиМ. Всего в подготовке «косовской армии» участвуют пять стран-членов НАТО, включая Турцию.

В том же Хохенфельсе в ноябре 2015 г. были проведены учения «Совместная решимость». Учения организовало Европейское командование Вооруженных сил США. В учениях участвовали и военнослужащие 21-го пехотного батальона второй бригады сухопутной армии Сербии. Это были уже четвёртые учения подобного рода. Всего же в учениях приняли участие 4600 военных из 16 стран, включая 10 стран-членов НАТО (стальные – участники натовской программы «Партнерство ради мира»). Сербы отрабатывали боевые навыки по «совместным военным операциям в многонациональной среде» вместе с военнослужащими из Албании, Болгарии, Франции, Германии, Литвы, Нидерландов, Норвегии, Румынии, Словении, США, Грузии, Черногории. Речь идет о достижении «оперативной совместимости» на уровне взаимодействия командных штабов НАТО, которые предполагается создать в Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Польше и Болгарии. В ходе учений отрабатывались боевые действия на территории с «враждебно настроенным населением».

После окончания саммита в Варшаве альянс готовится передислоцировать четыре батальона в Польшу, Литву, Латвию и Эстонию (под прикрытием этих контингентов Центр психологической войны ЦРУ планирует развернуть информационно-психологическую войну против России), создаёт Силы быстрого реагирования и собственную разведку НАТО, разворачивает элементы системы ПРО в Румынии. Будущая косовская армия должна войти в состав подразделений НАТО на Балканах. Первым шагом на этом пути является включение «Республики Косова» в программу НАТО «Партнёрство ради мира».

По словам официального представителя Министерства обороны России Игоря Конашенкова, «складывается впечатление, что НАТО — загнанная в угол безобидная овца, на которую со всех сторон напирают „хищники“ в лице России и прочих неподконтрольных США стран».

НАТО реализует на Балканах стратегию «управляемого хаоса средней интенсивности»: «оранжевые революции» в Македонии и Республике Сербской; выступления «гражданского общества» в Сербии, на которых удается выводить до 30 тыс. человек (недостаточно для повторения сценария переворота 5 октября 2000 года, но вполне хватит для дестабилизации политического режима в стране); форсированное вовлечение в НАТО ещё не входящих в него балканских стран; создание из албанских элементов армий диверсионно-карательного характера, способных выполнять задачу «глубокого подавления» сопротивления в случае начала военного конфликта НАТО с Россией («Армия Республики Косова», подразделения албанцев в Македонии, вооруженные формирования албанцев юга Сербии, наконец, армия самой Албании).

«Армия Косова» создаётся по образцу Национальной гвардии США. 10 июля «министр косовских сил безопасности» Хаки Демоли вместе с «командующим» Рахманом Рамой принял заместителя помощника министра обороны США Майкла Карпентера, который подтвердил поддержку Соединёнными Штатами «суверенной, демократической, мультиэтнической независимости Косова». Намечается углубление сотрудничества США и Косова, в том числе обучение военнослужащих КСБ в рядах американской армии в Европе и в составе Национальной гвардии Айовы (этот штат провозглашён «государственным» партнёром Косова). Предполагается, что Косовские силы безопасности, получив «базовую подготовку НАТО», выйдут на уровень оперативной совместимости с вооружёнными силами альянса.

Хашим Тачи уже изъявил готовность участвовать в миротворческих операциях НАТО, особенно такого характера, в каких Косовские силы безопасности «имеют опыт». Тачи знает, о чём говорит. Подразделения Армии освобождения Косова (АОК), переименованной в Косовскую полицию и КСБ, специализировались в своё время на проведении диверсионно-карательных операций против сербского гражданского населения, хотя против регулярной сербской армии они были бессильны.

Наряду с возрождением АОК под видом «Армии Косова» Вашингтон и Приштина осуществляют «Стратегию Север» и другими средствами. Так, «правительство Косова», вопреки сопротивлению сербов четырёх общин на севере КиМ, намерено провести перепись населения и включить жителей этих общин в статистику населения «Республики Косова». Одновременно создаются препятствия строительству в общине Звечан поселения для сербов, возвращающихся в край. Как заявили в Приштине, речь идёт о «политическом проекте с целью изменения структуры населения на севере», чего косовские власти не допустят. Посольство США на всякий случай пояснило:на все проекты строительства в Косове нужно иметь разрешение косовского правительства. По всей видимости, возвращение сербов в свои дома не состоится.

«Интеграция» сербских общин Северного Косова в состав косовско-албанского псевдогосударства находится в сфере постоянного внимания Виктории Нуланд, посетившей Приштину в начале июля 2016 г. «Президент Республики Косова» Тачи после встречи с Нуланд выразил их единое мнение: «Республика Косова» не может согласиться с наличием у Белграда права вето на формирование косовской армии.

Незадолго до этого вновь заявила о себе «Албанская национальная армия» (АНА), боевики которой в настоящее время группируются в различных частях КиМ, Албании, Македонии, на юге Сербии, а в апреле 2016 г. были замечены в южной части Косовской Митровицы. Появилось даже обращение «главнокомандующего» АНА, в котором тот призвал «подготовиться к дальнейшей деятельности по защите национальных интересов» в условиях, когда «параллельные структуры [имеются в виду сербские органы власти на севере Косова и Метохии. – А.Ф.] мучают автохтонных албанцев».

Похоже, судьба сербов четырёх общин, не имеющих никакой государственной поддержки со стороны Сербии и мешающих установлению на всей территории бывшего сербского края «полноты суверенитета Республики Косова», предрешена: выселение или ассимиляция с албанцами.

14 июля 2016 г. ЕС снова потребовал от Белграда выполнить все соглашения, подписанные с Приштиной. Докладчик Европарламента по Сербии Дэвид Маккалистер сделал программное заявление, по пунктам перечислив западные требования. От Сербии ожидают: «реального участия в улучшении отношений с Косовом»; согласования сербской внутренней и внешней политики с курсом Евросоюза, в том числе, когда речь идёт об отношениях Сербии с Россией; «углубления весьма доброго и плодотворного сотрудничества с НАТО».

Падение четырех сербских общин севера КиМ будет означать, что здесь сформируется замкнутый албанский анклав с собственной армией, натасканной на диверсионно-террористические и карательные операции. Это псевдогосударственное образование, поглотив северную часть Косовского края, превратится в базу деятельности по изменению границ и этнической структуры всего Балканского региона. Это промежуточная цель. Конечная цель – ликвидация присутствия России на Балканах. Там, где есть албанцы, России уже не будет.

Процессы, инспирированные на Балканах в 90-е годы прошлого века Соединёнными Штатами и из союзниками по НАТО, говорят о том, что речь идёт о подготовке решительного наступления на позиции России в славянских странах Юго-Восточной Европы. Натовские стратеги исходят из того, что в этом наступлении должна принять участие не только наркотеррористическая «Республика Косова», но и Сербия.

Официальных ответов от Латвии, Эстонии, Литвы и Польши на предложение обсудить в Москве вопросы безопасности пока не поступало, сообщил замглавы Минобороны РФ Анатолий Антонов.

"Все время в столицах Латвии, Эстонии, Литвы и Польши говорится о "растущих угрозах" со стороны России… Мы решили пригласить в Москву коллег из этих стран… К сожалению, пока официальных ответов мы не получали", — сказал Антонов в интервью "Независимой газете".

Ранее Антонов заявил, что Минобороны России готово к консультациям с Латвией, Литвой, Эстонией, Польшей, Швецией и Финляндией по военной деятельности в приграничных районах. Он отметил готовность к совместной работе по исключению инцидентов на море и в воздухе на базе двусторонних соглашений в этой сфере.

Белорусская оппозиция: пришла пора искать работу.

Это выгодная замена. Нет необходимости посылать их на штурм Дома Правительства – они, как те мыши, будут подтачивать наше государство изнутри.

Уныние и безысходность царят среди белорусских “свядомых”. У оппозиции нет единства, нет альтернативных программ для развития страны. Белорусский народ это видит и не хочет связывать с такими политиками свою жизнь. Тут уже и Запад начинает понимать, что нет будущего у его избранников. Понимают это и сами “свядомые”.

У народа есть поговорка: прожить от зарплаты до зарплаты. Такая же задача стоит и перед белорусскими оппозиционерами: после получения одного гранта они тут же начинают ожидать поступления следующего. И так на протяжении двадцати пяти лет. Но, похоже, что терпение у европейских спонсоров лопнуло.

02.08.2016 года в Минск прибыла парламентская делегация Польши во главе с вице-маршалом сейма Рышардом Терлецким. После официальных переговоров с заместителем министра иностранных дел Еленой Купчиной польская делегация встретилась с руководителями белорусской оппозиции, которых волновал только один вопрос: продолжится ли финансирование их организаций?

К разочарованию “свядомых” польская сторона отказалась обещать конкретную финансовую поддержку. И это понятно. Европе нужны результаты, а их по-прежнему нет. Одной из главных ошибок белорусской оппозиции явилась назойливая белорусизация. Мы, белорусы, общающиеся между собой на русском языке, с удивлением наблюдали за ними, “размаўляўшымі на нашай роднай мове”. Уже после первого услышанного слова мы понимали, что перед нами стоит “свядомый”. Странно они себя вели, и поэтому народ не воспринимал их всерьёз.

Главный оппозиционер девяностых годов от БНФ Зенон Позняк, эмигрировавший в США, подверг резкой критике белорусскую оппозицию и обвинил ее, что та целиком финансируется и контролируется Западом и не имеет собственных идей и целей.

Зенон Позняк заявил: «Им дали денег, причем известно даже какое количество. Могу вам сказать точно: на «ГовПравду» было дано 4,5 млн. долларов. Это точно, это они сами сказали на допросах КГБ».

Одним словом, полное служебное несоответствие. Как в таких случаях поступает работодатель? Правильно. Он начинает искать другого работника. Тут автор наберётся смелости и спросит: “А полагается ли компенсация прежним работникам? Более двадцати лет они, как могли, служили Госдепу и Западу”.

Обстановку прояснил белорусский президент Александр Лукашенко: «Он (Алесь Беляцкий - главный финансист белорусской оппозиции) осужден за неуплату налогов по нашим законам. А информацию нам предоставил Европейский союз, через Литву, где он скрывал эти деньги».

Вот так Запад сначала профинансировал “свядомых”, а затем сдал их за ненадобностью, предоставив белорусским спецслужбам данные о банковских счетах. Реакция “свядомых” была эмоциональной. На всю Европу раздаётся жуткий вой белорусских оппозиционеров. И как тут не завыть, если европейские хозяева поступили подло по отношению к своим подопечным. И даже нам стало жалко своих идейных врагов. Вспомнили мы известную поговорку: врагу своему не пожелаешь такой участи.

Мы столько лет жили рядом, и всё это время удивлялись: неужели Госдеп не осознаёт, что его просто-напросто разводят на финансы? Также понимал белорусский народ, что иметь таких оппозиционеров – это голубая мечта любого президента. По душе это было и Александру Лукашенко. Как-то он произнёс: “Мне не нужна другая оппозиция, я должен заботиться об этой, сохранить её в том виде, в котором она есть”. Поблагодарил белорусский президент и главного оппозиционера 90-х годов Зенона Позняка: «Спасибо Позняку за правду об оппозиции».

Тут надо заметить, что Зенон Позняк был первым, кто наступил на грабли пресловутой белорусизации. Это он перед президентскими выборами в 1994 году заявил, что мы, белорусы, не на той мове говорим и вера у нас не та. После таких слов результат тех выборов был предопределён. Белорусский народ отдал свои голоса за Александра Лукашенко.

Но сделали ли “свядомые” какие либо выводы? Нет. Как воздух им нужны были гранты, и поэтому по-прежнему они продолжали утверждать, что у белорусов нет ничего общего с россиянами, и будущее белорусского народа только там, на Западе.

В свою очередь, белорусы понимали, что “свядомые”, как те наркоманы, подсели на госдеповские гранты. Также понимали они, что в случае прихода белорусской оппозиции к власти эта пагубная зависимость никуда не денется. Начнется распродажа Беларуси западным благодетелям по дешёвке.

Этого, конечно, белорусский народ допустить не мог. В результате на всех выборах оппозиционеры терпят одно поражение за другим. В конце концов, Госдеп начинает понимать бесперспективность использования белорусской оппозиции для достижения своих целей в Беларуси, и тогда он принимает кардинальные меры.

Белорусские спецслужбы, надо сказать, не зря едят хлеб. Вся информация Госдепа тут же оказывается на столе у президента. Александр Лукашенко, в свою очередь, на встрече с журналистами заявляет, что грантовая поддержка белорусской оппозиции Западом фактически прекращена.

И тут белорусам после таких заявлений можно было бы успокоиться и начать раздавать награды своим идеологам. Но не всё так просто. Недооценивать работу западных спецслужб очень опасно. Их долгосрочная программа на Украине, как мы видим, уже дала свои плоды, и наивно думать, что Запад откажется от своих целей в Беларуси.

На Западе пришли к пониманию, что, используя только одних “свядомых” из пятой колонны, государственный переворот в Беларуси не устроишь, и поэтому в Европейском союзе принимают решение развалить Беларусь изнутри. Эта непростая задача возлагается на учёных НАН Беларуси, на историков Института истории НАН, на отдельных чиновников из близкого окружения президента и депутатов Национального собрания.

Это выгодная замена. Нет необходимости посылать их на штурм Дома Правительства – они, как те мыши, будут подтачивать наше государство изнутри. Это из них, согласно учения Джина Шарпа, создаётся колонна под номером шесть. Об этом событии не делается громких заявлений. По замыслу создателей шестая колонна является секретной.

В результате на место прежних оппозиционеров приходят другие и ситуация резко меняется. Хитрые бестии – они также как и белорусский народ говорили на русском языке, и тут же объявили Пушкинский мост через реку Витьба нейтральной территорией: «Со стороны можно было видеть, как две группы витебских граждан идут по мосту навстречу друг другу. Во время этой встречи нам казалось, что это страш­ный сон. Мы вот-вот проснемся, и не будет никаких переговоров со своими соотечественниками на нашей белорусской земле, которая вдруг превратилась в нейт­ральную территорию.

Здравый смысл протестует - такого быть не может. Но проснуться не удается, потому что, к нашему разо­чарованию, это не сон, а самая настоящая явь. И видим мы, как граждане одной страны встречаются друг с дру­гом на нейтральной территории. Вот она, теория Джина Шарпа в действии.

Из исторического опыта мы знаем, что в таких слу­чаях противоположная сторона начинает рыть окопы и строить баррикады. И живи мы в Северной Африке, мы бы так и поступили, но мы – белорусы, и только тогда мы по­няли, что нас преднамеренно толкают на противоправ­ные выступления». (Книга-летопись Витебская Голгофа. г. Смоленск, изд. Смядынь, 2012, с. 57)

Смогут ли сейчас белорусские аналитики объяснить, почему по нейтральной территории впереди чиновников шли сотрудники идеологического отдела? Почему белорусские идеологи вместо того, чтобы защищать белорусский народ от идеологических диверсий Запада, сами устраивают эти диверсии? На кого они работают? Чей заказ они выполняют? Много раз задавались эти вопросы, но безуспешно. Поэтому автор вынужден ответить на них сам: “Вот так шестая колонна проводит своё разрушительное шествие в Беларуси”.

6 июня 2015 года в Могилеве был открыт памятник великому русскому поэту А.С.Пушкину. А уже через неделю, 12 июня, молотком и зубилом с памятника сбивается доска со стихотворением «Клеветникам России». При этом преследуется цель как можно больнее ударить россиян. Поэтому не случайно надругательство над памятником происходит в День России.

185 лет тому назад было опубликовано это стихотворение. Как тогда искажались лица врагов России, так и сейчас, при одном только упоминании названия стихотворения, начинает их трясти от страха и злобы. К сожалению, трясет и могилёвских чиновников, которых решил поддержать член Совета Республики Игорь Марзолюк. Набросился он с нападками на русских, живущих в Беларуси: «Мне кажется, что отдельные русские общества временами переходят все границы, забывая, гражданами какой страны они являются».

Вот он дерзкий намек белорусского сенатора русским, проживающим в Беларуси: поменьше говорить, а больше молчать. Этот недружественный выпад против русских, живущих рядом с нами, вынуждает нас заявить: Мы, белорусы, возмущены поведением сенатора И. Марзалюка. Официальные лица должны принести извинения.

Это не русские забыли, в какой стране они живут. Это сенатор И. Марзалюк забыл, что именно русские освободили белорусов от литовско-польского ига, длившегося почти шесть веков. Не сделай они тогда этого, сейчас белорусов и в помине не было бы, потому что окатоличивание и ополячивание были главными задачами поляков на землях Белой Руси. И вынуждены мы сделать неутешительный вывод: мало того, что националисты не прекращают свои нападки, так ещё и сенаторы решили отметиться на этом поприще.

Тут надо отметить, что И. Марзолюк не просто депутат Национального собрания, но он, кроме того, является членом Совета Республики. Как мы знаем, часть депутатов туда назначает сам Президент, а остальных выбирают минский городской и областные советы. И можно представить себе, какие настроения гуляют среди белорусских сенаторов в Совете Республики, если одни из них допускают русофобские выпады, а другие считают это нормой, и даже и не думают давать оценку таким враждебным высказываниям.

И тут сразу возникает вопрос, какие плоды можно ожидать от Национального собрания с таким составом? Сразу надо отметить, что плоды получились достойные своих созидателей. Беларусь отказалась защищать Россию на её территории. Сейчас это не позволяет делать новая военная доктрина, принятая 4 апреля 2016 года Палатой представителей Национального собрания. Теперь белорусы будут защищать Россию у себя дома. Министр обороны заявил, что в новой военной доктрине содержится запрет на участие белорусской армии в вооружённых операциях за границей. “Такого не будет никогда”: - с нескрываемым восторгом подтвердил он.

Но как же тогда наши союзнические обязательства перед Россией? - стали возмущаться белорусы. Понимали они, что в ответ на новую военную доктрину, принятую в Беларуси, россияне также могут внести подобные изменения в свое законодательство. И что тогда? Моя хата с краю, и каждый сам за себя?

Задумывались ли депутаты Национального собрания, почему США не вводят такие же ограничения для своей армии, но требуют это от Беларуси? Понимают ли депутаты, что без единого выстрела были нейтрализованы, надо заметить, не худшие в Европе вооружённые силы Беларуси?

Ошибки надо исправлять. 11 сентября 2016 года в Беларуси состоятся парламентские выборы. Сейчас белорусы должны решить, кому отдать свои голоса. Смогут ли исправить эти ошибки так называемые “свядомые”? Нет. Они ещё больше усугубят ситуацию в Беларуси. Также нельзя допустить, чтобы нынешние депутаты были избраны на повторный срок. Этим людям нельзя доверять.

Есть у автора вопросы и к РОО “Белая Русь”, а точнее, к его председателю А.М. Радькову. Это он, будучи первым заместителем Главы Администрации Президента Республики Беларусь, одновременно являлся главным идеологом страны и курировал работу белорусских идеологов на всех уровнях.

Как получилось, что за несколько дней до президентских выборов в 2010 году витебские идеологи додумались объявить Пушкинский мост нейтральной территорией и назначить там встречу с витебскими гражданами? Кто дал им такое задание? Большую выдержку пришлось проявить витебчанам, чтобы не зажечь во время этих переговоров автомобильные покрышки.

Через три дня, 19 декабря 2010 года, радикалы пошли на штурм Дома Правительства. Тогда мы поняли, какой трагедии нам удалось избежать. В случае выхода народа на улицы, попытка захвата оппозиционерами правительственного учреждения приобрела бы совсем другую окраску. Вот чего пытался добиться Госдеп. Неужели белорусские идеологи, имеющие, как минимум, по два высших образования, этого не понимали?

Почему в Витебске вынуждены были установить круглосуточную охрану возле памятника “национальному герою Беларуси” литовскому князю Ольгерду? Почему в июне 2014 года жители Витебска решили сжечь на Ратушной площади свои автомобили? Введённый план перехвата не позволил водителям тех автомобилей прорваться к памятнику. Вот таким образом КГБ вынужден был разводить в разные стороны народ и чиновников. Вот они результаты работы главного идеолога А.Радькова.

Сейчас у нас есть сомнения: тот ли человек А. Радьков, за кого он себя выдаёт? И поэтому, пока он возглавляет РОО Белая Русь, следует воздержаться от голосования за кандидатов от этого объединения. Перед нами стоит задача остановить разрушительное шествие шестой колонны в Беларуси.

Белорусский народ начинает понимать, что не все так просто в нашем государстве. Кто свой, а кто чужой? - слишком часто нам приходится задавать такие вопросы. И не получим ли мы удар в спину от этих людей в трудную минуту?

Анализируя поведение и поступки наших чиновников, мы убеждаемся, что невоенные способы Запада по своей эффективности значительно превосходят силу оружия. Буквально на наших глазах происходит формирование агентуры влияния и продвижение наиболее активных её членов во власть.

Всё вместе взятое позволяет создавать механизмы управления страной извне. Вот так государство незаметно для народа и даже для президента теряет свой суверенитет. А когда это понимание всё-таки придёт и настанет черёд использовать Вооруженные Силы, народ увидит, что приказы в нашей армии отдают уже не наши люди.

Вот этого белорусский народ не должен допустить. Поэтому в Парламент должны быть избраны те кандидаты, которые могут не только видеть проблемы в обществе, но и находить пути их решения. При этом связь с народом, избравшим их, не должна прерываться. Только в этом случае можно избежать ошибок в законотворчестве.

Также нельзя повторять и другие ошибки, допущенные белорусской оппозицией и прежними депутатами Национального собрания. Вновь избранные депутаты должны знать, что белорусизация, проводимая в стране, раздражает белорусский народ. Мы, белорусы, не только говорим по-русски, мы ещё и думаем на русском, и даже сны нам снятся на русском языке. Вот это должны постоянно помнить народные избранники.

Шлыков Анатолий Тимофеевич,

исполняющий обязанности пономаря в храме святой равноапостольной Елены,

автор книги-летописи «Витебская Голгофа».

Белорусское Знамя