Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Антоний Мачеревич в амплуа шута при правительстве Польши

Юрий РУБЦОВ

Очередным эпатажем отметил 77-ю годовщину начала Второй мировой войны министр обороны Польши Антоний Мачеревич, заявивший, что мировую бойню спровоцировал «российско-немецкий союз».

Откровения одного из наиболее влиятельных членов польского правительства, в психической адекватности которого сомневаются даже многие его коллеги, следуют по нарастающей. 11 июня, в очередную годовщину Волынской резни, Мачеревич заявил в эфире польского телевидения, что геноцид, устроенный польскому населению Волыни боевиками Украинской повстанческой армии (УПА) в 1943 году, был спровоцирован походом Красной армии на Западную Украину и Западную Белоруссию в сентябре 1939 г., так что «настоящим врагом, с которого все началось и который использовал часть националистических сил в этом страшном преступлении геноцида, является Россия».

На днях Мачеревич взялся «напомнить», что представляло собой Варшавское восстание 1944 года: «Это была самая большая битва, которая решила судьбы Европы, потому что только благодаря этому фронт был остановлен, только благодаря этому советская армия не пошла дальше на Запад». Получилось по Фрейду: министр хвалит повстанцев за то, что те выполняли задачи врага – вермахта и препятствовали продвижению Красной армии на запад, к логову фашистского зверя.

В этот ряд ложится и скандальное, причём столь же абсурдное, на грани психического отклонения утверждение о том, будто катастрофа Ту-154 под Смоленском в апреле 2010 года с польской делегацией во главе с президентом Лехом Качиньским на борту – дело рук российских спецслужб.

На первый взгляд Мачеревич избрал этакую роль шута при королевском дворе, которому позволялось говорить то, что коронованным особам запрещал их титул. Однако шутовство военного министра особого рода: все его шутовские выходки касаются исключительно России. И алгоритм его «исторического» мышления прост: «настоящим врагом» Польши и всей европейской цивилизации является Россия.

Даже отыскав причину начала Второй мировой войны в советско-германском договоре о ненападении от 23 августа 1939 г., он говорит не о «советско-немецком», а о «российско-немецком» союзе: «Этой войны, этой страшнейшей драмы не было бы, если бы не российско-немецкий союз, если бы не пакт Молотова–Риббентропа, если бы не заговор Гитлера и Сталина. Это – истина, которую всегда должны помнить Польша, Европа и мир. Нет большей угрозы, чем заговор тоталитаризмов против свободы, против мира».

На Мачеревичей никакие твёрдо установленные исторические факты не действуют, но это не значит, что их нет. Факты есть, и они неопровержимы.

С каким вожделением Варшава всего за год до трагедии 1 сентября 1939-го подключилась к заговору тоталитарных правителей Третьего рейха и лидеров западных демократий против свободы соседней Чехословакии. Мачеревич этого не знает? Мчась впереди германского «паровоза», Польша уже на следующий день после подписания Мюнхенского сговора потребовала передать ей Тешинскую область Чехословакии и, не дожидаясь официального ответа из Праги, оккупировала эту чехословацкую территорию. План оккупации соседнего государства готовился поляками заблаговременно; ещё в мае того же года министр иностранных дел Франции Ж. Боннэ сообщал польскому послу, что план «о разделе Чехословакии между Германией и Венгрией с передачей Тешинской Силезии Польше не является тайной». В случае же если Советский Союз, связанный с Чехословакией договором о взаимной помощи, попытался бы направить свои войска на подмогу Праге через польскую территорию, Варшава, как заверил своего коллегу из США У. Буллита польский посол в Париже Ю. Лукасевич, готова была немедленно объявить Советскому Союзу войну.

Варшава грезила и большим, а именно – разделом СССР. Из подготовленного в декабре 1938 г. доклада разведотдела Главного штаба Войска Польского: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке… Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент... Главная цель – ослабление и разгром России».

Вместе с фашистской Германией Польша приближала «замечательный исторический момент» как могла. В январе 1939 г., ведя переговоры с И. Риббентропом, польский министр иностранных дел Ю. Бек обратил внимание собеседника на то, что «Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю». То есть всего за восемь месяцев до начала Второй мировой войны идейные предтечи Мачеревича видели в Германии Гитлера не «тоталитарный режим» а союзника по расчленению СССР.

Все документы, свидетельствующие об этом, опубликованы ещё два десятка лет назад – и что? Для историка по образованию Мачеревича, подрядившегося на роль шута, исторические документы не существуют.

То же самое относится и к его нападкам на «пакт Молотова – Риббентропа» как документа, давшего старт Второй мировой войне. Запад до сих пор не может простить России выдающейся победы сталинской дипломатии, какой явился советско-германский договор о ненападении. Однако не Польша ли постаралась создать такую обстановку, в которой было сорвано заключение в августе 1939 г. военной конвенции между СССР, Великобританией и Францией, способной поставить предел экспансионизму Гитлера? Конвенции, которая, помимо всего прочего, могла спасти Польское государство от полного разгрома немцами за какие-то две недели.

Характерна оценка британского Комитета начальников штабов, содержавшаяся в докладе Кабинету министров 17 августа 1939 г., то есть в решающие дни московских переговоров: «Совершенно ясно, что без быстрой и эффективной русской помощи поляки не имеют надежд на то, чтобы выдержать германское наступление на суше и в воздухе продолжительное время… Заключение договора с Россией представляется нам лучшим средством предотвращения войны. Успешное заключение этого договора будет, без сомнения, поставлено под угрозу, если выдвинутые русскими предложения о сотрудничестве с Польшей и Румынией будут отклонены этими странами... В случае необходимости должно быть оказано сильнейшее давление на Польшу и Румынию, с тем, чтобы они заранее дали согласие на использование русскими силами территории в случае нападения Германии».

Поляки на это ответили – нет! Вечером 19 августа маршал Э. Рыдз-Смиглы (второе лицо в тогдашней Польше после президента) заявил: «Независимо от последствий, ни одного дюйма польской территории никогда не будет разрешено занять русским войскам». Последствия наступили для Польши очень быстро.

Крах идеи военной конвенции с Великобританией и Францией ставил Советский Союз перед перспективой международной изоляции, учитывая попытки Гитлера и западных демократий сговориться между собой за спиной СССР. Нейтрализуя опасность, И.В. Сталин дал указание прервать превратившиеся в пустую формальность переговоры с британской и французской делегациями и вечером 21 августа согласился на прибытие в Москву И. Риббентропа.

А теперь Мачеревичи испытывают жгучую досаду оттого, что тогдашние польские правители не сумели договориться с Гитлером об участии в вожделенном расчленении Советского Союза.

А вообще поляку говорить о «заговоре двух тоталитаризмов» против «демократической власти» в довоенной Польше можно только по безграмотности или не имея стыда. Напомним лишь один факт – создание режимом Юзефа Пилсудского в 1934 году в районе Березы-Картузской (территория современной Белоруссии) концлагеря, ставшего прообразом нацистских лагерей смерти. В нем «перевоспитывали» обвинённых в «антигосударственной деятельности» представителей нетитульных народов – украинцев, белорусов, евреев, русских, имевших несчастье быть гражданами Польши. И то, что в сентябре 1939 г. Польское государство в одночасье рухнуло под ударами вермахта, объясняется в том числе его внутренней гнилостью: представителей национальных меньшинств, пожелавших бороться за родину-мачеху, нашлось в Польше немного. И причиной тому – отнюдь не «российско-немецкий союз», существующий лишь в нездоровом воображении Мачеревича.

Тоталитарные режимы - это зло, но не меньшее зло исходит зачастую от режимов вроде польского, которые как в прошлом, так и в настоящем пытаются извлечь выгоду из противоречий великих держав. Выгода им не даётся, но всё равно, как заметил польский публицист Мачей Вишнёвский, они приносят соотечественников в жертву «амбициям политиканов и недоученных генералов» (его оценка Варшавского восстания) и пользуются «любой возможностью, чтобы излить на людей свою русофобию и поднять очередную волну ненависти к России».

Клинических русофобов следует лечить принудительно. Вот в своё время за американским коллегой пана Мачеревича Джеймсом Форрестолом не доглядели – и что вышло? С криками «Русские идут!» тот выбросился с 16-го этажа…

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова изданию Совета по внешней и оборонной политике, Москва

Вопрос: Сергей Викторович, добрый день. Хотел задать Вам несколько вопросов, прежде всего, по поводу азиатского направления внешней политики России. Как Вы оцениваете его состояние? Что еще требуется, чтобы по-настоящему превратить этот вектор в приоритетный? Иногда складывается ощущение, что при всей важности Азии, наши западные направления вызывают больший интерес и азарт.

С.В.Лавров: В дипломатии такие категории, как азарт, неприменимы. Дипломатия по определению основывается на расчете, выверенных шагах, которые позволят двигаться более эффективно к обеспечению национальных интересов страны.

Что касается азиатского направления нашей внешней политики, то оно неизбежно присутствует, и никакой азарт здесь не нужен. Мы евразийская держава, большая часть нашей территории находится в Азии, причем эта часть наименее освоена и развита по сравнению с европейской. Так сложилось исторически, и не потому, что мы недооценивали Азию, а потому, что в период, когда формировались нынешние основные структурные компоненты нашей экономики, вся активность – экономическая, технологическая, новаторство – все было сконцентрировано в Европе и США. Азия лишь совсем недавно стала демонстрировать свои качества нового «локомотива» экономического роста в мире, источника новейших технологий, инноваций и того, что называют «экономикой знаний». 60% ВВП приходится на Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), включая США и, конечно, все азиатские страны. Половина мировой торговли – это тоже АТР. Смещается центр развития, и это происходит объективно. Невозможно представить ситуацию, когда только один регион, одна точка на земном шаре будет генерировать все хозяйственные и технологические процессы в мире.

Диалектически мир становится многополярным. Это проявляется в появлении новых экономических центров роста и финансовой мощи, с которыми приходит, естественно, политическое влияние. Это в полной мере соответствует нашей философии, опирающейся на учет этой объективной тенденции в нашей работе. Сейчас, когда у нас открываются новые экономические возможности на Востоке, что совпало с принятием российским руководством принципиальных решений об ускоренном развитии Восточной Сибири и Дальнего Востока, как говорится, «сам Бог велел» максимально использовать предоставляемые Азией возможности. Тем более что, помимо объективного экономического аспекта, о котором я сейчас сказал, при перемещении центра роста мировой экономики на Восток, есть и политический фактор: Европа сама сейчас хочет «обрезать» свои отношения с нами под диктовку США. Однако в Европе есть немало стран, которые делают это абсолютно осознанно, прямо заявляя, что в данном случае политика (наказания России) должна довлеть над экономикой. Это полностью противоречит тому, что всегда исповедовал Запад.

На Востоке есть огромное количество структур, в которых членствует Россия, где не может быть никаких дискриминационных подходов по отношению к нам. Это Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), включая ежегодные саммиты, а также Восточноазиатские саммиты (ВАС), которые являются относительно молодой структурой, но уже стали популярны и занимаются сопряжением экономических, геополитических и военно-политических вопросов в этом регионе. Создано немало структур, опирающихся на АСЕАН, в которых есть формат диалогового партнерства. Россия – один из партнеров, наряду с США, Китаем, Индией, ЕС. АСЕАН ежегодно проводит региональные форумы по проблемам безопасности. Есть еще Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), которое в свое время было инициировано президентом Казахстана, а также ряд других механизмов, как, например, Диалог по сотрудничеству в Азии (ДСА). Этих механизмов много, и мы считаем их весьма полезными. Стоит вопрос о том, чтобы упорядочить такую многосторонность в данном регионе. В Европе есть такая организация, как ОБСЕ, в Латинской Америке – Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), а в Африке – Африканский союз (АС). В Азии такого универсального «зонтика» не существует. Наверное, не стоит искусственно пытаться его создать.

Пожалуй, естественный ход вещей подведет в какой-то момент к тому, чтобы гармонизировать все эти различные процессы. Рассчитываю, что это произойдет на основе осознания необходимости открытости в современном мире, потому что противоборствуют две тенденции: одна – это открытость, а вторая – возвращение к блоковой психологии, когда создаются закрытые военно-политические блоки.

В Азии существуют разные «тройки» с участием США и их союзников. Там же создается Транстихоокеанское экономическое партнерство, которое является закрытым блоком, поскольку присоединиться к нему тем, кто не включен в состав первоначальных участников, можно будет только, когда эти привилегированные участники определят свои правила игры. Инициаторы по определению руководствуются зачастую неравноправной логикой.

Мы этому противопоставляем открытые подходы. В рамках ВАС около шести лет назад мы предложили начать диалог без каких-либо обязательств, чтобы найти общие внеблоковые подходы, которые будут опираться на принцип инклюзивности и обеспечивать равные безопасность и экономические возможности. Интересно, что это предложение было поддержано всеми участниками Восточноазиатских саммитов, включая наших американских партнеров. Прошло уже пять раундов такого диалога, в том числе в Индонезии, Брунее, Камбодже, Китае. Это, правда, неспешный процесс, но в Азии спешить с оформлением правовых рамок не принято. Нужно уважать традиции, которые существуют в том же АСЕАН.

Совокупность факторов, собственные нужды в развитии нашего Востока, экономический подъем Азии и АТР и политическая предвзятость Европы обусловили ситуацию, которую мы сейчас имеем и которая дает нам дополнительные шансы сократить разрыв в развитии различных частей нашей страны.

Вопрос: Вы только что отметили роль Азии как «локомотива» развития и нового экономического центра мира. Что мы вкладываем в термин «Евразия»? Что это значит для нас? Каковы ее перспективы?

С.В.Лавров: Я еще из школьных учебников по географии помню, что Евразия – это тот самый континент, на котором расположена вся Европа, Россия и еще целый ряд таких стран, как Китай, Индия, Пакистан, Бангладеш и многие другие. Помимо географического названия, конечно же, Евразия сейчас обрела смысл и с точки зрения обозначения интеграционных процессов. У нас создан Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Это результат многолетней работы по сохранению всего того позитивного, что дала экономика Советского Союза ныне независимым государствам, включая взаимозависимость, сравнительные преимущества, разделение труда и многое другое. Также существует Таможенный союз (ТС). К ЕАЭС сейчас проявляется большой интерес. Уже пять государств являются его членами. Другие наши соседи также активно размышляют над этим. Помимо непосредственных и потенциальных членов существует огромный интерес к тому, чтобы договариваться с Евразийским экономическим союзом о свободной торговле. Уже заключено первое соглашение о зоне свободной торговли с Вьетнамом. Целый ряд других стран АСЕАН, включая Сингапур, проявляют такой же интерес. На саммите Россия-АСЕАН в Сочи в мае этого года речь шла о том, чтобы подумать о начале консультаций по созданию зоны свободной торговли между Россией и всей Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии в целом. Еще не один десяток стран, в том числе из Латинской Америки и Азии, заинтересованы в переговорах о либерализации торговли с ЕАЭС. С двенадцатью из них уже подписаны меморандумы о начале таких консультаций. Еще с пятью готовится подписание соответствующих документов.

Мы понимаем, что Евразийский экономический союз – это огромный рынок (180 миллионов человек), экономически мощный блок с природными ресурсами, очень интересным и привлекательным рынком труда, с высокообразованной рабочей силой. Он представляет самоценность для всех нас. Однако также есть понимание, что развиваться в изоляции от всех остальных государств, расположенных в Евразии, было бы неправильно. Именно поэтому с самого начала формирования ЕАЭС его создатели держали в уме необходимость сохранить открытость для сотрудничества с другими структурами, тем более что в этом регионе расположены организации, членство в которых перекликается с составом участников Евразийского экономического союза.

Очень хороший пример тому – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Сейчас, как Вы знаете, наряду с Евразийской экономической интеграцией Китай продвигает свою концепцию Экономического пояса «Шелкового пути», предполагающую развитие экономических, инвестиционных связей и особенно – транспортной и логистической инфраструктуры. Это вещи, напрямую затрагивающие наши интересы, интересы других членов Евразийского экономического союза и членов ШОС. Логика, которая была применена, прямо противоположна попыткам конкурировать (хотя конкуренция – это вещь, от которой трудно уйти). Очевидно, что если бы мы стали рассматривать эти различные проекты – Евразийский экономический союз, Шанхайскую организацию сотрудничества, китайскую инициативу по созданию Экономического пояса «Шелкового пути» – в разрезе противостояния и пытаться извлечь односторонние выгоды, то ничего хорошего это бы нам не дало. Наша логика и курс, который был взят по решению Президента России В.В.Путина, заключается в необходимости искать компромиссы, обоюдно выгодные, общеприемлемые подходы.

Президент России В.В.Путин провозгласил концепцию Большой Евразии, которая может быть реализована через диалог всех заинтересованных в этом государств. Между ЕАЭС и Китаем уже начат разговор о создании документа об экономическом сотрудничестве. Уже идет процесс, инициированный на саммитах Президентом России и Председателем КНР, который занимается сопряжением Евразийской экономической интеграции и китайской концепции Экономического пояса «Шелкового пути». Более того, мы считаем важным обозначить уже на этом этапе, когда пока еще неясно, в какие формы выльется этот процесс, готовность к дальнейшему расширению числа участников этих консультаций и переговоров. Президент России В.В.Путин выступил с инициативой подумать о том, как развивать самое широкое экономическое, торговое, инвестиционное, транспортно-логистическое партнерство с участием государств ЕАЭС, ШОС, включая потенциальных членов (Индию, Пакистан, Иран), а также с участием государств-членов АСЕАН.

Вернусь к самому началу Вашего вопроса. Евразия – это не только Азия, это еще и Европа. Волею судеб, геологии и географии они оказались на одной «плите» современного мира. Несмотря на то, что в наших политических отношениях с Евросоюзом сейчас не самый лучший период, мы не собираемся вставать в позу обиженных. Убеждены, что надо исходить не из каких-то сиюминутных скандалов, а из долгосрочных интересов. Нет никаких сомнений, что в долгосрочном плане необходимо, чтобы Евросоюз, другие страны Европы и государства, расположенные в азиатской части этого огромного континента, наводили между собой больше мостов и более предметно занимались сотрудничеством. Россия по своему геополитическому, геоэкономическому расположению – страна, которой сам Бог велел способствовать этим процессам. Проект Большой Евразии, о котором мы сейчас говорим, абсолютно не противоречит, а наоборот вписывается и усиливает концепцию Европы от Атлантики до Урала, которая выдвигалась много десятилетий назад еще Ш.де Голлем. Теперь Президент России В.В.Путин сформулировал ее уже как пространство от Лиссабона до Владивостока. Все это остается актуальным. Когда политическая, в том числе и внутриполитическая, конъюнктура в западных странах мешает двигаться в этом стратегическом, обоюдно выгодном направлении – это аномалия. Надеюсь, что постепенно лидеры на Западе поймут, что, конечно, важно каждые четыре или пять лет бороться за то, чтобы тебя избрали, но пытаться нарастить свою популярность на русофобии – это тупиковый путь.

Вопрос: Насколько важным является для Вас выстраивание личных отношений с партнерами? Можете ли Вы сказать, что многие вопросы лучше решаются в неформальной обстановке, когда есть атмосфера взаимного доверия. Если да, то каким партнером для Вас является Госсекретарь США Дж.Керри как личность?

С.В. Лавров: Я считаю, что древнейшей профессией в мире является дипломатия, кто бы что ни говорил про другие профессии. Дипломатия – это по определению отношения между людьми. В первобытно-общинном строе было необходимо как-то договариваться: кто сегодня идет убивать мамонта, кто разводит огонь в пещере, кто охраняет женщин. Это на самом деле так. Дипломатия мало отличается от обычных отношений между друзьями, между людьми, которые прохладно друг к другу относятся. Есть ситуации, когда люди вынуждены общаться, решать вопросы с теми, кого они рассматривают в качестве своих противников. То же самое между странами. Здесь все зависит от того, насколько один человек способен услышать другого. Необязательно с ним соглашаться, но, услышав его, ты сможешь гораздо более эффективно выстроить свою линию по достижению того, чего тебе хочется и требуется. Это самое простое объяснение того, чем мы занимаемся. Конечно, когда разговариваешь с человеком, которого ты слышишь и который слышит тебя, особенно когда это происходит без видеокамер, вспышек фотоаппаратов, журналистов и вообще без большого скопления людей, гораздо проще понимать друг друга и находить прагматичные решения, которые будут определяться балансом интересов. Как эти решения «упаковать», как их «продавать» на публику – это, как говорится, уже дело дипломатической техники.

Конечно, мы вынуждены следовать традициям. Когда встречаются руководители государств, министры иностранных дел, принято сидеть за большим столом, чтобы стояли флаги, чтобы глав делегаций обрамляли министры или их советники, в случае министров иностранных дел – директора департаментов и так далее. Эта форма переговоров имеет свое значение, потому что позволяет официально фиксировать протоколы, чтобы потом никто не забыл, о чем шло обсуждение. Однако реальные договоренности в подавляющем большинстве случаев достигаются, когда после такого публичного заседания главы делегаций с одним-двумя помощниками удаляются, уединяются и говорят уже без оглядки на то, как это будет воспринято журналистами или станет предметом спекуляций.

Убежден, что публичность обязательно должна присутствовать в дипломатии (без этого ее не бывает), но сочетание публичности и доверительности, наверное, дает наилучший результат. Это в полной мере относится к моим отношениям с Госсекретарем США Дж.Керри, которого я знаю очень давно, когда еще он был сенатором и даже не помышлял о том, что станет Государственным секретарем. Тогда он боролся за право стать Президентом США, но не Госсекретарем. Мы с ним общались в самых разных ситуациях, включая абсолютно неформальные. Есть такая форма работы, когда собираются политические деятели, дипломаты, парламентарии без какого-либо объявления где-нибудь в укромном месте на берегу озера или где-то еще и просто проводят полтора дня вместе: жарят шашлыки, разговаривают, знакомятся. У нас с Дж.Керри, честно скажу, никогда не возникало проблем с взаимопонимаем. Мы далеко не всегда соглашаемся друг с другом, но уважаем ту позицию, которую каждый из нас должен отстаивать. Это, кстати, помогает договариваться. Не случайно мы с Госсекретарем США только с января этого года беседовали, как подсчитали мои помощники, около 40 раз. Это беспрецедентно, я такого не помню. Не то, чтобы мы хотели ставить какие-то рекорды, но такого на самом деле никогда не было в отношениях между министрами иностранных дел не только России и США, но и любых других двух государств. С начала года Дж.Керри дважды был в России, а если брать период с мая прошлого года, это был уже четвертый его визит. Каждый раз у нас получается больше или меньше продвигаться вперед по тем вопросам, которые мы обсуждаем. Поэтому личные отношения, конечно, очень важны. Это не единственный мой коллега, с которым я установил такие взаимоотношения. Не хочу никого обидеть, но такие отношения у меня с очень многими, включая министров иностранных дел Германии, Франции, Венгрии и целого ряда других стран. Естественно, очень близкие отношения с нашими коллегами из Египта, многих стран Персидского Залива. Именно личные отношения и помогают лучше понимать достаточно серьезные противоречия, существующие между нами, скажем, по Сирии.

Вопрос: В последнее время ведется много разговоров о том, где мы: в новой «холодной войне» или в «холодном мире»? Риторика, которую мы слышим, иногда просто зашкаливает. Если мы в «холодной войне», то это значит, какие бы договоренности ни были, они могут попросту не соблюдаться. Если мы в «холодном мире», то, наверное, больше шансов соблюдения достигнутых договоренностей. Или я концептуально ошибаюсь? Как Вы охарактеризуете состояние наших отношений сейчас?

С.В.Лавров: Это, конечно, не «холодная война», а что-то другое. С одной стороны, ситуация сложнее, чем «холодная война», с другой – понятнее. Сложнее потому, что мир уже не биполярен и не существует «палочной дисциплины». Есть попытка ее сохранить, но дается это весьма непросто. Всё больше государств понимают, что при всей важности глобализации и общечеловеческих ценностей, блоковости и солидарности в рамках структур, созданных в период «холодной войны», есть ещё и национальные интересы.

То, что сейчас происходит в Евросоюзе, весьма показательно. Я говорю об этом без тени злорадства, потому что текущие процессы обусловлены тем, что принципы солидарности и «круговой поруки» воплощены в бюрократию, которая начинает не просто выполнять функции, делегированные государствами-членами, но и тянет на себя то «одеяло», которое пока еще прикрывает эти страны-члены, не дает им «замерзнуть» и позволяет чувствовать себя уютно. В СССР бюрократия тоже довлела над cоюзными республиками. Но Евросоюз «перещеголял» всех, даже НАТО, где дискуссия выстраивается более демократично, хотя русофобское меньшинство спекулирует самым беспардонным образом на принципе консенсуса и блоковой солидарности. Бюрократия Евросоюза пытается запретить странам поступать по своему усмотрению в тех сферах, которые никто Брюсселю не делегировал. Таких примеров очень много. Я надеюсь, этот «перегиб» будет осознан и исправлен, потому что мы заинтересованы в том, чтобы ЕС не раздирали внутренние противоречия, чтобы он был вменяемым партнером и руководствовался экономическими интересами стран-членов, а не какими-либо геополитическими условиями, не имеющими ничего общего со здравым смыслом и экономикой.

Наши коллеги из Евросоюза, например, говорят нам о готовности возобновить энергетический диалог. Будто это нужно только России, а они милостиво согласились обсуждать «Северный поток – 2» и другие возможные маршруты при условии, что транзит через Украину будет обязательно сохранен. Почему? Давайте обсудим то, что экономически более выгодно и надежно с учётом того опыта, который мы уже пережили с этим транзитом и многим другим.

Что касается нынешнего периода в наших отношениях, то стоит сказать, что мы уже обжигались не раз на обещаниях, которые нам давали и не выполняли, начиная с устных заверений не расширять НАТО и не продвигать его инфраструктуру на Восток вплоть до неразмещения военной структуры НАТО на территории бывшей ГДР. Все это было зафиксировано в беседах, но никаких политических или тем более юридических документов с нашей стороны, к сожалению, никто даже не пытался заключить. Все это воспринималось как данность. Мы находились в состоянии эйфории, что теперь идеологические противоречия в прошлом. Ничего подобного – интересы остаются и, к сожалению, что неизбежно, не могут совпадать на 100%. Другое дело, что интересы, которые сейчас отстаивает Североатлантический альянс под воздействием США, мы не можем признать законными с точки зрения национальных интересов каждого государства, потому что налицо попытки нас демонизировать. Нас есть за что критиковать, так же, как и любую другую страну. У нас были диалоговые механизмы с США и ЕС, в ходе которых мы обменивались озабоченностями в отношении того, что происходит в США, России, Европе. При всем несовершенстве этих диалогов, они были равноправными и позволяли решать многие вопросы по-человечески или, по крайней мере, если не решать, то обсуждать.

Сейчас все эти диалоги закрыты, как и многое другое. Страны НАТО с разной степенью интенсивности (по крайней мере, многие из них) выносят вердикты в отношении того, чем является Российская Федерация и как квалифицировать существующий в ней режим. На мой взгляд, это делается, во-первых, для того, чтобы сохранить Североатлантический альянс. В Афганистане была предпринята попытка отстоять смысл существования этой структуры, которая, к сожалению, привела к тому, что ситуация в стране в разы ухудшилась после того, как там «поработало» НАТО (наркоугроза возросла в несколько раз, террористическая угроза никуда не делась – наряду с талибами появился ИГИЛ), Афганистан был использован как объект приложения коллективных усилий, как общая цель. Сейчас это не работает, потому что теперь в Афганистан никого уже не заманишь. Там будет ограниченная миссия НАТО, в основном американцы. Нужен новый предлог для сохранения Североатлантического альянса. Более того, для укрепления американской роли и влияния на европейские страны, придумали угрозу со стороны России, воспользовались тем, что произошёл переворот на Украине, который был немедленно активнейшим образом поддержан Западом, несмотря на все их принципы. Двойные стандарты налицо. Никому из наших западных партнеров не пришло в голову сказать про Украину то, что сейчас говорится по поводу попытки переворота в Турции – что перевороты неприемлемы. А ведь в отношении Турции не было никаких обязательств наподобие тех, которые подписали Франция, Германия и Польша 20 февраля 2014 г., заручившись поддержать договорённость между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро все это рухнуло, они «умыли руки», сказав, что «так получилось, извините». Когда мы пытались их пристыдить, сказав, что заключённая сделка была ими гарантирована, они «ушли в тень», «спрятались в кусты», смутились. Американцы просили нас поддержать эту договорённость, а когда мы это сделали, и соглашение уже наутро было «растоптано», тоже стыдливо промолчали. То есть были обязательства со стороны ЕС, стояли подписи. Это двуличие. То, что так произошло, однозначно показывает, что Запад был заинтересован в этом перевороте. Они говорят, что не готовили его, что народ просто восстал, но мы-то знаем, что это не совсем так. То, что западные страны были заинтересованы в этом перевороте и потом фактически разрешили пришедшему к власти после путча 21 февраля режиму использовать армию против Донбасса и других восточных частей Украины, которые не поддержали этот антигосударственный переворот, является «медицинским» фактом. У нас есть документы, в которых ещё во время кризиса НАТО требовало от В.Ф.Януковича не применять армию против народа, а сразу после переворота, когда была объявлена т.н. антитеррористическая операция, прозвучали призывы к новым властям на Украине при наведении конституционного порядка использовать силу пропорционально. Тут даже не нужно объяснять, как это называется.

Нынешняя ситуация отражает стремление США сохранить дисциплину и своё влияние в Европе. Их сильно тревожили разговоры, которые начались несколько лет назад по инициативе Германии и Франции о том, что ЕС необходимо иметь свою военную структуру, чтобы больше обеспечивать безопасность Евросоюза собственными силами. После того, как украинские события были достаточно беспардонно использованы для наращивания военного присутствия в Европе, американцы в четыре раза (практически до 4 млрд. долл.) увеличили расходы на эти цели, прежде всего, в Восточной Европе. Вторая причина, наверное, состоит в том, что неплохо бы обновить вооружения, дать заработать ВПК. Я даже не знаю, как назвать это состояние. После авантюры М.Н.Саакашвили в августе 2008 г., когда мы потребовали созвать Совет Россия – НАТО (СРН), чтобы рассмотреть эту ситуацию, К.Райс, являвшаяся на тот момент Государственным секретарем США, категорически отказалась, и по её настоянию работа Совета была «заморожена». Потом этот шаг был признан ошибкой. Наши коллеги из НАТО заявили, что СРН должен работать в «любую погоду», тем более, когда «штормит». «Заштормило» на Украине, а они закрыли Совет Россия – НАТО. Теперь пытаются снова его собрать.

В июне состоялось заседание, на котором наши военные, наряду с нашим представителем в НАТО, внесли целый ряд предложений по укреплению доверия. Во-первых, мы поддержали инициативу Президента Финляндии С.Нийнистё о выработке механизма обеспечения безопасности при полётах военной авиации России и НАТО. Во-вторых, представили целый ряд совместных действий, включая анализ военной ситуации в Европе, не просто с точки зрения избежания инцидентов, но и рассмотрения сложившейся ситуации и определения путей обеспечения интересов каждого государства. Мы пригласили наших коллег из НАТО на военные учения, которые будут проводиться, в частности, на Кавказе, на международный форум «Армия – 2016», на Армейские игры. Со стороны Североатлантического альянса никаких идей не прозвучало. Создалось впечатление, что Совет Россия – НАТО собирали только для того, чтобы ещё раз «оттоптаться» по украинской тематике. Это означает, что Североатлантический альянс превратился в какую-то идеологическую организацию, где его члены пытаются друг перед другом показывать свои способности и выискивать антироссийские аргументы. Конечно, этим занимаются далеко не все, там есть люди, которые понимают, что это путь в никуда, и что нужно возвращаться к нормальным, уважительным отношениям, потому что делать вид, что только твоя логика и подходы должны быть восприняты всем остальным миром – это колониальное мышление. Оно, к сожалению, проявляется у некоторых политиков, прежде всего, в странах, которые никак не могут смириться с тем, что империя распалась. Надо быть скромнее и объективно подходить к тому, что ты из себя представляешь в современном мире.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 сентября 2016 > № 1908141 Сергей Лавров

Количество подписантов международной «Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам» перевалило за отметку 100 и на сегодняшний день составляет 103 страны. Новыми ее участниками стали Панама, Буркина-Фасо, Малайзия, Сент-Китс и Невис, Сент-Винсент и Гренадины, а также Самоа.

Первоначальный вариант Конвенции был разработан и принят еще в конце 1980-х годов. В 2008 году Конвенция была доработана в рамках ОЭСР, а в 2010-м дополнена специальным Протоколом на лондонском саммите G20. Участниками Конвенции уже являются все страны G20, все страны БРИКС, почти все члены организации ОЭСР и целый ряд популярных оффшорных юрисдикций.

Цель Конвенции - создание механизма сотрудничества налоговых органов различных государств в борьбе с уклонением от налогов. Главным инструментом сотрудничества, предусмотренным Конвенцией, является обмен налоговой информацией между странами.

Такой обмен может принимать 3 формы:

Обмен по запросу - налоговики одного государства запрашивают информацию у своих коллег из другого государства относительно отдельных компаний или операций.

Спонтанный обмен - одно государство по собственной инициативе передает другому государству информацию о конкретных лицах или операциях, если у него возникли основания считать, что это другое государство несет налоговые потери в результате действий его налоговых резидентов.

Автоматический обмен - регулярный автоматический (без отдельных запросов) обмен налоговой информацией между странами. Такую информацию должны собирать финансовые учреждения. После чего она будет приведена в стандартный универсальный вид и передана налоговым органам всех остальных участников Конвенции.

Таким образом, Конвенция о взаимной административной помощи по налоговым делам стала юридической основой активно внедряемого в настоящее время автоматического обмена налоговой информации между странами по стандарту CRS. Как правило, присоединение к этой Конвенции представляет первый шаг страны к внедрению такого обмена на практике.

Обратная сторона «солнечного камня»

Недавнее назначение Евгения Зиничева главой Калининградской области помимо других причин связано, на взгляд экспертов, с тем, что именно он, возглавляя региональное УФСБ, начал масштабное наступление на так называемую янтарную мафию.

Ряды киосков с изделиями из янтаря встречают приезжающих уже в здании калининградского аэропорта Храброво. Разумеется, торгуют «солнечным камнем» на каждом шагу и в областном центре. Залежи желтого самоцвета есть в десятке стран Европы, Африки, Латинской Америки, но лишь здесь, на побережье Балтийского моря, в Калининградской области, они практически выходят на поверхность. Здешние места содержат почти 90% мировых запасов янтаря.

По официальной статистике, уровень жизни самого западного региона России в полтора раза ниже среднего по России. Однако, глядя на шикарные особняки, расположенные, например, вдоль Верхнего и Нижнего прудов, верится в это с трудом. Количество автомобилей на душу населения в области втрое выше общероссийского показателя, а число предприятий малого бизнеса уступает только Москве, хотя в Калининграде проживает менее полумиллиона человек.

Об этих противоречиях мои собеседники говорили просто: в анклаве высока доля теневого бизнеса. От одного услышал рассказ о том, как в 90-е годы возвращались в родную гавань рыбацкие суда: «Палуба каждого была забита автомобилями. Теперь у предприимчивых «рыбаков» свои рестораны, магазины, особняки...» Вспоминали о наркотиках, контрабанде сигарет, но чаще всего шел разговор о янтаре. «Желтая лихорадка» давно и сильно трясет Калининградскую область.

ГЕНЕРАЛЫ ЯНТАРНЫХ КАРЬЕРОВ

Крестные отцы калининградской мафии сделали на «солнечном камне» немалые состояния. Начало этому положено в «лихие 90-е». Именно тогда на свой промысел вышли так называемые черные копатели.

Но если «генералы янтарных карьеров» рисковали жизнью в поисках «солнечного камня» в карьерах (ежегодно обрывались жизни примерно десятка копателей, которых засыпало землей), то посредники не брали в руки лопат и не марали их грязью. Приезжали прямо к карьерам и приобретали камни за бесценок, чтобы продать в Польше или Литве в несколько раз дороже.

Девяностые годы нанесли немалый урон и янтарному комбинату - единственному предприятию в России, имеющему лицензию на добычу «солнечного камня». Он образован в 1947 году на месте одного из крупнейших в мире Пальмникенского месторождения янтаря на развалинах бывшего немецкого центра добычи этого камня.

В 1940 году там работали 2,6 тыс. человек и добывали 500 т сырца. Янтарные украшения были признаком благополучия немецких семей, продвижением имиджа «солнечного камня» занимался лично Гитлер. Во время войны янтарь добывали тысячи военнопленных, доходы от его продажи в Японию были самыми большими валютными поступлениями Германии.

ПОЛЬСКИЙ БРЕНД?

В ходе войны янтарные карьеры были затоплены, однако их удалось восстановить. Предприятие по добыче и переработке янтаря было названо «Комбинат №9» и входило в систему МВД СССР. В течение первого десятилетия там добывалось в среднем 240 т янтаря в год, в 60-е годы - 400 т, в 70-е - 600 т, в 80-е - около 700 т. Однако в 90-е годы монополист отечественной янтарной отрасли оказался у разбитого корыта.

Польша зарабатывает на российском янтаре 500 млн евро в год, Литва - 250 млн, Россия в лучшие годы - меньше 20 млн евро.

Туристы, приезжая в Польшу, не сомневаются, что янтарь - именно польский бренд, хотя их камень практически весь российский. Гданьск считается «янтарной столицей». Именно здесь, а не в Калининграде, каждый год проходят всемирные янтарные ярмарки. Как-то Япония, где янтарь причисляют не к полудрагоценным, как у нас, а к драгоценным камням, заказала в Польше за очень большие деньги подарок своему императору - огромный янтарный трон.

В феврале 2006 года, вопреки экономическим обоснованиям и здравому смыслу, государственное предприятие предоставило право реализации янтаря компании, которую возглавлял некто Виктор Богдан.

Личность в регионе известная. Местная пресса именует его «янтарным королем». Бывший сержант милиции и охранник янтарного комбината, уволенный из органов по дискредитации, он известен также под кличкой Балет. Кличку Богдан получил в многоместной камере СИЗО, где отсидел год. Как вспоминают ветераны органов, дело уже направлялось в суд, но совершенно неожиданно распалось.

Виктору Богдану и его подручным не нужны были головные боли с переработкой янтаря на месте - они гнали 20-тонные фуры с необработанными самоцветами в соседние страны. Сколько его по черным коридорам попало за рубеж, сегодня никто судить не берется, но обнаруженные позднее в ходе обысков тайники впечатляли.

В одном был спрятан сырец и изделия из янтаря общим весом 16,7 т, в другом - 11,5 т. Были еще третий, четвертый... Необходимых документов на спрятанный янтарь не нашлось. В числе находок - немало экземпляров весом более полутора килограммов, что, по мнению специалистов, является большой редкостью. Каждый такой камень оценивается практически на вес золота. Экспертиза официально признала уникальность этой коллекции, которая в любой момент могла оказаться за границей. Всего же за время расследования в тайниках Балета изъято около 60 т янтаря. К слову, нелегальный рынок «солнечного камня» эксперты оценивают в 70-150 т в год. Янтарный комбинат добывает ныне около 300 т сырья. Масштабы противозаконной деятельности посредников оценены в 15-17 млрд рублей.

КРИМИНАЛЬНЫЙ «БАЛЕТ»

Подпольный конвейер надежно прикрывался чиновниками и правоохранителями. Некоторые засветились во время операций УФСБ. «Нелепо думать, что выгнанный из органов по дискредитации сержант сам мог организовать и внедрить такую схему, - делится один из сыщиков. - Прослеживаются устойчивые связи в государственных ведомствах, в том числе и в столице».

Монополия Балета на «солнечный камень» продолжалась до ноября 2012 года, пока на комбинат не приехали аудиторы Счетной палаты. Тогда-то и выяснилось, что подконтрольные «янтарному королю» фирмы выкачали из госбюджета солидные суммы. Ознакомившись с актом проверки федеральных ревизоров, Владимир Путин поручил навести порядок в отрасли. Комбинат срочно передали из подчинения Минфина в корпорацию «Ростех». Предприятие возглавил Михаил Зацепин, бывший сотрудник КГБ СССР и ФСО России. На «янтарного короля» полиция завела уголовное дело и обвинила в «покушении на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере» (ст. 159 УК РФ). Собрав необходимые доказательства, следствие официально признало Виктора Богдана лидером ОПГ, а суд, рассмотрев обстоятельства дела, объявил экс-сержанта милиции сначала в федеральный, а затем и в международный розыск.

Сегодня Виктор Богдан в Польше, где у него дом и вид на жительство. Россия запросила соседей об экстрадиции, однако польская Фемида посчитала беглеца «жертвой незаконного отъема крупного бизнеса и смелым оппозиционером». В общем, о выдаче Богдана пока речь не идет.

Чего ждать в ближайшее время? Да хотя бы такого рода сообщений, которое появилось на лентах информационных агентств 22 августа: «Сотрудники УФСБ России по Калининградской области пресекли деятельность преступной группы, которая специализировалась на краже янтаря-сырца в особо крупном размере с Калининградского янтарного комбината. Установлено, что злоумышленники осуществили врезку в технологический трубопровод, принадлежащий комбинату, по которому минерал передается из карьера на горно-обогатительную станцию. В специально оборудованном подпольном цеху правонарушители занимались обработкой и переработкой минерала с последующим его сбытом. По подсчетам специалистов, ежедневный ущерб от нелегальной деятельности составлял 1 млн рублей. Лидер и члены группы задержаны...»

Владимир Гондусов

Потенциальные участники проекта "Северный поток-2" во второй половине августа на встрече с "Газпромом" в Цуге, уже после принятия решения об отзыве заявления о создании СП, подтвердили своё участие в проекте, сообщил журналистам председатель правления Алексей Миллер.

Ранее партнеры по строительству "Северного потока-2" - Engie, "Газпром", OMV, Shell, Uniper и Wintershall - подавали уведомления о создании СП немецкому и польскому антимонопольным регуляторам. Германия свое одобрение дала, а Польша в конце июля высказала возражения. В начале августа партнеры по проекту сообщили, что решили отозвать поданное в Польше уведомление о создании СП.

"Оно уже было (заседание - ред.). В конце августа",- ответил Миллер на вопрос, встречались ли компании после отзыва уведомления. "На рабочем уровне все подтвердили",- сказал он, уточнив, что встреча состоялась в Цуге.

"Там были члены рабочей группы", - добавил он.

Затерявшаяся пенсия. Что делать, если вас не перевели в НПФ?

Ранее ПФР сообщал, что из всех заявок о переходе было одобрено лишь около половины. Что делать, если вашему заявлению отказали, Business FM рассказали в Центробанке

В правительстве есть планы заморозить накопительную часть пенсии на три года, сообщила вице-премьер Ольга Голодец. Отвечая на вопрос журналистов о перспективах накопительной пенсионной системы, Голодец заявила, что правительство не планирует к ней возвращаться в следующие три года, передает ТАСС. На вопрос Business FM, какова позиция Кремля на этот счет, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков ответил, что не может сейчас изложить эту позицию, и предложил ориентироваться на позицию правительства по этому вопросу.

Между тем многие россияне обнаружили, что их накопительная пенсия потерялась — их заявки о переводе накопительной части не были исполнены. Ранее Пенсионный фонд России (ПФР) сообщал, что из всех поданных за прошлый год 13,4 миллиона заявок было одобрено чуть больше половины — 56,5%.

Продюсер Business FM Игорь Садоков был так называемым молчуном и в декабре прошлого года решил перевести свою накопительную пенсию из Пенсионного фонда России в негосударственный пенсионный фонд (НПФ) Сбербанк. Он написал заявление в отделении Сбербанка и был уверен, что успел сохранить свою накопительную пенсию, но оказалось, что это не так, говорит Игорь Садоков:

«В конце 2015 года пришел в отделение, написал заявление. Мне сказали, что все готово, отдали все необходимые документы и сказали, что можно не переживать. Уже этим летом, в 2016 году, я зашел на сайт «Госуслуги» и увидел, что пенсия по-прежнему обслуживается в Пенсионном фонде России. Опять обратился в отделение Сбербанка, выяснилось, что мое заявление так и не было передано ни в Пенсионный фонд, не дошло оно даже до НПФ Сбербанк».

В конце прошлого года НПФ столкнулись с ажиотажным спросом на их услуги, ведь у молчунов был последний шанс сохранить дальнейшее формирование накопительной части пенсии. Получается, что тот, кто успел написать заявление, но получил отказ, все равно свой шанс упустил, а отказ получил в среднем каждый третий, говорит директор департамента клиентских договоров НПФ Сбербанк Виктор Поляков.

«Мы можем говорить о количестве отказов по договорам, которые были заключены, — это 35-40%. Это средний показатель по рынку. Внутренность этого отказа разнообразная. Если люди первый раз меняли страховщика — я не говорю о тех, которые уже походили по фондам, например, переходили в другие пенсионные фонды, а потом возвращались в Пенсионный фонд России — у них это право осталось. У тех, которые были молчунами, этого права нет. Сама накопительная часть осталась, просто у них ушло право продолжения его формирования».

Как пояснили Business FM в пресс-службе ПФР, если гражданин хочет перевести свои накопления в НПФ, он сначала с этим фондом заключает договор, потом необходимо написать заявление в ПФР на перевод средств. После окончания года ПФР подводит итоги такой переходной кампании. Если оказывается, что заявление не подкреплено договором с НПФ, то по этому заявлению выносится отказ. Получается, что гражданину, у которого было намерение сохранить накопительную часть, могут отказать из-за технических ошибок. Это несправедливо, считает первый вице-президент Национальной ассоциации пенсионных фондов (НАПФ) Сергей Эрлик:

«Я полагаю, что в данном случае ущемляются права человека с точки зрения формирования своей будущей пенсии, тем более что сам процесс отказа не очень прозрачен. Человек не понимает, почему ему отказали. Негосударственные пенсионные фонды получают реестры, где написано: «ошибка №1», «ошибка №2». Эти ошибки достаточно абстрактные, не всегда понятно, что за этим стоит. Ну не встретились заявление человека с его договором, договор через НПФ подавал, а заявление через какой-то удостоверяющий центр, и по какой-то причине они не встретились? Где произошел сбой? Что случилось? Никто сказать не может. Разобраться в процессе очень сложно».

Гражданин может обжаловать в суде отказ ПФР в удовлетворении заявления, пояснили Business FM в Центробанке. Кроме того, есть право повторно направить заявление в ПФР, но только оно будет новое — со всеми вытекающими последствиями. Банк России также рекомендует обращаться в Службу по защите прав потребителей финансовых услуг при возникновении таких спорных ситуаций.

Надежда Грошева

Глава Палестинской национальной администрации (ПНА) не принял окончательного решения об участии во встрече с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху в Москве, заявил в понедельник РИА Новости член исполнительного комитета Организации освобождения Палестины (ООП) Ахмад Маждалани.

Он сообщил также, что во вторник, 6 сентября заместитель министра иностранных дел РФ Михаил Богданов расскажет палестинской делегации о переговорах с Нетаньяху.

Ранее посол Палестины в России Абдель Хафиз Нофаль заявил РИА Новости, что Аббас принципиально согласился встретиться в Москве с Нетаньяху, однако дата встречи пока не определена.

По словам Маждалани, палестинская сторона пока не получила от замглавы МИД РФ Михаила Богданова сообщения о том, что Нетаньяху принял условия Палестины, среди которых приостановка поселенческой деятельности и признание палестинского государства в границах 1967 года.

"Аббас сейчас не в Палестине, а в Варшаве. Это подтверждает, что он не согласился на встречу с Нетаньяху и решения не принял", — отметил Маждалани.

"Мы ожидаем встречи с Богдановым завтра (6 сентября — ред.) в Рамалле, где на встрече с ним палестинская делегация обсудит ряд вопросов и ознакомится с точкой зрения России. Он нам расскажет, что обсуждал с Нетаньяху на встрече сегодня", — заявил политик.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху сообщил ранее в понедельник, что изучает предложение России о проведении в Москве первого за последние годы палестино-израильского саммита и готов к возобновлению прямых переговоров без предварительных условий.

Источники РИА Новости и агентства Sputnik ранее сообщали, что саммит планируется ориентировочно на конец сентября или октябрь. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков в понедельник сказал, что определенности в вопросе проведении московского саммита "пока нет".

В последний раз Аббас и Нетаньяху встречались в 2010 году, когда Израиль и палестинцы при посредничестве США предпринимали очередную попытку договориться об урегулировании конфликта.

В конце 2015 года два лидера обменялись рукопожатием "на полях" климатической конференции в Париже. Позже израильский премьер объяснил этот жест требованиями дипломатического протокола.

Триумвират на восточном фланге НАТО?

Владислав ГУЛЕВИЧ

Синхронные официальные визиты в конце августа министров иностранных дел Польши и Румынии Витольда Ващиковского и Лазара Команэску в Турцию, где они провели встречи с главой турецкого МИД Мевлютом Чавушоглу и президентом Реджепом Эрдоганом, стали продолжением трехсторонних польско-турецко-румынских консультаций, начало которым было положено в июне сего года в Варшаве. Тогда министры иностранных дел Польши, Турции и Румынии высказались за укрепление системы ПРО США в Европе и «сплочение трёх крупнейших государств на восточном фланге НАТО».

В Анкаре В. Ващиковский и Л. Команэску заявили о поддержке Варшавой и Бухарестом курса Анкары на евроинтеграцию и выразили надежду на скорейшую реализацию мартовского соглашения Анкары и Брюсселя (соглашение предусматривает выделение Турции 6 млрд. евро и упрощение визового режима за согласие Турции принять у себя нелегалов из Европы в обмен на принятие Европой легальных беженцев из Сирии по принципу «один за одного»).

Любопытно высказался по поводу отношений Брюсселя и Анкары польский министр В.Ващиковский: «Диалог [Турции и ЕС. – В.Г.] должен быть ещё интенсивней, чтобы удержать Турцию на пути к членству в ЕС... Турция достойна членства в ЕС, и нет причин в этом сомневаться. Мы - за продолжение переговоров с Турцией». Понять это высказывание можно только таким образом, что вообще-то о принятии Турции с её населением в 80 миллионов человек в члены Европейского союза речь не идёт (проглотить турецкую «добавку» Европа не в силах), но важно удерживать Турцию «на пути к членству» - другими словами, держать её на коротком поводке нескончаемых переговоров о перспективах интеграции с ЕС.

Примерно в таком же тоне, выдававшем беспокойство, высказывался В.Ващиковский и в отношении пребывания Турции в НАТО: «Турция - надежный член альянса, выполняющий все обязательства. Мы не видим в действиях Анкары никаких отклонений от политики НАТО».

Тональность этих заявлений, как и появление Ващиковского и Команэску в Анкаре вскоре после санкт-петербургской встречи Эрдогана с Путиным, разумеется, не случайны.

Турецкий министр по делам Европейского союза Омер Челик заявил, что Турция может в одностороннем порядке разорвать мартовское соглашение с ЕС по мигрантам, если Брюссель не назовёт точную дату отмены виз для граждан Турции. Ранее О. Челик говорил, что курс на членство в ЕС – для Анкары выбор не безальтернативный.

Впрочем, озабоченность перспективами, обрисовавшимися в результате оздоровления российско-турецких отношений, была не единственной причиной, по которой главы польской и румынской дипломатии прибыли на встречу с Эрдоганом.

С учётом предстоящего выхода Великобритании из ЕС Польша и Румыния опасаются превращения Европейского союза в структуру, полностью подконтрольную Берлину. По итогам встречи 22 августа 2016 года на итальянском острове Вентотене канцлера Германии Ангелы Меркель, президента Франции Франсуа Олланда и председателя Совета министров Италии Маттео Ренци можно предположить, что Германии удалось сплотить триумвират ведущих континентальных держав старой Европы, который и станет определять будущее ЕС на ближайшую перспективу.

У Польши и Румынии в свою очередь есть соглашение о стратегическом партнёрстве до 2019 года, предусматривающее, что они координируют внешнюю политику. В 2009-м и 2011 году Польша и Румыния подписали соглашение о стратегическом партнёрстве с Турцией. То есть некое подобие триумвирата обрисовалось и на восточном фланге НАТО.

При этом Варшава и Бухарест, опасаясь чрезмерного роста влияния Германии, совместно работают на укрепление в Европе американского присутствия. В румынском Девеселу, а также близ польских городов Редзиково и Моронг развёрнуты элементы системы ПРО США. Польское и румынское лобби способствовали усилению НАТО в Прибалтике, появлению там складов военной техники и воинских контингентов из США и Великобритании.

Поэтому одним из вопросов, который поднимался на переговорах Ващиковского и Команэску в Анкаре, был вопрос о перебазировании американского ядерного оружия из Турции в Румынию (на американской базе "Инджирлик" в Турции со времён холодной войны размещаются 50 единиц американского тактического ядерного оружия).

Географически Турция замыкает балтийско-черноморскую перемычку. Румыния традиционно хотела бы видеть этот регион сферой своего влияния. Для этого Бухарест продвигает проект «Великая Румыния», предполагающий последовательное поглощение румынскими великодержавниками Молдавии, Приднестровья и части Украины. Польша со своей стороны усиленно лоббирует проект АВС, или «Троеморья» (создание антироссийского блока государств в треугольнике Адриатика – Балтика - Чёрное море). По этой теме польский президент Анджей Дуда и президент Литвы Даля Грибаускайте провели в конце августа двусторонние переговоры в Дубровнике в рамках регионального форума «Инициатива трёх морей».

Добиться сколько-нибудь значимой роли в восточноевропейском геополитическом пространстве Варшава и Бухарест могут только при поддержке Вашингтона, который в свою очередь рассматривает Румынию и Польшу как проводников политики США – политики продвижения НАТО на восток на широком фронте от Балтики до Чёрного моря.

Какой выигрыш получит от этого Турция, какие формы примет неизбежное американское присутствие в польско-турецко-румынском триумвирате, Анкаре ещё предстоит для себя определить.

И снится страшный сон Европе…

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

После знаменитой фултонской речи Уинстона Черчилля, ознаменовавшей окончательное разрушение антигитлеровской коалиции и начало «холодной войны» между бывшими союзниками, в Америке началась грандиозная общенациональная истерия. Средства массовой информации нагнетали алармистские настроения: «Русские идут!» Сигналы воздушной тревоги зазвучали в городах — в школах детей учили прятаться под партами от русских бомбёжек. Борьба против «антиамериканской деятельности» расцвела пышным цветом. Жертвами её стали многие выдающиеся деятели культуры — Чарли Чаплин, например. В Европе скрупулёзно считали, сколько времени понадобится русским танкам, чтобы дойти до Гибралтара.

Рецидив

Сегодняшний общеевропейский психоз очень напоминает послевоенные годы, когда снова на политической арене появились глашатаи крикливого антикоммунизма. Пока антигитлеровская коалиция уничтожала третий рейх, антисоветчики притихли — на их пропагандистские услуги спрос резко сократился. Однако после краха нацизма «борцы с коммунизмом» стали снова входить в моду.

СССР не намеревался безучастно наблюдать за ростом антисоветской активности на Западе. После знаменитого Парада Победы в Москве маршал Жуков предложил военачальникам союзников коллективно провести Парад Победы в Берлине.

Для торжественной акции, символизирующей полное разрушение коалиционными силами фашистского режима в Германии, был выбран знаменитый берлинский парк Тиргартен в английской зоне оккупации. Радостный пыл союзничества к тому времени на Западе несколько поостыл. Однако предложение Жукова англичане, американцы и французы всё-таки приняли. Сделано это было явно неохотно — каждая страна буднично отрядила для торжественного марша по нескольку десятков танков, взятых прямо из боевых порядков частей и соединений. Машины прошли войну, они хранили следы обстрелов и огня. Офицеры и солдаты прибыли на парад в полевой форме.

Ярким контрастом стала советская колонна из двухсот новеньких тяжёлых танков «ИС» («Иосиф Сталин»), которые скрытно доставили в Берлин спецпоездами. Когда эта стальная змея двигалась по Унтер-ден-Линден в сторону Бранденбургских ворот, угрюмая толпа немцев встречала её напряжённым молчанием. Но западная пресса активно писала о «демонстрации военной мощи Советов». Именно тогда в европейских столицах начались дискуссии о том, сколько времени потребуется «танкам Сталина» для «марша к Ламаншу». И подсчёты эти были неутешительны: все понимали, что противостоять Москве — безнадёжное дело.

Европейцы медленно начали осознавать: реальность не только в уничтожении фашистского рейха. «Красная сила» отныне стала важнейшим фактором европейского существования.

Годы «холодной войны» научили Европу корректно обращаться с этой силой. Мирное сосуществование стало непреложным политическим императивом, благодаря чему Европа наслаждалась самым длительным мирным периодом в своей многовековой истории.

Американские амбиции подорвали европейский мир. По обе стороны политического водораздела сегодня движутся огромные военные маховики, столкновение которых чревато уничтожением Европы, а возможно, и мира. Снова ожила геббельсовская формулировка: народы и государства, не разделяющие западные ценности, не могут признаваться субъектами Истории. Естественно, Россия, которую нынешняя американская пропаганда изображает как главного врага цивилизованного мира, не намерена безразлично наблюдать за этой тенденцией. Принимаются очень серьёзные меры, чтобы защитить наш народ, нашу страну от любых угроз.

В ответ слышится пропагандистский грохот, очень похожий на идеологические залпы эпохи «холодной войны». Правда, вполне корректные политологи отмечают, что сегодняшняя ситуация хуже, чем в те времена. Советский Союз располагал мощью, которая кратно превосходила нынешние российские возможности. Тогда натовских войск не было в Прибалтике. Румыния, Болгария, Чехия, Словакия и Польша не входили в ряды американских союзников, у границ ФРГ стояла грозная социалистическая Германская Демократическая Республика. Да и оборонный потенциал СССР насчитывал куда больше, чем сейчас, военных заводов, институтов и конструкторских бюро, которые обеспечивали все потребности Советской Армии в самом совершенном оружии.

Пока Россия отступала, Соединённые Штаты наращивали свой боевой потенциал. Влиятельная газета «Уолл-стрит джорнэл» отмечает, что в США «подготовка к операциям полного спектра возобновляется после более чем десяти лет уместной сосредоточенности на карательных операциях». Эксперты газеты подчёркивают: «Сегодняшний национальный оборонный бюджет США, составляющий более 600 миллиардов долларов в год, намного превосходит среднюю цифру времён «холодной войны», которая была равна примерно 525 миллиардам» (в долларах 2016 года с учётом инфляции). Этот бюджет, по мнению газеты, составляет 35% от всех мировых трат на вооружённые силы и «превосходит аналогичные бюджеты восьми крупнейших стран, включая Китай и Россию вместе взятые».

Такое заокеанское военно-экономическое громыхание стимулирует тех, кто готовит большую войну. Однако оно беспокоит многих европейцев. Не то чтобы они были против США. Но обитатели Старого континента понимают, что Россия перед лицом реальной опасности не останется к ней безразличной и примет соответствующие меры самозащиты. А это означает вероятное превращение всего европейского континента в кошмарное поле боя. Европейцев это пугает. Страхи свои они не скрывают, что создаёт прекрасные условия для массовой истерии.

Сигнал SOS в переводе с немецкого

Немецкие СМИ отмечают, что впервые со времён «холодной войны» Германия вводит в действие новую Концепцию гражданской самообороны. Её автором считается министр внутренних дел ФРГ Томас де Мезьер. В документе объясняется, как жители страны должны действовать в случае природных катастроф, массированных кибератак, терактов или (внимание!) во время «войны на собственной территории». Остряки называют документ так: «89 страниц SOS на немецком».

Это объёмистое сочинение считается реакцией правительства на «изменившуюся ситуацию в отношении безопасности страны». В чём суть этих изменений — говорится невнятно. Но некоторые граждане ФРГ полагают, что причины устрашающих новостей следует искать на востоке. Например, если Украина по собственной инициативе или в результате конфликта перестанет пропускать российский газ на Запад, в Германии может сложиться полномасштабная чрезвычайная ситуация.

Правительство заявляет, что реально оценивает возможность «нападения на Германию, которое может потребовать конвенциальной защиты страны на суше». Прямо об атомной войне речь не идёт. Там подчёркивается, что «конвенциальное нападение на территорию Германии невероятно». Однако одновременно подчёркивается, что существующие механизмы обеспечения безопасности являются недостаточно эффективными. Требуется учесть ряд сценариев, которые не могут быть полностью исключены, в частности террористическую угрозу.

В новой концепции отчётливо видно желание предусмотреть весьма серьёзные угрозы, вплоть до обеспечения свободы передвижения по транспортным каналам, переноса офисов государственных учреждений в защищённые районы и возобновления работы госструктур на новых местах. В кризисной ситуации считается необходимым вновь ввести всеобщую воинскую обязанность (она была отменена пять лет назад).

Особый интерес средств массовой информации вызвало указание о создании запасов йодосодержащих продуктов, в том числе йодированной соли. Корреспонденты Всемирной паутины напоминают, что потребление йода резко возрастает при заражении (или угрозе заражения) территории радиоактивными элементами. Конечно, такого рода ситуация может возникнуть, например, в соседней Франции, где эксплуатируется множество промышленных реакторов. А уже оттуда радиоактивные облака будут угрожать Германии. Однако есть и иное толкование проблемы: немцы могут стать жертвами ядерных террористов или подвергнуться атомным атакам другой страны. Разумеется, прежде всего вспоминается Иран. Он хотя и объявил о сворачивании своей ядерной программы, но, по мнению некоторых экспертов, всё ещё представляет «атомную угрозу». Однако не забывают мрачные прогнозисты и о России — там ведь сосредоточен гигантский ядерный потенциал. И если конфликт Москвы и Вашингтона перейдёт в сферу военного противостояния, Германия вполне может оказаться на острие ядерной схватки. Вот тут-то немцам и могут понадобиться спасительные йодосодержащие продукты.

Сверхармия?

Разумеется, суперзапасы на случай супер-ЧП — весьма реальный симптом тревоги. Но есть и тенденция более опасная: Европа стала на путь создания единой суперармии.

Конечно, ситуация странноватая. Из 28 стран-членов НАТО только 5 делают взносы в общак альянса на уровне 2% своего внутреннего валового продукта: США, Великобритания, Польша, Греция и Эстония. Германия в список аккуратистов не входит, как и многие другие европейские богачи. И им всё это сходит с рук — во всяком случае, сходило. Перед варшавским саммитом альянса его генеральный секретарь Йенс Столтенберг с удовлетворением подчеркнул в интервью «Файнэншл таймс»: призрак «российской агрессии» в последнее время настолько сплотил наш альянс, что его члены согласились в 2016 году существенно увеличить расходы на оборону.

Фактически, по Столтенбергу, речь идёт о возврате к «холодной войне» — тогда члены НАТО тратили на общие цели порядка 3,1% своего ВВП. Сегодня эти цифры составляют 1,48% ВВП. При этом Столтенберг подчеркнул: «Североатлантический блок и Евросоюз работают по принципу тандема». Это означает, что ЕС будет всеми средствами поддерживать увеличение военных расходов на нужды НАТО.

Однако, как выразился глава Европейского совета Дональд Туск, «призрак распада бродит по Европе». Бывший премьер-министр Швеции Карл Бильд считает, что «призрак» весьма реалистичен: «политика идеологии померкла, а политика идентичности укрепляет свои позиции», — сказал он газете «Вашингтон пост». Более того, многие политологи полагают, что трансформация Евросоюза станет неизбежной в случае весьма возможного прихода к власти в ключевых европейских странах национально ориентированных партий.

Всё громче звучат требования превратить Европейский союз из политико-экономической структуры в чисто экономическое объединение. Что это будет за структура, ясно показал вице-канцлер ФРГ социал-демократ Зигмар Габриэль. После создания в Германии «чёрно-красной Большой коалиции» (ХДС/ХСС — СДПГ) казалось, что «красные» намерены тихо играть роль младшего партнёра «чёрных» христианских партий. Однако сейчас всё изменилось. И Зигмар Габриэль, представляющий партию, основанную ещё во времена Карла Маркса, говорит: переговоры ЕС—США о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнёрстве зашли в тупик; из 27 пунктов будущего соглашения не согласован ни один.

Это противоречит официальной проамериканской политике, проводимой Ангелой Меркель. И безусловно повлечёт за собой некоторые политические новации.

Одна из них — гальванизация идеи создания некоей общеевропейской сверхармии. Её появление неизбежно ослабит позиции Вашингтона и НАТО в Старом Свете. Но дело, тем не менее, делается: лидеры ФРГ, Франции и Италии провели совещание на борту авианосца «Гарибальди» в Тирренском море. Они обсуждали перспективы создания «Военного Шенгена» — единых объединённых вооружённых сил. Идея существует с 50-х годов прошлого века, когда Франция и страны Бенилюкса пытались создать Европейское оборонительное сообщество. Проект тогда развалился — де Голль, как считают, слишком резко «потянул игру на себя». Идея не умерла, но денег на её реализацию постоянно не хватало. Сегодня в ЕС существует Европейское оборонное агентство. Его бюджет — 30,5 миллиона евро, что в 1700 раз (!) меньше аналогичных расходов Великобритании. Сейчас итальянский премьер Маттео Ренци заявляет: «Европа должна перестать быть только Союзом финансов, банков и технократических правил». Французы многозначительно помалкивают. А Ангела Меркель, подводя итоги встречи на борту авианосца, категорично декларировала: «Перед лицом угрозы исламского терроризма в связи с гражданской войной в Сирии нам необходимо сделать больше для внутренней и внешней безопасности». Похоже, немцы при помощи итальянцев намерены загнать остальных европейцев в казармы сверхармии, которой будут командовать из Берлина.

Конечно, в Европе очевидно некое коллективное погружение в кошмар антироссийских страхов, которые возникли под воздействием американской русофобской пропаганды. Однако хочется верить, что европейцы ещё не настолько испуганы, чтобы отдать своих солдат под командование немцев. Черчилль не зря предупреждал: когда миллионы немцев собираются на войну, «я знаю, что это такое».

Мнения европейских стран в отношении "Турецкого потока" разделились

EuObserver

"Газпром" договорился с Минэнерго Турции в кратчайшие сроки завершить выдачу всех разрешений по "Турецкому потоку". По итогам рабочей встречи главы российской компании Алексея Миллера и министра энергетики и природных ресурсов Турции Берата Албайрака достигнута договоренность о том, что коммерческие переговоры по условиям поставки российского газа в Турцию будут продолжены. "Вестник Кавказа" предлагает читателям ознакомиться с статьей EUobserver, в которой изложена позиция европейских стран по "Турецкому потоку".

Трубопровод, который будет проложен по дну Черного моря через Турцию в Грецию, был разработан для того, чтобы заменить "Южный поток" - проект газопровода из России в Болгарию. Россия свернула "Южный поток", потому что в рамках конкурентного права ЕС "Газпром" должен был бы разделить проект с другими участниками и дать возможность конкурирующим компаниям использовать газопровод. Затем и "Турецкий поток" был приостановлен после того как Турция в прошлом году сбила российский самолет, который, по ее словам, пересек воздушное пространство государства с территории Сирии. Турецкий лидер в июне извинился перед российским президентом Владимиром Путиным, и встретился с ним чтобы возобновить отношения. Россия также планирует построить новый газопровод в Германию в рамках проекта "Северный поток-2". Поставки газа в ЕС через территорию Украины прекратятся в 2020 году, когда будет построен новый газопровод.

"Турецкий поток" ранее был раскритикован Европейской комиссией, так как его строительство вынудит страны ЕС, в частности Грецию, создать новую инфраструктуру для подключения к Турции и отказаться от существующих транзитных трубопроводов через Украину. "Северный поток-2" вызывает опасения восточных стран ЕС, таких как Польша, которые заявили, что проект даст возможность прекратить поставки в их регион и нанесет ущерб Украине в то время, когда государство пытается наладить связи с Западом. Болгария также жалуется на то, что если "Турецкий поток" будет построен, это будет сделано в обход законодательства ЕС, которое стало причиной отмены "Южного потока". На фоне падения спроса на газ, низких цен на нефть, а также из-за юридических препятствий, остается неясным, какой из проектов будет осуществлен. По словам европейских дипломатов, обещание поставок газа по потенциально новому маршруту помогает России, стремящейся положить конец режиму санкций, введенных из-за ситуации на Украине, завоевывать новых друзей в ЕС.

Встреча с перспективными инвесторами Дальневосточного федерального округа.

На полях Восточного экономического форума состоялась встреча Владимира Путина с перспективными инвесторами Дальневосточного федерального округа.

В.Путин: Добрый день, дорогие друзья, уважаемые господа! Я очень рад вас видеть.

Мы, собственно говоря, вчера ещё начали общение с некоторыми из здесь присутствующих – у стендов, у которых вы рассказывали мне о своих планах и о том, что уже сделано вами на Дальнем Востоке. И я начать наш разговор хотел бы с того, что выразить слова благодарности вам за то внимание, которое вы уделяете усилиям России по развитию нашего Дальнего Востока, в частности Приморского края, но не только Приморского, но и Хабаровска, Амурской области и так далее, включая и Камчатку, и Чукотку.

Вы видите, что мы предпринимаем в последние годы энергичные усилия для того, чтобы создать на этих территориях благоприятные условия для работы бизнеса. Выработана целая система мер и инструментов поддержки бизнеса на территории Дальнего Востока России: это и территории опережающего развития, и свободный порт Владивосток. А сейчас, вы знаете, это в целом пять портов на востоке страны, с очень льготными условиями ведения бизнеса, с минимальным административным сопровождением. Во всяком случае мы стремимся к тому, чтобы это сопровождение шло действительно на пользу бизнесу, а никак не сковывало вашу инициативу.

Вы тоже знаете, что уже создано 13 территорий опережающего развития, в пяти субъектах, как я уже говорил, запущен режим свободного порта. Набор льгот и преференций в этих свободных портах примерно такой же, как и на территориях опережающего развития.

Сегодняшняя встреча проходит по вашей просьбе, но и мы: и я, и мои коллеги – с удовольствием не только принимаем участие в ней, но и считаем её очень важной, потому что мы хотим послушать ваше мнение о том, что нам удаётся сделать по созданию условий для развития экономики на Дальнем Востоке, что нужно сделать дополнительно. Разумеется, самый взыскательный и самый объективный участник этого процесса – тот, на ком и лежат основные трудности в реализации проектов, поэтому мы вас выслушаем с удовольствием и готовы будем внести коррективы в нашу работу.

На этом я бы хотел свой монолог закончить, мы с удовольствием вас послушаем.

Наверное, нужно, чтобы кто–то взял на себя инициативу. Пожалуйста, уважаемые коллеги, мы вас просим начать эту дискуссию.

С.Колесников: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые участники совещания!

Компания «ТехноНИКОЛЬ» – это частная компания, у нас 49 предприятий в шести странах мира. 4 августа мы получили разрешение на пуск завода на территории ТОР «Хабаровск».

Мы производим строительные материалы, в частности каменную вату, кровельные материалы. И за последние два года наш экспорт вырос почти в четыре раза. Сейчас примерно 15 процентов нашей продукции в целом от Выборга до Хабаровска мы экспортируем. С прошлого года стали активно экспортировать в Китай, 25 августа начали поставки в том числе и в Канаду.

Соответственно с какими проблемами мы столкнулись? Проблем по ТОРу у нас уже нет, мы уже работаем. Мы столкнулись с тем, что при экспорте через пост «Пограничный» Уссурийской таможни наши машины, каждая вторая, стоят в очереди четверо суток, в то время как на западной границе мы проходим границу меньше чем за 12 часов. Естественно, что мы получили недовольство наших транспортных коллег, они подняли нам цены из–за этого. И в целом, конечно же, мы видим в этом узкое место.

И вторая проблема или предложение. У меня есть опыт работы с Европой: наши немецкие и польские коллеги могут приезжать к нам на заводы, а наши машины могут в принципе доезжать до любого европейского города. Нам было бы удобно, если бы мы не перегружали свою продукцию в Китае – мы её перегружаем, поскольку у нас нет соглашения: мы перевозим, границу пересекаем и перегружаем её в китайские машины. Нам было бы очень легко, если бы наши машины ездили по всей территории Китая.

И третий пункт. Мы уже с Минпромторгом согласовывали, и нас Денис Валентинович поддержал, – это субсидии на сертификацию экспортной продукции, поскольку стройматериалы сертифицируются во всех странах, это существенная статья. Если раньше мы поставляли в 30 стран, теперь ещё 49 добавилось, и эти расходы стали существенными для нас.

Спасибо большое.

В.Путин: Коллеги мои добавят, я коротко постараюсь ответить на Ваши озабоченности.

Первое – это таможня. Здесь несколько проблем, одна из них заключается в том, что водители занимают очередь на пункты пропуска до окончательного оформления документов, и потом это просто создаёт проблемы для них самих. Они сначала занимают очередь, а потом начинают документы оформлять. Но это, конечно, не значит, что таможня и пограничные службы не должны совершенствовать свою деятельность. В планах и таможни, и Пограничной службы ФСБ заложено решение вопросов, связанных с расшивкой этих сложных мест, с дополнительным строительством и с дополнительным количеством людей, которые должны на этих таможенных пунктах пропуска работать.

Кроме того, вы знаете о решении, что пункты пропуска должны работать круглосуточно, а сейчас они работают, по–моему, с 9 до 21 часа. Это необходимо согласовать, в том числе и прежде всего с нашими китайскими партнёрами. Мы над этим работаем, причём с обеих сторон, такие переговоры ведутся. В принципе решения приняты, нам нужно только их довести до реализации. Надеюсь, что это поможет в вашей работе. Я это услышал, понимаю, теперь ещё более понятно становится, что это реальная, практическая задача, которая перед нами стоит, и реальная проблема для вас при реализации своих бизнес-планов и практической работы.

Второй вопрос, который Вы затронули, связан с перегрузкой товаров. Проблема не в том, что у нас нет соответствующего соглашения с Китаем, – проблема в том, что в самом Китае есть ограничения, связанные с политикой Китайской Народной Республики по транспортировке и доставке грузов на территории Китая. У них общее правило, согласно которому машины должны двигаться по заданным маршрутам, первое, и, второе, [перевозки] осуществляются внутренними перевозчиками. Это касается не только российских перевозчиков, но и всех остальных.

Вместе с тем и наши китайские друзья понимают, что эти естественные ограничения создают проблемы для участников экономической деятельности. Мы сейчас с ними ведём переговоры по поводу того, как можно эту сферу деятельности либерализовать. Надеюсь, что мы достигнем каких–то конкретных решений, особенно если это касается конкретных производителей и конкретных маршрутов движения. Думаю, что мы найдём общий язык, и будет достигнута договорённость, во всяком случае что от производителя до получателя продукции можно будет разбюрократить эту проблему.

И ещё одна – субсидии. Вы знаете, что Российский экспортный центр субсидии выдавал, и у него было соответствующее финансирование. Я уже не помню, сколько первоначально мы выделяли денег.

Д.Мантуров: Владимир Владимирович, в РЭЦ всего было дано 8,9 миллиарда.

В.Путин: 8,9 миллиарда было дано. Я понимаю и знаю, что эти средства практически уже израсходованы. Стоит вопрос о том, чтобы дофинансировать их деятельность. Источник Минфином не определён в связи с бюджетными ограничениями, никаких других причин нет. Мы понимаем, что это нужно сделать, что это полезно сделать.

Есть разные предложения, у Минвостокразвития было предложение достаточно оригинальное, которое заключалось в том, что часть налогов, которые идут в федеральный бюджет, нужно направить на проблемы Дальнего Востока, в том числе и на решение этой задачи. Естественно, Минфин считает, что это подрывает единую систему бюджетирования, налогообложения, и он возражает. Тем не менее мы будем думать над тем, как эти деньги раздобыть. Я согласен, это реальный вопрос, который нужно решить.

(Обращаясь к Д.Мантурову.) Хотите что–то добавить? Пожалуйста.

Д.Мантуров: Если можно, Владимир Владимирович.

Сергей Анатольевич [Колесников] как раз сказал по поводу поддержки в части сертификации омологации на внешних рынках. Да, у нас отдельные мероприятия в «антикризисе» этого года прописаны. По следующей трёхлетке мы ведём работу в рамках нашего бюджета. И я думаю, что мы решим уже в этом году путём переориентации других мер поддержки, которые сегодня менее актуальны и востребованы. И тот запас средств, которые мы направим в этом году по этой статье, в том числе хватит, я думаю, и по следующему году. Поэтому, если Вы поддержите, мы в ближайшее время выйдем с такой инициативой.

В.Путин: Денис Валентинович нас всех порадовал. Если сделать это как можно быстрее, будет лучше.

Д.Мантуров: Около миллиарда рублей мы планируем пустить на эти мероприятия.

В.Путин: Спасибо.

Пожалуйста.

М.Соколов: Вопрос первый был по поводу [пункта] пропуска «Пограничный». План по его расширению есть, проектная документация уже разработана, до конца этого года мы заключим договор на строительство со сроком его исполнения – I квартал 2018 года. Таким образом, необходимая ёмкость и пропускная способность – с учётом того, что будет, конечно, обеспечен и численный состав со стороны сотрудников пограничных служб и таможни, – будут обеспечены уже в начале 2018 года с нашей стороны.

В.Путин: Пожалуйста, Вадим Николаевич, прошу.

В.Мошкович: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые участники совещания!

Компания «Русагро». Мы реализуем проект по строительству свиноводческого комплекса, 30 миллиардов рублей инвестиций, вчера мы Вам докладывали на стенде.

Благодаря действиям Правительства, под Вашим руководством проблема продовольственной безопасности, на наш взгляд, решена. Сегодня основная задача – это открытие экспортных рынков, и, конечно, китайский рынок для нас один из ключевых, Игорь Иванович Шувалов активно этим занимается. Просим включить этот вопрос и в Вашу повестку дня, если можно.

В.Путин: Во–первых, мы уже об этом с нашими китайскими партнёрами разговаривали. Я говорил об этом и в ходе последнего визита в Пекин, партнёры знают об этом – больше того, они положительно к этому относятся. Мы указывали на то, какие страны имеют доступ на внутренний китайский рынок по мясу свинины. Они это все понимают, надеюсь, что решение будет. Мы эту дискуссию будем продолжать.

В.Мошкович: Второй вопрос уже на нашей, российской, стороне лежит – это африканская чума свиней. И без решения этой проблемы мы, несмотря на всё Ваши усилия, не откроем китайский рынок. Просьба уделить этому вопросу повышенное внимание. Распространение чумы идёт; мы пока не можем купировать, это большая проблема для нас.

В.Путин: Я знаю, мы последний раз это обсуждали на встрече в Тверской области, были разные предложения. Сейчас Минсельхоз в диалоге с Минприроды это изучают – мы найдём решение.

Пожалуйста, Андрей Рэмович добавит.

А.Белоусов: Во исполнение поручения Президента Российской Федерации, которое было дано как раз на совещании в Твери, Правительство сейчас подготовило развёрнутый план по борьбе с африканской чумой свиней.

Он касается двух аспектов. Первый аспект – это, собственно, пресловутые дикие кабаны, это простая сторона вопроса. Сложная сторона вопроса, но и решающая – это борьба с АЧС в личных подсобных хозяйствах.

Тем не менее решение есть, этот план будет в понедельник рассматриваться окончательно у вице-премьера Аркадия Владимировича Дворковича, и 7-го числа планируется доложить его Президенту уже публично. Поэтому работа такая ведётся.

В.Мошкович: Спасибо большое.

Третье. Владимир Владимирович, важный вопрос – это наука. Мы видим гигантский потенциал в генетике, селекции семян и животных. Просим Вас и этому вопросу уделить сегодня внимание, потому что мы можем расти дальше в сельском хозяйстве и выйти на все мировые рынки. Спасибо.

В.Путин: Мы этим и занимаемся, Вы знаете.

Пожалуйста, господин Маэда.

Т.Маэда (как переведено): Это вторая моя возможность встретиться с Вами, господин Президент, после Санкт-Петербурга.

Я хотел бы остановиться на двух вопросах. Первый – это значение рыночной интеграции не только российского Дальнего Востока, но и соседних стран, в том числе Японии.

Имеется меморандум о взаимопонимании с «РусГидро» относительно участия в капитале; кроме этого, они и мы будем осуществлять стратегические проекты в регионе, мы будем предоставлять финансовую поддержку современного энергетического оборудования на российском Дальнем Востоке. И мы надеемся, что будет обеспечена необходимая связь между Сахалином и островом Хоккайдо в Японии (северный остров в Японии), и это проложит путь к большей рыночной интеграции России и Японии.

Второе. Мы подписываем меморандум о взаимопонимании с Фондом развития Дальнего Востока по повышению эффективности деятельности специальных экономических зон, территорий опережающего развития. Из–за американских санкций потенциальные японские инвесторы испуганы, потому что это долгосрочные обязательства, – необходимо повысить у них уровень уверенности. У нас имеется опыт такой работы в других странах, например в Индии (промышленный коридор Дели – Мумбаи), а также в Мьянме, в их особой экономической зоне.

Самое главное – собрать необходимую информацию для того, чтобы разобраться в информации для потенциальных инвесторов, и сориентировать инвесторов с тем, чтобы они эффективнее инвестировали свои средства. Мы будем создавать совместную организацию вместе с Российским фондом развития Дальнего Востока для представления консалтинговых услуг, для повышения уровня менеджмента – вот то, что мы планируем делать.

Третье и последнее, мы будем предъявлять некоторые дополнительные требования. Например, мы подписали меморандум о стратегическом альянсе с «НОВАТЭК» на Ямале для того, чтобы проложить вот этот арктический путь для сжиженного природного газа с Ямала на Дальний Восток. Если у вас есть какие–то идеи создания, например, портовых возможностей, терминала для СПГ на российском Дальнем Востоке, то мы были бы очень рады предоставить поддержку для этого. Спасибо.

В.Путин: Что касается портовых возможностей на Дальнем Востоке. Вы знаете, что из всего сжиженного газа, который добывается у нас на Сахалине, скажем, в рамках проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2», 70 процентов идёт на японский рынок. Мы знаем потребности Японии, понимаем проблемы, связанные с ядерной энергетикой. Мы готовы к этому сотрудничеству, в том числе, если потребуется, и по развитию портовой инфраструктуры, потому что при транспортировке сжиженного газа есть свои особенности, требуются дополнительные инвестиции.

Но вот то, что делается на Сахалине, вполне всех устраивает и работает эффективно. Всё работает как часы, никаких проблем не возникает.

Есть идеи и по «Сахалину-3», в целом мы тоже это поддерживаем, вопрос только в договорённости между участниками экономической деятельности.

Что касается «Ямал СПГ», это крупнейший проект, идёт он достаточно успешно, на удивление. На удивление, потому что условия суровые, арктические, но всё идёт по плану, без всяких сбоев. И, если японская сторона заинтересована в получении продукта, я думаю, что здесь нужно просто вместе сесть и как следует подумать о логистике. Потому что мы понимаем, если по Северному морскому пути надо передвигаться, тогда надо понять, в какие сроки, когда, в какое время года. Или это можно делать по свопу вполне, здесь есть варианты. Потому что логистика смотрит на Европу в основном, на другие регионы мира, но по свопу вполне можно работать. И здесь мы можем договориться с кем угодно. «Газпром», допустим, может поставлять в одном направлении, а вы можете получать соответствующие квоты по другому. Можно договариваться и с другими производителями, можно с Катаром договариваться. Это предмет таких серьёзных переговоров и расчётов, но мы готовы к этому, и мы здесь не видим никаких проблем.

Теперь, что касается «РусГидро». Мы активно работаем и, по сути, считаем, что мы знаем, что нужно сделать, как нужно поставить точку в расшивке вопросов финансового характера, связанных с «РусГидро». Если японские наши партнёры и друзья собираются войти в капитал, мы будем это только приветствовать, здесь мы не видим никаких политических ограничений, у нас их ни от чего нет. Вы сказали сейчас про американские санкции, но мы никаких санкций в отношении Японии не вводили и вводить не собираемся, поэтому нужно просто работать и договариваться с партнёрами об условиях вхождения в капитал.

А «РусГидро» – одна из крупнейших мировых компаний в своей сфере, она будет работать, будет работать самостоятельно, это будет самостоятельная компания, мы не собираемся её ни с кем ни сливать, никак поглощать – ничего подобного здесь происходить не будет, эта компания будет работать как самостоятельная структура. А как с ней вам выстраивать отношения на будущее – я думаю, что здесь тоже варианты возможны.

Вы сейчас сказали про энергомост на Хоккайдо – мы давно об этом говорим и всячески будем поддерживать, нужно только найти способ, который сделает этот проект экономически целесообразным. Но я считаю, что это очень полезная вещь, это будет реальным шагом к интеграции региона.

М.Сато (как переведено): Я возглавляю компанию «Джей Джи Си», меня зовут Сато. Занимаюсь проектом на Ямале, и мы ещё в Хабаровске занимаемся выращиванием овощей в закрытом грунте – занимаемся такими разными задачами.

Как мы добиваемся успеха? Есть три причины: во–первых, это желание, скорость и прозрачность. Конечно, мы чувствуем, что есть желание со стороны Правительства на федеральном уровне, также со стороны местных властей. И для успеха в Хабаровске мы сотрудничали с российскими коллегами.

Что касается прозрачности, то это лицензии и прохождение всех процедур, это открытый подход со стороны Правительства. Мы очень благодарны в этом плане, это очень хорошо. Хабаровское правительство тоже нас всячески поддерживает, это, я думаю, важно.

И что касается скорости. Что требуется для инвесторов? Быстро проходить различные процедуры. Надо сокращать сроки, это будет залогом успеха. Короткий срок нужен, это открывает большие пути. Спасибо большое.

В.Путин: Срок решения каких вопросов, о каких вопросах Вы говорите? Какие конкретно вопросы, Вы считаете, требуют особого внимания, чтобы ускорить процедуры окончательного принятия решения, о чём речь?

М.Сато: Например, разрешение на строительство. Конечно, это уже ускорено, но хотелось бы ещё быстрее. Это просьба, конечно.

Чтобы в этом регионе работать, нужны выдающиеся кадры. Хотели бы, чтобы эти выдающиеся кадры не уезжали в другие регионы, это нам было бы очень полезно.

Ещё один момент: думаю, что цель – экспорт. Естественно, что здесь нужно улучшение условий по логистике – это, наверное, предложение. Мы с нашими российскими партнёрами очень хорошо сотрудничаем, увеличиваем инвестиции в контакте с малыми и средними предприятиями. Конечно, это тоже путь к дальнейшему успеху. Спасибо.

В.Путин: Что касается разрешения на строительство. Во Владивостоке находится губернатор Хабаровского края (я просто не знаю, здесь он или нет, наверное – нет, – мы его найдём), я попрошу его с Вами встретиться, и Вы поговорите с ним напрямую. Уверен, что реакция будет. Это первое.

Что касается логистики и экспортной ориентированности. Вы предполагаете из Хабаровского края или из Амурской области, где у вас сельхозпроизводство, экспорт на китайский рынок или на японский?

М.Сато: В основном на российский рынок сейчас.

В.Путин: Вы сказали, должна быть ориентация на экспорт – имеется в виду китайский рынок или японский?

М.Сато: Китайский.

В.Путин: Думаю, это очень правильно, потому что уровень благосостояния китайского народа растёт, где–то под 200 миллионов в ближайшее время людей будут ориентироваться на чистую агропродукцию, это совершенно точно будет интересно. Но мы не просто думаем над этим, а мы осуществляем ряд проектов в приграничных территориях в строительстве дорог, мостов и будем это делать дальше, даже не сомневайтесь – будет работа.

Министр транспорта, как осуществляются у нас планы по строительству моста в Амурской области?

М.Соколов: У нас в Амурской области строится мост между Благовещенском и Хэйхэ, в прошлом году подписано Межправительственное соглашение. Сейчас ищем совместно с Фондом Дальнего Востока инвесторов, в том числе с китайской стороны.

А что касается железнодорожного моста в Еврейской автономной области Нижнеленинское – Тунцзян, то проект стартовал с нашей стороны в этом году, и мы надеемся, что войдём в график и в 2018 году он будет введён в эксплуатацию.

В.Путин: То есть мы над этим работаем и будем работать дальше.

В.Рубахин: Владимир Владимирович, я представляю компанию «Агротек». Мы работаем на Камчатке и занимаемся производством продуктов питания, в частности работаем в сфере мясопереработки. Доля рынка, которую мы насыщаем своей продукцией, порядка 70 процентов. Пять лет назад мы реализовали проект в сфере свиноводства и постепенно наращиваем производство свинины, уже охлаждённой, в Камчатском крае.

Те меры поддержки, которые сейчас формируются на Дальнем Востоке, нам очень нравятся в целом. Мы чувствуем постоянно внимание Правительства по развитию Дальнего Востока и поддержку нашего проекта. В частности, нам было обещано строительство инфраструктуры.

Владимир Владимирович, если коротко, то в настоящее время мы планировали увеличить производство на Камчатке и полностью уйти от привозного импортного сырья, которое мы используем, в пользу своего, местного. Кормовая база у нас тоже развивается в Приморском крае. Мы потихоньку осваиваем, распахиваем новые земли, и именно это служит для того, чтобы дальше поставлять зерно на Камчатку, там есть комбикормовый завод. Проект получил поддержку и стал значимым для Камчатского края, поддержан Правительством – все плюсы.

Компания работает уже 20 лет на рынке, и ровно 17 лет мы берём кредиты во всех банках. Мы никогда не испытываем никаких проблем с этим, в том числе и с исполнением своих обязательств перед банками. Что интересно, последнее время мы стали испытывать трудности с крупнейшими банками Российской Федерации с госучастием. То есть затягиваются сроки рассмотрения наших кредитных заявок, и уже полтора года мы находимся между небом и землёй, как говорится. Знаете, ведь инфляция, постоянно финансовая модель крутится, и уже нет сил.

В этой ситуации мы обратились в Фонд развития Дальнего Востока. Мы знаем, что там есть недорогие ресурсы, но, к сожалению, и там всё подходит к концу, и требуются дополнительные усилия по наполнению этого Фонда. В связи с этим, Владимир Владимирович, к Вам вопрос. Есть ли в Правительстве Российской Федерации какая–нибудь программа по стимулированию банков к поддержке кредитования именно Дальнего Востока – для предприятий, которые сегодня, видя перспективы, хотят расти и развиваться дальше?

И второй вопрос. Нам бы, конечно, хотелось, чтобы Фонд Дальнего Востока постоянно пополнялся средствами. Спасибо большое.

В.Путин: Что касается докапитализации Фонда, то это то же самое, что и предыдущий вопрос от Вашего коллеги. Этот вопрос связан с бюджетными ограничениями, тем не менее мы над этим думаем, и такие планы на последующие годы есть.

А вот работа с банками, конечно, заслуживает особого внимания, потому что банки ищут хороших клиентов, мне совершенно точно известно. И у них нет вопросов с наличием ресурсов на сегодняшний день, таких проблем у наших ведущих банков не существует: свободные ресурсы есть.

Что касается идеи, которую Вы сейчас сформулировали, а именно создать какой–то особый режим работы наших крупнейших банков с госучастием для Дальнего Востока, над этим точно надо подумать. Я попросил бы Минфин проработать и с ЦБ, и с ведущими центральными банками, подумать на эту тему. Это совершено точно небесполезно сделать. Правительство это делает, и нужно, чтобы наши финансовые институты тоже создали какие–то особые режимы работы по Дальнему Востоку. Понятно, что есть свои принципы работы финансовой системы в целом, это всё понятно, но в рамках этих принципов сосредоточить особое внимание на этих территориях не помешает, а даже будет очень полезно. Мы это пометим для себя и поработаем с ними.

Д.Сарана: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые участники совещания!

Владивостокский морской рыбный порт.

Дальний Восток – рыба и порты. По размеру наш порт второй во Владивостоке примерно из 20 и крупнейший в России по рыбной продукции. Предприятию уже скоро 80 лет, полторы тысячи сотрудников. Порт наш – давно универсальный, самые разные грузы, но рыба всегда остаётся в приоритете, в прошлом году мы в два раза увеличили её перевалку. Практически весь прирост добычи дальневосточной рыбы в прошлом году прошёл через наши краны, причалы.

В.Путин: Сейчас селёдка подошла?

Д.Сарана: Всё: и минтай, и селёдка.

В.Путин: Сейчас подошла какая?

Д.Сарана: Сейчас красная рыба.

В целом около 40 процентов всей дальневосточной рыбы проходит через нас. Раньше это было и 1,5 миллиона тонн в год, сейчас – 300–350 тысяч.

Тарифы постоянные уже лет пять, наверное (все рублёвые, естественно), то есть мы рынок держим, но на этом не останавливаемся. У нас сейчас большие планы развития, хотим по самым современным технологиям построить огромный холодильник на 40 тысяч тонн, это сразу на 50 процентов увеличит все ёмкости на Дальнем Востоке.

Проект достаточно дорогой, более миллиарда рублей, для отрасли это много. В принципе уже давно ничего подобного в портах не делалось. При этом – учитывая вид груза – экономика достаточно сложная и окупается долго. И здесь как раз очень кстати режим свободного порта Владивостока, он вовремя был принят.

На сегодня проект признан приоритетным Правительством, мы стали самым первым резидентом в свободном порту. Одобрено финансирование, подписано Фондом развития Дальнего Востока на 10 лет, меморандум мы как раз на прошлом форуме год назад подписали, сейчас всё готово. В целом Юрий Петрович [Трутнев], Министерство нам помогает, сопровождают – в общем, всё хорошо. Заканчиваем сейчас проектирование, к следующему году уже его возведём: 10-этажное здание почти, если считать высоту. Пригласим Вас, Владимир Владимирович.

Но проблема есть небольшая, она в чём: кроме холодильников, кранов, железных дорог в порту, складов, то есть наземной всей инфраструктуры, нам нужна собственно морская: сами причалы, доступ к морю. За этими причалами нужно следить, глубины нужно поддерживать, ремонтировать постоянно.

На Дальнем Востоке причалов у нас много, береговая линия – видите сами какая. Грузов не хватает. Многие причалы до сих пор государственные, остались со времён ещё приватизации, некоторые частные. Так вот в нашем случае деньги до них не доходят, они как бы государственные, но бесхозные. И в это время соседи вкладывают успешно в свою инфраструктуру, успешно её развивают, и нам конкурировать гораздо сложнее.

Чтобы грузы привлечь, тем более международные, нужна эффективность, нужны инвестиции, нужно технологии подтягивать и всё остальное. То есть нужны деньги, нужны инвесторы. Инвесторам нужна стабильность и понятность.

Владимир Владимирович, мы с коллегами, с экономистами всё просчитали, всю нашу портовую экономику по региону. Самый эффективный вариант для отрасли – это всё–таки приватизация того, что осталось: причалов. Либо, может быть, где–то концессия, если сначала восстановить надо. И налогов будет поступать больше в бюджет однозначно, инвесторы на много лет вперёд уверены сразу, и издержки у нас минимальные будут, стимул есть. Сохранность имущества: причалы – их никуда не увезут, в России они как были, так и останутся, поэтому рисков никаких нет.

Вы в августе в Волгограде именно про это говорили, я помню, читал. Были рекомендации рабочей группы Госсовета, на Сахалине Юрий Петрович и Игорь Евгеньевич Левитин были. Очень просим поддержать, разрешить приватизацию либо концессию для инфраструктуры в морских портах, терминалах на Дальнем Востоке, в свободном порту Владивосток. Это будет очень экономически эффективно, никаких расходов не нужно; даст нам мощный импульс развития. Необходимо Ваше государственное решение. Спасибо большое.

В.Путин: Государственно-частное партнёрство не устраивает?

Д.Сарана: Концессия есть. У нас есть такие разрушенные причалы здесь, Юрию Петровичу в прошлом году показывали, их приватизировать невозможно, их никто не купит, ни рубля не даст, туда нужно вкладывать и вкладывать. Их можно по ГЧП передать собственнику на 49 лет, он будет эти 49 лет вкладывать, содержать, потом как новенькие передаст обратно государству, тоже рабочий вариант. А там, где они хорошие, – их просто продать, будут доходы, и всё, потому что половина уже частных и так.

В.Путин: Давайте мы сейчас договоримся о том, что Минвостокразвития получит такое поручение и вместе с ведомствами, с Минэкономразвития, Росимуществом, Минтрансом всё это как следует просчитают и доложат. Я в целом считаю, что Вы правы. Что пропадает зря? Это должно быть пущено реально в хороший коммерческий оборот и приносить доход, быть элементом развития региона. Тем не менее, Вы меня извините, с голоса прямо здесь окончательное решение принять не можем, но в целом я на Вашей стороне, только надо проработать.

Д.Сарана: Спасибо большое.

В.Путин: Посмотреть все нюансы, на все стороны проблемы посмотреть, в том числе и вопросы конкуренции (я сейчас не говорю о каких–то других), вопросы, чисто связанные с экономикой. Спасибо.

Прошу Вас.

В.Путин: Посмотреть все нюансы, на все стороны проблемы посмотреть, в том числе и вопросы конкуренции (я сейчас не говорю о каких–то других), вопросы, чисто связанные с экономикой. Спасибо.

А.Сарапкин: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые участники совещания!

Компания «Амурагроцентр», мы – резиденты ТОРа «Белогорск», это сельскохозяйственный ТОР, который находится в Амурской области.

Задам, наверно, общий вопрос, который интересует всех резидентов и всех участников сегодняшнего совещания, которые занимаются инвестициями: это вопрос возврата НДС, который мы выплачиваем на таможне при импорте технологического оборудования, которое используем при строительстве наших объектов. Дело в том, что, на наш взгляд, не существует единой информационной базы или координации между Федеральной таможенной службой и Федеральной налоговой службой. Как правило, налоговики не могут, скажем так, корректно оценить добросовестность импортёра и не могут принять своевременное решение для возврата НДС, крайне необходимого нам для осуществления наших инвестиций.

Было бы неплохо, если бы дали поручение Минфину для того, чтобы все участники этого процесса были заинтересованы: и налоговики, и таможенники, естественно – мы, – чтобы своевременно получать эти средства и возвращать их дальше в инвестиции. Это первый вопрос.

Если можно, я второй вопрос сразу задам. Он касается, наверное, преимущественно сельхозпереработчиков: это вопрос субсидирования краткосрочных кредитов, которые мы получаем на закупку сельхозпродукции ежегодно. Мы берём средства в банках, срок кредита – не больше года, мы финансируем сельхозтоваропроизводителей, покупая сырьё будущего урожая, и покупаем в момент уже производства этого урожая непосредственно у них.

Существует федеральный закон. Каждый год Министерство сельского хозяйства принимает порядки, по которым мы имеем право получать эти средства. Учитывая напряжённость бюджета, мы это понимаем, уже второй год мы, переработчики, не получаем средств вообще. Сельхозтоваропроизводители, которые непосредственно работают на земле, в полях, имеют возможность получать эти средства, но не в полном объёме. А переработчики уже второй год практически лишены этого права. EBITDA [прибыль до вычетов] невысокая в переработке, бывает 5–6 процентов, высокая конкуренция, высокая насыщенность этих предприятий, но проценты составляют до половины EBITDA, то есть мы остаёмся в достаточно сложных условиях. Как предложение – может быть, если это возможно, хотя бы предприятиям, находящимся на Дальнем Востоке (у нас всё–таки не совсем равные условия с компаниями в Европейской [части] России), тем более на территории опережающего развития, дать возможность в каком–то объёме получать средства по субсидии коротких кредитов, направленных опять же для сельского хозяйства на закупку сырья?

В.Путин: Первая реакция с нашей стороны: несколько странно то, что сейчас сказали, потому что никаких ограничений на получение субсидий нет. Я лично не понимаю, с чем это связано, но, может быть, связано с какими–то чисто финансовыми ограничениями и приоритетами, которые выстраивает Минсельхоз, но мы посмотрим на это и на необходимость особого внимания к территориям Дальнего Востока ещё раз.

Думаю, что с учётом предыдущего выступавшего и Вашего [выступления] нужно будет всё–таки сориентировать ещё раз министерства и ведомства на принятие соответствующих решений по работе на Дальнем Востоке. Мы создали специальное Министерство, вице-премьер здесь и полпред, который занимается этим, но нужно выстроить, видимо, и дополнительно настроить работу министерств и ведомств, финансовой системы. Посмотрим насчёт этих субсидий ещё раз, почему сбои происходят.

Первый вопрос – НДС. В ТОРах, территориях опережающего развития, так же как и в свободном порту, принято решение об ускоренном возврате НДС. Вы в ТОРе не работаете, Вы не являетесь резидентом ТОРа, да?

А.Сарапкин: Мы являемся. Я начал с того, что мы являемся резидентом.

В.Путин: Тогда я не очень понимаю, в чём проблема.

А.Сарапкин: Вы знаете, я высказываю общее мнение всех участников территорий опережающего развития Амурской области.

В,Путин: Понятно.

А.Сарапкин: Коллективная просьба. Дело в том, что наше предприятие имеет свободную таможенную зону, и мы как бы от этого ушли, а другие резиденты ТОРа не являются.

В.Путин: И у них проблемы есть.

А.Сарапкин: У них нет такой возможности.

В.Путин: Да, я понял.

А.Сарапкин: Они не могут уже в течение значительного периода времени (я боюсь ошибиться – наверное, с год) получить эти возможности, потому что хозяйственную деятельность они не начали.

В.Путин: Хорошо. Первое, мы подумаем, как можно усовершенствовать эту систему так, чтобы она распространялась на всех участников экономической деятельности и как можно быстрее. Прошу на это обратить внимание моих коллег.

Вообще–то, мы специально для того, чтобы избежать сбоев подобного рода, передали ФТС (Федеральную таможенную службу) и ФНС (Федеральную налоговую службу) в ведение Министерства финансов. В Федеральной налоговой службе очень много внимания в последнее время уделяли разработкам соответствующих программ. Эти программы разработаны и достаточно эффективно функционируют. Именно для того, чтобы не было сбоев между двумя федеральными ведомствами, мною и было принято в своё время решение, не так давно, передать это всё под контроль и под управление Министерства финансов. Перед ФНС поставлена задача выработать единые информационные системы. Они сейчас над этим работают. Я справлюсь, в каком состоянии находится эта работа, и, конечно, мы постараемся подтолкнуть.

А.Сарапкин: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Дмитрий Владимирович.

Д.Конов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я представляю нефтехимическую компанию «СИБУР» и хотел бы рассказать об особенностях проектов, которые реализует «СИБУР» и в какой–то части «Газпром» в Амурской области. Почему я могу рассказать о проекте «Газпрома»? Потому что входящий в «СИБУР» проектный институт выполняет большую часть работ по проектированию и управлению проектом.

На схеме, которая перед вами, в принципе показана их взаимосвязь, этих проектов. Амурский газоперерабатывающий завод «СИБУРа» – это проект, который является «финальной пробкой» на газопроводе «Сила Сибири»: очищает все фракции из природного газа, после того как они добываются на Чаядинском месторождении в Ковыкте, и дальше поставляются по контракту в Китай. Часть из этого отделяемого продукта впоследствии может быть использована как сырьё для нефтехимии. То есть два проекта, которые зависят друг от друга. Бюджет, если посмотреть на бюджет этих проектов, около 700 миллиардов рублей у «Газпрома» и около 550 – проект «СИБУРа». Немного разнесены по времени, потому что мы ждём, пока появится сырьё оттуда, пока построится ГПЗ, и это сырьё необходимо будет для «СИБУРа».

Помимо большой работы Минвостокразвития по ТОСЭРам (ТОРам), которая крайне важна, и мы считаем, что это исключительно полезный и эффективный инструмент, мы видим несколько особенностей такого рода больших проектов, которые, может быть, стоит учесть при следующей стадии развития законодательства о ТОСЭР.

Хотел бы сказать о шести особенностях проекта. Буду говорить быстро.

Первое – то, как работает режим сейчас. Инвестор, который приходит, имеет право на определённые льготы – льготы как быстрые, так и длительные. Быстрые – это таможня и земля, возможность по изъятию земли, что является иногда проблемой. А длительные необходимы для окупаемости: налог на прибыль и налог на имущество.

С учётом проекта «Газпрома», который идёт около восьми лет (проектирование, потом строительство), проект «СИБУРа», который идёт примерно шесть-семь лет (тоже проектирование и строительство), получается, что мы должны побежать либо за одним, либо за другим. Потому что режим сегодня работает следующим образом: льготы выделяются тому, кто пришёл и зарегистрировался в течение определённого количества лет. И мы не успеваем. Мы или не заходим, тогда мы теряем право по земле и по таможне, – либо мы заходим сейчас и теряем налог на прибыль и на имущество.

Одна из вещей, которую, возможно, стоит рассмотреть, – это корректировка в этой части в законодательстве. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Мы говорим: проект газоперерабатывающего завода появился, за ним пошла нефтехимия, дальше за нами пойдёт переработка. Всё это занимает достаточно долгое время и много лет. Сегодня законодательство, например, по соцстраху, по льготам построено так, что тот, кто пришёл в течение трёх лет, льготы имеет, а тот, кто пришёл позже, нет.

Мы создаём мультипликативный эффект для того, чтобы переработка развивалась, но, так как мы всё это строим долго, а ТОСЭР регистрировались много лет назад, новый переработчик, которому особенно это важно, потому что мелкий и средний бизнес, на это право не имеет. Это тоже, если есть возможность, хотелось бы рассмотреть для такого продления, по сути, эффекта от больших проектов, которые здесь реализуются.

Третья тема касается реализации крупных проектов, когда есть инжиниринговые компании, которые привлекаются для взятия на себя целого пакета обязательств. То есть один большой проект обычно разрезан на несколько связанных технологиями подпроектов, когда заказывается проектирование и вместе с этим проектированием заказываются поставки оборудования. Часть из этого оборудования, например, импортная. Причём эти компании могут быть как российскими, так и зарубежными, которые эту услугу оказывают.

Сейчас право на получение льгот имеет резидент – это тот, кто инвестирует. Получается, что оборудование привозит клиент, которого резидент привлёк, а тот, кто привозит это оборудование, резидентом не является и право на льготы не имеет. Получается, что заказчик имеет льготу, но он купил услугу по изготовлению, по проектированию изготовления оборудования, оно пришло, а тот, кто его привёз, право на эту льготу не имеет. Это тоже по возможности хотелось бы скоординировать. Вот три темы, которые связаны с особенностями реализации крупнобюджетных проектов именно с точки зрения размеров бюджета и сроков.

Второй блок вопросов, две маленькие темы, – это реализация проекта в городе Свободный. Если посмотреть на ту схему, которая перед Вами, то город Свободный, где примерно 50 тысяч человек, является концентрацией большой инвестиционной активности. Есть газоперерабатывающий завод, есть газохимический завод, процесс активного строительства одного и другого – около восьми лет, они все одинаковы. Пиковая нагрузка строителей на Амурскую область, это 25 тысяч человек. Когда проекты пересекаются, это очень много.

С точки зрения рабочих мест, которые создаются. «Газпром» создаёт около 2 тысяч. Если это будут и члены семей, то они почти все прибудут из других регионов – будет 6–7 тысяч. Сибуровский проект – 1,5 тысячи и до четырёх тысяч соответственно с увеличением. На город в 50 тысяч человек падают две нагрузки: одна в ходе реализации проекта, другая – после. Получается, что город Свободный, который находится в списке моногородов, получает одновременно 25 тысяч строительных рабочих, которые там каким–то образом должны содержаться, их жизнь должна обеспечиваться, а инфраструктура социальная, транспортная и прочая не позволяет это делать. То же самое происходит потом по людям, которые приезжают туда работать.

Получается, что это изменение профиля города, кардинальное изменение его статуса, а активы или средства, которые могут быть на это выделены, находятся в разных источниках, в разных карманах.

Мы совершенно чётко понимаем, что происходит, – и «Газпром», и «СИБУР» будут в это инвестировать. С другой стороны, было бы полезно скоординировать усилия по различным программам, чтобы для проектов такого масштаба сделать это централизованно и более концентрированно.

Вторая тема, касающаяся города Свободный. Если посмотреть на транспорт крупногабаритного оборудования, который не проходит по железной дороге, – это несколько сотен единиц до 950 тысяч тонн, до 100 метров, идущих едиными кусками. Мы видим, основной транспортный путь, единственно возможный, – это река Амур, потом Зея. Мы активно работаем с Министерством транспорта по этому вопросу. В Зее небольшая глубина, совсем небольшая, 60–70 сантиметров местами – примерно 230 километров. Проблема ещё в том, что достаточно илистая почва, она постоянно заносится. Поэтому мы хотели доработать (ещё раз хочу сказать, что Министерство транспорта активно принимает в этом участие) программу по поддержанию судоходства на Зее, потому что без этого все эти проекты «Газпрома» и «СИБУРа» реализоваться не смогут.

Шестая тема, на которую у меня нет предложения по решению. Мы говорим о российском проекте, и мы рассматриваем это как российский проект. Если, например, посмотреть на проект, который Вы хорошо знаете, в Тобольске, который мы сейчас активно строим, – оборудование идёт и из России, и из–за рубежа. Из–за рубежа оно идёт в четыре раза дороже, потому что путь дольше: через Суэцкий канал, наверх, потом опускается вниз. В России идёт только по железной дороге или поверху. Это создаёт возможность для российских производителей оборудования.

Если мы смотрим на проект в Амурской области, то, наоборот, российское оборудование, например, из Петербурга поедет обратным ходом через Суэцкий канал, через Амур и Зею приедет сюда, а производимые в Японии и в Китае (мы любим наших партнёров, но всё–таки для российского машиностроения – это некий вызов) – то, что будет производиться в Японии, в Корее, в Китае, которые являются достаточно мощными производителями оборудования для наших отраслей, – они имеют транспортировку в пять раз дешевле по объективным причинам, чем из России.

У меня действительно нет решения, что можно сделать, я не понимаю, как можно субсидировать такого размера перевозку: это сотни миллионов долларов каждому из проектов. Объективно получается, что, строя в этой географии, мы имеем меньше возможностей использовать российское оборудование.

Мы активно над этим работаем и с Министерством промышленности и торговли, Денис Валентинович Мантуров и его коллеги плотно мониторят это направление, но для больших проектов с крупным оборудованием, которые реализуются на Дальнем Востоке, в частности в Амурской области, российские машиностроители находятся в гораздо более проблемной ситуации.

В.Путин: Если начать с последнего, то нужно просто не спеша подумать. Надеюсь, что мы заинтересованы в реализации проектов подобного рода, разумеется, и нужно спокойно, не за этим столом, а вместе с вами, вместе с Минтрансом, вместе с Минфином, с Минэкономразвития подумать над этой логистикой и над финансовым сопровождением. У меня тоже сейчас прямо сходу ответа нет, но, имея в виду заинтересованность государства в реализации проектов подобного рода, мы постараемся как–то продвинуться в решении этого вопроса.

Теперь по поводу социальной инфраструктуры и координации усилий. Да, конечно, надо это сделать. Вчера только, когда мы занимались вопросами судостроения, в частности судостроительного завода здесь, под Владивостоком, «Звезда» (город Большой Камень), уже стало ясно, что и АИЖК, и наше агентство новое, и местные власти, и само предприятие, и акционеры даже уже на конкретном предприятии – всё это нуждается в координации. Возникает много мелких вопросов, если не собраться, не скоординироваться, ничего не получается.

Мы вчера за три минуты обо всём договорились, просто за три минуты, встали и договорились. Поэтому это всё можно сделать, и Министерство должно обратить на это внимание. Безусловно, проблема острая, а может стать острее, если её вовремя не решать.

Теперь по поводу инжиниринговых компаний. Тот, кто закупает, имеет льготы, а тот, кто привозит, не имеет. Но это можно, мне кажется, юридически выстроить: распространить льготы на тех, кто приобретает. Нужно просто с юристами проработать.

Д.Конов: Самый первый быстрый путь, который кажется реализуемым, – того, кто привозит, тоже зарегистрировать резидентом. Но это неправильная дорога, потому что он привозит, получает льготы, а сам не инвестирует.

В.Путин: Вы понимаете, это же можно выстроить, просто юридическая схема должна быть. Вы можете заключить с ними какой–то договор, они могут создать филиал, который станет частью вашей компании. Мне кажется, это можно сделать.

Андрей Рэмович, Вы посмотрите.

Д.Конов: Продолжим работать.

В.Путин: С господином Белоусовым напрямую поработайте.

Что касается увеличения срока получения льгот при длящихся контрактах, при больших проектах, я с Вами согласен и думаю – не думаю, а уверен, что мы такие решения должны принять, и мы их примем. Более того, я об этой проблеме знаю, вчера только разговаривал с Министром финансов, он это тоже поддерживает.

Д.Конов: Спасибо.

В.Путин: Так что надо просто технически отработать и внести соответствующие коррективы в действующее законодательство, в том числе и в Налоговый кодекс, наверное.

Пожалуйста, господин Нисикава.

Пожалуйста, господин Нисикава.

Ё.Нисикава (как переведено): Благодарю Вас за то, что дали возможность поучаствовать в этом разговоре.

Я представляю «Иида груп холдингс», меня зовут Нисикава.

Мы являемся одним из крупнейших строителей жилищных объектов в Японии, в год мы производим порядка 40 тысяч дешёвых деревянных домов в Японии.

Вообще в Японии, как вы знаете, много сложных природных условий: землетрясения, тайфуны, – и наша компания, конечно же, учитывает это. Крупнейшее землетрясение в Кумамото, в северной и восточной Японии несколько лет назад – наши дома практически не разрушались, как все знают, нам удалось избежать человеческих жертв и даже травм.

Что касается Дальнего Востока России, то мы хотели бы рассмотреть все возможности выхода на этот рынок, вовлечения в этот регион. При этом мы могли бы использовать прекрасные лесные ресурсы региона, то есть соединить эти два фактора в плодотворную деятельность.

Два вопроса я хотел бы в связи с этим задать. Первый вопрос: существуют ли на Дальнем Востоке потребность в наших домах такого рода, нужны ли наши дома Дальнему Востоку?

Второй вопрос. Мы сами хотели бы как можно скорее определиться со своими планами в этой области. Сейчас, я так понимаю, прервано обсуждение в комитете по рассмотрению иностранных инвестиций. Можно ли будет рассмотреть наш проект в рамках формата обсуждения внешних инвестиций?

В.Путин: Конечно, почему нет? Всё, что представляет из себя ценность, может быть рассмотрено в рамках этого формата. Здесь я не вижу никаких ограничений.

А что касается востребованности вашей продукции в России – конечно, востребована. Потому что и в районах Дальнего Востока мы живём, так же как и японцы, в условиях большой сейсмики, у нас тоже происходят постоянные землетрясения, достаточно вспомнить землетрясение на Сахалине несколько лет назад. Да и не только, кстати говоря, на Дальнем Востоке – на Юге Российской Федерации, в районе Черноморского побережья, тоже дома должны строиться под 8–9 баллов. Поэтому такая продукция, конечно, востребована, вопрос – в продвижении этой продукции. Это чисто коммерческий рыночный вопрос. Я здесь не вижу вообще никаких ограничений.

Д.Мантуров: Владимир Владимирович, я просто добавлю.

Мы как Минпромторг, который курирует деревянное домостроение и переработку стройматериала, вместе с Минстроем делаем отдельную программу по продвижению деревянного домостроения и вышли с предложением в Правительство, нас поддержали, в части введения отдельной категории деревянных домов по льготной ипотеке.

Думаю, что это будет стимулировать население к тому, чтобы приобретать именно деревянные дома. Это всё–таки вопрос больше уже ментальности. Все привыкли: если дом, то он должен быть каменный или бетонный. Мы постепенно меняем эти подходы, потому что сегодняшний деревянный дом – не просто из бруса или кругляка: это и клеёный брус, и специальные деревянные домостроительные панели.

Мы сейчас прорабатываем даже стандарт строительства многоэтажных, до пяти этажей, деревянных домов. Поэтому будем всячески помогать, стараться продвинуть этот проект. Если коллеги к нам обратятся, мы готовы.

В.Путин: Современные технологии делают эти дома достаточно надёжными и очень удобными в эксплуатации. Уверен, что японские партнёры именно такие изделия и производят.

Ю.Трутнев: Уважаемый Владимир Владимирович, проект группы «Иида» рассматривали на комиссии, там была проблема с объёмами инвестиций и с глубиной переработки. Поэтому проект, к сожалению, был разрешён в части приобретения порта, но отклонён в части приобретения лесосек, поскольку объём инвестиций не предполагал глубокой переработки на территории Российской Федерации.

Мы говорили с руководством компании, договорились о том, что будут представлены новые расчёты, и мы вновь будем рассматривать.

В.Путин: Я этого не знал. То есть вы в диалоге находитесь. Давайте продолжим его и будем стремиться к выходу на взаимовыгодные и приемлемые решения.

Пожалуйста.

К.Богданенко: Здравствуете, Владимир Владимирович!

Меня зовут Богданенко Константин, я представляю владивостокский проект, он называется «Авиаполис Янковский».

«Авиаполис Янковский» сейчас стал одним из первых резидентов свободного порта Владивосток. И надо признать, что мы с самого начала работы над законом очень активно над ним работали и помогали, так что спасибо Юрию Петровичу и Александру Сергеевичу [Галушке], это правда.

«Авиаполис Янковский» – это технопарк, промышленный парк, он достаточно большой. К 2025 году, когда мы планируем его завершить, он должен занять примерно 180 гектаров земли. При условии, что он будет полностью заполнен, а мы постараемся это сделать, объём инвестиций туда составит 24 миллиарда, даже больше немножко. Сейчас мы находимся в завершении первого этапа, он закончится в следующем году, – 25 гектаров земли.

Казалось бы, в общем–то, всё нормально и можно продолжать дальше. Так оно и есть, но есть два момента, два вопроса, которые сейчас заставляют волноваться о ближайшем будущем. Они, конечно, локальные, тем не менее от этого менее важными не становятся.

Первый вопрос касается выделения дополнительной земли под проект с точки зрения его расширения. Да, на сегодняшний день в Земельном кодексе предусмотрена возможность выделения земли резидентам свободного порта без конкурса, но, к сожалению, надо признать, что за последний год с момента прошлого форума, где мы подписали, кстати, соглашение с региональной администрацией о совместном развитии этого проекта, мало что сдвинулось с места.

Этот вопрос действительно важный и общий, потому что в середине августа Приморское отделение «ОПОРА России» (мы активно там тоже работаем) собрало всех действующих резидентов свободного порта Владивосток, чтобы выяснить, какие вопросы являются наиболее важными, всё–таки уже полгода прошло с момента начала проекта. И вопросы, касающиеся выделения земли, волнуют всех на сегодняшний день.

Вы знаете, у нас есть, может быть, пожелание следующего рода: нам кажется, что системным решением проблемы может стать расширение полномочий Корпорации развития Дальнего Востока с точки зрения единого окна, в которое должен обращаться резидент свободного порта Владивосток, и, возможно, наделение Корпорации развития полномочиями для выделения этих участков земли.

В.Путин: Можно продумать, но здесь придётся вносить, видимо, какие–то изменения в законодательство, потому что, собственно, землю в соответствии с действующим законодательством должен оформлять муниципалитет, насколько я понимаю. И если это является какой–то проблемой, надо будет это проработать, я согласен. Здесь тоже все эти вопросы лежат в области межведомственных согласований, и лучше их, конечно, избегать. Нам надо, видимо, принять какое–то общее решение, согласно которому, если вся территория выделяется, в том числе и при участии муниципалитета, то дальше работа должна строиться в рамках, наверное, самой Корпорации.

Ю.Трутнев: Владимир Владимирович, у нас порядок на территории опережающего развития: мы изымаем землю и раздаём её инвесторам от Корпорации развития, и там проблем ни у кого нет. Проблемы действительно есть в свободном порту, потому что свободный порт не ограничен границами. Соответственно мы должны изъять всю землю у субъекта, что невозможно. Поэтому в свободном порту порядок другой, землю предоставляет не Корпорация – предоставляет субъект. Действительно, есть проблемы по Приморью, я с губернатором говорил, там будут приняты достаточно серьёзные решения.

В.Путин: Нужно, чтобы это было общее решение, понятное и прозрачное, иначе это каждый раз будет упираться в беготню по административным кабинетам.

А.Галушка: Это можно сделать через соответствующие поправки в закон о свободном порте Владивосток.

В.Путин: Вот над этим нужно подумать – так, чтобы территория развивалась, а не развивались только левые доходы чиновников, которые уполномочены принимать решения. Давайте продумаем.

К.Богданенко: Второй вопрос касается энергообеспечения юга Приморья. К сожалению, до сих пор, по крайней мере наши объекты, а они достаточно большие, мы вынуждены отапливать с помощью угля, использовать топливо для отопления: уголь, дизельное топливо и так далее.

Программа газификации в Приморье – честно говоря, нам неизвестно, в каком состоянии она находится, и не очень понятно, когда она завершится. И поэтому хотелось бы Вас попросить внести какую–то определённость в этот вопрос для того, чтобы можно было планировать. Потому что на сегодняшний день, для примера могу сказать, стоимость отопления квадратного метра здесь, во Владивостоке, если взять, например, местную цену на литр дизельного топлива и среднюю цену природного газа из трубы, отличается на 64 процента. Это огромная цифра, и в итоге за шесть месяцев зимы она набегает тоже в очень большие цифры. И для резидентов это становится очень большой, серьёзной проблемой в процессе принятия решения о заходе.

В.Путин: Да, действительно, эта проблема возникла не вчера даже, а гораздо раньше, ещё с советских времён. Здесь никогда не занимались газификацией – ведь об этом идёт речь, о газификации. Никогда не занимались газификацией, и результат какой? Если газификация здесь, в Приморском крае, находится на уровне 0,1 процента, в то время как по Российской Федерации это свыше 66 процентов – 66,7. В городах в Приморском крае газификация – 0,2 процента, а в Европейской части – 70 процентов; газификация здесь на селе – вообще ноль.

Поэтому это проблема, которая требует решения, не имеет быстрого решения, но планы, о которых Вы сказали, есть. Это касается и разработки соответствующих газовых месторождений на Сахалине, и связно с трубой, которая сюда уже дошла, связано с разработками других газовых месторождений в Восточной Сибири, в том числе и с «Силой Сибири», от которой тоже планируем направлять ресурсы на внутреннюю газификацию.

Проект плана «Газпрома» по газификации есть и предложен на рассмотрение руководству Приморского края. Планируется, по–моему, что до 2020 года уже изменения должны быть заметными.

Я попрошу Министра энергетики Новака Александра Валентиновича прокомментировать, может быть, он скажет ещё что–то поподробнее. Пожалуйста.

А.Новак: Уважаемый Владимир Владимирович, действительно, «Газпром межрегионгаз» направил соответствующую программу в администрацию Приморского края. Она подразумевает газопроводы и отводы, 11 штук, общей протяжённостью порядка 164 километров на период с 2016 по 2020 годы. То есть постепенно эта задача будет решаться.

Как Вы, Владимир Владимирович, справедливо отметили, она должна решаться параллельно с возможностью разработки месторождений на Сахалинском шельфе, поскольку это Южно-Киринское месторождение, как раз то, которое должно быть источником для поставок газа, для газификации восточных регионов – синхронизированно с газификацией непосредственно населённых пунктов.

Потому что сейчас тот газ, который приходит на ТЭЦ, условно, субсидируется, причём субсидируется за счёт бюджета Российской Федерации, потому что цена его абсолютно рыночная, по мировым ценам, а реализуется потребителям по ценам, сопоставимым с теми, которые были до газификации при потреблении альтернативных источников: регулируемые тарифы.

Поэтому здесь двойная задача: с одной стороны, уйти от субсидий, с другой стороны – разработать месторождение и реализовать программу газификации. Мы работаем с «Газпромом».

В.Путин: Но я бы ещё добавил. У «Газпрома» есть планы соединения западносибирских источников, месторождений, добычи и этой нашей газотранспортной системы с той системой, которая складывается на Дальнем Востоке. И такие планы не только есть – они реально приступают к проектированию этой работы. Это связано и с внутренними потребностями дальневосточных регионов, и с желанием «Газпрома» расширить свой рынок сбыта на экспорт. И, если какие–то сложности будут возникать в Европе, мы легко будем переключать потоки на восток, и это тоже даст нам серьёзные дополнительные возможности по газификации дальневосточных регионов.

К.Богданенко: Владимир Владимирович, я сказал про «ОПОРА России» – от лица членов Приморского отделения я бы хотел Вам подарить книгу: эта книга как раз рассказывает о тех предпринимателях, которые стояли у истоков развития государственности и вообще бизнеса в Приморском крае, это было в XIX веке, очень интересно.

В.Путин: Спасибо большое, с удовольствием почитаю.

А.Бин-Сулайем (как переведено): Добрый день!

Мне очень приятно находиться здесь сегодня. Я хотел бы поздравить вас с тем, что делается относительно свободного порта Владивосток. Мы уже встретились с господином Трутневым, который оказал нам большую поддержку в наших инициативах, далее мы подписали совместное соглашение.

Сегодня мы обслуживаем большое количество морских терминалов, обрабатываем миллионы контейнеров во всех регионах мира. Я говорю об этом вот почему: сегодня мы подписали меморандум о взаимопонимании с «Суммой» с тем, чтобы развивать свободную зону.

Одним из наиболее важных моментов является следующее: таможенные процедуры – на всех наших терминалах, господин Президент, мы используем безбумажный документооборот. Это позволяет нам видеть всё до того, как приходит груз, мы всё знаем заранее, всё контролируется. Имеется специальный движок, который отделяет подозрительные грузы, подозрительных лиц, подозрительных клиентов. Надёжные компании обрабатываются быстро, а ненадёжные компании задерживаются.

Мы хотели бы провести дальнейшее обсуждение вместе с налоговыми органами России возможности использования такой системы, мы хотим использовать её на наших терминалах, она прекрасно работает. Это обязательно нужно сделать, особенно когда приходят грузы из Китая и из Северной Кореи – естественно, эти грузы будут проходить.

Мы управляем тремя портами в Китае. Китайцы разрабатывают один очень важный проект, который настроен на ускорение работы. Проблема с логистикой состоит в том, что любые задержки усложняют всё и всё удорожают. Спасибо.

В.Путин: Только, наверное, Вам нужен дополнительный контакт не с налоговой, а с Федеральной таможенной службой, об этом идёт речь. Давайте это и сделаем, мы организуем такой контакт, и Вы с ними подискутируете.

Но перед Таможенной службой России стоит задача как раз перехода на электронное оформление. Они над этим работают, и думаю, что Ваш опыт, конечно, можно и нужно будет учитывать.

А вы в каких странах ещё работаете? В США не работаете, нет?

А.Бин-Сулайем: Нет. Канада, Латинская Америка – четыре терминала, конечно – Китай, Вьетнам, Австралия. В Соединённых Штатах у нас нет бизнеса, но мы отправляем туда грузы из Перу, мы используем порт Доминиканской Республики, а также мы отправляем туда грузы из Канады.

В.Путин: По–моему, в Штатах есть просто ограничения законодательные, они, по–моему, в оперирование иностранным компаниям свои порты не отдают. Может быть, я ошибаюсь.

А.Бин-Сулайем: Мы сейчас не работаем в Соединённых Штатах, а в Канаде у нас есть бизнес.

В.Путин: Понятно, спасибо.

Прошу Вас.

С.Цивилёв: Цивилёв Сергей Евгеньевич, компания «Колмар», Южная Якутия.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые участники совещания!

У Советского Союза и у Японии есть хороший опыт совместной деятельности. В 1974 года было подписано соглашение о поставке южно-якутских углей в Японию, а из Японии – машин и механизмов. Это соглашение очень эффективно работало 25 лет. За счёт этого был построен город Нерюнгри, Нерюнгринский [угольный] разрез, Восточный порт.

Мы, компания «Колмар», в Южной Якутии второе градообразующее предприятие. Сегодня добываем 4,5 миллиона тонн угля, у нас больше миллиарда тонн запаса коксующихся углей, и наша программа позволит к 2019 году добывать 20 миллионов [тонн угля в год] – превзойти даже те результаты, которые были у Нерюнгринского разреза.

Интерес к нам со стороны японских коллег очень большой, у нас подписано соглашение с Sojitz, Sumitomo, с Marubeni, у нас сегодня грузится в Восточном порту, во время экономического форума, первая партия концентрата коксующихся углей для компании «Джей Эф И».

По нашему мнению и по мнению наших японских коллег, учитывая предыдущий опыт, как это было сделано в 1974 году, – если будет поддержка, появится второе дыхание у этого проекта на высшем государственном уровне, то, конечно, это существенно ускорит продвижение нашего проекта. Поэтому если это возможно, в период пребывания здесь Премьер-министра…

В.Путин: Мы с Вами вчера уже об этом говорили. У меня через час как раз будет встреча с Премьером, так что мы поговорим по всем аспектам нашего взаимодействия.

Вы знаете, что сама японская сторона неожиданно для меня во время встречи в Сочи предложила довольно развёрнутый план развития сотрудничества по восьми направлениям, энергетика там занимает одно из ведущих мест. Мы поговорим об этом тоже обязательно.

С.Цивилёв: Спасибо большое.

В.Путин: Коллеги, есть ещё что–то? Пожалуйста.

Хуаньлинь Лю (как переведено): Большое спасибо за возможность напрямую поговорить с Президентом. Мы также при поддержке Юрия Трутнева и Александра Галушки создали агропромышленный фонд на 16 миллиардов рублей – переработка сои и морепродуктов. Это два основных направления нашей работы. Поэтому у нас есть планы на ближайшие 5–10 лет, мы их согласуем с правительствами Приморья. Мы хотели бы согласовать их – вот это просьба.

Кроме того, у нас есть делегация из провинции Хэбэй. Эта авторитетная делегация хотела бы встретиться и с Министерством развития Дальнего Востока, и с администрацией Приморья для того, чтобы создать отношения побратимства с Приморьем. У них есть очень сильное желание развивать сотрудничество. Это две просьбы.

В.Путин: Отлично. Мы рады тому, как развиваются наши отношения с Китаем в целом и с пограничными провинциями. Будем только приветствовать эти идеи. Министр Галушко здесь находится, слышит, наверняка воспринимает это положительно. Так что считайте, что договорённость об этой встрече достигнута. Я желаю вам успехов.

Пожалуйста.

О.Мисевра: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги! Я постараюсь коротко. «Восточная горнорудная компания», Мисевра Олег Анатольевич.

Мы осуществляем проект по добыче угля, строительству конвейера по транспортировке угля в порт и соответственно экспортный проект, Вы его в своё время поддержали на конференции. Проект стоимостью 42 миллиарда, уже более 10 миллиардов мы проинвестировали.

Проект развивается успешно, удачно, всё хорошо. Есть одна маленькая и в то же время серьёзная просьба. Все присутствующие, когда говорят о портах, говорят о свободном порте, и я им завидую белой завистью. Потому что мы, к сожалению туда не попали, а сейчас готовится закон по свободным портам Дальнего Востока, насколько я понимаю.

В.Путин: Там пять портов у нас уже выделено. А Вы о каком сейчас говорите?

О.Мисевра: У нас маленький порт Шахтёрск, поэтому его никто не замечает.

В.Путин: Это где?

О.Мисевра: На Сахалине.

В.Путин: А почему не попали? Знаете, у нас федеральные ведомства беспокоит, что те льготы, которые предоставляются на Дальнем Востоке, нельзя распространять на другие территории.

Эти ограничения логичны, потому что иначе Дальний Восток не будет настолько привлекательным. А что касается вашего порта, он же на Дальнем Востоке находится. Я здесь не вижу никаких ограничений для того, чтобы эти льготы тоже и на вас распространились. Мы же хотим развивать эти территории в целом. Так что давайте подумаем.

Я попрошу своих коллег сейчас это проработать.

О.Мисевра: Спасибо.

В.Путин: Да, прошу Вас.

Жань Тао (как переведено): Спасибо.

Я также представляю Китай. Год назад я здесь участвовал в первом форуме. И я вижу, как действительно нарастает позитив во всех сферах. Это внушает оптимизм, в том числе и для нас, тех, кто работает здесь.

Мы в целом, наша компания «Сириус» вложила 200 миллионов долларов, построен цементный завод, он уже работает.

Мы хотели бы поблагодарить Ваше Превосходительство Президента за Вашу поддержку, потому что после того, как Вы распорядились, Юрий Трутнев и Министр развития Дальнего Востока, многие вопросы получили разрешение.

Я сегодня хотел бы высказать два соображения.

Первое. В то время как рубль сейчас пока находится – в общем, он стоит дёшево, появилась возможность для российских экспортёров нарастить экспорт. Это, возможно, привлечёт многих китайских предпринимателей в Россию.

В мае этого года мы создали электронную платформу для электронной торговли для таких городов, как Хэйхэ, Пекин. Уже 300 производителей активно продают там свои товары. То есть эта платформа позволяет производителям в Китае напрямую выходить на потребителей в России, поэтому там очень большой объём сделок произошёл.

В чём преимущество? Мы можем снизить себестоимость в два раза; сейчас мы подсчитали, что эта платформа позволяет снизить эти расходы на 20–25 процентов. Мы считаем, что это позитивное развитие, и очень многие в России этим заинтересовались. Я надеюсь, что мы сможем рассчитывать на поддержку властей в России, в том числе чтобы российские товары поступали на китайский рынок.

Второе, мне кажется, нужно больше внимания уделять пропаганде того, что в России можно работать, чтобы больше китайских предпринимателей знали о тех возможностях, которые здесь открываются. Например, мы занимаемся цементом, нефтепереработкой, уже вложили большие инвестиции в Россию, и очень многие частные, именно частные предприниматели – они пока не знают об этом, но они тоже могли бы воспользоваться этими возможностями, в том числе низким рублём.

Можно ли предпринять какие–то специальные меры для поощрения частных предпринимателей из Китая? Вот такой вопрос я хотел задать.

Мы могли бы предложить в ТОРах, например в Хэйхэ и Благовещенске, в этом районе, на острове Большой Уссурийский на море, рядом с Хабаровском, создать какие–то трансграничные зоны, где как раз можно было бы сконцентрировать этих людей, их капиталы, их проекты. Приведу пример – например, мороженое. Мы, китайцы, очень любим российское мороженное, но его не разрешают вывозить. Можно только приехать в Россию и здесь полакомиться. Тут можно что–то сделать, чтобы облегчить это, чтобы китайцы могли запросто приехать, закупить партию мороженого и продать его в Китае.

Пожалуй, на этом я остановлюсь. Спасибо.

В.Путин: Вы меня очень удивили по поводу запрета на вывоз мороженого, как будто это национальное достояние, культурная ценность, – первый раз об этом слышу. Теперь, когда буду ездить, то Председателю Си буду привозить с собой мороженое, если так сложно его добыть, как особый подарок.

Что касается трансграничных зон, то это интересная идея, об этом нужно, безусловно, подумать.

Теперь по поводу мер привлечения предпринимателей вообще и китайских в частности. Мы исходим из того, что, создав, скажем, территории опережающего развития, создав свободные порты, мы как раз и создаём эти условия для привлечения наших друзей, наших партнёров для работы в России.

Теперь что касается относительно слабого рубля – конечно, нужно воспользоваться этим. Мы исходим из того, что этим и пользуются российские производители и те производители, которые пришли из–за границы и работают у нас; мы вас тоже рассматриваем, как своих производителей и будем к вам относиться именно таким образом.

Но мы должны ориентироваться не на сегодняшнюю курсовую разницу – мы должны ориентироваться на фундаментальные основы развития российской экономики.

Сегодня у нас же плавающий курс валюты, вы знаете. Поэтому здесь есть большие плюсы. Сейчас один из этих плюсов Вы обозначили. Есть и определённые сложности, которые возникают. Но мы решение такое приняли. Просто вы должны знать, что эти решения состоялись надолго. Первое.

Второе. Мы никогда не уклонялись от принятых когда–то принципов либерализации движения капитала, и это тоже вы должны знать. Даже в самых сложных условиях 2008–2009 годов я не пошёл на то, чтобы ограничивать вывоз капитала. Такие предложения и в прошлом, в позапрошлом году звучали. Мы этого не делаем и делать не собираемся. Да, мы понимаем, что есть такой административный способ ограничения вывоза капитала, в том числе ограничения его движения, но в среднесрочной перспективе, не говоря уже о более отдалённой, мы думаем, что это будет вредно, и поэтому мы этого не делаем.

Должен сказать, что эта наша политика даёт определённые плоды. Если посмотреть год к году, то в этом году у нас вывоз капитала сократился по сравнению с прошлым годом в пять раз. Мы это фиксируем, и это очень хороший показатель доверия к экономической политике российского Правительства.

Что касается главного вопроса – электронной торговли, мы будем её развивать. Вместе с тем мы должны быть очень аккуратными с тем, чтобы эти современные способы торговли не наносили ущерба фискальным интересам государства. Но я с вами согласен в том, что электронная торговля разбюрокрачивает очень многие вещи, понижает себестоимость в конечном счёте и может способствовать – и способствует на самом деле – снижению цен для конечного потребителя. Конечно, государство в этом заинтересовано. Будем работать.

Коллеги, мне потихонечку надо будет, наверное, завершать уже нашу встречу.

Мы на эту сторону переедем. Давайте.

А.Колот: Уважаемые коллеги, меня зовут Колот Андрей Викторович, генеральный директор компании «Мерси Агро Приморье». В рамках этого холдинга работают два резидента ТОР «Михайловский»: это компания «Мерси трейд» и «Приморский бекон». Цель проекта – строительство холдинга с сетью свиноводческих комплексов общей производственной мощностью 540 тысяч голов в год на убой. Что сделано на сегодня? Работает свинокомплекс мощностью 39 тысяч голов, в октябре начинаем получать 83 тысячи голов. Есть свой департамент растениеводства (обрабатываем 12 тысяч гектаров земли), свои элеваторные мощности, свой комбикормовый завод. То есть мы двигаемся, скажем так, семимильными шагами.

У меня даже не вопрос, а хочу просто поделиться коротко своим впечатлением от работы в ТОР. Уже 10 месяцев мы в ТОР, преференции реально работают. И все обязательства государства перед нами неукоснительно выполняются.

Знаете, когда на одной чаше весов преференция, то на другой чаше весов – это однозначно ответственность сами резидентов ТОРа и мы это очень хорошо понимаем.

Я хочу выразить надежду и уверенность в том, что взаимодействие резидентов ТОРов и государства будут таким же стабильными, правила меняться не будут, будут надёжными и взаимовыгодными. Хочу пожелать всем удачи.

В.Путин: Хочу за Вас заверить, что мы здесь ничего менять не собираемся. Всё будет функционировать так, как принято. Совсем недавно мы запустили эти вопросы. Мы видим, что действительно эффект есть. Он нарастает, мне очень приятно констатировать, что и Вы отмечаете, и наши иностранные друзья это отмечают, наши партнёры. Мы совсем недавно только это запустили, опыт совсем незначительный, когда был принят закон о ТОРах?

А.Галушка: Закон о ТОРах вступил 30 марта прошлого года, а первые ТОРы были созданы в июне юридически.

В.Путин: 30 марта прошлого года. Год с небольшим, как закон принят, год прошёл с небольшим. Поэтому только первые шаги, и мы видим положительный эффект. Конечно, ничего мы здесь отменять не собираемся. Исключено.

Пожалуйста, давайте завершающий вопрос.

В.Рашевский: Владимир Владимирович, уважаемые коллеги.

Компания «СУЭК». Мы более 10 лет работаем на Дальнем Востоке, более 40 миллиардов уже инвестировали и в добычу угля, и в строительство транспортной инфраструктуры. Опыт у нас большой; должен сказать, что за последнюю буквально пару-тройку лет, конечно, качественный скачок сделан в регулировании и выстраивании условий снятия административных барьеров. Большое спасибо Вам, Юрию Петровичу, Министерству Дальнего Востока за это.

Какая проблематика осталась? Мы её частично касались. Одна из ключевых проблем – это привлечение специалистов. Территории большие, много проектов, которые реализуются в медвежьих углах. Один из вопросов – это, конечно, жильё; второй – это упомянутая социальная инфраструктура; третий – транспортная доступность.

Жильё. О чём хотелось бы попросить подумать? Есть механизмы льготной ипотеки, но сегодня льготная ипотека – это 11–12 процентов годовых. Жильё, особенно на удалённых территориях, получается по объективным причинам – транспортное расстояние – более дорогим; финансовая модель даже при более высоких заработных платах, чем в среднем по стране, не особо складывается. Поэтому, если бы было можно посмотреть ТОРы, например, по критериям, – критерий, например, территорий, где реализуются ключевые проекты Дальнего Востока, свободный порт, попробовать сделать механизмы, чтобы ставку сделать на уровне 5–6 процентов годовых, – тогда, по нашим оценкам, модель сложится. Это первое соображение.

В.Путин: Это без субсидий не обойтись.

В.Рашевский: Мы и сейчас субсидируем, когда 11–12 процентов. Здесь вопрос размера субсидий. То есть, по сути дела, можно ли по критерию, который я обозначил, посмотреть возможность более глубокого субсидирования? Не думаю, что это великие деньги будут.

Второе соображение. На самом деле опять в отдалённой территории люди психологически не очень готовы покупать жильё, они думают: «Я приеду года на три, может – на пять, потом уеду». На самом деле на три-пять лет приехал, а потом остался. Человека надо завлечь. Чем его можно было бы завлечь? Арендным жильём.

Вот тут надо разработать механизм: либо государство строит арендное жильё, либо, были мысли такие, через концессионные механизмы строить арендное жильё, причём потом совместить с переходом в какую–нибудь льготную ипотеку. Думаю, это бы заработало. То есть сначала арендное жильё, а потом с возможностью выкупа, или самостоятельно. Это сюжет номер один.

По поводу социальной инфраструктуры. Тут, конечно, координация важна, чтобы и регион, и Министерство Дальнего Востока, и компании, которые развивают, но всё как всегда в деньги упирается. Поэтому, если по тому же самому критерию, то есть ТОРы, свободный порт, территории, где развиваются ключевые проекты, можно было бы посмотреть какую–то программу специальную, где бы из федерального бюджета какую–то денежку добавить.

Обычно это работает хорошо: если есть софинансирование из федерального бюджета, то в региональном бюджете деньги находятся быстрее. Это второе соображение.

Третье соображение – авиационная и транспортная доступность. Здесь много территорий, где автомобильных дорог нет, где железная дорога сводится к одному поезду. Например, в советские времена построено довольно много аэродромов: и грунтовых, и бетонных аэродромов. Развитие авиационно-транспортного сообщения было бы очень важно.

Спасибо.

В.Путин: Здесь у меня больших комментариев нет. Мы все эти проблемы видим, думаем над их решением. Что касается развития малой авиации, совсем недавно было принято решение о том, что мы возобновим производство, уже даже нашли источники для производства авиационной техники соответствующего уровня и для решения как раз этих самых задач, турбовинтового самолёта.

Будем развивать сеть аэродромов. Здесь, конечно, такие территории – с учётом, прямо скажем, небольшого объёма перевозок далеко не всегда экономически целесообразно дороги строить, если они будут пустовать. Мы даже дорогу Чита – Хабаровск строили – считали пропускную способность и по количеству машин, которые должны там ездить, даже не стали строить дополнительные полосы, зарезервировав только необходимые участки земли для расширения, когда это потребуется. Поэтому всё это ясно.

По поводу экономических инструментов решения проблем инфраструктуры, в том числе социальной, строительство жилья – тоже думаем. Руководитель Министерства и полпред Президента здесь присутствуют, и мой помощник Андрей Рэмович Белоусов тоже занимается постоянно со своим аппаратом этими вопросами. Я услышал, мы для себя пометили, и вместе с вами будем думать над тем, как решать эти вопросы.

Вам большое спасибо. Мы с вами ещё увидимся завтра. Надеюсь, вы остаётесь, будете здесь до конца.

Хочу вас ещё раз поблагодарить за те усилия, которые вы прикладываете для работы на Дальнем Востоке, и желаю вам успехов.

Россия. Весь мир. ДФО > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 2 сентября 2016 > № 1879028 Владимир Путин

Интервью международному информационному холдингу Bloomberg. Часть 1.

Владимир Путин дал интервью международному информационному холдингу Bloomberg. Запись состоялась накануне, 1 сентября, во Владивостоке.

Дж.Миклетвейт (как переведено): Господин Президент, спасибо большое, что согласились поговорить с Bloomberg. Мы во Владивостоке находимся, на границе России, – Тихоокеанское побережье, практически граница, – и это уже второй ВЭФ, который будет проводиться. Что Вы планируете достичь в рамках этого форума?

В.Путин: Это способ привлечь внимание наших партнёров, потенциальных инвесторов к Дальнему Востоку России. В этом смысле данное мероприятие, данное событие мало чем отличается от других региональных форумов подобного рода. Мы в России проводим таких много: это и Экономический форум в Санкт-Петербурге (обычно мы проводим его летом, в начале лета), это Экономический форум в Сочи.

Дальний Восток для нас имеет особое значение, имея в виду приоритетность развития этого региона. В последние годы, даже, скажем так, в последние десятилетия мы здесь столкнулись с большим количеством проблем. Мало уделяли внимания этой территории, а она заслуживает гораздо большего, потому что здесь сосредоточены огромные богатства и возможности будущего развития России. Не только развития России как таковой, но и развития всего региона АТР, потому что эта земля очень богата природными и минеральными ресурсами.

Обычно, когда мы говорим о Дальнем Востоке, мы имеем в виду и собственно Дальний Восток – Приморский край, Хабаровский край, это Камчатка, это Чукотка, но это и так называемая Восточная Сибирь. Если всё это вместе взять, то вся эта земля содержит колоссальные ресурсы: это нефть, газ, это 90 процентов запасов российского олова, 30 процентов запасов российского золота, 35 процентов запасов леса, здесь добывается 70 процентов российской рыбы, в этих водах.

И это регион, где достаточно развита транспортная инфраструктура, железнодорожная. Мы в последние годы активно развиваем автомобильное сообщение. И огромный потенциал: возможности развития авиационной промышленности, космической промышленности. Если Вы обратили внимание, мы запустили в одном из регионов Дальнего Востока новый российский космодром. Здесь традиционно развивается, как я уже сказал, авиация, в том числе и боевая авиация. Известные во всём мире самолёты «Су» производятся именно на Дальнем Востоке России.

Наконец, мы возобновляем здесь производство морских судов, прежде всего гражданского назначения. Только сегодня я присутствовал при начале работы одной из очень перспективных площадок в этом плане.

И это очень хорошая возможность для обмена в гуманитарном плане с нашими соседями. Мы предполагаем здесь развивать музыку, театральную деятельность, выставочную деятельность. Совсем недавно прошли концерты нашего выдающегося музыканта, дирижёра господина Гергиева. Мы открываем здесь филиал петербургского Мариинского театра. Планируем здесь открыть также филиалы петербургского Эрмитажа, Вагановского балетного училища.

Как видите, мы с Вами сейчас работаем в здании Дальневосточного федерального университета. Я думаю, что Вы тоже смогли оценить масштаб этого учебного заведения: здесь уже тысячи молодых людей из зарубежных стран учатся, большое количество иностранных преподавателей. Нам бы очень хотелось, чтобы здесь развивалась наука и высшая школа, образование, причём с тем, чтобы это было одним из заметных центров научной деятельности во всей системе АТР. Конечно, здесь ещё многое можно сделать, но с учётом потребностей рынка труда востребованность такого учебного заведения, она очевидна.

Но есть ещё одно направление, которое для нас очень интересно и перспективно, кроме всего, что я перечислил выше, – это биология моря. Традиционно и на протяжении многих лет здесь находится один из ведущих институтов Академии наук России как раз по изучению биологии моря. Вы знаете, мы здесь запускаем новый центр, при нём мы построили океанариум, который должен быть не просто площадкой для публики, которая, думаю, будет получать удовольствие от общения с живой природой, но это ещё и часть самого Института биологии моря. Здесь складывается интересный, перспективный кластер, и нам бы очень хотелось, чтобы наши потенциальные инвесторы, наши коллеги из зарубежных стран, прежде всего из стран АТР, знали о нём больше.

Дж.Миклетвейт: Один из гостей [форума] – это Премьер-министр Японии Абэ, он приезжает во Владивосток, и кажется, что намечается политическая сделка, можно так сказать. Возможно, вы отдадите один из Курильских островов в обмен на серьёзное экономическое сотрудничество, его наращивание. Готовы ли Вы к такой сделке?

В.Путин: Мы не торгуем территориями, хотя проблема заключения мирного договора с Японией является, конечно, ключевой и нам бы очень хотелось с нашими японскими друзьями найти решение этой проблемы. У нас ещё в 1956 году был подписан договор, и, на удивление, он был ратифицирован и Верховным Советом СССР, и японским парламентом. Но затем японская сторона отказалась его выполнять, а затем и Советский Союз как бы свёл тоже на нет все договорённости в рамках этого договора.

Несколько лет назад японские коллеги попросили нас вернуться к обсуждению этой темы, и мы это сделали, мы пошли навстречу. За предыдущие пару лет не по нашей инициативе, а по инициативе японской стороны фактически эти контакты были заморожены. Но сейчас наши партнёры проявляют желание вернуться к обсуждению этой темы. Речь не идёт о каком–то обмене, о каких–то продажах. Речь идёт о поиске решения, при котором ни одна из сторон не будет чувствовать себя внакладе, ни одна из сторон не будет чувствовать себя ни побеждённой, ни проигравшей.

Дж.Миклетвейт: Но а вы сейчас к этой сделке близко подошли? Ближе, чем в 1956 году?

В.Путин: Я не думаю, что ближе, чем в 1956 году, но, во всяком случае, мы возобновили диалог на этот счёт и договорились о том, что наши министры иностранных дел и соответствующие эксперты на уровне заместителей министров активизируют эту работу. Конечно, это всегда является и предметом обсуждения и на уровне Президента России, и Премьер-министра.

Уверен, что, когда мы будем встречаться с господином Абэ здесь, во Владивостоке, мы также будем эту тему обсуждать, но для того, чтобы её решить, она должна быть очень хорошо продумана и подготовлена, повторяю ещё раз, на принципах не нанесения ущерба, а наоборот, на принципах создания условий для развития межгосударственных связей на длительную историческую перспективу.

Дж.Миклетвейт: Действительно, мне кажется, что территория на восточном фланге Вас не так сильно волнует. Вы остров Тарабаров, например, Китаю отдали в 2004 году, а вот Калининград, например, может, тоже отдать?

В.Путин: Мы ничего не отдавали, это были территории, которые являлись спорными и в отношении которых мы вели переговоры с Китайской Народной Республикой в течение 40 лет – хочу это подчеркнуть, 40 лет, – и в конце концов нашли компромисс. Часть территории окончательно закреплена за Россией, часть территории окончательно закреплена за Китайской Народной Республикой.

Хочу подчеркнуть, что это стало возможным исключительно – это очень важно – на фоне очень высокого уровня доверия, которое сложилось к тому моменту между Россией и Китаем. И если мы добьёмся такого же высокого уровня доверия с Японией, то и здесь мы можем найти какие–то компромиссы.

Но есть принципиальная разница между вопросом, связанным с японской историей, и, скажем, с нашими переговорами с Китаем. В чём она заключается? Она заключается в том, что японский вопрос возник как результат Второй мировой войны и закреплён в международных документах, связанных с результатами Второй мировой войны. А наши дискуссии с китайскими друзьями по пограничным вопросам ничего общего со Второй мировой войной и с какими–то военными конфликтами не имеют. Первое. Вернее, это уже второе.

А третье – что касается западной части. Вы сказали про Калининград.

Дж.Миклетвейт: Это шутка, конечно.

В.Путин: А я Вам скажу без всяких шуток. Если кому–то хочется начать пересматривать итоги Второй мировой войны, давайте попробуем подискутировать на эту тему. Но тогда нужно дискутировать не по Калининграду, а в целом по восточным землям Германии, по Львову, который был частью Польши, и так далее, и так далее. Там есть и Венгрия, есть и Румыния. Если кому–то хочется вскрыть этот ящик Пандоры и начать с ним работать, – пожалуйста, флаг в руки, начинайте.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 2 сентября 2016 > № 1878768 Владимир Путин

Столичные школы вошли в десятку лидеров по уровню читательской грамотности учеников

Также у москвичей высокий уровень математической и естественнонаучной грамотности.

Международное тестирование PISA показало, что у 26 процентов учеников московских школ высший уровень математической грамотности. В этой области школы столицы демонстрируют самые впечатляющие результаты, рассказал на пресс-конференции руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов. 100 лучших школ Москвы опередили школы Сингапура и Гонконга.

По уровню читательской грамотности система образования Москвы находится на уровне топ-10 лучших образовательных систем мира, по уровню естественнонаучной грамотности — на уровне топ-20. «100 лучших школ, топ по 2016 году, сопоставимы с результатами Шанхая», — уточнил Сергей Кравцов.

Результаты средних общеобразовательных учреждений Москвы можно сопоставить с показателями лучших школ Шанхая, Сингапура, Гонконга, Финляндии, Японии. Они опережают школы большинства стран, в том числе европейских. «Мы преодолели ситуацию, когда высокие результаты показывали только отдельные школы. Сегодня топ-300 московских школ, а в них обучаются 63 процента школьников столицы, дают результаты, сопоставимые с лидирующими образовательными системами мира», — сказал Министр Правительства Москвы, глава Департамента образования Исаак Калина.

PISA (The Programme for International Student Assessment) — крупнейшая международная программа оценки учебных достижений. Эти тесты помогают оценить грамотность школьников в возрасте 15 лет по таким предметам, как чтение, математика и естественные науки. Акцент сделан на способности решать практические проблемы в реальной жизни.

Тестирование в Москве стало крупнейшим исследованием такого рода. В нём участвовали более 42 тысяч учеников в возрасте 15 лет из 608 школ Москвы. Предварительной подготовки к сдаче тестов PISA не было. На тестировании присутствовали международные наблюдатели. Работы проверялись независимыми экспертами и перепроверялись за рубежом.

Программа PISA действует с 2000 года и охватывает 65 стран — членов ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) и взаимодействующих с ней государств. Общее тестирование проходит раз в три года по выборке, включающей более 500 тысяч учащихся.

О результатах исследования школ Москвы по стандартам PISA расскажут на пресс-конференции

Участники встречи поговорят о качестве образования в московских школах.

О результатах исследования качества образования в московских школах по стандартам PISА (Programme for International Student Assessment) расскажут 1 сентября на пресс-конференции в Рособрнадзоре. Участники встречи обсудят особенности методики PISA, рассмотрят сравнительные исследования качества образования в мире.

В мероприятии примут участие руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергей Кравцов, директор департамента образования и профессиональной подготовки ОЭСР Андреас Шляйхер, Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента образования города Москвы Исаак Калина.

Прямую трансляцию пресс-конференции смотрите на этой странице 1 сентября в 15:00.

Первое исследование качества образования в школах столицы по стандартам PISA проведено в мае 2016 года. В нём приняли участие более 42 тысяч школьников из 608 московских школ — это крупнейшая выборка для региона в истории исследований PISA. Результаты сравнили с данными ведущих стран мира: Москва вошла в десятку лидеров по математической и читательской грамотности.

Трансляция завершена.

Ещё раз об импортозамещении!

Ульяновское предприятие АО «ФРЕСТ» с 1995 года успешно реализует программы поставки и модернизации оборудования для железных дорог России и СНГ.

При этом для России успешно обеспечивается импортозамещение поставок оборудования с техническими характеристиками на уровне лучших мировых фирм и, что очень важно, по стоимости в разы меньше импортного оборудования.

Об этом в «Российской газете» от 8 октября 2015 года свою позицию чётко изложил президент и генеральный конструктор станкостроительной ассоциации «СТАНКО-ФРЕСТ» Б.Скляров, в состав которой входит АО «ФРЕСТ».

Однако в настоящей статье речь пойдёт об импортозамещении поставок тяжёлых колёсо-токарных станков с ЧПУ (КТС) для обработки с выкаткой колёсных пар (КП) железнодорожных вагонов и локомотивов.

«ФРЕСТ» на протяжении последних 30 лет успешно осуществил модернизацию под ЧПУ более 150 КТС всей линейки польских станков фирмы «Рафамет» и Краматорского ЗТС (Украина).

Получив огромный опыт от модернизации КТС, «ФРЕСТ» с 2011 года начал производство собственных КТС с ЧПУ мод. Ф1500Ф4 для обработки КП железнодорожных вагонов с их выкаткой. На отдельные узлы станка получены патенты.

С 1995 года «ФРЕСТ» также начал производство КТС с ЧПУ мод. Ф1100Ф4 для обработки КП локомотивов без их выкатки.

Учитывая начало производства в России электровозов с повышенными тяговыми усилиями, с диаметром колёс по кругу катания 1250 мм, «ФРЕСТ» в 2015 году освоил производство универсальных КТС с ЧПУ мод. Ф1500Ф4-01, не имеющих аналогов в мире, для обработки КП с их выкаткой как железнодорожных вагонов, так и локомотивов с диаметром колёс по кругу катания 850…1250 мм со съёмом припуска за 1 проход до 15 мм.

Интерес к поставке КТС мод. Ф1500Ф4-01 проявили депо и ВРЗ как России, так и СНГ.

КТС фирмы «Рафамет» и Краматорского ЗТС эксплуатируются в России более 30 лет, поэтому необходима государственная программа по организации серийного производства КТС мод. Ф1500Ф4-01 и Ф1100Ф4 для обработки КП вагонов и локомотивов как с выкаткой, так и без выкатки.

Для этого в АО «ФРЕСТ» имеются все условия, а в Ульяновской области создан станкостроительный кластер.

А.Б. Скляров

С 5 по 16 сентября в Санкт-Петербурге пройдет школа по менеджменту в области атомной энергии, организованная совместно Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) и госкорпорацией «Росатом».

Основная цель – передать странам, планирующим развивать атомную энергетику, уникальный образовательный опыт в области управления ядерными программами. Первый раз МАГАТЭ приняло решение провести международную школу в России.

Для участия в образовательной программе в Санкт-Петербург приедут представители более двадцати стран. В их числе: Алжир, Бангладеш, Беларусь, Боливия, Бразилия, Гана, Египет, Замбия, Индонезия, Иордания, Камбоджа, Кения, Конго, Кувейт, Малайзия, Нигерия, Польша, , Словакия, Тунис, Турция, Эфиопия.

В качестве преподавателей выступят ведущие мировые эксперты – сотрудники Международного агентства по атомной энергии (International Atomic Energy Agency, сокр. IAEA), Венского международного центра ядерных компетенций (Vienna International Nuclear Competence Centre, сокр. VINCC), Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

«Сегодня всё большее количество новых стран принимает решение о необходимости развития атомной энергетики, как надёжного, безопасного источника энергии, гарантирующего устойчивое развитие национальной экономики, - рассказал генеральный директор госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко в рамках пленарной сессии «Атомэкспо 2016». - Это задаёт очень важные требования и к самим странам, которые вступают на путь развития атомной энергетики, и к поставщикам атомной технологии, которые обладают всем технологическим циклом и несут особую ответственность за то, чтобы обеспечить безопасный доступ к благам атомной энергетики. Поэтому требуется комплексный подход и комплексное обеспечение потребностей стран-новичков на пути развития атомной энергетики. Эта работа должна начинаться с ранней стадии, включающей оценку готовности ядерной инфраструктуры и подготовку кадров. Подготовка квалифицированных специалистов – это, конечно, важнейшая вещь, так как занимает достаточное количество времени и её надо начинать заблаговременно».

Совместная школа будет проходить в течение двух недель, и состоять из серии лекций и практических сессий по теме управления ядерно-энергетическими программами. Также для всех участников организованы технические туры на строящуюся ЛАЭС-2, Аварийно-технический центр Минатома России, полномасштабный тренажёр ПАТЭС и Информационный центр по атомной энергии Санкт-Петербурга.

 Мегамашина-35

Украина сегодня — единственное государство, которое можно смело номинировать на премию Дарвина

Александр Маслов

24 августа Украина отметила очередную, уже 25-ю по счёту, годовщину своей "незалежности". Отметила, как полагается: с выходным днём, с военным парадом в центре Киева, с праздничным президентским приёмом для иностранных послов. Впрочем, российский посол на данном мероприятии по известным причинам отсутствовал, и даже поздравительную официальную телеграмму из первопрестольной в "мать городов русских", похоже, не отправили, поскольку в нынешних условиях соблюдение дипломатического этикета с российской стороны выглядело бы признанием легитимности нынешних киевских властей, что невозможно в свете последних выступлений Владимира Путина.

Что ж, когда Ельцин, Кравчук и Шушкевич в беловежских Вискулях уничтожали Советский Союз и лепили "Содружество независимых государств", они прекрасно знали, что делали, и не зря тут же позвонили в Вашингтон отчитаться перед американским президентом Джорджем Бушем-старшим, получить от него ярлык на княжение в новых уделах "Novus Ordo Seclorum", отобрать у граждан уничтоженного ими советского государства их собственность, права и свободы.

В этом отношении никакой принципиальной разницы между Россией и Украиной после декабря 1991 года не было и нет: согласно известной шутке, эти государства "похожи друг на друга, как две бутылки минеральной воды, — только одна без газа".

Но газ, нефть и другое сырьё, шедшее на экспорт, на "мировой рынок", из государственного и общенародного достояния стало достоянием компрадорских "олигархов" и коррумпированных чиновников, которые свои сверхприбыли, полученные в результате "приватизаций", вкладывали даже не в развитие производства, а в легализацию "на Западе".

50 миллионов жителей Украины в этом отношении оказались лишены как рисков, так и потенциальных преимуществ, связанных с ресурсным потенциалом России. В 90-е годы, когда риски преобладали, это было для них, в общем-то, "плюсом": ни тебе расстрела Верховного Совета, ни терактов, ни "чеченских" и прочих войн… А вот после прихода к власти в Кремле Владимира Путина вертикальная "риска" в знаке плюс становилась всё меньше и меньше, пока не исчезла совсем, оставив "незалежную" в полных минусах.

И если в России власть все 2000-е годы устанавливала некий новый негласный "социальный договор" со своими гражданами, используя для этого, в том числе, поток "нефтедолларов" от экспорта энергоносителей, то на Украине, напротив, власть и собственность имущие "закручивали гайки" до тех пор, пока не "сорвали резьбу". Причём напрочь. А уж как использовать социальное недовольство туземной властью в своих целях, американские "кураторы" знают очень хорошо. В этом отношении "евромайдан" стал "дополненным и исправленным" изданием "оранжевого майдана" 2004-2005 годов, доведённым до абсурдистского совершенства.

Украина сегодня — это страна победившего абсурда, страна-зазеркалье, единственное государство, которое можно смело номинировать на премию Дарвина.

Нет смысла лишний раз повторять, что на деле "здобулы" и "выборолы" для себя украинцы после 1991 года. Все эти цифры: по ВВП, по численности и доходам населения, по объему внешнего и внутреннего долга, по уровню образования, по числу учёных, по продолжительности жизни, по состоянию здоровья и системы здравоохранения, и так далее, и тому подобное — приводились уже не один раз и даже не одну сотню раз. Толку-то?

Из государственных лидеров других стран мира в Киев на украинский национальный праздник прибыл только президент Польши Анжей Дуда, которому Порошенко кланялся персонально, — все остальные ограничились представительством на уровне послов или членов правительства. Что наглядно свидетельствует об авторитете нынешних "евромайданных" властей на международной арене в целом и на Западе в частности. Включая такие "конгениальные" "незалежной" государства, как республики Прибалтики, и такие сопредельные, как Румыния, Венгрия и Словакия…

Кстати, о польском факторе. Это у венгров, словаков и румын в отношениях с "незалежной" всё четко определено по границам 1939 года. А варшавские политики просто никак не могут соотнести для себя вероятные прибыли и риски в отношениях с Киевом. Ведь всё так "вкусно": и вместе давить на Россию, и требовать реституции польской собственности в рамках "евроассоциации", и возвращать "всходни кресы" вместе со Львовом, и восстанавливать Речь Посполитую "от моря до моря"… Но сколько же в каждом варианте "иголок" (чем дальше, тем больше и острее), на какой "кусок" в итоге можно и нужно замахиваться?!

Вот и не отходят ни на шаг польские политики от украинских коллег, контролируют ситуацию, так сказать, держат клюв на пульсе…

И эта маленькая деталь, наверное, лучше всего свидетельствует о том, что Украина в её "постсоветском" формате самостоятельно существовать просто неспособна. Не случайно же строительство "Северного потока-2" на Западе считают чуть ли не актом "экономического геноцида" против Украины. И это правда. Чистая правда. Но далеко не вся правда. Потому что "кесарево сечение" УССР из "Большой России" в августе 1991 года было актом политического геноцида — во всяком случае, по отношению к вырезанному и получившему "незалежность" организму. Который за эти годы так и не смог оторваться от "имперской" пуповины.

Чеченцев завернули на границе

Польские пограничники отказали во въезде 200 беженцам из Чеченской Республики

Владимир Ващенко

Чеченцы, которые почти неделю жили на пограничном переходе между Белоруссией и Польшей в надежде на получение статуса беженца, покинули пункт пропуска. Власти Польши отказали им во въезде в страну, поскольку в России, как они сочли, чеченцам находиться безопасно. Тем не менее правозащитники уверены: несмотря на отсутствие в Чечне боевых действий, причин бежать оттуда у многих людей достаточно.

Польские власти отказали во въезде в страну около 200 выходцам из Чечни, которые с понедельника, 29 августа, находились на белорусско-польской границе. Как сообщает радиостанция Polske Radio, в настоящий момент на пункте пограничного пропуска «Брест — Тересполь» нет временного лагеря чеченцев, и куда они переехали — пока неясно.

Информацию об этом подтверждают и белорусские источники. Начальник управления по гражданству и миграции УВД Брестского облисполкома Александр Томашев заявил газете «Беларусь сегодня», что милиция предоставила чеченским семьям ведомственный автобус, чтобы те покинули границу с Польшей. По его словам,

большинство беженцев предпочло вернуться в Брест на такси.

Там мигранты разошлись по гостиницам и съемным квартирам, чтобы позже снова попытаться попасть в Польшу. Некоторые семьи вернулись домой в Россию. «Они не нарушали общественный порядок, и поэтому им позволили находиться в приграничной зоне. Но там ведь дети, вот беженцы и решили свернуть лагерь. Люди едут из Чечни и Дагестана с 1999 года, мы уже давно с ними работаем и хорошо знакомы с этой проблемой», — сказал Александр Томашев. По его словам, сейчас это, в основном, экономические мигранты, которые пробираются в Европу в поисках лучшей жизни.

Ранее польские СМИ сообщали, что на границе этой страны с Белоруссией еще с 29 августа находились около 200 чеченцев, которые намеревались получить статус беженца в Польше. Они заявляли журналистам, что «на их родине создались такие условия, в которых невозможно жить, и что они также пытаются привлечь общественное внимание к своим проблемам». Кроме того, переселенцы пытались добиться встречи с польскими дипломатами. По словам мигрантов, они приехали в Брест еще несколько месяцев назад, оттуда добрались поездом до Польши, но пограничники «выдворили их назад, так как у всех у них была просроченная виза».

Чеченцы в разговоре с белорусскими и польскими журналистами утверждали, что все они «члены двух-трех семей». «Мы вообще не знаем, что это за люди, так как у них на руках нет никаких документов, и не знаем, чеченцы ли они или кто-либо еще», — так, в свою очередь, прокомментировала сложившуюся ситуацию пресс-секретарь польской пограничной службы Агнешка Голяс. В итоге власти Польши отказали во въезде людям, собравшимся у погранперехода, мотивировав это тем, что у тех нет основания бежать из Чечни.

«В Чечне нет никакой войны, в отличие от прошлых лет. Мы не поддадимся на попытки давления на нас тех, кто хочет создать миграционный кризис.

У нас — другая политика, граница Польши закрыта», — заявил журналистам глава МВД Польши Мариуш Блащак.

Польский политолог Якуб Корейба считает, что власти страны поступили абсолютно в рамках закона, приняв решение не пустить чеченцев из Белоруссии. «Надо отличать основные два вида людей, которые сегодня приезжают в Европу и в Польшу в частности. Беженцы вынужденно покидают свое место жительства, так как на родине могут потерять свою жизнь или здоровье. Второй тип — экономические мигранты. Это люди, которым ничего не угрожает, но они уезжают за лучшей жизнью. Юридический подход к этим людям совершенно разный. Беженцы, по Европейской конвенции по правам человека, почти автоматически имеют право на убежище. У правительства Польши есть перечень стран, где идет война либо этнические чистки, и приехавший оттуда имеет право получить статус беженца. Отмечу, что в Польше он предоставляется медленно», — сказал Корейба «Газете.Ru».

По словам Корейбы, к экономическим мигрантам подход более индивидуальный, и таким людям разрешают или не разрешают въезд в Польшу уже на основании документов из консульства той или иной страны. «В ходе обеих чеченских войн к нам приехали порядка 90 тыс. чеченцев, которые получили статус беженца автоматически. Кто-то из них потом получил разрешение на временное пребывание (и лишился пособий — таков закон), успешно интегрировавшись в польское общество. Кто-то пополнил собой ряды местных преступных группировок, кто-то — уехал дальше на запад. К нам ведь ехали начиная от артистов и интеллигенции и заканчивая люмпен-пролетариатом», — отметил политолог.

Эксперт добавил, что сегодня,

согласно польским документам, Россия считается безопасной страной, а значит, юридических причин предоставлять чеченцам статус беженца нет.

Глава комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина отметила, что, несмотря на завершение в Чечне боевых действий, поток беженцев из республики остается очень серьезным. «Пик особой активности пришелся на 2013 год. По моим данным, тогда

41 тыс. чеченцев попросила убежища в Европе, из них 15 тыс. — в Германии. Немалое количество людей тогда уехало также в Турцию и Египет»,

— сказала Ганнушкина. По ее словам, жители Чеченской Республики предпочитают уехать из России, а не перебираться в более благополучный регион РФ, потому что опасаются преследования со стороны властей. В частности, уточняет Ганнушкина, на них могут повесить подложное обвинение в связях с ИГИЛ (организация запрещена в ряде стран мира, в том числе в РФ). «Многим чеченцам не чужды так называемые западные ценности, которые вообще-то являются общечеловеческими, поэтому они и едут в Европу, где с их соблюдением дела обстоят гораздо лучше, чем у нас», — уверена глава «Гражданского содействия».

Чеченская правозащитница Хеда Саратова считает, что сегодня причин для того, чтобы бежать из Чечни в массовом порядке, у жителей республики действительно нет. «Есть люди, которые привыкают, что можно спокойно жить «на халяву», то есть, например, сидеть на пособии в Европе. Конечно, сейчас в Чечне далеко не все хорошо, и проблемы есть, и все не так, как хотелось бы многим. Кто-то, например, бежит от кровной мести. Но поверьте, нынешняя ситуация не идет ни в какое сравнение с тем, что было десять лет тому назад или еще раньше», — сказала она.

По словам Саратовой, она понимает реакцию местных силовиков, которая иногда бывает жесткой. «В полиции и других силовых службах есть разные люди, есть и вполне нормальные. Я с ними много беседую, и они объясняют, что если немного расслабиться, то мы получим массу молодых людей, примкнувших к исламистским организациям. Меня за мою позицию нередко критикуют другие правозащитники. Я тоже теряла друзей, например, Наташу Эстемирову (убитая в 2009 году журналистка и правозащитница. — «Газета.Ru»), я понимаю, о чем говорю», — отметила она. Саратова также добавила, что согласна с аргументацией польских властей, отказавших чеченцам во въезде в это государство.

Однако глава Комитета против пыток Игорь Каляпин говорит, что причины массово уезжать из Чечни у жителей республики все-таки есть. «Боевых действий там действительно нет, регион относительно спокойный.

В Чечне другая беда и, как сами чеченцы говорят, более страшная, чем война. Нынешняя власть игнорирует конституционные права людей

и может подвергнуть весьма жестоким репрессиям людей, которые в чем-то критикуют Кадырова или кого-то из его администрации, — сказал правозащитник «Газете.Ru». — Многие просто боятся стать очередной жертвой подобной зачистки недовольных. Многие стремятся уехать».

Его коллега Светлана Ганнушкина отметила, что у Польши, как и у некоторых других стран Европы, есть своя логика, по которой они отказывают чеченцам во въезде. «Европа считает, что она переполнена, и не всегда чеченцы себя там ведут порядочно, а по их поведению формируется отношение ко всем выходцам из Чечни в целом. Европа не хочет никого не принимать просто так. Россия же заявила, что у нас там все нормально, вот вам и удобный повод для отказа», — резюмировала Ганнушкина.

По итогам расследования авиакатастрофы под Смоленском, которое проводится в Польше под руководством главы Минобороны Антони Мачеревича, может "полететь политическая голова" министра, считает экс-президент страны Бронислав Коморовский.

Мачеревич ранее заявлял, что причиной крушения президентского самолета в 2010 году, в результате которого погиб президент Польши Лех Качиньский, мог стать теракт. По его словам, комиссия, занимающаяся расследованием авиакатастрофы, в ближайшее время предоставит новый отчет о событиях под Смоленском.

"Если не докажет, то ему придется извиниться перед Польшей за смоленскую ложь… А если докажет, то их придется расстрелять. Всех ответственных нужно будет отправить в тюрьму. Если будет доказано, что это был теракт, нужно посадить в тюрьму всех, кто за это ответственен. Сегодня вероятность этого мала", — заявил Комаровский в эфире телеканала TVN24.

Экс-президент добавил, что в том случае, если Мачеревич не сделает ни того, ни другого, "должна полететь его политическая голова".

Самолет Ту-154 президента Польши Леха Качиньского 10 апреля 2010 года потерпел крушение при заходе на посадку в аэропорту "Смоленск-Северный". На борту находились 96 человек — 88 пассажиров и восемь членов экипажа, летевших на траурные мероприятия в Катыни. Все они погибли.

В Рособрнадзоре представили итоги участия школ Москвы в международном исследовании PISA

Школы Москвы вошли в десятку мировых лидеров в области среднего образования. Это показали результаты крупнейшего международного исследования грамотности 15-летних учащихся в области чтения, математики и естествознания Programme for International Student Assessment (PISA), проводимого под эгидой ОЭСР. Результаты исследования были представлены в четверг в Ситуационно-информационном центре Рособрнадзора.

Исследование в школах города Москвы прошло в мае 2016 года. В нем приняли участие более 42 тысяч учащихся в возрасте 15 лет из 609 школ города, в основном ученики 9-х классов.

Результаты столичных школ можно сопоставить с показателями лучших школ Шанхая (Китай), Сингапура, Гонконга, Финляндии, Японии, они опережают результаты школ большинства стран, в том числе европейских.

«Это был смелый шаг со стороны представителей органов власти Москвы, так как PISA оценивает успехи в области образования по совершенно иным критериям, чем российский учебный план. Я могу поздравить руководство Москвы с высокими результатами, которые продемонстрировали московские школы. Их результаты сравнимы с результатами стран Восточной Азии, чьи образовательные системы признаны высшим образцом», - прокомментировал результат директор Департамента образования и профессиональной подготовки ОЭСР Андреас Шляйхер.

Результаты показали, что по уровню читательской грамотности и математической грамотности система образования Москвы находится на уровне TOП-10 лучших образовательных систем мира. По уровню естественнонаучной грамотности – на уровне TOП-20.

Исследование читательской грамотности показало, что в навыках работы с информацией 15-летние москвичи опережают подавляющее большинство стран - участников исследования.

В области математической грамотности московские школы демонстрируют самые высокие результаты. 100 лучших школ Москвы по своим результатам опередили Сингапур и Гонконг. 26% учащихся находятся на высших уровнях математической грамотности.

Более того, если сравнивать учащихся и школы, показавшие наивысший результат в математической грамотности, то эти результаты оказались выше, чем у лидирующей образовательной системы PISA 2012 – Шанхая.

«Такие исследования позволяют нам понять, насколько конкурентоспособной является российская школа сегодня и над чем нужно работать. Мы проведем системный анализ полученных результатов, обратим особое внимание на передовые практики, чтобы описать этот опыт и способствовать его максимальному распространению на другие школы и регионы. Эти результаты важны не только для Москвы, но и для страны в целом», - отметил руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов.

Руководитель Департамента образования города Москвы Исаак Калина обратил внимание, на высокую плотность результатов московских школ – разрыв между лучшими и слабыми школами оказался ниже, чем в большинстве европейских стран. «Мы преодолели ситуацию, когда высокие результаты показывали только отдельные школы. Сегодня топ-300 московских школ, а в них обучается 63% школьников столицы, дают результаты, сопоставимые с лидирующими образовательными системами мира», - подчеркнул Исаак Калина.

Московским школьникам удалось показать хорошие результаты в исследовании благодаря интеграции общего образования с дополнительным и профессиональным, а также за счет широкого участия школьников столицы в олимпиадах.

Исаак Калина сообщил, что каждая из 300 школ столицы, показавших высокий результат, готова стать партнером школы из другого региона России, которой она сможет помочь и поделиться своим опытом.

СПРАВОЧНО:

PISA – крупнейшая международная программа по оценке учебных достижений (Programme for International Student Assessment), которая реализуется под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Россия принимает участие в этом исследовании с 2000 года.

Последнее международное исследование PISA проводилось в 2015 году, публикацию его результатов планируется в конце этого года. Участники PISA – 65 ведущих стран (все крупнейшие экономики мира и большинство динамично развивающихся государств), в выборке – более 500 тысяч учащихся.

Также проводятся региональные исследования качества образования по стандартам PISA.

ЮАР увеличила импорт пшеницы, в т.ч. российской

За сорок восемь недель текущего сезона, который начался 1 октября 2015г., импорт пшеницы в ЮАР вырос до 1,846 млн. т, что на 16% больше, чем за аналогичный период в прошлом сезоне.

Пшеница поставляется, главным образом, из России – 745 тыс. т (496 тыс. т за тот же период в прошлом сезоне). В число поставщиков также входит Германия – 276 (348) тыс. т, США – 189 (28) тыс. т, Польша – 185 (91) тыс. т и др. страны.

По прогнозам МСХ США, импорт пшеницы за весь текущий сезон вырастет до 2,0 млн. т, на 9% по сравнению с сезоном 2014/15 из-за сокращения собственного урожая и увеличения внутреннего спроса.

Затраты на "Северный поток-2" к концу года достигнут 600-700 млн евро.

Затраты на "Северный поток-2" уже составили порядка 400 миллионов евро, до конца года достигнут 600-700 миллионов евро, сказал замглавы департамента "Газпрома" Дмитрий Хандога.

"В настоящее время потрачено немного менее, чем 400 миллионов евро на проект ("Северный поток-2" — ред.), до конца года мы ожидаем (что общий объем затрат достигнет — ред.) порядка 600-700 миллионов евро, в дальнейшем — в зависимости от подписанных контрактов, мы не все еще контракты подписали",- сказал Хандога в ходе телефонной конференции.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. "Газпрому" будет принадлежать 50% в проекте, европейским компаниям OMV, BASF, Engie, Shell, Uniper (выделена из E.On) — по 10%. Новый трубопровод планируется построить рядом с "Северным потоком".

Ранее партнеры по строительству "Северного потока-2" подавали уведомления о создании СП немецкому и польскому антимонопольным регуляторам. Германия свое одобрение дала, а Польша в конце июля высказала возражения. Затем партнеры по проекту сообщили, что решили отозвать поданное в Польше уведомление о создании СП. Каждый из партнеров намерен изучить альтернативные варианты участия в проекте.

«Газпром» учредил в Берлине новую компанию «Газпром Эн-джи-ви Юроп» (Gazprom NGV Europe).

Будучи стопроцентным дочерним предприятием компании Gazprom Germania GmbH, Gazprom NGV Europe продолжит осуществлять существующий бизнес «Газпром Германии» в сегменте торговли КПГ и СПГ.

В настоящее время компания является оператором 50 газовых автозаправочных станций в Германии, еще 10 газовых АЗС были построены в Чешской Республике и Польше.

Gazprom NGV Europe будет вести свою деятельность с соблюдением регулятивных требований Закона об энергетическом хозяйства Германии, предусматривающем разделение сегментов торговли газом и его транспортировки.

Управляющим директором новой компании назначен господин Уве Йоханн, прежде работавший в компании Gazprom Marketing and Trading Ltd.

Армянский эксперт: "Разговоры о желании России поглотить нашу армию – бессмысленны"

Сусанна Петросян

По итогам состоявшихся две недели назад переговоров главы военных ведомств Армении и России заявили о завершении работ по подготовке к подписанию соглашения о создании Объединенной группировки войск (ОГВ). На вопросы «Вестника Кавказа» о задачах группировки, ее перспективах и значении для обеих стран отвечает политолог Арман Геворкян.

- Что даст Еревана ОГВ Армении и России, предварительная договоренность о создании которой была достигнута еще в 1998 году?

- По оценкам США и НАТО, армия России является в мире второй по силе после американской. Логика подсказывает, что взаимодействие со второй по силе армией в мире, проведение с ней совместных учений будет способствовать повышению профессионального уровня и боеспособности армянской армии. В ОГВ войдут 4-й армейский корпус Минобороны Армении и 102-ая российская военная база. Группировку возглавляет бывший командующий 4-м корпусом, генерал-майор Андраник Маркарян. Этот корпус в основном прикрывает армяно-нахичеванскую границу. ОГВ помимо повышения боеготовности нашей армии, повысит и также безопасность Армении. Большое значение имеет то, что большинство старших и высших офицеров проходили обучение в высших военных учебных заведениях России. Таким образом штабные структуры Армении и России очень схожи. Кроме того, у двух стран схожее вооружение. Есть практика совместных учений и штабных игр. Подобная боевая группировка может без труда быть интегрирована в боеспособное и эффективное соединение.

- Какие цели и задачи преследует Россия?

- Южный Кавказ это зона стратегических, экономических и геополитических интересов России, которая также защищает в Армении свою собственность – газопровод и множество других энергетических объектов. В стратегическом плане 102-я база в Армении остается достаточно важной. Хотя ее численность невелика, но с территории Армении рукой подать до Ближнего Востока. Поэтому для России очень важно здесь иметь полноценное военное присутствие.

- Некоторые эксперты опасаются этого соглашения и предупреждают о том, что Россия преследует свои "имперские интересы", стремясь под контроль армянскую армию. ОГВ это новое явление или в мире есть аналоги?

- В мире есть много совместных соединений, прежде всего, в рамках войсковых подразделений НАТО. Речь идет о франко-германской бригаде, германо-голландском, германо-датско-польском корпусах. Однако никто не говорит, что Германия поглотила армии этих стран. Разговоры о том, что российская армия поглотит нашу армию, или о том, что создание ОГВ угрожает суверенитету Армении, бессмысленны. Они ведутся людьми, которые не являются специалистами в вопросах военного строительства. Именно эти эксперты именно говорят о том, что не надо доверять России. Но для того чтобы предъявить претензии, нужно привести аргументы. Пусть эти круги приведут свои аргументы. Пока таковых не было.

- Как вы охарактеризуете реакцию армянского общества на создание ОГВ?

- Каких-либо социологических исследований на эту тему не проводилось. Точка зрения экспертных кругов является различной и спорной, потому что часть экспертов настроена тенденциозно и выдает свое мнение за мнение народа. Общество в целом не информировано о вопросе создания ОГВ, о том, что это за группировка, какие она преследует цели. Поскольку нет полноценной информации, то общество питается тем, что публикует пресса. А пресса во многом предоставляет мнения тех экспертов, которые не являются специалистами в этом вопросе. Общественное мнение пока не сформировалось. О реакции общества еще рано говорить. Когда начнется реальный процесс формирования ОГВ и будет больше информации, то и сформируется мнение. Но скорее всего, оно будет позитивным, ведь речь идет о вопросе повышения безопасности.

Участники международной ассоциации Еврорегион "Балтика", а также делегаты двух южных регионов Швеции — Кальмар и Крунуберг — заинтересованы в развитии туристического сотрудничества с Калининградской областью, сообщила пресс-служба правительства Калининградской области.

"Шведская сторона планирует актуализировать вопросы развития туризма между прибалтийскими территориями … Нужно больше информации о ваших проектах, чтобы развивать туристическую повестку. Очень интересен ваш фестиваль викингов как проект о нашей общей истории, временах, когда викинги посещали эту территорию", — сказала вице-председатель регионального совета Кальмара, вице-президент Еврорегиона "Балтика" Акко Карлссон.

Она добавила, что Калининградская область уже реализует туристический проект совместно с городом Карлскруна. Поэтому есть возможность рассмотреть совместные проекты с музеями в Крунуберге и Кальмаре. К примеру, с новым музеем викингов, который рассказывает об их путешествиях через Атлантический океан, или с музеем морских кораблей и судов.

Глава регионального агентства по международным и межрегиональным связям Алла Иванова отметила, что Калининградская область, которая в этом году председательствует в Еврорегионе "Балтика", рассчитывает на авторитет ассоциации для развития туризма, малого и среднего предпринимательства, молодежного сотрудничества, решения задач в области экологии в Калининградской области.

Еврорегион "Балтика" (ЕРБ), первый Еврорегион с участием российской стороны. Создан в 1998 году. Объединяет восемь регионов пяти стран: округа Крунуберг, Кальмар и Блекинге (Швеция), округ Борнхольм (Дания), Поморское и Варминьско-Мазурское воеводства (Польша), Калининградская область (РФ), Клайпедский уезд (Литва). В 2007 году из его состава вышли пять районов Латвии.

Польский профсоюз "Солидарность" собрал более 350 тысяч подписей в поддержку запрета в стране торговли в воскресенье, в сентябре соответствующее предложение будет внесено в сейм Польши, сообщил в среду лидер движения Петр Дуда.

31 августа является государственным праздником Польши — Днем солидарности и свободы, который приурочен к подписанию в 1980 году так называемых "августовских соглашений", которые в конечном итоге привели к смене власти в стране. Выступая в ходе торжественных мероприятий в Гдыне, где "Солидарность" в 1980 году проводила забастовки, Дуда отметил, что одним из требований бастующих 36 лет назад были свободные субботы.

"Мы хотим свободное воскресенье, ограничения торговли в воскресенье, потому что воскресенье — для Бога и семьи. На сегодняшний день мы собрали более 350 тысяч подписей. Второго сентября мы внесем проект у господина спикера сейма Марка Кухчиньского", — цитирует слова Дуды телеканал Polsat.

Независимый самоуправляемый профсоюз "Солидарность", который был создан в Польше Лехом Валенсой и благодаря которому в стране произошел демонтаж коммунистической власти, продолжает работу в качестве профсоюза.

В Москве ожидаются 10-балльные пробки

Елена Сергеева

Специалисты отмечают, что количество машин в городе уже увеличилось на 100 тысяч. В связи с этим москвичей ожидают 10-балльные пробки во многих районах города.

Замглавы ЦОДД Александр Поляков заявил, что к концу неделю в столице ожидается резкое ухудшение дорожной ситуации. По прогнозам ЦОДД, москвичи встанут в 10-балльных пробках. Также отмечается, что в сравнении с минувшей неделей количество автомобилей в столице увеличилось на 100 тысяч.

«В начале первого осеннего месяца заторы можно ожидать на Кремлевской набережной, северо-западной части Садового кольца, участках Бульварного кольца, Малой Дмитровки, Серафимовича, Большой Полянки», - цитирует портал «Мой район» со слов Полякова.

Он также отметил, что в связи с подготовкой к учебному году, в непосредственной близости от крупных ТЦ, цветочных базаров и других мест скопления людей, ожидаются локальные заторы.

Поэтому москвичей просят при возможности избегать поездок на личных авто, чаще пользоваться общественным транспортом и не совершать транзитных поездок в центр.

ДОВСЕ реанимации не подлежит

Юрий РУБЦОВ

На Западе участились призывы к России по поводу принятия совместных разоруженческих программ. Теперь глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер заговорил о необходимости заключить новое соглашение по контролю над вооружениями в Европе «для достижения прозрачности, предотвращения рисков и построения доверия», чтобы избежать новой гонки между Россией и НАТО.

Предложение, как говорится, не лишено смысла, но только при условии точного определения причин, по которым «существующие механизмы контроля над вооружениями трещат по швам уже несколько лет».

Как определяет эти причины господин Штайнмайер? «…Условия Договора об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ. – Ю.Р.), в рамках которого после 1990 года удалось ликвидировать в Европе десятки тысяч танков и единиц тяжелого вооружения, вот уже несколько лет игнорируются Россией, – утверждает он. – Механизмы верификации Венского документа (в соответствии с Венским документом 2011 г. государства-участники обмениваются информацией о военных силах и основных системах вооружений и техники, о планировании в области обороны и военных бюджетах. – Ю.Р.) не работают – Россия отказывается от необходимой модернизации… А захват Крыма превратил в макулатуру Будапештский меморандум – гарантию безопасности для Украины».

У русских говорят в таких случаях - валить с больной головы на здоровую. Хорошо известно, что проблему эффективного контроля над вооружениями в Европе сделали актуальной три волны расширения НАТО. С переходом в натовский стан бывших социалистических стран Восточной Европы и советских республик Прибалтики заключённый в 1990 году ДОВСЕ обессмыслился. Все установленные им фланговые ограничения оказались нарушены в пользу НАТО. Адаптированный вариант договора, который предполагалось запустить после Стамбульского саммита ОБСЕ в 1999 году, был странами НАТО отвергнут.

Однако руководители альянса без смеха утверждают, что не расширившаяся НАТО оказалась на пороге России, а Россия подступает к границам альянса. В соответствии с этой вывернутой наизнанку логикой Россию после приостановки ею в 2007 году участия в ДОВСЕ принялись обвинять в подрыве контроля над вооружениями. Обвинения усилились после того, как Россия в марте 2015 года вышла из Договора окончательно и перестала участвовать в заседаниях Совместной консультативной группы (СКГ) по ДОВСЕ.

Вдобавок Россию винят в подрыве механизмов верификации Венского документа. Так, в Вашингтоне недовольны проходящей в России в эти дни проверкой боеготовности вооруженных сил. Аналогично реагировал на внезапную проверку боевой и мобилизационной готовности войск, проводившуюся в июне в России, генсек НАТО Йенс Столтенберг, заявивший, что такие проверки «являются способом не выполнять соглашения, содержащиеся в Венском документе». Ответ из Москвы последовал незамедлительно. Замминистра обороны РФ Анатолий Антонов подчеркнул, что Россия уведомила военных атташе государств-участников Венского документа 2011 г. о внезапной проверке вооружённых сил, особо отметив, что сделано это, несмотря на то что положения указанного документа к проверке не применимы.

Теперь, судя по предложению Ф.-В. Штайнмайера, речь заходит о некоей реинкарнации ДОВСЕ с предложением включить в соглашение новые системы вооружения, определить верхние пределы региональных границ и минимальные расстояния между ними с учётом новых военных возможностей и стратегий. Платформой для диалога Штайнмайер видит ОБСЕ, а формой выработки подходов к будущему соглашению – «структурированный диалог со всеми партнёрами, ответственными за безопасность на нашем континенте».

Внешне всё выглядит здраво, но только внешне - если не видеть в предложении Берлина подводных камней.

Ни о какой новой версии старого ДОВСЕ не может быть и речи. Прошлогоднее решение Москвы о выходе из этого договора не было спонтанным, ибо дальнейшее следование безнадёжно устаревшему документу наносило прямой ущерб военной безопасности России. Сергей Лавров ещё два года назад высказался по этому поводу совершенно определённо: «Нас призывают вернуться к выполнению так называемого ДОВСЕ. Он давно почил в бозе и реанимации не подлежит».

Стоит обратить внимание на слова Ф.-В. Штайнмайера о том, что перезапуск контроля над вооружениями должен быть применим к областям со спорным территориальным статусом. С точки зрения Запада таковые есть только на постсоветском пространстве – Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия. А ещё, конечно, Крым, вхождение которого в состав России третий год не признаётся Западом и сопровождается антироссийскими санкциями, об отмене которых Штайнмайер даже не заикается (хотя бы в порядке инициативы, способной побудить к началу переговоров по контролю над вооружениями).

Если бы Москва втянулась в переговоры на предложенных Штайнмайером условиях, ей пришлось бы участвовать в таком абсурде, как согласовывать объёмы и номенклатуру вооружений, размещённых на собственной территории в Крыму, а также на территории союзных ей, хотя и не признанных республик. Либо, что ещё хуже, «разменять» статус этих республик на некие уступки Запада по искомому соглашению. Последнее, не исключено, может коснуться и республик Новороссии.

Далее: в отличие от ДОВСЕ, подписанного 19 ноября 1990 г., то есть в условиях противостояния НАТО и Варшавского договора, новый договор не может исходить из ушедшей в прошлое блоковой структуры. Сам факт принятия на июльском (2016) саммите НАТО в Варшаве стратегии сдерживания «угрозы с Востока» и «устрашения» России говорит о том, что Западу выгодна конструкция, при которой Россия была бы вынуждена договариваться с альянсом в целом.

Согласиться с таким подходом - значило бы наступить на старые грабли: ведь именно принцип блоковости, на котором был построен ДОВСЕ (при том, что формально квоты ограничиваемых договором вооружений и техники устанавливались для каждой отдельной страны и дополнялись численным ограничением вооружений на флангах линии противостояния НАТО и ОВД), позволил одной стороне – НАТО усилиться за счёт другой стороны – распавшегося вскоре Варшавского договора и в конце концов заставил Россию соизмерять свои группировки с силами альянса в целом. Несмотря на то, что холодная война была торжественно объявлена на Западе закончившейся.

Вывод один: в случае разработки нового договора каждая из участвующих в нём стран должна брать на себя соответствующие ограничения.

Безусловно, важнейшим условием начала работы над новым договором по контролю над вооружениями является прекращение войны в Донбассе. За всю свою послевоенную историю Европа не знала боевых действий такой продолжительности. Украина стала «чёрной дырой», затягивающей в себя огромное количество оружия… Невозможно представить, что, пока Украина ведёт систематические обстрелы городов Донбасса, киевский режим возьмёт на себя хоть какие-то добровольные ограничения вооружений. А без этого никакая система безопасности в Европе невозможна.

«Наши оборонные потенциалы – как на Западе, так и в России – испытывают повышенную нагрузку. И никто не выиграет, все только проиграют от изматывающей гонки вооружений», – с этим выводом министра иностранных дел Германии надо согласиться. Остаётся лишь договориться о причинах возникновения «повышенной нагрузки».

«США в определенный момент испугались распада СССР»

А.Л. Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Александр Братерский - обозреватель Газеты.Ru

Резюме Внешняя политика президента СССР Михаила Горбачева, которая характеризуется улучшением отношений с США, до сих пор вызывает жаркие споры в российском обществе.

Внешняя политика президента СССР Михаила Горбачева, которая характеризуется улучшением отношений с США, до сих пор вызывает жаркие споры в российском обществе. На чем была основана эта политическая доктрина, «Газете.Ru» рассказал заместитель главы МИД СССР в годы президентства Горбачева Анатолий Адамишин. Недавно в печать вышла его книга «В разные годы: внешнеполитические очерки», посвященная тому времени.

— Как бы вы охарактеризовали внешнюю политику времен Горбачева?

— Кратко на этот вопрос не ответишь. Среди важных достижений горбачевской команды можно назвать следующее. Был положен конец идеологической конфронтации между Востоком и Западом, прекратилась сорокалетняя «холодная война» с США, была остановлена гонка вооружений, разорявшая страну. Отношения с Китаем были переведены из враждебных в нормальные, были восстановлены отношения с Израилем, Албанией, нормализованы отношения с Югославией. СССР открылся внешнему миру, а внешний мир — советским людям, и с изоляцией было покончено.

— Изменения начались с приходом в МИД Шеварднадзе, который не был кадровым дипломатом. Каков был характер этих изменений?

— Михаил Сергеевич (Горбачев. — «Газета.Ru») сделал правильный выбор, назначив Шеварднадзе, во многом своего единомышленника. Оба были убеждены, что внешнюю политику надо менять коренным образом.

Первое, что изменилось в МИД СССР, — появилась возможность высказываться, не особенно гадая, понравится ли это начальству. При позднем Громыко (глава советского МИДа с 1957 по 1985 год. — «Газета.Ru») это было практически исключено.

С новым министром языки развязались. В МИДе почувствовали свободу отстаивать свою точку зрения, предлагать варианты.

Заработала, наконец, коллегия МИДа. По идее, она была призвана выполнять ту же роль, что и совет директоров компании или корпорации. На практике, однако, наш совет директоров никогда ничего не решал. Однажды Громыко выразился так: «Мы проводим коллегию не для того, чтобы принять решения, они уже приняты и доведены до вашего сведения, но кое-какую новую информацию можем получить».

Шеварднадзе же выносил на коллегию крупные и актуальные вопросы, требовал, чтобы свое мнение высказал каждый член коллегии. Наиболее важные проблемы, как и прежде, докладывались в ЦК (Центральный комитет Компартии Советского Союза, высший партийный орган страны. — «Газета.Ru»), но после детального рассмотрения, часто с привлечением научных экспертов. Отмечу, что, выполняя директиву генсека ЦК, Шеварднадзе серьезно обновил руководящий состав МИДа.

Главное же — появилось ощущение, что мы делаем действительно нужное для страны дело, то, о чем мечталось годами: покончить с конфронтацией, распространившейся на полмира и подрывавшей силы СССР. Работали, не щадя себя.

Шеварднадзе засиживался допоздна, не давая себе передышки ни в субботу, ни в воскресенье.

— Шеварднадзе часто обвиняют в том, что он шел на много уступок Западу на переговорах. Насколько это было так?

— Шеварднадзе, могу говорить это с чистой совестью, честно отработал на перестройку. Уже после того, как он перестал быть министром, его обвиняли во всех смертных грехах: и то, что слишком много брал на себя, и что вывел наши войска из Восточной Европы в чистое поле, и на Дальнем Востоке отдал не ту часть моря, когда разграничивали с американцами экономические зоны.

Обвинения несправедливые. Они выдвигаются по большей части теми, кто просто не знает конкретной фактуры. Одно скажу с определенностью: решения были коллегиальными, с привлечением в каждом случае заинтересованных ведомств. МИД не принимал их в одиночку.

Часто другие ведомства на МИД списывали собственную недоработку. Что, Шеварднадзе должен был строить жилье для выводимых частей Советской армии? Соответствующие ведомства заблаговременно предупреждали, что надо быть готовыми к тому, что наши войска могут покинуть восточноевропейские страны.

Добавлю, Горбачев и во время событий, и уже спустя много лет отзывался о Шеварднадзе как о человеке, который действительно много сделал для капитального прорыва в наших отношениях и с Западом, и с Востоком.

— В Америке поначалу было большое недоверие к инициативам Горбачева. Казалось сначала, что Горбачев блефует. Американцы не ожидали такой открытости?

— Конечно, проблемы, накопившиеся за 40 лет «холодной войны», полное отсутствие доверия, взаимные обиды создали тяжелый шлейф для отношений. Горбачев решил вытащить центральное звено: отношения с США. Так же поступил в свое время Хрущев с его «оттепелью» и Брежнев с «разрядкой». И он, в конце концов, не сразу нашел в лице президента США Рональда Рейгана и госсекретаря Джорджа Шульца людей, с которыми можно разговаривать и с которыми удалось заключить полезные для страны соглашения.

А так как и при плохой, и при хорошей погоде США давали своим союзникам рекомендации — когда с СССР дружить, когда не дружить, — за американцами последовали и остальные.

Но в американском истеблишменте все время существовало и другое крыло. Был министр обороны Ричард Чейни, кто призывал не верить Горбачеву: «Это сейчас он сладко поет, на деле же только выигрывает время, чтобы преодолеть экономические трудности, а потом вновь начать конфронтацию». Несмотря на это, при Рейгане и Шульце наше сотрудничество с США шло от низшей точки по восходящей. При Джордже Буше-старшем, сменившем Рейгана, сотрудничество остановилось, а затем пошло вниз.

У Буша не было стратегического видения мира, он совершил ряд тяжелых геополитических ошибок. Рейган и Шульц были готовы к совместной с СССР борьбе с угрозами ХХI века, Буш — нет. Правда, для такого кондоминиума требовались бы усилия и с нашей стороны. Например, не разваливать Союз.

— Есть мнение, что мы делали слишком много уступок США и мало получали взамен.

— Когда я слышу такого рода утверждения, обычно отвечаю: назовите мне, какие жизненно важные для Союза уступки (сейчас говорят экзистенциальные) сделал Горбачев? И что считать уступкой?

Вот один пример. В свое время мы вооружили наши ВС несколькими сотнями ракет средней дальности «Пионер». Уже в перестройку Громыко задним числом назвал это грубой ошибкой в нашей европейской политике. До США они не доставали, но по Западной Европе били прямой наводкой. Представив дело так, что это просьба западноевропейцев, США разместили в ФРГ ракеты Pershing-11, которые в считаные минуты достигали Москвы. Рейган предложил знаменитый нулевой вариант: уберите все свои «Пионеры», и мы уберем наши.

Пришедший к власти Горбачев решил принять «рейгановский ноль». Тогда американцы стали предлагать оставить какое-то количество ракет, уж слишком большие преимущества они им давали. Мы не согласились. Кроме всего прочего, речь шла о первой физической ликвидации целого класса ядерных вооружений, причем такого, который давал преимущества больше американцам, чем нам. По договору мы должны были сократить вдвое больше ракет.

Это уступка? Если не знать подноготной — большая. И в ней долго обвиняли Горбачева. Но он, говоря фигурально, убрал ядерный пистолет от виска, исправляя грубую ошибку предыдущего политбюро СССР.

— Почему все-таки мы не получили письменных гарантий от США по поводу расширения НАТО?

— А как вы представляете себе такие гарантии? Договорное обязательство, что НАТО не примет больше в свой состав ни одного члена? Или что Польша, тогда еще член Варшавского договора, дает обязательство, что не будет проситься в НАТО? Мы вообще выступали против участия объединенной Германии в НАТО, как же в этом случае сходить на позицию условий будущего членства?

Несколько лет Запад продержался на позиции нерасширения блока НАТО. Затем ее поломал Клинтон, ему в преддверии выборов нужны были голоса выходцев из Восточной Европы. Он убедил западноевропейских союзников по НАТО. И тогда пошел в ход пропагандистский выверт: никаких обещаний вообще не давалось. Мол, это были высказывания в беседах, не зафиксированные де-юре.

Получается, США подтвердили российские подозрения: что бы они ни говорили, на веру не принимайте. То, что жульничество имело место, признают и некоторые западные аналитики.

Нападая на Горбачева и его команду, задают риторический вопрос: как вы могли поверить западникам? Во-первых, все же, как правило, деятели высокого ранга держали свое слово, сказанное в беседах. Во-вторых, нас заверяли, что называется, со всех сторон — не только госсекретарь США Джеймс Бейкер, но и глава МИД ФРГ Ганс Дитрих Геншер, и премьер-министр Великобритании Джон Мэйджор.

В-третьих, надо представить себе, какая была атмосфера того времени. Собирается в июле 1990 года Совет НАТО и принимает декларацию: Варшавский договор для нас не враг, мы заключаем с ним соглашение о ненападении, обещаем никогда не применять силу первыми и т.д. Сама мысль, что Варшавский договор исчезнет, а НАТО не только останется, но и пойдет дальше на Восток, казалась тогда абсурдной.

Они говорили потом, что давали свои обязательства Советскому Союзу. То есть когда СССР перестал существовать, то и обязательства уже не имели значение. Это лукавство.

Россия стала правопреемницей Советского Союза, сохранила место в Совете Безопасности ООН с правом вето. Все обязательства, которые были у СССР, она выполнила, включая выплату советских долгов.

Конечно, упразднение Советского Союза сильно повлияло на всю политику, но это не позволяет брать слова назад. Была, мягко скажем, неразбериха в собственных рядах. Не спишешь же со счетов фразу Ельцина, сказанную во время визита в Варшаву: если Польша вступит в НАТО, мы не будем считать для себя это угрозой.

— Объединение Западной и Восточной Германии — ГДР и ФРГ — оно все равно бы не произошло без нашего участия. Может быть, проблема в том, что объединение произошло слишком быстро?

— В общем-то, я не вижу, какие особые плюсы мог бы дать растянутый процесс объединения. Когда в Кремле поняли, что воссоединение Германии неизбежно, что ГДР нам не сохранить, ставка как раз была сделана на то, чтобы его замедлить, упорядочить, сделать менее болезненным.

Последнее удалось, остальное — нет. Беда в том, что СССР слишком долго держался за позицию «никакого объединения». Не исключаю, что можно было договориться с Гельмутом Колем (последний канцлер Западной и первый канцлер объединенной Германии. — «Газета.Ru») о промежуточных стадиях типа конфедерации ГДР и ФРГ.

Но свое слово сказали граждане ГДР. Сначала люди там выходили на демонстрации за демократию, а не за воссоединение. Но повторилась старая история: революционеры шли за народ, а народ пошел за другими, теми, кто обещал колбасу.

Демократизация — это надо объяснять. А колбаса — это реально. В ФРГ ее было больше.

Кроме того, режим гнил с головы. На первых же свободных выборах он рухнул. Когда люди поняли, что в них не будут стрелять, они вышли на улицу. Так было практически во всех странах, как мы их когда-то называли, «народной демократии». А в ГДР еще добавлялась мощная тяга к единству.

Мог ли Советский Союз остановить этот вал? Мог, но только силой.

К счастью, ни у кого в советском руководстве не возникла мысль бросить наших молодых солдат на местное население Германии.

Сложнейшую обстановку, когда людские массы шли впереди политиков, удалось разрядить мирными средствами. И при этом процесс воссоединения Германии завершился на вполне приемлемых для нас условиях: закреплены послевоенные границы, на Германию наложены серьезные ограничения. Была лимитирована численность войск. Германия до сих пор не может иметь ни атомное, ни химическое, ни бактериологическое оружие.

Популярно умозаключение: немцы могли дать больше. Это невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Фактом остается то, что мы получили значительные суммы на пребывание наших войск до 1994 года — это три года после Горбачева — на строительство квартир для военнослужащих и кое-что еще. Самое же главное, что в памяти немцев осталось: зеленый свет на удовлетворение их чаяний дал Советский Союз, дал Горбачев.

Воссоединение прошло таким образом, что привело к историческому примирению между нами и немцами. Германия стала для нас привилегированным партнером. После Крыма это меняется. Тем не менее немцы все-таки в первых рядах тех, кто пытается уменьшить возникшее напряжение.

— Я хотел бы вас спросить по поводу Буша-старшего. В своей речи в Киеве он предупреждал об опасности «суицидального национализма». Можно ли говорить, что Буш был против развала СССР?

— Я думаю, за сохранение СССР в США никого не было. Однако в администрации в определенный момент испугались, что развал СССР приведет к тому, что ядерное оружие останется не в тех руках. Поэтому было два-три таких высказывания, которые потом выдавались за стремление сохранить Советский Союз. Затем, однако, Буш — еще до украинского референдума — заявил, что если в результате будет провозглашена независимость Украины, то США ее признают. Что американцы сразу же и сделали, соревнуясь с Ельциным, кто сделает это первым.

— А чем бы США не устроил демократический, так сказать, отчасти рыночный, не тоталитарный, дружественный Советский Союз?

— Позиция Буша в отношении СССР из разряда тех геополитических ошибок, которые я упомянул. Сначала его администрация поддержала не Горбачева с его реформаторством, а Ельцина с его разрушением, что способствовало гибели Союза.

Далее, преследуя свои избирательные цели, Буш выдвинул тезис: «Холодная война» не закончилась, «холодная война» была выиграна Соединенными Штатами». Отсюда наша страна — побежденная держава. В таком случае, какой это партнер?

И одна из самых неприятных ошибок американцев в том, что в этом контексте они рассматривали Украину как геополитический приз. Это один из истоков нынешнего кризиса. Но американцы вряд ли смогли бы чего-то добиться, если бы не ошибки Януковича, да и наши собственные.

Украиной надо было заниматься гораздо более основательно.

— Вы как-то сказали, что мы проиграли «холодную войну». В то же время президент СССР Михаил Горбачев говорил, что мы «вместе ее завершили». Какова ваша версия?

— Правильнее было бы сказать, что мы проиграли идеологическое и материальное соревнование между социализмом и капитализмом. Но, конечно, сама идея, что мы вместе покончим с «холодной войной», а затем вместе будем работать над совершенствованием мира, была правильной идеей. В нее верил Рейган, от нее отказался Буш.

— Сегодня Горбачев говорит и пишет о том, что США не сдержали своих обещаний.

— Мы видели, что Буш поступил в отношении Горбачева скверно. Но это ему не помогло. Выборы он проиграл Клинтону, не поняв, что американцев волнует не столько внешняя политика, сколько собственный кошелек.

Высмеивая претензии Буша-старшего на победу в «холодной войне», Клинтон сравнивал его с петухом, который думает, что рассвело, потому что он прокукарекал.

Беда в том, что при Буше американскую элиту охватила эйфория: все, история кончена, мы — хозяева над миром. Какое-то время им не была нужна не только Россия, но даже собственные союзники. Эйфория эта им дорого обошлась, ибо привела еще к двум геополитическим срывам: к войне в Ираке и в Афганистане. Обе их США проиграли.

Но и мы пострадали в том смысле, что американские действия вызывали у нас острое неприятие, которое мешало рассуждать и поступать выдержанно. В материальном плане мы мало что потеряли из-за вторжения в Ирак, ибо пошла вверх цена на нефть. В Афганистане американцы больше десяти лет сдерживали талибов, а они — серьезная угроза для России. Мы им в этом даже помогали.

Сейчас ситуация поменялась. Наши действия в Крыму и Донбассе США восприняли как вызов себе и ведут себя много жестче, чем раньше. Такая ситуация вряд ли изменится до выборов в США. После них предстоит искать возможности для постепенной нормализации отношений.

— У Горбачева была идея «общеевропейского дома». Насколько эта идея может быть жизнеспособной сейчас?

— Фактически это была идея безопасности в Европе, за которую бы отвечали все европейцы, в том числе наша страна. Работая послом в Италии, я это серьезно обсуждал в 1992 году с министром иностранных дел Джанни де Микелисом. Речь шла о формировании Совета безопасности для Европы. У Геншера была довольно цельная концепция общеевропейской безопасности, с которой перекликалась идея конфедерации Миттерана.

Поломали все это американцы, и совершенно сознательно. Это была та цена, которую они потребовали у Германии за воссоединение: она остается в НАТО, а сам Североатлантический альянс остается вместе с американскими войсками в Европе.

Стремление США к доминированию оказывает негативное влияние на обстановку во многих районах мира. Но это не означает, что ответ на такую политику только один: острием против острия. Это вроде законно и справедливо, но на практике часто ведет к тому, что теряешь больше.

— Недавно мы отмечали годовщину августовского путча против Горбачева. Как вы оцениваете его последствия?

— Согласно одному из недавних социологических опросов, более половины опрошенных заявило, что дела в стране пошли после этого в неправильном направлении. Да, путч имел разрушительные последствия, но нельзя говорить, что после путча СССР был обречен.

Вероятно, СССР как единое государство обречен не был. Огаревский вариант — то есть новый союзный договор — был одобрен десятью республиками, которые составляли 90% ресурсов и населения СССР. Шансы на сохранение Союза были. В Беловежской пуще самонадеянно посчитали, что СССР скончался, и выписали ему свидетельство о смерти.

Теперь никто не узнает, удалось бы завершить реформирование и сохранить единое государство. Наиболее вероятно, что да, в форме конфедерации, жесткой или мягкой. Тогда были бы сохранены многие полезные конструкции, которые в СНГ пошли на слом. Мы бы гораздо большего добились на международной арене.

— Чем для вас лично было крушение СССР?

— Чистой воды трагедия. Серьезные трудности, с которыми сталкивалась внешняя политика при Ельцине, в значительной степени были связаны с тем, что исчез такой генератор мощи, как Советский Союз. В те годы у нас появилась изжога на Запад и стало возможным культивировать представление, что всегда было с Западом плохо, всегда он нас гнобил, а Крым вкупе с Донбассом ни при чем.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2016 > № 2913930 Анатолий Адамишин

Польша продолжает улучшать Т-72.

27 августа 2016 года польский телеканал TVР1 показал передачу, посвященную новинкам вооружения и военной техники, которые польское военно-промышленное объединение Polska Grupa Zbrojeniowa SA (PGZ) планирует представить на открывающейся 6 сентября в Кельце оборонной выставке MSPO-2016. В том числе были продемонстрированы кадры с построенным на предприятии Zakłady Mechaniczne Bumar-Łabędy S.A и разработанным проектным бюро OBRUM прототипом-демонстратором танка РТ-16, представляющего собой новый вариант глубокой модернизации производившихся ранее в Польше на Bumar-Łabędy по советской лицензии танков Т-72М и их модернизированных вариантов РТ-91.

Танки РТ-16, как можно судить, могут быть как пакетом модернизации танков Т-72/РТ-91, так и машинами нового производства. РТ-16 вместо 125-мм танковой пушки советского образца оснащен 120-мм гладкоствольной танковой пушкой разработки завода Huta Stalowa Wola SA, способной применять все стандартные боеприпасы НАТО этого калибра (включая используемые на польских танках Leopard 2). Пушка оснащена автоматом заряжания польской разработки в башенной нише. Бронирование корпуса и башни усилено композитными бронепанелями польской разработки, в результате чего экивалент защиты передней части башни заявлен в 1000 мм стальной брони (как у танка Leopard 2A5). Установлены новая система управления огнем, полностью электрические приводы башни и орудия с цифровым управлением. На башне устанавливается дистанционно управляемая турель ZSDU Kobuz с 7,62-мм или 12,7-мм пулеметом.

В передаче было сообщено, что РТ-16 оснащен дизельным двигателем мощностью в 1000 л.с. сербского производства (видимо, В-46-ТК, устанавливавшийся на югославские танки М-84).

Сообщается, что проект РТ-16 был разработан (включая постройку демонстратора) всего за шесть месяцев по инициативе и за счет PGZ. Хотя министерство национальной обороны Польши ранее заявляло об отказе от планов модернизации состоящих на вооружении Войска Польского танков РТ-91, однако руководство PGZ сообщает об интересе командования польских вооруженных сил к проекту РТ-16 и надеется на переговоры с ним о необходимой доработке проекта и последующем продвижении РТ-16 польским военным.

«Меня удивляет сопротивление проекту «Северный поток – 2»

В Wintershall рассказали об отношении к налоговому маневру и «Северному потоку – 2»

Ольга Алексеева

Германия не готова подписать соглашение по «Северному потоку – 2». Однако способность украинской системы трубопроводов осуществлять транзит вызывает сомнения, поэтому важно иметь альтернативу в виде «Северного потока – 1» и «Северного потока – 2», полагает председатель правления немецкой газовой компании Wintershall Марио Мерен. В интервью «Газете.Ru» он рассказал о том, как велись переговоры с антимонопольными службами Польши и почему налоговый маневр угрожает привлечению инвестиций.

— Европейская комиссия сообщила, что может начать «тестирование» межправительственных соглашений в газовой сфере в 2017 году. Будут ли они касаться «Северного потока-2»?

— Я не думаю, что потребуется заключение межправительственных соглашений по проекту «Северный поток-2». Мы работаем в рамках европейского законодательства, и я не вижу причин, по которым могли бы понадобиться дополнительные соглашения. Важно соблюсти существующие нормы для того, чтобы проект был реализован. Шельфовая часть проекта не подпадает под нормы Третьего энергопакета. Наземная часть, напротив, под них подпадает.

— Не так давно власти Германии сообщали, что «Северный поток-2» не должен угрожать транзиту газа через Украину и ограничивать поставки Турции. По их словам, реализация проекта возможна только при соблюдении этих условий. Возможно ли это в принципе, учитывая, что «Северный поток» по сути является конкурентом для существующих газопроводов?

— «Северный поток-2» — это проект, который обеспечит энергобезопасность не только Германии, но и всей Европы. Наш проект обеспечит надежные прямые и дешевые поставки российского газа. Более того, он надежно обеспечит именно Восточную Европу. Что касается того, сохранять «Газпрому» или нет транзит через Украину, этот вопрос, на мой взгляд, не имеет прямой связи с «Северным потоком-2».

— Возможно ли одновременное существование «Северного потока-2» и транзита через Украину?

— Транзит — это выбор «Газпрома». Компания может транспортировать газ по нескольким источникам. Как известно, наше внутреннее европейское производство газа неуклонно падает, и потребности Европы будут расти.

Но у меня серьезные опасения по поводу украинского транзита из-за того, что трубопроводная система сильно изношена, и в ее модернизацию в последнее время вкладывалось крайне мало средств.

Здесь очень важно иметь альтернативу — и это как раз «Северный поток-1» и «Северный поток-2».

— В чем выгода «Северного потока» для европейского потребителя?

— Для Европы это выгодно по нескольким причинам. «Северный поток» — это, прежде всего, прямой путь для транзита из России в Европу. Это надежный, доступный способ транзита, это самый короткий путь для российского газа в Европу, это наиболее экономичный проект. Это наиболее оптимальный проект и с природоохранной точки зрения.

— Вы говорите, что экономически проект очень выгоден. А что насчет влияния политики?

— У меня некое ощущение «дежавю» от проекта «Северный поток-2». Нечто очень похожее мы видели и в отношении «Северного потока-1». Например, как и тогда, свои опасения высказывает Польша. Они боялись перебоев с поставками газа, боялись, что поставки газа подорожает. Поэтому мы даже увеличили реверсные мощности по поставке газа из Западной Европы в Польшу, но что мы видим — Польша не использует эти мощности и приобретает российский газ, потому что он дешевле.

Мне кажется, мы должны быть менее эмоциональными в отношении «Северного потока-2» — надо принимать его таким, какой он есть — это дополнительная безопасность газовых поставок.

Мне очень удивительно видеть, какое политическое сопротивление проект получил в разных странах, таких как Польша, а также в Европейской комиссии.

Удивительно, что, например, обсуждение проекта турецкого газопровода TANAP и его продления по Европе — газопровода TAP — никаких противоречий не вызвало, предоставление ему специального статуса прошло очень быстро.

— Что сейчас необходимо для реализации этого проекта?

— Как инвестор мы ждали разрешения от польских антимонопольных регуляторов. Мы надеялись получить их этим летом.

Мы получили от польских антимонопольных служб очень много вопросов, гораздо больше, чем ранее от немецких регуляторов, которые выдали нам разрешение.

Мы предполагали, что если проект не нарушал антимонопольное законодательство в Германии, то и в Польше он должен был отвечать антимонопольным требованиям.

— Как вы смотрите на перспективы сланцевой добычи газа в Европе, особенно в Германии?

— Это очень грустная история для Германии. К сожалению, в Германии с опаской смотрит на возможность разработки сланцевого газа. Против выступают и общественные движения, и политические силы, поэтому я смотрю на перспективы добычи сланцевого газа в Германии очень скептично. По сути у нас даже нет возможности оценить, есть ли там у Германии потенциал или нет. Дискуссия по этой теме схожа с паникой, «просто не делайте это, нам неважно, есть ли там перспективы или нет».

С одной стороны, немцы жалуются на газовую зависимость от России. С другой стороны, Германия не хочет раскрывать свои ресурсы.

Похожая ситуация везде в Европе. Я не думаю, что где-либо в Европе возможна такая сланцевая революция, как в США.

— Некоторые эксперты прогнозируют переизбыток добычи газа. Вы согласны с такой точкой зрения?

— Прежде всего, я бы сказал, что миру и нужно очень много газа. Это связано и со стремлением снизить выбросы CO2 и переключить выработку электроэнергии с угля на более экологически чистые источники энергии. С рыночной точки зрения, я соглашусь с тем, что с каждым годом запускаются все больше и больше проектов. В Европе более чем достаточно газовых поставок.

В мировом масштабе я бы сказал, что все зависит от роста Китая и Индии и в особенности от того, как они меняют свой энергобаланс. Недавно министр энергетики Индии заявил, что он хочет увеличить долю газа в энергобалансе страны, заменив им уголь.

Я вижу большой потенциал в спросе на газ со стороны Индии, равно как и в Китае.

Все зависит от того, насколько быстро они переключатся с угля на газ, от скорости электрификации этих стран.

— Видите ли вы возможности для увеличения цен на нефть? Что может этому поспособствовать?

— Я считаю, что переизбыток нефти, который мы наблюдали на рынке в течение последних полутора лет, практически исчерпал себя. Спрос и предложение все больше сближаются, в основном, за счет спроса. Большинство экспертов полагают, что в текущем и следующем году потребность в нефти будет расти на миллион баррелей в день и более. С другой стороны, понемногу исчерпывается сланцевый бум в США, серьезно упала добыча в Ливии, есть проблемы и в Алжире. Поэтому я уверен, что цены на нефть вновь пойдут вверх — по крайней мере, как я уже говорил, спрос поглотит переизбыток.

Я надеюсь, что скорость роста цен позволит вкладывать прибыль в развитие добычи: за последние 18 месяцев мы видели лишь резкое сокращение инвестиций в разработку залежей.

Мы обязательно столкнемся с последствиями этого — не в текущем и даже не в следующем году, но уже в 2018-2020 годах.

Я опасаюсь того, что инвестиции будут сокращаться и в дальнейшем, добыча начнет значительно сокращаться, а цены в таких условиях поднимутся выше уровня, обусловленного состоянием экономики. Впрочем, я надеюсь, что повышение будет идти постепенно, в соответствии с темпами нахождения баланса между спросом и предложением.

— Каковы ваши планы по сотрудничеству с российскими компаниями, к примеру, с «Газпромом»? Собираетесь ли вы развивать в России проекты по шельфовой добыче?

— Да, у нас уже есть несколько хороших проектов в России, мы ежегодно вкладываем в них несколько сотен миллионов евро — например, Ачимгаз, Южно-Русское месторождение. Мы собираемся продолжать инвестировать в них и, скорее всего, в ближайшее время не будем искать дополнительные проекты: мы некрупная нефтегазовая компания и не хотим прыгать выше головы.

— Есть ли какие-то области, в которые вы все же хотели бы вложиться, но вам мешают санкции?

— К сожалению, деятельность нашей компании в большой степени ограничивается санкциями: к примеру, мы сейчас не можем развивать проекты в Арктике или добычу шельфовой нефти, как бы нам этого ни хотелось. Санкции затрагивают нас не напрямую, но все же наши действия в этих сферах сейчас сильно ограничены.

Многие западные производители комплектующих отказываются работать с российским рынком, нам приходится искать новых поставщиков.

Мешает нам и нестабильный рубль, и общее состояние российской экономики — неблагоприятное для тех, кто продает топливо. Но санкции совсем не повлияли на наше сотрудничество с российскими компаниями, например, «Газпромнефтью», в области исследований технологий добычи, здесь все хорошо.

— Надеетесь ли вы на позитивные изменения в налоговой политике? Планируете обсуждать этот момент?

— Конечно, мы ведем переговоры с представителями власти, потому что нас затронули недавние изменения в налоговой системе.

Я не могу понять, почему выросли налоги, которые должен платить «Газпром», ведь государство — один из акционеров компании, это должно быть попросту невыгодно.

Наша компания в рамках этого законодательства считается равной дочерним компаниям «Газпрома», хотя это не так, и мы этому, конечно, совсем не рады. Мы ждем, что уже в начале 2017 года начнется обсуждение изменений налогового маневра — во всяком случае, так говорил министр [энергетики России Алексаднр] Новак.

Я надеюсь, что это произойдет на самом деле, так как мы ежегодно вкладываем в Россию сотни миллионов евро, а планировать долгосрочные инвестиции сложно, если нет уверенности в налоговой политике.

Россия приложила немало усилий, чтобы условия налогообложения стали понятными и прозрачными, но проведение налогового маневра отбросило этот процесс даже не на один, а на два-три шага назад.

Надеюсь, в 2017 году мы вернемся к налоговым договоренностям, которые обсуждались и принимались в расчет два года назад.

Германия. Россия > Нефть, газ, уголь > gazeta.ru, 30 августа 2016 > № 1878112 Марио Мерен

По итогам шести первых месяцев 2016 г. выручка Arctic Paper Group выросла в годовом исчислении на 2,8%, достигнув 1,5 млрд польских злотых ($387 млн), об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Прибыль по EBITDA за отчетный период увеличилась на 14,9% до 134,4 млн польских злотых ($34,7 млн). Во втором квартале 2016 г. этот показатель вырос незначительно — на 0,7% до 29,4 млн злотых ($7,6 млн).

Падчерица Чемезова снимется для Pirelli

В календаре Pirelli на 2017 год снимется падчерица главы «Ростеха» Сергея Чемезова

Артур Громов, Егор Поляков

В календарь Pirelli на 2017 год попала падчерица руководителя «Ростехнологий» Сергея Чемезова, преподаватель МГИМО Анастасия Игнатова. Анастасия является дочерью второй жены Чемезова — Екатерины Игнатовой, входящей в топ самых влиятельных женщин-банкиров России. В Pirelli дочь Чемезова называют «специальным гостем» и «предпринимателем в сфере фармацевтики», а компанию ей составят 14 звезд из мира кино.

Для ежегодного календаря производителя шин Pirelli на 2017 год снялись такие актрисы, как Алисия Викандер и Леа Сейду, Николь Кидман и Джулианна Мур, Руни Мара и Джессика Честейн. Также в календарь войдут фотографии с актрисами Чжан Цзыи, Умой Турман, Робин Райт, Пенелопой Крус, Хелен Миррен, Кейт Уинслет, Шарлоттой Рэмплинг и Люпитой Нионго. Фотографом для нового календаря вновь станет Петер Линдберг — это будет уже третий календарь, над которым он работает. Для съемок Линдбрег выбрал пять мест на двух континентах: Лос-Анджелес, Нью-Йорк, Берлин, Лондон и французскую коммуну Ле Туке. Календарь должен выйти в ноябре этого года.

Единственной моделью Pirelli, не принадлежащей миру кино, станет россиянка Анастасия Игнатова — преподаватель в МГИМО на кафедре политической теории.

Анастасия окончила МГИМО в 2009 году по специальности «Связи с общественностью» со знанием английского языка и специализацией «связи с общественностью в сфере бизнеса».

В 2013 году окончила очную аспирантуру по кафедре политической теории МГИМО (У) МИД России с присвоением степени кандидата политических наук. СМИ называют ее предпринимателем в сфере здравоохранения, любителем дизайна. В свободное время девушка увлекается тем, что создает ювелирные украшения. Игнатова замужем, у нее есть дочь. С фотографом Питером Линдбергом она познакомилась в 2015-м.

В 2012 году при участии Игнатовой была подготовлена монография «Государственная политика в области высоких технологий» в соавторстве с профессором, заведующей кафедрой политической теории Т.А. Алексеевой, под общей редакцией профессора С.В. Чемезова. Речь идет о Сергее Викторовиче Чемезове — главе «Ростеха», который также является завкафедрой международного военно-технического сотрудничества и высоких технологий МГИМО.

Жену Чемезова зовут Екатерина Игнатова — она успешная бизнес-вуман, которая занималась банковской деятельностью и пыталась создать собственную медицинскую клинику вместе с предпринимателем Михаилом Прохоровым. Как писал Forbes, Екатерина Игнатова — вторая жена главы «Ростехнологий» Сергея Чемезова, ранее она работала с ним в Управлении делами президента, «Промэкспорте», «Рособоронэкспорте».

Расцвет карьеры Игнатовой совпал с замужеством, а зарплата десятикратно превышала официальный заработок высокопоставленного мужа.

Как писали «Ведомости», в 2011 году партнером Прохорова в ООО «Креативмедцентр» стала дочка Екатерины Игнатовой, аспирантка МГИМО Анастасия Игнатова, выкупившая 50% компании. По данным базы «Контур.Фокус», Анастасия Игнатова являлась учредителем ООО «Клиника Росмед» и ООО «Креативмедцентр». Сейчас обе компании прекратили свою деятельность в связи с ликвидацией. Гендиректором обеих компаний была Татьяна Шахова — член совета директоров «дочки» «Ростеха», компании «РТ-медицина». После ликвидации «Росмеда» и «Креативмедцентра» Шахова учредила новую медицинскую компанию — ООО «Технология групп», 95% которого в 2015 году приобрела кипрская Jetshare Trading Limited.

Согласно данным кипрского реестра, владельцем офшора является гражданка Испании Мария Баер Пахомова — сестра гендиректора принадлежащей «Ростеху» лизинговой компании «Авиакапитал-сервис» Романа Пахомова.

«Газета.Ru» обратилась за комментарием к Анастасии Игнатовой, однако ответа от нее так и не получила. В МГИМО оперативно связать с новой моделью Pirelli также не смогли. Отказались комментировать ситуацию и в корпорации «Ростех». Чем Анастасия заслужила попадание в календарь — неизвестно.

В самой компании Pirelli пишут, что она является «специальным гостем», впрочем, в какие-либо подробности не вдаются. Известно лишь, что снимали ее во Франции, в комунне Ле-Туке-Пари-Плаж. Посмотреть на Анастасию и второстепенных гостей, таких как Пенелопа Крус и Хелен Миррен, можно будет уже в ноябре этого года.

«А что вы будете делать, когда нападут русские?»

Истории жизни русских людей, которые после распада СССР оказались в Прибалтике

Владимир Ващенко

«Газета.Ru» продолжает серию публикаций о том, как сложилась судьба русских людей, которые после распада Советского Союза оказались в бывших национальных республиках. На этот раз истории наших соотечественников из стран Прибалтики, первой из которых в серии будет Литва.

Сергей Благонадежный, 37 лет

Я родился и вырос в столице республики — Вильнюсе. В детстве это был абсолютно русскоязычный город, и я не чувствовал никаких проблем, связанных с межнациональными отношениями. Более того, жизнь в республике выгодно отличалась от той, что была в большинстве других регионов Советского Союза. Здесь гораздо легче было достать товары, которые для всей остальной страны были диковинкой, — например, джинсы или японский магнитофон. И хотя уже в конце 1980-х начинались определенные события (тот же Балтийский путь, когда жители Эстонии Латвии и Литвы выстроились в живую цепь длиной сотни километров, требуя независимости), тогда ребенком я всего этого не понимал. У меня не было никаких забот, наша семья была состоятельной, по советским меркам. В семье была машина, дача, мы ездили каждый год летом отдыхать в Палангу на море. И я даже и подумать не мог, что что-то в этом плане в принципе может поменяться.

События, перевернувшие все, наступили в Литве чуть раньше путча 1991 года в Москве.

В марте 1990 года правительство республики провозгласило независимость от Москвы. Горбачев ее не признал. Началось двоевластие. Мои родители не понимали, что им делать и что вообще происходит. Поднялись резко цены на все, так как Москва пыталась ввести против Вильнюса что-то вроде санкций. Кончилось все вводом советских войск в январе 1991 года. Насколько помню, как только мои родители и их русские друзья об этом узнали, вздохнули с облегчением: сейчас военные наведут быстро порядок и все это закончится. Но произошло все по-другому. Произошел то ли штурм, то ли еще что-то (сейчас историки спорят, что там было на самом деле) Вильнюсского телецентра, погибли 13 человек, в том числе боец спецназа КГБ СССР. После этого войска почему-то выводят, и начинается праздник литовского национализма. Все литовцы сразу заговорили по-своему, а на нас, русских, стали косо смотреть. Впрочем, Вильнюс всегда был культурным городом, и дальше кривых физиономий и обзывательств дело не шло. Но

обидно, когда твоего отца, который всю жизнь отдал для того, чтобы построить в Литве промышленность и ее инфраструктуру, называют в глаза оккупантом, а он не может ничего ответить, так как обзывающих восемь, а он один. И ты, 12-летний мальчик смотришь, как его унижают.

Вообще в Литве жили три основных этноса: литовцы, поляки и русские. Надо отдать должное литовскому правительству, после распада СССР оно дало гражданство всем, вне зависимости от национальности. У нас нет такого дикого понятия, как «паспорт негражданина», как в Латвии и Эстонии. Тем не менее на нормальную работу без знания литовского языка быстро стало невозможно устроиться. Мои родители его, понятное дело, не знали. Но самое страшное было не это. В 1993 году дела на заводе отца стали идти плохо, и его по частям стали продавать непонятно кому. Отец сильно из-за этого переживал. Вечером как-то он возвращался с работы на машине, встал на светофоре и внезапно умер. Врачи сказали, что оторвался тромб. Зарплаты моей матери (она работала в детском саду) вряд ли хватило бы даже для того, чтобы прокормить ее саму. В итоге она стала челноком — возила польскую обувь и одежду. Что-то продавала в Литве, а что-то привозила в Петербург, где продавала на местных рынках. Само собой, этот полулегальный бизнес стали «крышевать» бандиты по разные стороны границ. Самое смешное, что одно время этой «крышей» пыталась стать чеченская группировка. Это закончилось разборками со стрельбой в Варшаве, мама стало этому свидетелем, потом чеченцы куда-то делись. Но насколько я помню, мама всегда возвращалась после этих поездок сама не своя от страха и нервов.

Я же пошел в школу, как и все дети.

Политика местных властей была довольно хитрой: они не запрещали формально русские и польские школы. Но при этом делали так, что школы для русских располагались в максимально неудобных районах, поэтому везти туда маленьких детей было часто невозможным делом.

Польша же после этого стала поддерживать своих соотечественников на государственном уровне. Варшава и сейчас дает деньги на содержание детских садов и школ для поляков, а также польских культурных центров. Поэтому поляки тут живут сплоченной общиной, даже имеют свои политические партии в литовском парламенте.

Россия же своих бывших сограждан бросила. В итоге многие отдавали детей в литовские школы, где им с младых ногтей вдалбливали про то, что все русские — это оккупанты, что это бескультурные и грубые люди, в общем, всякую чушь.

Но на выходе ребенок ненавидел Россию и русский язык. Разумеется, что все русскоязычные названия тут же переменили на литовские (Проспект Ленина быстро стал Проспектом Гедемина), весь документооборот был переведен на литовский язык и так далее. Бывали случаи, когда дети, окончив литовские школы, даже со своими русскими родителями принципиально не говорили по-русски. Ну а мне повезло: меня отдали в русскую школу. При этом литовский язык там преподавала литовка Дайва Гренювене, которая принципиально не разговаривала с нами по-русски. Позже я узнал, что она ненавидит русских, но преподавателем она была от бога. Я потом понял, что это было мое второе везение: я освоил в совершенстве и русский, и литовский языки. Многие русские дети так толком и не выучили местный язык, в том числе и потому, что ходили в русскую школу, где хорошего учителя литовского не нашлось.

После спада первой волны национализма стало попроще. В принципе литовцы в большинстве своем очень воспитанные и спокойные люди, и если бы правительство и СМИ их не накручивали, у нас не было бы конфликтов в принципе. Например, многие мои знакомые литовцы с удовольствием ходят на концерты Бориса Гребенщикова в Вильнюсе (а он часто приезжает в наш город). При этом он часто путает Латвию с Литвой в своих монологах со сцены, но местные так его любят, что прощают ему подобные шалости. Просто у властей страны очень быстро появилась такая мода: все внутренние проблемы вроде безработицы или подорожания продуктов сваливать на Россию. При этом литовское руководство «успешно» профукивало все лучшее, что осталось от СССР. Яркий пример здесь — судьба АЭС под Висагинасом на северо-востоке страны. Она обеспечивала электроэнергией всю страну. Но ее потребовали закрыть как условие вхождения Литвы в Евросоюз, дескать она опасна для экологии. В итоге ток стали покупать втридорога частично у Болгарии, частично у России.

Но при этом, если почитать местные СМИ, виноваты все равно русские и советская оккупация.

Самое неприятное, когда сталкиваешься с этим на бытовом уровне. Как-то раз мы с друзьями поехали на выходные в Каунас (второй по величине город в стране). Там меня здорово отметелили местные литовцы, когда узнали, что я русский. Позже я узнал, что в Каунасе в принципе не любят вильнюсцев (это как противостояние двух столиц в разных странах), а тут еще и русский — ну просто грех, с точки зрения местных гопников, не докопаться. Однако вскоре я понял: драться литовцы не очень-то любят. Если не испугаться и как следует дать хотя бы одному, кто на тебя напал, то даже если их несколько, остальные к тебе не полезут. Я всегда дружил со спортом, и дать зарвавшемуся хаму по лицу для меня было не проблемой.

Ну а через некоторое время я окончил школу. Мама стала болеть и пришлось поступать на заочное отделение Вильнюсского педагогического университета. Днем я работал. В те годы в столице страны был строительный бум (продлился до мирового кризиса в 2008 году), и я подрабатывал на стройке. Деньги были не очень-то большие, но на жизнь хватало. При этом в юношеские годы я понял главное отличие русских и поляков от литовцев. Славяне любят жизнь: для нас нормальным было посидеть на Барбакане с пивом (высокий холм в центре Вильнюса) и петь песни под гитару всю ночь.

Мы воспринимаем жизнь во многом через эмоции. В литовской же культуре их не принято проявлять открыто.

При этом литовцы гораздо дисциплинированнее: если сказано прийти на работу в 9.00, то придут в девять. А не в полдесятого. И на работе литовцы работают, а не бегают перекуривать каждый час. Но общаться мне было проще с русскими или поляками: они ближе мне были по характеру.

Вскоре страна вступила в ЕС и стало можно ездить на Запад работать. Появились люди, бизнес которых состоял в перевозке людей в Великобританию или Германию на заработки. Моя мама совсем расклеилась к тому моменту. Ходить стала с трудом. Денег в Литве для ее лечения стало заработать весьма трудно, семья залезла в долги. Я поехал в Абердин (Шотландия), где работал на заводе по производству рыбных продуктов. Мы с несколькими литовцами работали по 10–12 часов, труд был очень тяжелый (отступая в сторону, хочу сказать, что они были классными ребятами, мы очень сдружились тогда, но, к сожалению, живем теперь в разных странах). Но, по меркам Литвы, нам платили очень прилично. Я легко отдал долги и вообще, отработав восемь месяцев, я приезжал на короткое время в родной Вильнюс, где чувствовал себя королем, мог позволить себе любой ресторан или кафе, угощал друзей, которые, не зная толком литовского, не могли найти нормальной работы даже дома. Само собой, у меня не было проблем с женщинами.

У меня были две подруги в Вильнюсе, а иногда я позволял себе ездить отдохнуть в Клайпеду, где цены еще ниже на все развлечения. Это портовый город, где немало одиноких женщин, мужья которых ушли в рейс.

Само собой разумеется, я оплачивал лечение матери, денег на это хватало с избытком. Все это продолжалось до 2015 года, когда Литва поменяла свои дешевые литы на евро и разница в ценах в Великобритании и здесь перестала быть столь существенной. Но еще раньше, к 2013 году, у меня начались проблемы с суставами. Работать в Абердине приходилось в помещении, где температура доходила до -20 градусов, таковы условия хранения рыбы. Из-за перепада температур я и подорвал здоровье, от последствий этого я до сих пор не отошел.

Сейчас я вернулся в Литву, устроился работать менеджером в спортивный зал (я по образованию учитель физкультуры). Помимо этого я с моими приятелями-поляками создал что-то вроде небольшого бизнеса. Мы организуем приезд туристических групп в город. В Вилюнюс приезжает много поляков, они считают, что это исторически их город. Приезжают сюда и англичане с немцами. В общем, на туристах вполне можно зарабатывать, за несколько лет мы вполне наработали себе репутацию.

Отдельно несколько слов нужно сказать о десоветизации и присоединении Крыма. Все памятники советской эпохе были вскоре после 1991 года демонтированы. Но их не выбросили на помойку, а свезли в Парк Гутас, где его владелец берет немалые деньги за экскурсии по нему.

Официальная точка зрения властей в том, что с 1941 по 1990 год Литва была оккупирована СССР. Если человек подвергает сомнению это утверждение, то для него это может кончиться тюрьмой.

При этом власти разрешали нам всегда отмечать День Победы. 9 мая все, кто хотел, надевали георгиевские ленточки и шли возлагать цветы на Антокольское кладбище, к памятнику советским воинам, которые погибли при освобождении Вильнюса от фашистов. Один раз нам даже разрешили пройти маршем по проспекту Гедемина. При этом толпа литовцев нам орала вслед: «Геда, геда!» («Позор» — лит.). Мы за все это время привыкли к такому отношению и не обращали внимания. Но все изменилось в тот год, когда РФ присоединила Крым. 9 мая 2013 года на Антоколовку пришло огромное количество людей, причем было неожиданно много пожилых литовцев! Люди поняли вхождение полуострова в Россию как сигнал «можно быть русским, можно даже быть советским, это больше не стыдно» (а здесь в Литве это в глазах многих одно и то же). Все местные националисты притихли, никто не вышел нам мешать. При этом в СМИ усилилась в разы антироссийская пропаганда, все стали говорить, что вскоре крымский сценарий будет и здесь. А в армию вернули обязательный призыв. Зачем это России и как она это сделает — никто не задумывался. Это все вызвало характер истерии.

Никогда не забуду, как моя знакомая, учительница в школе, русская, рассказала, как ее спросили литовские дети: «Учительница, а что вы будете делать, когда на нас нападут русские?» Мальчику, который задал этот вопрос, было 8 лет.

Повторюсь, если бы не национализм со стороны властей и СМИ, то проблем было бы меньше в разы. Обычно в общении со своими приятелями-литовцами я сознательно обхожу политику и национальный момент — и тогда у нас сохраняются прекрасные отношения. Более того, как-то с ними я поехал на экскурсию в Киев. Русский язык из всей компании знал только я. Там все время мои знакомые держались меня: я был кем-то вроде переводчика, и они слушали с интересом каждое мое слово про историю этого древнего города.

Я часто задавал себе вопрос: а почему же я не уехал в Россию?

Тем более что год назад умерла моя мать и по большому счету в Литве меня ничего не держит. В Петербурге у меня жила родная бабушка, он нее осталась квартира, и мне есть куда приткнуться на первое время. Тем более что многие мои знакомые, с кем я учился и рос, давно переехали либо на российскую территорию, либо в развитые страны Европы. Я не знаю, как ответить себе на это однозначно. Во-первых, я хорошо знаю историю родного брата. Он женился на русской и переехал в Питер. Я не могу передать словами, с какими трудностями он столкнулся при получении вида на жительство, как он вставал в 4.00 утра, чтобы занять километровую очередь в ФМС, сколько денег потратил на переводы документов на русский язык и так далее. Я знаю, как мне быть, если у меня возникнут проблемы в Литве или в Великобритании, мы живем в едином правовом поле.

Но меня пугает российская действительность с точки зрения отношения к людям.

Второй момент гораздо более важный. Все-таки Вильнюс — это моя родина. Я не знаю, как я буду жить без возможности погулять по Ужупису (исторический район города) или Пушкиновке, без Барбакана и многих других мест, так дорогих моему сердцу. При этом я однозначно чувствую себя русским, мне проще всего говорить и думать по-русски. Кроме того, общаться мне легче всего тоже с русскими. Наша культура устроена так, что даже с малознакомым человеком ты можешь обсудить практически все: от политики до покупки новой машины. У нас не стыдно сказать собеседнику: «У меня все хреново», и он выступит в роли психотерапевта. В литовской культуре не принято говорить о проблемах, там принято показывать в общении, что у тебя все хорошо (даже если это и не так). Так что я с удовольствием приезжаю в Петербург в гости к брату или друзьям, но переехать туда насовсем вряд ли решусь.

Дешевый баррель подкосил «Газпром»

Снижение цены нефти лишит «Газпром» более половины прибыли

Алексей Топалов

Из-за падения нефтяных цен и пересмотра контрактов, привязанных к ним, «Газпром» в 2016 году лишится более $7 млрд чистой прибыли, что составляет около 50% от прошлогоднего показателя. При этом в 2017 году компании еще предстоит как минимум два разбирательства по коррекции цен.

Привязка долгосрочных газовых контрактов к ценам на нефть ощутимо сказывается на финансовых результатах «Газпрома». Цена газа реагирует на снижение нефти с лагом в шесть-девять месяцев. И если в 2015 году средняя цена барреля была около $53,4, то в текущем году она будет заметно ниже (самый оптимистичный прогноз — около $50 за баррель, однако в большинстве случаев говорится о $45). В пятницу цена барреля Brent на межконтинентальной бирже ICE в Лондоне составляла $49,6, но сейчас наблюдается тенденция к росту (хотя, согласно большинству прогнозов, выше $55 баррель не поднимется). В январе, например, нефть падала ниже $29.

По оценке Фонда национальной энергетической безопасности, среднегодовая цена российского газа, поставляемого в дальнее зарубежье, в 2016 году составит $170 за 1 тыс. кубометров, тогда как в 2015 году она составляла $240.

По итогам прошлого года выручка «Газпрома» составила $99,6 млрд, показатель EBITDA (прибыль до уплаты налогов и без учета амортизации) — $32 млрд, а чистая прибыль — $15,4 млрд.

«За 2016 год мы прогнозируем выручку на уровне $74 млрд, EBITDA — около $20 млрд, чистую прибыль — около $7 млрд», — говорит аналитик Райффайзенбанка Андрей Полищук.

Впрочем, скорее всего, показатели будут несколько выше, так как этот прогноз строился исходя из среднегодовой цены барреля в $42. Сам «Газпром», например, ранее говорил, что ожидает уровень EBITDA за 2016 год около $25 млрд.

В «Газпроме» отказались от комментариев.

Из-за постоянно меняющейся рыночной конъюнктуры «Газпром» вынужден постоянно пересматривать соглашения со своими контрагентами. Например, в марте 2016 года российская монополия договорилась о корректировке цен с германской Uniper (подразделение концерна E.On). Подробности не раскрывались, однако E.On заявила, что изменение соглашения позволит ей списать резервы, которые компания делала ранее: в первом квартале положительный эффект от этого на EBITDA должен был составить €380 млн, во втором — €800 млн. В апреле российский холдинг подписал соглашение, касающееся адаптации цены, с французской ENGIE. Подробности также не раскрываются.

И в том и в другом случае изменения были внесены лишь после того, как клиенты «Газпрома» обратились в Стокгольмский арбитраж.

В 2017 году «Газпром» ждут судебные разбирательства с польской PGNiG и турецкой BOTAS, которые также требуют скорректировать цену.

А вот с Белоруссией на следующий год «Газпром» уже договорился. Об этом в пятницу сообщил «Коммерсантъ». Причем в этом случае речь шла уже не о корректировке контракта, а об изменении формулы ценообразования, которая станет теперь полностью рублевой и будет основываться на средней цене внутреннего рынка России плюс повышающие коэффициенты. В результате по отношению к действующей цена снизится примерно на 30% и составит 6 тыс. руб. (около $100) за 1 тыс. кубометров. Сейчас цена для Белоруссии составляет $132.

Если ориентироваться на прошлогодние объемы поставок в Беларусь (18,8 млрд кубов), то выручка «Газпрома» только из-за этого соглашения снизится примерно на $600 млн.

В то же время договоренность можно считать компромиссом, так как ранее белорусская сторона заявляла, что считает справедливой ценой на российской газ $73 за 1 тыс. кубометров. Об этом в мае говорил министр энергетики Белоруссии Владимир Потупчик.

Но, по словам Андрея Полищука, потери от пересмотра контрактов для «Газпрома» второстепенны. Основное снижение выручки связано именно со снижением нефтяных цен, которые тянут за собой газовые.

Замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач говорит, что если цена барреля удержится на текущем уровне, то в следующем году экспортные цены на газ будут расти. Также Гривач отметил, что снижение финансовых показателей «Газпрома» в долларах в 2016 году будет частично компенсировано девальвацией рубля, а большинство издержек компания несет именно в рублях.

Один военный погиб, еще один получил ранения во время учений в польском городе Гдыня, сообщает в понедельник телеканал TVN 24.

"Во время учений специальных войск произошел инцидент. Ранения получили двое военных. Один из них уже вернулся домой, второй вчера скончался в больнице", — рассказал официальный представитель генштаба ВС Польши Шчепан Глушчак, не уточнив, что именно стало причиной гибели военного.

По данным телеканала, расследованием инцидента уже занялась прокуратура.

"Эхо" нулевой спорыньи. Каким странам разрешат поставлять пшеницу в Египет

Мы уже сообщали о том, что минсельхоз Египта издал указ о полном запрете на импорт пшеницы с содержанием спорыньи выше нуля. Сейчас становятся известные некоторые подробности.

Воскресное решение о нулевой спорынье стало итогом работы специальной комиссии минсельхоза, созданной в июле. Комиссия исследовала историю импорта пшеницы за 10 лет и сделала вывод о том, что проникновение спорыньи несет риск для сельхозкультур, выращиваемых на территории Египта. А доклад ФАО ООН, посвященный проблеме спорыньи, не учитывает особенностей жаркого климата страны.

Глава Центра патологии растений Ashraf Khalil заявил, что в ходе работы комиссии выявлены 15 стран, партии зерна из которых периодически содержали следы спорыньи. В том числе были названы Франция, Канада, Польша, Румыния, Сербия и США. Из всей пшеницы, импортированной за 10 лет, зараженными оказались 2%. «Мы не прекратим полностью сотрудничать с этими странами, но при импорте пшеницы из таких стран мы должны быть уверены, что зерно поставляется из районов, где нет спорыньи».

Комиссия рекомендовала импортировать пшеницу преимущественно из таких стран, в поставках из которых ранее ни разу не встречались следы спорыньи. Были названы Россия, Украина, Латвия и Литва.

На днях Карантинная служба Египта отказала в приемке партии 7 тыс. тонн румынской пшеницы, поставленной трейдинговой компанией Union по причине обнаружения спорыньи. Информатор агн. Reuters на условиях анонимности сообщил также, что 10 августа по той же причине было отказано в приемке партии российской пшеницы. Правда, в этом случае официальное решение еще не принято.

Между тем некоторые трейдеры уже заявляют об отказе от участия в будущих закупочных тендерах, организуемых зерновым агентством Египта GASC.

«США в определенный момент испугались распада СССР»

Экс-заместитель главы МИД СССР Анатолий Адамишин о внешней политике Михаила Горбачева

Александр Братерский

Внешняя политика президента СССР Михаила Горбачева, которая характеризуется улучшением отношений с США, до сих пор вызывает жаркие споры в российском обществе. На чем была основана эта политическая доктрина, «Газете.Ru» рассказал заместитель главы МИД СССР в годы президентства Горбачева Анатолий Адамишин. Недавно в печать вышла его книга «В разные годы: внешнеполитические очерки», посвященная тому времени.

— Как бы вы охарактеризовали внешнюю политику времен Горбачева?

— Кратко на этот вопрос не ответишь. Среди важных достижений горбачевской команды можно назвать следующее. Был положен конец идеологической конфронтации между Востоком и Западом, прекратилась сорокалетняя «холодная война» с США, была остановлена гонка вооружений, разорявшая страну. Отношения с Китаем были переведены из враждебных в нормальные, были восстановлены отношения с Израилем, Албанией, нормализованы отношения с Югославией. СССР открылся внешнему миру, а внешний мир — советским людям, и с изоляцией было покончено.

— Изменения начались с приходом в МИД Шеварднадзе, который не был кадровым дипломатом. Каков был характер этих изменений?

— Михаил Сергеевич (Горбачев. — «Газета.Ru») сделал правильный выбор, назначив Шеварднадзе, во многом своего единомышленника. Оба были убеждены, что внешнюю политику надо менять коренным образом.

Первое, что изменилось в МИД СССР, — появилась возможность высказываться, не особенно гадая, понравится ли это начальству. При позднем Громыко (глава советского МИДа с 1957 по 1985 год. — «Газета.Ru») это было практически исключено.

С новым министром языки развязались. В МИДе почувствовали свободу отстаивать свою точку зрения, предлагать варианты.

Заработала, наконец, коллегия МИДа. По идее, она была призвана выполнять ту же роль, что и совет директоров компании или корпорации. На практике, однако, наш совет директоров никогда ничего не решал. Однажды Громыко выразился так: «Мы проводим коллегию не для того, чтобы принять решения, они уже приняты и доведены до вашего сведения, но кое-какую новую информацию можем получить».

Шеварднадзе же выносил на коллегию крупные и актуальные вопросы, требовал, чтобы свое мнение высказал каждый член коллегии. Наиболее важные проблемы, как и прежде, докладывались в ЦК (Центральный комитет Компартии Советского Союза, высший партийный орган страны. — «Газета.Ru»), но после детального рассмотрения, часто с привлечением научных экспертов. Отмечу, что, выполняя директиву генсека ЦК, Шеварднадзе серьезно обновил руководящий состав МИДа.

Главное же — появилось ощущение, что мы делаем действительно нужное для страны дело, то, о чем мечталось годами: покончить с конфронтацией, распространившейся на полмира и подрывавшей силы СССР. Работали, не щадя себя.

Шеварднадзе засиживался допоздна, не давая себе передышки ни в субботу, ни в воскресенье.

Анатолий Адамишин. Фото: Михаил Фомичев/РИА «Новости»

Анатолий Адамишин. Фото: Михаил Фомичев/РИА «Новости»

— Шеварднадзе часто обвиняют в том, что он шел на много уступок Западу на переговорах. Насколько это было так?

— Шеварднадзе, могу говорить это с чистой совестью, честно отработал на перестройку. Уже после того, как он перестал быть министром, его обвиняли во всех смертных грехах: и то, что слишком много брал на себя, и что вывел наши войска из Восточной Европы в чистое поле, и на Дальнем Востоке отдал не ту часть моря, когда разграничивали с американцами экономические зоны.

Обвинения несправедливые. Они выдвигаются по большей части теми, кто просто не знает конкретной фактуры. Одно скажу с определенностью: решения были коллегиальными, с привлечением в каждом случае заинтересованных ведомств. МИД не принимал их в одиночку.

Часто другие ведомства на МИД списывали собственную недоработку. Что, Шеварднадзе должен был строить жилье для выводимых частей Советской армии? Соответствующие ведомства заблаговременно предупреждали, что надо быть готовым к тому, что наши войска могут покинуть восточноевропейские страны.

Добавлю, Горбачев и во время событий, и уже спустя много лет отзывался о Шеварднадзе как о человеке, который действительно много сделал для капитального прорыва в наших отношениях и с Западом, и с Востоком.

— В Америке поначалу было большое недоверие к инициативам Горбачева. Казалось сначала, что Горбачев блефует. Американцы не ожидали такой открытости?

— Конечно, проблемы, накопившиеся за 40 лет «холодной войны», полное отсутствие доверия, взаимные обиды создали тяжелый шлейф для отношений. Горбачев решил вытащить центральное звено: отношения с США. Так же поступил в свое время Хрущев с его «оттепелью» и Брежнев с «разрядкой». И он, в конце концов, не сразу нашел в лице президента США Рональда Рейгана и госсекретаря Джорджа Шульца людей, с которыми можно разговаривать и с которыми удалось заключить полезные для страны соглашения.

А так как и при плохой, и при хорошей погоде США давали своим союзникам рекомендации — когда с СССР дружить, когда не дружить, — за американцами последовали и остальные.

Но в американском истеблишменте все время существовало и другое крыло. Был министр обороны Ричард Чейни, кто призывал не верить Горбачеву: «Это сейчас он сладко поет, на деле же только выигрывает время, чтобы преодолеть экономические трудности, а потом вновь начать конфронтацию». Несмотря на это при Рейгане и Шульце наше сотрудничество с США шло от низшей точки по восходящей. При Джордже Буше-старшем, сменившем Рейгана, сотрудничество остановилось, а затем пошло вниз.

У Буша не было стратегического видения мира, он совершил ряд тяжелых геополитических ошибок. Рейган и Шульц были готовы к совместной с СССР борьбе с угрозами ХХI века, Буш — нет. Правда, для такого кондоминиума требовались бы усилия и с нашей стороны. Например, не разваливать Союз.

— Есть мнение, что мы делали слишком много уступок США и мало получали взамен.

— Когда я слышу такого рода утверждения, обычно отвечаю: назовите мне, какие жизненно важные для Союза уступки (сейчас говорят экзистенциальные) сделал Горбачев? И что считать уступкой?

Вот один пример. В свое время мы вооружили наши ВС несколькими сотнями ракет средней дальности «Пионер». Уже в перестройку Громыко задним числом назвал это грубой ошибкой в нашей европейской политике. До США они не доставали, но по Западной Европе били прямой наводкой. Представив дело так, что это просьба западноевропейцев, США разместили в ФРГ ракеты Pershing-11, которые в считаные минуты достигали Москвы. Рейган предложил знаменитый нулевой вариант: уберите все свои «Пионеры», и мы уберем наши.

Пришедший к власти Горбачев решил принять «рейгановский ноль». Тогда американцы стали предлагать оставить какое-то количество ракет, уж слишком большие преимущества они им давали. Мы не согласились. Кроме всего прочего, речь шла о первой физической ликвидации целого класса ядерных вооружений, причем такого, который давал преимущества больше американцам, чем нам. По договору мы должны были сократить вдвое больше ракет.

Это уступка? Если не знать подноготной — большая. И в ней долго обвиняли Горбачева. Но он, говоря фигурально, убрал ядерный пистолет от виска, исправляя грубую ошибку предыдущего политбюро СССР.

— Почему все-таки мы не получили письменных гарантий от США по поводу расширения НАТО?

— А как вы представляете себе такие гарантии? Договорное обязательство, что НАТО не примет больше в свой состав ни одного члена? Или что Польша, тогда еще член Варшавского договора, дает обязательство, что не будет проситься в НАТО? Мы вообще выступали против участия объединенной Германии в НАТО, как же в этом случае сходить на позицию условий будущего членства?

Несколько лет Запад продержался на позиции нерасширения блока НАТО. Затем ее поломал Клинтон, ему в преддверии выборов нужны были голоса выходцев из Восточной Европы. Он убедил западноевропейских союзников по НАТО. И тогда пошел в ход пропагандистский выверт: никаких обещаний вообще не давалось. Мол, это были высказывания в беседах, не зафиксированные де-юре.

Получается, США подтвердили российские подозрения: что бы они ни говорили, на веру не принимайте. То, что жульничество имело место, признают и некоторые западные аналитики.

Нападая на Горбачева и его команду, задают риторический вопрос: как вы могли поверить западникам? Во-первых, все же, как правило, деятели высокого ранга держали свое слово, сказанное в беседах. Во-вторых, нас заверяли, что называется, со всех сторон — не только госсекретарь США Джеймс Бейкер, но и глава МИД ФРГ Ганс Дитрих Геншер, и премьер-министр Великобритании Джон Мэйджор.

В-третьих, надо представить себе, какая была атмосфера того времени. Собирается в июле 1990 года Совет НАТО и принимает декларацию: Варшавский договор для нас не враг, мы заключаем с ним соглашение о ненападении, обещаем никогда не применять силу первыми и т.д. Сама мысль, что Варшавский договор исчезнет, а НАТО не только останется, но и пойдет дальше на Восток, казалась тогда абсурдной.

Они говорили потом, что давали свои обязательства Советскому Союзу. То есть когда СССР перестал существовать, то и обязательства уже не имели значение. Это лукавство.

Россия стала правопреемницей Советского Союза, сохранила место в Совете Безопасности ООН с правом вето. Все обязательства, которые были у СССР, она выполнила, включая выплату советских долгов.

Конечно, упразднение Советского Союза сильно повлияло на всю политику, но это не позволяет брать слова назад. Была, мягко скажем, неразбериха в собственных рядах. Не спишешь же со счетов фразу Ельцина, сказанную во время визита в Варшаву: если Польша вступит в НАТО, мы не будем считать для себя это угрозой.

— Объединение Западной и Восточной Германии — ГДР и ФРГ — оно все равно бы не произошло без нашего участия. Может быть, проблема в том, что объединение произошло слишком быстро?

— В общем-то, я не вижу, какие особые плюсы мог бы дать растянутый процесс объединения. Когда в Кремле поняли, что воссоединение Германии неизбежно, что ГДР нам не сохранить, ставка как раз была сделана на то, чтобы его замедлить, упорядочить, сделать менее болезненным.

Последнее удалось, остальное — нет. Беда в том, что СССР слишком долго держался за позицию «никакого объединения». Не исключаю, что можно было договориться с Гельмутом Колем (последний канцлер Западной и первый канцлер объединенной Германии. — «Газета.Ru») о промежуточных стадиях типа конфедерации ГДР и ФРГ.

Но свое слово сказали граждане ГДР. Сначала люди там выходили на демонстрации за демократию, а не за воссоединение. Но повторилась старая история: революционеры шли за народ, а народ пошел за другими, теми, кто обещал колбасу.

Демократизация — это надо объяснять. А колбаса — это реально. В ФРГ ее было больше.

Кроме того, режим гнил с головы. На первых же свободных выборах он рухнул. Когда люди поняли, что в них не будут стрелять, они вышли на улицу. Так было практически во всех странах, как мы их когда-то называли, «народной демократии». А в ГДР еще добавлялась мощная тяга к единству.

Мог ли Советский Союз остановить этот вал? Мог, но только силой.

К счастью, ни у кого в советском руководстве не возникла мысль бросить наших молодых солдат на местное население Германии.

Сложнейшую обстановку, когда людские массы шли впереди политиков, удалось разрядить мирными средствами. И при этом процесс воссоединения Германии завершился на вполне приемлемых для нас условиях: закреплены послевоенные границы, на Германию наложены серьезные ограничения. Была лимитирована численность войск. Германия до сих пор не может иметь ни атомное, ни химическое, ни бактериологическое оружие.

Популярно умозаключение: немцы могли дать больше. Это невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Фактом остается то, что мы получили значительные суммы на пребывание наших войск до 1994 года — это три года после Горбачева — на строительство квартир для военнослужащих, и кое-что еще. Самое же главное, что в памяти немцев осталось: «зеленый свет» на удовлетворение их чаяний дал Советский Союз, дал Горбачев.

Воссоединение прошло таким образом, что привело к историческому примирению между нами и немцами. Германия стала для нас привилегированным партнером. После Крыма это меняется. Тем не менее немцы все-таки в первых рядах тех, кто пытается уменьшить возникшее напряжение.

— Я хотел бы вас спросить по поводу Буша-старшего. В своей речи в Киеве он предупреждал об опасности «суицидального национализма». Можно ли говорить, что Буш был против развала СССР?

— Я думаю, за сохранение СССР в США никого не было. Однако в администрации в определенный момент испугались, что развал СССР приведет к тому, что ядерное оружие останется не в тех руках. Поэтому было два-три таких высказывания, которые потом выдавались за стремление сохранить Советский Союз. Затем, однако, Буш — еще до украинского референдума — заявил, что если в результате будет провозглашена независимость Украины, то США ее признают. Что американцы сразу же и сделали, соревнуясь с Ельциным, кто сделает это первым.

— А чем бы США не устроил демократический, так сказать, отчасти рыночный, не тоталитарный, дружественный Советский Союз?

— Позиция Буша в отношении СССР из разряда тех геополитических ошибок, которые я упомянул. Сначала его администрация поддержала не Горбачева с его реформаторством, а Ельцина с его разрушением, что способствовало гибели Союза.

Далее, преследуя свои избирательные цели, Буш выдвинул тезис: «Холодная война» не закончилась, «холодная война» была выиграна Соединенными Штатами». Отсюда наша страна — побежденная держава. В таком случае, какой это партнер?

И одна из самых неприятных ошибок американцев в том, что в этом контексте они рассматривали Украину как геополитический приз. Это один из истоков нынешнего кризиса. Но американцы вряд ли смогли бы чего-то добиться, если бы не ошибки Януковича, да и наши собственные.

Украиной надо было заниматься гораздо более основательно.

— Вы как-то сказали, что мы проиграли «холодную войну». В то же время президент СССР Михаил Горбачев говорил, что мы «вместе ее завершили». Какова ваша версия?

— Правильнее было бы сказать, что мы проиграли идеологическое и материальное соревнование между социализмом и капитализмом. Но, конечно, сама идея, что мы вместе покончим с «холодной войной», а затем вместе будем работать над совершенствованием мира, была правильной идеей. В нее верил Рейган, от нее отказался Буш.

— Сегодня Горбачев говорит и пишет о том, что США не сдержали своих обещаний.

— Мы видели, что Буш поступил в отношении Горбачева скверно. Но это ему не помогло. Выборы он проиграл Клинтону, не поняв, что американцев волнует не столько внешняя политика, сколько собственный кошелек.

Высмеивая претензии Буша-старшего на победу в «холодной войне», Клинтон сравнивал его с петухом, который думает, что рассвело, потому что он прокукарекал.

Беда в том, что при Буше американскую элиту охватила эйфория: все, история кончена, мы — хозяева над миром. Какое-то время им не была нужна не только Россия, но даже собственные союзники. Эйфория эта им дорого обошлась, ибо привела еще к двум геополитическим срывам: к войне в Ираке и в Афганистане. Обе их США проиграли.

Но и мы пострадали в том смысле, что американские действия вызывали у нас острое неприятие, которое мешало рассуждать и поступать выдержанно. В материальном плане мы мало что потеряли из-за вторжения в Ирак, ибо пошла вверх цена на нефть. В Афганистане американцы больше десяти лет сдерживали талибов, а они — серьезная угроза для России. Мы им в этом даже помогали.

Сейчас ситуация поменялась. Наши действия в Крыму и Донбассе США восприняли как вызов себе и ведут себя много жестче, чем раньше. Такая ситуация вряд ли изменится до выборов в США. После них предстоит искать возможности для постепенной нормализации отношений.

— У Горбачева была идея «общеевропейского дома». Насколько эта идея может быть жизнеспособной сейчас?

— Фактически это была идея безопасности в Европе, за которую бы отвечали все европейцы, в том числе наша страна. Работая послом в Италии, я это серьезно обсуждал в 1992 году с министром иностранных дел Джанни де Микелисом. Речь шла о формировании Совета безопасности для Европы. У Геншера была довольно цельная концепция общеевропейской безопасности, с которой перекликалась идея конфедерации Миттерана.

Поломали все это американцы, и совершенно сознательно. Это была та цена, которую они потребовали у Германии за воссоединение: она остается в НАТО, а сам Североатлантический альянс остается вместе с американскими войсками в Европе.

Стремление США к доминированию оказывает негативное влияние на обстановку во многих районах мира. Но это не означает, что ответ на такую политику только один: острием против острия. Это вроде законно и справедливо, но на практике часто ведет к тому, что теряешь больше.

— Недавно мы отмечали годовщину августовского путча против Горбачева. Как вы оцениваете его последствия?

— Согласно одному из недавних социологических опросов, более половины опрошенных заявило, что дела в стране пошли после этого в неправильном направлении. Да, путч имел разрушительные последствия, но нельзя говорить, что после путча СССР был обречен.

Вероятно, СССР как единое государство обречено не было. Огаревский вариант — то есть новый союзный договор — был подписан десятью республиками, которые составляли 90% ресурсов и населения СССР. Шансы на сохранение Союза были. В Беловежской пуще самонадеянно посчитали, что СССР скончался, и выписали ему свидетельство о смерти.

Теперь никто не узнает, удалось бы завершить реформирование и сохранить единое государство. Наиболее вероятно, что да, в форме конфедерации, жесткой или мягкой. Тогда были бы сохранены многие полезные конструкции, которые в СНГ пошли на слом. Мы бы гораздо большего добились на международной арене.

— Чем для вас лично было крушение СССР?

— Чистой воды трагедия. Серьезные трудности, с которыми сталкивалась внешняя политика при Ельцине, в значительной степени были связаны с тем, что исчез такой генератор мощи, как Советский Союз. В те годы у нас появилась изжога на Запад, и стало возможным культивировать представление, что всегда было с Западом плохо, всегда он нас гнобил, а Крым вкупе с Донбассом — ни при чем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 28 августа 2016 > № 1877787 Анатолий Адамишин

Глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер предложил Польше не пытаться присоединиться к "нормандскому формату", а обсуждать прогресс, достигнутый его сторонами.

Польша не раз пыталась присоединиться к "нормандской четверке", однако до сих пор страны-участники этого формата (Россия, Германия, Франция и Украина) не проявляли интереса к инициативе Варшавы.

"Веймарский треугольник" при участии Германии, Франции и Польши остается форматом, в котором мы можем обсуждать прогресс или недостаточный прогресс работы "нормандского формата", в рамках которого мы занимается урегулированием на Украине", — сказал Штайнмайер на совместной пресс-конференции с французским и польским коллегами в замке Эттерсбург.

Ранее глава МИД Польши Витольд Ващиковский заявил, что "Веймарский треугольник", в который входят Германия, Франция и Польша, мог бы стать ценным дополнением в работе "нормандской четверки".

Ангелина Тимофеева.

Главы МИД Франции, Германии и Польши выступили за возобновление переговоров в Женеве по Сирии, предпосылкой для них станет введение гуманитарных пауз и оказание гуманитарной помощи Алеппо, заявил министр иностранных дел Франции Жан-Марк Эйро на совместной пресс-конференции с немецким и польским коллегами в замке Эттерсбург.

"Мы заявили также на этой встрече, что мы хотели бы возобновить переговоры по Сирии в Женеве в рамках резолюции Совета Безопасности ООН, но есть предпосылка — прекращение огня, а также доступ гуманитарной помощи. Мы озабочены в связи с ситуацией в Алеппо. Все меры, направленные на уменьшение страданий гражданского населения, следует поддержать", — сказал Эйро.

Ангелина Тимофеева.

Стоит ли ратифицировать Парижское соглашение по климату?

Почему закрыта тема «декарбонации» Сибири

Николай Вардуль

17 августа стало известно, что правительство закрыло тему превращения Восточной Сибири в «безуглеродную зону». Идея такой зоны тесно связана с Парижским соглашением по борьбе с глобальным изменением климата, которое Россия в числе 175 стран подписала еще 22 апреля 2016 г. От лица правительства подпись поставил вице-премьер Александр Хлопонин. И вот теперь на повестке дня ратификация Россией Парижского соглашения, а «декарбонация» Сибири закрыта. Что происходит?

Парижское соглашение — это международный документ, определяющий стратегию борьбы с изменением мирового климата. Цель — в перспективе удержать рост глобальной средней температуры «намного ниже» 2 °C и «приложить усилия» для ограничения ее роста 1,5 °C. Средство — ограничения выбросов парниковых газов, в том числе СО2. В России есть сторонники и противники ратификации. В чем плюсы, а в чем риски для России?

Изменение климата — глобальная угроза. Хотя есть те, кто отрицает потепление, как есть и те, кто ждет, наоборот, похолодания. Но объективные данные говорят о том, что процесс изменений запущен. Очевидно, что бороться с глобальной угрозой надо на международном уровне.

Рамочная конвенция ООН об изменении климата (РКИК ООН) была подписана еще в 1992 г. Первым соглашением, детально регламентировавшим борьбу с выбросами парниковых газов, стал подписанный в 1997 г. Киотский протокол. Но его цели остались на бумаге. Заявленные обязательства по сокращению парниковых выбросов в атмосферу не выполнили, например, США (лидер по выбросам в 1990 г.), Канада (вышедшая из числа участников протокола), Япония, Австралия. На развивающиеся страны (в отличие от стран с переходной экономикой, к которым принадлежит Россия) никаких обязательств не накладывалось. Россия же стала одним из лидеров по сокращению выбросов парниковых газов в мире: с 1990 г. по 2013 г. выбросы в абсолютном выражении сократились на 43%, а в расчете на единицу ВВП — на 40%, обязательства, принятые при подписании Киотского протокола, были перевыполнены. «Постарался» прежде всего экономический кризис 1990-х гг.

Общий итог тем не менее плачевен: за период действия Киотского протокола выбросы парниковых газов выросли в 1,5 раза.

Как ответ на этот вызов появилось Парижское соглашение. Оно учло фактический провал Киотского протокола и отличается от него меньшей централизованной регламентацией. Соглашение не регламентирует способы выполнения национальных вкладов и не предполагает санкций за их невыполнение. Страны обязуются самостоятельно разработать «определяемые на национальном уровне вклады» по ограничению выбросов парниковых газов.

Тогда в чем же риски Парижского соглашения?

Главный риск — возможность использования радикальных методов реализации соглашения, например введение так называемого углеродного сбора. Его идея в том, что вводится некая плата на традиционную энергетику и добычу углеводородного сырья, которая должна пойти на финансирование альтернативной экологически чистой энергетики, в том числе и на международном уровне — за счет наполнения так называемого Зеленого фонда, поддерживающего неуглеродные энергетические проекты.

Как пишет «Коммерсантъ», проект превращения Восточной Сибири в безуглеродную зону, который в свое время выдвинул полномочный представитель президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев, как раз и предполагал введение углеродного налога или создание углеродного рынка в регионе, использование налоговых льгот и субсидий (в том числе на применение наилучших доступных технологий), развитие возобновляемых источников энергии и рост лесопосадок.

Идея чиста и зелена. Но, как всегда, есть и оборотная сторона. Углеродный сбор (или налог) — это дополнительное обременение для традиционной энергетики, для добычи углеводородного сырья. Понятно, что сторонники «углеродного сбора» есть прежде всего в большинстве стран ЕС (характерно, что Польша со своими угольными шахтами занимает отдельную позицию). Введение такого сбора не нанесет этим странам вреда: если размер сбора, как предполагается, составит $20 c тонны эквивалента CO2, то выплаты по нему составят менее 0,5% ВВП этих стран.

Против «углеродного сбора» решительно выступают США. В июне 2016 г. Конгресс США утвердил резолюцию, в которой утверждается, что ввод углеродного сбора будет разрушительным для национальной экономики и населения страны. По оценкам Бюджетного офиса Конгресса, ввод сбора с базовой ставкой $20 с тонны углекислого газа приведет к росту цены бензина на 4 цента за литр, а цены электроэнергии на 16%. Наиболее уязвимыми окажутся наименее обеспеченные граждане. Дело дошло до того, что в конце мая республиканский кандидат в президенты Дональд Трамп прямо пообещал: «Мы намерены отказаться от Парижского соглашения по климату».

Для России введение «углеродного сбора» еще более разрушительно, чем для США. Есть расчеты, по которым сбор с базовой ставкой $15 с тонны углекислого газа потребует ежегодных выплат в размере $42 млрд, что соответствует 2,56–3,29 трлн руб. Объем этих выплат равен 3,2–4,1% ВВП за 2015 г.

Какой вывод? Введение «углеродного сбора» неприемлемо для России, учитывая специфику структуры ее экономики и экспорта. Именно поэтому проект «декарбонации» Сибири и не получил поддержки.

Пока в тексте Парижского соглашения упоминания об этом сборе нет. Правда, до вступления его в силу еще больше трех лет, так или иначе сбор может появиться. Дискуссии на этот счет в последнее время активизировались.

В любом случае Россия должна действовать в строгом соответствии с текстом Парижского соглашения: использовать свободу национального выбора мер его реализации.

Во-первых, развитие «зеленых» технологий должно быть четко вписано в Энергетическую Стратегию России до 2035 г., которая до сих пор не утверждена. Переход на новые стандарты должен в максимальной степени учитывать экономические интересы нашей страны.

Во-вторых, у России большие возможности для снижения выброса парниковых газов за счет снижения энергоемкости ВВП, который, по разным оценкам, более чем в 2 раза выше среднемирового уровня. Есть даже соответствующая государственная программа. Она предусматривает, в частности, внедрение энергосберегающих технологий, начиная от улучшения теплоизоляции зданий и заканчивая внедрением новых материалов и технологий. К сожалению, вопросам энергоэффективности в нашей стране пока все равно придается мало значения, поэтому они нуждаются в повышении приоритета.

В-третьих, важно полностью учитывать поглощающую способность российских лесов, составляющих более 20% от мировых лесных запасов, и биосистем. По мнению руководителя программы «Климат и энергетика» WWF Россия Алексея Кокорина, которым он поделился с «Коммерсантом», сейчас гораздо важнее сосредоточиться на вопросах внедрения углеродной отчетности, на методике поглощения парниковых газов лесами (ее к июню 2017 г. должны разработать Минприроды, Росгидромет и Рослесхоз), решить вопрос учета метановых утечек, а также разработать стратегию низкоуглеродного развития для РФ в целом.

Еще раз. Цели Парижского соглашения по климату имеют большую ценность для всех стран, конечно, включая Россию, и прежде всего для будущих поколений. Но нельзя недооценивать риски, их надо просчитывать до того, как они наступили. Если выяснится, что за ратификацией может последовать введение «углеродного сбора», то России следует выполнять цели Парижского соглашения, не ратифицируя его. Переплачивать — непозволительная роскошь.

Николай Вардуль

ООН об изменении климата (РКИК ООН) была подписана еще в 1992 г. Первым соглашением, детально регламентировавшим борьбу с выбросами парниковых газов, стал подписанный в 1997 г. Киотский протокол. Но его цели остались на бумаге. Заявленные обязательства по сокращению парниковых выбросов в атмосферу не выполнили, например, США (лидер по выбросам в 1990 г.), Канада (вышедшая из числа участников протокола), Япония, Австралия. На развивающиеся страны (в отличие от стран с переходной экономикой, к которым принадлежит Россия) никаких обязательств не накладывалось. Россия же стала одним из лидеров по сокращению выбросов парниковых газов в мире: с 1990 г. по 2013 г. выбросы в абсолютном выражении сократились на 43%, а в расчете на единицу ВВП — на 40%, обязательства, принятые при подписании Киотского протокола, были перевыполнены. «Постарался» прежде всего экономический кризис 1990-х гг.

Общий итог тем не менее плачевен: за период действия Киотского протокола выбросы парниковых газов выросли в 1,5 раза.

Как ответ на этот вызов появилось Парижское соглашение. Оно учло фактический провал Киотского протокола и отличается от него меньшей централизованной регламентацией. Соглашение не регламентирует способы выполнения национальных вкладов и не предполагает санкций за их невыполнение. Страны обязуются самостоятельно разработать «определяемые на национальном уровне вклады» по ограничению выбросов парниковых газов.

Тогда в чем же риски Парижского соглашения?

Главный риск — возможность использования радикальных методов реализации соглашения, например введение так называемого углеродного сбора. Его идея в том, что вводится некая плата на традиционную энергетику и добычу углеводородного сырья, которая должна пойти на финансирование альтернативной экологически чистой энергетики, в том числе и на международном уровне — за счет наполнения так называемого Зеленого фонда, поддерживающего неуглеродные энергетические проекты.

Как пишет «Коммерсантъ», проект превращения Восточной Сибири в безуглеродную зону, который в свое время выдвинул полномочный представитель президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев, как раз и предполагал введение углеродного налога или создание углеродного рынка в регионе, использование налоговых льгот и субсидий (в том числе на применение наилучших доступных технологий), развитие возобновляемых источников энергии и рост лесопосадок.

Идея чиста и зелена. Но, как всегда, есть и оборотная сторона. Углеродный сбор (или налог) — это дополнительное обременение для традиционной энергетики, для добычи углеводородного сырья. Понятно, что сторонники «углеродного сбора» есть прежде всего в большинстве стран ЕС (характерно, что Польша со своими угольными шахтами занимает отдельную позицию). Введение такого сбора не нанесет этим странам вреда: если размер сбора, как предполагается, составит $20 c тонны эквивалента CO2, то выплаты по нему составят менее 0,5% ВВП этих стран.

Против «углеродного сбора» решительно выступают США. В июне 2016 г. Конгресс США утвердил резолюцию, в которой утверждается, что ввод углеродного сбора будет разрушительным для национальной экономики и населения страны. По оценкам Бюджетного офиса Конгресса, ввод сбора с базовой ставкой $20 с тонны углекислого газа приведет к росту цены бензина на 4 цента за литр, а цены электроэнергии на 16%. Наиболее уязвимыми окажутся наименее обеспеченные граждане. Дело дошло до того, что в конце мая республиканский кандидат в президенты Дональд Трамп прямо пообещал: «Мы намерены отказаться от Парижского соглашения по климату».

Для России введение «углеродного сбора» еще более разрушительно, чем для США. Есть расчеты, по которым сбор с базовой ставкой $15 с тонны углекислого газа потребует ежегодных выплат в размере $42 млрд, что соответствует 2,56–3,29 трлн руб. Объем этих выплат равен 3,2–4,1% ВВП за 2015 г.

Какой вывод? Введение «углеродного сбора» неприемлемо для России, учитывая специфику структуры ее экономики и экспорта. Именно поэтому проект «декарбонации» Сибири и не получил поддержки.

Пока в тексте Парижского соглашения упоминания об этом сборе нет. Правда, до вступления его в силу еще больше трех лет, так или иначе сбор может появиться. Дискуссии на этот счет в последнее время активизировались.

В любом случае Россия должна действовать в строгом соответствии с текстом Парижского соглашения: использовать свободу национального выбора мер его реализации.

Во-первых, развитие «зеленых» технологий должно быть четко вписано в Энергетическую Стратегию России до 2035 г., которая до сих пор не утверждена. Переход на новые стандарты должен в максимальной степени учитывать экономические интересы нашей страны.

Во-вторых, у России большие возможности для снижения выброса парниковых газов за счет снижения энергоемкости ВВП, который, по разным оценкам, более чем в 2 раза выше среднемирового уровня. Есть даже соответствующая государственная программа. Она предусматривает, в частности, внедрение энергосберегающих технологий, начиная от улучшения теплоизоляции зданий и заканчивая внедрением новых материалов и технологий. К сожалению, вопросам энергоэффективности в нашей стране пока все равно придается мало значения, поэтому они нуждаются в повышении приоритета.

В-третьих, важно полностью учитывать поглощающую способность российских лесов, составляющих более 20% от мировых лесных запасов, и биосистем. По мнению руководителя программы «Климат и энергетика» WWF Россия Алексея Кокорина, которым он поделился с «Коммерсантом», сейчас гораздо важнее сосредоточиться на вопросах внедрения углеродной отчетности, на методике поглощения парниковых газов лесами (ее к июню 2017 г. должны разработать Минприроды, Росгидромет и Рослесхоз), решить вопрос учета метановых утечек, а также разработать стратегию низкоуглеродного развития для РФ в целом.

Еще раз. Цели Парижского соглашения по климату имеют большую ценность для всех стран, конечно, включая Россию, и прежде всего для будущих поколений. Но нельзя недооценивать риски, их надо просчитывать до того, как они наступили. Если выяснится, что за ратификацией может последовать введение «углеродного сбора», то России следует выполнять цели Парижского соглашения, не ратифицируя его. Переплачивать — непозволительная роскошь.

Франция. Весь мир. СФО > Экология. Нефть, газ, уголь > fingazeta.ru, 27 августа 2016 > № 1963511 Николай Вардуль

Дочерняя компания "Газпрома" появилась в Германии.

Дочерняя компания Gazprom NGV Europe, специализирующаяся на эксплуатации газозаправочных станций в Европе, была создана российской компанией "Газпром".

"Компания будет полностью следовать требованиям германского закона об энергетике, который предусматривает разделение торговли и транспортировки", - заявили представители "Газпрома".

Компания Gazprom NGV Europe была создана 24 августа и, по словам представителей фирмы, продолжает свою прежнюю деятельность - продажу сжатого природного газа на автозаправках. Этому решению предшествовали двухлетние переговоры с Федеральным сетевым агентством Германии,требовавшего остановки работы Gazprom Germania.

Gazprom NGV Europe будет управлять 50 газозаправочными станциями в Германии и еще 10 в Чехии и Польше.

Евроинтеграция: время — назад!

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

Все послевоенные годы европейцы старательно возводили гигантское здание своего «Общего дома». Сейчас, семьдесят лет спустя после начала работы, выяснилось, что конечные цели её участников принципиально различны: одни создавали нечто неопределённое «от Атлантики до Урала», другие возводили крепость «Европа» с неприступными стенами и мощнейшей огневой защитой, третьи видели будущее в возрождении Священной Римской империи германской нации. Теперь, похоже, всем этим затеям пришёл конец — Европа переживает невиданный общеконтинентальный кризис.

На развалинах крепости «Европа»

Разговоры о европейском кризисе континентального масштаба — отнюдь не досужие политологические измышления. Самый убедительный тому пример — брексит, решение о выходе Великобритании из Европейского союза. Стало очевидно, что многолетние споры еврооптимистов и евро-скептиков перешли в фазу юридического пересмотра основ политико-экономической интеграции.

В соседней с Англией Ирландии явно видится тенденция к объединению Ирландской Республики (страны католической) и Северной Ирландии (Ольстера) — британской территории, на которой доминирует протестантизм. С XVI века там бушевали религиозные войны. Классические боевые действия сменялись террористическими акциями. И вот теперь оказалось, что многие жители Ольстера хотели бы объединиться с Ирландской Республикой, которая входит в состав Европейского союза. Североирландцы не поддерживают английский брексит и хотят слиться с многолетними противниками ради сохранения своих общеевропейских преимуществ. Аналитики считают, что такое развитие событий вполне возможно. И не только на острове Ирландия. Шотландия превратилась в дамоклов меч, который висит над Лондоном. В Эдинбурге готовы провести референдум о выходе из Великобритании и создании самостоятельного шотландского государства, которое вступит в ЕС. Если учесть, что в Шотландии сейчас находится английская главная база подводных лодок, вооружённых атомными ракетами, противостояние сторонников брексита и шотландской независимости окажется фактором глобального масштаба.

Британским сюжетом кризис ЕС не исчерпывается. Германия стоит на пороге земельных выборов. Эксперты отмечают стремительный рост популярности «Альтернативы для Германии» — партии, которую называют и крайне правой, и даже неофашистской. «Альтернатива» категорически отвергает миграционную политику Меркель, что импонирует многим избирателям.

Очень сложная ситуация в Баварии, которой почти восемьсот лет правили местные монархи Виттельсбахи. В трудные времена баварцы охотно вспоминают о своих противоречиях с Пруссией и Саксонией (в том числе и о вооружённых конфликтах). В Мюнхене находится штаб-квартира Христианско-социального союза (ХСС), который вместе с ХДС (Христианско-демократическим союзом) образует фундамент нынешнего общегерманского политического устройства. Этот фундамент рассыпается. Сейчас в Баварии всё чаще раздаются сепаратистские призывы, там всё очевиднее становится неприятие политики Ангелы Меркель (в том числе и на международном уровне). Если учесть, что после террористических акций на севере ФРГ в этом районе тоже всё больше противников нынешнего кабинета, вероятность политической стабильности всей Германии представляется весьма проблематичной. От судеб же «немецкого локомотива европейской экономики» напрямую зависит и судьба европейского единения.

Во Франции Национальный фронт постоянно подтверждает свои властные амбиции. Зреет бунт на французской Корсике. Там конфликты местных жителей с выходцами из Северной Африки дошли до точки кипения. А после зверского убийства священника на северо-западе Франции говорить о незыблемости президентства Франсуа Олланда может только абсолютно политически наивный человек. Национальный фронт с его антииммигрантской ориентацией привлекает всё больше сторонников.

Таким образом, три крупнейшие страны Евросоюза — Англия, Германия и Франция — совершенно очевидно становятся «зоной политического бедствия». И не только они. Каталонцы на грани выхода из Испании. Северные регионы Италии создали «антиримские» местные органы власти. В Бельгии, где расположены руководящие центры ЕС и НАТО, грустно шутят: нашу страну объединяют только шоколад, пиво и король. Фактически же в Бельгии три страны: Фламандия, Валлония плюс ещё космополитический Брюссель.

В Голландии уже много лет тлеет конфликт с Евросоюзом. Сейчас противники «брюссельского диктата» стремительно набирают силу.

Особенно тревожна ситуация на востоке Европы. «Вышеградская группа» — Венгрия, Чехия и Польша — категорически отвергает миграционные решения ЕС.

В Австрии, возможно, уже в сентябре у власти окажутся националисты. Глухой гул недовольства интеграционной политикой Брюсселя всё явственнее в Скандинавии. В таких условиях проект «Общеевропейский дом» становится малореальным. И всё больше в Европе оказывается тех, кто намерен разобраться в истоках и вероятных последствиях политико-экономической интеграции.

Европа монополий — это не Общеевропейский дом

Истоки идеи евроинтеграции просматриваются в событиях семидесятилетней давности. Тогда Европа являла собой гигантское разорённое мировой войной пространство от Атлантики до Урала. Антигитлеровская коалиция распалась. Появился «ров в европейской гостиной», который перерезал континент. Политический водораздел не являлся абсолютным. В Западной Европе были не только политические силы, аффилированные с крупным (в том числе и американским) бизнесом. После свержения гитлеризма там стали очень популярны коммунисты, которые намеревались строить социализм по советскому образцу. Их активно поддерживали в Москве.

В Америке прекрасно понимали, что предоставленная самой себе Западная Европа быстро окрасится в красный цвет того или иного оттенка. Разорённая экономика, массовая безработица катализировали развитие событий в этом направлении. Уильям Колби, бывший резидент американской разведки в Италии, дослужившийся до поста директора ЦРУ, подробно рассказал в своих мемуарах о том, как он боролся с «коммунистической угрозой» на Апеннинах, какую финансовую поддержку проамериканские силы получали из США и как на эти деньги были организованы «свободные выборы», предотвратившие приход коммунистов к власти.

Итальянский феномен был использован для выработки более общих решений. Капитаны германской индустрии не пострадали от режима бесноватого фюрера и при заокеанской поддержке могли построить новую Европу, приемлемую для Соединённых Штатов Америки. Их активно поддержали те американские бизнесмены, которые владели крупной собственностью в Германии. Такие предприятия чудесным образом не пострадали в ходе ураганных военных действий. И после войны именно эти бизнес-империи стали главными кристаллизаторами американских планов переустройства Европы.

Так появился «План Маршалла». Его автором считается генерал Джордж Кэтлетт Маршалл — госсекретарь, а потом министр обороны США. Он определил ситуацию предельно откровенно: «Было бы нелепо полагать, что предоставленная своим усилиям Европа останется открытой для американского бизнеса в той же мере, что и раньше». Его последователь Дин Ачесон позже уточнил: «Американское правительство проводит политику помощи (Западной Европе) в деле восстановления, преследуя при этом свои узкие политические цели».

Для реализации вашингтонских «узких политических целей» был выбран опытный германский политик, христианский демократ, бывший обер-бургомистр Кёльна Конрад Аденауэр. В 1949 году он стал западногерманским канцлером, а в 1951-м выступил инициатором создания Европейского объединения угля и стали на базе сохранившегося монополистического потенциала ФРГ, Франции, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга. Так родилась Европа монополий. В 1957 году по Римскому договору она стала именоваться Европейским экономическим сообществом (ЕЭС). Это была уже структура, ориентированная не на преодоление последствий Второй мировой войны, а на обслуживание хозяйственно-экономических потребностей боевого наступательного альянса НАТО.

После разрушения СССР в 1993 году экономические функции западноевропейских интеграционных структур отошли на второй план. Главным стало освоение «советского наследства» в Восточной Европе. Так появился Европейский союз (ЕС), который обрёл черты некоего сверхгосударства: свой парламент, своё правительство, своя валюта. Теперь ЕС на всех парах мчится к созданию и собственных весьма значительных вооружённых сил, хотя из-за разногласий членов Союза многие считают эту идею априори нереализуемой.

При всех многочисленных изменениях в процессе евроинтеграции неизменной осталась его доминанта: Европа объединяется для достижения Соединёнными Штатами своих «узких политических целей», как и было сформулировано семьдесят лет назад. Европа монополий по определению не может стать общеевропейским домом, что и подтверждается развитием событий последнего времени.

Нужна длинная ложка

То, что сегодня называют внешнеполитическими новациями Обамы, на самом деле вовсе не новации. Ещё во время своего первого визита в Польшу президент Буш сформулировал цель, тогда ещё не везде воспринимавшуюся всерьёз, — создание «монолитного моста от Балтийского до Чёрного моря». Опытнейший германский политик Эгон Бар оценил его слова так: «Вторая опора «моста» — это Грузия и Кавказский регион. Стратегическая направленность американской политики, простирающаяся от «непотопляемого авианосца» Европы на юго-восток и стремящаяся через Ближний и Средний Восток к контролю над Афганистаном и Ираном, а также над государствами на бывшей южной оконечности Советского Союза, соответствует американским интересам. Но кто не хочет сказать «нет» ведущей державе, тот не сможет достичь самоопределения».

То, что во времена Буша (республиканца) было экзотикой, не везде воспринимавшейся всерьёз, стало при Обаме (демократе) политической практикой. Маршрут экспансии и её цели не изменились. Что действительно ново, так это теснейшее сближение ЕС и НАТО для достижения американской гегемонии. Яркий пример тому — судьба Греции.

В период обострения греческого долгового кризиса многие удивлялись — Афины подтвердили свою неплатёжеспособность по долгам Евросоюзу и отдельным его членам, почему же Брюссель продолжает накачивать Афины деньгами? Выдвигались разные версии. Но одна (важнейшая!) оставалась в тени: Греция — член НАТО. В отличие от других куда более богатых и влиятельных стран она всегда аккуратно вносит взносы на развитие этой военной структуры, тем самым подтверждая верность альянсу. Парижу, Берлину, Риму и многим другим столицам стран НАТО есть чему поучиться у Афин, которые относятся к своим военным обязательствам как к абсолютному политико-экономическому приоритету, куда более важному, чем социальные обязательства перед собственным народом. Соответственно, Вашингтон поддерживает политику Афин, сколь бы неудобной она ни была для других членов ЕС.

Но, как говорят немцы, «чтобы есть с чёртом из одной миски, нужно иметь очень длинную ложку». Греки, видимо, считают, что они такой ложкой обзавелись. Однако завтра НАТО может потребовать от Афин не только аккуратных платежей. Взаимодействие ЕС и НАТО будет углубляться. И дело, по мнению аналитиков, весьма вероятно дойдёт до участия греков в совместных боевых операциях в горячих европейских точках — прежде всего в Прибалтике. В Америке Эстонию панибратски называют «предместьем Санкт-Петербурга». А это делает вполне вероятной отправку греческого военного контингента в питерские окрестности для проведения коллективной акции НАТО, поддерживаемой, разумеется, Евросоюзом.

Я видел, с каким изяществом греческое воинство задирает колени, церемониально маршируя в Афинах. Но марш на Питер — это не картинное задирание колен, это кровь, смерть и слёзы. В истории нашей страны немало примеров уничтожения незадачливых иноземных вояк, которые надеялись прошагать парадным маршем по России. Неужели нынешние греки хотят пополнить их кладбищенские ряды? Такое кажется невероятным. Но дисциплина в НАТО суровая — Вашингтон приказывает, остальные исполняют.

Впрочем, время от времени эстонская пресса вспоминает слова американского сенатора Чарльза Шумера, сказанные им ещё десять лет назад: США могли бы позволить России восстановить гегемонию Кремля на пространстве Восточной Европы. Похоже, в Соединённых Штатах не очень верят в боеспособность раздираемого внутренними противоречиями гарнизона крепости «Европа».

Турция предъявила правительству ФРГ ультиматум в связи с намеченным визитом немецких депутатов на военную базу "Инджирлик", сообщает Der Spiegel.

С июня Анкара запрещает делегации немецких парламентариев посетить авиабазу, на которой дислоцированы силы бундесвера, участвующие в операции против ИГ (организация запрещена в РФ).

По информации Der Spiegel, турецкая сторона готова разрешить визит, если правительство Германии дистанцируется от резолюции бундестага по признанию геноцида армян в Османской империи.

"Мы можем жить с тем фактом, что бундестаг принял такое решение. Но правительство Германии должно дать понять, что термин геноцид не имеет юридического значения", — прокомментировал высокопоставленный турецкий дипломат.

МИД Германии лихорадочно пытается найти решение, которое позволит всем сторонам "сохранить лицо", отмечает издание.

В ходе визита в Турцию на этой неделе госминистр по делам Европы Михаэль Рот заявил, что в резолюции бундестага указана и ответственность сотрудничавшей с Константинополем Германской империи за массовые убийства армян. Сам документ, по его словам, не направлен против текущих турецких властей, а речь идет лишь об осмыслении вины немцев.

Анкаре же подобных жестов недостаточно, пишет Der Spiegel: она требует, чтобы правительство ФРГ сделало соответствующее заявление на самом высоком уровне – уровне канцлера или главы МИД.

Обвинения в геноциде армян в Османской империи Турция традиционно отвергает, заявляя, что в 1915 году жертвами трагедии стали и армяне, и турки. Армения настаивает на признании факта геноцида мировым сообществом, что было уже сделано многими государствами, в том числе Россией, Польшей, Францией, а также Европарламентом и Всемирным советом церквей.

Этим контрабандистам цены нет

В Смоленской области контрабандисты в короткие сроки скрытно отремонтировали дорогу, чтобы гонять по ней фуры с санкционными товарами

Удивительная новость пришла на этой неделе из Смоленской области. Сотрудники пограничной службы при обходе обнаружили в полях только что построенную дорогу, пригодную для движения многотонных грузовиков. Как выяснилось, трассу в рекордно короткие сроки скрытно соорудили контрабандисты — для беспрепятственного перемещения через границу санкционных товаров из Польши.

О том, что дорожная сеть Смоленской области неожиданно удлинилась на 5 километров, стало известно совершенно случайно. Кто-то из местных жителей немало удивился, заметив движущуюся в поле колонну из нескольких фур. Удивление это объяснялось просто: там, где шла многотонная техника, прежде проехать можно было разве что на лошади или тракторе.

Прибывшие на место сотрудники пограничной службы задержали девять грузовиков, которые в общей сложности перевозили 175 тонн санкционных фруктов из Польши (яблоки, персики, вишню и сливу). Изучив новый объект транспортной инфраструктуры, пограничники пришли в изумление: на месте тропы между двумя деревнями, белорусской и российской, сооружена автомобильная дорога категории V. Неизвестных строителей не смутил и сильно пересеченный рельеф местности. Судя по всему, в их распоряжении было несколько единиц тяжелой спецтехники, которая позволила расширить, спрямить и подсыпать гравием изначальную проселочную дорогу, сделав ее гарантированно проезжей для многотонных фур.

Кто же эти неизвестные стахановцы? Представители местной администрации в один голос заявили, что никаких официальных дорожных работ в этом районе не было и даже не планировалось. Да и денег в бюджете на такие траты нет. Зато они есть у местных контрабандистов, которым стал необходим стабильный путь для переправки нелегального товара через границу. Для реконструкции был выбран давно заросший мелколесьем проселок, максимально удаленный как от действующих автомобильных дорог, так и от населенных пунктов.

Сколько грузовиков, а главное с чем успели пройти по новой трассе до ее обнаружения? Ответа на этот вопрос пока нет. Равно как и нет определенности по поводу того, что делать с новой дорогой. Как сообщил представитель погрануправления ФСБ России по Смоленской области Александр Лазненко, в компетенцию службы не входит открытие и закрытие автомобильного движения, пограничники имеют право лишь останавливать и проверять транспортные средства. Для этих целей на новой дороге теперь функционирует мобильный погранично-таможенный пост. Таким образом, построенная ударными темпами контрабандистами дорога, скорее всего, будет использоваться местными жителями для приграничного передвижения.

Сотрудники правоохранительных органов ведут поиск лиц и техники, которые могли быть причастны к строительству контрабандистской дороги. Вот только вопрос: если их все-таки удастся найти, какие обвинения им предъявлять? В законах нашей страны нигде не написано, что граждане России (или любого иного государства) не имеют права приводить в порядок или реконструировать проселочные дороги. А факты контрабанды надо еще доказать. Впрочем, даже если это все-таки удастся сделать, то лучше было бы не отправлять строителей-контрабандистов в места не столь отдаленные, а привлекать их в качестве профессиональных консультантов для наших официальных дорожных строителей. Пусть они поделятся уникальным опытом строить быстро, хорошо и, что немаловажно, без привлечения бюджетных миллиардов. Может быть, их сноровка и находчивость помогут, наконец, сдвинуться с мертвой точки в решении одного из самых больных для нашей страны вопросов.

А в это время

В Совете Федерации предложили отказаться от практики тотального уничтожения санкционных пищевых продуктов. Соответствующий законопроект уже внесен на рассмотрение в Госдуму. В пояснительной записке к документу объясняется, что «санкционная продовольственная продукция надлежащего качества будет подлежать безвозмездной передаче на социальные нужды». Отмечается, что такая мера соответствует общемировой практике и общечеловеческому отношению к продуктам питания, а также позволит поддержать социально незащищенные слои населения... О чем, собственно, люди говорили и кричали с самого начала кампании по закатке сыра в грязь.

Максим Башкеев

Весной 2016 года Великобритания публично озвучила совместную инициативу ряда высоконалоговых стран о введении международного автоматического обмена информацией о бенефициарах компаний. Эта идея стала быстро набирать популярность у властей многих государств. К концу нынешнего лета количество стран, принципиально согласившихся на такой обмен, увеличилось уже до 45-ти.

Международный автоматический обмен информацией о бенефициарах компаний будет подразумевать создание центрального реестра бенефициаров в каждой стране, согласившейся на такой обмен. В некоторых странах такой реестр станет публично доступным.

Международный автоматический обмен информацией о бенефициарах компаний не следует путать с международным автоматическим обменом налоговой информацией по стандарту CRS. Это совершенно разные механизмы:

Международный автоматический обмен налоговой информацией по стандарту CRS - это обмен информацией о счетах, открытых налоговыми резидентами одного государства-участника в финансовых учреждениях другого государства-участника. Этот механизм уже официально запущен: ряд стран начали собирать информацию о счетах нерезидентов с начала 2016 года, а осенью 2017 года эти страны проведут первый обмен информацией. Подробнее об автоматическом обмене налоговой информацией по стандарту CRS.

Международный автоматический обмен информацией о бенефициарах компаний - это обмен информацией о тех лицах, которые являются реальными владельцами компании и стоят за номинальными акционерами (если таковые используются). Эта информация уже давно собирается не только в высоконалоговых странах, но и во всех оффшорных юрисдикциях. Однако до недавнего времени нигде не было реестров бенефициаров (реальных владельцев) компаний, и уж тем более не было международного обмена информацией из таких реестров.

Механизмы международного автоматического обмена информацией о бенефициарах компаний в настоящее время согласовываются и прорабатываются. Скорее всего, в конечном итоге они будут оформлены одной многосторонней конвенцией, к которой будут присоединяться страны-участники, или в виде множества двусторонних договоров между странами.

Уже сейчас Великобритания налаживает обмен информацией о бенефициарах со своими заморскими территориями и коронными владениями на основании двусторонних документов. На момент написания этой статьи британские власти подписали такие документы с Джерси, Гернси, Островом Мэн, Островами Теркс и Кайкос, Ангильей, Бермудами, Гибралтаром, БВО и Каймановыми островами. Например, так выглядит двустороннее соглашение об обмене информацией о бенефициарах компаний между правительством Великобритании и правительством Британских Виргинских Островов (англ).

Список стран, выразивших принципиальную готовность участвовать в обмене информацией о бенефициарах компаний, по состоянию на 17 августа 2016 года выглядит так:

Австрия

Ангилья

Афганистан

Бельгия

Бермудские острова

Болгария

Великобритания

Венгрия

Германия

Гибралтар

Греция

Дания

Джерси

Индия

Ирландия

Исландия

Испания

Италия

Каймановы острова

Кипр

Колумбия

Латвия

Литва

Люксембург

Мальта

Мексика

Молдова

Монсеррат

Нигерия

Нидерланды

Объединенные Арабские Эмираты

Остров Мэн

Польша

Португалия

Румыния

Словакия

Словения

Финляндия

Франция

Хорватия

Чехия

Чили

Швеция

Гернси

Эстония

Прокачка газа по газопроводу Ямал - Европа увеличена в 7 раз после окончания ремонта.

Планово-предупредительный ремонт газопровода Ямал - Европа окончен, поставки увеличены, следует из материалов "Газпрома".

Согласно данным газового концерна, с 26 августа поставки газа через территорию Белоруссии в Европу увеличены в 7 раз - до 75,6 млн кубометров в сутки.

Транснациональный газопровод Ямал - Европа проходит по территории четырех стран - России, Белоруссии, Польши и Германии. Магистраль берет начало от торжокского газотранспортного узла в Тверской области. Протяженность российского участка составляет 402 км. По Белоруссии проходит 575 км газопровода. "Газпром" является единственным владельцем белорусского участка газопровода.

Польский участок насчитывает 683 км линейной части. Польским участком газопровода владеет EuRoPol Gaz (совместное предприятие "Газпрома" и польской PGNiG).

Крайней западной точкой газопровода является компрессорная станция "Мальнов" в районе Франкфурта-на-Одере вблизи немецко-польской границы, где газопровод соединяется с газотранспортной системой YAGAL - Nord, которая, в свою очередь, связывает его с газотранспортной системой STEGAL - MIDAL - ПХГ "Реден". Владельцем германского участка газопровода является Wingas (принадлежит "Газпрому").

Stadler поставит 23 трамвая «Метелица» в Санкт-Петербург

Швейцарский производитель победил в тендере на поставку вагонов для «Транспортной концессионной компании»

Швейцарская компания Stadler поставит 23 трамвая «Метелица» в Санкт-Петербург. Она выиграла тендер, организованный ООО «Транспортная концессионная компания», которое в 2017 году модернизирует трамвайную сеть в Красногвардейском районе, сообщает предприятие.

Вагоны модификации В85600М разработаны компанией Stadler специально для широкой трамвайной колеи. Производство подвижного состава налажено в белорусском городе Фаниполь. Для Stadler это будет первая крупная поставка новой модели трамвая. Первые шесть трамвайных вагонов завод передаст заказчику до конца июля 2017 года. Движение по маршруту запустят в августе 2017 года.

Трёхсекционная низкопольная «Метелица» модификации В85600М в рамках контракта с ООО «Транспортная концессионная компания» будет произведена в двустороннем исполнении (вагон имеет две кабины водителя и двери с двух сторон). Длина трамвая - 33,45 метра, пассажировместимость - 370 человек. В салоне предусмотрены две зоны для расположения лиц с ограниченными физическими возможностями, для размещения пассажиров с велосипедами и детскими колясками.

«Метелица» будет курсировать в восточной части города, где «Транспортная концессионная компания» реализует проект «Строительство и эксплуатация трамвайной сети в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга». Условия контракта предусматривают гарантийное обслуживание трамвайных вагонов в течение трёх лет, а также заключение отдельного контракта на постгарантийное обслуживание в течение следующих пяти лет. Это предполагает поддержку заказчика со стороны производителя по вопросам планировки и организации депо для обслуживания трамвайных вагонов, сообщила пресс-служба Stadler.

«Мы гордимся своей продукцией и крайне рады заключению этого контракта. Надеемся, что и другие российские города оценят по достоинству качество и инновационность нашего нового трамвая», — отметил владелец и генеральный директор компании Stadler Петер Шпулер.

Публике модель трамвая была представлена в 2014 году в Минске. Машина прошла эксплуатационные испытания в Краснодаре, Москве и Самаре. Stadler оценила спрос на трамваи «Метелица» в России, как «достаточно высокий». Швейцарский машиностроительный концерн намерен участвовать тендерах на закупку низкопольных трамваев, которые будут проводиться в рамках подготовки городов участвующих в проведении чемпионата мира по футболу 2018 года. Санкт-Петербург, Москва и Самара входят в число городов, в которых пройдут матчи мирового первенства.

ООО «Транспортная концессионная компания» получило право заключения концессионного соглашения по проекту создания, реконструкции и эксплуатации трамвайной сети в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в декабре 2015 года. Она была единственным претендентом на участие в инвестиционном проекте по запуску частного трамвая и выиграла на открытом конкурсе.

Проектом предлагается реконструкция трамвайных путей в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга по пути следования четырех маршрутов - 8, 10, 59 и 64, строительство остановочных павильонов, благоустройство и озеленение территории, создание автоматической системы управления дорожным движением на перекрестах для беспрепятственного проезда рельсового транспорта, покупка подвижного состава. Реализация проекта должна улучшить транспортную доступность района «Ржевка» и Красногвардейского района.

Согласно конкурсной документации, инвестор должен реконструировать 14 км двухпутных трамвайных железных дорог шириной колеи 1524 мм, оборудовать остановки, закупить низкопольный подвижной состав общей вместимостью 5602 места, построить трамвайное депо площадью не менее 7 тыс. кв. метров, где должно быть предусмотрено не менее 29 мест для отстоя трамваев. Взамен концессионер получит право пользоваться этой инфраструктурой в течение 30 лет. Общий объем инвестиций за это время не должен превышать 33,7 млрд руб. в ценах 2015 года без НДС.

Инвестор обязан за 2,5 года реконструировать инфраструктуру трамвайной сети. Концессионер стал оператором на этих маршрутов на 30 лет. Доход от перевозки поступает в собственность концессионера. Инвестор обязан перевозить не менее 33,2 млн пассажиров в год.

ЗАО «Штадлер Минск» является совместным белорусско-швейцарским предприятием по выпуску электропоездов и рельсового электротранспорта. Входит в состав транснациональной группы компаний Stadler. Новое подразделение отвечает за производство железнодорожных продуктов для стран СНГ с широкой колеёй.

«Штадлер Минск» осуществляет разработку, проектирование, конструирование и производство рельсового подвижного состава для городских, пригородных, региональных перевозок, зубчатых железных дорог, а также для межрегиональных и междугородных перевозок.

Производственная мощность: на первом этапе - 18 поездов типа Flirt и Kiss, на следующих этапах - до 30 поездов типа FLIRT (Flinker Leichter Innovativer Regional Triebzug, быстрый легкий современный региональный моторвагонный подвижной состав) и KISS (Komfortabler Innovativer Spurtstarker S-Bahn-Zug, комфортабельный современный скорый городской подвижной состав), около 100 трамваев, 5-7 составов метро.

Головной офис компания Stadler находится в городе Буснанг (Швейцария). Филиалы располагаются в Германии, Испании, Польше, Венгрии, Чехии, Италии, Австрии, Голландии, Беларуси, Алжире, Австралии и США. Заводы компании производят продукцию для городского и железнодорожного транспорта: трамваи, трамвай-поезда, поезда для метрополитена, пригородные и городские электрички, поезда дальнего следования и высокоскоростные подвижные составы. Stadler производит поездные и маневровые локомотивы, пассажирские вагоны. Сервисное подразделение Stadler обслуживает 15 железнодорожных депо, в распоряжении которых находится более 300 транспортных средств. Stadler Service осуществляет техническое обслуживание 15 парков подвижных составов (более 300 поездов) с ежегодным пробегом 60 млн км.

Николай Логинов

В надёжных руках

Коллектив станции Москва-пассажирская Киевская из года в год добивается высоких результатов в труде, успешно выполняя поставленные перед ним задачи

В 2013 году одну из крупнейших и ведущих пассажирских станций Московской железной дороги – Москву-пассажирскую Киевскую возглавил Андрей Сидоров. До этого в качестве руководителя он успел поработать на таких станциях, как Голицыно и Москва-товарная Смоленская. Так что управленческий опыт и толерантное, бережное отношение к людям имелись. Да и коллектив станции, который он возглавил, уже был знаком с 2002 года, времён его работы там в качестве участкового ревизора.

Корреспонденту «Московского железнодорожника» уже не раз приходилось бывать на этом предприятии и, конечно, хотелось увидеть, какие изменения произошли, понять сохранил ли новый руководитель старые добрые традиции, привнёс ли что-либо новое? Тем более что за последние три года Москва-пассажирская Киевская по итогам традиционных отраслевых соревнований не раз входила в тройку призёров, а в этом году уже успела выиграть и конкурс узловых рабочих групп на МЖД и занять второе место в соревновании за второй квартал.

Станция встретила традиционной чистотой и порядком, улыбчивостью персонала, пожалуй, только дипломов и почётных грамот на стенах прибавилось.

Сам Андрей Сидоров из семьи железнодорожников. Мать, Галина Васильевна, всю жизнь проработала инженером-технологом на станции Бекасово-Сортировочное, отец, Анатолий Васильевич, – там же машинистом маневрового тепловоза.

Но перейдём к производству.

– Внедрение передовых технологий работы, экипировка высокоскоростных поездов, интермодальное сообщение, 100-процентное выполнение графика, безопасность перевозок, увеличение пассажиропотока, отсутствие отказов и соблюдение норм охраны труда, – перечисляет Андрей Сидоров, – вот основные критерии, качественное выполнение которых позволило нам занять призовое место в сетевом соревновании по итогам второго квартала. Конечно, это достижение – заслуга всего коллектива, всех 67 работников станции.

Перевозка пассажиров во втором квартале превысила в дальнем сообщении 534 тыс. человек, в пригородном – три млн 600 тыс., производительность труда составила 359,6 ваг./чел., или 104,2% к плану. Только в этом году со станции стали ходить три поезда до Брянска, начал в этом же направлении курсировать и поезд выходного дня.

Налажено на предприятии и взаимодействие со смежниками. Без него, как считает Андрей Анатольевич, добиться нынешних успехов было бы крайне непросто. В числе коллег, оказывающих оперативное взаимодействие, он прежде всего называет начальника Киевского вокзала Дениса Захаренкова, начальника пассажирского вагонного депо Москва-Киевская Александра Буряка, начальника участка Московско-Киевской дистанции пути Алексея Дёмина, старшего электромеханика Московско-Киевской дистанции СЦБ Алексея Куканова, начальника пункта технического обслуживания вагонов депо Бекасово Михаила Шигабова, заместителя начальника Калужской дистанции гражданских сооружений Василия Кожухова. Все они члены узловой рабочей группы, главная задача которой обеспечение корпоративной и технологической координации участников перевозочного процесса.

В беседе Андрей Анатольевич не устаёт повторять, что добиться победы легче, чем удержать завоёванные позиции. И с этим нельзя не согласиться. В 2012 году благодаря стараниям коллектива станция была удостоена гордого звания «Предприятие эффективных технологий и эстетики».

– Держать марку весьма нелёгкая задача, но мы стараемся, – говорит он.

Однако выполнение основных показателей эксплуатационной деятельности – это далеко не всё, за что руководитель в ответе. Другая важнейшая задача – растить молодёжь, которой на станции около 40%.

Среди тех, кто совсем недавно получил право называться дежурным по станции и отлично справляется со своими обязанностями, он прежде всего назвал Дмитрия Кима и Николая Егорова. Кстати, большую помощь в этом, таком непростом деле – воспитании новых кадров – ему оказывают ветераны Валентина Куклина и Валентина Кадиленко.

Есть на предприятии и кадры, на которые Андрей Анатольевич может полностью опереться. Это и уже названные наставники. К ним с полным правом можно также причислить главного инженера Бориса Волкова и заместителя начальника станции Ильдара Айнетдинова. Сегодня это команда единомышленников, разделяющая все его задумки по совершенствованию работы. А свершения и планы немалые.

В 2015 году станция стала единственной на столичной магистрали, где увеличился пассажиропоток. Прирост по сравнению с предыдущим годом составил 1,5%. В будущем ожидается новый рывок.

Хотя и сегодня объём работы немалый. В сутки станция Москва-пассажирская Киевская принимает и отправляет 146 пар пригородных электропоездов и 18 пар пассажирских поездов дальнего следования. Ежедневно на участке Москва – Внуково курсируют 24 пары аэроэкспрессов. Интермодальная линия до Переделкино также начинается со станции Москва-пассажирская Киевская.

И это при том что, как признаёт Андрей Сидоров, в связи с падением объёма перевозок в юго-западном направлении, станция сейчас работает не на полную мощность.

Именно поэтому здесь постоянно думают над увеличением объёма работ. В частности, он должен возрасти после открытия МКЖД. Тогда часть курсирующих по кольцу поездов будет для формирования передаваться с Белорусского вокзала прямиком на станцию Москва-пассажирская Киевская, что значительно выгоднее с экономической точки зрения.

Но и это ещё не всё. В перспективе именно отсюда в международном сообщении пойдут скоростные поезда на Варшаву и Берлин, которые пока отправляются с Белорусского вокзала. Так что объём работы возрастёт значительно. Но справиться с этим коллективу, как считает Андрей Анатольевич, вполне по силам. Ведь случайных людей здесь нет. Работают на станции только те, для кого железная дорога – это их жизнь и судьба. Именно благодаря их профессионализму и ответственности железнодорожный транспорт по праву считается сегодня самым безопасным в стране, а по движению поездов можно сверять часы.

На такой оптимистической ноте закончилась наша беседа. Покидал ваш корреспондент станцию с твёрдым убеждением, предприятие – в надёжных руках.

Андрей Городнов

Количество российских туристов, посещающих Прагу, уже третий год подряд стремительно снижается: в первой половине 2016 года их зафиксировано 122 тысячи человек, что на 17,2% меньше, чем за тот же период год назад. Данные об этом в пятницу опубликовало агентство Prague City Tourism.

"В Праге в первом полугодии 2016 года впервые была преодолена граница трех миллионов туристов, их приехало в город 3 136 081 человек, — говорится в докладе. — Наибольший прирост зафиксирован у гостей из Германии — 32 тысячи человек (всего — 396 тысяч), на втором месте по приросту находятся поляки — 19 тысяч (всего 106 тысяч), на третьем граждане Южной Кореи — 16,3 тысяч (всего — 105 тысяч)".

По общему количеству туристов в чешской столице из одной страны лидируют немцы, второе место занимают граждане США (всего — 186 тысяч, прирост 1,7 тысячи), на третьем месте — граждане Великобритании (всего — 183 тысячи, прирост — 12,5 тысяч).

На протяжении последних 20 месяцев в Праге растет число туристов из других регионов Чехии, в первом полугодии их приехало 475 тысяч человек, что на 14% больше, чем год назад. Специалисты полагают, что это может быть связано с терактами в различных городах Европы и мира, в результате чего часть чехов предпочла зарубежным путешествиям поездку в столицу своей республики.

Александр Куранов.