Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Stora Enso планирует увеличить производство тарного картона на предприятии в Польше

Специалисты компании Stora Enso приступили к разработке технико-экономического обоснования проекта расширения производственной мощности комбината в польском городе Остроленка, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Stora Enso планирует увеличить выпуск тарного картона на этом предприятии до 500 тыс. т в год. Разработка технико-экономического обоснования завершится в конце 2016 г., после чего ожидается утверждение инвестиционного проекта, который оценивается в 350-400 млн евро и будет реализовываться на протяжении нескольких лет.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова шведской газете «Дагенс Нюхетер», Москва

Вопрос: Министр иностранных дел Швеции М.Вальстрём недавно сказала, что отношения между Россией и Швецией прохладнее, чем много лет назад. Что можно сделать для снижения напряжения в двусторонних отношениях и их улучшения?

С.В.Лавров: Думаю, нужно вернуться к своим коренным национальным интересам с обеих сторон. Мы никогда не отходили от этой позиции, всегда видели в Швеции доброго соседа, хорошего и перспективного партнера в самых разных областях – в экономике, гуманитарных делах, в Арктике, в международных процессах, где Швеция играет достаточно активную роль. Такой же настрой был на шведской стороне. Помню, с 2009 по 2011 гг. у нас был подъем контактов, сотрудничества, политического диалога, состоялся обмен визитами премьер-министров, визит Президента России Д.А.Медведева в 2009 г., которого я сопровождал. За этот период руководители парламентов и ведомств также ездили в гости друг к другу. Было подписано более 12 соглашений, многие из них межправительственные, в том числе о сотрудничестве в космосе, в рамках программы партнерства для модернизации, здравоохранения, многие другие. Все это было остановлено шведскими коллегами, мы не проявляли никакой инициативы. Со стороны Стокгольма было объявлено о заморозке контактов и присоединении, естественно, к санкциям ЕС после того, как Брюссель почему-то обиделся на нашу реакцию на государственный вооруженный переворот в Киеве, когда к власти пришли национал-радикалы, начавшие публично грозить уничтожением русских и русскоязычных на Украине, прежде всего, начиная с Крыма. Нашу реакцию Вы знаете, не буду на ней останавливаться. Почему-то Брюссель решил, что за это надо наказывать, хотя сам «приложил руку» к тому, чтобы деятели типа А.Парубия, О.Тягнибока, Д.Яроша и им подобных почувствовали безнаказанность. Тогда Стокгольм, присоединившись к санкциям, пошел еще дальше: заморозил контакты по линии парламентов, резко сократил взаимодействие между министерствами и ведомствами даже по текущим, повседневным вопросам. Как следствие, наш товарооборот упал, если не ошибаюсь, на 45%, хотя по-прежнему является достаточно внушительным. Однако ясно, что он далек от существующего между двумя странами потенциала.

Наша позиция очень проста: мы никогда не обижаемся в нашей внешнеполитической деятельности, с пониманием относимся к тем обстоятельствам, которые наши шведские коллеги сейчас приводят в качестве основания своей позиции. Если М.Вальстрём считает, что отношения самые прохладные, так надо форточку закрывать, чтобы не дуло со стороны тех центров, где генерируется русофобия.

Вопрос: В последние годы много говорят о российской активности в Балтийском регионе. Могли бы Вы прокомментировать тему о российской подводной лодке в территориальных водах Швеции?

С.В.Лавров: Не помню, чтобы в Швеции была информация о том, что подтвердилось нахождение в ваших водах нашей подлодки. Обычно там первые полосы газет занимает сенсация о том, что нашли российскую подводную лодку. Когда через несколько недель выясняется, что это совсем не российская и совсем не лодка, то об этом пишут уже не на первых страницах.

В целом, если говорить о военной деятельности в Европе, прежде всего в контексте отношений между Россией и НАТО и нейтрального статуса Швеции, то мы не заинтересованы в нагнетании какой-либо конфронтационной военной деятельности. У нас были давние договоренности с Альянсом, двусторонние военные проекты с нашими северными соседями, включая Швецию. В этой работе мы всегда исходили из важности мер доверия, транспарентности.

Принципиальное значение имеет понимание военных доктрин друг друга, диалог о которых велся в рамках Совета Россия-НАТО и был весьма полезен, поскольку было понятно кто что хочет. Мы всегда предупреждали, что проводя линию на бесконечное расширение Альянса на Восток (при том, что это право каждой страны выбирать себе форму обеспечения безопасности, будь то двусторонние или многосторонние союзы), нужно понимать, что если военная инфраструктура будет приближаться к российским границам, то мы, естественно, будем принимать необходимые военно-технические меры. Как говорится, «ничего личного – чистый бизнес». Еще О. фон Бисмарк сказал, что в военном деле намерения не играют никакой роли, главное – это потенциалы. Нам все время говорили, что никакого намерения принимать какие-то меры в ущерб безопасности России у НАТО нет. Однако, если нет намерений, а инфраструктура прямо «у нашего порога», то отталкиваться, наверное, придется не от намерений, а от того, что мы видим своими глазами.

Когда сейчас говорят, что Россия стала опасно действовать вблизи НАТО, я считаю, что это просто нечистоплотная попытка поставить все «с ног на голову». Получается, что, расширяясь все больше, Североатлантический альянс все плотнее приближается к нашим границам. Альянс уже нарушил Основополагающий акт 1997 г., где сказано, что не должно быть постоянного размещения существенных боевых сил на территории новых членов. При этом военная инфраструктура НАТО, вопреки данным обязательствам, приближается к нашим границам, а когда мы принимаем меры для того, чтобы быть уверенными в своей безопасности, нам говорят, что Россия опасно действует вблизи границ Альянса. Это границы НАТО к нам подползают. У нас есть такой афоризм: «Чтобы понять отношение к окружающим, надо сначала выяснить, зачем они тебя окружили». Сейчас мы этим и занимаемся. Последний инцидент в Балтийском море - эсминец США, оснащенный десятками крылатых ракет, подходит на расстояние нескольких десятков километров к российской военной базе в Балтийске, на российской территории.

Вопрос: Поэтому были полеты российских истребителей вблизи эсминца?

С.В.Лавров: Наши самолеты выполняли в том районе абсолютно легитимные учебные полеты в международном воздушном пространстве. Они увидели, что американский эсминец с мощным вооружением приближается к нашей военной базе и решили посмотреть, кто это. Как только они увидели, кто это, а это произошло на безопасном расстоянии, они отвернули и продолжили свой полет.

В 1972 г. у нас с США было заключено Соглашение о безопасности полетов. Впоследствии мы предложили заключить дополнительный протокол к этому соглашению, но американцы отказались. 20 апреля в Брюсселе прошло заседание Совета Россия-НАТО. Наш Постоянный представитель при Альянсе А.В.Грушко в ходе дискуссий напомнил им об этом. Американцы чувствовали себя неловко, поскольку этого даже не знали.

Речь не о том, что кто-то не хочет признавать НАТО в качестве существующей организации. Это реальность. Нам по-прежнему не нравится, как Альянс себя ведет. Мы видим, что после предпринятой попытки сохранить смысл существования НАТО в рамках операции в Афганистане, всем сейчас ясно, что эта страна стала гораздо опаснее, чем была до ввода войск Альянса. На данном этапе формируется еще одна миссия НАТО. В ходе последнего заседания Совета Россия-НАТО мы поинтересовались у коллег, что они считают важным в этой новой миссии и чего достигли в предыдущей, поскольку это слишком близко к нашим границам и непосредственно затрагивает наших соседей в Центральной Азии, наших союзников. Угрозы, которые продолжают множиться в Афганистане, включая появление там нескольких тысяч боевиков «Исламского государства», особенно на севере, напрямую проецируются на наши коренные интересы.

Еще раз подчеркну, НАТО – это реальность, мы готовы вести с Альянсом диалог. У нас была развернутая, многоплановая совместная Программа действий по многим вопросам, включая ключевую проблему современности – борьбу с терроризмом. Десятки мероприятий, совместные штабные учения «на земле», на море, в воздухе были запланированы для более эффективного совместного противодействия террористам и экстремистам. Все это закрыто исключительно по идеологическим соображениям, прекращены любые практические совместные проекты, в том числе подготовка кадров для сил безопасности Афганистана, включая оснащение афганской армии боевыми вертолетами, которые им нужны обязательно российского производства.

Говоря о том, на что мы вынуждены реагировать, приведу только два примера. Первое. В Основополагающем акте 1997 г. между Россией и Альянсом было условлено, что в Совете Россия-НАТО будет свято уважаться принцип неделимости безопасности и никто не будет укреплять свою безопасность за счет укрепления безопасности других. Иными словами, в формате Россия – НАТО было закреплено то, что уже провозглашалось на высшем уровне в ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. И второе, я уже говорил об этом. Там было записано, что НАТО не будет размещать существенные боевые силы на постоянной основе на территории новых членов.

По первому пункту, о неделимости безопасности. Когда американцы начали разворачивать в Европе сегмент своей глобальной противоракетной обороны, мы им сказали, что это затрагивает нашу безопасность, поэтому мы хотим применить принцип, который провозглашен в Совете Россия – НАТО. Они нам ответили, что это не против нас. Мы сослались на известный афоризм о том, что в военном деле намерения не играют роли, а играют роль потенциалы, и показали на картах и фактах, как планы развертывания ПРО затронут нашу безопасность.

Потом, когда американцы настаивали на своем, мы предложили, если они считают этот политический принцип, касающийся неделимости безопасности, не вполне обязательным, разработать договор на эту тему, чтобы было понятно, какие процедуры применяются, когда кто-то считает, что его безопасность уязвлена или ущемлена. Они категорически отказались обсуждать этот договор. Знаете, что нам сказали? Они ответили, что в Совете Россия – НАТО они провозгласили политическую декларацию о том, что безопасность неделима, но юридические гарантии неделимости безопасности они дадут только тем, кто входит в Североатлантический альянс. На наш вопрос «как же так? мы в рамках ОБСЕ на всю Евроатлантику провозгласили этот принцип» никакого ответа не было.

Второе. Что касается тезиса о том, что не будут размещаться существенные боевые силы на территории новых членов на постоянной основе. Мы тоже начали привлекать внимание наших натовских коллег к тому, что они постепенно создают какие-то базы, в т.ч. базы противоракетной обороны в Польше, Чехии, затем планировалось в Румынии. Мы спросили, как это соотносится с их обязательством не размещать существенные боевые силы. Они ответили, что это не существенные силы, это непостоянно и будет ротироваться. Поскольку у нас было иное мнение, мы предложили заключить соглашение с НАТО, в котором до последних танка, артиллерийского орудия, батальона был бы расписан объем существенных боевых сил, который имеется в виду в данной договоренности. Они категорически отказались даже обсуждать этот вопрос. Что, конечно, наводит на простые и очень печальные мысли: НАТО, задолго до событий на Украине, хотело оставить себе свободными руки для того, чтобы двигаться вплотную к нашим границам. Рассчитывать на то, что мы будем этому аплодировать, думаю, не должен ни один вменяемый военный или политик. Отвечаем мы абсолютно адекватно и пропорционально. Это необходимость с точки зрения обеспечения нашей готовности к любому развитию ситуации, учитывая что сейчас русофобское меньшинство в НАТО после того, как Альянс попытался найти смысл своего существования в афганской кампании и не смог этого сделать, хочет помочь его объединить уже на сугубо антироссийской основе, представляя Россию угрозой всему и вся.

Вопрос: В этой перспективе беспокоит ли Москву благосклонное отношение Швеции к НАТО? Какова будет реакция России, и какие она предпримет ответные меры, если Швеция решит присоединиться к НАТО?

С.В.Лавров: Одно дело, когда у тебя на севере среди твоих соседей нейтральные государства, другое дело, когда они члены Североатлантического альянса, который, еще раз повторю, мы рассматриваем как реальность, но который в последний период однозначно провозглашает своей целью сдерживание России, называя ее «главной угрозой». Поэтому можно вступать в разные НАТО. Когда в прошлые годы у нас было партнерство, доверие и не было никаких попыток рассматривать друг друга как «угрозу», это одно НАТО. Очевидно, что сейчас НАТО другое, хотя у него идет, я бы сказал, такая «ломка»: они пытаются выглядеть респектабельно, но не у всех получается.

Что касается Швеции, мы подтверждаем право любого государства самостоятельно, исходя из своих национальных интересов, решать, какие формы обеспечения безопасности это государство хочет выбрать. Наверное, было бы правильно спросить у народа. В Черногории народ спрашивать не стали. Кстати, вот пример. Что Черногория может добавить безопасности НАТО? На этот вопрос ответа не существует. Многие серьезные политики прямо спрашивают, в чем такая уж острая необходимость. Ответ очень простой, хотя его стараются избегать и прикрываются какими-то общими фразами о том, что растет распространение пространства безопасности и демократии: освоить как можно больше геополитического пространства, «обложить» те страны, которые не во всем соглашаются с НАТО, такие, например, как Россия и Сербия.

Если Швеция решит вступить в НАТО, у нас не появится мыслей, что шведы решат на нас нападать. Это я могу сразу сказать. Но поскольку шведская военная инфраструктура в той ситуации будет уже подчиняться верховному главнокомандованию НАТО, то, конечно, мы на наших северных рубежах будем вынуждены принять необходимые военно-технические меры, исходя из того, что по ту сторону границы находится военно-политический блок, который считает Россию угрозой и хочет ее всячески сдерживать.

Вопрос: А какие конкретно меры?

С.В.Лавров: Это не моя работа, это работа наших военных – Министерства обороны и Генерального штаба России. Когда они видят какой-то потенциал по ту сторону наших рубежей – прямо у границы или чуть подальше от границы, то знают, что это за потенциал на самом деле, что можно от него ожидать в случае, если НАТО вдруг решит, что нас надо сдерживать «горячим» образом.

Вопрос: Раньше Москва выражала беспокойство относительно положения русского этнического меньшинства в прибалтийских странах. Насколько изменилась ситуация?

Понимает ли Россия, что страны Балтии боятся своего восточного соседа?

С.В.Лавров: Насчет того, что они «боятся своего большого соседа». Когда исчезал СССР, они провели свои референдумы и были «отпущены с миром», никто им не угрожал. Там были некоторые эксцессы, в том числе в Вильнюсе, в телецентре. До сих пор, к сожалению, людей преклонного возраста, которые ни на каких гражданских лиц не нападали, а просто защищали телецентр, выполняя приказ, таскают по литовским судам и пытаются обвинить во всех смертных грехах. Считаю, что это мелко и непорядочно. Благородно поступил Советский Союз. Никакой попытки удержать насильно Прибалтику никто не предпринимал, хотя в стране были самые разные эмоции на этот счет, я не буду их касаться. Ушли по-доброму, с сохранением контактов. Никакой благодарности за это никто не увидел и не услышал. Более того, тут же стали говорить, что СССР их «насиловал, использовал, эксплуатировал». До сих пор больные люди выставляют какие-то счета на 185 млрд.евро, не знаю за что. За то, что мы создали там промышленность, модернизировали их экономики, вкладывая в них на душу населения намного больше, нежели непосредственно в РСФСР? Считаю, что это люди с уже неисправимой психикой.

После того, как они стали свободными, как они считают, и независимыми, провозгласив все необходимые решения о своем суверенитете, подчеркну, в отсутствие какой-либо попытки со стороны Москвы затянуть их назад, тем более применив против них силу, они стали рваться в НАТО. Наши отношения с НАТО в 90-е гг. развивались достаточно конструктивно. Мы у наших натовских коллег спрашивали, зачем они хотят принимать Прибалтику. Нам отвечали, что у них (у прибалтийских стран) сохранились всякие фобии еще с советских времен и периода Первой мировой войны, когда все это начиналось. В Альянсе выражали понимание, что современная Россия для них (для прибалтийских стран) никакой угрозы не представляет, но у них, мол, психология такая: их примут в НАТО и они успокоятся, все будет мирно, конструктивно и только поможет развивать добрые отношения.

Их приняли в НАТО, но никакого успокоения не пришло, особенно к нашим литовским соседям. Более того, сейчас они являются самым агрессивным русофобским ядром, которое заставляет НАТО, используя принцип консенсуса, идти по устойчивому антироссийскому курсу. И это никак не связано с русскоязычным населением. Например, когда произошло обретение независимости этими странами, у нас были проблемы, которые мы решали исключительно дипломатическим путем, например, с Латвией и Эстонией, где огромная доля населения не получила права граждан. В Литве гражданство получили все. Поэтому к литовцам у нас вообще никаких вопросов не было. Мы планировали сотрудничать, активно прорабатывали планы, в том числе по транзиту в Калининград, по совместному освоению экономических проектов. Но Литва почему-то оказалась самой русофобской страной в Балтии. Не буду комментировать личные особенности ее руководителей.

Что касается Латвии и Эстонии, то мы действительно с самого начала требовали, чтобы русскоязычным людям дали гражданство не потому, что это была наша прихоть, а потому, что это требование международных инструментов – соответствующих конвенций, решений ООН, Совета Европы и ОБСЕ. Нам говорили, что они члены Конвенции «О защите национальных меньшинств», но беда в том, что она распространяется только на граждан, а русские в Латвии и Эстонии оказались в «изумительном» с точки зрения цинизма положении неграждан. Евросоюз терпит это безгражданство уже второе десятилетие XXI века.

Сколько процентов шведов живет в Финляндии? Около 6%? Но шведский там – государственный язык. В Эстонии неграждан также около 6% населения, а в Латвии - больше 12%. В Эстонии они имеют право голосовать на местных выборах, но, правда, их не могут избрать, на всякий случай. А в Латвии они не могут ни голосовать, ни быть избранными даже на местных выборах.

Кто-нибудь, скажем, португалец или швед приедут в Латвию или Эстонию, проживет там больше трех месяцев и сможет избирать и пользоваться этим правом, не будучи гражданином этих стран. А эти люди неграждане. Как нам говорят, их число сокращается. Есть какие-то программы натурализации. Диалог с этими соседями у нас все-таки какой- никакой идет. Они нам постоянно говорят, что у них все хорошо – число этих неграждан сокращается. Но по нашей статистике это количество сокращается за счет того, что люди умирают, кто-то из них отчаялся и попросил российское гражданство, кто-то просто уехал. Темпы предоставления гражданства очень низкие. Мы не против их пожелания, чтобы желающие получили гражданство и изучали язык соответствующего государства, но параллельно все европейские нормы требуют, чтобы язык меньшинства сохранялся в обществе, как это делают финны в отношении шведского языка. В Прибалтике закрывают русские школы, хотя на них есть огромный спрос в отдельных частях этих государств. Ссылки на то, что просто нет желающих, являются ложью. При всем при этом, что бы нам не говорили о том, что предпринимаются какие-то меры, и поэтому якобы Россия привередничает, мы требуем не каких-то надуманных вещей, а только того, что содержится в рекомендациях Совета Европы, ОБСЕ и Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации. Только этого и больше ничего.

Кстати, люди, которые не могут голосовать на выборах, исправно платят централизованные и муниципальные налоги. Более того, я скажу самую поразительную вещь. Нечистоплотное проявление подхода к этим людям заключается в следующем: когда проводились референдумы о выходе из Советского Союза, их голоса считали и их голоса были нужны. Мы знаем, что большинство из них проголосовали за выход из Советского союза, наверное, прежде всего потому, что экономически и социально это республики жили лучше многих. Когда их голоса были нужны, то их с удовольствием «прикарманили» и тут же сказали, что теперь они свою миссию выполнили и пусть мучаются в положении неграждан.

Вопрос: Канцлер Германии А.Меркель высказывала критику, связанную с российскими бомбардировками в Сирии. Это создало впечатление, что отношения между Россией и Германией ухудшились. Что требуется для их восстановления?

С.В.Лавров: Я что-то не припомню, чтобы Канцлер Германии А.Меркель специально касалась темы участия ВКС России в борьбе с терроризмом в Сирии по просьбе законного Правительства. Мы, кстати, единственное государство, которое занимается антитеррористической борьбой в Сирии на законных основаниях. Американская коалиция работает там нелегитимно. Хотя я многократно говорил нашим американским партнерам, что это большая ошибка. Также, как они получили согласие у Правительства Ирака, они должны были получить согласие в Дамаске или придти в СБ ООН. Если бы это произошло, у меня нет никаких сомнений, что мы выработали бы резолюцию СБ ООН, которая устраивала бы американскую коалицию и сирийское Правительство, потому что это наша общая беда. То, что они туда пошли нелегитимно, отражает, во-первых, высокомерное проявление позиции о том, что Президент САР Б.Асад возглавляет нелегитимный режим, а, во-вторых, по-моему, желание оставить себе руки развязанными и, стало быть, иметь возможность использовать эту коалицию не только для атаки на террористические позиции, но, возможно, для последующего нападения на силы режима с целью его смены, как это произошло в Ливии. Таких планов официально мы нигде не видели, но периодически они проскальзывают, и уже выдается желаемое за действительное. Надо быть настороже.

Наша позиция в отношении Сирии предельно ясна. Мы ценим, что удалось договориться создать Международную группу поддержки Сирии (МГПС), которая уникальна тем, что включает в себя всех основных внешних «игроков», в том числе за одним столом сидят Саудовская Аравия и Иран. Это уже о чем-то говорит, потому что два этих протагониста воспринимаются как образы противостояния внутри ислама – сунниты против шиитов. Углублять этот раскол – очень опасный путь.

В работе с нашими партнерами в Саудовской Аравии, Иране и в других странах региона мы постоянно продвигаем необходимость наладить какой-то диалог, скажем, в районе Персидского залива, чтобы арабские страны и Иран создали какой-то механизм укрепления доверия, шаг за шагом вырабатывали бы соответствующие меры. Пока это дается очень трудно. Но мы убеждены в необходимости решать не только конкретные проблемы, связанные с тем или иным кризисом и конфликтом, а иметь в виду необходимость в принципиальном и системном планах помогать арабским и другим исламским странам находить компромиссы, а не проповедовать священную войну одной части мусульман против другой.

Что касается наших отношений с Германией (как я понял, Вас именно они интересовали), то у нас прагматичные отношения, которые опираются на очень прочную несмотря ни на что экономическую базу, прежде всего потому, что сотни германских компаний работают со своими партнерами в России. Много российских компаний инвестировали в Германию. Бизнес совершенно не хочет, чтобы политика определяла пути дальнейшего развития российско-германских отношений в ущерб интересам экономики и бизнеса. Когда несколько лет назад началась истерика по поводу того, как Россия отреагировала на вооруженный антиконституционный переворот и захват в Киеве власти национал демократами, и когда впервые Канцлер Германии А.Меркель заявила, что по отношению к России в данной ситуации политика должна доминировать над экономикой, честно говоря, это было не по-немецки. Немцы обычно прагматичные люди, любят, чтобы все было понятно и логично. Повторю, произошло то, что произошло. Решать нашим европейским партнерам. Евросоюз, конечно, будет двигаться в том направлении, в котором захочет идти Германия.

Мы знаем, что далеко не все в восторге от того эффекта, который произвел введение санкций на наши отношения. Решать Евросоюзу, они сделали этот шаг, мы были вынуждены только ответить. Я знаю, что у них в Брюсселе предстоят какие-то дискуссии. Надеюсь, что здравый смысл возобладает. Если нет, то мы уже не будем просто полагаться на волю судьбы или на доброе к нам отношение, которое когда-то появится. Мы будем полагаться только на собственные силы. Если они уйдут от введенных нелегитимных ограничений, это будут дополнительные возможности для сотрудничества. Мы будем исходить из того, что сейчас в долгосрочном плане нашим партнерам, наверное, трудно верить, потому что их продекларированная публично готовность ставить экономику в зависимость от политизированных вкусовых решений, это, конечно, нечто, что необходимо учитывать в полной мере.

Вопрос: Пока нет надежды, что санкции будут отменены?

С.В.Лавров: Я как раз Вам хотел сказать, что мы надеемся теперь только на себя, у нас для этого все есть. Слава Богу, Господь и наши предки оставили страну, которая самодостаточна. Теперь будем работать так, чтобы при всех обстоятельствах не испытывать никакой потребности в том, что до недавнего времени мы закупали только за границей. Повторю, это наш стратегический курс. Это отнюдь не изоляция и не автаркия. Если и когда наши западные партнеры решат вернуться к нормальному поведению, то это будут дополнительные возможности для роста и развития сотрудничества. Но во всех базовых вещах теперь мы будем полагаться только на себя.

Вопрос: Как можно охарактеризовать принципиальные изменения в российской внешней политике за последние годы, например, после избрания В.В.Путина на очередной президентский срок?

С.В.Лавров: Вы знаете, я же сказал сейчас про то, что мы хотим быть самодостаточными в экономике. Это отнюдь не означает, что мы будем выгонять иностранные компании. Скажем, мебель, которую продает «ИКЕА», очень популярна в России. «ИКЕА» производит ее в России, на российских заводах, на российском сырье, создавая рабочие места для российских граждан. Мы считаем это неотъемлемой частью нашей собственной экономики, как и западные инвесторы, которые налаживают свое производство в Российской Федерации. Со шведами у нас развивается фармацевтика и многое другое.

Насчет того, что наша внешняя политика теперь будет другой, то она, конечно, будет другой, поскольку бизнес as usual абсолютно невозможен. Невозможен он потому, что этот бизнес «как обычно», как его понимали на Западе, в Евросоюзе и НАТО, означал только одно: что мы всем должны и должны, прежде всего, стать такими же, как они. Если на Западе отношение, например, к правам человека эволюционирует в сторону вселенского попустительства и вседозволенности, то их не интересует, что это противоречит фундаментальным основам нашей культуры, которая базируется на православной религии – на христианстве. Это только один пример и таких примеров много.

Поскольку так решено и мы так действуем, то любые отклонения России в сторону рассматривались как плохое поведение. Нас постоянно учили в Совете Россия-НАТО, в отношениях с Евросоюзом, что необходимо действовать так-то и так-то. Хотя, повторю, было очень много полезного и мы не хотим это терять. Мы больше не допустим такого способа ведения дел, когда те же экономические отношения становились жертвами идеологии, геополитических расчетов и планов. Я имею в виду хотя бы генезис украинского кризиса. Когда начали вести переговоры о соглашении об Ассоциации с Украиной, то мы в какой-то период сказали украинцам и Евросоюзу, что у Украины уже есть зона свободной торговли в рамках СНГ, большинство товарных позиций в рамках этой зоны свободной торговли перемещается при нулевом тарифе. Поэтому если Украина будет что-то похожее делать с Евросоюзом, то нужно учитывать, что у нас-то с Евросоюзом нет нулевого тарифа. Мы провели 18 лет в переговорах по вступлению в ВТО, в том числе для того, чтобы в контактах с Евросоюзом обеспечить защиту многих отраслей своей промышленности на определенные периоды, потому что мы были в тот момент неконкурентоспособными. Мы хотели выторговать и выторговали себе какие-то льготные годы для защиты банковской системы, сельского хозяйства, системы страхования, отдельных отраслей промышленности. У нас это взаимное обязательство с Европейским Союзом. Мы с Украиной имеем зону свободной торговли. Украина тоже была защищена своим соглашением, по которому она вступила в ВТО. Если вдруг она снимает все тарифы в отношениях с Евросоюзом, а у нас тоже нет тарифов в отношениях с Украиной, то через Украину к нам хлынет поток тех самых товаров из Европы, который мы хотели задержать до тех пор, пока не станем конкурентными. Все это было абсолютно законно и по обоюдному согласию записано при нашем вступлении в ВТО. Нас не захотели слушать. В.Ф.Янукович еще летом 2013 г. выразил свои сомнения Евросоюзу: он посмотрел на последствия для торговли Украины с Россией и предложил подождать. Знаете, что ему сказали? Это не публиковалось, но это факт. Ему сказали, что если он не подпишет, то подпишет уже другой президент. Собственно говоря, это было причиной, предлогом, которые были использованы для государственного переворота. Это такое экономическое высокомерие – как мы скажем, так и будет.

То же самое касается Восточного партнерства. Это, кстати, придумала Швеция вместе с Польшей. Вроде бы это правильная программа, которая нацелена на то, чтобы продвигать экономическое сотрудничество, выравнивать условия ведения бизнеса, гуманитарные связи. Нас приглашали, но мы спросили, на каких условиях. Ответ, конечно, был вежливый, но смысл его сводился к тому, что условия определяет Брюссель, а фокусные страны, если Россия хочет присоединиться, должны эти условия принять и ими руководствоваться. Мы предложили попробовать как-то по-другому. Может быть, взять не всю программу в целом, а отдельные проекты в отдельных странах и посмотреть, сможем ли мы там втроем работать – Евросоюз, Россия и страна-хозяйка. Нам пообещали предложить соответствующие проекты и ничего не предложили. Сейчас нас уверяют, что Восточное партнерство по-прежнему не будет использоваться как геополитический проект захвата территории и сокращения на этих территориях влияния России. На самом деле ничего не изменилось.

Мы, конечно, не будем сотрудничать в таком контексте и не будем сидеть «сложа руки». Я вам могу это сказать. В этом смысле бизнеса «как обычно» уже не будет. Мы будем разговаривать только как равные партнеры и не будем откликаться на предложение взять за данность любые идеи Евросоюза. Когда Евросоюз созреет к равноправному уважительному диалогу без ультиматумов, без каких-то мер принуждения, то мы будем только рады потому, что, я уверен, этот нынешний исторический период будет не очень продолжительным, так как мы обречены жить вместе. Если в Европе еще сохранились дальновидные политики, то они должны прекрасно понимать, что в нынешнем мире Евросоюз и Россия отдельно не могут быть полностью конкурентоспособными.

Сейчас Евросоюз бьется за свои интересы в рамках переговоров с США о Трансатлантическом партнерстве. Желаем вам успехов в Евросоюзе, потому что идут очень жестокие переговоры, и мы знаем, как расцениваются некоторые из разделов этого соглашения во многих странах – как, в общем-то, подрывающие целый ряд отраслей в Европе. Но это отдельная тема.

Мы все предпочли бы, чтобы у нас было глобальное торговое инвестиционное пространство в рамках ВТО и предпочли бы не видеть такие тенденции, какие мы сейчас наблюдаем в отношении Трансатлантического и Транстихоокеанского партнерств, когда формируются закрытые блоки. Сначала в них вырабатываются правила, которые устраивают эту группу стран, а уже потом остальным говорят, что есть критерии, на основе которых они могут присоединиться. Но это уже будет, естественно, не так равноправно.

Один аспект: вы как Европа конкурируете, в том числе со своим ближайшим союзником – США. В экономике и торговле есть очень сильная конкуренция. Другой аспект – это положение христианской цивилизации, которая родилась в Сирии, на Ближнем Востоке, которая дала свои мощные корни в Европе, а потом мощные побеги на Восток вплоть до Тихого океана и на Запад вплоть тоже до Тихого океана только уже через американский континент. Я не сомневаюсь, что в современном мире эта цивилизация будет подвергаться дополнительным испытаниям. Мы уже видим, как относится к христианам та сила, которая поднялась на Ближнем Востоке из-за безрассудного вмешательства в дела региона. ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра» и прочие террористические группировки проводят этнические чистки в отношении христиан. С этой точки зрения нам также было бы важно всем подумать над тем, что будет дальше, равно как и с точки зрения того, каковы тенденции в мировой экономике. Азиатско-тихоокеанский регион становится «локомотивом» и это надолго. Мощно действует Китай, мощно подступает Индия. Если мы будем так «разбазаривать» сравнительные преимущества, которые появляются в случае объединения усилий России и Европы, то ни Россия, ни Европа не добьется хороших позиций в новой глобальной экономической системе.

Вопрос: Что в следующие годы будут делать США?

С.В.Лавров: Это важно, что будут делать США.

Вопрос: На Ваш взгляд, какой из президентов будет лучше?

С.В.Лавров: Этого я не знаю. Важно, конечно, смотреть, что будет делать Америка, потому что по-прежнему США – это мощнейшая держава. Но можно просто смотреть и ждать, когда станет понятно, что США будут делать, а можно все-таки укреплять свои собственные позиции не против США, а ради самого себя. Ради самих себя Европе и России необходимо быть вместе. Это важно с той точки зрения, что сейчас очень перспективные процессы развиваются на евразийском континенте. Наш Евразийский союз небольшой, но уже есть планы развивать его в контексте торгово-экономического взаимодействия с ШОС – а это уже Китай, скоро там будут Индия, Пакистан, Иран. Это уже совсем другие рынки. У нас есть планы продвижения этих интеграционных процессов в ЕАЭС и ШОС в сотрудничество, во взаимодействие с АСЕАН. Это уже такая тенденция, которую очень трудно игнорировать, если ты хочешь думать о своих национальных интересах. Самое главное, в отличие от некоторых других региональных интеграционных проектов, этот проект отрытый. Он открыт для присоединения всех стран, которые разделяют принципы равноправия, взаимоуважения и учета интересов друг друга, чтобы действовать не подыгрывая кому-то одному, а на основе настоящего баланса интересов. В этом балансе у более сильных будут более продвинутые интересы, но интересы маленьких «игроков» тоже будут учтены.

Насчет того, кто будет президентом США, то это решать американскому народу. Мы знаем, что у них очень сложная система выборов: двуступенчатая, находящаяся в огромной зависимости от финансового капитала, с различными ухищрениями, которые позволяют в отдельных штатах голоса не делить, а забирать по принципу «победитель получает все». И, конечно, коллегия выборщиков, которая может проголосовать так, что президентом станет не тот, кто получил абсолютное большинство голосов населения, а другой человек. Но мы лишь исходим из того, что американский народ будет сам решать, кто будет американским президентом, насколько их устраивает и насколько демократична эта избирательная система.

Россия. Швеция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 28 апреля 2016 > № 1776266 Сергей Лавров

Контрабандный товар дорогу себе пробьет

Продовольственное эмбарго, принятое Россией в отношении ряда европейских и других стран, прибавило головной боли надзорным организациям, которые призваны контролировать выполнение подобного решения российского правительства и не допускать в страну те или иные санкционные продукты. Но они все равно едут к нам и появляются на прилавках магазинов. Управления региональных отделений Россельхознадзора РФ совместно с правоохранительными органами проводят многочисленные рейды и мероприятия по пресечению проникновения «вражеских» продуктов питания на территорию России, задерживают их и уничтожают. Наказание, как правило, страшно и необратимо.

«Дружественная» контрабанда

Cанкционный товар тоннами контрабандным путем продолжают везти во все регионы страны, причем контрабандой из дружественных нам Белоруссии и Казахстана. Так, например, в результате соответствующей проверки в Псковской и Тверской областях была задержана партия пекинской капусты и свежих яблок, приехавшая из Республики Беларусь. Когда были проверены документы на груз, то оказалось, что согласно им в машинах должно быть пиво. Объем запрещенного груза составил около 55 тонн. Контрабанда меняет свой облик. Раньше пиво везли под видом яблок и других безобидных товаров, а теперь происходит все наоборот. Соответственно участились проверки на дорогах. Все чаще они осуществляются в отношении большегрузного транспорта из Белоруссии и Казахстана. Причем, контрабанда с помощью казахстанского транзита приобрела в последнее время угрожающие для российских надзорщиков масштабы. Это началось после появления на дороге огромного количества фур, заполненных под завязку овощами из Либерии, Кении и Индии. Как правило сертификаты на данную продукцию поддельные.

До последнего времени все чаще попадалась «запрещенка», прибывшая из Республики Беларусь (недавно в Смоленской области было уничтожено 170 тонн подобной продукции из Македонии, Турции, Марокко и Израиль). Сегодня главные новости о незаконном проникновении продуктов на территорию Российской Федерации касаются контрабанды из Казахстана. В Оренбургской области за I кв. 2015 года было уничтожено почти 43 тонны подкарантинных овощей и фруктов, приехавших к нам из Польши, Турции, Греции и Испании. Из-за неправильно оформленных, поддельных или отсутствующих фитосанитарных документов возвращено домой около 645 тонн плодоовощной продукции из КНР, Египта, Пакистана, Ирана, Таджикистана и Казахстана. Очевидно, что это далеко не вся запрещенная к ввозу в Россию продукция.

Кто победит?

Сколько благополучно прибыло по назначению и реализовалось через розничную сеть никто точно сказать не может. Наши доблестные надзорные органы «бдят», причем не только на дорогах, но и непосредственно в магазинах. В некоторые из них, по рассказам очевидцев (хозяев магазинов) они ходят как на работу и найдя хотя бы один ящик фруктов или овощей непонятного происхождения, накладывают на собственника торговой точки штраф. Хотя малый бизнес данной сферы получает подобный товар у посредников на базах, а как он попал туда его владельцам неведомо. Но, такие объяснения мало интересуют надзорных представителей власти. Так что борьба с продуктами, а зачастую и с бизнесом продолжается. Кто победит? Вопрос риторический. А вот кто точно проигрывает от этой «войны», наверное, догадываются многие.

Автор: Кононов Игорь

Павильон № 58 «Земледелие» (бывший «Украинская ССР») и арку северного входа на территорию ВДНХ ждёт комплексная реставрация. Заявку об оформлении градостроительных планов земельных участков для проведения этих работ одобрила Градостроительно-земельная комиссия Москвы. Её заседание провёл Сергей Собянин.

Павильон № 58 площадью 1,67 тысячи квадратных метров построили в 1954 году. Он является объектом культурного наследия федерального значения и одним из самых красивых и богато украшенных зданий на территории выставки.

При его строительстве была использована уникальная технология конструктивной несущей керамики. Керамические строительные блоки смонтированы в стене фасада один на другом без усиления арматурой.

Особенность павильона — в большой башне с изящными украшениями и фасадом, обильно декорированным майоликой, мозаикой, витражами: витраж «Переяславская рада», скульптурные композиции «Индустрия», «Сельское хозяйство» и другие.

Павильон отреставрируют в существующих габаритах с приспособлением здания для современного использования. Работы затронут и фонтан «Каменный цветок», который расположен перед входом в павильон: вокруг него планируется восстановить исторические цветники.

Реставрация коснётся и арки северного входа на выставку. Раньше он считался главными воротами на территорию ВДНХ. Арку построили в 1937 году (архитектор В.К. Олтаржевский), а затем разобрали и выстроили заново в 1939-м (архитектор Л.М. Поляков).

Белоснежные пилоны северного входа, прорезанные широкими проходами, объединены двойной аркой, прежде украшенной золочёным орнаментальным рельефом. В ходе реставрации арки планируется восстановить её утраченные элементы.

ФТС БУДЕТ ДОКЛАДЫВАТЬ О КОНТРАФАКТЕ КИТАЙСКИМ КОЛЛЕГАМ

Заместитель начальника Отдела обеспечения контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС Олег Ашурков заявил о том, что Федеральная таможенная служба РФ планирует в борьбы с контрафактом в международных почтовых отправлениях сотрудничать с Главным таможенным управлением КНР. В рамках сотрудничества представитель ФТС объявил о том, что июне-июле 2016 года будет запущена специальная операция: российские таможенники будут выявлять контрафакт под видом почты и отправлять информацию об этом ГТУ КНР.

По данным ОЭСР, объём мирового импорта контрафактной продукции составляет 461 млрд. долл., что составляет порядка 2,5% от общего объёма мирового импорта в 17,9 трлн. долл.

Недавно Главное таможенное управление КНР официально утвердило возобновление работы на китайско-российской границе пункта международного почтового обмена при контрольно-пропускном пункте Маньчжоули (Маньчжурия, автономный район Внутренняя Монголия, Северный Китай).

Русофобское меньшинство в НАТО хочет помочь объединить альянс на антироссийской основе, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров в интервью шведской газете "Дагенс Нюхетер".

"Что касается тезиса о том, что не будут размещаться существенные боевые силы на территории новых членов (НАТО) на постоянной основе. Мы тоже начали привлекать внимание наших натовских коллег к тому, что они постепенно создают какие-то базы, в том числе базы противоракетной обороны в Польше, Чехии, затем планировалось в Румынии. Мы спросили, как это соотносится с их обязательством не размещать существенные боевые силы. Они ответили, что это не существенные силы, это непостоянно и будет ротироваться", — сказал Лавров.

Поскольку у РФ было иное мнение, добавил министр, Москва предложила заключить соглашение с НАТО, в котором до последнего танка, артиллерийского орудия, батальона был бы расписан объем существенных боевых сил, который имеется в виду в данной договоренности.

"Они категорически отказались даже обсуждать этот вопрос. Что, конечно, наводит на простые и очень печальные мысли: НАТО, задолго до событий на Украине, хотело оставить себе свободными руки для того, чтобы двигаться вплотную к нашим границам. Рассчитывать на то, что мы будем этому аплодировать, думаю, не должен ни один вменяемый военный или политик. Отвечаем мы абсолютно адекватно и пропорционально. Это необходимость с точки зрения обеспечения нашей готовности к любому развитию ситуации, учитывая, что сейчас русофобское меньшинство в НАТО после того, как альянс попытался найти смысл своего существования в афганской кампании и не смог этого сделать, хочет помочь его объединить уже на сугубо антироссийской основе, представляя Россию угрозой всему и вся", — добавил Лавров.

Сергей Шойгу: «Против России ведется жесткая информационная война»

Наталья МАКАРОВА

Ситуация в области европейской безопасности плачевная. НАТО расширяет военное присутствие вблизи наших границ, а глобальные СМИ развернули настоящую травлю России. При этом мы нацелены общаться с Альянсом за столом переговоров, но никак не при помощи оружия, отметил министр обороны РФ Сергей Шойгу, открывая V Московскую конференцию по международной безопасности. Главной темой саммита, собравшего представителей 80 стран, стал терроризм как мировая проблема номер один.

В своем выступлении глава Минобороны констатировал, что военное сотрудничество между Москвой и НАТО, а также со странами ЕС заморожено, однако нашей вины здесь нет. Против России ведется жесткая и бескомпромиссная информационная война. С одной стороны, активно развивается блоковое мышление, с другой, тиражируется тезис, что агрессивная Россия стоит у «натовского порога», а потому европейцам необходимо спешно усиливаться. В общем, все перевернуто с ног на голову, подчеркнул министр. Ведь именно США и НАТО развертывают милитаристскую инфраструктуру вблизи российских границ. Растут военные бюджеты, вынашиваются планы по размещению в Польше и Балтии ракет, нацеленных на нашу столицу. Если речь идет о возможности диалога, Брюссель желает говорить лишь тоном строгого учителя. А собственно, с чего вдруг?

Подобное мнение высказал в своей речи и министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, заметив, что недавнее заседание совета Россия — НАТО на уровне послов показало отсутствие прогресса.

— Такие действия вынуждают нас принимать адекватные ответные военно-технические меры. При этом хочу ответственно заявить: мы против гонки вооружений, — сообщил Шойгу. — Мы не против восстановления отношений с НАТО, но это можно сделать исключительно на основе взаимности, уважения национальных интересов и при равной и неделимой безопасности для всех. Мы предпочитаем общаться с Альянсом за столом переговоров, а не через оружейные прицелы.

Также глава Минобороны призвал зарубежных коллег бороться с терроризмом как основной угрозой международной стабильности. Наглядные примеры тому — гибель российского пассажирского самолета над Синаем, последние теракты в Европе, конфликты на Ближнем Востоке, где ряд стран находится на грани утраты государственности, ситуация в Афганистане, попытки боевиков обрести дополнительный плацдарм в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Центральной Азии.

— Очевидно, что для мирового сообщества настало время сплотиться. Это можно и нужно сделать на основе инициативы президента России о создании широкого антитеррористического фронта, опирающегося на нормы международного права и положений Устава ООН. Любые попытки заигрывать с террористами, делить их на хороших и плохих, а тем более вооружать для достижения корыстных политических целей, не просто недальновидны, но и преступны, — напомнил Шойгу.

Первоочередная цель для российского военного ведомства — остановить терроризм на дальних подступах, не позволить ему перекинуться к нам в дом.

— Терроризм надо бить упреждающе, на ранних стадиях формирования угрозы, не давать его идеологии проникнуть в умы населения, развиваться и захватывать новые территории, — пояснил начальник Генштаба ВС России Валерий Герасимов.

Эту задачу и выполняют наши военнослужащие в Сирии, где благодаря их помощи подорвана боевая, материальная, техническая и финансовая инфраструктура боевиков, уничтожены их тренировочные лагеря и склады с оружием. Всего при поддержке российской авиации сирийские войска освободили 500 населенных пунктов и десятки тысяч квадратных километров территории. Часть воздушно-космических сил России была выведена из Сирии, а оставшаяся там авиация продолжает наносить удары по бандформированиям, нацеливаясь на ликвидацию экономической основы ИГИЛ. На его первый источник доходов — нефть.

— Минобороны России неоднократно показывало, кто и кому поставляет ворованную нефть, откуда террористы берут деньги. Совместными решительными действиями мы должны положить этому конец, — призвал Шойгу. — Сегодня российские усилия сосредоточены на политическом урегулировании конфликта, оказании гуманитарной помощи населению освобожденных районов. Нами уже доставлено в Сирию более 700 тонн продуктов питания, лекарств, предметов первой необходимости.

Переломным моментом противостояния в Сирии стало освобождение Пальмиры. Теперь идет работа по очистке от мин и восстановлению этого памятника всемирного исторического наследия. С начала апреля около сотни российских военных специалистов полностью разминировали архитектурно-историческую часть Пальмиры и приступили к обезвреживанию от взрывоопасных предметов жилой зоны и аэропорта. Еще 560 гектаров городской застройки предстоит зачистить. По словам главы военного ведомства, Россия рассчитывает на практическое участие всех государств.

— В целом мы позитивно оцениваем наше взаимодействие с американцами в Сирии. Хочу подчеркнуть, что на России и США, как на постоянных членах Совета безопасности ООН, лежит особая ответственность за поддержание всеобщего мира. Именно поэтому наши страны обязаны более тесно сотрудничать в борьбе против международного терроризма. Мы к этому готовы. Слово за Вашингтоном, — сказал Шойгу. — Часто приходится слышать от западных коллег: уйдет Башар Асад — и кровопролитие в Сирии прекратится! А коалиция, возглавляемая Соединенными Штатами Америки, тогда поддержит Россию. Однако в эти «благие намерения верится с трудом». Возникает вопрос: а кто помешал восстановить мир и навести порядок в Ираке и Ливии после устранения Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи?

Еще одна из важнейших задач России — не допустить распространения терроризма на пространство стран СНГ. Поэтому наша страна всячески помогает укреплять границы ОДКБ, в частности, усиливая российские базы в Таджикистане и Киргизии. Они сегодня являются реальным заслоном от террористической угрозы.

Министр транспорта РФ Максим Соколов принял участие в расширенном заседании Координационного совета представителей автомобильного и городского наземного электрического транспорта при Минтрансе России. В мероприятии также приняли участие заместитель Министра транспорта РФ Николай Асаул, директор департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Алексей Бакирей, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Асланбек Ахохов, генеральный директор ФБУ «Росавтотранс» Алексей Двойных, председатель Общественного совета при Минтрансе России Михаил Блинкин, представители организаций автомобильного и городского пассажирского транспорта.

Во вступительном слове М. Соколов рассказал, что прошедший год оказался непростым для транспортного комплекса в целом, объемы перевозок пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами, а также грузовых перевозок автотранспортом снизились. Общий объем пассажиров, перевезенных автомобильным и городским электрическим транспортом в 2015 году, составил 17,7 млрд человек, перевозки грузов были выполнены в объеме более 5 млрд тонн.

Министр подчеркнул, что все эти виды транспорта являются важным инструментом для достижения социальных и экономических целей развития государства и профессионализм транспортников позволяет в целом своевременно решать задачи по обеспечению стабильного и устойчивого функционирования отрасли.

Минтранс России, по словам главы ведомства, нацелен на последовательное укрепление на федеральном уровне законодательной основы обеспечения функционирования автомобильного и городского электрического транспорта доступного для широких слоев населения по приемлемым ценам. Так, 13 июля 2015 года был принят важнейший федеральный закон № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации». Этот закон систематизировал организационно-правовые аспекты деятельности по перевозке пассажиров, установил порядок допуска перевозчиков к работе на регулярных маршрутах и определил механизм компенсации затрат за перевозки всех категорий граждан по регулируемым (социально ориентированным) тарифам с предоставлением установленных законодательством льгот. М. Соколов призвал рассмотреть вопросы реализации федерального закона № 220-ФЗ на ближайшем заседании Корсовета.

На рынке международных перевозок сложилась непростая ситуация из-за влияния политических решений на этот вид деятельности. Сложности в переговорах с польской стороной по обмену разрешениями, а затем блокирование грузовых транспортных средств российских автоперевозчиков на территории Украины осложнили работу автотранспорта, но эти проблемы удалось успешно разрешить.

Одной из наиболее актуальных тем согласно статистике обращений граждан, поступающих в Минтранс России, является использование тахографов. На заседании Координационного совета обсуждались основные направления развития системы тахографического контроля.

Н. Асаул рассказал, что российский рынок международных автомобильных перевозок является одним из самых грузоемких на евразийском пространстве. Такое положение обеспечивается наличием межправительственных двусторонних соглашений о международном автомобильном сообщении с 54 странами, регулярное автомобильное сообщение налажено с 45 странами.

На сегодняшний день автотранспорт обеспечивает четверть внешнеторгового оборота России. Российские перевозчики в условиях возрастающей конкуренции сохраняют долю на рынке в размере 40%. Крупных предприятий немного, так как основу составляет малый и средний бизнес – свыше 50% компаний на рынке имеют в парке менее 10 автомобилей.

Замминистра обратил внимание, что в 2015 году общее количество полученных разрешений для российских перевозчиков составило 1 млн 490 тыс. разрешений, что на 12% больше, чем в 2014 году (1 млн 330 тыс. разрешений). В то же время значительно сократились объемы перевозок из государств Евросоюза, но активизировались перевозки в азиатском направлении. 28 ноября 2015 года был принят федеральный закон № 337-ФЗ о ратификации Соглашения между Правительствами государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок. Также впервые удалось получить принципиальное согласие Минтранса КНР при полной поддержке казахстанской стороны на подготовку временного решения (на период до начала полномасштабной реализации Соглашения ШОС) по осуществлению перевозок грузов российским транспортом с территории Китая транзитом через Казахстан в Россию.

Минтранс России совместно с Ространснадзором следит за безопасным и законным осуществлением международных автомобильных перевозок. Был существенно расширен перечень мест проведения транспортного контроля, чтобы не допустить недобросовестных иностранных перевозчиков на территорию РФ.

Сегодня в Национальном центре управления в кризисных ситуациях под руководством главы чрезвычайного ведомства Владимира Пучкова состоялось заседание Коллегии МЧС России, на которой был утвержден План развития кинологической службы.

Кинологическая служба постоянно развивается, совершенствуются методики подготовки собак. Структура кинологической службы МЧС России насчитывает более 600 расчетов и объединяет кинологов федеральных, муниципальных, внештатных и общественных аварийно-спасательных формирований. В службе работают спасатели, прошедшие кинологическую подготовку, 7 из них имеют звание спасателя международного класса, каждый спасатель-кинолог владеет несколькими спасательными специальностями.

За время существования службы эффективность работы спасателей-кинологов не вызывает сомнений. В век современных технологий собаки по-прежнему остаются самыми надёжными помощниками в поисковой работе, они способны обнаружить пострадавшего под многометровыми завалами зданий, находить людей, заблудившихся в тайге и на болотах, помогать устанавливать наличие взрывчатых веществ.

Сейчас в МЧС России аттестовано 442 кинологических расчета. Из них поисково-спасательных - 341, горно-лавинных - 36, минно-розыскных - 26, службы спасения на воде - 35, аттестованных на поиск тел погибших – 4.

Службу несут собаки самых разных пород: лабрадоры, овчарки, спаниели, терьеры, питбули, риджбэки, ротвейлеры, ризеншнауцеры, лайки, таксы, фокстерьеры, шпицы и ньюфаундленды.

Сфера деятельности поисково-спасательной кинологической службы постоянно расширяется. В условиях лавинной опасности дежурят кинологи с собаками, обученными для работ в горных условиях, а в местах массового отдыха населения на водоёмах работают собаки, специально подготовленные для спасения на воде.

Коллегия признала целесообразным решение внедрить в Арктических спасательных центрах альтернативный вид транспорта - ездовую службу - по 8 ездовых собак в каждом. Развитие ездовой специализации в системе МЧС России, позволит до 2020 года распространить опыт работы кинологических расчетов на отдаленные поисково-спасательные формирования.

Глава МЧС России Владимир Пучков одобрил идею создания ездовой службы в Арктических центрах.

«Очень хорошая идея о ездовой службе. Давайте в 2016 году подготовим документы и подготовим специалистов», - сказал министр.

Министр предложил создать службу в Камчатском крае, Нарьян-Маре и Мурманской области.

«Это будет хороший тренд развития», - заключил Владимир Пучков.

Вместе с тем были предприняты меры для повышения уровня работы кинологов - привлечены волонтеры.

Волонтерское движение крепнет и развивается. Например, подразделение по спасению на водах состоит практически из одних волонтеров. Добровольцы вместе со своими питомцами в спасательных жилетах дежурят на пляжах и станциях ГИМС. На сегодняшний день аттестовано 142 расчета, а численность добровольцев-кинологов в регионах достигает 400 человек.

Наиболее эффективной формой совершенствования методик подготовки кинологических расчетов, поддержания в готовности и обмена опытом является ежегодное проведение учебно-методических сборов, соревнований и семинаров по направлениям и специализациям кинологической службы.

Всего в прошлом году проведено 24 испытания, 8 региональных соревнований и 26 учебно-тренировочных сборов кинологической службы МЧС России, в том числе в Республике Крым.

Накопленный двадцатилетний опыт позволяет поисково-спасательной службе МЧС России в рамках международного сотрудничества оказывать методическую и практическую помощь кинологическим службам других государств, в числе которых Беларусь, Казахстан, Кыргыстан, Таджикистан, Азербайджан, Куба, Сербия, Польша и другие.

Вместе с тем члены Коллегии отметили, что накопленный «с нуля» опыт организации работы кинологической службы требует системного обобщения: разработки и издания методических рекомендаций, совершенствования имеющейся нормативной базы и участия кинологов в научно-исследовательской деятельности структур, использующих собак. Дальнейшее развитие поисково-спасательной кинологической службы невозможно без привлечения международного опыта. В ближайшее время запланировано участие кинологической службы МЧС России в международных мероприятиях под эгидой МОГО и Международной организации спасательных собак (IRO) – члена INSARAG. Это поспособствует совмещению методик МЧС России с правилами подготовки и аттестации собак IRO, повышению уровня подготовки кинологических расчетов чрезвычайного ведомства и увеличению количества спасенных людей в ЧС.

Также в ходе Коллегии МЧС России Владимир Пучков поставил задачу увеличить финансирование кинологической службы на 30% — на зарплату кинологам и снабжение собак.

Александр Цыбульский: Пока в моногородах ситуация не стала кризисной, надо вводить превентивные меры поддержки. ( интервью заместителя Министра экономического развития РФ "Российской газете")

В России осталось всего 35 моногородов, которые чувствуют себя неплохо

Количество моногородов со стабильной ситуацией сократилось за год вдвое, с 71 до 35, рассказал "РГ" замминистра экономического развития Александр Цыбульский.

"Под риском ухудшения" остаются 176 моногородов, то есть там в любой момент может остановиться градообразующее предприятие. Но на финансовую поддержку из центра могут рассчитывать немногие, остальным правительство может помочь только с привлечением инвесторов и обучением управленцев.

Александр Витальевич, в России более 300 городов официально относятся к моногородам, из них, как вы говорите, более половины вот-вот могут оказаться в "красной", кризисной зоне. Какой из этого вывод, что делать?

Александр Цыбульский: Пока там ситуация не стала кризисной, надо вводить превентивные меры поддержки. Для этого прорабатывается возможность распространения целевых мер господдержки (из Фонда развития моногородов и за счет создания территорий опережающего социально-экономического развития. - Прим. ред.) не только на так называемые кризисные, как сейчас, но и на все моногорода.

Моногорода не сдаются. Благодаря внутренним ресурсам, которые удалось изыскать даже в такое трудное время, они показывают по итогам года весьма неплохие результаты. Количество кризисных моногородов с наиболее сложным социально-экономическим положением сократилось с 99 до 94 по сравнению с прошлым годом. Многие кризисные моногорода уже обратились за целевыми мерами господдержки и начали их реализовывать. Такая тенденция говорит о достижении первых позитивных результатов.

В целом кризис в моногородах чувствуется острее?

Александр Цыбульский: Безусловно. Наш мониторинг показывает, что наиболее сильно "просели" сектора экономики, к которым принадлежат градообразующие предприятия моногородов. Я говорю о машиностроении, лесопромышленном, металлургическом комплексе и текстильной промышленности. Прогнозы на текущий год оптимизма не добавляют.

По Гуково, Усолью-Сибирскому, Набережным Челнам правительство уже утвердило постановления о создании у них территорий опережающего социально-экономического развития.

А сколько всего поступило заявок от регионов на такие территории в моногородах?

Александр Цыбульский: С лета 2015 года - 37, из них комиссия при минэкономразвития одобрила 11. Проект постановления в отношении территорий опережающего социально-экономического развития на территории Юрги Кемеровской области сейчас согласовывается, еще 7 заявок у нас в работе.

По трем моногородам недавно было принято решение о подготовке проектов постановлений о создании территорий опережающего социально-экономического развития: это Анжеро-Судженск Кемеровской области, Краснотурьинск Свердловской области и поселок Надвоицы в Карелии. А заявки по еще четырем (Тольятти Самарской области, Белебей и Кумертау в Башкортостане и Краснокаменск в Забайкалье) комиссия одобрила с учетом необходимости обучения команд, управляющих развитием моногородов.

Какие заявки еще могут быть рассмотрены в ближайшее время?

Александр Цыбульский: Мы рассматриваем их постоянно по мере получения. Но необходимым условием является прохождение специализированного обучения управленческой командой моногорода, претендующего на статус территории опережающего социально-экономического развития. От факта успешного обучения зависит положительное решение комиссии, поэтому сложно сказать, по каким конкретно заявкам будет приниматься решение в ближайшее время.

Что еще нужно, чтобы получить статус территории опережающего социально-экономического развития?

Александр Цыбульский: В идеале заявки от субъектов, команды которых прошли обучение, должны быть сформированы на основе комплексных планов развития моногорода, чтобы все возможные перспективы были ясны и очевидны. Тогда мы получаем качественно проработанную заявку с обоснованиями и аргументированными решениями, грамотными расчетами. Комиссия имеет к ней минимальное количество вопросов и оперативно принимает решение о ее поддержке. Получаем следующую цепочку: качественная заявка - оперативное решение комиссии - подготовка решения правительства о создании территории опережающего социально-экономического развития - регистрация первых резидентов.

Если резидент не приходит...

Александр Витальевич, на фоне резкого сокращения прямых иностранных инвестиций особые экономические зоны пользуются спросом?

Александр Цыбульский: С учетом санкций механизм ОЭЗ не просто пользуется стабильным спросом, а еще и наращивает показатели. Об этом свидетельствует то, что в 2014 году было принято 64 резидента, из них было 7 иностранцев, а в 2015 году - уже 76 новых резидентов, среди которых 11 компаний с участием иностранного капитала. Расширяется и список стран-инвесторов - к 26 работающим присоединились Южная Корея, Польша и Казахстан.

На действующих проектах в ОЭЗ как кризис сказывается?

Александр Цыбульский: Кризис, безусловно, сказывается на планах резидентов, но пока очень мало обращений за изменением условий соглашений. Можно говорить об их готовности реализовывать свои проекты в изначально заявленных рамках.

А если резиденты все-таки свои обязательства не выполняют?

Александр Цыбульский: Если резиденты просят внести изменения в условия соглашений об осуществлении деятельности и бизнес-планы, мы стараемся всегда идти навстречу. Если резиденты условия нарушают, не внося в соглашения соответствующих изменений, то на основании закона об ОЭЗ проводятся их проверки и при необходимости расторгается соглашение.

Не думаете смягчить ограничения по порогу инвестиций и видам деятельности для резидентов?

Александр Цыбульский: По порогу инвестиций смягчений пока не запланировано, да и в этом нет нужды. Поток резидентов и без того с каждым годом растет, а инвестиции выступают в качестве своеобразного фильтра.

А расширение перечня разрешенных видов деятельности запланировано проектом поправок в закон об ОЭЗ, которые находятся в Госдуме. Кроме того, они предусматривают ликвидацию наблюдательных советов ОЭЗ и замену бизнес-плана для резидентов более удобным паспортом инвестпроекта. Думаю, это существенно упростит процедуру получения статуса резидента.

Когда и с какими особенностями ОЭЗ начнут передаваться региональным властям?

Александр Цыбульский: Мы уже направили на согласование субъектам РФ проекты соглашений о передаче полномочий по управлению зонами. Ключевая особенность в том, что они устанавливают показатели эффективности функционирования ОЭЗ и финансовую ответственность субъекта за их достижение.

А за что планируется закрыть ОЭЗ на острове Русский во Владивостоке?

Александр Цыбульский: С момента создания там в 2010 году ОЭЗ (для использования объектов, построенных к саммиту АТЭС 2012 года. - Прим. ред.) там не было зарегистрировано ни одного резидента, а по закону об ОЭЗ это основание для досрочного прекращения существования зоны. Все стороны неоднократно пытались активизировать ее работу, но, к сожалению, ситуация с резидентами осталась неизменной.

Какие еще зоны могут исчезнуть?

Александр Цыбульский: Есть еще ряд ОЭЗ с подобными проблемами, среди них портовые зоны в Мурманске и в Хабаровском крае, зоны, входящие в туристический кластер на Северном Кавказе, а также некоторые участки туристических ОЭЗ в Бурятии и Иркутске. Но здесь пока не идет речи о закрытии, а рассматривается вопрос оптимизации в части территории и планируемых расходов.

Чтобы не было подобных проблем, в том числе земельно-имущественного характера, мы планируем изменить порядок создания ОЭЗ и требовать от заинтересованных регионов более детальной проработки, вплоть до разработки проекта планировки территории ОЭЗ еще на этапе подготовки заявки на ее создание.

Не получится, что создание новых зон тогда прекратится?

Александр Цыбульский: Спрос на ОЭЗ со стороны субъектов РФ не уменьшается. Сейчас на рассмотрении в минэкономразвития на разных стадиях находится 7 заявок на создание новых ОЭЗ и одна - на расширение границ действующей. И еще порядка 20 регионов рассматривают возможность создания ОЭЗ у себя.

Но, еще раз подчеркну, несмотря на возрастающий интерес к созданию ОЭЗ, мы относимся к новым проектам с осторожностью и с учетом накопленного отрицательного опыта.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 27 апреля 2016 > № 1740866 Александр Цыбульский

Глава датского правительства Ларс Лекке Расмуссен и премьер-министр Польши Беата Шидло обсудили в Варшаве создание газопровода Baltic Pipe, который позволит соединить газотранспортные системы двух стран. В случае успешной реализации проекта, у Польши появится возможность получать газ, добываемый на норвежских месторождениях. Планируемая длина газопровода 200 км., объем поставок от 2 до 10 млрд кубометров газа в год. Проект Baltic Pipe начал разрабатываться польской государственной компанией Gaz-System и датским оператором Energinet еще в 2001 году, но был приостановлен из-за финансовых трудностей. Дания. Польша > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 27 апреля 2016 > № 1737314

Россия – цэ не Коломыя

Макаров Анатолий

Не могу понять польскую элиту. Ну известно много заносчивых людей, спесивых, но ведь полно и здравомыслящих, ироничных, практичных. Об артистизме и рыцарском духе даже не говорю. Тогда зачем с таким страстным мазохизмом расчёсывать старые (иногда столетние) раны, с такой мстительностью переживать давние, хоть не всегда напрасные обиды?

Да, немало поводов для той или иной обиды на соседа, но ведь цивилизованность, политкорректность (без всякой иронии!) тем и хороши, что способствуют компромиссу, проявлению незлопамятности, чтобы перевести былую неприязнь в сферу анекдотов, подначек, беззлобного острословия. Конечно, речь не о случаях, когда надо на фактах отстаивать историческую правду, которую кто-то пытается исказить, оболгать. Тут компромиссы невозможны.

Узнавая о всё новых эксцессах польского духовного возрождения, наблюдая за тем, как теряют во время телевизионных дискуссий самообладание и знаменитую «гжечность» шановные польские коллеги, я радуюсь тому, что российское общество, большинство отечественных политиков не опускаются до мелкой ответной мстительности. Не призывают бить стёкла в костёлах, не предают анафеме польские имена в российской истории и тому подобное.

Почему так, спросил бы я польского коллегу, который, выступая в российских ток-шоу, содрогается от неизъяснимой ненависти к России, почему я не заражаюсь ответной ненавистью, не ищу поводов в минувшем и не отказываюсь от своих житейских пропольских симпатий? Спросил бы и сам себе ответил: а в том дело, что я принадлежу к великой стране, не лелеющей обид, не копящей унижений и злопамятства. Короче, не подверженной комплексу неполноценности. И это касается не только поляков. Думаю, каждый, увы, довольно легко продолжит сей ряд.

Потому так странно и неприятно бывает видеть, как некоторые наши публичные политики и ораторы свои личные комплексы, приватную ущемлённость и, простите, неполноценность пытаются навязать великой стране. Свою обидчивость приписывают великому народу. Теряют лицо, унизительно кипятятся, срываются на заполошный крик, прибегают к мелким недостойным аргументам. И не замечают, как в запале разобиженности предают анафеме настоящие ценности нашего собственного духовного и материального бытия.

Например, Европу, которая так дорога была и Пушкину, и Гоголю, и Достоевскому, и Герцену, и Булгакову, и Маяковскому, и миллионам просвещённых русских людей самых разных взглядов и идейных предпочтений.

Да, информационная война, да, обострение геополитических противоречий, но вспомним войну холодную. В виде каких угодно животных принято было изображать западных лидеров, но простой английский, французский, итальянский, да и американский народ в таком виде никогда не фигурировал. И деятелей культуры почитали у нас за талант, одарённость, не скрывали от себя. Или давайте вспомним войну «горячую» и знаменитую фразу: «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся».

Дерзаю продолжить мысль о том, что и «сумрачный германский гений», во многом оплодотворивший русскую науку, и «острый галльский смысл», пробудивший гениальных русских творцов, и эстетическое чувство изысканных сынов Тосканы, подарившее нам Кремль и в немалой степени Петербург, – всё это с нами и никуда не денется. Как остаётся христианская мораль, несмотря на все ереси и скабрёзное богоборчество, понятная русским сердцам.

Сводить плодотворную сложность отношений с Европой к одним лишь войнам (будто бы европейские страны между собой столетиями не воевали) – значит перечёркивать нечто важное и заветное в русском сознании, в русской душе, в самом существовании Русского мира.

Отделяться по невежеству ли, по не слишком ли разумной обиде, под влиянием ли преходящих обстоятельств от исторической европейской судьбы – это всё равно что признать необычайно идейно мудрым и справедливым лозунг «Коломыя – цэ Европа». В некоем чисто формальном смысле – да. Но Россия ни в каком смысле не Коломыя.

Запад без души

Шульгин Владимир

У России невиданная энергия духа, считает Леонид Ивашов

Видимо, неслучайно президент и вице-президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов и Игорь Кефели выбрали наш город, чтобы рассказать, в каком внешнеполитическом контексте развивается Россия. Ведь Калининград – земля, отделённая от родного «материка» чужими границами. Многое здесь воспринимается более обострённо.

Уавторитетных экспертов и аналитиков прошли встречи в Культурном центре посёлка Борисово. Ивашов выступил также в эфире радиостанции «Русский край», а телекомпания «Янтарь» провела передачу о Льве Гумилёве с участием Кефели.

Общаясь с калининградцами, Ивашов отмечал, что Россия, как главная духовная и политическая сила Евразии, неслучайно была названа английским геополитиком Х. Маккиндером «сердцевиной Земли» (Heartland). Если для России определяющими с давних времён являлись святость, совесть, справедливость, то для западных народов основным фактором существования в итоге стала выгода, а преимущественными средствами её получения – экспансия, насилие. Если русская цивилизация всегда стремилась к гармонии между народами, исповедуя имперский стиль Третьего Рима и помогая страждущим племенам, то Запад своим неоязыческим подходом оставлял побеждённым, по образному выражению одного из исследователей, только глаза, чтобы они плакали даром.

Фундаментальная категория геополитики – пространство, его природные богатства, ресурсы. Но важно отстаивать и рубежи духовно-культурного пространства, которое ныне стало новым театром военных действий. Ивашов обратил внимание на вещи, всем привычные, но имеющие символический смысл. Например, храм Христа Спасителя окружён торговыми и банковскими учреждениями с иноязычной рекламой. И нечто подобное у нас во многом. По мнению Ивашова, события 1991–1993 годов показали, что страна развалилась из-за утраты изначального духа и великой идеи. Хрущёв, а затем Горбачёв взяли безоглядный курс на Запад вместо опоры на собственные начала, как бы соглашаясь с правотой западной бездуховной «религии» потребительства. Конечно, условия жизни людей, её комфорт надо улучшать, но не ценой сдачи духовных ценностей.

Ивашов полагает, что Русь – это пространство великой сверхидеи, и сейчас страна движется к возвращению высшей доминанты бытия. Но этому усиленно сопротивляются западники, которые строят картину мира на основе космополитичеких идеологем XVIII века. Тогда Вольтер, Кант, другие либеральные теоретики считали человеческую цивилизацию единой, но с «ушедшими вперёд» англосаксами. По этой схеме отстающие «варвары», в том числе русские, должны «догонять передовиков», вводя единые для всех «демократические» механизмы, отбрасывая в сторону христианскую государственность. Такая схема развития – путь быть фатальными неудачниками. Запад исповедует цивилизационный монизм, но это, как показывает опыт развития человечества (в том числе нынешний, связанный с конфликтами на Ближнем Востоке, проблемами миграции), ведёт к вражде и трагедиям.

В геополитике, по мнению Ивашова, действует «закон фундаментального дуализма» с извечным противостоянием «моря» и «суши» – англосаксонского мира и русского, если не брать во внимание южные территории планеты. Немецкий мир колеблется между двумя геополитическими полюсами. Даже выходя из подчинения, как при Гитлере, он потом вновь оказывается в рамках англосаксонского влияния. Так и сегодня, о чём я не раз писал на страницах «ЛГ». При этом немецкий мир активен. Например, у нас в крае его немецкие кураторы стремятся через «агентов влияния» внушить молодёжи, что Калининград – не Россия, навязывая особую «политическую идентичность». Недавнее заявление бывшего американского посла в Москве о праве Германии на «возвращение Кёнигсберга» неслучайно. Помимо деклараций есть и действия. Они особо ощутимы в сфере культуры и образовании. Глубоко тревожит, что усилиями Минобразования урезаются уроки русского языка и литературы.

Россия, конечно, должна учитывать все законы геополитики – например, о контроле пространства и цивилизационной предрасположенности. Но всегда быть собой. Кстати, даже авторитетные западные мыслители ясно видели ценностную разницу между Россией и Западом. Историк А. Тойнби говорил, что агрессия является формой общения Запада с внешним миром. На Западе это высказывание не любят вспоминать. Мыслитель В. Шубарт отмечал, что Россия подарила миру Храм Божий, а Запад лишился души, дав миру технику, казарму…

Ивашов, опираясь на мысли Н. Данилевского, подчёркивал, что России всегда удавалось отвечать на «вызовы времени», побеждая Орду, Тевтонский орден, других завоевателей. У России невиданная энергия духа, устремлённая ввысь. Даже ошибаясь, как это бывало не раз, Россия никогда не забывала своего вселенского масштаба. Она призвана идти своим путём, не пристёгиваясь ни к Западу, ни к Востоку.

От редакции. Между тем на минувшей неделе в Калининграде и области нашёл большую поддержку флешмоб в знак благодарности властям и жителям польского города Жешува (а там проживают 170 тысяч человек), где отказались снести памятник воинам-освободителям Красной Армии.

Сергей Рыбаков: "Владимирская область может стать одним из главнейших центров туризма России"

Беседовал Владимир Нестеров

Гость программы "Трибуна" Сергей Рыбаков, заместитель председателя комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, сенатор от Владимирской области.

- Сергей Евгеньевич, в рамках нашей программы "Трибуна" есть постоянная рубрика "От Камчатского края до Калининградской области", в которой мы просим наших гостей рассказать о том регионе, который они представляют в верхней палате российского парламента. Помимо всемирно известных памятников, таких как центр самого Владимира или Суздаль, о которых знают решительно все, на что стоит обратить внимание, если приехать во Владимирскую область?

- Знают, наверное, все, но еще пока ездят не все. Я патриот своего региона, я люблю свою родную землю, и я готов без устали пропагандировать Владимирскую область, поэтому всех, кто там еще не был, всех туда приглашаю срочно поехать. Никто не пожалеет. Это, я не побоюсь этого слова, уникальный регион, я не хочу, конечно, быть необъективным, у нас есть и другие прекрасные регионы в той же центральной России, но Владимир – это древняя столица нашего государства. Вплоть до Ивана Грозного даже великие московские князья ездили венчаться на княжение во Владимирский Успенский собор и формально являлись, прежде всего, владимирскими великими князьями. Отсюда и масштабы наследия.

Владимир, конечно, великолепный город, это белокаменное зодчество домонгольской Руси, Суздаль – город-музей. Но Владимирская область ценна еще малыми городами. Есть такие прекрасные города, как Юрьев-Польский, Меленки, Судак. Юрьев-Польский основан в середине XII века, там прекраснейшие памятники - один из немногих в России как раз домонгольских белокаменных соборов с прекрасной резьбой.

Это, конечно, усадьба Храповицкого. (Редкая для средней полосы России по своему архитектурному решению дворянская усадьба, выстроенная по заказу полковника лейб-гвардии Владимира Храповицкого в конце XIX века архитектором Петром Бойцовым). О ней сейчас стали больше говорить, ее приоткрыли. Она находится, кстати, в неважном состоянии. Так в свое не сделали там музей, и она оказалась чуть заброшенной. Но это просто великолепный памятник – самый большой в России готический замок. Прекрасные постройки вокруг него, пруд, каскад, который раньше функционировал, и выглядел в свое время как Петергофский каскад. Есть надежда, что его, наконец, восстановят и приведут в порядок.

Муром в силу своей древней истории и в силу огромного количества достопримечательностей заслуживает всяческого внимания. В последнее время о Муроме стало больше известно, благодаря празднику – Дню Петра и Февронии. Это великолепный праздник, как раз его давно нам не хватало.

- А ваш родной город?

- Мой родной Гороховец - третий населенный пункт во Владимирской области после Владимира и Суздаля, который обладает статусом исторического поселения федерального значения. Это не случайно. Это самый выдающийся в России город по концентрации XVII века на единицу площади. Там великолепное сочетание ландшафта - воды, гор, архитектуры, огромное количество церквей, монастырей, и почти все XVII века. Обычно монастырь строится на протяжении веков, а в Гороховце не так: вся застройка монастырей – только XVII век. Там находится половина из всех нецерковных зданий, сохранившихся в России с XVII века. Семь целиком сохранившихся каменных купеческих палат. Такого нет больше ни в одном городе страны. Именно поэтому Гороховец будет вноситься в предварительный список ЮНЕСКО как поселение XVII века.

Кроме того, Гороховец – единственный город в России, который при описании прямо назван городом Пресвятой Богородицы. Там очень серьезны эти традиции.

Очень интересная купеческая история. Это был купеческий город, несколько купцов входило в гостиную государеву сотню царя Алексея Михайловича, каждый купец строил свой именной храм, причем до сих пор известно, кто каждый храм построил. Каждый купец давал деньги, и строили храмы на их средства.

У нас был знаменитый судостроительный завод, который, к сожалению, закрылся в 1990-е годы. Интересно, что знаменитый инженер Шухов, работал только с гороховчанами. Была такая интересная профессия – клепальщики. Она возникла из судостроения. Строили самые большие в мире нефтеналивные суда, танкеры, и эти клепальщики разъезжались по всей стране. Например, Шаболовскую башню в Москве, перекрытия ГУМа, Киевского вокзала, мосты в Москве и Питере – везде, где увидите на дореволюционном железе заклепки, будьте уверены, что большинство из них сделали гороховчане. И Шаболовскую башню монтировали гороховчане, потому что Шухов больше никому не доверял.

Много и других интересных историй. В частности, знаменитый антиквар и торговец Лухманов в XIX веке владел московским Охотным рядом.

Гороховец – к сожалению, подзабытый немножко город, потому что в советское время он был закрытым из-за оборонного судостроительного завода, иностранцы туда не ездили. Сейчас всех зову туда.

Владимирская область – превосходная территория с точки зрения рекреационного туризма, с точки зрения природы. Там прекрасные сплавы на лодках, на байдарках. В Гороховецком районе есть речка Лух. Когда я летом стою на берегу, вижу, как плывут вереницы байдарок, плотов - очень интересное зрелище. Есть отдельные участки девственной природы, там на несколько десятков километров нет населенных пунктов – и это в центре России! У нас прекрасные места, поэтому во Владимирскую область просто приглашаем всех. В перспективе это один из главнейших центров туризма в нашей стране.

Россия. ЦФО > Миграция, виза, туризм > vestikavkaza.ru, 26 апреля 2016 > № 1737169 Сергей Рыбаков

Ежи Тыц: «Польские власти считают агентами Кремля всех, кто симпатизирует России»

Александр ШТОРМ, Варшава

После того как в результате президентских и парламентских выборов в Польше бремя управления полностью перешло к партии «Право и справедливость», власти явно задались целью перепахать послевоенную историю государства. Впрочем, это понравилось далеко не всем полякам.

Если раньше деятели «Права и справедливости» на уровне местных органов были инициаторами перемещения на городские окраины советских мемориалов, связанных с освобождением страны от гитлеровской оккупации, оправдывали порой даже акты вандализма по отношению к ним, то сейчас уничтожение памяти о погибших в Польше красноармейцах возводится в ранг государственной политики. Самая свежая идея — снести подчистую все Памятники Благодарности, число которых может составлять свыше пятисот.

Многие поляки ропщут, однако смелее всех наперекор официальной линии выступил собеседник «Культуры» Ежи Тыц. Активисты созданного им содружества «Курск» с помощью собственных средств и пожертвований от неравнодушных соплеменников ремонтируют монументы воинам-освободителям, приговоренные польскими кормчими к забвению и уничтожению.

культура: Когда и почему родилась инициатива создания «Курска»?

Тыц: Идея появилась еще в 2008 году, но плотно мы работаем с 2012-го. Возникновение «Курска» стало классическим примером принципа «каждое действие рождает противодействие». Это ответ на нарастание в Польше антироссийской пропаганды, приведшее к массовым разрушениям советских мест памяти. Мы поставили себе задачу бороться с русофобией, с попытками перечеркнуть нашу историю, а также со стремлением польских властей усилить конфронтацию с Россией. Потому ремонт памятников — только одно, хотя и невероятно важное, направление нашей деятельности. Мы стремимся показать, что никто не забыт, ничто не забыто. Составляем списки мемориальных захоронений, подвергшихся актам вандализма. К сожалению, привести их в божеский вид полностью, как следовало бы, мы не в состоянии.

культура: А что символизирует название содружества?

Тыц: Для нас, поляков, Курск и битва на Курской дуге — это символ победоносной войны с фашизмом. Отсюда идея названия. Кроме того, посвящаем нашу борьбу памяти русских моряков, погибших на подводной лодке «Курск».

культура: Каковы главные достижения организации?

Тыц: Мы отремонтировали три крупных кладбища советских воинов-освободителей — в общей сложности 530 надгробных плит, а также 9 индивидуальных солдатских могил, 19 памятников; нашли места захоронений 11 красноармейцев. Думаю, это неплохой результат для 60 членов содружества, разбросанных по всей стране и включающихся в наши акции на принципах безвозмездного участия.

Однако в Польше еще множество памятников и мест захоронений требуют серьезного обновления. К сожалению, региональные власти снимают с себя ответственность, чаще всего оправдываясь нехваткой денег. Бывает, что восстановительные работы выполняются либо частично, либо абы как. В то же время политики, желающие переписать историю, охотно используют ситуацию и требуют сноса мемориалов, к примеру, под предлогом их плохого технического состояния.

В энтузиазме и целеустремленности у нас нехватки нет, но в значительной степени нашу деятельность ограничивают финансы. Все реставрационные работы оплачиваем из собственных карманов, за счет членских взносов. Сбор денег среди широкой общественности пока приносит скромные результаты. Это вполне понятно: многие опасаются негативных последствий. В Польше на людей, демонстрирующих симпатию к России, обрушивается волна пропагандистского террора. Я сам тому яркий пример: Gazeta Wyborcza, которая считает себя эталоном обязательной в стране «политической правильности», посвятила мне обширную статью, называя «троллем Путина» и «русским десантником на польской земле». Увы, но в нашем государстве хватает «авторитетов», всерьез утверждающих, что оппонентам, проповедующим отличные от официальной проамериканской и антироссийской линии взгляды, следовало бы заклеить рот как «агентам Кремля».

культура: Одним из элементов «политики забывания» становится последовательное игнорирование всех важных годовщин, связанных с освобождением страны. Уже многие годы официально не отмечается даже День Победы.

Тыц: Совершенно верно. В минувшем январе глава Минобороны Польши Антоний Мацеревич как представитель правительства не только не посетил торжества по случаю 71-й годовщины освобождения Варшавы, организованные ветеранами, но впервые в истории отказался прислать на мероприятие военный почетный караул. Этим власти оскорбили участников тех боев, их родственников и наследников, которыми являются в том числе кадровые военные периода ПНР. Его поведение, одобренное премьер-министром Беатой Шидло, для нас, солдат народного Войска польского эпохи социализма, — ясный сигнал о том, что руководители, переставшие почитать наши даты и наших героев, со временем отберут у нас и социальные права — пенсионные, например.

Поведение министра Мацеревича, а точнее, всей верхушки, подталкивает задать многочисленные, неудобные для властей вопросы. Кто правит Польшей и куда вообще ведут страну? Как понимать разрушение памятников советским и польским солдатам, которые победили фашизм? Как расценивать братание наших официальных лиц с бандеровским правительством в Киеве? Что означает допуск на польскую землю танков с немецкими крестами и мольбы к президенту Обаме разместить у нас на постоянной основе иностранные войска?

С моей точки зрения, — а я был командиром взвода артиллерии и принимал присягу во времена Варшавского договора, — становится очевидным, что это лишь преамбула к преследованию всех кадровых военных, служивших социалистической ПНР. Поэтому я объясняю своим коллегам, что советские памятники нужно рассматривать как последний рубеж обороны нашей общей истории и общих ценностей. После их уничтожения власти обрушатся на монументы польским солдатам, сражавшимся плечом к плечу с Красной армией, а позже — на материальное и физическое преследование живых людей. Подтверждают подобные планы высказывания высоких государственных чиновников и уже имеющие место примеры снятия с польских памятников гербов с орлом. Точно такой же когда-то и я носил на своем мундире.

культура: В свое время Агентство внутренней безопасности разгромило квартиру автора интернет-сайта, недостаточно уважительно выражавшегося об экс-президенте Брониславе Коморовском. А в ходе охоты за русскими шпионами из Польши был выкинут журналист МИА «Россия сегодня» Леонид Свиридов, проработавший в Варшаве более десяти лет. Вы лично не опасаетесь давления со стороны спецслужб?

Тыц: Не только не боюсь, но даже часто с ними переписываюсь, а по некоторым вопросам сотрудничаю. Как бывший военный и позже полицейский считаю своим долгом информировать Агентство внутренней безопасности о тревожных явлениях, которые могут негативно повлиять на обстановку в Польше. Со многими подобными процессами я столкнулся после создания содружества «Курск». В частности, заметил рождение нехороших организаций, встретил людей, помешанных на русофобии и ненависти к восточному соседу, поэтому крайне опасных. На меня, конечно же, обрушивается лавина неприятностей. Угрозы и оскорбления по телефону и в интернете стали нормой.

В Агентство я выслал свой доклад о проблемах, которые приносит уничтожение памятников. В этом документе я проинформировал, что явное нарушение Варшавой права (имея в виду положения польско-российского межправительственного соглашения о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий от 1994 года) приводит к тому, что значительная часть общества чувствует себя поставленной вне закона и не верит в собственное же государство.

Однако с польскими правителями у меня нет избытка позитивных контактов. Раньше я высылал немало сообщений, докладов, программ, просьб принять меры по вопросам памятников, но все они были проигнорированы. Более того: власти вообще не хотят громко говорить даже о том, что такие люди, как я, существуют, поскольку тогда вдруг оказалось бы, что не все поляки хотят разорять мемориалы и не все — русофобы. А это для официальной Варшавы неприемлемо, поскольку принцип «политической правильности» предусматривает, что на тему России можно говорить или плохо, или ничего.

культура: Чувствуете ли Вы симпатию с российской стороны?

Тыц: На своем поприще я встречаю достаточно поддержки от простых россиян, общественных организаций и официальных органов РФ. Меня приглашают на различные программы и торжества, иногда зовут в гости прямо домой. Благодаря этому я познакомился со многими невероятно интересными людьми, посмотрел значительную часть этой красивой страны, у меня есть возможность шлифовать знание русского языка. Честно скажу, без подобного внимания из России мне было бы очень трудно работать.

культура: Каковы ближайшие планы содружества «Курск»?

Тыц: Продолжим ремонт памятника в Миколине — советским солдатам, которые погибли в 1945-м во время форсирования Одера. Оставленный без присмотра и опеки в течение многих лет, он разрушался, к тому же вандалы разворовали большинство металлических элементов и нанесли антироссийские надписи. Начала обваливаться даже сама бетонная конструкция.

В середине мая планируем приступить к восстановлению монумента советским летчикам в юго-восточной Польше под Горлице. Он тоже давно стоит забытый и разоренный.

Что еще? С удовольствием бы выпил чашечку кофе с Марией Захаровой из российского МИДа, но не знаю, как организовать встречу. Надеюсь, публикация в «Культуре» станет шагом к осуществлению этого замысла.

В странах Европейского союза в I квартале 2016 года потребительские цены на продукты питания выросли на 0.4%, в РФ - на 2.3%. Об этом говорится в сообщении Росстата на основе публикаций Евростата, национальных статистических служб и данных, размещаемых в сети Интернет в соответствии с требованиями Специального стандарта распространения данных (ССРД) МВФ.

В марте цены продовольствие ЕС выросли на 0.1%, в России - на 0.4%.

В марте среди стран Европейского союза наиболее заметное увеличение цен на продукты питания по сравнению с предыдущим месяцем наблюдалось в Бельгии и Эстонии (1.7% и 1.1%), с начала года - в Бельгии, Литве, Польше, Эстонии (2.1-2.3%).

В ряде государств цены на продукты снизились. Наиболее существенное снижение цен было отмечено на Кипре - на 2.3% по сравнению с предыдущим месяцем и на 3.5% за период с начала года.

В марте по сравнению с февралем в ЕС увеличились потребительские цены на фрукты, овощи, несколько возросли цены на сахар, джем, мед, шоколад и конфеты.

Среди стран Европейского союза фрукты наиболее заметно подорожали в Бельгии (на 16.5%), Хорватии, Великобритании, Нидерландах, Болгарии, Польше, Финляндии (2.3-2.9%); овощи в Чешской Республике (на 6.4%), Латвии, Эстонии, Литве, Швеции (4-4.5%). На сахар, джем, мед, шоколад и конфеты цены существеннее всего выросли за месяц в Литве (2%) и Ирландии (1.8%).

Вместе с тем в большинстве государств ЕС за этот период снизились цены на масла и жиры; мясо и мясопродукты; молочные изделия, сыры и яйца. Во многих странах подешевели рыба и морепродукты.

В России в марте 2016 года из наблюдаемых групп продуктов питания наибольший прирост потребительских цен отмечался на фрукты; рыбу и морепродукты - 1.2% (в среднем по странам Европейского союза цены на фрукты выросли на 1.3%, на рыбу и морепродукты - снизились на 0.6%). Масла и жиры стали дороже на 0.9% (в странах Евросоюза они подешевели в среднем на 1.5%), хлебобулочные изделия и крупы - на 0.8% (в среднем по странам ЕС цены на эту группу товаров не изменились). На сахар, джем, мед, шоколад и конфеты цены выросли на 0.6% (в странах ЕС - в среднем на 0.1%), на молочные изделия, сыры и яйца - на 0.5%, на мясо и мясопродукты - не изменились (в среднем по странам ЕС цены на эти группы товаров снизились на 0.2%). На 3.4% стали дешевле овощи (в среднем по странам Европейского союза они подорожали на 1.2%).

С начала года в ЕС наиболее заметно повысились потребительские цены на овощи и фрукты. Среди стран Европейского союза овощи значительнее всего подорожали в Латвии (18.4%), Чешской Республике (16.8%), Венгрии (16.5%), Эстонии (13.3%); фрукты - в Бельгии (17.5%), Словакии (11.2%), Польше (10.7%). В то же время в большинстве стран ЕС за период с начала года снизились потребительские цены на масла и жиры; мясо и мясопродукты; молочные изделия, сыры и яйца.

В России с начала года более всего подорожали фрукты и овощи - на 9% и 4.4% (в ЕС - на 1.3% и 3.5% соответственно). Цены на рыбу и морепродукты выросли на 3.7% (в среднем по странам Европейского союза - на 0.2%), на сахар, джем, мед, шоколад и конфеты - на 2.9% (0.3%), на масла и жиры - на 2.6% (в ЕС - снизились на 0.9%). На 1.9% дороже стали молочные изделия, сыры и яйца; хлебобулочные изделия и крупы (в странах ЕС на молочные изделия, сыры и яйца цены снизились в среднем на 0,3%, на хлебобулочные изделия и крупы - не изменились). На 0.1% подешевели мясо и мясопродукты (в среднем по странам ЕС - на 0.5%).

Михаил Павловец

Школьный канон как поле битвы

Часть первая: историческая реконструкция

Михаил Георгиевич Павловец (р. 1972) – филолог, доцент Школы филологии факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

На проходившем 9 февраля 2013 года в Москве мероприятии под названием «Первый съезд родителей России» неожиданно для его рядовых участников выступил президент РФ Владимир Путин. Затронув ряд вопросов семейной и образовательной политики, отдельное внимание в своем выступлении он уделил… содержанию небольшой брошюрки «Примерная программа по литературе для 10–11 классов», подготовленной сотрудниками лаборатории дидактики литературы Российской академии образования (РАО) Борисом Ланиным, Людмилой Устиновой и Валентиной Шамчиковой[1]:

«Вы знаете, что новая программа стала действительно, как я уже сказал, предметом широкой дискуссии. Высказываются справедливые, на мой взгляд, замечания, что из нее исчезли произведения, составляющие историческое наследие нашей страны, но появились новые авторы. Кстати говоря, я считаю, что это хорошо, что появляются новые авторы. Да, по-разному можно относиться к их политической позиции, к тому, что и как они пишут. Но современная российская литература – это часть мировой литературы, и я считаю, что мы должны к этому относиться с уважением. Вместе с тем, когда из обязательной школьной программы исчезают Куприн, Лесков, Алексей Толстой, исчезают “Медный всадник” Пушкина, “Дама с собачкой” Чехова, “Человек в футляре” Чехова, исключаются стихи Ахмадулиной, Высоцкого, Окуджавы, то, конечно, сразу возникает вопрос: почему, что взамен? […]

Полагаю, что составителям новой программы по литературе стоит прислушаться к критике. Тем более, что замечания высказываются резонные, как я уже сказал. Поэтому рассчитываю, что соответствующие выводы будут сделаны определенными нашими инстанциями»[2].

Странность данного выступления заключается не только в том, что президент использовал непроверенные факты: авторы «Программы» еще за две недели до выступления Владимира Путина дали подробные разъяснения, что многократно прозвучавшие обвинения в адрес их программы, будто из нее выброшены многие ключевые произведения русской классики, не соответствуют действительности[3]. Удивляет озабоченность высшего руководства страны содержанием довольно незначительного в масштабах государства документа – проекта примерной программы по литературе, которая, даже будучи принятой образовательным сообществом, вступила бы в действие не раньше 2020 года, когда до старших классов дорастут школьники, чья подготовка осуществляется в рамках новых федеральных государственных образовательных стандартов!

Впрочем, следует обратить внимание на то, что все обсуждения и упомянутой программы (в том числе и президентом), и других нормативных или регулирующих документов, посвященных литературному образованию, сводятся главным образом к составу списка художественных произведений, рекомендуемых или обязательных к изучению на занятиях по литературе[4]. Отмечаемое многими падение интереса к чтению в целом, и к классической литературе в особенности, не связывается в сознании большинства представителей профессионального педагогического сообщества с изменением роли и места литературы в современной культуре и образовании: в объяснениях происходящего преобладают конспирологические теории. Сам вопрос о телеологии и прагматике литературного образования в условиях постиндустриального информационного общества либо обходится стороной, либо предлагаются паллиативные решения по поиску неких «новых технологий приобщения к чтению» без анализа его насущных проблем.

Отчасти причина такой ситуации в возрастании роли общественных организаций, носящих охранительный, а иногда и прямо реакционный характер: так, упомянутая выше речь президента прозвучала на мероприятии, оказавшемся учредительным съездом общественной организации «Родительское всероссийское сопротивление» и организованном небезызвестным общественным движением «Суть времени» под руководством Сергея Кургиняна. Неизменность «школьного канона» для такого рода организаций, как и для разделяющей их позиции значительной части общественности, – способ консервации общественного порядка, сохранения части позднесоветской системы образования, по-прежнему представляющейся в социальной мифологии самой передовой и не утратившей своей актуальности. Поэтому вроде бы частный вопрос преподавания и изучения одного из школьных предметов, ключевое место которого в нынешней образовательной системе все чаще проблематизируется, неожиданно приобретает политический характер и начинает обсуждаться на общественно-политических площадках, вроде бы далеких от решения вопросов такого рода. Более того, те представители экспертного сообщества, которые берутся за решение насущных проблем образования, нередко с высоких трибун получают, в нарушение сложившихся в их сообществе конвенций, не научную, но политическую оценку своей деятельности. Так, авторы из лаборатории РАО устами Всеволода Троицкого в процитированной выше статье были названы «врагами русского народа», устраивающими «духовный геноцид», а позднее, на волне российско-турецкого политического противостояния, разработчики «Концепции преподавания русского языка и литературы» и «Примерной программы по литературе. 10–11 класс» заслужили от доктора педагогических наук, председателя Федеральной предметной комиссии по литературе в системе ЕГЭ Сергея Зинина, ярлык «методических эрдоганов»[5] и «внутренних турок»![6] Для того, чтобы понять причины такой политизации образовательной повестки, нам представляется полезным посмотреть на «школьный канон» с точки зрения истории его формирования и бытования в отечественном литературном образовании.

Школьный канон до революции

Под «школьным каноном» (далее – ШК) мы понимаем устоявшийся перечень обязательных к изучению на основном и заключительном этапе школьного образования произведений русской и мировой литературы, далеко не всегда оформленный в виде отдельного списка, но более или менее стабильный в силу известной инерции самой образовательной системы. Как показал Рудольф Кюнцли, школьный канон (Kanon des Lernens) носит секундарный характер по отношению к примарному культурному канону (kulturellen Kanon), являясь функциональным, пропедевтическим извлечением из него, чья функция – обеспечивать совместное участие разных поколений в культурной жизни, служить основным компонентом культурной инициации[7].

Алексей Вдовин и Роман Лейбов, исследовавшие формирование ШК на материале учебных книг и хрестоматий XIX века, обратили внимание на следующее обстоятельство:

«Инициатива создания первой официальной ведомственной программы на рубеже 1840–1850-х гг. исходила отнюдь не из Министерства народного просвещения, как можно было бы предполагать, а из ведомства военно-учебных заведений. […] Такой программой стал “Конспект русского языка и словесности для руководства в военно-учебных заведениях…”, подготовленный А.Д. Галаховым и Ф.И. Буслаевым по заданию Ростовцева в 1850–1851 гг. и изданный в 1852 после публичных дебатов. В этом методическом пособии впервые в русской педагогической практике учителям и учащимся предлагался не только список образцовых авторов, но и список их текстов, распределенный по годам обучения в соответствии с уровнем сложности. Подвижность состава галаховской хрестоматии зеркально отражает и “застывание” ядра канона к 1860-м гг., и непрерывный процесс его пополнения, осуществляемый автором вплоть до своей смерти»[8].

Однако, как дальше показывают исследователи, две министерские реформы – 1872-го и 1890 года, в рамках которых перечень изучавшихся книг был подвергнут сокращению и унификации, главным образом за счет произведений текущей литературы (так, в 1890 году «изучение литературы в школе обрывалось на Кольцове, Лермонтове и Гоголе»[9]), – лишь затруднили вхождение современной словесности в практику школьного преподавания. За чтение и изучение новейшей литературы ратовали лучшие педагоги-словесники, видя в ней прежде всего большой воспитательный потенциал. Так, Цезарь Балталон в популярном в свое время «Пособии для литературных бесед и письменных упражнений»[10] (1891) отстаивал важность чтения школьниками современных отечественных и зарубежных авторов; один из основоположников национальной массовой школы Владимир Стоюнин писал:

«Начинать чтение и разборы удобнее с произведений, близких нашей современности, так как в них изображается обстановка жизни, более или менее знакомая нашим ученикам, и не требуется многих исторических объяснений, которые необходимо усложняют разборы»[11].

Инициированное учительским и профессорским сообществом широкое обсуждение содержания программ по литературе привело к тому, что в программу 1905 года вошло творчество тех авторов XIX века (от Островского и Некрасова до Достоевского и обоих Толстых), отдельные произведения которых и сегодня составляют ядро ШК. Что же касается школьных хрестоматий, они вобрали в себя немало имен текущей словесности: от Антона Чехова и Максима Горького до Константина Фофанова и Алексея Апухтина.

Эти дискуссии нашли свое продолжение в полемике вокруг проекта новой программы курса русской словесности (1915), который обсуждался, в частности, на Первом всероссийском съезде преподавателей русского языка и словесности, проходившем в конце декабря 1916-го – начале января 1917 года в Москве. Борьба шла между сторонниками «интуитивистского» и «научного», «эстетического» и «общественного» подходов к изучению литературы. В резолюции съезда, пытаясь примирить многие крайние позиции, его участники пришли к консенсусу, написав следующее:

«Безусловно, неприемлема идея “имманентного чтения” в старших классах, что не следует чрезмерно регламентировать выбор произведений, что желательно придать планомерный характер внеклассному чтению, но совершенно излишне как установление “примерных” списков, так и определение в объяснительной записке способов контроля»[12].

Литературное образование между революцией и «оттепелью»

Первое послереволюционное десятилетие характеризовалось относительной свободой в области образования, в том числе и литературного, во многом продолжая то, что было заложено в последнее предреволюционное десятилетие. Регулирование содержания чтения главным образом осуществлялось через наполнение библиотек «правильной» литературой и изъятием из книжных собраний «неправильных», «дезорганизующих» изданий – процесс, который был запущен с первых лет революции, но только в 1924 году упорядочен особой «Инструкцией по пересмотру книжного состава библиотек»[13], подписанной председателем Политпросвета (Главного политико-просветительного комитета РСФСР при Наркомате просвещения) Надеждой Крупской, а также решениями I Всероссийского библиотечного съезда, состоявшегося в Москве 1–7 июля 1924 года, среди которых стояло требование «изъять негодную литературу и заменить ее соответствующей»[14]. К «Инструкции» имелись три приложения, конкретизирующих состав книг, подлежащих изъятию или ограничению в доступе к ним. Однако плохая управляемость системы, низкая квалификация библиотечных кадров или, напротив, саботаж этих решений на местах, препятствовал тотальному изъятию «вредных» изданий. К тому же отсутствие единых программ и учебников отдавало подбор книг для чтения на откуп учителям с учетом наполнения публичных библиотек, тем более, что в основном изъятиям подвергалась нехудожественная – философская, богословская, политическая – литература, а также литература «бульварная», развлекательная, произведения же «классиков», как правило, оставались на полках[15]. Таким образом, чтение во многом зависело от конкретных учителей и библиотекарей, их предпочтений и возможностей в отсутствие единых обязательных списков.

«Программа для 1-й и 2-й ступени семилетней единой трудовой школы», подготовленная Государственным ученым советом (ГУСом) под руководством Павла Сакулина в 1921 году, пыталась синтезировать подходы психологической, интуитивистской, формальной и социологической школ литературоведения, предлагая учителю на 1-й ступени выбор из четырех альтернативных списков произведений. Один из них учитывал «преобладающие интересы учащихся», во втором произведения располагались по тематическому принципу, в третьем сочетались социальный, тематический и жанровый принципы, четвертый же мог стать основой для изучения «строго продуманного курса поэтики». На 2-й ступени же составители придерживались традиционного историко-литературного построения курса, в основе которого – произведения русской литературной классики XIX века[16]. Однако данная программа не получила поддержки. В середине 1920-х годов литература как учебный предмет утратила самостоятельные позиции: так, в основу «комплексных программ», разработанных по рекомендациям научно-педагогической секции ГУСа в 1925 году, была положена идея комплексного обучения, размывающего границы между отдельными предметами. Литературные произведения служили учебным материалом для изучения комплексных обществоведческих тем «Город», «Деревня», «Капитализм и рабочий класс», «Борьба и раскрепощение рабочего класса» и тому подобное. Особое внимание уделялось самостоятельной «литературно-исследовательской работе над жизненным материалом». Упражнения были направлены на развитие эстетического вкуса, анализ формы и языка произведения; русская классика, в особенности лирическая поэзия, по сравнению с последующими годами и днем сегодняшним, уступала место изучению современной отечественной и зарубежной литературы; выбор произведений, впрочем, носил обычно идеологический характер. Данный подход был поддержан Наркомпросом и одобрен ЦК ВКП(б). Логическое завершение он получил в «Проекте новых программ ФЗС» (1931), основанном на заимствованном из американской системы образования «методе проектов», предполагающем отказ от классно-урочной системы и усиление обществоведческой ориентации в изучении литературы, в основном опирающейся на произведения советских писателей.

Впрочем, это была одна из последних попыток серьезной перестройки литературного образования: хотя в том же 1931 году в постановлении ЦК ВКП(б) «О начальной и средней школе» в основном говорится о политехнизации начального и среднего образования, а литература не упоминается вовсе, тем не менее осуждается «метод проектов», а школа вновь возвращается к традиционной классно-урочной системе[17]. Более того, в постановлении ЦК ВКП(б) «Об учебниках для начальной и средней школы» (1933) четко указывается:

«Осудить и отметить как противоречащие решениям ЦК ВКП(б): […] в) резолюцию Всероссийской конференции по учебной книге от 16 мая 1930 г., одобренную и рекомендованную местам коллегией Наркомпроса (см. циркулярное письмо НКП от 30/VI 1930 г.), в которой говорится: “...Учебник ни в коем случае не должен быть стабильным... Конференция решительно отвергает принцип стабилизации учебников” […] Установить, что по каждому отдельному предмету должен существовать единый обязательный учебник, утверждаемый Наркомпросом РСФСР и издаваемый Учпедгизом»[18].

Стабильность учебника по литературе прежде всего предполагала стабильность списка произведений, на котором он базируется.

Предпосылки для создания единого учебника по литературе были заложены еще в программе ГУСа от 1927 года: в соответствии с ней литература вновь становится самостоятельным школьным предметом, а основу изучения составляют произведения отечественной и зарубежной классики. В этой программе для девятилетней школы мы уже видим первые очертания того ядра ШК, которое без особых изменений дожило до сегодняшнего дня. Так, в 5 классе изучению устного народного творчества, отдельных произведений Фонвизина, Крылова, Пушкина, Гоголя, Тургенева, Некрасова соположено всего несколько стихотворений Демьяна Бедного и по одному произведению Лидии Сейфуллиной и Александра Неверова. В 6 классе – к тому же фольклору, произведениям Пушкина, Кольцова, Гоголя, Лермонтова, Некрасова, Островского и Чехова добавлены несколько ранних рассказов и сказок Максима Горького и стихотворений новокрестьянских поэтов (Николая Клюева, Сергея Орешина и Сергея Есенина). В 7 классе соотношение между до- и послеоктябрьской литературой несколько меняется в пользу последней (изучение произведений Пушкина, фрагментов «Мертвых душ» Гоголя, а также произведений Тургенева, Некрасова, Салтыкова-Щедрина, Глеба Успенского, Льва Толстого, Чехова и Горького продолжается произведениями Юрия Либединского, Александра Серафимовича, Всеволода Иванова, Александра Яковлева, Василия Казина, Александра Безыменского, Алексея Гастева, Николая Тихонова и Александра Жарова). Впрочем, такой переход понятен: часть учеников после 7 класса завершала свое образование (причем большинство после начальной школы уходили в фабрично заводское ученичество), и школу они должны были покинуть с знаниями не только классической, но и советской литературы, которой придавалось прежде всего «воспитательное» (а по сути пропагандистски-идеологическое) значение. Сами списки в программе названы «стабилизованными», то есть неизменными, хотя школе и разрешено некоторые из указанных в них произведений заменять на равноценные того же автора – особенно взятые из прилагаемых «списков для домашнего чтения»[19].

Что касается заключительного этапа литературного образования, то в 8 классе программа предписывает изучение исключительно классики: «Горе от ума» Грибоедова, ряд произведений Пушкина, Лермонтова, Гоголя и Тургенева, в частности «Евгения Онегина», «Героя нашего времени», «Рудина» и «Отцов и детей», а также «Обломова». Часть произведений предложено изучать факультативно, а само изучение, как и в программе Павла Сакулина, рекомендуется строить на историко-литературном принципе, либо уделяя основное внимание постижению самого произведения и творчества его автора в целом, либо – на выбор школы – социологическому изучению через них соответствующей эпохи. Что касается лирики, в списке даже указываются конкретные стихотворения, хотя и оговаривается, что их перечень носит примерный характер. «Первый триместр (если не больше) девятого года обучения занят двумя колоссальными произведениями русской литературы: “Война и мир” и “Преступление и наказание”» – говорится в «Объяснительной записке к программам по литературе VIII и IX классов». Причем тут специально уточняется: «Оба эти произведения должны быть обязательно прочтены в летние месяцы, без чего работа над ними окажется непосильной»[20]. Остальные два триместра отданы под изучение произведений Чехова («Человека в футляре» и одной из его пьес на выбор), Горького и Блока, а также ряда советских писателей; список их произведений носит примерный и рекомендательный характер: по 1–2 текста писателей-«попутчиков» и «писателей, идеологически слившихся с современностью», а также представителей различных литературных группировок – новокрестьянских и пролетарских поэтов. Впрочем, нельзя забывать, что от творчества, к примеру, Чехова юных читателей конца 1920-х – начала 1930-х годов отделяли всего около 30 лет – а не более 100, как современных школьников, и по нынешним меркам он был еще вполне «современным» писателем.

Издаваемые ежегодно Наркомпросом, а затем Министерством просвещения программы по литературе основывались прежде всего на обязательных для изучения списках, нормируя даже количество часов, отпускаемых на изучение конкретного произведения без учета того, что то или иное из них может потребовать для своего освоения большее или меньшее количество времени[21]. Вскоре списочный подход был закреплен в единых учебниках по литературе, первый комплект которых для 8–10 класса появился в середине 1930-х годов[22] и, по замечанию Евгения Пономарева, «был создан учеными, воспитанными на идеях М.Н. Покровского, одного из крупнейших деятелей Наркомата просвещения – и одновременно советской исторической науки – 1920-х годов. Три века русской литературы получили единое рассмотрение в рамках единой концепции»[23]. Однако развернувшаяся во второй половине 1930-х борьба с «вульгарным социологизмом» Покровского обернулась тем, что уже через четыре года выходит второе поколение советских учебников по литературе, на этот раз опирающихся не на социологическое выведение творчества писателя из его классовой принадлежности (и гипертрофировавшее тем самым значение биографии автора, изучение которой отчасти подменяло обращение к его творчеству), но на «стадиальную концепцию» Григория Гуковского, освободившую писателя от чересчур прямолинейной привязки его творчества к классовой принадлежности, но при этом выделившую общественно-политический смысл литературной борьбы и всех процессов, происходящих в словесности XVIII–ХХ веков[24]. Сам литературный процесс мыслится теперь не только стадиально (от классицизма к реализму), но и телеологически, находя свое вершинное воплощение в литературе социалистического реализма, вобравшего в себя все лучшее, что было выработано предшествующими веками. Именно на этой стадии формируется основной перечень ключевых имен и текстов ШК, так как новый подход позволил большее внимание уделить индивидуальным особенностям творчества того или иного автора и его ключевым произведениям:

«Процесс формирования пантеона занял несколько лет. Сначала безусловно великими стали писатели-революционеры, затем путем метонимического отождествления характеристики “великих” получили все остальные писатели школьной программы. Процесс этот начался еще при переработке первого поколения учебников и завершился с появлением второго поколения. К 1941 году пантеон сложился окончательно»[25].

В этом пантеоне советские писатели – прежде всего Горький, Маяковский[26], Алексей Толстой, Шолохов, Николай Островский, Фадеев и другие – уже при жизни получали статус «классиков», что почти гарантированно выводило их творчество за рамки проработочных кампаний и, напротив, включало в процесс «изнародования» великих писателей прошлого, развернувшийся в последние предвоенные годы[27]. Советские классики мыслились как наследники, завершающие великие традиции отечественной классики: не случайно в основном это были авторы произведений крупной повествовательной формы, создатели нового советского эпоса. Список же канонических произведений пока не был достаточно стабильным, что обусловлено еще и тем, что первые поколения советских школьных учебников больше напоминали учебники вузовские (а нередко имели статус учебного пособия): в них творчество автора давалось целиком с более или менее обстоятельным разбором ключевых произведений. Только по этим разборам – по тому, каким произведениям в наследии автора уделяется большее внимание, – можно догадаться, как вслед за ядром выкристаллизовывается и периферия советского ШК. Так, с литературой XVIII – первой половины XIX века было все более или менее понятно: в первом поколении учебников особое внимание уделено «Недорослю» Фонвизина, «Путешествию из Петербурга в Москву» Радищева, «Горю от ума» Грибоедова, «Евгению Онегину» Пушкина, «Герою нашего времени» Лермонтова, «Мертвым душам» Гоголя, которые и по сию пору составляют «ядро» ШК. Сложнее с произведениями последующих десятилетий: «Кто виноват?» и «Былое и думы» Герцена, «Гроза» Островского, «Обломов» Гончарова, «Что делать?» Чернышевского, «Преступление и наказание» Достоевского, «Кому на Руси жить хорошо» Некрасова, «Крыжовник» и «Вишневый сад» Чехова – большинство из этих произведений хотя и вошли в ШК, но не сразу. К примеру, роман Достоевского (как и все его творчество) выпадет из школьной программы до конца 1960-х годов; то исчезать, то возникать в ней будут «Господа Головлевы» Салтыкова-Щедрина, навсегда уйдет Успенский («Власть земли»).

Отдельная история с творчеством Льва Толстого: в монографической главе учебника 1936 года он представлен всеми тремя своими романами, но уже здесь видно, что «Войне и миру» уделяется бóльшее внимание; окончательное закрепление канонизации «Войны и мира» произошло уже в послевоенное время, когда изучение романа-эпопеи стало обязательным на заключительном этапе литературного образования[28]. «Войне и миру» предстояло играть роль главного романа XIX века, а Льву Толстому – роль первого прозаика русской литературы, чему способствовала пусть и противоречивая, но в целом положительная оценка, данная писателю Лениным. Интересно, что если в роли советского Льва Толстого выдвигался Максим Горький, то советским Пушкиным назначался Владимир Маяковский: «буревестнику революции» в послевоенном учебнике Льва Тимофеева были посвящены фактически пять глав (включая главу «Писатели-реалисты, близкие Горькому»); «агитатору, горлану-главарю» – почти четыре главы (раннему творчеству Маяковского и его взаимоотношениям с футуристами уделено большое внимание в главе «Реализм в поэзии»). Сложнее было с ролью «первого романа» – самого значительного произведения советской литературы: на эту роль рассматривались разные произведения: «Хождение по мукам» Алексея Толстого, «Как закалялась сталь» Николая Островского, «Тихий Дон» и «Поднятая целина» Михаила Шолохова. Необходимо было произведение, которое, подобно толстовской эпопее, соединило бы в себе картины мирной жизни и военных потрясений, показало бы судьбу человека в тесной связи с судьбой его семьи, рода и народа в целом, обязательно отражало бы революционные (желательно – социалистические) изменения и несло в себе мощный патриотический пафос (требование которого усилилось в процессе постепенного перерождения пролетарского «интернационал-большевизма» в советский «национал-большевизм» сталинского типа и приобрело жестко директивный характер в послевоенное время на волне кампании по борьбе с «безродными космополитами»)[29].

Необходимость чтения и работы с крупными произведениями, требующими значительного времени на изучение, обусловливало отказ как от изучения зарубежной литературы (объем которой сокращался), так и от монографического изучения жизни и творчества отечественных авторов и сосредоточения внимания на конкретных произведениях, перечень которых и оформлялся в ШК. Этот процесс получил свое развитие в третьем поколении советских учебников по литературе, часть которых представляла собой глубоко переработанные прежние учебники, но часть была заменена новыми – он был начат еще в годы войны и продолжался, иногда затухая, до самой «оттепели». Так, учебник Зерчанинова, Райхина и Стражева для 8 класса дожил до 1969 года, выдержав 25 изданий, а вот учебнику для 8 класса Поспелова и Шабловского не так повезло, и после многократных изменений и переделок он был в 1952 году заменен на учебник Флоринского[30], выпущенный сперва под грифом «напечатано для обсуждения». Вскоре этот учебник стал единственным по своему периоду, несколько ужавшись в размерах, но сохранив структуру и основной состав имен и произведений предшественника: изменению подверглись концептуальные и идеологические основы понимания литературы от «Слова о полку Игореве» и до Гоголя, но не сам перечень ШК.

Что же касается учебников советской литературы, то с расширением ее наследия и формированием особого подвижного канона советских классиков часть авторов все-таки выпала из программы, при этом ослабла и традиция монографического изучения творчества авторов, ныне живущих и все еще продолжающих писать. Так, в учебнике Тимофеева 1946 года только одна из финальных глав посвящена совсем недавно умершему Алексею Толстому, а вторая – Михаилу Шолохову (кстати, сам учебник назывался – «Современная литература», – такое название сегодня трудно себе представить). Впрочем, в учебнике для выпускного класса следующего, третьего, поколения[31] можно обнаружить монографические главы, посвященные, помимо вышеупомянутых, не только уже покойным Серафимовичу, Фурманову, Демьяну Бедному, Николаю Островскому и Макаренко, но и вполне живым тогда Исаковскому, Фадееву, Твардовскому, а последняя глава носит название «Советская литература послевоенного периода» и посвящена последнему пятилетию, что также малопредставимо сегодня[32]. Оформлению канона способствовал и выход в 1930-е годы, и особенно в послевоенное время, большого количества методических пособий для учителя, посвященных творчеству отдельных писателей и преподаванию конкретных произведений – прежде всего классиков, русских и советских (Пушкина, Гоголя, Некрасова, Льва Толстого, Чехова и других).

Серьезная задержка с появлением четвертого поколения учебников была вызвана не столько удовлетворительным состоянием дел в этой области, сколько «оттепельными» процессами в образовании: на фоне общего ощущения, что изучение литературы слишком формализовалось, приобрело начетнический характер, в связи с чем начинаются дискуссии о целях литературного образования, составе перечня изучаемых на занятиях произведений, о том, каким должен быть современный учебник по литературе.

Действительно, в полемике тех лет, старательно освещавшейся журналом «Литература в школе», затрагивались не только частные вопросы преподавания литературы. Споры часто выходили на проблему литературного канона: простые учителя писали письма, предлагая изменить ШК, добавив в него или изъяв из него те или иные произведения, в том числе зарубежной литературы, не боясь при этом замахиваться даже на «Войну и мир» Толстого. Уже в конце 1950-х годов обсуждалась возможность в опытных школах, соединяющих обучение с производительным трудом, литературу ХХ века изучать два года, в 10–11 классах[33], или включать ее в курс для 8–10 классов[34], например в каждом из последних трех лет, восходя от Пушкина до современности всякий раз на новом уровне постижения материала[35]. Понятно, что такой подход переносил акцент с освоения литературного наследия к постижению самого литературного процесса, пусть и идеологически деформированного. Нестабильности ШК добавляли и эксперименты в области школьного образования: согласно Закону от 24 декабря 1958 года «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР» вместе с введением обязательной восьмилетки полное среднее образование было продлено до 11 класса, однако через 6 лет этот опыт был признан неудачным, и система вновь стала 10-летней.

Литературное образование позднесоветского времени

Послеоттепельное политическое «подмораживание» не могло обойти стороной литературное образование, в котором вновь стало положено видеть средство не столько эстетического и интеллектуального развития школьника, сколько его идеологической индоктринации под видом «воспитания» – при том, что сама доктрина приобретала все более эклектический и размытый характер. Ежегодно выпускаемые Министерством просвещения программы по литературе призваны были в условиях постоянных изменений закрепить содержательное ядро литературного образования, по-прежнему нормируя не только общее количество часов на предмет, но и их количество на изучение каждой монографической или обзорной темы. Так, на изучение романа «Война и мир» и биографии его автора в 10-м, выпускном, классе в 1966 году отводились 24 часа, а на «Лучшие произведения современной советской литературы (по выбору учителя)» – в два раза меньше[36]. «Нормативный» характер этого документа доходил до того, что в нем определялись даже обязательные для изучения и чтения наизусть стихотворения поэтов.

Процесс внедрения нового, четвертого, поколения школьных учебников затянулся почти на десятилетие: связано это было еще и с тем, что литература в историко-литературном освещении изучалась теперь не два, а три года – с 8-го по 10 класс (в 1958–1964 годах с 9-го по 11 класс). Так, учебник для 8 класса под редакцией Николая Громова (долгое время сохранявший статус учебного пособия) вышел в 1968 году[37], несколько лет сосуществуя с почтенным учебником Флоринского. Через год вышел учебник (также в статусе пособия) для 9 класса под общей редакцией Бориса Бурсова[38]. Оба издания от их предшественников отличал не столько состав авторов (почти идентичный), сколько структура глав, в которых предписанные к изучению произведения выделялись в особый раздел, снабженный методическим аппаратом. Впрочем, в учебнике для 9 класса не было отдельной главы о Гончарове, а глава о Салтыкове-Щедрине (с разделом о «Господах Головлевых») появилась только к середине 1970-х. Сложности возникли, судя по всему, с учебником для выпускного, 10-го, класса: в 1972 году вышел новый учебник под редакцией Леонида Тимофеева (прежний претерпел 10 изданий с 1946-го по 1955 год). Однако в 1976-м его сменил учебник под общей редакцией Валентина Ковалева, который собрал команду из дюжины авторитетных советских литературоведов[39]. Состав монографических глав в обоих учебниках был почти идентичен (Горький, Блок, Есенин, Маяковский, Алексей Толстой, Шолохов, Островский, Фадеев, Твардовский), разве что различались названия обзорных глав да отсутствовала глава о Константине Треневе. Разница, надо полагать, как и в учебниках для других классов, заключалась в интерпретациях творчества советских классиков, из которых только Островский и Фадеев не попали в современные перечни обязательных для изучения авторов.

Таким образом, к середине 1970-х сложилась та схема, которой уже почти полвека придерживается отечественное литературное образование: 8 класс (при переходе на 11-летку – 9 класс) отдан под изучение литературы XVIII – первой трети XIX века (и отдельных произведений древнерусской литературы); 9 (позднее – 10) класс – второй и третьей третям XIX века; выпускной, 10-й (позднее – 11-й), класс отдается на изучение литературы рубежа XIX–XX и всего ХХ века – вплоть до современного литературного процесса, а также подготовке к выпускным экзаменам, что предполагает повтор всего школьного историко-литературного курса. При этом наиболее «стабилизированным» оказался курс первой трети XIX века: здесь почти никаких изменений с точки зрения обязательного перечня не было. Чуть более подвижным оказался ШК последующих историко-литературных периодов, но и здесь – до литературы периода Великой Отечественной войны – изменения были незначительными: вариативность касалась только изучения произведений последних десятилетий.

Важно отметить и то, что в ситуации кризиса самой советской идеологии в литературном образовании усиливались консервативно-охранительные тенденции, что соответствовало общим процессам, происходившим в послеоттепельный период, с его «поворотом» к национально окрашенным ценностям, вниманием к дореволюционному прошлому России и попытке заново «пересобрать» русскую национальную культуру. Особая роль здесь отводилась классике:

«Интеллигентская среда и массовый читатель разделяли уверенность в том, что именно классика способна дать ответы на вопросы и запросы, исходившие от противоположно ориентированных групп. Несменяемость авторитетов, составлявших классический пантеон, регулярность празднуемых юбилеев продуцировали смыслы, связанные с утешительной для власти идеей стабильности существующего порядка. Одновременно диссидентствующая часть советской интеллигенции черпала из произведений А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.И. Герцена поучительный опыт “тайной свободы”. В признании всеобщей значимости отечественной классики были солидарны тогда и традиционалисты, и “новаторы”»[40].

Развернувшаяся еще в середине 1960-х годов полемика вокруг социалистического реализма, вынуждающая его адептов бесконечно расширять границы этого «единственного метода советской литературы»[41], свидетельствовала на самом деле о кризисе соцреализма как нового типа искусства, претендовавшего, как это показал в ряде своих работ Евгений Добренко[42], на разрешение непримиримых противоречий эпохи модерна между «высоким» и «массовым», элитарным и эгалитарным искусством. Создание искусства, одновременно высокохудожественного и всенародного, привело к формированию усредненного советского канона, в основном «маловысокохудожественной» литературы. Преодоление этого кризиса многие видели в возвращении к домодерновой, классической литературе: «Практически нормативным стало понимание классики, согласно которому она – “совершенное”, не знающее спецификации читательских групп искусство»[43]. Иначе говоря, классика все больше начинала восприниматься в роли субститута литературы социалистического реализма: для одних – как ее образцовая предшественница, для других – как подлинник, на который ориентируется ущербная советская копия. Классика совмещала в себе признаки нормативной высокохудожественности, демократичности и общедоступности, в обязательном порядке сополагала «правдивое изображение действительности» с поиском «идеала», обладала не девальвирующимся с годами авторитетом, постоянно подкрепляемым всей мощью культурных, образовательных и идеологических институций.

Что касается советской литературы, из ее многообразия для освоения в рамках литературного образования выбиралось прежде всего то, что могло интерпретироваться как продолжение и обогащение традиций русской классики, задающей канон для подражания, однако не допускающее возможности его превзойти. Так, согласно формуле из учебника Флоринского 1970 года:

«Классическая литература – литература, достигшая высочайшей степени совершенства и выдержавшая испытание временем, сохраняющая значение бессмертного творческого примера для всех последующих писателей»[44].

При этом вершинные достижения русской классики в свою очередь были накрепко спаяны с реалистическим художественным методом: любые попытки отклониться от него, особенно авангардные, были под подозрением ибо воспринимались как попытки отказа от продолжения этих традиций. Поэтому из писателей, чье творчество начиналось еще до революции, выбирались те, кто более или менее мог рассматриваться в рамках (нео)реалистического направления, либо, как в случае с Блоком или Маяковским, те, чья эволюция могла быть описана как переход к реалистическому методу. В отношении последующих поколений авторов, особенно современных, «верность традициям реализма» становилось главным критерием права писателя рассматриваться в качестве наследника классических традиций. Так, эстетический пассеизм и аксиологический консерватизм выдвинули на первое место в официальной позднесоветской литературе писателей-«деревенщиков» (прежде всего Василия Белова и Валентина Распутина) и поэтов круга Вадима Кожинова (Николая Рубцова, Владимира Соколова), что не могло не найти своего отражения в списках имен и произведений, которые были рекомендованы для изучения на занятиях, посвященных современной литературе, откуда впоследствии, в постсоветский период, они перекочевали и в списки произведений, обязательных для изучения.

Безусловно, этот позднесоветский культ «классики» был реликтом ее культа в сталинский период, особенно во второй половине 1930-х – первой половине 1950-х годов. Так, известная дискуссия в Центральном доме литераторов «Классика и мы», организованная сторонниками новопочвеннической линии, чтобы дать бой «либеральным» силам, была проведена 21 декабря 1977 года, то есть в день рождения Сталина[45].

Применительно к литературному образованию насаждаемый культ «классики» позволял решать все более сложную проблему отбора произведений, обостряющуюся в условиях накопления текстов как текущей словесности, так и «возвращенной литературы», которая создавала серьезную конкуренцию произведениям ШК. Формирование читательских вкусов главным образом на материале классической литературы и произведений советских авторов, вырастающих из ее парадигмы, должно было заблокировать способность воспринимать любые новации, поскольку любые эксперименты интерпретировались как разрушительные для национальной культуры.

В целом можно сказать, что вся история «школьного канона» в России как дореволюционного, так и советского периода есть история его застывания; обновления, как правило, происходили исключительно через включение в него произведений современной литературы. Сами циклы застывания/обновления совпадали с политическими циклами «консервации» и «либерализации» общества и государства. Можно заметить и еще одну особенность: «сужение», или «замораживание», канона, как правило, инспирировалось от имени властных институций, наделенных соответствующими полномочиями, и обусловливалось в основном политико-идеологическими причинами. Обновление же, как правило, носило демократический характер и было вызвано давлением внешних обстоятельств – прежде всего демократизацией культуры и расширением категорий лиц, допущенных к получению образования.

[1] Русский язык и литература. Примерные программы среднего (полного) общего образования. 10–11 классы. Москва: Вентана–Граф, 2012.

[2] Владимир Путин выступил на проходящем в Москве Съезде родителей России (http://kremlin.ru/events/president/news/17469).

[3] Ланин Б. Программа по литературе: примерная или обязательная? // Новые знания. 2013. 22 января (http://novznania.ru/2013/01/программа-по-литературе-примерная-ил/#more-3946).

[4] Вот и один из самых яростных критиков программы, Всеволод Троицкий, не желает обсуждать концептуальных основ документа, сводя всю свою критику к перечислению якобы отсутствующих в нем имен и произведений: «Мы не ставим своей задачей детальное рассмотрение многочисленных изъянов, заложенных в этом позорном документе. Приглядимся лишь к одной его стороне: к списку авторов и произведений, допущенных для изучения в старших классах средней школы. Во время невежественного и воистину вражеского изъятия художественных текстов, предназначенных для изучения в школах России, такой подход очень важен» (Троицкий В. Подковерный русофобский экстремизм от Министерства образования (http://cprfspb.ru/9955.html)).

[5] Лемуткина М. Школьная литература по законам военного времени. Общественная палата приравняла перо к штыку // Московский комсомолец. 2015. 6 декабря (www.mk.ru/print/article/1346686/).

[6] Новоселова Е. Перевод с Достоевского. Чему учить школьников на уроках литературы. Интервью с Сергеем Зининым // Российская газета. 2015. 14 декабря (www.rg.ru/2015/12/15/zinin.html).

[7] См.: Künzli R. Kanon des Lernens // Göhlich M., Wulf Ch., Zifras J. (Hrsg.). Pädagogische Teorien des Lernens. Weinheim; Basel, 2007. S. 24–25.

[8] Вдовин А., Лейбов Р. Хрестоматийные тексты: русская поэзия и школьная практика XIX столетия // Acta Slavica Estonica IV. Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение, IХ. Хрестоматийные тексты: русская педагогическая практика XIX в. и поэтический канон / Под ред. А. Вдовина, Р. Лейбова. Тарту, 2013. С. 13.

[9] Там же. С. 19.

[10] См.: Балталон Ц. Пособие для литературных бесед и письменных работ. М., 1891.

[11] Стоюнин В. О преподавании русской литературы. СПб.: Типо-Литогр. и Фотот. П.И. Бабкина, 1898. С. 10.

[12] Богданова О., Леонов С., Чертов В. Методика преподавания литературы. Учебник для студентов педвузов / Под ред. О.Ю. Богдановой. М.: Академия, 1999. С. 53–54.

[13] См. в: Красный библиотекарь. Журнал библиотечной теории и практики. Орган Библиотечного отдела Главполитпросвета. 1924. № 1(4). С. 135–137.

[14] См.: Красный библиотекарь. 1924. № 7(10). С. 9.

[15] Подробнее об этом см.: Бирюков Б. «Цель вполне практическая. Только и всего…». Репрессированная книга: истоки явления. «Homo legens» // Человек читающий. Выпуск 2. М., 2000.

[16] Подробнее см.: Шамчикова В.М. Методические искания 20-х годов и актуальные проблемы современной методики преподавания литературы. Дисс. на соиск. уч. степени к.пед.наук по спец. 13.00.02 – теория и методика обучения литературе. М., 1995.

[17] Постановление ЦК ВКП(б) «О начальной и средней школе» от 5 сентября 1931 года // Педология. 1931. № 4(16). С. 3–8.

[18] Постановление ЦК ВКП(б) «Об учебниках для начальной и средней школы» // Справочник партийного работника. 1934. Вып. 8. С. 359–360.

[19] К программам ГУСа по языку и литературе. Методические проработки для всех классов девятилетки. М.: Работник просвещения, 1928. С. 26.

[20] Там же. С. 180.

[21] Содержательный анализ этих программ, в частности изменение их состава вплоть до названий конкретных стихотворений, с приложением подробных сопоставительных таблиц с 1890-го по 1939 год, то есть с досоветского до предвоенного времени, можно найти в диссертации: Malygin E. Literatur als Fach in der sowietischen Schule der 1920er und 1930er Jahre: Zur Bildung eines literarischen Kanons // Schriften aus der Fakultät Geistes- und Kulturwissenschaftender Otto-Fridrich-Universität Bamberg. Bamberg: University of Bamberg Press, 2012. Bd. 9.

[22] Мы работали со следующими изданиями: Абрамович Г., Головенченко Ф. Русская литература. Учебник для 8 класса средней школы. М.: ГосУчПедИз, 1935; Абрамович Г., Брайнина Б., Еголин А. Русская литература. Учебник для IX класса средней школы. Ч. 2. М.: Учпедгиз, 1936; Поляк Л., Тагер Е. Литература XX века. Учебник для 10 класса средней школы. М.: Гос. уч.-пед. изд-во Наркомпроса РСФСР, 1941.

[23] Пономарев Е. Чему учит учебник? Учебник по литературе в рамках советской школы // Нева. 2010. № 1. С. 210–211.

[24] Это следующие учебники: Поспелов Н., Шабловский П. Русская литература. Учебник для VIII класса средней школы. М.: Педгиз., 1939; Зерчанинов А., Райхин Д., Стражев В. Русская литература. Учебник для IX класса средней школы / Под ред. Н. Бродского. М.: Учпедлгиз, 1941; Тимофеев Л. Современная литература. Учебное пособие для 10 класса средней школы. М.: Гос. уч.-пед. изд-во Наркомпроса РСФСР, 1946.

[25] Пономарев Е. Указ. соч. С. 216.

[26] История канонизации Маяковского в первой половине 1930-х годов подробно освещена в главе «Вокруг “Вакансии поэта”» в: Флейшман Л. Борис Пастернак и литературное движение 1930-х годов. СПб.: Академический проект, 2005. С. 361–412.

[27] Впрочем, юбилей Горького заставил составителей программы еще в 1928 году расширить списки для всех классов (с пятого по девятый) дополнительными произведениями «основоположника советской литературы», которому на тот момент исполнилось всего 50 лет.

[28] Впрочем, это касалось только русских школ: в национальных школах не только республик СССР, но и РСФСР крупные и тяжелые для восприятия произведения русской классики либо изучались фрагментарно, либо заменялись другими. Так «Программа по русскому языку и литературе для нерусской неполной средней и средней школы» (М.: Наркомпрос РСФСР, 1937) «Войну и мир» советует заменить в 9 классе «Анной Карениной», а «Программа для нерусских школ РСФСР» в 10 классе предлагает избранные главы «Хаджи-Мурата» (М.: Наркомпрос РСФСР, 1942. С. 33).

[29] Об этом см., например: Бранденбергер Д. Национал-большевизм. Сталинская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931–1956). СПб.: Академический проект, 2009.

[30] Флоринский С. Русская литература. Учебник для 8 класса средней школы. М.: ГосИздат, 1952.

[31] Деменьев А., Наумов Е., Плоткин Л. Русская советская литература. Л.; М.: ГУПИздат, 1951.

[32] Кроме того, во всех советских учебниках, в большинстве учебных изданий и в нормативных документах 1990–2000-х годов обязательно присутствует литература других народов СССР–РСФСР, чего не скажешь о большинстве учебников и пособий последних десятилетий.

[33] М.С. Распределение программного материала по литературе в IX, X и XI классах опытных школ, соединяющих обучение с производительным трудом // Литература в школе. 1958. № 6. С. 58–59.

[34] О проекте программ по литературе для V–VIII и IX–XI классов Министерства просвещения РСФСР и Академии педагогических наук // Литература в школе. 1959. № 6. С. 64–67.

[35] Фейн Г.Н. Научить читать – главная задача преподавания литературы в школе // Литература в школе. 1962. № 3. С. 61–64.

[36] Программа средней школы на 1966/1967 учебный год: Литература. М., 1966. С. 12, 16.

[37] Русская литература [Текст]. Учеб. пособие для восьмого класса средн. школы / Под ред. Н. Громова. М.: Просвещение, 1972.

[38] Качурин М., Мотольская Д., Шнеерсон М. Русская литература. Учебное пособие для 9 класса средней школы / Под ред. Б. Бурсова. М.: Просвещение, 1969.

[39] Русская советская литература / Под ред. В.А. Ковалева. М.: Просвещение, 1976.

[40] Разувалова А. Писатели-«деревенщики»: литература и консервативная идеология 1970-х годов. М.: Новое литературное обозрение, 2015. С. 183.

[41] О соцреализме как «открытой эстетической системе» см.: Лахузен Т. Соцреализм в поисках своих берегов: несколько исторических замечаний относительно «исторически открытой эстетической системы правдивого изображения жизни» // Соцреалистический канон. СПб.: Академический проект, 2000. С. 523–539.

[42] См., например: Добренко Е. Формовка советского читателя. Социальные и эстетические предпосылки рецепции советской литературы. СПб.: Академический проект, 1997.

[43] Разувалова А. Указ. соч. С. 209.

[44] Флоринский С.М. Русская литература. М.: Просвещение, 1970. С. 425.

[45] Подробнее см.: Берг М., Липовецкий М. Мутации советскости и судьба советского либерализма в литературной критике семидесятых: 1970–1985 // История русской литературной критики / Под ред. Е. Добренко, Г. Тиханова. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 490–495 и др.

Неприкосновенный запас 2016, 2(106)

Александр Кустарев

Что мешает демонтажу России?

Слухи о предстоящем распаде России распространяются давно и сильно фольклоризированы. В застольных разговорах и в СМИ предстоящий распад России всегда был популярным сюжетом. Академия (как российская, так и западная) в разработке этой темы недалеко ушла от фольклора.

Конечно, конфигурация и морфоструктура российского пространства сами по себе всегда возбуждали резонные сомнения в том, что целостность российского пространства гарантирована навсегда. Но предсказывать его будущее, и тем более оценивать разные его варианты как «желательные» или «нежелательные» с точки зрения интересов культурно-исторического российства, или, если угодно, «российской нации», надо с очень большой осторожностью. На мой взгляд, агентура этого фольклора допускает целый ряд некорректностей в оценке будущего России. Она либо чрезмерно приближает наступление некоторых вполне вероятных перемен в состоянии России как геополитического субъекта, отчего они выглядят гораздо более «страшными», чем они есть на самом деле. Либо сильно преувеличивает потенциал центробежных сил. Либо, не задумываясь оценивает центробежные тенденции и их результаты как безусловно негативные. Либо все вместе. Короче: этот фольклор апокалиптичен – по меньшей мере на уровне риторики.

Пессимизм предсказателей имеют психологические и методологические корни. Чисто психологически пророчества о распаде России – это продукт меланхолии и ресентимента социальных слоев, считающих себя (отчасти самодеятельно, а отчасти с подсказки популярного в этих кругах Вильфредо Парето) «контрэлитой», незаконно и насильно устраненной от руководства страной. Они хотят сказать, что самозванные и самоуправные верхи российского общества ведут Россию к историческому концу. При этом их представление о «гибели России» полностью совпадает с представлением действующей власти и выглядит именно и прежде всего как демонтаж единого российского пространства.

Эта «апокалиптика» имеет две версии. Агентура одной из них, позиционируя себя как патриотическая (националистическая), что называется, «бьет тревогу» и требует этому помешать. Агентура другой версии – русофобы, по большей части сами русские, но иногда и «националы» из бывших союзных республик[1]. Эта агентура настроена фаталистически. Она согласна с «патриотами», что Россия при смерти, но считает, что сделать уже ничего нельзя и что Россия свою участь вполне заслужила.

Методологические некорректности предсказаний скорой ликвидации России отчасти объясняются их психологическими корнями. Возбужденная и по всем признакам бессильная «контрэлита» хочет, чтобы ее пророчества выглядели очень страшными, и просто не знает, как добиться этого эффекта, если не предвещать близость распада, легкомысленно забывая, что обсуждает процессы, имеющие (даже если они неотвратимы) «естественную» длительность, которая по меньшей мере на порядок дольше, чем стандартные избирательные циклы, и определенно дольше двух–трех поколений.

Но не только в этом дело. Сознание всех социальных слоев российского общества, за исключением либертариански настроенной богемы (и то лишь в одном определенном аспекте[2]), архаично и провинциально. Похоже на то, что возросшее знакомство русских с типичными сегодня для «Запада» умонастроениями привело к еще большей архаизации российского сознания.

То же самое можно сказать и о провинциальности русской общественной мысли. Русская мысль интерпретирует российское общество так, как будто оно живет и меняется вне глобального контекста, чаще всего не замечая ни действительных сходств, ни действительных различий между «российством» и «западом» как постоянным горизонтом для самооценок.

Имея все это в виду, займемся теперь самими предсказаниями о распаде России. Разложим этот фольклор на несколько тем, которые в актуальном фольклоре на самом деле по-разному – и некорректно – перепутаны.

Начнем с угрозы, что Россия теряет территорию. Речь идет, конечно, прежде всего об удаленных областях Сибири и Дальнего Востока, находящихся под сильным демографическим давлением Китая. Хотя в роли «захватчиков» фигурируют также США, Турция, Япония, Корея, Польша, Казахстан, Румыния и даже Украина – чей распад кажется на самом деле гораздо более реальным, чем распад России.

Слов нет, Петербургу/Москве всегда было трудно сохранить в своем составе заволжскую (зауральскую) часть своего номинального домена. У метрополии в свое время хватило ума продать Аляску. Это было сделано определенно из опасений, что Канада и США все равно присвоят себе эту землю явочным порядком. С Сибирью и Дальним Востоком такая операция была немыслима даже тогда, тем более теперь[3]. Но их и незачем продавать – никто их у России не отнимет.

Территория, или, иначе говоря, земля, – ресурс, фактор производства, им можно манипулировать, получая при этом или земельную ренту, или доход от инвестиций. А если ее не удается эффективно заселить, то выгоду можно получать, привлекая трудовые ресурсы из других стран с полным или редуцированным гражданством или даже совсем без граждантва (по срочным контрактам). Кроме того, можно привлекать для их освоения транснациональные корпорации. Для этого «землевладельцу» только нужно избавиться от иррационального страха, что инвесторы, арендаторы и поселенцы впоследствии непременно откажутся платить ренту и захотят войти в состав государств, из которых они происходят.

Чтобы такое отторжение территории случилось, должна радикально изменниться вся практика международных отношений – более того, вся практика отношений собственности. Дело в том, что территория Швамбрании, помимо того, что это «мать-земля», «святыня», «почва и кровь» и прочая «нарративная» абракадабра, есть «частная собственность» нации, коль скоро государство в пространстве мирового порядка выступает как частно-правовой субъект. Владение территорией и есть, собственно, то, что мы называем «суверенитет». И государство остается суверенным, пока имеет на свою территорию право собственности, кто бы эту территорию ни населял и кому бы ни принадлежали все находящиеся на ней движимые и недвижимые фонды. Не похоже, что в мире дело идет к отмене права на владение частной собственностью. По некоторым признакам именно этот институт сейчас самый устойчивый и надежный в быстро меняющемся мире. Таким образом, утрата слабо интегрированных территорий не грозит теперь никому. А если все-таки до этого дойдет, то это будет означать, что мировой порядок разрушен и мы вернулись к домодерному геополитическому беспорядку со всем адекватным ему этическим и правовым дискурсом, где все решается силой и только силой. Но, пока этого не произошло, право России на сохранение своих границ незыблемо.

Что мешает это осознать? Прежде всего подозрения, что зловещие внешние силы хотят Россию ослабить. В комбинации с представлениями о территории как непременном признаке геополитической полноценности нации выступает и архаический культ земли, характерный для национального самосознания. Из-за этого культа нация («нарратив-нация») может вообразить утрату геополитического статуса только как утрату территории и не может себе представить сохранение своего статуса при сокращении территории или, наоборот, утрату статуса без утраты территории.

Страх потерять территорию также отчасти сохраняется под впечатлением от распада СССР. В представлении стандартного россиянина большие куски территории в границах бывших республик должны были бы оставаться в России. Думать так есть основания – тогда действительно оказывается, что Россия уже начала терять «свою» территорию и это будет продолжаться. Это будет казаться тем более вероятным, что само русское сознание склонно считать естественным желание вернуть себе «утраченное» (Крым, Новороссия). Логика тут проста: если мы сами хотим захватить территорию, то ведь и другие не лучше нас и, конечно, должны хотеть того же самого. Не совсем, кстати, абсурдное предположение.

Другой популярный сценарий «гибели» России – ее демонтаж в результате сепаратистских движений. Этот страх еще более усиливается опасениями, что выходящие из состава России новые геополитии будут тут же пристраиваться под другие «геополитические крыши», что в глазах русских мало отличается от аннексии.

Если какие-то «швамбрании» действительно от России отделятся, то последнее опасение вполне оправдано. Недавний опыт показал, что страны Восточной Европы, вернувшие себе реальный суверенитет, поспешили спрятаться от геополитической ответственности под «крышу» другого «гегемона». Построссийские «швамбрании», конечно, тоже будут иметь к этому склонность. Но тут возьмет свое география. Некоторым покажется более удобным оставаться в орбите Москвы (без всякого принуждения). Других никто не захочет крышевать. Третьих, даже после демонтажа, Москва сама захочет силой удержать под своей крышей, если сочтет это особенно для себя необходимым.

Но, чтобы эта ситуация возникла, все-таки прежде должны материализоваться сами сецессии. Кто же именно и как сумеет отделиться от России? Когда-нибудь в принципе, или, скажем, в течение нескольких десятилетий? Есть ли вообще в пределах России центробежные тенденции? Пророки распада обычно без колебаний уверяют, что есть. Я в этом очень сильно сомневаюсь. Пока в России не видно ни сильных агентур сепаратизма, ни сильных сепаратистских нарративов (ни пассеистских, ни футуристических), способных стимулировать соответствующие коллективные действия. Они могут появиться и, возможно, уже появляются в городах с некоторыми «столичными» претензиями, но им еще долго предстоит вызревать до оперативной полноценности. К тому же сейчас совершенно невозможно сказать, с какими именно территориями эти нарративы будут отождествляться. Есть несколько вариантов будущей геополитической конфигурации российского пространства, и какой из них возобладает, сказать невозможно.

Прогнозы этого рода вдохновляются теорией (точнее, эмпирическим обобщением), согласно которой выделиться из существующих государств хотят прежде всего компактные этносы, считающие себя неравноправными по отношению к титульной нации, и периферийные территории, считающие, что гегемон государственности их эксплуатирует. Эти представления в принципе устарели, потому что нынешние сепаратизмы не реже, если не чаще, мотивированы, наоборот, желанием более богатых и политически зрелых территорий избавиться от «сырой» и отсталой периферии. Между прочим, демонтаж СССР можно считать результатом русского сепаратизма не меньше, если не больше, чем какого-либо другого[4]. Но полагаться на эту теорию сепаратизма для прогнозирования будущего российского политического пространства – значит лениво игнорировать географическую и культурную реальность мультиэтнического исторического российства.

Два номинально нерусских и даже неславянских этноса, которые выглядят достаточно массивно в качестве популяций, могли бы как будто проявить сепаратистскую инициативу. Это татары и чеченцы – второй и третий по численности «народы» в составе России. Хотя у тех и у других, конечно, есть националистический нарратив, а некоторые чеченские кланы даже пытались создать под своим контролем независимую Ичкерию, и те и другие – вместе со своими мощными диаспорами – сейчас как будто бы больше заинтересованы наращивать свое (уже значительное) лобби в Москве, чем отделяться от России, что они на практике и демонстрируют. Остальные титульные народы разных автономий, существующие в границах, предписанных им еще советскими размежеваниями, до сих пор никаких сепаратистских поползновений не обнаруживали и вряд ли обнаружат, как бы это ни объяснялось[5].

Регионально-русские сепаратизмы, вопреки привычному представлению о том, что сепаратизм должен обязательно быть «национально-освободительным», имеют в силу некоторых географических особенностей России больше шансов, чем этнические. Но они как будто бы пока совсем не зафиксированы ни в политической практике, ни в общественной полемике. Более того, политическая агентура «квазиимперской» установки на «единую и неделимую» сейчас комплектуется, кажется, скорее выходцами из российских провинций, что заставляет вспомнить установку алжирских французов в 1940–1950-е годы.

Но каким бы ни оказалось наполнение будущего российскго пространства, выделившимся из России новым государствам еще придется думать о границах друг с другом. Если эта перспектива будет осознана, она может отпугнуть от сепаратизма любую агентуру, даже самую радикальную. Если она не осознана, то это приведет ко множеству территориальных конфликтов и затем к обратной центробежной тенденции, по классической схеме Гоббса.

Помимо всего этого, всякий субъект, объявивший себя независимым от Москвы, не имеет шансов на международное признание. Попытка сецессии вопреки воле Москвы до сих пор была только одна – Чечня. Никто ее не признал. Делать обобщения на основании одного случая, конечно, некорректно. Но есть более убедительные спекулятивные соображения, позволяющие предположить, что так будет и впредь.

Итак, если России не угрожает потеря территории в пользу других государств и если на ее территории не просматриваются никакие убедительные сецессионистские инициативы, то остается еще один вариант ее распада. Традиционный центр ослабевает и теряет контроль над периферией.

Этот вариант распада – повторяющееся событие в потоке истории и, стало быть, устойчивое свойство этого потока. Любой порядок вырождается и рано или поздно переживает кризис существования. В ходе этих кризисов выродившийся порядок может восстановиться в неизменном виде, или уступить место другому, или прекратиться навсегда. Тогда подконтрольная ему территория становится периферией другого порядка, либо на место рухнувшего порядка приходят несколько других.

В подобных случаях на местах зарождаются новые очаги господства. Как правило, это вооруженные клики и харизматические военные лидеры – «полководцы», «военкомы», war lords (рискну предложить неологизм «военлорды») со своими дружинами – в сущности банды рэкетиров. Таковы были будущие феодальные «князья» послеримской Европы. Классический недавний пример – Китай в первой половине ХХ века. Термин war lord как раз тогда стал особенно популярным в прессе и в политической науке. То же самое было в России после 1917 года. У нас на глазах это происходит в Сомали, Ливии и Сирии. Какова же вероятность такого сценария в России?

Перед рассуждениями на этот счет скажем кое-что о русской политической традиции вообще.

Общий кризис порядка как традиции в России – важнейшая характеристика самой этой традиции. В течение всей Новой истории. Российская власть эти кризисы сама провоцировала реформами (а не задержками реформ, как это кажется на первый взгляд) и сама же потом их ликвидировала. При этом в сущности российская власть в течение двух столетий оформилась как система управления такими циклами или «управлением кризисов» (crisis management), как это называется в теории и практике управления. В результате кризисы долго оставались сильно редуцированы (иногда даже мало заметны), то есть не сопровождались полной сменой господствующего слоя и центробежной тенденцией.

Но кризис 1905–1922 годов вышел из-под контроля власти; он был глубоким и острым, сопровождался сменой господствующего слоя и его ресурсной базы. Помимо этого, очень сильной была тенденция к демонтажу того, что тогда называлось «империей», и многим тогда казалось, что Россия навсегда впадает в хаос (смотри, например, беллетристику генерала Краснова).

Большевикам пришлось потратить немало усилий, чтобы ликвидировать возникшие в ходе гражданской войны очаги чисто силового самоуправления. В конце концов, они преуспели не только в границах собственно России, но и на ее имперской периферии (кроме Балтии и Польши).

Длительность и глубину кризиса, начавшегося в конце 1980-х годов, пока определить трудно. Кризис то ли был «моментальным», то ли не кончился до сих пор. Сменился ли господствующий слой при этом, до конца пока не очень ясно[6]. Но центробежная тенденция в результате некоторой «токсической» комбинации событий усилилась и оказалась необратимой. СССР был демонтирован. К счастью, формально федеративное устройство СССР позволило провести эту операцию легко и безболезненно. Не было необходимости в «военкомствах», поскольку республики располагали по меньшей мере декоративными структурами власти. Да и границы между новыми государствами были предопределены, хотя и нуждались, очевидно, в коррективах, чем Кремль легкомысленно пренебрег, за что расплачивается и еще будет расплачиваться.

Представление о российской власти как об аппарате управления кризисами, предполагает не просто неизбежность кризиса, но его необходимость. Кремль, сам никакой теорией не руководствуясь, но в силу инстинкта, имманентного 200-летнему опыту, может выжидать, когда начнется кризис и даже спровоцировать его, чтобы снова показать свою незаменимость как единственной агентуры, способной решать проблемы национального существования и тем самым оживить свою легитимность.

Но, как показал опыт последних двух кризисов, этот «трюк» может выйти из-под контроля. И вот тогда, поскольку никаких традиций политической жизни на местах в России нет, власть на местах никому не достанется автоматически и станет добычей военизированныек харизматических клик. Выглядеть они будут не так, как во времена гражданской войны, то есть не как полевые армии[7], а скорее как городские бандитски-бюрократические клики. Они и возникали, между прочим, в начале перестройки, но в тот раз их удалось (если удалось) подавить.

На этот раз, если Кремль окажется слабее, чем он сам думает, то вероятность такого сценария весьма велика. В отсутствие запасной элиты и легитимных правоприемников страна действительно может оказаться в состоянии, в каком Европа находилась после падения Рима, Китай в первой половине XX века и Ближний Восток находится теперь, то есть в состоянии глубокой геополитической реконструкции при решающем участии возникающих спонтанно центров силы. Исход такого кризиса заранее не известен. Чисто умозрительно единство может восстановиться, если появится харизматическая сила в самом центре – того же рода, что и на местах, только более сильная. В этом «шторме» может даже родиться так долго ускользавшая от России демократия. Если же этого не случится, то может начаться процесс формирования новых государств на месте России, как это было в Европе в эпоху раннего модерна, а потом после наполеоновских войн в XIX веке. Его драматургию и длительность предвидеть невозможно.

Эту перспективу фольклор видит и рисует ее в самых черных красках. Спрашивается, почему эта перспектива кажется российскому общественному сознанию такой катастрофической?

Прежде всего российское сознание не может привыкнуть к превращению России из сверхдержавы в регионального геополитического гегемона, к тому же до сих пор не очень эффективного и уверенного в себе. Большинству россиян кажется, что такое происходит только с Россией, и у них возникает очередной комплекс неполноценности. В этом российское самосознание не отличается от других великодержавных самосознаний. «Великая Британия или никакая», «Великая Франция или никакая» – так говорили премьер-министр Вильсон и президент де Голль, когда эти державы теряли свой имперский статус. Утрата великодержавного положения тяжело переживалась в Германии и Японии. США тоже мало готовы к этому. Все старые великие державы (как их элита, так и контрэлита, а также возбужденная часть плебса[8]) больше всего боятся, что на их место придут новые – и прежде всего Китай.

Но под этим еще вполне рациональным (ложным или нет, неважно) опасением обнаруживается другой, еще более сильный и, пожалуй, атавистический – универсальный и иррациональный – страх. Публика боится, что постепенно ликвидируется сама геополитическая роль (статус) «великой державы». Народы (вместе со своими элитами и контрэлитами) привыкли жить в мире, где порядок наводят «великаны» – сговором или войной – и просто не могут себе представить, как порядок будет наводиться в мире карликов. В эстетике масс «хорошее» (оно же «красивое») – это «большое»[9]. Самое страшное в этом для народного сознания, как всегда, – неизвестность. Этот страх удерживает глобальный политический истеблишмент от либерализации международного права и побуждает упорно цепляться за все, что поддерживает status quo, то есть доктрину государственного суверенитета со всеми его нормативными коннотатами.

Между тем, демонтаж геополитических великанов – это, может быть, проявление эволюционного успеха[10] малоформатного государства как вида и, стало быть, необратимый (на этом витке) тренд эволюции антропосферы. Пока этот тренд сильно тормозится. Но, как нередко бывает в подобных случаях, он может в какой-то момент резко ускориться. И тогда в более выгодном положении окажутся те крупноформатные геополитически образования, которым будет легче демонтироваться. Потому что они будут иметь гораздо больше шансов быть разобраны легко и – прежде всего – мирно, без долговременного пребывания в состоянии разборки (в обоих смыслах этого слова в нынешнем русском языке).

Есть основания подозревать, что Россия как раз не окажется в их числе. Из-за отсутствия более или менее демаркированных реальных (а не номинальных – по этническому титулу) геополитических пространств в ее нынешних границах и, что еще важнее, из-за отсутствия более или менее зрелых агентур сепаратизма.

Ей, таким образом, грозит не столько демонтаж, сколько его задержка. Реальная опасность для исторического российства – не его геополитический демонтаж, а то, что ему придется для демонтажа сначала пройти через состояние хаоса. Это может продолжаться долго. Вот чего следует сильно бояться[11], а не потери территорий.

[1] После получения независимости им стало удобнее, наоборот, подчеркивать неодолимость экспансии Москвы, мечтающей о восстановлении «советского пространства».

[2] Я имею в виду либертарианство как стиль жизни.

[3] Один из многих псевдополитических эксцентриков рубежа веков Герман Стерлигов предлагал это сделать – то ли всерьез, то ли ради провокации.

[4] Этот зигзаг в процессе демонтажа СССР вдохновляет у особо патологических патриотов подозрения, что Москва и сейчас тайком от народа хочет избавиться от своих периферий.

[5] У мелких этнократий для этого просто недостаточная масса, а все этнократии вообще надежно соединяет с Москвой взаимная коррупция. Почему-то считается, что коррумпированные этнократии больше хотят независимости. Скорее дело обстоит прямо наоборот. На этом поле есть где разгуляться любознательному исследователю.

[6] В химической формуле российской агентуры господства соединяются бюрократия, жандармерия (на базе бывшего КГБ как сословия), партократия и плутократия, но, как они соотносятся количественно, в какой мере перекрывают друг друга и как взаимодействуют, до сих пор толком не выяснялось. А если в Академии об этом знают лучше, то до публики это знание, конечно, не дошло.

[7] Чеченский эпизод в 1990-е годы был в русле этого сценария и во многих отношениях похож на эпизоды, характерные для гражданской войны, хотя и оркестровался как национально-освободительная борьба. Конечно, это военкомство было этнически окрашено, но это была его попутная характеристика.

[8] Контрэлита, возможно, и есть возбужденная часть плебса, чем в большой мере и объясняется ее неспособность артикулировать какие бы то ни было эффективные темы политической борьбы и погруженность в мифологию и морализаторство.

[9] «Я планов наших люблю громадье» (Маяковский). Мудрый Фриц Шумахер понимал, что пропаганда малых форм должна апеллировать к эстетическому чувству, и вдвинул лозунг «Small is beautiful». Переворота не получилось, но его кампания на рубеже 1960–1970-х годов не осталась бесследной.

[10] Я знаю, что магистральная социология относится с большим недоверием к интерпретации социогенеза в терминах теории эволюции, но ее авторитетные сторонники – Фридрих фон Хайек и Уолтер Гаррисон Рансиман. А вот интересное наблюдение: «Размер (площадь) государств до конца XIX века возрастал, а потом уменьшается – это факт, хотя и до сих пор плохо осознанный (Lake D.A., O’Mahony A. Territory and War: Size andPatterns of Interstate Conflict // Kahler M., Walter B. (Eds.). Territoriality and Conflict in an Era of Globalization. San Diego: University of California Press, 2006. P. 134. – Курсив мой). Кстати, биологи уверяют, что крупные животные виды обречены – мыши вытесняют слонов.

[11] Трудно сказать, насколько массы и их элиты боятся того, чего на самом деле следует бояться, а именно самого беспорядка и сопутствующих ему эксцессов насилия.

Неприкосновенный запас 2016, 2(106)

КР JASSM приближается к 3000.

ВВС США заключили с компанией Lockheed Martin контракт на сумму 116,8 млн долл на продолжение производства стелс-КР JASSM-ER повышенной дальности (Joint Air-to-Surface Standoff Missile-Extended Range) класса «воздух-поверхность», сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на веб-сайт компании (22 апреля).

В рамках контракта будет выпущена 14-я партия ракет в количестве 100 единиц, работы будут завершены к июню 2019 года. Данная сделка позволит увеличить общее количество заказанных КР типов JASSM и JASSM-ER до более 2700 единиц.

Разрешение на полномасштабное серийное производство было получено в 2014 году, ракеты интегрируются на истребители F-16C/D ВВС Польши. КР оснащена проникающей осколочной БЧ и может поражать сильно укрепленные высокозащищенные цели в любых погодных условиях. Версия ER имеет более чем в 2,5 раза увеличенную дальность по сравнению с базовой КР. Ракеты используют ИК-наведение и противопомеховый спутниковый GPS-приемник.

КР находится в арсенале боевых самолетов нескольких типов в составе ВВС США, на международном уровне КР оснащаются истребители F-16C/D и F/A-18A/B. В настоящее время на объекте компании в Трое (Алабама) произведено более 1800 КР обеих версий.

ПОРТ ИНКОУ ПООБЕЩАЛ УВЕЛИЧИТЬ ПЕРЕВОЗКИ В РОССИЮ

Генеральный директор Департамента международного сотрудничества Группы компаний «Порт Инкоу» Ли Годун заявил о том, что в 2016 году из порта Инкоу в европейском направлении будет отправлено 25 тыс. контейнеров, что составит 50% от общих объемов грузов из северной и восточной частей КНР. 10 марта 2016 года ГК «Порт Инкоу» запустил совместный международный маршрут «Новый Восточный Экспресс» (порт Байюйцюань - Москва Ховрино) совместно с Российской железнодорожной контейнерной корпорацией и московским вокзалом Ховрино, за счёт чего предполагается увеличить количество отправлений в Россию. Кроме того, ГК «Порт Инкоу» планирует значительно расширить географию обслуживаемых перевозок и обеспечить перевозки грузов не только из районов Китая, но и из Японии, Южной Кореи и других стран АСЕАН.

По данным Синьцзянской таможни в первом квартале 2016 года через КПП Алашанькоу в Синьцзян-Уйгурском АР проследовало 158 международных грузовых поездов, что на 60% больше, чем в аналогичный период прошлого года, и этими составами перевезено 53,5 тыс. тонн грузов стоимостью 965 млн. долл.

Тем временем, из города Ухань провинции Хубэй во город Лион отправился грузовой состав в с 41 контейнером с китайской продукцией электроники, машиностроения и химической промышленности. Это новый маршрут протяжённостью 11,3 тыс км, по которому поезд будет пересекать границу через КПП Алашанькоу в СУАР и следовать через Казахстан, Россию, Беларусь, Польшу, Германию.

RINF: "США готовятся к войне с Россией"

Британский независимый медиа-реcурс RINF пишет о том, что США готовятся к войне с Россией. По данным Deutsche Wirtschafts Nachrichten, президент США Барак Обама требует активного развертывания бундесвера до восточных границ НАТО в Польше и Прибалтике, что является прямым нарушением договора с Михаилом Горбачевым после распада СССР, когда американское руководство заявило о том, что "ни на один дюйм не продвинется на Восток". НАТО, окружающая Россию, делает это, якобы, в оборонительных целях, а вовсе не в рамках наступательной операции. Американские СМИ не перестают писать о том, что Москва представляет угрозу для восточных стран-членов НАТО, именно поэтому необходимо расширение контингента альянса. На самом деле, НАТО уже расширилась вплоть до западных границ России.

Таким образом Обама продолжает агрессивную политику в отношении Кремля в дополнение к экономическим санкциям, которые были наложены на Россию после присоединения Крыма. Западные опросы общественного мнения, проведенные как до, так и после присоединения полуострова показали, что более 90% населения выступает за воссоединение с Россией. По сути, действия американской стороны это не только возвращение к холодной войне, это наращивание потенциала для возможного вторжения на территорию РФ, хотя, безусловно, ни одно западное издание не говорит об этом прямо.

На самом деле, агрессивные действия Запада представляют угрозу национальным интересам России, и это очень тревожный сигнал. Речь идет именно о западной диктатуре, а не о диктатуре извне, то есть, идущей со стороны Москвы. Совершенно очевидно, что в планах американского руководства получить контроль над Востоком. Западной общественности необходимо начать принимать меры, чтобы оградить себя от лидеров собственной страны, которые тратят огромные финансовые ресурсы на вооружение.

Однако ключевые вопросы не задаются в западной прессе; они игнорируются ею. Вместо этого процветает антироссийская пропаганда, отвлекающая население от наиболее важных международных проблем. Необходимо срочно предпринимать меры, чтобы остановить западную агрессию, иначе есть вероятность того, что холодная война перерастет в горячую.

МИД РФ выступил против проведения увеселительного мероприятия в мемориальном месте

В сентябре в берлинском Трептов-парке должен пройти рок-фестиваль, который, как планируется, посетит около 50 тыс. человек. Российский МИД выразил обеспокоенность в связи с намерением берлинского официоза выдать разрешение на проведение увеселительного мероприятия в мемориальном месте.

«Я не хочу думать, что в современной Германии теперь не отдают дань памяти нашим солдатам, я не хочу, чтобы так думали остальные, что забыта благодарность освободителям. До этого момента у нас не было повода усомниться в официальной позиции Германии по этому вопросу. В то же время мы должны привлечь внимание к этой теме. Посольство России в Берлине инициировало коллективное письмо от послов Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана, подписавшись также под этим письмом, в адрес мэра района Трептов-Кёпеник и правящему бургомистру Берлина с требованием перенести мероприятие из Трептов-парка в другое место. Но, судя по первичной реакции чиновников, а также исходя из того, что подготовка фестиваля находится в продвинутой стадии, можно сделать вывод о том, что положительное решение об организации концерта именно в этом месте практически принято», - заявила официальный представитель Министерства иностранных дел России Мария Захарова.

Она напомнила, что недавно власти итальянского города Монте-Кассино организовали рождественский рынок в непосредственной близости от польского военного кладбища, но по требованию посольства Польши рынок был демонтирован. «Заметьте, речь шла о мероприятии, которое проводилось не на территории мемориального объекта, а в непосредственной близости – это разные вещи. Надеемся, что все люди взрослые и также понимают разницу между рождественской ярмаркой и рок-концертом. Мы очень просим и призываем берлинские власти пересмотреть свое решение. Этот шаг абсолютно неприемлем для нас. Мы просим посмотреть на опыт европейских коллег, который, мне кажется, является успешным примером компромисса. Полагаем, что проведение таких мероприятий в мемориальных местах является неприемлемым и по большому счету превратится в прямом смысле слова в «пляски на костях». А ведь это один из самых символичных мемориалов памяти погибших советских солдат», - заявила Захарова.

Хороша каша – и наша: знаменитости о любви к русской кухне

Поисковая система «Яндекс» по запросу: «как заставить ребенка есть кашу» выдает более двух миллионов ссылок на упоминание этой фразы. Следовательно, проблема давно назревшая и острая. Можно уговаривать непослушное чадо «кушать ложечку» за маму, можно отвлекать его мультиками. А можно если сказать, что ее любит сам президент!

Во время «прямой линии» с президентом России Владимиром Путиным девятилетняя жительница Санкт-Петербурга спросила у него, любит ли он каши. «Я их с удовольствием ем каждый день по утрам и сегодня тоже [ел] – перловую», - ответил Путин.

Каши являются традиционным блюдом русской кухни. Они готовятся из различных круп. Это вкусный и полезный, но немного забытый способ как следует подкрепиться. К счастью, установившийся тренд на классические яства заставил многих вновь обратить свое внимание на русскую кухню. Тем более что ей отдают свое предпочтение не только россияне, но иностранцы.

Например, еще один политик, посол США в России, во время своего визита в Самару признался, что любимым блюдом русской кухни для него стали пельмени со сметаной. Известный французский актер Пьер Ришар в числе своих любимых блюд назвал борщ. Он рассказал, что иногда и в Париже заходит в русский ресторан поесть вкусных щей с пирожками. Польская актриса Йоанна Моро сообщила: «Русскую кухню люблю и с удовольствием готовлю. Особенно мне нравится винегрет – здоровая пища, одни овощи. Еще обожаю оливье и селедку под шубой. Угощаю ими поляков, которые приходят в гости, они в восторге от этих блюд».

Сербский актер Милош Бикович отметил, что русская кухня похожа на сербскую, поэтому блюда в России пахнут «как дома». С ним согласен и его соотечественник, баскетбольный тренер Небойша Биро.

Кстати, он не единственный спортсмен, оценивший наши отечественные кушанья. Ряды фанатов русской кухни пополнил титулованный боксер Рой Джонс, который недавно стал гражданином России. Его сердце, точнее, желудок покорил салат «Оливье». А полузащитник команды «Зенит» из Бразилии Маурисио и вовсе заявил: «Мне очень нравится борщ! Наверное, это еда, которую я люблю больше всего на свете».

И если иностранцы так высоко ценят русскую кухню, то россиянам просто преступно не обращаться к истокам и игнорировать типичные для территории проживания продукты и яства. Сейчас открывается все больше ресторанов, где готовы предложить «традиционные блюда». Однако все они подвергаются усовершенствованиям от шеф-поваров, которые нередко видоизменяют блюдо до неузнаваемости.

По сути, привычные ныне живущим поколениям, традиционные блюда продолжают готовить только в столовых специальных учреждений – в больницах, школах, детских садах. Это вкус, знакомый с детства, и поэтому недооцененный. Именно в детсаду мы учились завтракать кашей, и на обед обязательно есть первое блюдо. А потом почему-то стали отдавать предпочтение суши и фастфуду, забывая каноны правильного питания, с которыми познакомились в детском саду.

Впрочем, чтобы равняться на президента, в больницу попадать необязательно. Просто поутру вместо бутерброда приготовьте себя кашу – овсяную на молоке с сахаром или сыром, пшенную с тыквой, манную с вареньем. Это благотворно повлияет и на здоровье, и на настроение, и на уровень патриотизма.

Кирилл Ломов

Европейские лидеры Ангела Меркель, Франсуа Олланд, Дэвид Кэмерон, Маттео Ренци и президент США Барак Обама собрались в понедельник в Ганновере для обсуждения важнейших вопросов международной политики.

Судя по итоговым заявлениям, сделанным на пресс-конференции канцлером ФРГ Меркель, повестка неформальной встречи была ожидаемой: Сирия, Ливия, борьба с группировкой "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ), миграционный кризис в Европе и конфликт в Донбассе. Позиции Германии, США, Великобритании, Франции и Италии по данным вопросам известны и неизменны.

Создалось впечатление, что целью встречи стало не столько очередное обсуждение ранее согласованных позиций, сколько демонстрация единства и гармонии в трансатлантическом партнерстве. Улыбки и дружественные похлопывания по плечу имели на "саммите пяти" не меньшее значение, чем очередные заявления в духе "с терроризмом надо бороться" и "военные конфликты имеют политическое решение".

Инициатива Меркель

Переговоры пяти лидеров начались после обеда в замке Херренхаузен. По большому счету, только этот факт, а также имена участников — Меркель, Обамы, президента Олланда, премьер-министра Великобритании Кэмерона и его итальянского коллеги Ренци — были сообщены журналистам накануне встречи. Даже информация о том, будут ли сделаны заявления для прессы, до последнего дня оставалась без ответа.

Отвечая на вопрос журналистов, почему на переговоры не приглашены представители ЕС и Еврокомиссии, заместитель официального представителя кабмина ФРГ Кристиане Вирц заявила, что данный формат является "устоявшимся", потому что лидеры пяти стран уже встречались в таком составе на полях саммита G20. Странность состояла и в том, что Обама прилетел в Ганновер из Великобритании, где уже провел переговоры с Кэмероном, обсудив с премьером все те же главнейшие вопросы международной политики.

Позиции неизменны

Таким образом, ничего нового в итоговом заявлении для прессы, сделанном хозяйкой саммита Меркель, не прозвучало. Мир в Сирии признан хрупким, режим прекращения огня — нестабильным, однако решение проблемы следует искать на политических переговорах в Женеве. Борьба с ИГ будет координироваться. Миграционный кризис остается проблемой ЕС, его преодоление связано с реализацией соглашения с Турцией. "Нормандская четверка" продолжит работу над украинским урегулированием и подготовкой выборов в Донбассе, хотя ставшие более интенсивными контакты между США и Россией по данной теме приветствуются.

Из ответов на заданные журналистами вопросы выяснилось, что лидеры обсуждали и операцию в Эгейском море, однако США заявили лишь о том, что поддерживают данную инициативу, о конкретном участии речи не было, как и об усилении военного присутствия союзников в Сирии — по данной теме позиции США и европейцев традиционно расходятся. Так, в рамках визита в Ганновер Обама сообщил, что США направят в Сирию дополнительно до 250 военнослужащих — заявление, которое словно не было замечено Меркель, заявившей, что основной упор должен делаться не на военной, а на политической составляющей.

Кроме того, источники в правительстве ФРГ накануне саммита намекали, что отдельной темой обсуждения станет усиление НАТО в Европе, в частности, в прибалтийских странах, Польше и Румынии, и связанные с этим отношения с Россией. В итоге Меркель дипломатично заявила, что союзники по НАТО будут дополнительно обсуждать "насущные вопросы" в рамках встреч Альянса.

Ангелина Тимофеева.

На Украине вырос импорт овощей

В январе-марте 2016 года объем импорта овощей борщового набора (картофель, лук, капуста, морковь и свекла) на Украину вырос почти в 7 раз по сравнению с аналогичным периодом 2015 года. Более всего увеличился импорт моркови и столовой свеклы – в 34 раза (до 5,8 тысяч тонн с 169 тонн годом ранее), сообщили в ассоциации «Украинский клуб аграрного бизнеса». Объем ввезенного картофеля увеличился в четыре раза (до 2,1 тысяч тонн с 513 тонн), капусты – почти в два раза (до 1,1 тысяч тонн с 584 тонн), на четверть лука (до 2,2 тысяч тонн с 1,8 тысяч тонн).

Стоимость борщового набора на конец первого квартала текущего года (по сравнению с тем же периодом 2015-го) выросла почти в полтора раза – до 43,68 гривен (около 114,7 руб. на 25 апреля 2016 года) с 29,48 гривен (примерно 66,42 руб. на 27 апреля 2015 года).

Радиостанция Голос Столицы приводит мнение генерального директора Ассоциации «Украинский клуб аграрного бизнеса» Тараса Высоцкого:

«Здесь, прежде всего, сказывается сезонный фактор. Сами расчеты обнародованы на базе официальной статистики таможенной службы, ГФС. Но почему так произошло в этом году по сравнению с предыдущим? Потому что два года подряд, в течение 2014-2015 годов, в связи с девальвацией производство овощей было не очень рентабельным. Соответственно, имея определенные убытки в 2014 году, производители меньше посеяли в 2015 году. Второй фактор – в 2015 году в период сбора «борщевого набора» были не очень благоприятные условия, были большие температуры для долгосрочного хранения овощей. И так сложилось, что овощей не хватило. До начала сбора нового урожая получился дефицит, поэтому вырос импорт. Но это сезонная вещь. Еще 2-3 недели будут потребляться импортные овощи, но с конца мая на прилавках будут овощи национального производителя.

В основном, это Восточная Европа: Польша, Чехия, Сербия, страны Балканского полуострова. Это продлится еще буквально 3-4 недели, пока нет наших овощей. Импортные овощи выигрывают по погодным климатическим условиям, импортируются почти ежегодно, просто меньшими объемами.

У нас исторически сложились проблемы с логистикой и хранением овощей. Производят теоретически в несколько раз больше, чем нужно государству. Но в связи с отсутствием инвестиций и нормальных мощностей по хранению урожая, нам не удается его долго сохранить.

Ровно 75 лет назад, 24 мая 1941 года, немецкий линкор "Бисмарк" потопил гордость Англии — линейный крейсер "Худ". Сражение этих гигантских надводных кораблей стало одной из самых ярких страниц битвы за Атлантику во Второй мировой войне, в которой сошлись флоты Великобритании и Германии.

Битва гигантов

18 мая 1941 года один из самых крупных линкоров в мире, "Бисмарк", и тяжелый крейсер "Принц Ойген" покинули военно-морскую базу германского флота в Готенхафене (ныне польский город Гдыня). Встревоженные англичане, узнав о выходе противника в море, немедленно направили свои корабли на перехват.

Во главе британской армады крейсеров и эсминцев находились линкор "Принц Уэльский" и линейный крейсер "Худ". К ним подтягивались линкор "Король Джордж V" и авианосец "Викториес" с кораблями охранения. От Гибралтара спешила эскадра во главе с авианосцем "Арк Рояйл".

Первыми вступили в бой с немецкими моряками "Принц Уэльский" и "Худ". Утром 24 мая 1941 года в Датском проливе с расстояния в 22 километра они открыли огонь по врагу.

Главной целью был "Бисмарк". Стороны постепенно приблизились на 16 километров, и после очередного залпа "Бисмарка" на "Худе" раздался чудовищный взрыв, переломивший корабль пополам.

Гордость британского флота

Линейный крейсер, названный в честь английского адмирала XVIII-XIX веков, долгое время считался не только самым крупным кораблем британского флота, но и всего мира.

На какое-то время он стал для англичан и иностранцев зримым воплощением могущества Британской империи, особенно, когда горделиво заходил с очередным визитом в тот или иной порт.

Одним из его "подвигов" было участие в разгроме французских кораблей (не ожидавших столь вероломного нападения со стороны недавнего союзника) в июне 1940 года.

Главной причиной нападения англичан было их страстное желание не допустить, чтобы флот капитулировавшей Франции попал в руки к немцам. И в частности, именно "Худ" отправил на дно французский линкор "Бретань" вместе с почти тысячью моряками этого злосчастного корабля.

В свою очередь, 24 мая 1941 года залп "Бисмарка" за три минуты убил 1415 человек команды, включая командующего соединением вице-адмирала Ланселота Холланда.

Несмотря на столь удачное начало боя для немцев, главная причина их выхода в океан состояла вовсе не в генеральном сражении с военно-морским флотом Англии.

Основная задача операции "Рейнские учения" заключалась в ударах по британским торговым судам — по самому уязвимому месту Британии, которая тогда всем необходимым снабжалась с помощью морских перевозок.

Клыки немецких подводников

В Первую мировую войну немцы, объявив неограниченную подводную войну и топя торговые караваны союзников, почти поставили Великобританию на колени.

С началом Второй мировой войны германские подводники вновь показали старому врагу свои "клыки". 14 октября 1939 года подлодка U-47 под командованием Гюнтера Прина проникла на тщательно охраняемую стоянку британского флота в гавани Скапа-Флоу (в северной Шотландии) и торпедировала английский линкор "Ройял Оук".

Другим успешным командиром германской подводной лодки был Отто Кречмер, чья U-99 потопила 4 ноября 1940 года вспомогательные британские крейсера "Патроклус", "Лаурентик" и "Форфар". Но основной целью Кречмера были торговые суда — за довольное короткое время этот самый успешный подводник Третьего рейха отправил на дно более 40 кораблей врага.

Хищные морские "волки"

После того, как летом — осенью 1940 года Германия проиграла воздушную битву за Британию и лишилась возможности вторгнуться на Британские острова, на первый план вновь вышла идея морской блокады несговорчивых англичан. Для противодействия противолодочным силам британских морских конвоев командующий подводным флотом Третьего рейха адмирал Карл Дёниц разработал тактику "волчьих стай".

Она заключалась в том, что караван судов подвергался одновременной атаке нескольких подлодок, что повышало результативность ударов и одновременно распыляло силы оборонявшихся. После того, как одна из подводных лодок обнаруживала корабли противника, она сообщала об этом в центр, который наводил на цель другие субмарины, находящиеся в этом районе.

В 1940-1942 годах такая хищная тактика приносила немцам успех в Атлантике, поскольку они топили ежемесячно больше кораблей, чем противник мог произвести на своих судостроительных заводах.

Загонщик и охотник

В мае 1941-го главным морским штабом ВМС Германии решено было подключить к охоте и крупные надводные корабли. Благо, в отличие от событий 1914-1918 годов, в распоряжении немцев были французские порты с выходом в открытый океан. А также Италия в качестве союзницы (в Первую мировую она воевала на стороне Антанты), что позволяло контролировать немцам и Средиземное море.

Линкор "Бисмарк" с его 800-килограммовыми снарядами предназначался к роли "загонщика", которому надлежало гнать жертву в лапы "охотника" в лице "Принца Ойгена".

Уверенность немцев в действенности лишь двух этих кораблей была столь велика, что командующий кригсмарине гросс-адмирал Эрих Редер отказал в важной просьбе командующему операцией адмиралу Гюнтеру Лютьенсу. Тот попросил начальство немного отложить выход в море, чтобы к "Бисмарку" и "Принцу Ойгену" присоединились ремонтируемые линкоры "Гнейзенау" и "Шарнхорст".

Злоключения адмирала Лютьенса

Другой опрометчивой ошибкой германских моряков стало то, что при дозаправке около норвежского города Берген, "Бисмарк" не стал принимать топливо. Третьей ошибкой стали действия Лютьенса после боя с "Худом" и "Принцем Уэльским".

Дело в том, что столкновение с британцами не прошло для флагмана германского флота бесследно. Линкор получил серьезную пробоину ниже ватерлинии, в результате чего начал крениться на правый борт.

По этой причине, а также из-за нехватки топлива адмирал принял решение вести "Бисмарк" к берегам Франции, чтобы там отремонтировать корабль и пополнить свои запасы горючего. "Принцу "Ойгену" было приказано самостоятельно атаковать британские конвои.

Между тем, разъяренные гибелью "Худа" англичане не собирались так просто дать уйти немцам. Тем не менее к вечеру 24 мая "Бисмарку" и "Принцу Ойгену" удалось оторваться от преследователей. Тяжелый крейсер пришел через 10 дней во французский Брест, а вот судьба линкора сложилась куда трагичнее.

Уничтожить "Бисмарк"!

Лютьенс не знал, что британцы потеряли из виду его корабль, и утром 25 мая 1941 года дал несколько тревожных радиограмм об этом в главный штаб. Это позволило англичанам перехватить сообщения и с помощью гидросамолетов установить местонахождение противника. Дальше в дело вступили торпедоносцы.

26 мая британские самолеты несколько раз атаковали "Бисмарк", вылетев с авианосца "Арк Роял". При этом одна из выпущенных торпед попала в кормовую часть и заклинила рули управления. В итоге грозный линкор потерял способность к маневрированию и стал жертвой надводных кораблей Великобритании, которые не замедлили воспользоваться его беспомощным положением.

Однако потопили "Бисмарк" не английские снаряды и торпеды. Немецкие моряки, видя безвыходное положение, открыли кингстоны, и утром 27 мая 1941 года "Бисмарк" ушел под воду, "прихватив" с собой 2104 человека во главе с незадачливым адмиралом Лютьенсом.

Проигранная битва

После этого Третий рейх оставил всякую надежду на успешные действия своих надводных кораблей в Атлантике и до конца войны прятал линкоры и тяжелые крейсеры в портах.

Вновь на острие борьбы с морскими перевозками оказались немецкие подводные лодки. Но и они не оправдали надежд. С апреля 1943 года совместные англо-американские морские конвои стали оснащаться таким количеством противолодочных кораблей и морской авиации, что подступиться к торговым судам стало невозможно.

На каждый потопленный корабль приходилась одна уничтоженная подводная лодка. К этому добавился коренной перелом на советско-германском фронте, куда Третьему рейху приходилось направлять свои основные материальные и технические усилия.

А после катастрофического поражения вермахта на полях Украины, Белоруссии, Прибалтики и высадки союзников в Нормандии битва за Атлантику была нацистами проиграна окончательно и бесповоротно.

Сергей Варшавчик

Канада всегда приветствовала миграционные потоки

"Вестник Кавказа" совместно с "Вести FM" реализует проект "Национальный вопрос", пытаясь понять, как решают в разных странах разные народы, разные правительства в разные времена проблемы, возникающие между разными национальностями. Сегодня в гостях у ведущих Владимира Аверина и Гии Саралидзе кандидат исторических наук, доцент кафедры Всеобщей истории РГГУ, специалист по новейшей истории Канады Андрей Комаров.

Саралидзе: Канада берет свое начало от французской колонии на месте современного города Квебек, населенном первоначально местными народами. Как складывались отношения между франкофонами и англоговорящими канадцами.

Комаров: Канада как государство возникло в 1867 году. Случаев гражданской войны, случаев массового кровопролития, случаев революционной активности, социальной нестабильности в Канаде не было. Все канадские премьер-министры и сам принцип канадского федерализма свидетельствует о прочном правовом фундаменте для внесения изменений в Конституцию, которые устраивали бы французскую Канаду.

Саралидзе: Однако в Канаде была Тихая революция, полноценный октябрьский политический кризис в 1970 году. В 1970 году, если не ошибаюсь, было 95 взрывов организовано, были известные политические убийства, деятельность Фонда освобождения Квебека, довольно радикальной организации. Внесения изменений в Конституцию произошли под этим напором?

Комаров: Я бы сказал, что эти уступки, изменения в Конституцию вносились под давлением деятельности Квебекской партии. В Квебеке к власти в 1976 году приходит Квебекская партия во главе с Рене Левеком, который, собственно, выдвигает проект суверенитета и ассоциации и говорит о том, что Квебек может получить суверенитет и независимость при экономической ассоциации с остальной Канадой. Выступая на телевидении, например, в 1980-м году Левек, будучи премьером Квебека, он говорит, что в Канаде существует два общества, отличных друг от друга. Поэтапное внесение изменений в канадскую Конституцию было навеяно не террористическими актами, а стремлением решить франко-канадский вопрос и выполнить ряд требований политических элит Квебека.

Саралидзе: Экономическая ситуация повлияла на процесс стремления к независимости Квебека? Или это исключительно культурная, языковая тенденция?

Комаров: Именно модернизация Квебека в 1960-1970-е годы усиленный экономический рост Квебека привели к появлению требований о политической независимости Квебека. В Квебеке находится крупнейший энергетический комплекс «Ля-Гранд». Экономика Квебека высокоразвитая, и именно после модернизации Квебека, после того, как франко-канадская буржуазия, бизнес занял ключевые посты в экономике Квебека в 1960-х годах, в 1970-1980-е годы появились требования о суверенитете Квебека.

Требования политического суверенитета вытекали из усиленного экономического роста Квебека. Потому что до 1960-х годов Квебек был преимущественно провинцией, ориентированной на аграрные производства.

В 1950-х премьер-министр Квебека Морис Дюплесси пытался привлечь американский капитал, однако это был странный режим, который сочетал и антикоммунизм, и какие-то тенденции клерикализма. А вот с 1960-х годов экономический рост Квебека вызвал требования суверенитета, что и пытался неоднократно обосновать Левек.

Но сепаратистские организации в Канаде не имеют столь широкой популярности, какой они обладают в континентальной Европе, потому что вся политическая культура Северной Америки направлена на восприятие либо либерализма, либо консерватизма на общенациональном уровне, но она полностью отвергает различного рода радикальные мироустройства. Даже новая Демократическая партия Канады, которая является аналогом английских лейбористов, аналогом СДПГ в Германии, аналогом французских социалистов, не получает в Канаде более 18-20% голосов, потому что канадский электорат очень консервативный. Он живет, исходя из тенденций консерватизма или либерализма. И Канада оказывается даже более консервативной, чем ее бывшая метрополия Великобритания.

Саралидзе: Когда в 1980 году правительство Квебека провело первый референдум о суверенитете, около 60% жителей провинции высказалось за единство с Канадой. Почему большинство жителей выступило против того, чтобы разговаривать с центральным правительством о независимости?

Комаров: Все канадские граждане при всех их разногласиях являются четкими приверженцами правового государства, гражданского общества и, по сути дела, единой и неделимой Канады. В критической ситуации, в случае политических разногласий, в случае разногласий с правительством они не желают (за исключением, так скажем, определенной части некоторых политических элит Квебека) отделения Квебека от Канады. Поэтому и первый референдум 1980 года, и даже второй референдум 1995 года показал крах идеи суверенитета Квебека.

Второй референдум был следствием провалившихся двух реформ, которое пыталось осуществить правительство премьер-министра Брайана Малруни, последовательно и в 1987-ом, и в 1992 годах. Вкратце напомню, что 1987 год- это Мичское соглашение, которое предусматривало включение пункта об уникальности или самобытности Квебека в канадскую Конституцию. 1992 год - Шарлоттаунское соглашение, которое предусматривало соединение двух взаимоисключающих установок: с одной стороны, уникальности и самобытности Квебека, а с другой стороны, принципа юридического равноправия всех провинций. Небольшой разрыв в голосах электората оставил Квебек в составе Канады.

Саралидзе: Перед вторым референдумом премьер-министр Канады Жан Кретьен заявил: «Если делима Канада, то делим и Квебек!» Тогда и англоговорящая община Квебека, которая составляет около 30%, декларировала, что оставляет за собой право на самоопределение – то есть, есть, если вы имеете право выйти из Канады, мы имеем право выйти из Квебека. Индейцы в северных провинциях Квебека сказали - мы тогда тоже хотим самоопределяться. Это как-то сказалось на итогах референдума?

Комаров: Моя такая точка зрения, человека, который 20 лет изучает историю Канады, что нет. То, что говорил Кретьен перед референдумом, это были типично популистские фразы, это было следствием его недосмотра за федерально-провинциальным отношениями. Что же касается аборигенных, коренных народов Канады, то они в ментальности, в канадской культуре современной играют большую роль. Нельзя забывать, что новая канадская провинция Нунавут, которая существует с 1999 года как субъект федерации, была создана специально для аборигенного или коренного населения, для инуитов.

А фразу Кретьена я объясняю его беспомощностью и недостаточным влиянием на федеральную политику осенью 1995 года после провала двух конституционных соглашений. Когда проходили парламентские выборы в Канаде в 1993 году, большая часть политических партий намеренно дистанцировалась от каких-либо дискуссий по национальному вопросу.

Саралидзе: Какую роль играю соседние США в этих отношениях? Они нейтральные наблюдатели, или они вмешиваются, или не вмешиваются?

Комаров: США выгодна единая и неделимая Канада без франко-канадского сепаратизма по двум важнейшим причинам. Во-первых, с 1 января 1994 года действует соглашение НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли), которое связывает Канаду, США и Мексику, и которое означает единую континентальную интеграцию. Все торгово-экономические сделки, все торгово-экономические соглашения, которые идут уже в течение 20 лет, должны доказывать в том числе и дееспособность Канады. США не устраивала бы ситуация с франко-канадским сепаратизмом, потому что в таком случае единый принцип, баланс единого континентального рынка рухнул. За эти 20 лет у Канады и США сформировалась единая экономика. Большое количество отраслей экономики связаны соглашением о свободной торговле, соглашением НАФТА, это и сталелитейная, и деревоперерабатывающая, и автомобильная, и химическая, и электротехническая промышленность. По сути дела, это вся экономика.

Второй важный момент, это присутствие Канады в НАТО с 1949 года. Канада является вечным и самым близким партнером США по НАТО, по сути дела, США обслуживают канадские ВС, у самой Канады очень небольшие ВС. Вся Северная Америка прикрыта щитом NORAD (Командования воздушно-космической обороны Северной Америки) еще со времен холодной войны.

То есть единая континентальная экономика и приверженность НАТО диктуют интерес США к существованию единой и неделимой Канады. В 2008 году Канада признала Косово во многом под нажимом США, имея за своей спиной Квебек. США никогда не пойдут на принцип нарушения канадского федерализма, потому что в таком случае они теряют важнейшего стратегического союзника и партнера и получают, по сути дела, хаос на североамериканском континенте.

Саралидзе: Хотелось затронуть вопрос остальных нацменьшинств, которые составляют почти 25% населения Канады - немцы, итальянцы, китайцы, украинцы, голландцы, поляки, русские. И сейчас Канада привлекает мигрантов. Это целенаправленная позиция Канады? Или миграционная политика менялась в зависимости то того, кто находился у власти?

Комаров: Политика Канады всегда приветствовала миграционные потоки и рассматривала их как неотъемлемую часть экономического развития, с точки зрения процветания экономики Канады. Довольно лояльная миграционная политика не зависела от нахождения у власти консерваторов или либералов. Единственное, она была ужесточена после событий 11 сентября 2001 года в СВША, но в целом канадская миграционная политика остается до сих пор лояльной. Считается, что чем больше высококвалифицированной силы будет привлечено в такое североамериканское государство как Канада, тем больше будет обеспечен экономический рост.

Аверин: Все-таки речь идет о высококвалифицированных мигрантах? То есть, какие-то препоны там стоят?

Комаров: Когда я был в Карлтонском университете в Оттаве, заметил, что там довольно много профессуры из Центральной и Восточной Европы. Сейчас, поскольку существует соглашение НАФТА, то идет довольно много высококвалифицированной рабочей силы из Мексики. То есть, идут интенсивные континентальные миграционные потоки. И у меня даже создается такое впечатление, что за 20 лет соглашения НАФТА, которое также регулирует миграционные потоки, США выправили и экономический рост Канады, и экономический рост Мексики. При этом Канада не потеряла своей идентичности.

Канада > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 24 апреля 2016 > № 1737186 Андрей Комаров

Курортный космодром

Прага и Анкара строят новые планы на космос

Святослав Иванов

Власти Турции и Чехии заявили о намерении усилить свою роль в освоении космоса. Если чехи планируют укрепить сотрудничество с NASA и ЕКА, то турки хотят работать обособленно — в частности, чтобы отказаться от запусков своих спутников с Байконура.

Туристические державы хотят стать космическими. Турция и Чехия — страны, вовсе не обладающие репутацией космических держав, — почти одновременно заявили о своих новых планах космической экспансии. Анкара в течение трех месяцев запустит Турецкое космическое агентство; в Праге сроков не называют, однако подчеркивают намерение создать подобное учреждение.

О скором формальном начале работы Турецкого космического агентства заявил премьер-министр страны Ахмет Давутоглу. Страна уже осуществляет ряд космических программ, новое учреждение будет призвано координировать эту работу. Агентство будет базироваться в городе — спутнике Анкары под названием Казан.

Казанский центр сконцентрирует внимание на разработке спутников, системах запуска, космических станциях и исследованиях глубокого космоса.

Прежде чем организация начнет работать, ее должны утвердить турецкий кабмин и парламент. Вряд ли ТКА встретит какие-либо затруднения на этом пути, так как создание агентства является правительственной инициативой.

По словам министра транспорта Бинали Йылдырыма, инициатива прорабатывалась совместно с военными, а также министерствами науки, промышленности и технологий. Как отметил чиновник, законодательная база функционирования учреждения стала плодом изучения опыта США, Германии, Франции и Японии. Источник издания Defence News, занятый в сфере военных госзакупок, сообщил, что

Анкара планирует построить пусковую установку для спутников. Не исключено, что она будет находиться на спорной территории Северного Кипра.

Второй возможной локацией является полуостров Датча на юго-западе страны. Что характерно, этот регион популярен среди туристов — возможно, запуски космических спутников можно будет наблюдать прямо с пляжа.

В свою очередь вице-премьер чешского правительства Павел Белобрадек заявил о планах покорения космоса после визита в Космический центр имени Кеннеди во Флориде.

«Мы обсуждаем с представителями бизнеса и научных организаций тот факт, что существует необходимость создать чешское национальное космическое агентство», — заявил Белобрадек.

На данный момент вице-премьер ведет переговоры с министерством транспорта Чехии — Белобрадек намерен взять под свой контроль космическую отрасль, которую сейчас регулирует министерство.

На сегодняшний день Чехия выделяет порядка €16 млн в год на функционирование Европейского космического агентства, что составляет 0,4% от общего бюджета учреждения. Чехия не входит в число лидеров даже среди восточноевропейских членов Евросоюза: более чем на €10 млн ее опережают и Польша, и Румыния.

Вероятно, Прага намерена усилить свой вклад в освоение космического пространства. По словам вице-премьера Белобрадека, новое агентство призвано стать «сильным партнером» NASA и ЕКА.

Космосом в Праге занимается министерский департамент космических технологий и спутниковых систем, созданный в 2003 году. Под его финансирование в чешском бюджете нет отдельной статьи, он не занимается ни подготовкой космонавтов, ни запуском спутников, так что очевидно, что возможности чехов в космической отрасли пока крайне скромные.

Разумеется, в годы научного и военного сотрудничества с Советским Союзом космические перспективы тогда еще Чехословакии были более радужными. Их кульминацией стала отправка в космос летчика-испытателя Владимира Ремека в 1978 году.

Ремек стал первым человеком в космосе, не имевшим гражданства СССР или США.

Он так и остался единственным уроженцем Чехии, полетевшим в космос. Сегодня Ремек работает послом страны в России. За связи с Москвой он отвечал и в годы своей работы в Европарламенте, где был членом соответствующего комитета.

Несмотря на свои более амбициозные планы, Турция пока не может похвастаться своим гражданином, который побывал бы на орбите.

Зато в стране уже более 30 лет функционирует институт космических исследований TÜBİTAK. Исследователи этого учреждения занимаются разработкой спутниковых систем, электроники для космических аппаратов, программного обеспечения и других смежных технологий.

С середины 1990-х годов страна производит спутники Türksat, три из которых находятся на орбите сейчас. Что характерно, два из них были запущены с Байконура на российских ракетах-носителях «Протон-М». Пока что последний такой запуск состоялся в октябре.

Еще один запуск Türksat c Байконура запланирован на 2016 год. Пока неясно, скажется ли на этих планах резкое ухудшение отношений между Москвой и Анкарой.

Вероятно, возможное строительство пусковой установки на севере Кипра или на средиземноморском полуострове Датча призвано заменить Байконур.

Если попытаться сравнить новые данные о космических планах Праги и Анкары, особенности их амбиций в этой отрасли будут видны ярче.

Чехия, хотя и намерена заявить о себе как о важном партнере США и Евросоюза в космической области, вряд ли сделает масштабные шаги в эту сторону. Трудно представить себе руководство страны, которое значительно повышает расходы на освоение космоса — а на сегодняшний день они крайне скромны.

Это подтверждают и заявления занявшегося космосом вице-премьера Белобрадека, который подчеркивает роль Праги как партнера NASA и ЕКА, а не как самостоятельной силы.

Турция же в своих космических планах, напротив, отстаивает свое намерение выйти в лидеры в этом вопросе.

Планы самостоятельно запускать спутники направлены на меньшую зависимость от России — но и о широкомасштабном сотрудничестве с американским и европейским космическими агентствами никто из турецких официальных лиц не обмолвился.

Таким образом в Анкаре подчеркивают желание проводить независимую и своевольную политику.

Особенно символичной в этом свете кажется возможность запуска турецких спутников с территории самопровозглашенной Турецкой Республики Северного Кипра.

Вызывающий месседж таких планов несложно представить себе при помощи аналогии на российской почве: насколько провокационным было бы решение вместо космодрома Восточный строить новый российский космодром, например в Абхазии?

Энергетические войны в Европе: танкеры против труб (I)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Конкуренция на европейском газовом рынке выходит на новый уровень. Российское публичное акционерное общество «Газпром» последовательно наращивает поставки газа в Европу и рассматривает планы создания новой архитектуры поставок не только в широтном, но и в меридиональном направлении – с Севера на Юг. Главный геополитический конкурент России – Соединённые Штаты – спешат противопоставить российским трубопроводным проектам поставки танкерами собственного сжиженного природного газа (СПГ).

Первый танкер из Луизианы должен прибыть в португальский порт Синиш 26 апреля. Представитель компании Société Générale Тьерри Бро уже назвал это событие началом «ценовой войны между американским СПГ и трубопроводным газом». «Спор вокруг российских газопроводов – это новая плоскость политического соперничества», - подтверждает польское издание Biznes Alert. И это как раз тот случай, когда с поляками можно согласиться.

Известно, что исход любой войны, в том числе ценовой, в значительной степени зависит не только от собственных ресурсов противоборствующих сторон, но и от их способности привлечь на свою сторону союзников. Каковы шансы России и США в этой виртуальной газовой войне?

Безусловно, ключевым козырем Москвы является способность наращивать поставки газа в Европу, что называется, здесь и сейчас. Об этом свидетельствуют результаты первых месяцев текущего года, на протяжении которых объемы продаваемого в страны Европейского союза российского газа неуклонно увеличивались. Согласно данным «Газпрома», за период с начала 2016 года совокупный объем экспорта газа из России в Европу вырос более чем на 22% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года. «Спрос на российский газ в дальнем зарубежье с начала года значительно превышает прошлогодний уровень. С 1 января по 16 апреля рост экспорта «Газпрома» по сравнению с аналогичным периодом 2015 года, по оперативным данным, – 22,6%», - говорит председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер.

По его данным, увеличение объема поставок за указанный период текущего года в Австрию составило 24,7%, в Великобританию – 162,3%, в Германию – 21,3%, в Италию – 16%, в Нидерланды – 115%, в Польшу – 35,7%, во Францию – 50,2%. При этом особенно показательна статистика роста поставок российского газа в Австрию, поскольку эта страна в силу своего географического положения и наличия инфраструктурных мощностей, в том числе газораспределительного хаба в Баумгартене, занимает ключевое место в общеевропейской архитектуре газовых потоков.

В течение января 2016 года «Газпром» экспортировал на австрийский рынок на 76,2% больше газа, чем за аналогичный период 2015 года. Рост наблюдался и в 2015 году, когда объемы поставок российского газа в Австрию превысили аналогичные показатели за 2014 год на 11,5%.

Европа не сможет компенсировать российские поставки за счет других источников, подчеркивает в интервью американской газете The Christian Science Monitor эксперт по энергетическим вопросам Института экономических исследований в Кельне Губертус Бардт, отмечая при этом, что «русские показали себя очень надежным партнером даже во времена холодной войны».

Второй важный фактор – способность России выстраивать различные модели трубопроводных поставок, охватывающих Европу не только с Востока на Запад, но и с Севера на Юг. В частности, в настоящее время заинтересованные стороны активно прорабатывают варианты подключения Италии к поставкам газа по будущей системе «Северный поток–2» через Германию, Чехию и Австрию. «Все равно они сейчас берут газ из Баумгартена. Если мы построим до Баумгартена дополнительно через север, то это будет дополнительная возможность... Это просто диверсификация маршрутов», - пояснил ситуацию глава Минэнерго России Александр Новак.

При этом обсуждение данного варианта отнюдь не исключает подключения России к реализации широтного проекта Poseidon, предусматривающего поставки газа в Италию через Грецию по подводному трубопроводу. По данному проекту «Газпром», итальянская компания Edison и греческая DEPA уже подписали 24 февраля в Риме предварительный меморандум.

Третий важнейший фактор, играющий в пользу российских проектов поставок газа в Европу, заключается в минимизации сопутствующих рисков – как общеполитического характера, так и чисто транзитных. Как образно заметил применительно к системе газопроводов «Северный поток» и «Северный поток-2» глава немецкой компании Wintershall Марио Мерен, «самая надежная транзитная страна - это Балтийские море!». «Мы вместе берем на себя большую ответственность, поскольку это экономически целесообразно. И более того, необходимо для энергетической промышленности. Данный проект в некоторых странах наталкивается на критику. Однако наш принцип - поставка газа прямым и оптимальным по цене путем. В этом и состоит наша задача» - так прокомментировал немецкий бизнесмен суть и перспективы российского проекта транспортировки газа в Германию и далее в другие страны Евросоюза.

Более того, имеющаяся информация позволяет предположить, что в ближайшее время могут изменить свою позицию и некоторые критики российских проектов, в частности Польша. В Варшаве конфиденциально рассматривают возможности участия польской стороны в проекте «Северный поток-2». Согласно источникам компании Wintershall, Варшава уже представила собственную заявку на увеличение мощностей по поставкам газа в расчете на будущие возможности второй очереди «Северного потока».

Наконец, следует отметить еще один немаловажный фактор. Это усталость европейских стран (и в первую очередь бизнес-кругов) от антироссийского курса Брюсселя. Здесь ключевую роль сыграл провал антироссийских санкций как средства воздействия на внешнюю и внутреннюю политику Москвы. Согласно статистическим данным, за первые десять месяцев 2015 года объем торговли между Россией и Европейским союзом сократился на 39%, при этом экспорт из стран ЕС в Россию уменьшился на 43%. Экспорт Германии сократился на 40%, Франции - на 48%, Италии - на 38%, Финляндии – на 45%.

В сложившейся ситуации ставка на ужесточение давления на Россию в энергетической сфере выглядит в глазах многих европейцев бессмысленным упрямством, выгодным в первую очередь Соединённым Штатам, не знающим, кому продать свой сжиженный газ, а не Европе.

(Окончание следует)

Долговой паразитизм Запада

Валентин КАТАСОНОВ

Всемирный банк (ВБ) опубликовал очередной статистический обзор по долговой ситуации в мире - International Debt Statistics 2016. Обзор охватывает 120 государств, которые по критериям ВБ относятся к категории стран с низкими и средними доходами (страны НСД).

В докладе содержится подробная информация по состоянию внешнего долга каждой из 120 стран НСД. Кроме того, во многих случаях она дополняется данными об иностранных инвестициях, что позволяет оценить роль притока капитала в виде кредитов и займов в общем объеме поступлений финансовых ресурсов в соответствующие страны. В доклад включены, в частности, все постсоветские государства.

Рост внешнего долга у крупных получателей займов и кредитов

Суммарный приток капитала в страны НСД в 2014 году составил 1132 млрд. долл., причем в виде прямых и портфельных инвестиций – 667 млрд. долл., а в виде займов и кредитов – 464 млрд. долл. Получается, что на ссудный капитал пришлось 2/5 (41%) всего притока капитала в страны периферии мирового капитализма (ПМК).

Табл. 1.

Приток финансовых ресурсов в 2014 году в основные регионы мира (млрд. долл.)*.

^*приводятся округленные цифры; по этой причине итоговые значения показателей немного не совпадают с приведенными в тексте статистическими данными.

Наиболее крупными получателями финансовых средств были Китай, Бразилия, Индия. В частности, 51% всего капитала в форме прямых и портфельных инвестиций, полученного 120 странами, пришлось на одну страну - Китай. Почти 52 % всего притока капитала в ссудной форме пришлось на три страны – Китай, Бразилию и Индию.

Получение странами ПМК новых займов и кредитов становится источником постоянного роста их внешнего долга. Вот как выглядит динамика внешнего долга 120 стран НСД в последние годы (на конец года; млрд. долл.): 2000 г. – 1.743; 2005 г. – 2.091; 2009 г. – 3.175; 2010 г. – 3.631; 2011 г. – 4.079; 2012 г. – 4.564; 2013 г.- 5.056; 2014 г. – 5.392. Как видим, за полтора десятилетия абсолютная величина внешнего долга выросла в 3,1 раза.

Всемирный банк помещает Украину в категорию колониальных придатков

В относительном выражении долговая нагрузка стран, вызванная внешними займами и кредитами, менялась следующим образом:

Табл. 2.

Относительные показатели внешнего долга (ВД) стран НСД (%)

^*ВНД – валовой национальный доход (Gross National Income). Близок к показателю валового внутреннего продукта (ВВП).

В целом относительные показатели долговой нагрузки стран ПМК в 2014 году выглядели намного лучше, чем в 2000 г., и несколько лучше, чем в 2005 г. Например, у Китая отношение внешнего долга к годовому экспорту составило лишь 34,8%; отношение внешнего долга к валовому национальному доходу – 9,3%; отношение расходов на обслуживание внешнего долга к годовому экспорту – 1,9%; отношение международных резервов к внешнему долгу – 402,2%.

В то же время у многих стран показатели в разы хуже средних. Возьмем Украину. У этой страны отношение внешнего долга к годовому экспорту составило 184,5%; отношение внешнего долга к валовому национальному доходу – 100,3%; отношение расходов на обслуживание внешнего долга к годовому экспорту – 25,2%; отношение международных резервов к внешнему долгу - всего 5,1 %. Относительные показатели долговой нагрузки у Украины оказались на уровне многих отсталых стран Африки, Азии, Латинской Америки, которые принято называть колониальными придатками Запада.

Последние данные, содержащиеся в табл.2, относятся к 2014 году. Есть основания полагать, что после этого долговая ситуация в странах НСД ухудшилась. Большинство из них - это страны, специализирующиеся на экспорте природных ресурсов, сельскохозяйственного сырья и продовольствия. В 2015 году наблюдалось снижение цен на данные товары на мировом рынке. Произошел разворот потоков капитала в обратную сторону: от периферии к центру мировой капиталистической системы. Кроме того, наметилось повышение процентных ставок по кредитам и займам. Дежурной стала фраза: «Сырье дешевеет, деньги дорожают». Наконец, падение курсов валют многих стран привело к снижению величины международных резервов (в результате начавшихся массовых валютных интервенций для защиты национальных денежных единиц). Судя по данным из других источников, величина внешнего долга стран ПМК в 2015 году оказалась меньше их международных резервов.

Структура внешнего долга

Внешний долг делится на долгосрочный и краткосрочный. В 2000 г. на долгосрочные долги приходилось почти 84% общего внешнего долга стран НСД. В последующие годы эта доля составляла (%): 2005 г. – 78; 2009 г. – 74; 2013 г. – 69; 2014 г. - 70. Таким образом, за полтора десятилетия долгосрочные долги снизили свою долю, но продолжают более чем в два раза превышать долги краткосрочные.

Долгосрочные внешние долги в свою очередь делятся на долги государственные и частные. Внешние государственные долги – обязательства государства по полученным кредитам и займам, а также выданным гарантиям. Вот как изменялась доля государственных долгов в общем объеме долгосрочных внешних долгов стран НСД (%): 2000 г. – 72; 2005 г. – 69; 2009 г. – 54; 2013 г. – 51; 2014 г. – 51. То есть доля государства в общем объеме внешних долгов снижалась. В настоящее время государственный и частный долги сравнялись по величине. Рассмотрим структуру государственного долга подробнее (табл. 3).

Табл. 3.

Состав долгосрочного государственного внешнего долга стран НСД (млрд. долл.).

Во-первых, заметно изменилась пропорция официальных и частных кредиторов в структуре государственного долга. В 2000 г. доля официальных кредиторов составляла 61,5%, а доля частных кредиторов – 38,5%. В 2014 г. основная часть долга приходилась уже на частных кредиторов (55%), а официальные кредиторы оказались на втором месте (45%). Во-вторых, среди официальных кредиторов Международный валютный фонд занимает на удивление скромное место (в среднем около 10%). В-третьих, имелась тенденция к повышению роли займов в виде долговых бумаг, эмитируемых государствами НСД. В 2000 году на займы пришлось лишь 20% ссудного капитала, предоставленного частными кредиторами государствам, а в 2014 году этот показатель составил уже 37%. Тем не менее до сих пор основным средством привлечения ссудного капитала странами НСД является получение традиционных банковских кредитов.

Процветание в долг

А как выглядит долговая ситуация в странах с низкими и средними доходами на фоне экономически развитых стран? Здесь возникает интересная картина.

Табл. 4.

Валовой внешний долг экономически развитых стран* (трлн. долл.).

*Страны, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)

За пятилетний период 2010-2014 гг. в абсолютном выражении валовой внешний долг (gross external debt) экономически развитых стран увеличился на 6 трлн. долл., или на 8,5%. К экономически развитым странам в докладе относятся государства-члены ОЭСР, их число в настоящее время равно 34. При этом на семь ведущих стран (США, Канада, Япония, Великобритания, Германия, Франция и Италия) приходится около 63% валового внешнего долга всех стран ОЭСР. Основная часть валового внешнего долга приходится на банковский сектор, на втором месте – прочие сектора экономики, государство – на третьем месте. В докладе называется сумма внешнего государственного долга по состоянию на 31 декабря 2014 г. – около 16 трлн. долл.

Итак, картина кредитной ситуации в мире, разделенном на страны «золотого миллиарда» (34 государства) и страны периферии мирового капитализма (120 государств), получается весьма контрастной. Общий внешний долг в первой группе стран составил 70 трлн. долл. против 5,4 трлн. долл. во второй группе. Разрыв почти в 13 раз. Не менее впечатляюще выглядит сравнение относительных показателей долговой нагрузки. По данным ВБ, отношение валового внешнего долга экономически развитых стран к показателю их совокупного валового внутреннего продукта (ВВП) в 2014 г. было равно 140%. Это в 6,3 раза выше показателя по странам с низким и средним уровнем доходов. 140% - средний показатель. В Канаде этот показатель равен 83%, в Германии – 145%, а в Великобритании – 313%.

Еще не так давно в учебниках по экономике утверждалось, что экономическое положение страны зависит от величины её внешнего долга. Чем выше уровень долга, тем хуже положение. Если исходить из этого, то Великобританию и многие другие страны Запада следовало бы объявить банкротами: их долговые обязательства в десятки раз превышают их международные резервы и другие ликвидные активы. Однако эти страны не только существуют, но и преуспевают. Такова новая форма долгового паразитизма, прикрываемая фиговыми листками «рейтинговых оценок» ведущих западных агентств.

Украина умирает от радости

Сергей Лещенко

и нужно ей не мешать

Есть такой старый анекдот: молодого бычка выпустили весной в первый раз на открытое пастбище, он естественно обрадовался начал бегать вперед-назад, в результате попал ногой в яму и сломал её. Его зарезали, а ветврач в справке написал - умер от радости.

Так и Украина пойдя на третий тур выборов в 2004 году освободила себя от тесных оков необходимости соблюдать законы, радостно перешла к соблюдению принципа революционной целесообразности. Эта радость охватила весь политический бомонд без исключения, Тот же Янукович, волюнтаристски изменив Конституцию и без оглядки приращивая «семейное» благополучие, показал, что не чужд революционной целесообразности и защите интересов классово близких и давя всех кто в этот класс не входит.

Ну, а с воцарением майданных властей на Украине звучит сплошная «Ода радости», когда можно все. Можно, например, сжечь людей, а судить за это «недосожженных», можно убивать людей на улице и под овации выпускать подозреваемых из зала суда. Можно радоваться глядя на женщину которой оторвало ноги у Луганской областной администрации в результате авиаудара ВСУ и с чувством полного удовлетворения комментируя трагические кадры заявлять: «самке колорадов оторвало ноги, теперь не будет рожать колорадов».

Сейчас на Украине наступил следующий этап радости, более широкий по сравнению с предыдущим, западные «товарищи» осознав невозможность придания так называемой политической элите более или менее приличного вида, бросили это безнадежное дело сказав: «живите как хотите, все равно никуда не денетесь». А чтобы никто не сомневался в этом раскрыли малую толику бизнес похождений Порошенко и спустив на него верную пропагандистско-майданную гвардию, типа «Громадского ТВ», Шустера, Найема и Лещенко.

Цели США не изменились: создание геморроя Европе и России, кстати в этом одна из сил Америки- она последовательна. США окончательно убедившись, что Украина движется к распаду. Потому, что практически все регионы не довольны центром, который ничего не может дать, но выгребает все ресурсы под ноль. В добавок к этому управляющий класс Украины оказался калькой с детей лейтенанта Шмидта из «Золотого теленка», которые со знанием реалий писали: «…за исключением буйной корпорации детей лейтенанта Шмидта, которую, на манер польского сейма, вечно раздирала анархия. Дети подобрались какие-то грубые, жадные, строптивые и мешали друг другу собирать в житницы».

Очевидно, что для более полного воплощения планов США, распад Украины им не нужен, так как мелкие осколки Украины постепенно откочуют под крыло России и никаких неприятностей нам принести не смогут, кроме, пожалуй, экономических и не в том объеме как хотелось бы США. Толи дело сорокамиллионное государство! Поэтому и взят курс на его сохранение и отсюда категорический запрет на проведение выборов, которые назрели и перезрели, но неизбежно все перевернут.

В этой ситуации спасает только диктатура.

Порошенко, в силу своей барыжной ментальности составил новое правительство Гройсмана, составил его из понятных ему людей и к диктатуре не готов. Ну какой из директора Винницкого рынка, Шахт? Понятно, что никакой. Такой же как из Степана Кубива, Людвиг фон Крозиг?

Разве Крозиг был способен провернуть финансовую операцию которую провернул Кубив на пару с Коломойским? Напомню, тогда Кубив будучи главой нацбанка Украины, провел рефинансирование принадлежащего Коломойскому банка «Приват» в размере миллиарда долларов, под залог имущества Коломойского в Крыму, где к тому времени уже прошел референдум. Результат: не контролируемая тем же Национальным банком Украины денежная масса оказалась на бирже, после чего гривна пошла под откос.

В составе нового правительства наблюдаются классово и офшорно близкие Порошено деятели типа Данилюка с Насыровым, собственно других там и нет.

Но, не готов Порошенко к диктатуре только пока. Открыв шлюзы компромата и критики на Порошенко, Запад его ставит перед выбором, либо ты её устанавливаешь, либо установят другие люди. Думаю, что нам до лампочки как будут звать диктатора: Порошенко, Парубий или еще какая сволочь, просто нужно знать, что это обязательно будет.

Украине при таком раскладе остается одно – умирать от радости. Причем умирать будут все, и вещавшие о «самке колорада», и думавшие про про садочок биля хаты, вместе с подпольно и незаметно протестующими.

На мой взгляд у России сейчас на Украине одна главная задача не дать раздавить республики и не вмешиваться во все остальное, потому, что любое вмешательство даже с самыми благими целями извернут и переврут. Вмешиваться нужно было раньше, не назначая на Украину бизнес-послов Черномырдина и Зурабова, а теперь пришел черед расхлебывать результаты тех назначений. И необходимо перестать, наконец, говорить о необходимости сохранения целостности Украины, целостная Украина нужна США, вот пусть они об этом и беспокоятся, за свои, так сказать, деньги.

Что делает «Дональд Кук» на Балтике?

Юрий РУБЦОВ

Полеты российских самолетов «провокационны» и «несомненно опасны» – так отреагировал госсекретарь Джон Керри на облеты российскими фронтовыми бомбардировщиками Су-24 американского эсминца Donald Cook, вошедшего в акваторию Балтийского моря.

В российском Министерстве обороны в ответ заявили, что «ничего экстраординарного и неожиданного, особенно для экипажа «Дональда Кука»… не произошло», и сближение с американским кораблем, находившимся в тот момент всего в 70 км от российской военно-морской базы, летчики ВКС РФ совершили с соблюдением всех мер безопасности.

Почти зеркально повторилась ситуация, имевшая место два года назад, когда 12 апреля 2014 г. с эсминцем Donald Cook сблизился тоже Су-24, но уже над нейтральными водами Черного моря. И тогда точно так же Пентагон весьма эмоционально отреагировал на происшедшее, обвинив Россию в нарушении международных договоров.

В шуме, созданном громкими заявлениями, мало кто задался вопросом, а что, собственно, делает Donald Cook в Балтийском море.

Официальную версию предложило европейское командование США (EUCOM) – корабль участвовал в натовских учениях. Дело было в международных водах, на законных основаниях, поэтому вопрос, мол, исчерпан, а облет эсминца российскими самолетами – провокация.

Рискнём предположить, что участие в учениях – для отвода глаз. А если это и не совсем отвлекающая операция, то участие корабля в учениях может преследовать цели, о которых американское командование предпочитает не распространяться.

Что представляет собой Donald Cook, ставший часто появляться у границы российских территориальных вод? Это эскадренный миноносец УРО (с управляемым ракетным оружием) четвертого поколения. Корабль водоизмещением почти 9 тыс. тонн, максимальная скорость хода – 32 узла, экипаж – 337 человек. Вооружение эсминца – минно-торпедное, противолодочное, артиллерийское, но главным оружием являются крылатые ракеты «Томагавк» (до 90 единиц). Имея дальность полета до 2,5 тыс. километров, они способны нести как обычные, так и ядерные заряды.

Уже это не может не вызывать серьезных вопросов. «Можете представить себе эсминец, оборудованный крылатыми ракетами с дальностью полета 2500 километров, которые могут нести ядерный боезаряд где-нибудь в Нью-Йоркском или Мексиканском заливе?» – спросил постпред РФ при НАТО Александр Грушко, комментируя инцидент в Балтийском море.

Однако главное даже не в этом. На Donald Cook установлена боевая информационно-управляющая система (БИУС) Aegis («Иджис»). Она способна принимать и обрабатывать информацию с датчиков других кораблей и летательных аппаратов и выдавать целеуказания на их пусковые установки. Возможности системы, интегрированной со средствами ПВО других кораблей, позволяют одновременно сопровождать и обстреливать сотни целей. Командование не скрывает, что оснащённые этой системой корабли ВМС США будут использованы в качестве корабельного компонента европейской ПРО.

Однако и это ещё не всё. БИУС Aegis многофункциональна, разработаны ее варианты как для морского, так и наземного базирования. В последнем случае комплексы представляют собой конструктивное подобие надстройки крейсера УРО, они уже установлены в Румынии и на Гавайях и предполагаются к установке в Польше на побережье Балтийского моря вблизи поселка Редзиково, всего в 200 км от границы с Калининградской областью. И с земли, и с кораблей при помощи универсальных пусковых установок Мк-41 можно производить пуски как ракет-перехватчиков, так и крылатых ракет «Томагавк».

Еще в феврале официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, отвечая на выдвигаемые Соединенными Штатами в адрес России обвинения в нарушении Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности, посоветовала американцам посмотреть на себя. «Обращает на себя внимание, – заявила М. Захарова, – что в состав размещенного в указанном месте комплекса ПРО «Иджис Эшор» входят универсальные пусковые установки Мк-41, которые используются на кораблях ВМС США для запуска как ракет-перехватчиков, так и крылатых ракет средней дальности «Томагавк». Это дает нам основание рассматривать их появление на суше как прямое нарушение США требований Договора о РСМД».

Москва не придаёт значения словам заместителя госсекретаря США Роуз Геттемюллер, не так давно заверившей корреспондента «Интерфакса», что США «ни в коем случае» не планируют реализовывать четвертую фазу ЕвроПРО, предусматривавшую размещение в Румынии и Польше суперсовременных перехватчиков. «Еще в 2013 году мы решили, что четвертая фаза не требуется, и мы ее отменили», – убеждала представитель Госдепартамента.

Куда более определенно высказался на днях помощник заместителя министра обороны США Брайан Маккеон, заявивший, что Пентагон расширит систему ПРО в ответ на «агрессивное поведение» России. «В связи с нарушениями Россией договора РСМД и в целом агрессивным поведением мы разрабатываем и внедряем стратегию в ответ на российские военные действия, которая включает в себя изменение и расширение системы ПРО, чтобы противостоять наступательным возможностям России», – заявил Б. Маккеон.

Неудивительно, что в новой американской оборонной доктрине Россию назвали в числе основных угроз национальной безопасности США, а Пентагон запросил $3 млрд из бюджета для защиты союзников в Европе и с целью «сдерживания» России.

Не рассчитывают ли в Вашингтоне на идиотов, которые забыли, что еще пару лет назад развёртывание ПРО США в Европе обосновывалось необходимостью перехвата иранских и северокорейских ракет?

Теперь американцы карты не прячут, но объясняют свои действия ещё более беспардонно: мы (НАТО) включаем в свой состав новые страны Восточной Европы и размещаем свою инфраструктуру близ российских границ, поэтому вы (Россия) приближаетесь к рубежам альянса; мы (НАТО) разворачиваем системы ПРО для обнуления возможностей российских СЯС, так как вы (Россия), возражая против наших планов, демонстрируете «агрессивное поведение». Словом, хотите рассчитывать на хорошее отношение Америки - не препятствуйте её стремлениям получить односторонние преимущества.

А если без иронии вернуться к утверждениям Роуз Геттемюллер об отказе США от развёртывания четвертой фазы ЕвроПРО, то, может быть, и отказались, но – только в наземном варианте. При желании США могут заменить инфраструктуру наземного базирования установками противоракет (их можно заряжать также крылатыми ракетами) и боевыми информационно-управляющими системами Aegis морского базирования.

Не для отработки ли именно этого варианта наведываются Donald Cook и другие того же класса корабли к российским территориальным водам то в Черном море, то в Балтийском? Если так, пусть не удивляются облётам, совершаемым российскими бомбардировщиками.

Польско-болгарская шестеренка в механизме Междуморья

Владислав ГУЛЕВИЧ

Президент Польши Анджей Дуда, находясь с визитом в Софии, сделал знаковое заявление: «НАТО должна показать, что остаётся живым союзом, способным отвечать на вызовы, возникающие в нашем регионе. Мы оба единодушны в том, что сотрудничество в формате АВС (Adriatyk - Baltyk - Morze Czarne) очень важно. Это вопрос нашей безопасности, безопасности Балкан и стран Прибалтики».

АВС - известный геополитический проект Варшавы, имеющий целью создать под политическим верховенством Польши антироссийский блок государств, расположенных в треугольнике между Адриатическим, Балтийским и Черным морями.

В конце 1980-х в Польше издавался одноименный журнал, освещавший перспективы региона АВС. В редакции журнала работал Бронислав Коморовский, будущий президент Польши.

АВС - это гибкая перелицовка доктрины Междуморья (Intermarum), авторство которой принадлежит Юзефу Пилсудскому. По замыслу Пилсудского Польша должна собрать вокруг себя прибалтийские страны, Финляндию, Венгрию, Чехословакию, Белоруссию, Украину, Молдавию, Румынию, обеспечив себе в этом союзе через ослабление России региональное лидерство.

Болгария тоже периодически вносилась в список потенциальных участниц Междуморья, и визит А. Дуды в Софию выглядит с этой точки зрения вполне логично: польский и болгарский президенты обсуждали вопросы военного сотрудничества двух стран, модернизацию самолетов МиГ болгарских ВВС на польских заводах, участие польских авиапатрулей в миссии Air Policing над Болгарией и т.д.

Польско-болгарский союз - это шаг к завершению процесса создания вокруг Черного моря антироссийской цепи Турция – Украина - Грузия - Румыния – Болгария, превращающей Чёрное море во внутреннее море НАТО.

Действия А. Дуды вполне укладываются в курс НАТО на развязывание гибридной войны против России. По словам замминистра обороны Российской Федерации Анатолия Антонова, в своей фразеологии руководство Североатлантического альянса докатилось до абсурда, говоря, что не НАТО придвинулся к границам России, а Россия находится «на пороге НАТО». Министр иностранных дел Сергей Лавров охарактеризовал эти действия НАТО как поиск внешнего врага «для придания смысла своему дальнейшему существованию».

Запад и не думает придерживаться принципа неделимой безопасности. США и НАТО снова заняты сооружением рубежа войны в Европе, географически совпадающего с рубежами виртуального Междуморья Пилсудского.

Подпитывая старый польский экспансионизм, США преследуют далеко идущие цели. В их числе создание в Восточной Европе буфера, который не допустил бы развития российско-германских отношений до образования принципиально новой конфигурации европейской безопасности, где Соединённым Штатам нет места. Польша, ведущая «исторические войны» сразу на два фронта, с Германией и с Россией, представляется в этом смысле Вашингтону идеальным союзником.

В Болгарии А. Дуда затронул и болезненный для европейцев вопрос о ближневосточных мигрантах: «Насильственное размещение мигрантов не должно иметь места в Европе».

Мигрантами с Польшей хочет поделиться Германия, где положение с этим контингентом начинает приобретать очертания социальной катастрофы. США, заинтересованные в частичном ослаблении ЕС как конкурента, способствуют приезду беженцев в старую Европу, и прежде всего в Германию, позволяя европейским «новичкам» вроде Польши оставаться в стороне от этой напасти и даже делать грозные заявления, подобные сделанному А. Дудой в Софии.

Некоторые издержки миграционного кризиса Польша все же понесёт, но надо отметить, как энергично американская дипломатия атакует Венгрию и лично премьера Виктора Орбана за нежелание принимать мигрантов и насколько лоялен в данном вопросе Вашингтон по отношению к Варшаве. Причина проста: американцы «наказывают» Венгрию за то, что им представляется пророссийским курс Будапешта.

Германия же (во всяком случае при правительстве Меркель) вынуждена выбирать относительно лучший из плохих для неё вариантов: мириться с наплывом мигрантов и стараться распределить их по Восточной Европе, наталкиваясь на жесткую антинемецкую риторику польских дипломатов.

И всё же главной мишенью польско-американского проекта АВС является не Германия, а Россия. Ей перекрывают политический и экономический доступ в Восточную Европу, лишают союзников на Балканах, накачивают Прибалтику войсками и тяжелым вооружением.

К 2017 году Пентагон планирует направить в восточноевропейский регион дополнительно 150 единиц тяжелой техники, в том числе танков, и более 4 тыс. солдат. Всё это разместят на линии от Прибалтики и Польши до Румынии и Болгарии, продолжая обвинять Россию в «приближении к границам НАТО».

Честный разговор

Автор: В.М.Т.

Достаточно сильный и позитивный резонанс имела первая в истории онлайн-конференция главы Донецкой народной республики Александра Захарченко с жителями одного из украинских регионов — Харьковской области.

СРЕДИ присланных её участниками 2831 вопроса, главных тем, интересующих харьковчан, превалировали экономические и гуманитарные проблемы ДНР, планы её развития и реализация минских соглашений. Многие выражали открытое возмущение ситуацией в области. Интересовались харьковчане мнением Захарченко о нынешнем положении дел на Украине, действиями политической верхушки страны.

Большинство участников конференции открыто высказывали поддержку Александру Захарченко. Но были и отдельные адепты киевского режима, которые забрасывали лидера ДНР провокационными и подчас оскорбительными репликами.

Отвечая на вопрос о реализации минских договорённостей и их пользе, глава республики подчеркнул, что «Минск-2» — это дипломатическая победа ДНР, по значимости сравнимая с разгромом оккупационных сил в районе Дебальцева в 2015 году. Переговоры в столице Белоруссии позволили достичь перемирия, хоть и шаткого, сохранить жизни тысяч людей. Более того, по мнению Захарченко, минский мирный процесс может служить для регионов Украины примером успешного отстаивания своих политических прав перед Киевом. Как отметил глава ДНР, соглашения дают надежду на окончание войны. Приоритетом при этом является выполнение Киевом всех взятых на себя обязательств.

Заслуживает внимания и призыв Захарченко заново собирать Украину как страну с самобытными регионами. Будущее такой страны — «это, скорее, конфедерация». «Так можно будет учесть специфику всех частей Украины, их разнообразие и непохожесть и при этом выработать общие правила. Только так можно избежать насильственной унификации, будь то под знаменем Бандеры или каким-нибудь другим. Условно говоря, процесс должен начаться снизу, а не сверху», — подчеркнул руководитель республики.

Отвечая на вопросы о текущей ситуации в ДНР, её отличиях от украинской, Захарченко отметил, что в условиях войны и тотальной блокады основной приоритет властей — это социальная политика. «Мы все силы и каждую копейку кладём на то, чтобы удерживать тарифы на довоенном уровне», — отметил он в частности.

По словам лидера ДНР, общие принципы Донецка: деолигархизация, борьба с коррупцией, дебандеризация, запрет ультранационалистических партий, свободные выборы, суверенизация политики, то есть отказ от внешнего управления и опора на свои собственные силы, — «всё это могло бы стать принципами политики в большинстве регионов Украины», — подчеркнул он.

ХАРЬКОВЧАНЕ должны встать на борьбу за свои права, заявил глава ДНР. «Я уверен, что Харьков — против фашизма, против того беззакония, которое сейчас царит на Украине. Сегодня, после периода политического террора, он как бы ушёл в тень, в подполье, но пока не побеждён до конца, — отметил Захарченко. — Убеждён, что вы способны повторить подвиг наших предков, когда-то уничтоживших фашизм в его логове. Харькову нужно начинать вставать с колен, это нужно было делать ещё два года назад». При этом он подчеркнул, что Харьков — регион, близкий Донбассу по духу, поэтому население ДНР поддержит харьковчан в их борьбе против антинародного режима.

«Как только вы осознаете, что без борьбы киевскую хунту вам не сбросить, и начнёте действовать решительно, тогда будет и помощь от народа ДНР. Как бороться с фашистами, мы знаем. Но вы должны сами начать борьбу за своё будущее и своих детей», — сказал Захарченко.

Кроме того, руководитель государства признался, что Харьков близок и для него лично, так как именно с этого города началась его борьба против того, что происходило в Киеве. «Здесь была образована общественная организация «Оплот», которая зимой 2013/2014 года чуть ли не единственная попыталась выразить своё возмущение событиями в столице Украины. И именно вместе с «Оплотом» я начинал свою борьбу», — напомнил он.

По сообщению агентства ДАН в администрации главы ДНР, куда поступали все обращения, вопросы Захарченко задавали жители всех крупных городов Харьковской области. В администрации добавили, что вопросы приходили и из других регионов Новороссии и Украины, а также из-за рубежа — из Германии, Израиля, Польши, Финляндии, Канады, Швеции и США.

В завершение Захарченко выразил надежду, что конфликт, начавшийся в Донбассе два года назад, может разрешиться до конца нынешнего года. «Надеюсь, что в этом году (закончится конфликт. — В.М.Т.). Но не факт. Мы пытаемся решить всё миром», — отметил он.

В ходе «прямой линии» на ДАН были совершены три хакерские атаки (две — на сайт для приёма вопросов, одна — на сайт ДАН). Но специалистам удалось быстро восстановить работу ресурса.

По окончании «прямой линии» Александр Захарченко поблагодарил всех харьковчан, не побоявшихся напрямую пообщаться с ним. При этом он анонсировал проведение онлайн-конференций с рядом других регионов Украины, в частности с одесситами, днепропетровцами и киевлянами.

ВОПРЕКИ инициативам Донбасса строить государство, учитывая «специфику всех частей Украины», Киев не скупится на решения явно тоталитарного характера. Так, Пётр Порошенко подписал закон, запрещающий показ на Украине российских фильмов, которые были сняты после 1 января 2014 года, как «вражеских» художественных лент, сериалов и пр. Соответствующий документ опубликован на сайте украинского парламента.

Вершиной маразма выглядит петиция, поданная на рассмотрение президенту Порошенко, с предложением переименовать всех граждан Украины с русскими именами и фамилиями на украинский лад. В документе № 22/023220-ЭП, зарегистрированном 19 апреля на сайте электронных петиций, «с целью дальнейшей декоммунизации государства предлагается переделать российские фамилии и имена на украинский лад: Иванов — Иваненко и т.д.». В качестве прецедента делается ссылка на опыт стран Прибалтики. В петиции содержится и такое предложение: тех, кто отказался менять фамилию, «понижать в правах или лишать гражданства Украины».

Шествие, посвященное Дню памяти жертв геноцида армян в Османской империи, который отмечается 24 апреля, прошло в субботу в Ереване.

Участники шествия, организованного партией Армянская революционная федерация "Дашнакцутюн", почтили память жертв геноцида минутой молчания на площади Свободы в центре Еревана. Затем участники акции направились к Мемориалу жертв геноцида армян "Цицернакаберд", неся флаги Армении, непризнанной Нагорно-Карабахской Республики и стран, признавших и осудивших геноцид армян. В шествии приняли участие тысячи молодых людей, представители разных политических партий, общественных организаций, студенческих союзов. Участники акции призвали Турцию признать геноцид армян.

Шествия ежегодно проводятся в Ереване и других крупных городах республики в канун Дня памяти жертв геноцида.

В конце XIX — начале XX веков Османская Турция осуществляла регулярные преследования и гонения армян. В частности, в 1915 году было уничтожено более 1,5 миллиона армян.

Факт геноцида армянского народа в Османской Турции признан многими государствами. Первым это в 1965 году сделал Уругвай, примеру которого последовали Франция, Италия, Нидерланды, Бельгия, Польша, Литва, Словакия, Швеция, Швейцария, Греция, Кипр, Ливан, Канада, Венесуэла, Аргентина, Бразилия, Чили, Ватикан, Боливия, Чехия, Австрия, Люксембург. Геноцид армян признали также Европарламент и Всемирный совет церквей. Из 50 штатов США 44 штата официально признали и осудили геноцид армян, а также объявили 24 апреля Днем памяти жертв геноцида армянского народа.

Государственная Дума РФ приняла в 1995 году постановление "Об осуждении геноцида армянского народа 1915-1922 гг. на его исторической родине — в Западной Армении".

Турция традиционно отвергает обвинения в геноциде армян и остро реагирует на критику со стороны Запада по этому вопросу.

Гамлет Матевосян.

21 апреля 2016 года в Федеральной службе по финансовому мониторингу под председательством директора Службы Ю.А. Чиханчина состоялось заседание круглого стола, посвященного 20-летию вступления Российской Федерации в Совет Европы на тему: «Место и роль антиотмывочных механизмов в европейских институтах».

В мероприятии приняли участие статс-секретарь – заместитель директора П.В. Ливадный, начальник отдела Министерства Финансов Польши, заместитель Председателя МАНИВЭЛ Эльжбета Франков- Яшкевич, Атташе Финансовой Гвардии при Посольстве Италии Клаудио Рампони, Научный эксперт МАНИВЭЛ, бывший Исполнительный секретарь МАНИВЭЛ Джон Рингут, Советник-посланник по экономическим делам Посольства Сербии Марьян Божович, Чрезвычайный посланник и полномочный министр Посольства Республики Армения в Российской Федерации Артур Манасерян.

В своем приветственном слове Ю.А. Чиханчин поздравил собравшихся гостей с 20-летием вступления Российской Федерации в Совет Европы, а также напомнил, что Совет Европы, созданный в далёком 1949 году, стал одной из первых международных организаций, которая направила фокус своего внимания на противодействие отмыванию денег.

«В наше время Совет Европы является одним из признанных лидеров региона в разработке универсальных международных антиотмывочных стандартов». Достаточно сказать, что Страсбургская конвенция 1990 года об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности была разработана Советом Европы. Эта конвенция Совета Европы развила положения Венской конвенции ООН 1989 года распространив их действие на доходы, полученные от широкого списка преступлений, а не только от незаконного оборота наркотиков. Кроме того, конвенция заложила основные механизмы и положения по конфискации имущества, полученного преступным путем, и международном сотрудничестве.

Дальнейшее развитие международного законодательства в европейском регионе выразилось в разработке и принятии Варшавской Конвенцию Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии, конфискации доходов от преступной деятельности и финансировании терроризма 2005 года. Хочу отметить, что Росфинмониторинг сейчас находится на завершающем этапе согласования законопроекта о ратификации Российской Федерацией данной конвенции».

Заместитель директора Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России А.С.Курмаз подчеркнул значение «Совета Европы как одного из эффективных общеевропейских инструментов межгосударственного и межправительственного отраслевого сотрудничества. Согласно Статье 1 Устава СЕ, в компетенцию Совета Европы входят все вопросы, кроме вопросов обороны. Это позволяет представителям всех ветвей власти 47 государств-членов СЕ сотрудничать в прагматичном и деполитизированном ключе по интересующим их вопросам.

Отличительная особенность Совета Европы – наличие в его арсенале развитой системы уникальных международных договоров – сегодня таких конвенций и протоколов СЕ – 219. Их обязательный для государств-участников характер обеспечивает единство правового и гуманитарного пространств континента на основе права Совета Европы.

Мы заинтересованы в том, чтобы потенциал Совета Европы был задействован в самых различных областях, обеспечивающих наилучшие условия жизни и безопасного развития каждого из 820 миллионов европейцев. Одно из таких важных для нас направлений – деятельность МАНИВЭЛ. Уделяем должное внимание мероприятиям этого Комитета, удовлетворены сугубо практическим и экспертным характером его работы».

Заместитель председателя МАНИВЭЛ Эльжбета Франков-Яшкевич рассказала в хронологическом порядке о поступательном движении Российской Федерации в МАНИВЭЛ вплоть до снятия страны в сентябре 2014 года с процедуры мониторинга.

«Представители России демонстрируют высокий уровень знаний во время дискуссий по своим отчетам, – отметила заместитель председателя МАНИВЭЛ. – Являясь хорошо подготовленным оценщиками, они также активно участвуют в оценках и дискуссиях по отчетам других стран. Российская Федерация поддерживала и продолжает поддерживать секретариат МАНИВЭЛ своими специалистами. Сотрудники Росфинмониторинга принимают участие в миссиях Комитета, готовят сообщения, исследования секретариатом документов, присылаемых странами – участницами. Хочу сказать о высокой важности для МАНИВЭЛ российского опыта, приобретенного в ходе работы в ФАТФ, ЕАГ, АТГ, ряда иных международных структур. Следует отметить, что Россия придает большое значение участию в мероприятиях, направленных на разработку и совершенствование международных стандартов ПОД/ФТ, а также деятельности по дальнейшему внедрению этих стандартов в правовые системы участвующих в данной работе государств. Указанные задачи реализуются Росфинмониторингом в рамках ФАТФ, региональных групп по типу ФАТФ и иных международных структур».

Г-жа Франков-Яшкевич также подчеркнула, что в последнее время одним из главных направлений работы всех международных организаций стало противодействие финансированию терроризма, и страны-члены МАНИВЭЛ должны усилить сотрудничество в этой борьбе.

Джон Рингут, в недавнем прошлом Исполнительный секретарь МАНИВЭЛ, а ныне эксперт Комитета, сообщил, что связан с Советом Европы примерно столько же, столько Россия состоит в Совете Европы. Г-н Рингут проинформировал о становлении системы ПОД/ФТ в Совете Европы, а также о том, что влияние России в МАНИВЭЛ с момента ее вступления неуклонно росло.

«Это уже седьмое моё посещение России, и мне хотелось бы поблагодарить Юрия Анатольевича Чиханчина за ту дружбу, которая сложилась между нами за все годы работы, и, конечно же, поблагодарить в Вашем лице Виктора Алексеевича Зубкова (первый глава финансовой разведки России – ред.), которого мы до сих пор вспоминаем с теплотой и благодарностью. Мне выпала честь возглавлять первую оценочную миссию в России во время первого раунда в июне 2000 года. Тогда только формировался фундамент российской антиотмывочной системы, но в период до второй оценки прогресс Российской Федерации стал исключительной по любым меркам историей успеха. Уже в июне 2002 года Россия вышла из «черного» списка, а спустя всего год она стала полноправным членом ФАТФ. Отдельно хотелось бы отметить гигантскую работу Владимира Нечаева, которую он провел для МАНИВЭЛ и в ранге председателя, и вице-председателя, и члена бюро».

Г-н Рингут отметил, что успешное прохождение нового раунда взаимных оценок теперь заключается в следующем: страна должна продемонстрировать группе оценки, что она эффективно реализует на практике международные стандарты с учетом контекста реальных рисков ОД/ФТ, с которыми сталкивается финансовая система страны. По словам эксперта, практика последних отчётов о взаимной оценке показывает, что отныне представители прокуратуры и правоохранительных органов должны будут указывать и на доведение дел до суда, и на конфискацию активов. Также г-н Рингут подчеркнул, что в 2016 году важно создать систему статистики, сбора и предоставления данных, подкрепляющих те ответы, которые Россия будет давать в 2019 году ФАТФ, МАНИВЭЛ и ЕАГ.

Исполнительный секретарь ЕАГ Владимир Нечаев в своём выступлении уделил внимание важности развития горизонтального сотрудничества региональных групп по типу ФАТФ:

«Когда я был президентом и вице-президентом ФАТФ, то смог посетить все девять существующих региональных групп. И могу сказать, что МАНИВЭЛ считаю самой сильной по составу РГТФ, вторая, на мой взгляд – АТГ, так как в ней участвуют порядка десяти членов ФАТФ, включая США, Австралию и Китай. Хочу отметить, что у Евразийской группы сложилось очень тесное сотрудничество с МАНИВЭЛ, включая совместное проведение обучающих мероприятий, семинаров, участие в оценке Армении. Не исключаю возможности проведения совместного пленарного заседания ЕАГ и МАНИВЭЛ – Российская Федерация сможет таким образом способствовать укреплению горизонтального сотрудничества между нашими РГТФ».

По итогам заседания глава финансовой разведки поблагодарил всех собравшихся гостей и еще раз отметил особое место и роль международной и национальных антиотмывочных систем в функционировании Европейских институтов.

Ю.А. Чиханчин: «Подводя итог сказанному, отмечу, что за годы работы российских делегаций на площадке МАНИВЭЛ все единодушны в одном мнении – в системе региональных групп по типу ФАТФ Совет Европы, в лице МАНИВЭЛ, по праву занимает одно из ключевых мест».

74-е заседание Комитета по радиационной защите и охране здоровья Агентства по ядерной энергии Организации экономического сотрудничества и развития (АЯЭ ОЭСР)

Секретариат Комитета по радиационной защите и охране здоровья (далее Комитет) 13-15 апреля 2016 года провёл в Париже 74-е ежегодное совещание, посвящённое итогам деятельности за год и формированию стратегической программы на 2017 – 2022 гг.

В мероприятии приняли участие более 60 представителей из 24 государств – членов Агентства и ряда международных организаций (МАГАТЭ, МКРЗ, ВОЗ, МАРЗ, МОТ). Работу совещания возглавляли председатель Комитета Майкл Бойд, учёный секретарь Комитета Эдвард Лазо, руководитель Департамента радиационной защиты и обращения с РАО АЯЭ Михаэль Зиман, представитель Российской Федерации в АЯЭ Александр Рахуба и специалист по радиационной защите того же подразделения АЯЭ Ольвидо Гузман.

С российской стороны в мероприятии приняла участие Н.К. Шандала, заместитель генерального директора по науке и биофизическим технологиям ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России.

Цель совещания – рассмотрение итогов выполнения рабочего плана Комитета за период с апреля 2015 г. по апрель 2016 г., а также обсуждение отчётов по различным направлениям деятельности АЯЭ перед Комитетом. Руководители департаментов АЯЭ выступили с сообщениями о текущей и будущей работе, которая может представлять интерес для Комитета, в том числе, была обсуждена деятельность постоянных технических комитетов АЯЭ:

· Комитет по обращению с радиоактивными отходами,

· Комитет по ядерному регулированию и безопасности ядерных установок,

· Комитет по ядерному законодательству,

· Комитет по ядерному развитию.

Была отмечена большая роль ФМБА России и Госкорпорации «Росатом» в подготовке и успешном проведении на площадке ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России 4-го международного семинара АЯЭ по научным аспектам и ценностям, учитываемым при принятии решений в области радиационной защиты (июнь 2015 г.).

Комитетом рассмотрена и одобрена деятельность следующих экспертных групп:

· по вопросам радиационной защиты при аварии на АЭС Фукусима-1,

· по применению международных рекомендаций,

· по исключению из области применения Парижской Конвенции предприятий по обращению с НАО и ОНАО, а также малых объемов перевозки отходов.

Рассматривая стратегические направления комитета, Россия ранее предложила включить в стратегический план формирование новой экспертной группы, посвященной вопросам обращения с ядерным наследием. На данном заседании при рассмотрении вопросов формирования новых экспертных групп Н.К. Шандалой было представлено детальное предложение по новому возможному направлению деятельности Комитета: «Экспертная группа по радиационной защите на объектах ядерного наследия (EGLS)». Данное предложение, сформированное при участии трех государств – России, Норвегии и США – было поддержано участниками заседания.

В заключение совещания доктор Эдвард Лазо за развитие плодотворного сотрудничества с Россией в области радиационной защиты и охраны здоровья и в связи с 60 летним юбилеем, был удостоен Благодарственного письма генерального директора ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России А.С.Самойлова.

В период с 25 по 29 апреля 2016 года Руководитель Федеральной службы государственной статистики (Росстат) А.Е. Суринов примет участие в 13-м заседании Комитета ОЭСР по статистике и политики в области статистики, а также в 64-й пленарной сессии Конференции европейских статистиков (КЕС), которые будут проходить в г.Париже (Франция).

Россия принимает участие в работе Комитета ОЭСР в качестве наблюдателя. Повестка дня предусматривает рассмотрение актуальных вопросов измерения сбалансированного экономического роста, проблем статистики миграции, зел?ного роста и других тем.

Повесткой дня сессии КЕС предусмотрено рассмотрение вопросов мониторинга достижения целей устойчивого развития, демографической статистики, модернизации процесса производства статистических данных, и координации международной статистической деятельности в регионе ЕЭК ООН.

Бунт провалился - Панама капитулировала

Недавняя попытка властей Панамы плыть против течения в вопросах установления механизмов международного обмена налоговой информацией потерпела полное фиаско. Стоило Панаме высказаться решительно против присоединения к этим механизмам, как разразился грандиозный скандал («Панамские бумаги»). В результате сопротивление панамских властей сломлено.

Президент Панамы Хуан Карлос Варела оформил капитуляцию этой юрисдикции заявив, что Панама имплементирует Единый Стандарт Отчетности (CRS) к 2018 году. В ходе своего визита в Японию Варела заявил о том, что «Панама готова к полноценному сотрудничеству с другими странами в целях повышения прозрачности и недопущения незаконного использования финансовой системы страны».

Панамский президент также уведомил о том, что специалисты ОЭСР в скором времени посетят Панаму для обсуждения методов имплементации механизмов обмена информацией. Кроме того, в стране создается рабочая группа, которая займется вопросами повышения прозрачности местной финансовой системы.

До этого Панама выступала категорически против присоединения к глобальному механизму обмена налоговой информацией. Но грандиозный скандал с «Панамскими бумагами» (утечкой информации о владельцах оффшоров), а также последовавшие вслед за этим угрозы введения санкций против Панамы заставили власти этой страны кардинально сменить свою позицию. Таким образом, один из последних форпостов сопротивления процессу глобальной деоффшоризации рухнул.

Глобальный черный список оффшоров

В июле 2016 года страны «Большой двадцатки» (G20) намерены опубликовать специальные критерии для отнесения той или иной юрисдикции к категории «несотрудничающий оффшор». Все такие юрисдикции будут внесены во всеобщий черный список и против них будут применяться «оборонительные меры».

Критерии разрабатываются при содействии ОЭСР. Предполагается, что в черный список войдут юрисдикции, которые:

не присоединились к механизмам международного автоматического обмена налоговой информацией;

не обмениваются информацией о бенефициарных владельцах структур (возможно).

Лидеры G20 в очередной раз призвали все без исключения страны присоединиться к механизмам международного обмена информацией и имплементировать Единый Стандарт Отчетности (Common Reporting Standard - CRS) как можно скорее.

В G20 ожидают, что уже к саммиту 2017 года большинство юрисдикций значительно повысят свою прозрачность. К тем, кто будет медлить в этих вопросах, будут применяться «оборонительные меры», что по сути будет означать введение санкций.

Тем временем, Великобритания, Германия, Испания, Италия и Франция уже договорились об автоматическом обмене информацией о бенефициарных владельцах компаний и трастов, подписав соответствующее соглашение. Не исключено, что это соглашение станет основой нового движения - автоматического обмена информацией о бенефициарах структур.

Три европейских подхода к мигрантам

Число беженцев, прибывающих из Турции в страны Евросоюза по Эгейскому морю, стало быстро сокращаться, сообщает Reuters со ссылкой на генсека НАТО Йенса Столтенберга, который, однако, не исключил, что контрабандисты могут быстро найти новые маршруты для мигрантов. В НАТО считают, что российские бомбардировки в Сирии приводят к образованию большого потока беженцев, и Россия намерено превращает миграцию в оружие, "пытаясь сломить европейские структуры и европейскую решимость".

В Москве с этим категорически не согласны, и заявляют, что у Европы нет решения проблемы беженцев. Как полагает глава думского комитета по международным делам Алексей Пушков, "есть линия Ангелы Меркель, политика открытых дверей, которую она уже корректирует, чтобы не быть обвиненной в измене своим принципам. Тем не менее пока официально Германия по-прежнему открыта для беженцев. Меркель надеется, что ей удастся уговорить другие европейские страны распределить 1 миллион 100 тысяч человек, которые попали в Германию, по другим странам, по другим государствам".

Пушков считает эту надежду необоснованнованной. Он уверен, что "вышеградская четверка" (неофициальное объединение Польши, Чехии, Словакии и Венгрии) не откажется от своей позиции: "800 человек в Словакии это не ответ на вопрос. В Польше сейчас у власти жесткое националистическое правительство, которое не собирается, как мне кажется, идти на уступки. Более того, если у Польши до сих пор главная национальная идея состояла в том, чтобы отомстить России за проклятое прошлое, то сейчас у нее появилась вторая национальная идея – допустить диктаторства со стороны Брюсселя. Нынешнее правительство развивается в рамках этих двух идеологических установок, воюет на двух фронтах. Польша не намерена идти на уступки по отношению к политике квот. А другие страны тихо саботируют квотирование, закрывая границы. Австрийцы сказали, что в год будут принимать 37 тысяч человек".

По словам Пушкова в Европе в отношении мигрантов соседствуют три подхода: "Подход открытых дверей при системе квотирования Меркель; отказ от системы квотирования (полная антитеза линии Меркель стран "вышеградской четверки"); и линия "я не я, и лошадь не моя"".

Последнего подхода, по словам российского парламентария, придерживается большинство европейских стран, которых напрямую не захлестнула волна мигрантов: "Дания закрыла границы, Швеция закрыла границы. Эти страны не ставят под сомнение либеральный подход ЕС к теме беженцев, потому что не хотят быть обвиненными в предательстве европейских ценностей, но и ничего особо не делают для того, чтобы эту проблему как-то решать".

Возвращаясь к первому подходу, Пушков заявил: "Это долгосрочная тема. Меркель ее пытается решить с помощью [президента Турецкой Республики Реджепа Тайипа] Эрдогана. Посмотрим, как это будет работать. Потому что Эрдоган постоянно занимается то предупреждениями, то шантажом в адрес ЕС. Не понятно пока в какой степени будут выполняться соглашения с Турцией. Но Меркель видит здесь главный резерв, считая закрытие границ ЕС подрывом самой идеологии Евросоюза".

Вместе с тем, по мнению Пушкова, "нынешняя либеральная европейская элита рассматривает закрытие границ ЕС, если бы это произошло, как победу евроскептиков, которые собственно этого и добиваются. Таких сил как «Национальный фронт», как партия Герта Вилдерса в Голландии, «Альтернатива для Германии» в ФРГ. То есть если ЕС пойдет по принципу закрытия границ, то это приведет к серьезному усилению евроскептических партий, и нанесет серьезный удар нынешней правящей в Европе элите".

В центральном офисе компании Oriflame в Москве проходят обыски. Об этом сообщает телеканал ТВ Центр.

"В офисе проходят обыски, но причины нам пока не известны. Сотрудники компании работают в штатном режиме", - говорят в пресс-службе Oriflame.

В августе 2014 года российское подразделение шведской компании уже сообщало об обысках. Кроме того, сообщалось, что тогда сотрудники правоохранительных органов пришли и в логистический центр Oriflame в Ногинском районе. Обыски были связаны с налоговой проверкой.

Oriflame - международная косметическая компания, представленная в 60 странах мира. Производственные мощности компании расположены в Польше, Индии, Швеции, Китае и России. Линейка продуктов Oriflame включает около 800 наименований.

«Грибной проект» и расширение овощеводческого хозяйства «Калина» получат поддержку в Калининградской области

Проект строительства овощехранилища и расширения производства овощей за счет приобретения техники представил на заседании правительства Калининградской области глава крестьянски-фермерского хозяйства «Калина» Денис Чечулин.

Реализация проекта позволит расширить предложение моркови, выращенной предприятием в Черняховской районе, до 3 тыс. тонн, картофеля — до 5 тыс. тонн, яблок — до 600 тонн. Также планируется увеличение производства зерновых культур и строительство зернохранилища. В этой связи фермер попросил губернатора Николая Цуканова предоставить «Калине» землю сельскохозяйственного назначения, которая находится рядом с хозяйством, в аренду вне конкурса. Общий объем инвестиций оценен в 567 млн руб., около 400 млн руб. предоставит в кредит Сбербанк.

В ходе заседания был также представлен проект фермы по выращиванию шампиньонов в поселке Загородное Багратионовского района, которую планирует организовать компания «Грибной проект». План подразумевает открытие индустриального комплекса по круглогодичному выращиванию 2500 тонн грибов. Инвесторы отмечают, что в настоящее время 92 % шампиньонов поступают на региональный рынок от польских производителей. Актуальность своего проекта они объясняют необходимостью импортозамещения и прогнозируемым ростом спроса на грибы.

«С учётом биологической ценности грибов как продукта питания имеется возможность обеспечить потребительский спрос на эту продукцию на внутреннем рынке как в свежем виде, так и для поставки предприятиям консервной и пищевой промышленности», — рассказал директор компании «Грибной проект» Лев Шинский.

Стоимость открытия фермы, которая окупится за 6 лет, оценивается в 540 млн руб. 60 % от суммы инвестор собирается взять в кредит у «Россельхозбанка», содействия в этом он и попросил инвестиционный совет. Помимо этого, «Грибному проекту» требуется ускорить процедуру приобретения земли в собственность и обеспечить ферму природным газом, что власти готовы сделать за три месяца.

По итогам заседания все инвестиционные проекты были одобрены. Николай Цуканов, комментируя результаты, отметил, что инвесторы региона стали проявлять себя активнее после решения «Проблемы–2016» - предоставления компенсаций компаниям Особой экономической зоны в Калининградской области, испытывающим потери от отмены с 1 апреля 2016 года таможенных льгот.

«Когда было не понятно, что будет после 1 апреля с региональной экономикой вообще, когда все находились в шоке и в ожидании, о каких инвестициях в регион могла идти речь? Сегодня мы видим, что механизм, разработанный правительством РФ и правительством Калининградской области, работает. Более 300 млн руб. субсидий уже получили наши партнеры-бизнесмены, поэтому появились инвесторы, которые находились в «режиме ожидания». Сейчас они вышли на инвестсовет, мы готовы проводить совет каждый месяц. Мы готовы помогать инвесторам — это электричество, субсидирование, земельные участки, промышленные парки. Мы приветствуем любого желающего вложить деньги в региональную экономику», — рассказал глава региона.

20 апреля 2016 года состоялся второй день обсуждения антимонопольных вопросов в рамках ОКЮР.

В круглом столе принимали участие заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрей Цыганов и помощник руководителя Федеральной антимонопольной службы Алексей Сушкевич.

Андрей Цыганов свое выступление посвятил антимонопольному комплаенсу. Он привел возможные определения понятия "антимонопольный комплаенс", отметив, что этот термин предполагает систему внутрикорпоративных мер, нацеленных на предотвращение нарушений антимонопольного законодательства. «По сути, антимонопольный комплаенс не отличается от антикоррупционной, налоговой и иных систем комплаенса - это всегда система контроля и управления рисками в связи с теми мерами, которые может принять государство в отношении компании (риск менеджмент)».

Он обратил внимание участников на то, что работа по внедрению комплаенса идет во всем мире. В России история этого вопроса началась примерно в 2011 году, когда был проведен круглый стол в рамках ОЭСР. Тогда между странами обсуждались базовые вопросы: нужен ли комплаенс в принципе, как на него реагировать регулятору, как можно поощрять комплаенс, есть ли сектора экономики или антимонопольные составы, на которых нужно сосредоточиться и т.п. В то время в России уже активно разрабатывалась система адвокатирования конкуренции, включая такие превентивные меры как предупреждения и предостережения.

В 2013 году ФАС России включила антимонопольный комплаенс в свою долгосрочную стратегию как самостоятельное направление и четко обозначила его в качестве приоритета для развития антимонопольного законодательства и правоприменения. Вскоре после этого появился явно выраженный интерес к антимонопольному комплаенсу как у компаний, так и у их внешних консультантов.

Например, в прошлом году эта тема обсуждалась на ежегодной конференции, где коллеги из ЕС поделились с ФАС России своим опытом. В общих чертах, позиция ЕС состояла в том, что дополнительное поощрение компаний к внедрению системы комплаенса не требуется, достаточно того, что это снижает риски самой компании, позволяет быстро выявить и устранить те факты, которые могли бы быть признаны нарушением, а также вовремя воспользоваться программой освобождения от ответственности (leniency). Андрей Цыганов отметил, что в целом он согласен с такой позицией, так как стимулов у компаний для внедрения комплаенса должно быть достаточно, однако, для ускорения развития этого института в России, имеет смысл дать стимул компаниям вкладывать силы и средства в построение системы комплаенса, так как это является достаточно дорогостоящим мероприятием. Это может выражаться либо в полном освобождении от ответственности, либо в ее смягчении.

Также он отметил, что с учётом приоритетности вопроса, ФАС России попросила НП "Содействие развитию конкуренции" помочь с разработкой возможных изменений в законодательство, а также конкретных методов экспертизы и оценки эффективности системы комплаенса. После всестороннего обсуждения этого вопроса официальная позиция ФАС России появится в ближайшее время, возможно в качестве разъяснений или решения Президиума ФАС России.

При этом Андрей Цыганов подчеркнул, что комплаенс имеет разное значение в применении к различным нарушениям АМЗ. Наиболее сложной сферой применения этого института является злоупотребление доминирующим положением. «Невозможно выпустить одни стандарты для всех компаний. Каждый должен выстраивать собственную систему, которая будет учитывать специфику своего рынка, контрагентов, функции сотрудников и т.п.».

Далее Алексей Сушкевич поднял вопрос о возможности сертификации программ комплаенса специальной организацией. Такая сертификация, возможно, будет иметь больший смысл уже по факту совершения правонарушения - эксперт оценивает эффективность действующей системы комплаенса и дает свое заключение, а далее ФАС России это заключение принимает к сведению в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, однако не связана им. Тем не менее, обращаться или нет за сертификацией, остается на усмотрение компании.

США попытаются вынудить ФРГ разместить на восточной границе НАТО больше своего контингента. Как сообщает в пятницу журнал Spiegel, в ходе предстоящего в Ганновере 25 апреля мини-саммита лидеров Франции, Германии, Италии, Великобритании и США президент Соединенных Штатов Барак Обама попросит от ФРГ большего участия для "отпугивания России".

Журнал ссылается на некоторые замечания правительства Германии, согласно которым США пытается принудить ФРГ к тому, чтобы республика расширила свое военное присутствие на восточной границе альянса.

"Прежде всего от Великобритании и Германии США ждут размещения большего числа военнослужащих и военной техники в рамках альянса в странах Балтии, Польше и Румынии", — отмечает издание. На предстоящем в июле саммите НАТО в Варшаве США хочет направить некий сигнал своим "восточным партнерам", которые чувствуют со стороны России угрозу.

Берлин же ощущает давление, пишет еженедельник. "В беседах об этих планах Германия ведет себя сдержанно, потому что бундесвер и так активно задействован в формировании сил реагирования НАТО и Германия дала свое на это согласие до 2020 года", — сказано в статье.

В частности, несколько дней назад тему усиления присутствия НАТО на восточной границе затрагивала президент Литвы Даля Грибаускайте, она была в Берлине 20 апреля. После визита в интервью немецкой газете Frankfurter Allgemeine Zeitung политик заявила о том, что Литва на саммите летом будет просить об увеличении военного присутствия альянса — как техники, так и военных.

Татьяна Фирсова.

В случае если Эстонии и другим странам Европейского союза придется отказаться от Шенгена для того, чтобы сдержать поток мигрантов, государству потребуется порядка 25 миллионов евро в год, чтобы усилить охрану границы, заявил в пятницу руководитель отдела гражданства и пограничной политики МВД Янек Мяги.

По мнению МВД республики, нет смысла восстанавливать контроль на всех границах, поскольку Эстония является для нелегальных мигрантов лишь перевалочным пунктом на пути в Финляндию, Швецию или Польшу. Поэтому будет достаточно ввести выборочную проверку автомобилей на границе между Эстонией и Латвией, а также в Таллинском порту. Но даже это потребует от государства дополнительных человеческих и финансовых ресурсов.

"Если мы говорим о периоде в полгода или год, чтобы ввести контроль на эстонско-латвийской границе, то понадобится дополнительно 400 пограничников. По предварительным подсчетам, 400 дополнительных пограничников и создание инфраструктуры обойдутся государству в 25 миллионов евро в год", — сказал Мяги в эфире Эстонского телевидения.

В прошлом году в стране было задержано порядка 60 человек, которые пытались проникнуть в Эстонию, чтобы отсюда перебраться в другие государства.

Николай Адашкевич.

Американцам следовало обстрелять российский Су-24, который приблизился к эсминцу Donald Cook USS, убежден профессор Роман Кузняр, в прошлом – советник президента Польши Бронислава Коморовского. Такое заявление он сделал в эфире Radio Zet.

Так Кузняр прокомментировал недавний инцидент в Балтийском море. Европейское командование США 13 апреля сообщило, что в течение двух дней российские Су-24 приближались к эсминцу, который проводил учения в международных водах. Вашингтон выразил обеспокоенность по поводу произошедшего. В Минобороны РФ заявили, что российские летчики, совершая отворот от американского судна, соблюдали все меры безопасности.

Роман Кузняр считает, что российская авиация стремилась "напугать непрошеного гостя". "Американский корабль находился в нейтральных водах, но относительно близко от Калининградской области. Это российский Норфолк на Балтике", — отметил польский профессор.

Вместе с тем, по его словам, американцы должны были "сделать то же самое, что сделали турки", имея в виду инцидент со сбитым Турцией российским Су-24. "Те поступили очень правильно, потому что у них нет комплексов", – так Кузняр оценил действия турецкой стороны.

"Российский самолет должен был быть обстрелян. Не сбит, но обстрелян. Жаль, что американцы этого не сделали", — добавил бывший советник Коморовского.

Российский бомбардировщик Су-24 был сбит в Сирии 24 ноября 2015 года турецким истребителем F-16. Президент России Владимир Путин назвал это "ударом в спину" со стороны пособников террористов и подписал указ о мерах по обеспечению национальной безопасности и специальных экономических мерах в отношении Турции.

Апология статистики

"Прямая линия" Владимира Путина имеет для зарубежных журналистов особый смысл. Говоря о ней, они невольно оценивают результаты деятельности президента за год, но не это главное. Главное то, что со временем радикально меняются критерии оценки, вся система координат.

Перед возвращением на пост президента в конце 2011 г., когда в разгаре была кампания "Россия без Путина", наиболее характерным заголовком среди отчетных материалов по результатам мероприятия можно было бы назвать следующий: "Путин, лыжи, Магадан". Это была угроза лишить его будущего.

Сегодня из 134 заголовков статей, посвященных только что прошедшей "прямой линии", лучше всего отражает реальность такой: "Вернувшийся с войны Путин". Имеется в виду вернувшийся победителем из тяжелого похода во власть. И это сегодня главный позитив.

Информационная активность: балтийские контрасты

Активность зарубежных СМИ за период c 11 по 17 апреля 2016 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 4 по 10 апреля 2016 года) упала на 4% (1267 материалов против 1320). Важно, что в рейтинговом ряду стран по числу публикаций о России США вернулись в число лидеров: немцы удержались на первом месте (161 материал), а американцы уверенно стали вторыми со своими 122 публикациями. На третьем месте Франция (88 единиц). А вот четвертое место Финляндии с 55 публикациями является сенсацией. На эту позицию страна Суоми вышла впервые, опередив Великобританию.

Немедленно беремся за Финляндию. Здесь все интересно и неожиданно, хотя, конечно, сахарной глазурью финские СМИ Россию не покрывают: "Финляндия выделит 100 тысяч евро на американское исследование, посвященное Путину" (Iltalehti, 17.04.2016); "Калининград — балтийский Крым? Россия грубо защищает свои интересы" (Yle, 15.04.2016); "Финны покупают шины в России — дешевизна и хорошее качество привлекают" (Yle, 15.04.2016); "Новый оптоволоконный кабель, проложенный по дну Балтийского моря, вызывает интерес — первый договор с русскими" (Yle, 15.04.2016); "О Кудрине. Шокировавший всех разговорами о НАТО во время визита в Финляндию бывший вице-премьер вернется на высокий пост в Кремле" (Ilta-Sanomat, 14.04.2016); "Министр иностранных дел Финляндии об учениях на Балтике: здесь нет никаких секретов. Не только российские самолеты летают с выключенными транспондерами" (Hufvudstadsbladet, 14.04.2016).

А теперь, для контраста, Швеция (35 публикаций, тоже немало): "Вот как Швеция остановит российскую пропаганду. Правительство решило вскоре присоединиться к антипропагандистскому центру НАТО в Риге" (Dagens Nyheter, 17.04.2016); "Эксперты НАТО: Россия может легко захватить Готланд" (Dagens Nyheter, 17.04.2016); "Дискуссия о НАТО и мрачное будущее. Блог военной академии" (Krigsvetenskapsakademien, 16.04.2016); "Корреспондент Магда Гад ищет правду среди пропагандистской войны" (Expressen, 16.04.2016); "Молдавия может стать следующей страной, втянутой в большую игру Путина" (Göteborgs-Posten, 16.04.2016); "Тебе нравится президент Путин? Получи кофе!" (Nyheter 24, 15.04.2016); "Шведские политики: положение серьезное, нужно вступить в НАТО" (Expressen, 14.04.2016). Интересно, что в суровой Швеции есть и позитивные публикации на российскую тему и, кстати, очень неожиданные: "Норвежский спортсмен: своих будущих детей буду воспитывать в России" (Dagens Nyheter, 11.04.2016); "Хедж-фонды запасаются рублями" (Affärsvärlden, 12.04.2016).

В свете представленных фактов имеет смысл взглянуть на остальные страны Балтийского региона. В Литве сегодня ничего интересного. Контент норвежских СМИ, наоборот, полон антироссийских страстей: "Священник напал на человека прямо на улице. В России церковь с каждым днем становится все могущественнее" (Aftenposten, 17.04.2016); "Молдова может оказаться в руках Путина" (ABC Nyheter, 17.04.2016); "Чеченский спецназ высадился на Шпицбергене" (Independent Barents Observer, 14.04.2016); "Национальная гвардия с лицензией на убийство — и за рубежом тоже" (Independent Barents Observer, 12.04.2016); "Новая книга рассказывает о тайной армии Путина на Западе" (Nettavisen, 17.04.2016).

Не очень нынче дружественная к нам Дания говорит что-то невнятное: "В России сексуальный скандал — эффективное политическое оружие" (Jyllands-Posten, 14.04.2016); "Тайные солдаты Путина в Западной Европе" (Ekstra Bladet, 12.04.2016).

Эстония спокойна. Даже скучновата. В латвийской прессе есть интересные моменты: "Латвийских ветеранов пытаются "прокремлезировать" (Neatkarīgā rīta avīze, 13.04.2016); "Надо быть готовыми вернуться в Россию" (Dienas bizness, 14.04.2016); "9 мая будет как всегда: разделенная система образования допускает различную трактовку истории в латышских и русских школах" (Neatkarīgā rīta avīze, 13.04.2016).

Индекс агрессивности: сумрачный германский контент

Средний для всех стран индекс агрессивности со значения 1,25 упал до величины, которая наблюдалась до публикации "панамских бумаг", — 0,76. Собственно, мы это и прогнозировали. Стоит обратить внимание на то, что, за исключением Германии (здесь ИА равен 1,7), все остальные страны с развитыми медийными машинами мирового уровня необычайно лояльны к России, если судить по их СМИ. США поставили личный рекорд дружелюбия (индекс агрессивности составляет всего 0,5, почти как у Казахстана). У Франции этот показатель равен 0,76, у Великобритании 0,8. Даже для раздражительной польской прессы нынешний ИА на уровне 1,0, можно сказать, почти приветливая улыбка.

И еще раз отдельно про Германию. Все недоброжелательные статьи в немецких СМИ лежат в границах политкорректности. Вот заголовки: "Илья Яшин; Портрет оппозиционера" (Der Tagesspiegel, 16.04.2016); "Полуостров репрессий; Что происходит с татарами в Крыму" (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 16.04.2016); "Конфронтация с Россией ничего не принесёт" (Berliner Zeitung, 16.04.2016); "Польша считает Россию большей угрозой, нежели ИГ" (Die Welt, 16.04.2016); "У России кончаются деньги" (Deutsche Welle, 14.04.2016); "Да я и сам немножко Путин"; Клод-Оливье Рудольф новый ведущий на телеканале RT Deutsch" (Der Spiegel, 14.04.2016); "Польша: Долой советские памятники!" (Deutsche Welle, 13.04.2016)

Наш выбор: Маша и три Медведя

Мультфильм "Маша и Медведь" завоевал мировую аудиторию — об этом писали газеты восточного побережья США — Los Angeles Times (18.04) и The San Francisco Chronicle (12.04). "Пресловутый русский медведь давно тревожил жителей Запада как символ московской мощи и предполагаемой жестокости. Но тот русский медведь, который взял штурмом весь мир, — это сладкий увалень, не сделавший ни единого выстрела. Российский мультсериал "Маша и Медведь", запущенный в 2009 году, в настоящее время показывают в более чем 120 странах, включая Соединенные Штаты. Его канал на YouTube входит в топ-10 самых просматриваемых во всем мире".

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Президент Эстонии Томас Хендрик Ильвес в четверг ознакомился с ходом начавшихся в среду крупнейших киберучений Locked Shields 2016 и отметил важность сотрудничества между различными странами и структурами НАТО для защиты от кибератак, сообщила канцелярия главы государства.

По данным проводящего учения таллинского Центра киберзащиты НАТО, в них принимают участие 550 специалистов из 19 стран. Locked Shields — одни из крупнейших подобных учений в мире, они проводятся с 2010 года.

"Сотрудничество между различными странами и структурами НАТО является ключом к нашему успеху, когда мы должны противостоять киберопасностям. Хотя сценарий учений вымышленный, не являются вымышленными киберопасности, с которыми мы сталкиваемся ежедневно. Реальной должна быть и наша готовность и способность отражать эти опасности, защищая в случае кибератак свои сети и инфраструктуру", — сказал президент.

По сценарию, участники учений придут на помощь защитникам интернет-сети вымышленного государства Берилия (Berylia). Им предстоит защитить компьютерные сети этого государства и его информационные системы. Целью учений является создание реалистичного представления о том, насколько большое влияние могут оказать на ситуацию киберинциденты, и какие серьезные меры необходимы для их решений.

Североатлантический совет НАТО в 2008 году утвердил аккредитацию Центра киберзащиты НАТО в Таллине и присвоил ему статус международной военной организации. Сейчас в работе Центра участвуют 18 государств: США, Эстония, Германия, Франция, Великобритания, Словакия, Италия, Литва, Латвия, Испания, Венгрия, Чехия, Польша, Голландия, Греция, Турция, а также Австрия и Финляндия в статусе партнеров центра.

Николай Адашкевич.

Польша: Следующий сезон будет более удачным для производителей и экспортеров зерна

В следующем сезоне урожай зерна в Польше вырастет на 6% по сравнению с неурожайным сезоном 2015/16, прогнозируют эксперты Иностранной сельскохозяйственной службы при Минсельхозе США (FAS USDA). Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

В текущем сезоне (июль-июнь) урожай зерна сократился до 27,9 млн т, на 12% по сравнению с высоким уровнем сезона 2014/15 из-за неблагоприятных погодных условий в летние месяцы. Неурожай и снижение спроса в странах Евросоюза приведут к уменьшению экспорта польского зерна. По прогнозам FAS USDA, в текущем сезоне Польша экспортирует лишь 3,9 млн т зерна, что на 44% меньше, чем в прошлом сезоне. Экспорт пшеницы сократится вполовину до 2,64 млн т в т.ч. из-за недостаточно высокого качества. Основными направлениями экспорта польского зерна являются Саудовская Аравия, Германия, Алжир и Марокко.

Если погода не ухудшится, в следующем сезоне урожайность восстановится. Сейчас состояние озимых зерновых культур сильно варьируется в зависимости от региона. Неблагоприятное воздействие на посевы оказал недостаток влаги осенью и резкое понижение температуры в декабре прошлого года.

Площадь сева зерновых культур под новый урожай будет расширена на 3% до 7,6 млн га. Потери озимых будут скомпенсированы за счет яровых культур.

Валовой сбор зерна может вырасти до 29,5 млн т. Урожай пшеницы составит 10,5 млн т (11,0 млн т в текущем сезоне), ячменя – 7,9 (7,5) млн т, кукурузы – 4,03 (3,17) млн т.