Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление и ответы на вопросы студентов и слушателей Дипломатической академии МИД России Министра иностранных дел России С.В.Лаврова

Уважаемый Евгений Петрович,

Уважаемые коллеги, друзья,

Рад снова побывать в «старом доме у Москвы-реки», с которым тесно связаны годы учебы и молодость.

В сентябре прошлого года мы отметили восьмидесятилетие Дипломатической академии МИД России (ДА). Тогда было сказано немало слов о достижениях, которыми может гордиться Академия, входящая в число ведущих центров по комплексному изучению международных отношений, и наряду с МГИМО остающаяся «кузницей кадров» для Смоленской площади. Сохраняют востребованность действующие на базе ДА многочисленные программы повышения квалификации для сотрудников МИД, в том числе для будущих руководителей российских загранучреждений.

Международные отношения проходят сейчас через сложный переходный этап. Несколько дней назад, 23 февраля, в Совете Безопасности ООН прошли дебаты по такой актуальной теме, как подтверждение приверженности целям и принципам Устава ООН в контексте поддержания международного мира и безопасности, которая в очередной раз высветили различия в подходах к обеспечению стабильности и безопасности в мировых делах.

К сожалению, в последнюю четверть века ключевые принципы ООН систематически нарушались. США, другие страны т.н. «исторического Запада» пренебрегали основополагающими нормами международного права, широко применяли двойные стандарты, не останавливались перед прямым вмешательством во внутренние дела суверенных государств, в том числе с применением силы. Последствия такой линии в полной мере ощутили на себе народы Югославии, Ирака, Ливии, Сирии, а сегодня и Украины.

Несмотря на наши призывы, а также соответствующие решения, которые в разное время принимались в ОБСЕ и Совете Россия-НАТО, единое пространство мира, безопасности и стабильности в Евро-Атлантике так и не было создано. Вместо этого западный альянс продолжил линию на захват геополитического пространства, передвижение разделительных линий на восток – как через расширение НАТО, так и в рамках реализации инициативы Европейского союза «Восточное партнерство». Российские интересы не учитывались, а наши многочисленные инициативы, включая разработку Договора о европейской безопасности, либо «заматывались», либо «клались под сукно». Кульминацией такой политики стал поддержанный Вашингтоном и Брюсселем антиконституционный переворот и вооруженный захват власти на Украине в феврале прошлого года.

В принятой недавно Президентом США Б.Обамой новой редакции стратегии по национальной безопасности США декларируется стремление к глобальному доминированию и готовность к одностороннему использованию военной силы для реализации американских интересов. В документе, в котором всего 30 страниц, более ста раз упоминается тема исключительного права США на осуществление пресловутого «американского лидерства». Получается, что хотят убедить сами себя в том, что это неизбежно. При этом в Белом доме, похоже, забыли, к каким последствиям приводят попытки добиться гегемонии в ущерб интересам других участников международного общения.

Сегодня вся логика развития событий на международной арене свидетельствует о том, что найти эффективные ответы на многочисленные вызовы и угрозы можно лишь сообща. Именно поэтому российская дипломатия последовательно проводит определяемые Президентом России В.В.Путиным внешнеполитический курс, выступает за коллективные методы решения актуальных проблем современности при опоре на международное право, центральную координирующую роль ООН, подлинно партнерское взаимодействие основных центров силы и влияния, уважение права народов самим определять свое будущее. Очевидно, что только объединение усилий способно сдвинуть с «мертвой точки» решение наиболее сложных и запутанных проблем – будь то химическое разоружение Сирии, иранская ядерная программа (ИЯП) или борьба с вирусом Эбола. И, наоборот, любые односторонние шаги, идущие вразрез с положениями Устава ООН, не только не способствуют достижению искомого результата, но и множат хаос и нестабильность.

В Послании Федеральному Собранию в декабре прошлого года Президент России В.В.Путин подчеркнул, что наша цель – приобрести как можно больше партнеров, как на Западе, так и на Востоке. В числе безусловных приоритетов – дальнейшее углубление евразийской интеграции. Сохраняя суверенитет государств-участников, Евразийский экономический союз (ЕАЭС) выводит их интеграционное взаимодействие на качественно новый уровень, является важнейшим источником экономического роста. Активно продвигается работа по присоединению к «четверке» ЕАЭС пятого члена – Киргизии. Свидетельство востребованности проекта – стремление различных государств и интеграционных объединений подключиться в той или иной форме к взаимодействию с ЕАЭС, в частности путем заключения соглашений о зонах свободной торговле. Полагаем, что наше объединение имеет все шансы стать мостом между интеграционными структурами Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона.

Особую роль в обеспечении безопасности России и наших союзников играет ОДКБ, возрастает значение и развитие взаимодействия на многих направлениях в рамках СНГ.

Сегодня также все больше востребованы гибкие сетевые форматы, ориентированные на продвижение совпадающих интересов стран-участниц. Философия коллективной работы лежит в основе нашего председательства в ШОС и БРИКС. В рамках БРИКС речь, в частности, идет о продвижении проектов создания Нового банка развития и Пула условных валютных резервов, а также о согласовании стратегии экономического партнерства и «дорожной карты» инвестиционного сотрудничества. Планируется подписать соглашение о культурных связях, открыть новые направления взаимодействия.

Серьезную угрозу международной безопасности и стабильности представляет резкое обострение ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке (БВСА), углубление в регионе межэтнических и межконфессиональных противоречий, рост терроризма и экстремизма, которые расползаются за пределы региона. Такое положение дел стало прямым следствием ослабления, в том числе не без участия извне, государственных институтов в целом ряде стран этого региона, настойчивых попыток «экспорта демократии», навязывания чуждых ценностей и рецептов преобразований. Мы настойчиво призывали не отдавать процесс «арабской весны» на откуп экстремистам, добиваться урегулирования проблем исключительно политико-дипломатическим путем. К сожалению, к нам не прислушались. Оборотной стороной всплеска исламского экстремизма стал наблюдаемый сегодня в Европе рост ультраправых настроений, агрессивного национализма, ксенофобии, религиозной нетерпимости. Значительно возросли риски углубления межцивилизационных разломов.

Россия предложила провести под эгидой СБ ООН комплексный анализ проблем, способствующих усилению экстремизма и терроризма на пространстве Ближнего Востока и Севера Африки во всей их совокупности, включая арабо-израильский конфликт. По нашему убеждению, такая дискуссия способствовала бы выработке адекватных мер содействия народам региона в обеспечении безопасности, стабильности и устойчивого развития.

Нельзя не видеть, что тормозом в деле налаживания коллективных усилий по поиску адекватных ответов на глобальные вызовы является весьма противоречивая позиция наших западных коллег. С одной стороны, они пытаются изолировать Россию, наказать нас за независимую внешнюю политику, за защиту соотечественников, что вообще-то обязано делать любое уважающее себя государство. С другой стороны, проявляют заинтересованность в наращивании сотрудничества с нами по ключевым вопросам международной повестки дня – по ИЯП, арабо-израильскому урегулированию, борьбе с международным терроризмом, прекрасно понимая при этом, что без активного участия Москвы устойчивое решение ключевых проблем современности невозможно.

Мы, разумеется, от взаимодействия не отказываемся, о чем неоднократно заявляли. Президент России В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации вновь четко подтвердил, что скатывание к самоизоляции и конфронтации – не наш выбор, что подтвердил. В то же время давление извне не приведет к пересмотру нашего принципиального курса, который мы считаем правильным. Еще Ф.М.Достоевский в «Дневнике писателя» в феврале 1877 г. писал, «что тех, кто кричит о «русском захвате» и «русском коварстве», в образе России смущает скорее нечто правдивое, бескорыстное, честное, – они предчувствуют, что ее невозможно подкупить и никакой политической выгодой не завлечь в корыстное дело». Думаю, что это правильные слова, глубокое проникновение в историю нашего народа.

При этом мы по-прежнему рассчитываем, что здравый смысл в конечном итоге возьмет верх. Нельзя бесконечно взвинчивать ставки, усугублять и без того непростую ситуацию – в проигрыше окажутся все стороны. В своем недавнем интервью бывший Президент Франции В.Жискар д’Эстен сказал: «Для Европы Россия является партнером и соседом. В условиях нынешнего мирового беспорядка, на фоне насилия на Ближнем Востоке, неопределенности, вызванной промежуточными выборами в США, было бы безответственным желать краха российской экономике».

Несмотря на беспрецедентную по масштабам кампанию, Вашингтону не удалось сколотить глобальную антироссийскую коалицию. С подавляющим большинством государств мира, в том числе со многими в Европе, поддерживается равноправный взаимоуважительный диалог по широкому спектру направлений сотрудничества. Наглядное подтверждение – итоги недавних зарубежных визитов Президента России В.В.Путина, переговоров в Москве с иностранными руководителями.

В целом, ответственная взвешенная линия России в международных делах пользуется возрастающей поддержкой в мировом сообществе.

Мы по-прежнему заинтересованы в развитии отношений с Евросоюзом – нашим крупнейшим торгово-экономическим партнером. Несмотря на спад в связях, рассчитываем, что прагматизм все же возобладает. Осознание необходимости нормализации отношений с Москвой постепенно «пробивает дорогу» в государствах ЕС, что, в частности, подтверждают недавние российско-венгерские и российско-кипрские переговоры на высшем уровне, а также целый ряд встреч на уровне министров иностранных дел России и стран Евросоюза.

Полагаем, что безальтернативность формирования единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана с опорой на принцип неделимости безопасности и широкого сотрудничества должна быть очевидна для всех. Причем такое пространство призвано охватить все страны – как являющиеся, так и не являющиеся участниками тех или иных интеграционных объединений. Отрадно, что все большее число партнеров проявляют интерес к началу предметной работы в этом направлении. Приверженность идее создания такого пространства на основе полного уважения норм международного права и принципов ОБСЕ зафиксирована в Декларации Президентов России, Франции, Украины, и Канцлера Германии, принятой 12 февраля в Минске в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений по украинскому урегулированию.

В качестве первого шага на этом пути считаем важным наладить практическое взаимодействие между Евросоюзом и Евразийским экономическим союзом, способствовать их качественному сближению. Конечно, эту задачу в одночасье не решить. Именно поэтому Президент России В.В.Путин еще год назад выступил с инициативой начать переговоры о создании к 2020 г. зоны свободной торговли между двумя ЕС и ЕАЭС. Эта идея сейчас тоже начинает восприниматься уже как практическая задача целым рядом наших партнеров. Это вполне реальная, достижимая цель, поскольку обе интеграционные модели построены на схожих принципах и опираются на нормы Всемирной торговой организации.

Разумеется, все эти усилия не могут увенчаться успехом без переподтверждения принципов невмешательства во внутренние дела суверенных государств, без отказа от санкционного давления, от попыток организации т.н. «цветных» революций, поощрения радикальных экстремистских сил. Востребованной площадкой для такого разговора должен служить процесс «Хельсинки + 40», в рамках которого необходимо сфокусироваться на стирании разделительных линий во всех трех измерениях деятельности ОБСЕ – военно-политической, социально-экономической и гуманитарной.

В последнее время немало говорится о переориентации России на Восток. Еще раз подчеркну, что разворот нашего государства к Тихому океану носит неконъюнктурный характер, не связан с нынешним кризисом, а является, как подчеркнул Президент России В.В.Путин, национальным приоритетом на весь XXI век и призван способствовать решению задач комплексной модернизации восточных регионов страны. Но мы хотели бы делать это не в ущерб отношениям с Западом, а параллельно с их углублением. Разумеется, в случае заинтересованности наших европейских и американских партнеров, их готовности вести дела по-честному на основе равноправия, уважения и учета интересов друг друга.

Несколько слов о ситуации на Украине. После достижения в Минске 12 февраля нового комплекса договоренностей появился реальный шанс на прекращение бессмысленного кровопролития и достижение национального мира и согласия. Убеждены, что если Минские договоренности, закрепленные в резолюции СБ ООН, будут исполняться, то ситуация постепенно, но неуклонно нормализуется. Об этом мы вели речь на состоявшихся в Париже 24 февраля переговорах министров иностранных дел стран «нормандской четверки». Обсудили соблюдение сторонами режима всеобъемлющего прекращения огня и отвод тяжелых вооружений. Здесь уже наметился прогресс. Сегодня тоже поступают хорошие новости. Этот прогресс необходимо закрепить при более активной поддержке со стороны миссии ОБСЕ.

Важно, чтобы и другие положения договоренностей, включая решение острейших гуманитарных проблем, проведение конституционной реформы, в рамках которой должны быть обеспечены законные права и интересы жителей Донбасса, реализовывались в соответствии с установленным графиком. В интересах недопущения раскола Украины, поддержания атмосферы доверия и стабильности в Евро-Атлантике необходимо, чтобы Киев сохранил внеблоковый статус.

Россия будет и впредь проводить независимую, многовекторную, отвечающую национальным интересам внешнюю политику, нацеленную на надежное обеспечение суверенитета страны, укрепления ее позиций в современном высококонкурентном мире. Готовы к последовательному наращиванию взаимовыгодных отношений со всеми государствами и их объединениями, кто проявляет к этому встречный интерес.

Объективный процесс формирования новой, более справедливой и демократической полицентричной системы мироустройства, которая отражала бы географическое и цивилизационное многообразие мира, сопровождается ростом нестабильности, турбулентности, конфликтности. Отсюда – возрастающая востребованность грамотного научного анализа и экспертного осмысления происходящих перемен в интересах определения наиболее эффективных путей повышения авторитета и влияния России в мировых делах, укрепления глобальной безопасности и стабильности. Уверен, что коллектив Дипломатической академии будет и впредь вносить весомый вклад в эти усилия.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Находится ли Россия на пороге второго витка «холодной войны» в виду напряжённости в отношениях среди ведущих мировых держав касательно введения санкций странами Евросоюза и США?

С.В.Лавров: С одной стороны, нет, потому что «холодная война» базировалась на жёстком блоковом идеологическом противостоянии. Сейчас у нас нет идеологических противоречий, мы исповедуем одни и те же принципы в экономике и политической организации общества, поэтому объективных предпосылок для второго издания «холодной войны» не существует. С другой стороны, ожесточение, которое мы видим в ряде западных столиц, пожалуй, зашкаливает за ту планку, которая была в период «холодной войны». Наверное, это связано с тем, о чём я недавно упомянул – желанием, прежде всего, США и в целом Запада удержать свои доминирующие позиции в развитии мира, и эти позиции Запад занимает несколько столетий. А сейчас, когда колесо развития просто вывело на арену новых мощных игроков – страны с бурно растущими экономиками (по целому ряду показателей Китай становится и даже уже стал первой экономикой мира), когда появились новые мощные финансовые центры, а с экономическим и финансовым влиянием, конечно, приходит и политическое влияние, то уже невозможно выстраивать весь мир по лекалам одной цивилизации, а скорее, одной из ветвей христианской цивилизации.

Противоречия существуют. Ещё раз подчеркну, что линия на постоянное подчёркивание собственной исключительности, которую проводит Вашингтон, вредна. Надеюсь, в США помнят, к чему в истории приводили попытки делать всё на основе логики собственной исключительности. Это не получится – мир другой, и искать решения проблем можно только коллективно на основе баланса интересов ведущих центров современного мира.

Вопрос: Год назад в Киеве на майдане произошли события, приведшие к хаосу и анархии в государстве. Произошли ли с того времени изменения в деятельности российских посольств в отношении диалога культур, в частности для предотвращения возникновения антирусских и явно профашистских идей, как, например, в странах Балтии? Помогают ли российские загранучреждения общественным организациям, занятым в сфере культуры и культурных связей, и в чём состоит эта помощь?

С.В.Лавров: Наша работа по продвижению межкультурного и межцивилизационного диалога ведётся давно и, конечно, должна учитывать упомянутые Вами аспекты украинского кризиса, связанные, прежде всего, с резким подъёмом в украинском обществе неонацистских элементов, их попытками «заказывать музыку» в жизни страны, продвигать, в том числе физическими методами, свои взгляды, наказывая несогласных. Но это лишь подчёркивает актуальность задач на межкультурном и межцивилизационном направлении. Они были приоритетными в нашей внешней политике долгие годы и таковыми остаются. Сейчас в год 70-летия победы во Второй мировой войне очень важно, как Вы подчеркнули, не дать принизить значение этой победы, не дать нашим оппонентам возможности свернуть какие-либо мероприятия, нацеленные на сохранение исторической памяти о победителях, о недопустимости повторения феномена фашизма и нацизма.

Помимо межкультурного и межцивилизационного аспекта есть и сугубо политический. Убеждён, что те, кто пытается переписать историю Второй мировой войны и поставить на одну доску победителей и побеждённых, а то и обвинить Советский Союз во вторжении в Германию, как это недавно сделал премьер-министр Украины А.П.Яценюк, скрывают за этим более серьёзный расчёт на то, чтобы вообще вытравить из памяти молодых поколений историю союзничества России с Западом в борьбе с нацизмом, чтобы даже в мыслях не было, что это союзничество возможно. Хотя в годы Второй мировой войны оно сыграло огромную роль для разгрома фашизма и нацизма, оно было вполне возможным и после завершения «холодной войны». Когда американцы вышли из Договора о противоракетной обороне (ПРО) и приступили к практическому созданию своей системы глобальной ПРО, Президент России В.В.Путин предложил в 2007 г. бывшему тогда президентом США Дж.Бушу-младшему вариант взаимодействия по ПРО на основе полного равенства, взаимного доверия, взаимной разработки и реализации системы защиты от ракетных угроз. Если бы США дали согласие на то наше предложение и пошли бы на такое равноправное сотрудничество, убеждён, что это было бы союзническим качеством наших отношений как минимум в этой сфере. К сожалению, они пошли по другому пути, и мы находимся там, где находимся.

Возвращаясь к вопросу о межкультурном диалоге, скажу, что мы активно участвуем в деятельности ООН на этом направлении. Существует проект, называемый «диалог цивилизаций», и наша страна входит в группу стран, определяющих направление этой деятельности. Соответствующий проект есть в ЮНЕСКО. Россия поддерживает взаимоотношения и с Организацией исламского сотрудничества (мы являемся наблюдателями в этой организации), в рамках которых создана группа стратегического видения «Россия-исламский мир», и межцивилизационный диалог занимает центральное место в её работе. Там целый ряд интересных проектов, например, «История христианства на Ближнем Востоке», «История ислама на территории современной России». Это, кстати, и важные аспекты нашей совместной истории, потому что и христианство на Ближнем Востоке, и ислам в современной России – это не импортные идеологии. Христиане уже две тысячи лет живут на Ближнем Востоке, примерно такая же история жизни мусульман на территории Российской Федерации. Поэтому нам больше, чем кому-либо ещё, понятна необходимость межэтнического и межрелигиозного мира, согласия, учёта ценностей друг друга, необходимости отказа от попыток навязывать свои ценности, как мы, к сожалению, видим это в той же Европе, где кризис во многом связан с провалом политики т.н. мультикультурализма. Мы выступаем за то, чтобы диалог по этим вопросам развивался и между нами и европейскими странами, у нас богатый опыт, и мы готовы активно им делиться.

Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что сейчас активно переписывается история? Ведущие стран практически не реагируют на это и даже способствуют. Как мы можем противостоять этому?

С.В.Лавров: Я только что говорил об этом. Противостоять этому нужно последовательно, бескомпромиссно, добиваясь, чтобы правда не вымарывалась из учебников и, как сейчас модно выражаться, из политического дискурса. В дополнение к многосторонним форматам диалога цивилизаций и подобных структур существует механизм наших двусторонних комиссий историков, которые мы создали с целым рядом государств, в том числе с некоторыми странами Балтии, Польшей, Германией. В их рамках идёт профессиональный научный разговор, осмысление фактов и аргументов друг друга. В целом ряде случаев, в том числе с ФРГ, у нас есть проекты выпуска совместных сборников документов с комментариями учёных, дающих немецкую и российскую оценку. Когда вопросы толкования истории будут целиком доверены историкам, и политики не будут пытаться спекулировать на тех или иных интерпретациях, а будут просто извлекать уроки из прошлого и делать всё, чтобы не допускать войн в будущем, тогда, думаю, можно будет сказать, что эта работа принесла результаты. Но эта деятельность требует повседневных неустанных усилий.

Вопрос: В феврале с.г. в Минске состоялись непростые переговоры по урегулированию украинского кризиса. Как с Вашей точки зрения можно объяснить введение Евросоюзом дополнительных санкций в отношении России сразу после подписания минских договорённостей? Какова реакция Ваших западных коллег на такие контрпродуктивные решения ЕС в отношении России?

С.В.Лавров: Санкции в принципе никогда не приносили устойчивых решений проблем, из-за которых они принимаются. Рестрикции, которые вводит Запад в связи с кризисом на Украине, вообще являются интересным феноменом. Напомню, что самая серьёзная волна санкций была принята в июле 2014 г., через несколько дней после крушения малайзийского «Боинга» в небе над Украиной. Тогда тут же показали пальцем на ополченцев как виновников этого и Россию как страну, которая способствовала ополченцам в осуществлении этого преступления. Был принят пакет санкций, а о расследовании благополучно забыли.

Напомню, что Совет Безопасности ООН незамедлительно принял резолюцию в связи с этой трагедией, в которой потребовал обеспечить немедленный доступ к месту катастрофы. Ополченцы провозглашённой Донецкой народной республики сразу же обязались предоставить такой доступ. Украинское власти в тот период сказали, что предоставят доступ экспертам, которые должны расследовать преступление только тогда, когда возьмут место крушения под свой военный контроль. Больше недели после принятия обязательной резолюции Совета Безопасности ООН такого доступа не предоставлялось. Тем не менее, санкции были приняты в отношении России и ополчения, и сейчас мы по-прежнему являемся одной из немногих стран, которая периодически напоминает о необходимости обеспечить транспарентность этого расследования. До сих пор не предоставлены записи переговоров украинских диспетчеров с бортом «Малайзиских авиалиний», до сих пор общественности не представлены, как это сделала Россия, снимки со спутников, имеющиеся у американцев, и снимки с самолётов «АВАКС», которые в тот период летали над этим районом. Но дело сделано – санкции приняты. Такое впечатление, что кто-то искал повод.

Прежде, чем перейти к переговорам в феврале с.г., хотел бы привести второй пример. В сентябре 2014 г., через два дня после принятия первых минских договорённостей, поприветствовав их, Евросоюз благополучно ввёл очередную порцию санкций. На наш изумлённый вопрос некоторые друзья из Евросоюза в приватном порядке рассказали нам, что это было сделано под, по сути дела, самовольным воздействием на всех остальных руководства Брюсселя, хотя целый ряд государств был убежден, что после подписания минских договорённостей нужно взять паузу. Но брюссельская демократия решила по-своему.

Пример, о котором сказали Вы, из того же ряда. Могу объяснить это только одним – агрессивное меньшинство в Европейском союзе при активной поддержке США хочет делать всё, чтобы не допустить создания в общественном мнении ощущения, что процесс начинает переходить в фазу урегулирования. В последние дни, когда ополченцы сразу же заявили о готовности отводить тяжёлые вооружения, а украинские власти искали предлоги, чтобы оттягивать аналогичное решение со своей стороны, средства массовой информации на Западе искажённо подавали эту картину, пытались оказывать влияние на ОБСЕ, чтобы Организация не подхватывала готовность ополченцев выводить вооружения. Сейчас всё это более-менее нормализовалось – информация идёт правильно, ОБСЕ работает. Боятся одного – как только состоится отвод тяжёлых вооружений, который подтвердит ОБСЕ, придётся выполнять другие пункты договорённостей от 12 февраля. Это совместная работа Киева, Донецка и Луганска над особым статусом этих территорий для отражения в Конституции, которая должна быть реформирована. Это и совместная работа Киева и провозглашённых ДНР и ЛНР над законом о муниципальных выборах в этих частях Украины, а также амнистия всех участников событий, и целый ряд других вещей, требующих политической воли и конструктивного настроя. А в Киеве, несмотря на все заявления П.А.Порошенко о том, что он «президент мира», к сожалению, пока доминирует партия войны, которую представляют другие члены украинского руководства, и они пользуются очень серьёзной мощной поддержкой за рубежом.

Повторю, абсурдность происходящего становится всё более очевидной всё большему числу наших западных партнёров, и я убеждён, что разум возобладает.

Вопрос: Какие меры предпринимает Россия для борьбы с «ИГ»? Почему мировое сообщество до сих пор не может решить эту проблему? Почему государства не объединяются против подобных организаций?

С.В.Лавров: Государства объединяются против подобных организаций. Около 10 лет назад Совет Безопасности ООН на основе Устава Организации и в соответствии с принципами международного права принял серию резолюций, которые объявили вне закона «Аль-Каиду» и связанные с ней террористические структуры. Существует список, в который включены лица и организации, в том числе и сама «Аль-Каида», с которыми запрещено иметь дело, чьи передвижения по миру необходимо пресекать, немедленно их арестовывать и отдавать в руки правосудия, замораживать их финансовые счета и т.д. Этот список регулярно пополняется. Не так давно в этот перечень были внесены такие организации, как «Джабхат-ан-Нусра» и упомянутое Вами «Исламское государство».

Мировое сообщество с точки зрения международного права в целом добивается правильных решений. В развитие базовых документов Совета Безопасности ООН принята целая серия т.н. секторальных резолюций, касающихся в том числе задач борьбы с иностранными террористами-боевиками. Это новый термин, введенный в оборот для определения иностранцев, которые за деньги или под воздействием идеологической обработки едут воевать на Ближний Восток в составе «ИГ», «Джабхат-ан-Нусры» или других террористических менее крупных группировок, которых там «пруд пруди».

В этом же ряду инициированная Россией и недавно принятая консенсусом резолюция, которая направлена на пресечение финансовой подпитки террористических организаций, прежде всего, «ИГ» и «Джабхат-ан-Нусры» (самых мощных на Ближнем Востоке), за счет незаконной торговли нефтью, драгоценными металлами, захваченными в музеях артефактами. Вчера в иракском городе Мосул террористы просто разгромили музей. В целом ряде случаев они захватывают имеющие ценность экспонаты, продают их и на эти деньги продолжают свое грязное дело.

Есть еще такой аспект, как применение силы против этих организаций. Вы знаете, что в прошлом году США объявили о создании коалиции для осуществления ударов с воздуха по позициям «ИГ» – и только – на территории Ирака и Сирии. Правительство Ирака дало на это согласие (здесь не возникает каких–либо вопросов), а правительство Сирии даже не спросили. Мы были убеждены, что правильно было бы обратиться в СБ ООН и запросить разрешение на применение силы против конкретных террористических группировок с согласия стран, на территории которых они развернули свои лагеря, где захватывают территории, большие районы, устанавливают свои порядки, терроризируют население и продолжают военную экспансию.

США отказались обращаться в Совет Безопасности и даже консультироваться с правительством Сирии, сославшись, что режим Б.Асада не может быть партнером. Это двуличная позиция. Совсем недавно режим Б.Асада был прекрасным, надежным и эффективным партнером в деле ликвидации сирийского химического оружия. В Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) и Совете Безопасности ООН принят целый ряд резолюций по поводу этой «химии», в которых приветствуется присоединение правительства САР к конвенции о запрещении химического оружия, в которых сирийское правительство призывается к взаимодействию, что оно, собственно, и сделало. Терминология, использованная в документах ООН и ОЗХО в связи с программой уничтожения химического оружия Сирии в отношении сирийского руководства была абсолютно такая же, как и в отношении любого другого члена международного сообщества, с которым мы все «партнерствуем» по тому или иному конкретному вопросу. Говорить, что для уничтожения химического оружия Сирия – партнер, а для борьбы с терроризмом – нет, противоречиво. Это двойной стандарт и наводит на мысль, что удары, которые наносятся по сирийской территории, по тем или иным районам, контролируемым террористами, в какой-то момент могут наноситься и по другим частям сирийского государства, которые пока не контролируются террористами, и, надеюсь, никогда не будут ими контролироваться.

Мы выступаем за то, чтобы борьба с терроризмом велась на основе международного права. В данном случае применение силы требует согласия страны, на территории которой это происходит, и соответствующей санкции СБ ООН.

Не будем забывать, что сама организация «ИГ» появилась не из воздуха. У нее были мощные внешние спонсоры, они остаются и сейчас, но, наверное, не столь активно ее поддерживают. Они понимают, что это – выпущенный из бутылки джин, который в конечном итоге обернется против тех, кто его создавал. Так было с моджахедами, которых создали в Афганистане и из которых «произросла» «Аль-Каида», которая в последствии, 11 сентября 2001 года нанесла удар по Нью-Йорку, Вашингтону и другим городам США. Сейчас от «ИГ» все открещиваются, но эта организация обрела серьезную мощь и в количественном отношении – в ее рядах уже чуть ли не 50 тысяч бойцов, причем хорошо обученных, многие из которых не имеют никакой идеологической окраски и воюют за деньги. По некоторым данным, одним из наиболее дееспособных отрядов «ИГ» являются иракские сунниты – бывшие члены партии БААС, которую американцы после вторжения в Ирак под надуманным предлогом разогнали, выгнали суннитов и соответственно всех партийцев БААС из всех государственных структур. А они составляли костяк армии, сил безопасности, полиции. Их просто разогнали. Эти люди умеют обращаться с оружием, многие из них ушли с оружием и довольно эффективно воюют. И это не говоря о том, до чего такое вторжение довело Ирак – страна оказалась в критическом положении, которое пытается с трудом преодолеть, и мы в этом стараемся ему помочь. Это привело к тому, что огромное количество хорошо владеющих военным делом людей оказалось без работы. По большей части их просто перекупили, и сейчас они воюют не за идею, а за деньги, может быть, еще из чувства отмщения. Сейчас при поддержке американцев этих суннитов, которых 10-12 лет назад выгнали из власти, пытаются вернуть во власть и уговаривают шиитов, чтобы они помирились с суннитами. Очевидно отсутствие какого-либо долгосрочного планирования и стратегического видения у американских действий за последние 12-15 лет - только политическая конъюнктура: сделать что-то, что можно преподнести в качестве внешнеполитического успеха накануне очередной предвыборной кампании. Это издержки демократии – они думают о своих электоральных циклах больше, чем о судьбах целых стран и регионов.

Вопрос: Как Вы оцениваете российско-китайские двусторонние отношения с учетом международной ситуации и перспективы сотрудничества России и Китая в рамках ШОС?

С.В.Лавров: Отношения между нашими странами находятся на небывалом уровне, которого еще не было в истории. Они базируются не на конъюнктуре и желании сплотиться против кого-то, а на совпадающих глубинных национальных интересах двух стран соседей с огромной совместной границей. Все пограничные вопросы давно урегулированы, и это открыло путь к новым взаимным свершениям.

Отношения между Россией и Китаем опираются на взаимодополняемость экономик. Они, конечно, имеют достаточно большую энергетическую составляющую, но это не только российские нефть и газ для китайской экономики. Это и высокие технологии. Прежде всего, атомная энергетика, которую Россия активно развивает в Китае, есть долгосрочные программы в этой сфере, высокие технологии в сфере авиации, а также другие направления.

Экономическая взаимозависимость и взаимозаинтересованность – база наших отношений. Некоторые пытаются предостерегать от чрезмерной взаимозависимости, но я не вижу здесь ничего опасного. Мир должен быть взаимозависимым. Если взаимозависимость опирается на правовую базу, учитывающую баланс интересов партнеров, – это можно только приветствовать. Беда как раз в том, что наши западные партнеры предлагают нам условия сотрудничества, которые постоянно меняют в свою пользу. Евросоюз регулярно принимает решения типа Третьего энергетического пакета. Это их право, но они настаивают на том, чтобы этот пакет применялся ретроспективно в отношении многомиллиардных контрактов, которые были заключены на другой юридической основе, существовавшей ранее. Это нечестно, не соответствует нормам ВТО и давно принятым в рамках соглашения с Россией обязательствам Евросоюза, которые заключаются в том, чтобы не ухудшать условия для деятельности бизнеса России в ЕС и ЕС в нашей стране.

С Китаем у нас таких недоразумений не происходит. Мы договариваемся по-честному. Переговоры бывают трудными, так как речь идет о больших суммах и серьезных проектах. Каждая сторона отстаивает свой экономический и финансовый интерес. Однако, это переговоры партнеров, друзей. Когда достигаются договоренности, они неукоснительно выполняются.

Помимо экономики, между нашими странами есть огромный взаимный интерес в гуманитарной сфере к развитию контактов и связей. У нас традиционно проходят культурные мероприятия в рамках перекрестных годов. Сейчас идет Год молодежных обменов, регулярно проводятся олимпиады по русскому языку в Китае и китайскому языку в России. Среди китайцев растет число желающих изучать русский язык, все большей популярностью пользуется и китайский язык в России. Также растет число научных обменов.

Наши страны широко взаимодействуют на международной арене. Во-первых, наше сотрудничество опирается на совпадающие взгляды на состояние мира и на необходимость более справедливого и демократического мироустройства, о чем мы уже говорили. Формирующаяся полицентричная система международных отношений – это объективная реальность. Попытки искусственно затормозить этот процесс лишь создают конфликтность в международных отношениях.

Россия и Китай едины в том, что надо продвигать эти процессы, договариваться и расширять круг участников, принимающих основные решения. Мы тесно взаимодействуем в Совете Безопасности ООН, есть «Группа двадцати», которая наиболее полно на нынешнем этапе отражает тенденцию к формированию полицентричного миропорядка. Т.н. финансовая «семерка» уже не может решать за всех, как будет развиваться международная валютно-финансовая система и вопросы финансирования развития, обеспечения валютной стабильности в мире. Это и послужило причиной создания «двадцатки», в которую входят и крупнейшие развивающиеся страны.

Как Вы правильно сказали, наши страны также взаимодействуют в рамках Шанхайской организации сотрудничества. Мы готовимся к саммиту в Уфе, в рамках которого будут обсуждаться вопросы дальнейшего углубления и конкретизации проектов сотрудничества в рамках Организации. В повестку дня будет также внесен вопрос о расширении ШОС. Соответствующие критерии для претендующих на членство были одобрены на прошлогоднем саммите. На предстоящем саммите нам также предстоит рассмотреть заявки целого ряда стран, включая Индию и Пакистан. Кстати, заявку на присоединение подавал и Иран. Надеюсь, что прогресс в урегулировании ИЯП поможет рассмотреть нам рассмотреть и ее. Процесс вступления в ШОС достаточно продолжительный. Стране-соискателю предстоит присоединиться и ратифицировать два-три десятка документов ШОС. Но есть все основания полагать, что в Уфе будет принято политическое решение о начале процесса расширения. Это понимание присутствует у нас с китайскими коллегами и другими членами Организации.

В Уфе также состоится саммит БРИКС, где Россия и Китай играют ведущую роль, вместе с нашими друзьями из Индии, Бразилии и ЮАР. В целом, наше сотрудничество и партнерство с Китаем по внешнеполитическим вопросам, а также совместные оценки недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, организации «цветных» революций, необходимости мирного урегулирования любых споров являются очень важным стабилизирующим фактором нынешней непростой международной обстановки.

В этом году состоится ряд встреч на высшем уровне. Мы ждем Председателя КНР Си Цзиньпина в Москве на празднование 70-летия Победы. Президент Российской Федерации В.В.Путин посетит Китай. Наши лидеры также проведут несколько встреч на полях международных форумов, включая ШОС, БРИКС, АТЭС и «Группу двадцати».

Вопрос: Недавно в СМИ были опубликованы некоторые из Ваших стихотворений. Пишете ли Вы сейчас стихи?

С.В.Лавров: Пишу. Но не стихи. В основном пишем бумаги по работе.

Вопрос: Известно, что Вы болельщик ФК «Спартак». Как Вы относитесь к переходу А.Дзюбы из московского «Спартака» в питерский «Зенит»?

С.В.Лавров: Я отношусь к этому с сожалением. А.Дзюба по своей фактуре, в хорошем смысле, «задиристости», азарту, который он демонстрирует на поле, «заряженности» на гол для меня был символом сегодняшнего «Спартака». Обидно его потерять.

Вопрос: В соответствии с теорией экономических циклов к 2020 году мир столкнется с глобальным экономическим кризисом, связанным со сменой технологических укладов. Ухудшится ли в связи с этим, по-Вашему мнению, ситуация в России? Или происходящие сейчас в нашей стране изменения (в большей степени под влиянием введенных санкций) помогут нам укрепить нашу экономику, «закалить» ее и смягчить последствия потенциального кризиса?

С.В.Лавров: До 2020 года надо дожить. Заданный Вами вопрос мог бы стать темой для диссертации, докторской или даже работы, выдвинутой на соискание звания члена-корреспондента РАН. Не берусь гадать. Для этого есть специалисты и экономисты. Они должны просчитывать, в том числе и «волны Кондратьева». Уверен, они это делают. В России несколько министерств занимаются этими прогнозами.

Россия уже сталкивалась с кризисными явлениями. В нашей современной истории были очень тяжелые 90-е годы и кризис 2008 года. У нас есть достаточный опыт, чтобы со всем этим справиться. Об этом неоднократно говорил Президент России. Были даны соответствующие поручения Правительству, которые будут неукоснительно исполняться.

Вопрос: Может ли, на Ваш взгляд, девушка стать дипломатом? Каковы ее шансы на поступление на работу в МИД, кому отдается предпочтение?

С.В.Лавров: Девушка может стать настоящим дипломатом, собственно говоря, как и юноша.

На работу в МИД принимаются и мужчины, и женщины. Предпочтение отдается тем, кто соответствует критериям. Прежде всего, это знание минимум двух языков, истории международных отношений, умение ориентироваться в ситуации, сообразительность. Все это нужно дипломату, как, впрочем, и многое другое. У нас проходят собеседования, там не допускается никаких «блатных» элементов. Дерзайте. Сейчас среди принимаемых в МИД на работу новых сотрудников в среднем за год примерно 40% – женщины. Гендерный баланс у нас постоянно улучшается.

Вопрос: Как Вы оцениваете ситуацию в Сирии? Какие перспективы Вы видите в российско-сирийских отношениях?

С.В.Лавров: Ситуация тяжелая – вы, наверное, следите за новостями. Началось все с попытки повторить ливийский сценарий – убрать президента, а потом «трава не расти». В Ираке весь пафос с выискиванием ложных предлогов не существующего на тот момент оружия массового уничтожения был нацелен только на смещение диктатора, что и было сделано. В 2003 г. в мае на борту авианосца тогдашний Президент США Дж.Буш объявил, что в Ираке победила демократия. Вы знаете, что потом происходило. Сейчас каким-то образом пытаются эти грубейшие ошибки исправлять: возвращать суннитов в участие в политической жизни и даже пытаются сделать «перекос» в другую сторону – немного урезать права и полномочия шиитов.

В Ливии тоже была нацеленность на диктатора М.Каддафи, которого совершенно отвратительно уничтожили в нарушение принятой резолюции СБ ООН, санкционировавшей лишь контроль за тем, чтобы ливийские ВВС не поднимались в воздух. Больше она ничего не санкционировала. Она была извращена грубейшим образом. По сути дела, велась огневая поддержка силам, противостоявшим армии М.Каддафи, которые впоследствии составили основу целого ряда террористических группировок. Европейские государства и некоторые страны региона их вооружали в нарушение тех же резолюций СБ ООН и об этом открыто говорили. В дальнейшем эти силы «разбрелись» вместе с оружием, полученным для свержения М.Каддафи, примерно по десятку стран Африки, включая Мали, ЦАР. Ливия во многом находится под их контролем.

В свое время ради того, чтобы убрать диктатора С.Милошевича, бомбили Югославию. Сейчас, как и 4 года назад, хотели убрать Б.Асада. Тоже не было ясности, а что дальше. Не получилось. Оказалось, что у Б.Асада сохраняется серьезная поддержка внутри страны. Значительная часть населения видят в нем гаранта стабильности – не только алавиты, но и многие сунниты, которые сделали карьеру, свой бизнес при Б.Асаде или его отце. Они просто видят, что происходит в Ливии, Йемене и в ряде соседних стран. Они убеждены, что любая смена власти приведет к хаосу, будут опять брать награбленное и отнимать то, что есть.

В течение более четырех лет наши западные партнеры говорили нам «давайте сотрудничать, придумаем переходный период в Сирии, но Б.Асад является проблемой, поэтому при нем ничто невозможно». В самом начале кризиса 2011 г. Президент США Б.Обама публично заявил, что с Б.Асадом никто разговаривать не будет. А теперь разговаривать приходится. Политик должен чуть более осмотрительно выстраивать свои действия.

Мы предпринимаем усилия, чтобы перевести ситуацию в русло диалога, снять с повестки дня ультиматумы и предварительные условия. В июне 2012 г. в Женеве мы добились очень неплохих результатов – было принято Женевское коммюнике, которое излагает заинтересованность мирового сообщества в том, чтобы Сирия оставалась единой, светской, открытой для внешнего мира страной, в которой все этнические и конфессиональные группы чувствуют себя равнозащищенными. С этой целью призвали провести национальный диалог, в ходе которого договориться, как с учетом всех этих принципов будет дальше развиваться страна. Упоминали, что должен быть какой-либо переходный период или орган, сформированный с обоюдного согласия правительства САР и всего спектра оппозиции. Целый год западные страны отказывались утвердить в СБ ООН этот документ. Мы предлагали неоднократно. И только тогда, когда заинтересовались российской инициативой по уничтожению химического оружия в Сирии, в резолюцию, посвященную этой «химии», был включен раздел о политическом урегулировании, в котором спустя год было одобрено Женевское коммюнике. Если бы это было сделано раньше, может, ситуация развивалась бы чуть быстрее, чем развивается на данном этапе. Год с лишним был потерян, но все-таки Запад пришел к тому, что этот документ нужно поддержать. А поддержав, стали говорить: «Написано «переходный период» – значит, Б.Асада не должно быть». Мы спрашиваем: «Почему? Здесь написано, что аспекты переходного периода и его параметры должны быть предметом обоюдного согласия правительства и всего спектра оппозиции». Запад поставил только на одну группу оппозиционеров, на т.н. Национальную коалицию, созданную практически на 100% из эмигрантов. Эту группу не воспринимали многие внутренние оппозиционеры – организации, которые противостоят режиму, но которые никогда не покидали свою страну и отстаивали свои интересы изнутри, а не из Парижа, Стамбула или стран Персидского залива.

В разговорах с американскими и арабскими коллегами мы продвигали линию, которая сейчас начинает восприниматься, чтобы сделать две вещи, учитывающие неудавшуюся попытку диалога, который год назад проходил в Женеве. Первая проблема была, что оппозицию представляла только одна группа. Вторая – эта группа пыталась выдвигать ультиматумы об уходе Б.Асада и больше никаких других разговоров. Это была конференция, начатая большим форумом с участием более 50 стран. Когда проходит такая большая дискуссия, у основных участников процесса неизбежно возникает искушение полемизировать на публику.

Московская встреча, которую мы провели в прошлом месяце, была посвящена тому, чтобы пригласить как можно больше оппозиционных групп и постараться закрепить их на позициях, зафиксированных в Женевском коммюнике: Сирия должна быть единой, светской, демократической, где все меньшинства и группы чувствуют себя в равной безопасности, комфортно. В последний день к этой встрече присоединилась делегация сирийского правительства. По ее итогам было принято резюме модератора, в роли которого выступил директор Института востоковедения РАН В.В.Наумкин (он знает многих этих людей лично, провел полезную работу). Оно содержало целый ряд принципов, которые ни оппозиционеры, ни правительство не подвергли сомнению. Есть почва для того, чтобы этот процесс продолжать.

Сейчас мы готовим еще одну встречу такого рода, на которой рассчитываем увидеть больше оппозиционных групп. Координируем наши действия со странами региона, в частности с Египтом, который тоже активно продвигает задачу закрепления оппозиционеров на конструктивных позициях. Если этому не будут мешать или искать предлог для того, чтобы все-таки применить силу против сирийского режима, или, что еще хуже, спровоцировать ситуацию, в которой потом будет выгоден этот предлог, думаю, у нас есть шансы на медленный, но все-таки постепенно набирающий силу процесс. В случае любой силовой авантюры Сирию ждет очень печальное будущее.

Вопрос: Планируется ли расширение группы БРИКС? Если да, то какие страны могут быть рассмотрены в качестве новых участников?

С.В.Лавров: Расширение не планируется. Это общая позиция всех пяти стран-членов группы на данном этапе. Они исходят из того, что нужно консолидировать сам процесс сотрудничества в рамках БРИКС. Создаётся Банк развития, пул условных валютных резервов, другие механизмы, такие как виртуальный секретариат, целый ряд секторальных направлений – сельское хозяйство, здравоохранение, медицина и многое другое. Но при этом БРИКС не хочет действовать в изоляции, у нас есть целый ряд партнёров.

Прежде всего, БРИКС создавался для взаимодействия по международным валютно-финансовым проблемам, хотя сейчас группа обретает уже и внешнеполитическую нацеленность. В документах саммитов фиксируются единые позиции стран «пятёрки» по центральным проблемам современного мира. Партнёрами БРИКС являются, например, многие из развивающихся стран, которые вместе с БРИКС входят в «Группу двадцати». Это Аргентина, Мексика, Саудовская Аравия, Индонезия. В рамках «двадцатки», когда обсуждаются, например, вопросы реформы Международного валютного фонда, мы действуем с единых позиций. Кроме того, по традиции, на каждом саммите БРИКС проводится мероприятие в рамках т.н. «аутрич», куда приглашаются, как правило, страны-партнёры государства, принимающего встречи на высшем уровне. Если это ЮАР, то приглашаются страны африканского региона, как это было в 2013 г. в Дурбане. В прошлом году в г.Форталеза в Бразилии после саммита БРИКС состоялась встреча его участников с руководителями ведущих латиноамериканских государств. Россия также планирует такой саммит-аутрич с участием ближайших региональных структур на нашем геополитическом пространстве. Это полезный формат для диалога, обмена мнениями, учёта позиций. В перспективе, наверное, может встать вопрос и о присоединении каких-то других стран к БРИКС, но пока решено дать время консолидироваться, устояться «пятёрке».

Директор норвежского Института здоровья Йорн Арне Рёттинген считает, что введение принудительной вакцинации от кори в детских садах и школах еще более снизит риск распространения данного заболевания.

В настоящее время принудительная вакцинация детей от кори введена в 8 странах Европы, при это, по словам Рётитингена, «не в самых передовых странах», таких как Чехия, Словакия, Румыния, Венгрия, Польша, Болгария, Словения и Латвия.

В указанных странах уровень «защищенного» от кори населения составляет 99 %, в то время как в странах Западной Европы этот уровень составляет в среднем около 91%.

Ускоренные мероприятия по вакцинации оказали значительное воздействие на снижение смертности от этого заболевания. Глобальная смертность от кори снизилась на 71 % ? с 548 000 смертельных случаев в 2000 году до 158 000 случаев в 2011 году.

В странах ЕС и ЕЭП в 2014 году было зарегистрировано 3 840 случаев заболевания.

газета «Афтенпостен»

Норвежская компания «Испас», производящая радиолокационное оборудование военного и гражданского назначения, в октябре 2013 года получила отказ Министерства иностранных дел Норвегии по заявке на экспорт своей продукции в Египет, обусловленный нестабильной ситуацией в этой стране и желанием Норвегии проводить «политику жесткого экспортного контроля» в отношении поставок оборудования двойного назначения египетским потребителям.

В результате такого решения норвежского внешнеполитического ведомства компания «Испас» потеряла контракт стоимостью 30 млн. норв. крон (3,9 млн. долларов США), который предусматривал продажу радиолокационного оборудования для измерения эффективной площади рассеяния кораблей египетских ВМС.

Руководитель компании «Испас» Ричард Нурланд считает, что позиция норвежского МИДа не имеет оснований, так как норвежское оборудование предназначено для замера площади отражающей поверхности кораблей, что необходимо делать для принятия мер по снижению их уязвимости для ракетных атак противника. Данная станция устанавливается на берегу и не может быть использована в боевых операциях. Особенно абсурдным отказ в разрешении на экспорт норвежской РЛС выглядит в ситуации, когда известно, что США обеспечивают Египет боевыми вертолётами «Апач».

В качестве реакции на полученный отказ, по словам Нурланда, возможен перенос производства в Польшу или Данию ? эти страны менее негативно относятся к военному режиму Египта.

Компания «Испас» представляет собой малое предприятие, расположенное недалеко от Осло в здании бывшего супермаркета. Его штат включает шесть человек вместе с директором. Оборот компании по результатам 2014 года составил 11 млн. норв. крон (1,4 млн. долларов США).

Всего ежегодный оборот норвежского оборонного комплекса составляет 12 ? 13 млрд. норв. крон (1,6 ? 1,7 млрд. долларов США). По результатам 2013 года объём норвежского экспорта оборонной продукции и услуг составил 4,3 млрд. норв. крон (0,6 млрд. долларов США), что на 6 % меньше по сравнению с 2012 годом. Занятость в норвежском ВПК составляет около 5000 человеко-лет.

газета «Финансависен»

В Крым не пропустили партию польских яблок

Государственные инспекторы отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации Управления Россельхознадзора по Республике Крым и г. Севастополь предотвратили ввоз на территорию полуострова партии польских яблок. Однако, как выяснилось при осмотре груза, этикетки на яблоках свидетельствовали о том, что они произведены в Польше.

Об этом сообщает пресс-служба ведомства, передает «Крым».

Отмечается, что груз следовал по карантинному сертификату украинского образца из Херсонской области Украины.

Фрукты в итоге вернулись обратно на Украину.

«ФедералПресс.Крым» напоминает, что в начале года крупную партию польских и молдавских яблок с подложными документами пытались ввезти в Россию из Белоруссии.

Строительный сектор ЕС начинает понемногу восстанавливаться

С ноября по декабрь 2014 года строительная активность в Евросоюзе понизилась на 0,8%. В годовом же исчислении строительный сектор ЕС демонстрирует хоть и скромное, но увеличение на 2%.

Такие данные обнародовало статистическое ведомство Евростат.

Конечно, уровень возведения новых объектов недвижимости в разных странах неодинаков. Например, самые высокие результаты на декабрь 2014-го в годовом исчислении продемонстрировали Румыния (+15%), Швеция (+9,4%), Польша (+4,8%), Великобритания (+4,7%) и Словения (+4,6%).

А вот лидерами «с конца» стали Словакия (-9,8%), Чехия (-7,8%), Франция (-7,5%), Италия (-5,2%). Даже Германия - страна с одной из самых сильных и стабильных экономик Европы, вошла в пятерку худших. Падение местного строительного сектора составило 4,7% за год.

Рашид Исмаилов обсудил новые возможности повышения качества обслуживания российских абонентов в странах СНГ

Москва, 26 февраля 2015 года. — Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Рашид Исмаилов провел рабочую встречу с исполнительным вице-президентом по развитию бизнеса в странах СНГ ОАО «Вымпелком» в странах СНГ Андреем Патокой, в рамках которой обсудил вопросы оказания услуг связи и повышения качества обслуживания абонентов в России и странах СНГ.

Стороны обсудили инвестиционные планы компании в странах СНГ и возможные направления сотрудничества, в том числе участие в межправительственных органах на уровне СНГ и евразийского пространства, направленное на повышение качества обслуживания абонентов в Российской Федерации и СНГ и укрепление международных связей в этой области.

«Повышение качества связи и уровень ее доступности — это приоритетные задачи для Минкомсвязи России, — сказал Рашид Исмаилов. — Со странами СНГ нас связывают тесные экономические и культурные отношения. “Вымпелком”, как оператор связи, начинавший свою работу в России, одним из первых провел экспансию на рынки СНГ и сегодня занимает ведущие позиции в большинстве стран этого региона».

Андрей Патока подчеркнул, что динамичное развитие компаний Группы «Вымпелком» в СНГ основано на масштабных инвестиционных программах, в рамках которых осуществляется строительство и модернизация сетей мобильной и фиксированной связи. При этом приоритетом компании является как в России, так и в странах СНГ, абонент, который получает качественные и доступные услуги через передовой клиентский опыт.

Напомним, Минкомсвязь России ведет систематическую работу по снижению цен на связь для граждан, выезжающих за границу. Соглашения о взаимопонимании в отношении снижения тарифов на услуги международной электросвязи в роуминге подписаны уже с одиннадцатью странами: Данией, Израилем, Латвией, Литвой, Норвегией, Польшей, Словенией, Финляндией, Швецией, Эстонией и Китаем.

Компания «Вымпелком» с 2004 года инвестирует в рынок телекоммуникаций СНГ. Сейчас компания представлена в Казахстане, Узбекистане, Киргизии, Таджикистане, Армении, а также Грузии.

В статье «Афтенпостен», приуроченной к государственному визиту короля Норвегии Харальда и королевы Сони в Австралию, автор рассуждает на тему перспектив дальнейшего экономического развития двух стран, которые по классификации ООН и ОЭСР, а также в соответствии с рейтингами ведущих мировых издательств, таких как, например, «Таймс», находятся в первой десятке различного рода рейтингов.

Например, в соответствии с индикатором уровня жизни ООН Норвегия находится на первом месте, в то время как Австралия ? на втором, по классификации ОЭСР: Норвегия – второе место, Австралия – первое.

Однако, по мнению автора, в среднесрочной перспективе «праздник для Норвегии и Австралии может закончиться», так как основными экспортными продуктами этих стран являются те товары,цены на которые на мировом рынке стремительно падают. В Норвегии это нефть, в Австралии – уголь и железная руда.

«Вопрос в том, смогут ли Норвегия и Австралия переформатировать свои экономики так, чтобы стать кардинально другими странами в экономическом плане», ? рассуждает австралийский писатель, журналист и академик Пол Клири.

По мнению Клири, в последнее время в Норвегии имел место «фантастический консенсус» между нефтегазовой отраслью и властью, однако, наблюдается и тот факт, что норвежские политики «используют тему нефти исключительно из популистских целей, что не может не разочаровывать».

газета «Афтенпостен»

Польские власти готовы оказать поддержку украинским коллегам и уже в ближайшее время могут отправить военных экспертов и инструкторов в соседнее государство.

По словам советника Министра обороны Польши Богуслава Пацека, польские инструкторы, которые возможно поедут в Украину, будут заниматься подготовкой военнослужащих этой страны. Чиновник отметил, что такая реакция польских властей последовала после того, как украинское руководство обратилось в НАТО с просьбой оказать помощи при подготовке военных специалистов, а Польша, как ближайший сосед Украины, готова предоставить своих инструкторов в любой момент.

Международные эксперты оценили размер финансирования, которое Европейский инвестиционный банк предоставил различным странам за последние несколько лет. Самым крупным бенефициаром оказалась Польша.

С 2010 года страна получила инвестиций от европейских фондов на общую сумму 55 миллиардов евро. Другими государствами, которые получили крупные транши помощи стали: Испания (11,9 млрд), Италия (10,9 млрд), Франция (8,2 млрд), Германия (7,7 млрд) и Великобритания (7 млрд).

Больше всего денег польские власти потратили на строительство и модернизацию дорог и инфраструктурных объектов.

Польская компания Wago Elwag планирует открыть новое предприятие в городе Вробловице на юго-западе страны. Планируется, что строительство завода начнется уже в конце этого года.

Компания занимается производством кабельных изделий, а также пластмассовых соединительных компонентов. Вначале руководство компании планирует создать 500 новых рабочих мест, а в случае успешной работы завода это количество будет увеличено до двух тысяч.

Место для строительства уже куплено. Оно занимает 160 000 квадратных метров и хотя инвестиций для строительства пока не достаточно, руководство компании надеется, что они появятся в процессе реализации проекта.

Stena Line: сеть быстрой доставки в Европе создает альтернативу при проблемах с дозволами

Мультимодальные цепочки поставок дают грузовладельцам беспрецедентные показатели эффективности использования транспорта и создают альтернативу польскому сухопутному транзиту. Как известно, Польша передала в 2015 году только 8% от согласованного для обмена на 2015 год количества разрешений на проезд автотранспорта по своей территории российским перевозчикам. В связи с этим приобретают актуальность паромные линии Stena Line в порты Лиепаю и Вентспилс из Германии (Травемюнде). Вдобавок время движения на пароме (из Германии оно составляет 26 часов) идеально используется для отстоя автотранспорта и отдыха водителя: транспорт движется, а тахометр стоит на месте.

Паромная стыковка также позволяет создать альтернативные маршруты с использованием железнодорожных и контейнерных перевозок. В начале 2015 года протестирована технология, которую паромная компания Stena Line создала совместно с российским «Трансконтейнером» и германским ECL (European Cargo Logistics). Решение базируется на работе «челночных» грузовых экспрессов на стороне колеи 1435 и прямой стыковке паромной переправы с колеей 1520 и автодорожной сетью России и СНГ. Это позволяет в 2-3 раза увеличить эффективность автомобильного транспорта и всей логистики в целом, уверен директор морской логистики Stena Line Freight Петер Клеберг. Ведь перевозчик может ограничиться доставкой контейнера либо на ближайшую железнодорожную станцию, либо на паромный терминал, а дальше груз будет доставлен уже без его участия. Время «кругорейса» контейнера остается таким же, как при прямой доставке автотранспортом, однако автотранспорт будет использоваться в три раза эффективнее, поскольку за 2 недели сделает три кругорейса до ближайшего порта вместо одного до конечной точки назначения в Европе.

Партнеры по мультимодальной цепочке считают, что за новой технологией – будущее. Ведь сегодня контейнерами перевозят уже и сыпучие, и наливные грузы, причем включение паромного звена дает большой выигрыш в скорости перевалки: паром принимает на борт от 60 до 100 единиц в час, что в 3-5 раз превышает скорость загрузки контейнеровоза.

Кроме того, все популярнее становится использование мафи-трейлеров – платформ на колесиках, на которые можно погрузить до 100 тонн. Это транспортное средство идеально подходит для тяжеловесных грузов – металла, отделочных материалов, сантехники.

Комбинированные перевозки открывают также новые возможности для рефрижераторных грузов. Американское аналитическое агентство Persistence Market Research отмечает, что рост городского населения и изменение его пищевых привычек стирают сезонность в потреблении замороженной и охлажденной продукции. Ее рынок в Европе рос на 2.8% ежегодно в 2010-2013 годах, а мировой рынок замороженных продуктов оценивается уже в 122 млрд. долларов с перспективой роста до 156 млрд к 2020 году. Опережающими темпами растут поставки готовой замороженной пищи, спрос на которую стимулируют работающие женщины, которые на Западе уже не готовят дома.

Потребители-женщины являются целевой аудиторией и для поставки цветов, в которую готовы включиться сейчас такие дальние регионы, как Латинская Америка. Используя российское эмбарго на торговлю с ЕС, они готовы закрыть образовавшуюся рыночную нишу. А для этого Stena Line может предложить перегрузку на свою сеть в таких хабах европейской логистики, как Гамбург (Германия), Роттердам (Голландия), Киллингхольм (Великобритания).

«Инновации в логистике внедряются быстро и практически без инвестиций, — подчеркивает Петер Клеберг. — Они основаны на использовании уже готовых альтернативных решений и не требуют ни привлечения инвесторов, ни научных исследований, — только стремления посмотреть на транспорт с точки зрения эффективности, а не привычки. Мало в бизнесе инструментов, которые дают такую прибыль и так быстро, как дает транспорт».

На днях международная страховая корпорация International SOS, клиентами которой являются крупнейшие туроператорские компании разных стран, опубликовала традиционную ежегодную "Карту риска». России присвоен предпоследний «коричневый» уровень риска.

При составлении карты экспертами International SOS были учтены основные риски, с которыми могут столкнуться посетители той или иной страны, а также качество и уровень медицинских услуг, которые они могут там получить. По комплексу факторов были выделены 5 ключевых категорий, отмеченных на мировой карте зелёным, жёлтым, оранжевым, коричневым и красным цветом.

Самыми безопасными странами в мире, согласно International SOS, стали США, Канада, Австралия, Япония и все страны западной Европы.

Такие массовые для России туристические направления, как Турция, Тайланд, Тунис, Марокко характеризуются странами повышенного риска. К этому ряду относят также Мексику, Польшу, Румынию, страны Балтии.

Одно из самых востребованных россиянами направлений - Египет - по оценкам International SOS относится к странам с высоким риском для здоровья путешественников. К числу этих стран относится Лаос, Камбоджа, Куба.

Среди стран, представляющих экстремальный риск для туристов названы страны Центральной Африки, Ирак, Сирия, Афганистан, Украина, а также Кыргызстан.

Россия, наряду с Индией, Бразилией, Аргентиной, Ираном и Китаем в «Карте риска - 2015» страховой корпорации International SOS отнесена к промежуточному уровню риска, который расположился между «высоким» и «экстремально высоким». Медицинские услуги стран с промежуточным уровнем риска, по мнению экспертов страхового бизнеса, носят разрозненный характер, с большой разницей между центральными городами и остальной частью страны.

Почему сократился экспорт российского алкоголя

Конфликт с Украиной ударил по бизнесу российских экспортеров водки: в 2014 году их продажи в денежном выражении сократились примерно втрое.

Российские компании сократили экспорт алкогольных напитков в 2014 году по сравнению с 2013-м на 7,5%, до $350,3 млн, только водки и ликеро-водочных изделий (ЛВИ) крепче 25 градусов – на 8,95%, до $187,1 млн, следует из статистики Федеральной таможенной службы (ФТС).

Разлюбили "Путинку"...

Как следует из данных ФТС, проанализированных для РБК несколькими производителями и оптовиками, резко снизились поставки российской водки на Украину: если в 2013 году в страну было отправлено 27,8 млн л на сумму $38,6 млн, то в 2014-м – всего 13,8 млн л на $12,2 млн. До сих пор Украина была основным экспортным рынком для российских водочников, но по итогам прошлого года опустилась на второе место по объему поставок в натуральном выражении и на пятое – в денежном.

Из крупных поставщиков наиболее существенные потери понесла компания "Руст" Рустама Тарико, в которую входят "Русский стандарт" и заводы поглощенной им польской CEDC. По данным ФТС, поставки на Украину водки "Зеленая марка", одного из ключевых брендов "Руст", снизились с $29,4 млн до $19,3 млн. "Снижение произошло в силу ряда экономических и политических причин. Мы ожидаем стабилизации ситуации на этом важном для нас рынке в течение 2015 года", – сообщил РБК менеджер компании. По его словам, продажи марок "Русский стандарт", "Зеленая марка", "Парламент" и Zubrowka на других международных рынках в 2014-м выросли на 15%, а странами-лидерами в закупках стали Великобритания (+30% и более 1 млн проданных коробов по 9 л) и Германия (+40% и свыше 0,5 млн проданных коробов по 9 л), кроме того, "Зеленая марка" вышла на рынок США.

На долю "Руста" пришлось 59,4% всего экспорта крепкого алкоголя в натуральном выражении и 61,33% – в денежном. Совокупная задекларированная стоимость водки, поставленной компанией за рубеж, составила $114,7 млн. Объемы ближайших конкурентов значительно ниже: на долю "Синергии" (продвигает за рубежом бренд Beluga) пришлось 9,1% от общего объема поставок в деньгах, доля "Ладоги" (поставляет на внешние рынки водку "Царская") – 4,5%, доля остальных игроков не превышает 3%.

"У нас объемы поставок водки на Украину были небольшими, поэтому на наш бизнес обстановка в стране никак не повлияла, – говорит представитель "Синергии". – Но в падении экспортных поставок в соседнюю страну нет ничего удивительного: политические события, падение платежеспособности населения, конкуренция среди местных производителей – все это является негативными факторами для российских экспортеров".

Директор отраслевого агентства ЦИФРРА Вадим Дробиз считает, что частично "потерю" Украины компенсирует рост продаж в Крыму. "Конечно, лояльность к российским водочным брендам на Украине упала, трудно представить, что киевские магазины будут делать кассу, продавая "Путинку", – отмечает Дробиз. – Но тот миллион декалитров, который экспортеры недополучили на Украине, вполне можно восполнить продажами в Крыму".

Главной зарубежной страной – потребителем водки из России стала Великобритания: туда в 2014-м ввезли 16,8 млн л водки и ЛВИ на общую сумму $34,97 млн – это 16,8% всех экспортных поставок крепкого алкоголя из России в натуральном выражении и 18,7% в денежном.

Вместе с тем поставки крепкого алкоголя из Великобритании в Россию в 2014-м более чем вдвое превышали показатели российского водочного экспорта: британские экспортеры совокупно ввезли свыше 31 млн л, из которых 28,9 млн л пришлись на виски.?

... но не "Балтику"

В отличие от водки экспортные поставки российского пива на Украину в 2014-м практически не уменьшились: в прошлом году российские компании отправили соседям 21,7 млн л на $12,1 млн. Годом ранее экспорт составлял 22 млн л и $13,9 млн. По словам бывшего президента пивоваренной компании "Балтика" Исаака Шепса, украинцы не воспринимают пивные бренды с российским бэкграундом как продукцию, сделанную в стране, с которой идет война. "Мы, конечно, видели такого рода ролики на YouTube, где украинцев призывают бойкотировать российские товары. Но мы не почувствовали какого-то спада продаж "Балтики", – утверждает Шепс. – Возможно, потому, что "Балтика" – это уже международный бренд, который многие годы производится на заводах Carlsberg Group на Украине".

Позиции "Балтики" как экспортера пива сопоставимы с положением "Руста" в водочной категории: на долю петербургской компании приходится 53,25% объема поставок пива за рубеж в денежном выражении и 50,9% в натуральном. Всего из России в 2014-м было экспортировано 112,7 млн л пива на $68,1 млн. Годом ранее пивовары задекларировали поставки на $75,4 млн.

Основной причиной снижения пивного экспорта стали проблемы на нескольких крупных рынках, где российское пиво традиционно пользовалось спросом. Самые заметные потери экспортеры понесли в Киргизии (снижение поставок на $1,2 млн) и Монголии, которая в 2013-м была крупнейшим зарубежным потребителем российского пива (на $3,6 млн). "Мы действительно сократили экспорт в Монголию почти вдвое, – рассказал РБК источник в компании "Балтика". – Основными причинами стали проблемы с местным дистрибьютором. К тому же возросло число местных пивоваров".

Польские фермеры, который присутствовали на Садоводческом Экономическом Форуме, считают, что найти альтернативу российскому рынку возможно. В последнее время польские аграрии активно ищут дополнительные возможности продажи своей сельскохозяйственной продукции, в первую очередь яблок, после введения российского эмбарго летом прошлого года.

В данный момент наиболее перспективным рынком считается Китай, но пока Польша не располагает нужными документами для открытия рынка. В первую очередь это касается подписания договоренностей о контроле над поставщиками, но при содействии государственных властей китайский рынок сможет спасти польских фермеров от разорения.

Польские СМИ сообщают, что в последнее время на рынке недвижимости страны наблюдается значительный ажиотаж. Хотя сами жители страны не покупают жилье и коммерческую недвижимость, уровень продаж значительно возрос.

Этот показатель объясняется повышенным интересом украинских граждан к квартирам и домам в Польше. По последним данным, украинцы заняли второе место среди иностранцев, которые покупали недвижимость в Польше.

На первом месте оказались немцы (27% от всех покупок), на втором – украинцы – 17%, а на третьем – жители Великобритании (13%). Эксперты считают, что в дальнейшем эта тенденция сохранится.

В пресс-службе Варминско-мазурского воеводства сообщили, что в последние два месяца значительно увеличилось число поляков, которые пересекли границу с Россией. Информацию подтвердила и пресс-секретарь Пограничной службы воеводства Мирослава Александрович.

Основной причиной ажиотажа пограничники считают стремительное падение рубля, в связи с которым полякам стало выгодно ездить в соседнюю Россию, чтобы купить сигареты, алкоголь и топливо.

Параллельно с этими показателями сокращается и число жителей Калининградской области, которые ранее приезжали в Польшу за покупками. Всего за год количество туристов из России сократилось практически в два раза.

В 2014 г. деревообрабатывающий комбинат «Калевала» (г. Петрозаводск, Республика Карелия) выпустил 230 тыс. м3 плит OSB, об этом Lesprom Network сообщил генеральный директор компании Валерий Пучков.

На полную производственную мощность ДОК «Калевала» вышел в сентябре 2014 г. В настоящий момент «Калевала» является основным производителем OSB-плит в России. В 2015 г. компания намерена построить вторую линию по выпуску плит OSB. После ее запуска комбинат сможет изготавливать 500 тыс. м3 плит OSB в год.

До 2013 г. в России не существовало производства плит OSB, внутреннее потребление в основном покрывалось за счет импорта. По оценкам аналитиков Lesprom Network, в 2013 г. потребление OSB в России составило 814 тыс. м3, в том числе 50 тыс. м3 было произведено на ДОК «Калевала», который открыл производство в августе.

В 2013 г. импорт плит в Россию вырос на 26,7% до 764 тыс. м3. Основные поставки плит OSB в 2013 г. поступали в Россию из Канады, они занимают 32% от всех поставок плит (в 2012 г. – 25,6%). Поставки из Канады выросли на 58,8% до 244,8 тыс. м3. В 2013 г. крупный рост продемонстрировала Румыния: +59,7%. Поставки из Латвии и Польши снизились на 18,1% и 19,5%, соответственно.

ДОК «Калевала» производит плиты OSB формата 1250 х 2500 мм, толщиной 9 мм и 12 мм. Общая стоимость проекта составила 8 млрд руб. Первоначально запуск завода был запланирован на сентябрь 2012 г., но был перенесен из-за задержки с монтажом оборудования, которое в итоге было расположено на территории 42 га.

Анализ состояния рынка плит OSB в России в 2014 г. будет представлен в годовом обзоре "Итоги работы лесопромышленного комплекса России в 2014 г.", который готовит аналитическая служба Lesprom Network. Ознакомиться с содержанием обзора и заказать его можно здесь.

Действующий президент Польши Бронислав Коморовский в своем выступлении признал поражение во втором туре выборов главы государства и поздравил с победой Анджея Дуду.

"Друзья мои, не получилось. Так решили избиратели. Демократия — это не только признание результатов, но и уважение результатов выборов. Поздравляю Анджея Дуду! Поздравляю его с этим результатом и желаю ему удачного президентства! Я желаю ему удачного президентства, потому что желаю добра для Польши", — сказал Коморовский, выступая в своем штабе после оглашения данных exit poll.

Второй тур выборов президента прошел в Польше в воскресенье. В бюллетень для голосования были внесены действующий глава Польши Бронислав Коморовский (при поддержке правящей в стране партии "Гражданская платформа") и кандидат от крупнейшей в стране оппозиционной партии "Право и справедливость" Анджей Дуда.

Согласно данным exit poll исследовательского центра IPSOS, за Анджея Дуду проголосовали 53,0% избирателей, за Бронислава Коморовского — 47,0%.

Государственная избирательная комиссия Польши продлила время голосования во втором туре выборов президента страны до 22.30 (23.30 мск).

Как официально сообщил представитель избиркома, на одном из избирательных участков в Силезии (юг Польши) скончалась 80-летняя избирательница в воскресенье вечером. В связи с этим было принято решение продлить голосование на этом участке на полтора часа.

Представитель избиркома подчеркнул, что избирательная тишина также продлевается на 1,5 часа, поэтому первые данные exit poll появятся в 23.30 (мск).

Второй тур выборов президента проходит в Польше в воскресенье. В бюллетень для голосования внесены действующий глава Польши Бронислав Коморовский (при поддержке правящей в стране партии "Гражданская платформа") и кандидат от крупнейшей в стране оппозиционной партии "Право и справедливость" Анджей Дуда. Коморовский (62 года) проиграл в первом туре 10 мая один процент своему главному конкуренту — 43-летнему Анджею Дуде.

Чехия могла бы подать в суд на ЕС в случае вынуждения принять беженцев согласно разработанной Еврокомиссией системы квот, заявил евродепутат от Партии свободных граждан Петр Мах, которого цитирует пражское интернет-издание Novinky.

Еврокомиссия намерена в предстоящую среду рассмотреть вопрос о распределении среди стран-членов ЕС 40 тысяч беженцев из Азии и

Африки, которые в настоящее время находятся в Италии и Греции. Двумя неделями ранее ЕК уже приняла подобное решение по 20 тысячам беженцев из стран третьего мира.

Для того чтобы снизить давление на южноевропейские государства, в которые, в основном, прибывает поток мигрантов, ЕК подготовила проект системы квот, согласно которому беженцы будут равномерно размещены во всех 28 государствах — членах ЕС. Предполагается, что для одобрения подобного решения достаточно будет согласия квалифицированного большинства государств ЕС, которые представляли бы не менее 65% граждан Евросоюза.

"Если Совет Европы одобрит подобное решение, правительство Чехии должно будет опротестовать его в Европейском судном дворе в Люксембурге", — заявил евродепутат Петр Мах.

При этом Мах руководствовался, по его собственным словам, договором о функционировании Евросоюза, в котором говорится, что если одно или более государств-членов ЕС окажутся в чрезвычайной ситуации в связи с наплывом беженцев из третьих стран, Совет Европы может по предложению ЕК принять в пользу данных государств временные меры. По мнению евродепутата, речь в данном случае идет об обещании финансовой помощи странам, испытывающим наплыв беженцев.

"Однако ни о каких обязательных квотах для остальных государств ЕС там не говорится ни слова", — подчеркнул Петр Мах.

Ранее президент Чехии Милош Земан отрицательно отреагировал на намерения руководства Евросоюза ввести квоты по приему нелегальных мигрантов. По его словам, беженцам надо оказывать помощь "там, где они постоянно проживают, а не зазывать их в чужие края, не привозить в чуждую им среду". Своего президента в этом вопросе поддержали премьер Богуслав Соботка и глава МИД Лубомир Заоралек.

С введением системы квот на прием беженцев выразили несогласие также ведущие представители Великобритании, Франции, Испании, Польши, Словакии, Венгрии, Эстонии и ряда других стран — членов Евросоюза.

Александр Куранов.

Анджей Дуда побеждает во втором туре выборов президента Польши, свидетельствуют обнародованные в Варшаве данные exit-poll.

Второй тур прошел в Польше в воскресенье. В бюллетень для голосования были внесены действующий глава Польши Бронислав Коморовский

(при поддержке правящей в стране партии "Гражданская платформа") и кандидат от крупнейшей в стране оппозиционной партии "Право и справедливость" Анджей Дуда.

Коморовский (62 года) проиграл в первом туре 10 мая один процент своему главному конкуренту 43-летнему Анджею Дуде.

Согласно данным exit-poll исследовательского центра IPSOS, за Анджея Дуду проголосовали 53,0% избирателей, за Бронислава Коморовского — 47,0%.

Явка на выборы во втором туре составила 56,1%.

Ориентировочно в полночь (01.00 мск) IPSOS обнародует уточненные результаты своего исследования, дополненные на основании официальных подсчетов в 500 избирательных участках.

Как ожидается, официальные результаты подсчета голосов Государственная избирательная комиссия Польши объявит вечером в понедельник, 25 мая.

США и НАТО обсуждают будущую помощь Афганистану, что означает возможное сохранение военного присутствия иностранных сил в стране и после формального ухода сил альянса, пишет газета Washington Post со ссылкой на мнение генерала армии США Джона Кэмпбелла, который командовал международными силами содействия безопасности (ISAF) в Афганистане.

Генерал Кэмпбелл сообщил, что в последнее время США и военное командование НАТО планируют создание военной базы в Кабуле "для содействия по распределению помощи, содействовать поставкам оружия и продолжать прилагать усилия по обучению сил безопасности Афганистана". Генерал отметил, что во главе подобной миссии, вероятно, будут стоять гражданские представители НАТО, но для охраны базы потребуется военный контингент. Кроме этого силы НАТО также могут потребоваться в стране для помощи в усилении сил ВВС и разведслужбы Афганистана, отмечает газета.

"Есть определенные сферы, в которых страны (НАТО) могут и захотят помочь Афганистану, там будет штаб квартира НАТО (в регионе), где они могут синхронизировать это", — отметил генерал Кэмпбелл. По его словам, лидеры НАТО надеются достичь согласие по данному вопросу перед намеченным саммитом Североатлантического альянса в Варшаве.

В обстановке строгой секретности 28 декабря 2014 года над штаб-квартирой объединенной группировки войск в Кабуле спустили флаг НАТО и подняли небоевой флаг очередной миссии "Решительная поддержка", что означает десятикратное снижение численности иностранных войск в Афганистане (там остаются инструкторы и специальные подразделения).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщает, что при осуществлении государственного надзора за качеством и безопасностью пищевой продукции при исследовании сырных и сыро-подобных продуктов производства Республики Польша выявлены нарушения нормативных требований.

Так, по результатам экспертизы сыро-подобного продукта «Веселая коровка» производства OSTROWIA Sp. z.o.o. (Республика Польша) установлено его несоответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

В целях обеспечения прав потребителей Роспотребнадзор приостановил с 20.02.2015 ввоз на территорию Российской Федерации сырных продуктов и сыро-подобных продуктов производства Республики Польша.

Указанная информация направлена в соответствии с правилами ВТО уполномоченному органу, в Федеральную таможенную службу и управления Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации.

Украина будет покупать польскую кинопродукцию — Кириленко

Вице-премьер-министр — министр культуры Украины Вячеслав Кириленко заявил, что правительство нашей страны намерено покупать польские фильмы и сериалы.

Согласно принятому 5 февраля Верховной Радой закону о защите информационного телерадиопространства, в Украине запрещен прокат всех фильмов и сериалов российского производства, начиная с 2014 года, и всех фильмов, которые пропагандируют деятельность правоохранительных органов и вооруженных сил государства-агрессора, с 1991 года. В то же время «Польша производит много сериалов, которые являются привлекательными для украинской аудитории». Вячеслав Кириленко в своем заявлении прояснил ситуацию относительно возможного запрета русских сериалов. «Поэтому мы хотим покупать польские фильмы и мы будем это делать», — цитирует издание Кириленко.

«Я недавно разговаривал об этом с Кшиштофом Занусси (известный польский кинорежиссер — ред.)». Такой подход необходим для борьбы с русской культурой на Украине.

По словам министра, Украина сама производит недостаточно кинопродукции, а необходимо вытеснить с рынка российское кино. В частности, он отметил, что Украина начала сложный процесс десоветизации публичного пространства.

Польские сырные продукты больше не будут поставлять в Россию. По информации Роспотребнадзора, поставки отменили лишь временно, так как проверка одного из сырных продуктов показала несоответствие требованиям Таможенного союза. В заявлении российского ведомства сказано, что сырный продукт не отвечает требованиям качества и маркировки.

Напомним, что с лета прошлого года Польша была вынуждена прекратить поставки овощей, фруктов и мяса в Россию по требованию Роспотребнадзора. Это повлекло за собой массовые протесты фермеров, которые не смогли найти альтернативный рынок и терпят убытки.

Генеральный командующий Вооруженных сил Польши генерал Лех Маевский заявил, что польскому руководству следует принять меры, учитывая вооруженное противостояние в соседней Украине.

По мнению Маевского, власти страны должны как можно активнее проводить модернизацию вооруженных сил и готовиться в возможной агрессии. Генерал считает, что Польше следует закупать только новейшее оборудование, чтобы составлять достойную конкуренцию армиям других государств и отвечать требованиям НАТО.

Также Маевский заявил, что покупка специального современного оборудования поможет не только в военных операциях, но и пригодится для работы спасателей.

Премьер-министр Польши Ева Копач считает, что в данный момент нет никаких причин думать, что военное сотрудничество между Польшей и Украиной встретит какие-либо преграды.

По мнению польского политика, властям двух государств следует продолжать консультации по поводу дальнейшего сотрудничества в оборонной промышленности, несмотря на подписанные Минские договоренности. Копач отметила, что не считает их действенными, так как подписание подобных документов в прошлом не принесло никаких положительных результатов.

Напомним, что Копач выступила за подготовку дополнительного пакета экономических санкций, чтобы принять их сразу же после нарушения договоренностей.

Представители Министерства иностранных дел Польши сообщают, что страна пока не готова к глубоким дипломатическим контактам с Россией. Однако, диалог между рабочими группами двух государств будет продолжаться на прежнем уровне.

В польском МИДе не исключают достижения определенных договоренностей в некоторых областях экономики и промышленности, переговоры по которым велись и ранее.

В ближайшее время польские дипломаты не планируют проводить переговоры и консультации по поводу политической ситуации в Восточной Европе или восстановления нарушенных отношений между РФ и Польшей.

Компания «Газпром Германия» продолжает совместную работу с польским производителем автобусов «Солбус».

Сотрудничество двух компаний запланировано для того, чтобы увеличить долю использования природного газа в общественном транспорте польской столицы. Относительно недавно партнеры уже вывели на улицы Варшавы 35 автобусов, которые работают на сжиженном природном газе.

Напомним, что сотрудничество двух компаний началось еще в 2013 году после победы в тендере на поставку новых транспортных средств для польской столицы. Первые экспериментальные автобусы на газе появились в Ольштыне.

Гocударcтвенный энергoхoлдинг ОАО «Интер РАО ЕЭС» oбъявил cвoю нoвую cтратегию развития. Ее первым этапoм cтала кoнcoлидация бoльшoгo ряда гocударcтвенных и чаcтных активoв. Еcли еще неcкoлькo лет назад Интер РАО занималocь иcключительнo экcпoртoм-импортом электроэнергии и владело рядом электроcетей и электроcтанций электроcтанциями в Роccии и за рубежом, то поcле выпуска дополнительной эмиссии и завершения сделок по обмену акций на другие энергетические активы компания может стать гигантским энергетическим холдингом. Фактически мы наблюдаем возрождение РАО ЕЭС России.

Стратегия компании была утверждена Советом директоров Интер РАО ЕЭС в конце 2010 г., и в ее рамках перед менеджментом поставлена глобальная цель – к 2020 г. превратить Интер РАО в одного и мировых энергетических лидеров. Через 10 лет Интер РАО должна входить в топ-10 энергетических компаний мира по объему установленной мощности и бизнеса. Компания видит себя большим транснациональным холдингом, управляющим портфелем активов, холдингом, в котором широко представлена диверсификация по видам деятельности – от добычи и поставок топлива до распределения и сбыта. Также компания намерена расширить свой бизнес и с точки зрения географии, ее бизнес должен быть более четко распределен между российским и зарубежными рынками. В то же время основным бизнесом Интер РАО станет уже генерация электрической и тепловой энергии. Согласно стратегии, компания ждет, что до 70% дохода к 2015 г. она будет получать за счет генерации. К 2020 г. установленная мощность холдинга должна достичь 40 ГВт с нынешних 18 ГВт. Из этого объема к 2015 г. должно появиться уже 25–30 ГВт в России и 10 ГВт в других странах. Компания намерена наращивать преимущественно газовые генерирующие мощности. Потребности компании в газе как в топливе в 2015 г. составят около 20–30 млрд м3 ежегодно. Для Интер РАО, таким образом, крайне важно иметь гарантии стабильности поставок топлива и в силу этого важнейшим элементом топливообеспечения будет экономическая эффективность контрактов на поставки.

Согласно стратегии, доля ОАО «Интер РАО ЕЭС» на российском рынке энергоинжиниринга к 2015 г. должна достичь 20%, при этом не менее 25% выручки от этого будет за счет продажи за рубежом. Сегодня в отечественной отрасли сложилась уникальная ситуация, когда на рынке отсутствуют типовые решения в области энергоинжиниринга. Интер РАО считает перспективы этого рынка колоссальными и будет формировать на базе своего инжинирингового дивизиона группу компаний.

В инновациях совместно с ведущими российскими компаниями, такими как Ростехнологии, ЭМАльянс, и зарубежными партнерами, такими как Worley Parsons, General Electric, Интер РАО формирует крупный кластер полного цикла. В рамках проекта будет реализован трансферт высоких технологий и локализация производства передового энергетического оборудования.

В настоящее время компания уже вышла в инжиниринговый бизнес через приобретение Группы компаний «Кварц», в сфере энергомашиностроения начались переговоры с «ЭМАльянсом».

Интер РАО ЕЭС к 2015 г. намерено стать мажоритарным акционером во всех активах, находящихся в управлении компании. Принятое решение о передаче в ходе допэмиссии в уставной капитал «Интер РАО» ряда электроэнергетических активов, находящихся в собственности государства и государственных компаний, позволит сформировать основу для роста стоимости консолидируемых активов, упорядочить корпоративную структуру и повысить эффективность управления электроэнергетической отраслью страны, эффективность контроля над реализацией инвестиционных программ, а в случае с мелкими пакетами – обеспечить их продажу профильным инвесторам. То есть, по сути, довести до конца идею реформы электроэнергетики.

ОАО «Интер РАО ЕЭС» в 2011 г. намерено выйти на энергорынки Украины, Польши, Скандинавии, Турции, Китая. На международных планах энергостратегии Интер РАО стоит остановиться поподробнее, потому что даже у РАО ЕЭС не было таких амбициозных иностранных планов.

Мощнейшую экспансию Интер РАО ЕЭС задумало в странах Ближнего Востока. По словам председателя правления ОАО «Интер РАО ЕЭС» Бориса Ковальчука, Ближний Восток является одним из приоритетных направлений развития Интер РАО. Стратегия компании в этом регионе предусматривает расширение бизнеса в таких областях как строительство и модернизация энергетических объектов, инжиниринг, добыча топлива и энерготрейдинг. Объединенные Арабские Эмираты являются одним из наиболее экономически развитых государств региона, и Интер РАО видит широкие возможности для реализации взаимовыгодных проектов в области электроэнергетики в тесном взаимодействии с участниками экономики ОАЭ.

Совместно с партнерами из стран региона российский холдинг намерен инвестировать в проекты в Иордании и Йемене до 500 млн долл. Идет процесс изучения возможностей «захода» на рынки Объединенных Арабских Эмиратов, Ирака, Сирии, Ливана и Израиля.

Компания открыла 13 февраля представительство своей «дочки» Inter RAO Middle East B.V в Абу-Даби (ОАЭ). Главой представительства «Интер РАО» в Абу-Даби назначен Руководитель дирекции по торговле Турции и Ближнего Востока компании. Хусам Авад. Г-н Авад будет отвечать за реализацию стратегии компании в регионе, а также осуществление совместных проектов Интер РАО и ее ближневосточных партнеров. Планы у господина Авада обширны, он намерен за ближайший год запустить несколько проектов на Ближнем Востоке. Один из них связан с газом. С эмиратской нефтегазовой компанией Crescent, одной из динамично развивающихся энергетических компаний Ближнего Востока и Северной Африки (MENA), подписали соглашение о сотрудничестве. 13 февраля 2011 г. был подписан договор, по которому компании намерены сотрудничать в сфере строительства электрогенерации. Crescent Group, в частности, заинтересована в развитии системы использования собственного газа и развитие газовой энергетики. ОАО «Интер РАО ЕЭС» и Crescent Group капитализировать синергетический эффект от совместной производственной деятельности и обмениваться финансовой и технической информацией о возможностях в сфере энергетики. Целью Crescent является рост стоимости активов и усиление ее позиций в регионе MENA путем развития нового производства электроэнергии и наиболее полного использования возможностей инфраструктуры.

ОАО «Интер РАО ЕЭС», в свою очередь, заинтересовано в развитии зарубежного бизнеса и намерено использовать для этого высокопрофессиональных региональных экспертов.

Компании считают, что энергетический рынок стран MENA в перспективе будет одним из самых прибыльных в мире. Инвестиционный климат, признание правительствами двух стран справедливым уровень цен на энергоресурсы, а также экономические тенденции в регионе создают подходящий момент для инвестиционной активности ОАО «Интер РАО ЕЭС» и Crescent.

Интер РАО выстраивала взаимоотношения со странами Ближнего Востока с осени 2008 г. На сегодня в активе Интер РАО проект возведения ветропарка Аль-Камшах мощностью 42 МВт в Иордании, стоимость проекта оценивается в 105 млн долл. Но гораздо более интересный проект ожидает компанию в Иордании в виде переработки нефтеносного сланца и строительства электростанции, работающей на нефти. Фактически, компания будет не только снабжать получаемой из сланцев нефтью электрогенерацию, но и продавать синтетическую нефть иорданским государственным компаниям Nepko и Zarka. Интер РАО в проекте будет принадлежать 33% акций, остальной пакет достанется соинвестору из Саудовской Аравии. К тому же месторождение нефтеносного сланца расположено на границе Иордании и Израиля, поэтому Интер РАО одновременно изучает возможность добычи и в соседнем государстве.

Кроме Иордании, Интер РАО намерено работать в Йемене, Сирии, Ливане и Ираке. В частности, йеменский проект стоимостью 100 млн долл., созданный совместно с правительством страны, предполагает глубокую модернизацию мощностей ТЭС «Аль-Хисва» с повышением ее мощности с 50 до 125 МВт. Совместное предприятие будет владеть мощностями ТЭС на условиях build-own-operate (после строительства инвестор получает компанию в собственность и оперативное управление). Компании Йемена внесут в капитал совместного предприятия уже существующие мощности, а Интер РАО должно обеспечить финансирование.

Оценивая стратегию Интер РАО в целом, можно увидеть черты не только мощного государственного энергохолдинга, но и транснациональной энергокорпорации, которая уже в ближайшие годы может начать диктовать свои условия на мировом энергетическом рынке.

Дмитрий Резнич

Демчишин: С апреля цены на газ для населения поднимутся

Цена газа, который поставляется из Европы для Украины, составила менее 300 долларов за тысячу кубометров, о чем рассказал министр энергетики и угольной промышленности Украины Владимир Демчишин.

При этом, по словам Демчишина, уже сейчас пропускная способность газопроводов из стран Европейского Союза в Украину составляет более 15 млрд куб. м/год, а в случае введения в эксплуатацию газопровода-интерконнектора с газотранспортной системой Польши, пропускная способность может увеличиться до 18-20 млрд куб. м газа в год.

Кроме того, он отметил, что важнейшим направлением деятельности министерства на данный момент является активное внедрение комплекса мер по энергоэффективности, направленных на минимизацию энергозависимости и усиление энергетической безопасности Украины.

В январе около 1 тыс. шахтеров из Львовской и Волынской областей устроили пикет у здания правительства в Киеве, требуя предусмотреть в государственном бюджете на 2015 год средства на господдержку угледобывающих предприятий, капитальное строительство и техническое переоборудование, а также вернуть гарантии для работников и пенсионеров отрасли.

Польша не готова к контактам с Россией на высоком политическом уровне, однако предлагает продолжать диалог в рамках рабочих групп, заявил российским журналистам в понедельник в Варшаве первый заместитель главы МИД РФ Владимир Титов по итогам рабочих консультаций с заместителем министра иностранных дел Польши Конрадом Павликом.

"Мы не почувствовали, что у польской стороны есть готовность к диалогу на политическом уровне. Ну что же, это выбор наших партнеров", — сказал Титов. По его словам, в Варшаве стороны "обсудили двустороннюю повестку дня, констатировали, что есть возможности для продвижения в ряде областей".

"Одновременно те политические ограничения, которые были приняты не по нашей вине, мешают развитию двустороннего сотрудничества, работе в полном объеме созданных ранее механизмов. Это и стратегический комитет между главами МИД, и межправительственная комиссия, и Форум регионов", — отметил первый замглавы МИД РФ.

При этом "готовности по известным обстоятельствам проводить эти мероприятия на политическом уровне с польской стороны не прозвучало". "В рамках всех этих механизмов есть рабочие группы, и очень важно, несмотря на сегодняшнюю ситуацию, в их рамках нарабатывать будущие результаты, которые со временем могут проявиться в нашем сотрудничестве. Есть понимание, что следует продолжать работу на более низком уровне", — добавил российский дипломат.

Титов отметил, что российская сторона "попросила польскую сторону о конструктивности в рамках отношений России с Европейским союзом и НАТО, так как не всегда поступают сигналы, которые свидетельствуют о доброжелательной позиции".

Первый замглавы МИД РФ сказал также, что в ходе консультаций обсуждалась ситуация на Украине. "Наши оценки причин произошедшего и текущей ситуации расходятся, но мы были едины в том, что нужно использовать шанс, который открывается после последних переговоров в Минске", — сказал он.

Польская сторона, по словам Титова, подняла также тему возвращения обломков разбившегося под Смоленском 10 апреля 2010 года президентского авиалайнера и возведения памятника на месте авиакатастрофы. "В начале марта планируется поездка экспертов из министерства культуры Польши для обсуждения вопросов установки памятника со своими российскими коллегами", — сообщил российский дипломат. По его словам, российская сторона поставила вопрос об увековечивании памяти красноармейцев в Кракове. "Несмотря на то что на пути реализации этого проекта возникли трудности, мы условились, что будут задействованы механизмы межправительственного соглашения от 1994 года с возможностью выхода на результат. Естественно, что мы говорили также об участившихся случаях осквернения (памятников) и актах вандализма", — сказал Титов.

Премия "Оскар" не должна восприниматься как единица измерения таланта мастеров кино, а Андрей Звягинцев — талантливый художник, представляющий сильную русскую школу, и истинные оценки его картинам ставят лишь зритель и время, считает министр культуры РФ Владимир Мединский.

Картина "Левиафан" — это "история библейского Иова на материале современной России". Главную роль в картине исполнил Алексей Серебряков. Лауреат Каннского фестиваля, "Левиафан" уже собрал внушительный "букет" кинонаград. В частности, фильм завоевал Гран-при 58-го Лондонского кинофестиваля, Гран-при фестиваля в Мюнхене, главный приз кинофестиваля в сербском Паличе, Гран-при фестиваля в Египте, а также премию "Золотой глобус". Картина претендовала на премию "Оскар", но в результате статуэтку получила польская лента "Ида" о холокосте.

"Американская кинопремия "Оскар" давно уже не должна нами восприниматься как единица измерения таланта мастеров кино, тем более — в странной категории — "фильм на иностранном языке". Это касается и Андрея Звягинцева. Он талантливый художник, представляющий сильную русскую школу, и истинные оценки его картинам ставят лишь зритель и время", — считает Мединский, которого цитируют в пресс-службе Минкультуры.

Министр культуры выразил уверенность, что впереди Звягинцева "ждут и по-настоящему сильные полотна, и большие призы".

Как отмечает в своей статье польский политический журналист и обозреватель Конрад Стачнио, у каждого есть своя мечта, и она может быть о новой яхте, различных благах, а может – о смерти от одного удара топора, о чем мечтали примерно 200 000 поляков, переживших зверское насилие от украинских бандеровцев во время Второй мировой войны.

Безусловно, погибнуть от пули во время войны – обычное дело, однако «герои»-бандеровцы из Украинской повстанческой армии (УПА) предпочитали пользоваться топором, молотками, вилами, убивая тысячи детей, беременных женщин, зверски издеваясь над поляками и евреями. А в это время, как подтверждают польские архивы, украинские жены этих «героев» грабили разрушенные дома поляков, евреев, католических священнослужителей. Причем особо популярным среди этих «укрэйниансов» было похвастаться перед всеми своей жестокостью, оставив «на память» фотографии…

Все это было совсем недавно на польской земле, и это не пропаганда, а содержание одной из публичных лекций Люсины Кулински – президента Социального фонда памяти польской нации, а ее слова опираются на достоверные факты, в том числе и на свидетельства участия бандеровцев в Волынской резне.

Примечательно, что идеология украинских националистов была создана не иностранцами, а собственной интеллигенцией, которая в большинстве своем получила образование в польских университетах. По сравнению с идеологией УПА и бандеровцев идеология «Исламского государства» и даже нацизма представляется намного мягче. Ведь именно главный идеолог украинского национализма – Дмитрий Донцов – писал: «Мы нуждаемся в крови, море крови, мы нуждаемся в терроре. Позвольте нам делать это для свободного украинского государства во что бы то ни стало, позвольте нам идти к этому не стыдясь убийств, грабя и поджигая. В борьбе нет никакой этики».

Представитель нынешней «власти» – Тягнибок Олег так прокомментировал 26 января 2011 г. нынешнюю идеологическую позицию «украинских революционеров»: «Наша идеология базируется на работах Дмитрия Донцова, мы только пробуем модернизировать его идеи, применительно к текущему моменту».

Далее в своей статье автор детально разбирает политическую платформу других представителей партии Свобода, пытается найти объяснение «особой любви Запада к новой киевской власти», уже погрязшей в крови и насилии

Роспотребнадзор приостановил ввоз на территорию России сырных и сыро-подобных продуктов из Польши, сообщил РИА Новости источник в ведомстве.

"При исследовании сырных и сыроподобных продуктов производства Республики Польша выявлены нарушения нормативных требований", — рассказал собеседник агентства.

"В целях обеспечения защиты прав потребителей Роспотребнадзор приостановил с 20.02.2015 ввоз на территорию России сырных продуктов и сыроподобных продуктов польского производства", — сообщил источник.

В частности, по словам собеседника агентства, в ходе экспертизы сыроподобного продукта "Веселая коровка" (производства польской компании OSTROWIA Sp. z.o.o.) установлено его несоответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" и ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

Источник в ведомстве отметил, что информация направлена в соответствии с правилами ВТО уполномоченному органу, в Федеральную таможенную службу и управления Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации.

Кандидат на пост президента Польши от Союза демократических левых сил (SLD) Магдалена Огурек и председатель Европарламента Мартин Шульц обсудили ситуацию на Украине и высказались за продолжение переговоров с Россией по урегулированию украинского кризиса.

Как сообщил журналистам пресс-секретарь избирательного штаба Огурек Томаш Калита, кандидат в президенты встретилась с Шульцем, а также с премьер-министрами Франции и Швеции в рамках проходящего в Мадриде саммита Партии европейских социалистов (PES).

По словам пресс-секретаря, одной из главных тем переговоров с главой Европарламента была ситуация на Украине. "Шульц и Огурек высказались за продолжением переговоров с Россией по урегулированию украинского кризиса", — отметил Калита.

Магдалена Огурек, начавшая неделю назад свою избирательную кампанию, высказалась за нормализацию отношений с Россией и подвергла резкой критике антироссийскую политику нынешних властей Польши.

В Мадриде во встрече Партии европейских социалистов принимают участие премьер-министры стран ЕС, возглавляющие "левые" правительства, а также лидеры социалистических и социал-демократических партий Европы.

"Мартин Шульц пригласил Магдалену Огурек посетить Брюссель и встретиться в Европарламенте с группой социалистов и демократов, а также еврокомиссарами от левых партий", — добавил Калита.

Власти Украины начали в апреле прошлого года в Донбассе силовую операцию против недовольных госпереворотом жителей региона. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали почти 5,7 тысячи мирных жителей. Проблема урегулирования украинского кризиса обсуждается на переговорах в различных форматах, в частности, в ходе встреч контактной группы в Минске при посредничестве РФ и ОБСЕ.

Украина стала точкой соприкосновения стратегических интересов России, ЕС и США; вопреки расхожему мнению о консолидированной позиции Запада по украинскому кризису, между Вашингтоном и Брюсселем существуют существенные разногласия, пишет политолог и публицист Назанин Арманьян для испанской газеты El Publico.

Политолог предлагает несколько сценариев развития украинского конфликта с возможным "разделом" государства на сферы влияния крупных международных игроков. С точки зрения Вашингтона, рассматриваются три варианта — "польский сценарий", "финляндизация" Украины и концепция "стратегического спокойствия", выдвинутая американским президентом Бараком Обамой.

"Польский сценарий таков: Украина интегрируется в структуры НАТО и в Европейский союз, превращаясь во враждебное России государство. Как республиканские ястребы, так и демократы настаивают на вооружении Киева с конечной целью нанести смертельный удар по России, лишить ее статуса ядерной державы, разрушить ее территориальную целостность и ослабить затем региональные альянсы БРИКС и ШОС", — рассуждает эксперт.

Проект "финляндизации" Украины, предложенный Збигневом Бжезинским, советником президента США Джимми Картера по национальной безопасности, предполагает превращение Украины в открытый как для России, так и для Запада рынок без интеграции в какой-либо военный блок.

"Стратегическое спокойствие" Барака Обамы, отмечает Арманьян, является следствием катастрофической операции США в Ливии и объясняет тот факт, что американский президент впоследствии отказался от военной интервенции в Сирию, а затем и на Украину. Вашингтон предпочтет следовать своему излюбленному методу — политике санкций и военного давления на Россию.

Для России оптимальным вариантом эксперту видится "бельгийское решение" — признание нейтрального статуса Украины и гарантии того, что при сохранении федерации в качестве формы государственного устройства будут уважаться права меньшинств. Бельгия объявила свою независимость от Объединенного королевства Нидерландов в 1830 году, и город Брюссель мог тут же оказаться в составе французского государства, однако в итоге европейскими державами было принято решение об уважении постоянного нейтралитета и территориальной целостности Бельгии. Иными словами, такой сценарий предполагает сохранение федеративной Украины в ее нынешних границах и при внеблоковом статусе.

Интересы Германии, по мнению политолога, носят прагматический характер — несмотря на то что на территории ФРГ располагается многочисленный американский военный контингент, у канцлера Ангелы Меркель нет стратегических идей, интересы своего государства она видит в благополучии немецкой экономики, банков и предприятий. Россия в экономическом плане более важна для Европы, нежели Украина — не только из-за своего превосходства на рынке энергетики, но из-за высокой позиции в мировом политическом рейтинге. В связи с этим немецкое правительство отвергает идею принятия Киева в состав НАТО.

"В Берлине понимают, что вторая важнейшая задача Вашингтона состоит в том, чтобы боевые действия на Украине продолжались, поскольку наличие Киева в сфере влияния России означает высокую вероятность создания русско-немецкого альянса, способного контролировать Евразию, "сердце мира" (срединная земля в геополитической концепции Маккиндера)", — пишет Назанин Арманьян.

"Враждебная политика Белого дома в отношении Москвы, его абсурдное и инфантильное видение мира, разделенного на две части — прозападные государства и их враги, — очень дорого обходятся Западной Европе". ЕС, возглавляемый Меркель, теряет сотни миллионов евро из-за санкций США в адрес Москвы, почти три тысячи немецких компаний страдают из-за подобной политики, замечает политолог.

Президент Польши Бронислав Коморовский считает, что Украина должна пойти той дорогой, которую в свое время выбрала Варшава, а поддержит ее в этом начинании мощь Запада, пишет польское издание Gazeta Wyborcza.

По мнению президента Польши, проведение серьезных реформ – это лучший способ для Украины выйти из чрезвычайно тяжелого кризиса. Польша является источником вдохновения для украинцев, сказал президент, добавив, что Украина должна идти по пути, аналогичному тому, который выбрала в 1989 году Польша. "Мы нашли руководителей, которые убедили общество в безальтернативности пути и необходимости больших перемен", – отметил Бронислав Коморовский.

Президент Польши особое внимание уделил "трем силам западного мира", которые должны способствовать решению украинских проблем. Первой такой силой, по его мнению, является единство народа, которое нужно приумножать, второй — экономическая мощь Запада и, наконец, третьей — поддержка обороноспособности Украины, по поводу чего в настоящее время идут дискуссии в США.

Польша поддерживает идею миротворческой миссии ООН на Украине, заявил в субботу президент страны Бронислав Коморовский.

"Польша поддерживает идею миссии ООН на Украине", — сказал Коморовский в эфире польского телеканала TVN24 Biznes i Swiat.

"Сложно представить, что было бы согласие всех стран-членов ЕС для организации миссии такого типа, когда там (на Украине) ведутся военные действия. Поэтому, безусловно, задачей номер один является реализация перемирия. Хотя бы даже ограниченного, но всё-таки перемирия", — пояснил глава Польши.

Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины 18 февраля принял решение обратиться в ООН и ЕС относительно развертывания на Украине миссии миротворцев, которая должна находиться на линии соприкосновения с ополченцами Донбасса и на участке украинской границы с Россией, который Киев не контролирует. Решение еще должно быть одобрено парламентом страны. Президент Украины Петр Порошенко назвал полицейскую миссию Евросоюза оптимальным форматом международного присутствия на востоке страны. При этом Киев заявил, что российские представители не должны участвовать в подобной миссии. Украинская сторона уже проводит консультации в секретариате ООН по данному вопросу.

Ополченцы заявили, что в случае направления в Донбасс миротворческой миссии, в ней должны быть и миротворцы из РФ. Постпред России при ООН Виталий Чуркин заявил, что планы Киева ставят под сомнение намерение властей Украины выполнять минские договоренности. В ЕС с осторожностью отнеслись к инициативе о введении миротворцев и подчеркнули необходимость выполнения минских договоренностей. Позже Катрин Рэй, официальный представитель главы дипломатии ЕС Федерики Могерини, заявила, что ЕС готов оказать ОБСЕ более значительную поддержку и сделать все, чтобы минские договоренности были выполнены.

Заместитель Руководителя Федерального агентства по туризму Сергей Корнеев принял участие в рабочей встрече с представителями Республики Хорватия, которую 19 февраля провела заместитель министра культуры Российской Федерации Алла Манилова.

Ключевой темой встречи стал вопрос проведения в мае 2015 года Форума славянских культур. На мероприятие, которое пройдет в Санкт-Петербурге, уже приглашены представители Беларуси, Чехии, Словении, Черногории, Македонии, Болгарии, Словакии, Польши и Хорватии. Форум призван стать площадкой межкультурного диалога славянских культур, участники которого обсудят совместные инициативы в различных сферах культуры, искусства, образования и гуманитарных наук. Участники встречи особо подчеркнули, что необходимо интегрировать тему туризма в деловую часть форума, поскольку сфера туризма способна дать дополнительный импульс международному сотрудничеству.

Кроме того, на состоявшейся встрече стороны также обсудили ситуацию в сфере въездного туризма в Хорватии и в России, форматы и детали международных мероприятий, в том числе обменных, потенциально интересных для двух стран. Особое внимание было уделено вопросу расширения визовых центров и перспективе смягчения визового режима Хорватии для российских туристов.

Министерство обороны Польши заявило, что в этом году польская армия будет существенно модернизирована. В последнее время власти страны значительно ускорили процесс обновления вооруженных сил в связи с затянувшимся конфликтом в соседней стране.

Планируется, что уже в этом году польская армия получит совершенно новые беспилотные аппараты, которые будут способны переносить ракеты. Поставщик беспилотников пока не известен, но в Минобороны заявили, что назовут имя компании уже через несколько месяцев.

По предварительным данным, польская сторона планирует купить 12 беспилотных аппаратов.

Компания “Hempel”, ведущий производитель лакокрасочных покрытий, празднует 100-летний юбилей и открывает завод в Ульяновской области. Сейчас полностью завершено строительство производственного корпуса, производится монтаж оборудования, осуществляется набор персонала. Планируется принять на работу более 100 человек. Сейчас на заводе около 30 сотрудников, часть из них проходит обучение в Дании и Польше. Строительство предприятия началось 26 февраля 2014 года на территории индустриального парка «Заволжье». Объем инвестиций в проект — 15-18 млн. евро. Производственная мощность - 16 млн. литров краски в год. Дания > Химпром > ved.gov.ru, 20 февраля 2015 > № 1300052

В Данию переселилось рекордное число иммигрантов

Волна сирийцев и все больший интерес жителей Западной Европы и Америки сказались на численности населения Дании – в 2014 году было зафиксировано рекордное число иммигрантов.

По данным Статистического управления Дании, почти 65 000 иностранцев переехали в страну в 2014-м. Это абсолютный рекорд по количеству иммигрантов в течение одного года. В минувшем году в страну прибыло 64 874 иностранных гражданина, что представляет собой увеличение на 15% по сравнению с показателями 2013 года, предыдущего рекордсмена, сообщает портал The Local.

Самой многочисленной национальной группой иммигрантов были сирийцы - 5377 человек. Правда, их значительно опередили приезжие из западных стран. В общей сложности их численность достигла 40 059 человек. На представителей других национальностей пришлось 24 815 иммигрантов. В первую пятерку входят представители таких государств как Дания, Румыния, Польша, США и Германия.

По словам Тини Маершалк (Tiny Maerschalk), главы датской сети иммигрантов "Международное сообщество", наплыв иностранцев из западных стран легко объяснить: "Компаниям в Дании нужны определенные навыки и знания, которые они не могут найти в своей стране, поэтому идет приток квалифицированной рабочей силы из-за рубежа".

Несмотря на негативный тон, который окружает тему иммиграции в стране, явление оказалось выгодным и для работодателей, и для работников. "Иммигранты вносят вклад в экономику, делятся опытом и знаниями, которые помогают датским компаниям стать более конкурентоспособными," – подчеркнула Маершалк.

Высококвалифицированные иностранные граждане, работающие и проживающие в Дании, положительно относятся к стране и условиям работы в ней. "Соотношение рабочего и свободного времени в Дании идет на пользу трудящимся, оставляя много свободного времени для личной и семейной жизни, " – отметила Маершалк.

Как Россия потеряла Германию

Штефан Майстер

И как она может ее вернуть

Штефан Майстер – руководитель исследований Восточной Европы, России и Центральной Азии Германского общества внешней политики.

Резюме Растущая политизация и секьюритизация всех областей германо-российских отношений знаменуют конец Восточной политики, которую Германия проводила после холодной войны.

Кризис на Украине высветил три основополагающих факта, касающихся внешней политики Евросоюза.

Во-первых, ЕС в целом не является ключевым игроком, способным справиться с урегулированием, сдвинуть мирный процесс с мертвой точки или вести переговоры с Россией. Переговоры скорее двигает коалиция отдельных стран-членов. До сих пор единственным исключением был энергетический сектор, где Еврокомиссия играла ключевую роль посредника между Украиной и Россией относительно поставок газа зимой этого года. Однако это в основном заслуга бывшего комиссара ЕС по энергетике Гюнтера Эттингера.

Во-вторых, основные западные игроки при разрешении данного кризиса – не Соединенные Штаты или НАТО. Президент Барак Обама сделал краеугольным камнем своей политики санкции против России и выражение символической поддержки союзникам в Европе, особенно балтийским странам и Польше, а также новому правительству Украины. Но Вашингтон считает, что ответственность за разрешение кризиса лежит на Евросоюзе в целом и на Германии в частности. Однако санкции не подменят собой активную политику. Незаинтересованность Обамы в переговорах с Владимиром Путиным показывает, что он рассматривает этот кризис скорее как средство демонстрации соотечественникам своей жесткости во внешней политике. Экономические издержки и риски для безопасности США гораздо ниже, чем в случае с Евросоюзом. С точки зрения Соединенных Штатов, Европе следует больше думать о собственной безопасности и наращивать оборонный бюджет. НАТО приостановила сотрудничество с Россией и снизила взаимодействие до минимального уровня. В этом смысле альянс скорее можно рассматривать как инструмент защиты европейских стран от российских провокаций, нежели как платформу для поиска выхода.

В-третьих, Германия с самого начала взяла на себя роль лидера во всех переговорах. В феврале 2014 г. она реанимировала Веймарский треугольник, пытаясь вместе с Францией и Польшей остановить раскручивание спирали насилия между украинскими силами безопасности и Майданом. В июне во время празднования 70-летия высадки союзников в Европе она сыграла главную роль в создании Францией, Россией и Украиной «нормандского формата». Кроме того, канцлер Ангела Меркель и министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер регулярно поддерживают контакты с президентом Путиным и министром иностранных дел Сергеем Лавровым. В то же время канцлер одобрила санкции против России после аннексии Крыма и поддержки войны на части территории Донбасса. Именно Меркель объединила страны Европейского союза в их решимости ужесточить давление после незаконных выборов в Донецкой и Луганской областях в ноябре 2014 года.

Новая роль Германии в мире

Конфликт на Украине разворачивается в то время, когда политическая элита Германии активно формулирует более эффективную и творческую внешнюю политику не только в Европе, но и в мире. Сигналом послужили выступления Штайнмайера, президента Йоахима Гаука и министра обороны Урсулы фон дер Лейен на Мюнхенской конференции по безопасности в начале 2014 года. Пересмотр внешней политики стал одной из главных задач Штайнмайера во время его нынешнего пребывания на посту министра иностранных дел.

Вне всякого сомнения, растущая экономическая и политическая мощь на фоне общего экономического и институционального кризиса Евросоюза усилила позиции Берлина в Европе. Хотя Германия всегда определяла себя как экономическую державу, в последние годы активизировалось обсуждение и ее внешнеполитического профиля. Политическая элита осознает: страна должна брать больше международной ответственности за урегулирование кризисов и миротворчество. Это связано и с экономическими интересами Германии, которой для процветания нужны стабильные и открытые рынки, власть закона и функционирующая государственность. Тот факт, что переосмысление внешней политики происходит на фоне растущего скептицизма немецкой общественности относительно участия Германии в международных конфликтах или даже военных миссиях, является вызовом внешнеполитическому истеблишменту.

Нелишне обратить пристальное внимание на общественное мнение. Опрос, опубликованный Фондом Кёрбера в мае 2014 г., показывает, что 60% немцев против более активного участия Германии в мировой политике, тогда как 37% поддерживают такую роль. Это почти прямо противоположно тому, что выявил опрос 1994 г., когда 62% граждан выступали за большую активность Германии во внешней политике, а 37% возражали. Отвечая на вопрос о приоритетах немецкой внешней политики, респонденты сейчас поставили на первое место защиту прав человека (66%), на второе – охрану окружающей среды и борьбу с изменением климата (59%), на третью позицию – обеспечение энергетической безопасности (57%). Отстаивание экономических интересов Германии оказалось лишь на 13-м месте (25%), после поддержки более слабых стран в случае внешней агрессии против них (26%).

За исключением вопросов, связанных с обеспечением энергетической безопасности, исследование свидетельствует о явном неодобрении российской политики. Опрос Алленсбаха в апреле 2014 г. для газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung продемонстрировал резкое снижение поддержки более тесного сотрудничества с Россией (32% по сравнению с 55% в 2009 г.). Он также показал все более негативное восприятие Владимира Путина, популярность которого в немецком обществе достигла самого низкого уровня с 2000 г. (65% опрошенных высказались о нем отрицательно).

Почему меняются взаимоотношения

Пересмотр политики в отношении России стал частью текущей ревизии, проводимой Министерством иностранных дел Германии, но эмоциональный тон дискуссии показывает, как важны отношения с Москвой и до какой степени они поляризованы. Отчуждение начало расти после окончания президентского срока Дмитрия Медведева, став особенно явным с возвращением Владимира Путина в президентское кресло в 2012 году. Когда в 2005 г. канцлером Германии вместо Герхарда Шрёдера стала Ангела Меркель, изменилась не только атмосфера. Важность России для немецкого руководства заметно снизилась. Отчасти это было вызвано весьма скромными успехами в улучшении делового климата в России, застоем в борьбе с коррупцией и отсутствием прогресса по установлению верховенства закона, а также растущим напряжением в странах, являющихся соседями России и Германии. Но в первую очередь именно кризис на Украине и аннексия Крыма положили конец российской и восточной политике Германии, проводившейся после холодной войны. Провал «партнерства ради модернизации» – поражение политических наследников Вилли Брандта, которые продолжали его восточную политику 1970-х гг., служившую их политическим целям еще четверть века после падения Берлинской стены. «Перемены через сближение» – ключевой лозунг, призванный поддерживать демократизацию, правовое государство и интеграцию России в Европу через экономическое сотрудничество.

Полная утрата доверия к нынешнему российскому руководству и особенно ухудшение личных отношений между Меркель и Путиным сильно повредили двусторонним связям. Для немецкой политической элиты катаклизм на Украине стал кризисом отношений с Россией – проверкой всех существующих предположений суровой реальностью. Украина превратилась в лакмусовую бумажку, показывающую общее состояние отношений с Россией. В результате даже самый убежденный немецкий социал-демократ вынужден признать, что по фундаментальным вопросам Москва и Берлин не разделяют общих ценностей и интересов. Внутренняя и внешняя политика современной Германии опирается на правовой подход, при котором во главу угла ставится верховенство закона и защита международного права. Для немецкой политической элиты, остро реагирующей на уроки нацистского прошлого, нарушение Россией международного права и посягательство на суверенитет другой страны, как это произошло в случае с аннексией Крыма, неприемлемы. Это ключевой посыл, даже если некоторые слои общества и деловые круги не вполне согласны с последовательной политикой Меркель.

Пересмотр Германией курса в отношении России

В такой проверке реальностью есть и положительный момент: Германия избавилась от наивных ожиданий и после многих лет заблуждений уяснила, в чем заключаются интересы России. При этом долгосрочная цель сохраняется: поддержка стабильности и процветания в Европе. Нельзя и дальше пытаться «помочь России стать похожей на нас». Оглядываясь назад, мы понимаем, что эта политика не соответствовала целям Путина: защищать любой ценой сферу влияния Москвы, даже если это противоречит экономической логике и выгоде.

Сегодня налицо все основания для более прагматичного курса. Переосмысление германским политическим истеблишментом отношения к России прошло три этапа. Во-первых, отказ Дмитрия Медведева от второго президентского срока и возвращение Путина в 2012 г. разочаровали немецкую элиту, возлагавшую большие надежды на риторику Медведева о модернизации. Во-вторых, аннексия Крыма вызвала глубокий шок, заставивший германское внешнеполитическое ведомство переоценить политику Кремля и собственные предположения (т.е. растет осознание того, что российский президент совершенно иначе видит будущее европейского порядка). В-третьих, с ноября 2014 г. Германия приступила к третьему этапу разработки новой российской и восточной политики, отражающей изменившиеся условия, одновременно помогая Украине преодолеть последствия кризиса.

Пять важных моментов предопределят развитие событий в будущем.

Первый состоит в признании того, что Россия – не единственная страна на Востоке. Существуют также Украина, Белоруссия, Молдавия и другие постсоветские государства. Немцы, по сути, впервые рассматривают украинцев отдельно от россиян как народ, заинтересованный в европейской интеграции и разделяющий европейские ценности. Это по-своему всколыхнуло память о нацистских преступлениях в Европе: жертвами бесчеловечной кампании против Советского Союза были не только евреи и русские, но также украинцы, белорусы и многие другие народы. Такой взгляд подводит черту под восточной политикой Берлина последних двух десятилетий, которую можно охарактеризовать как «Россия превыше всего». Ей на смену приходят более сбалансированные отношения с другими постсоветскими странами. Следовательно, политика в отношении соседних с ЕС государств и, в частности, «Восточное партнерство» станет важнее для Германии – не в последнюю очередь потому, что Берлин заинтересован в стабилизации стран, являющихся непосредственными соседями Евросоюза.

Во-вторых, одна из мантр немецкой внешней политики заключалась в том, что мир и стабильность в Европе возможны только с Россией, но никак не против России. Теперь же немцы поняли, что в настоящий момент мира в Европе не может быть ни с Россией, ни против нее. Это означает, что Германия и другие страны Европейского союза должны иначе оценить риски. Им необходимо наращивать оборонный бюджет, чтобы защитить себя. В то же время среди политиков имеется четкий консенсус, что прямая военная поддержка Украины или интервенция ухудшат отношения с Москвой и не помогут в разрешении конфликта. Государствам Евросоюза придется разработать планы совершенствования самообороны с НАТО и без НАТО на случай различных жестких и мягких рисков безопасности. США продолжат играть важную роль в Европе в контексте альянса, но с их стороны заметно все меньше желания компенсировать ограниченные оборонные бюджеты стран – членов ЕС.

В-третьих, с учетом новых рисков безопасности подход Германии к отношениям с Россией в дальнейшем будет заключаться в «сотрудничестве там, где это возможно; снижении рисков и активной обороне там, где это необходимо», как выразился Карстен Фогт, в прошлом один из ведущих советников в области внешней политики. Это означает сочетание кооперации и сдерживания. Сотрудничество и взаимодействие с Россией всегда останется важной частью восточной политики Германии, но, как Меркель и Штайнмайер выяснили в последние месяцы, с российским руководством чрезвычайно трудно найти общий знаменатель, когда дело касается общих соседей. У немецких лидеров нет российских визави, которые были бы правомочны и заинтересованы говорить о том, как уменьшить урон. В то же время асимметричные войны на территории стран, являющихся и соседями Европы, российские пропагандистские кампании против многих государств – членов ЕС (в том числе и Германии) и нарастающая рецессия внутри России – угрозы европейской безопасности и стабильности, которые требуют новой реакции Берлина и Евросоюза.

Преимущественно внутренний экономический кризис в России видится особенно серьезной угрозой для стабильности. Вызван он не столько санкциями Евросоюза, сколько утратой рынками веры в способность Кремля реагировать на внутренние экономические и политические вызовы (в сочетании с растущей зависимостью экономики от падающих цен на нефть).

В-четвертых, с немецкой точки зрения, инструменты коллективной безопасности будут играть все более важную роль. Немцы исключают военное решение текущего конфликта. Нам придется заново договариваться с Россией о безопасности в Европе и совершенствовать инструменты, при помощи которых можно строить доверительные отношения. Но для Германии (и Евросоюза) это означает восстановление принципов Будапештского меморандума с акцентом на целостность границ, согласие с суверенитетом государств и отсутствие нового раздела Европы. Германия использует год председательства Сербии в ОБСЕ (2015 г.) и особенно собственное председательство в 2016 г. для укрепления роли этой организации в поддержании мира в Европе. Как указал министр иностранных дел Штайнмайер на совещании Совета министров ОБСЕ в декабре 2014 г., в краткосрочной перспективе Берлин воспользуется всеми имеющимися инструментами ОБСЕ для прекращения эскалации военных действий в Донбассе и обеспечения безопасности украинско-российской границы с помощью контактной группы и миссии мониторинга. В среднесрочной же перспективе ОБСЕ должна снова стать похожей на Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе: актуальным форумом для организации диалога, сотрудничества и принятия мер по укреплению доверия. ООН со своей стороны не может играть ключевую роль в этом конфликте, поскольку работа ее Совета Безопасности нередко блокируется его постоянными членами – Россией и США. Кроме того, было бы удивительно, если бы Москва согласилась на миротворческую миссию ООН, предполагающую размещение солдат из стран НАТО в непосредственной близости от российско-украинской границы.

Также возрастет роль НАТО как оборонительного альянса, призванного защищать своих членов от любых провокаций или угроз со стороны России и обеспечивать безопасность в соседних странах (также от имени государств, не входящих в альянс). В то же время Совет НАТО – Россия должен стать антикризисным форумом для общения, практического сотрудничества и выстраивания доверительных отношений, а также платформой для обмена между НАТО и ОДКБ.

В-пятых, Германии/ЕС придется заново определить свои интересы в Восточной Европе и научиться ориентироваться в новых условиях, установить, в каких областях сотрудничество с Россией возможно, а в каких нет. Это касается как Европы и наших общих соседей, так и остального мира. Целями остаются поиск совместного решения по Ирану, стабилизация обстановки в Сирии и Афганистане, а также борьба с исламистским террором. На этом фоне государства, соседствующие с Евросоюзом и Россией, становятся главной ареной столкновения и конфликта с Москвой. Интересы в этом регионе расходятся, хотя плодотворное сотрудничество в других местах возможно. В то время как Германия и ЕС стремятся к либерализации и демократизации таких стран, как Украина, Молдавия и Грузия, Россия хочет защищать свою сферу влияния и, похоже, предпочитает иметь вдоль своих границ непрозрачные и слабые государства.

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) мог бы послужить инструментом взаимодействия между Брюсселем и Москвой. Но до тех пор, пока Россия будет рассматривать эту организацию в качестве протекционистского инструмента, направленного против стандартов Евросоюза и свободного рынка, трудно выработать общую позицию по зоне свободной торговли от Лиссабона до Владивостока. Не имеет смысла возрождать в рамках Евросоюз – ЕАЭС столь же бессмысленный инструмент, каким зачастую оказывались в недавнем прошлом саммиты ЕС – Россия. Нужна платформа для конкретных переговоров. Но для этого необходимо общее видение и планы.

Новое временное соглашение

Величайший вызов для обеих сторон – восстановить доверие и достичь нового временного соглашения. Целью правительства Германии не может быть новая Ялта. Это не сдерживание, основанное на очередном разделе Европы, а новые Хельсинкские договоренности, предусматривающие одинаковую безопасность для всех и признание суверенитета и границ каждого государства. Ялтинский тип соглашения еще больше изолирует Россию, ускорит ее экономический упадок и превратит наше общее окружение в хрупкую и опасную зону – едва ли это в интересах Германии. С другой стороны, отстаивание ценностей Хельсинкского акта будет отражать реалии XXI века, способствовать экономическому развитию и взаимозависимости в Европе, обеспечивать безопасность для всех и свободу передвижения.

Быть может, именно этого больше всего и боится нынешнее российское руководство: открытое общество и свободный обмен людьми, идеями и товарами. Для российских граждан это, вероятно, куда более привлекательно, чем экономический упадок, снижение благосостояния и безопасности на родине и в Европе.

Первый шаг для достижения этих целей – выполнение Минского соглашения. Москве, Киеву и сепаратистам следует предпринимать конкретные и видимые шаги для деэскалации конфликта на востоке Украины. Это означает отвод тяжелых вооружений с обеих сторон, четкую демаркацию границ сепаратистских регионов, размещение международных наблюдателей по обе стороны новой границы и прекращение поставки российских вооружений сепаратистам. Временное замораживание конфликта и сохранение Украиной нейтрального статуса по отношению к НАТО – приемлемые условия, если Москва прекратит свою асимметричную войну и военную помощь мятежникам. Все это могло бы положить конец второму и третьему этапу санкций, введенных как реакция на российские действия на востоке Украины. Конкретные и видимые шаги по деэскалации дали бы возможность укрепить или выстроить платформу для обсуждения будущего безопасности в Европе с Россией, а не наоборот. Принципы, которые должны лежать в основе всех нынешних переговоров, определены в Будапештском меморандуме 1994 г.: территориальная целостность и суверенитет Украины.

В давно ушедшем прошлом, в годы холодной войны, важными факторами укрепления доверия было сотрудничество в экономике и особенно энергетике. Сегодня они снова могли бы улучшить отношения в контексте консультаций с Евразийским экономическим союзом. Но без ясно выраженной готовности Москвы снизить градус противостояния на востоке Украины и прекратить провокации в других странах, которые являются нашими общими соседями, экономическое сотрудничество останется ограниченным. Растущая политизация и секьюритизация всех областей германо-российских отношений знаменуют конец восточной политики, проводившейся Германией после холодной войны. Возврат к практике отношений «как раньше» невозможен для обеих сторон. Но общей целью должна стать выработка прагматичного решения по Украине и новая модель для ЕС и России. Только это принесет мир, безопасность и благополучие во все регионы Европы.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2015 > № 1363812 Штефан Майстер

Двойной кризис Европы

Алан Кафруни

Логика и трагедия главенствующего положения Германии

Алан Кафруни – профессор в области международных отношений и европейской политики Колледжа Гамильтон

Резюме Геополитический кризис не совпал со стратегическим отходом от атлантизма, но по мере его продолжения высока вероятность нарастания тактических противоречий и конфликтов между западными странами.

Данная статья представляет собой несколько сокращенную версию материала, написанного по заказу Валдайского клуба и опубликованного в серии «Валдайских записок» в январе 2015 года. Полный текст по-русски и по-английски со справочным аппаратом – http://valdaiclub.com/publication/75421.html.

Кризис еврозоны послужил катализатором процессов неравномерного развития и политической фрагментации Европы. По наблюдению Филиппа Леграна, валютный союз, некогда считавшийся кардинальным прорывом европейской интеграции, превратился при немецком лидерстве в «фискальный колониализм еврозоны». Из-за снижения конкурентоспособности Франции и неприятия ею навязанных Германией налогово-бюджетных правил, трещину дало франко-германское партнерство, которое с начала 1950-х гг. было главной движущей силой европейской интеграции. Берлин пользуется практически неоспоримой властью в еврозоне. Судя по реакции ЕС на войну на Украине, очевидно, что Германия также стала доминирующей политической силой Евросоюза.

В этой статье речь пойдет об истоках и эволюции двух взаимосвязанных кризисов, которые охватили европейский континент. Первый обусловлен угрозой распада валютного союза, а второй выражается в ужесточении соперничества за господство в Европе после завершения эпохи, начавшейся с окончанием холодной войны. Хотя истоки и логика этих двух кризисов разные, их объединяет одно: и в том, и в другом случае главную роль играет Германия.

Немецкое государство, капитал и кризис еврозоны

Послевоенный проект обеспечения стабильного роста, полной занятости и социальной защиты в Западной Европе был основан на Бреттон-Вудской системе фиксированных валютных курсов, стратегической целью которой было развитие экспорта в Соединенные Штаты. Крах этой системы и переход к плавающему обменному курсу сопровождался развитием мобильных, транснациональных финансовых рынков, замкнутых на Уолл-Стрит. В свете изменений европейский проект оказался устаревшим. Стало очевидно, что Европа уязвима перед лицом валютной обособленности США. С ростом неустойчивости финансовой системы все более явно проявлялась неравномерность развития стран Западной Европы. Немецкая промышленность и раньше славилась своим превосходством, а после воссоединения Западной и Восточной Германии это стало серьезным испытанием для франко-немецких отношений и Евросоюза в целом.

Решение о создании Экономического и валютного союза (ЭВС) было принято в силу ряда геополитических и экономических причин, не последней из которых стало стремлении Франции на момент подписания Маастрихтского договора сдержать развитие объединенной Германии и восстановить хотя бы частично контроль над своей денежно-кредитной политикой. Однако создание валютного союза без единой федеральной финансовой системы неизбежно привело к торжеству неолиберализма, что явилось определяющим фактором «повторного запуска» или начала «второго» европейского проекта. Парадоксально, но в Германии многие изначально выступали против ЭВС, однако, в итоге эта структура обеспечила воплощение в жизнь модели экспортного меркантилизма, тем самым усилив экономическую мощь Германии.

С конца 1990-х гг. немецкий капитал неустанно сокращал издержки и проводил меры жесткой экономии. Эти инициативы были тесно связаны с экспортной деятельностью и стратегией содействия прямым иностранным инвестициям. Цепь поставок Германия – Центральная Европа (фактически единый производственный комплекс) охватила всю территорию Центральной и Восточной Европы, что стало залогом глобальной конкурентоспособности экспортной модели Германии. Вхождение в ЕС ряда новых стран с 2004 г. обеспечило более надежную институциональную и правовую основу для создания такой зоны под эгидой Берлина.

В объединенной Германии проведена серия реформ и «наступлений работодателей», в результате чего резко снизились затраты на рабочую силу в единице продукции. В соответствии с программой реформ Герхарда Шрёдера «Повестка 2010», пособие по безработице и объем социальной помощи сократили, что нарушило установившуюся в послевоенный период связь между экспортным ростом, увеличением зарплат и развитием внутреннего рынка. Экономика Германии находится в структурной зависимости от зарубежного спроса. По валовому экспорту Германия уступает лишь Китаю, и то ненамного. Кроме того, профицит текущих операций составляет почти 3%, самый высокий показатель в истории финансовых рынков. Именно этим во многом обусловлен кризис еврозоны. Другие страны еврозоны не могут для повышения конкурентоспособности девальвировать свои валюты по отношению к немецкой марке, как это бывало до 1992 г. и будет, в случае распада еврозоны. Таким образом, экспортный меркантилизм Германии является и причиной и следствием стагнации, поскольку государства с дефицитом вынуждены проводить внутреннюю девальвацию. То есть, использование евро стало для Германии политикой «разори соседа», при этом в первую очередь «разоренными» оказываются немецкие трудящиеся.

Реакция ЕС на кризис

Тот факт, что банковский кризис 2009 г. начался на фоне неравномерности развития европейских стран, присущей им со времен распада Бреттон-Вудской системы, значительно затруднил его преодоление. Изначально, членство в ЭВС считалось защитой стран-должников от валютных кризисов, поскольку позволяло искусственно сохранять стоимость заемных средств на низком уровне. В то же время, как отмечено ранее, членство в еврозоне лишает возможности проведения девальвации национальной валюты для повышения конкурентоспособности. В Португалии, Италии, Ирландии, Греции и Испании наблюдался стремительный рост задолженности населения из-за структурного дефицита по текущим операциям, обусловленного ростом сальдо торгового баланса Германии. Соответственно, повышались и риски немецких банков и других крупнейших стран еврозоны. Бывший глава Бундесбанка Карл Отто Пёль охарактеризовал меры по спасению экономики Греции следующим образом: «Речь шла о защите от списания долгов немецких, и, в особенности, французских, банков. В день согласования пакета мер по спасению экономики Греции, стоимость акций французских банков выросла на 24%... Становится понятно, для чего это было сделано: для спасения банков и богатых греков».

По мере роста разницы между ставками по облигациям Германии и периферийных стран еврозоны в последних начали вводить меры жесткой экономии. Таким образом, банки получили доступ к государственному финансированию, однако чрезвычайные выплаты осуществлялись по запредельным ставкам. С 2010 г. принят ряд программ для спасения экономик стран-должников. Кульминацией стало заявление председателя ЕЦБ Марио Драги в июле 2012 г., в котором он пообещал «сделать все возможное» для предотвращения роста ставок по облигациям. Избежать полномасштабного кризиса, объявления дефолтов и выхода стран-должников из еврозоны удалось за счет обобществления значительной доли частного долга. Однако меры жесткой экономии, которыми сопровождалась реализация программ спасения экономики, привели к углублению кризиса, выходу его за пределы финансового сектора и распространению на реальную экономику и общество в целом.

Продолжение подобной политики обрекает государства периферии еврозоны на годы стагнации. Греция добилась первичного профицита бюджета в 2014 г. за счет комплекса мер неолиберального толка, в результате которых объем экономики сократился с 2008 по 2013 гг. на 23,5%, а инвестиции просели на 58 процентов. По состоянию на конец 2014 г. уровень безработицы составлял 27%, а среди молодежи достигал 60 процентов. Программа спасения греческой экономики и продажа новых выпусков облигаций позволили привлечь дополнительные средства по относительно высокой ставке, в результате чего долговая нагрузка и соотношение долга к ВВП продолжили расти. При этом системное решение стоящих перед экономикой проблем так и не найдено. Совокупный долг Греции составлял в апреле 2014 г. 320 млрд евро и продолжит рост в будущем. В 2013 г. объем экспорта из Греции в абсолютном выражении снизился.

В других странах Южной Европы ситуация не менее драматичная, хотя проблема дефолта и выхода из еврозоны не столь остра. В мае 2014 г. Португалия объявила о выходе из программы финансовой помощи МВФ и Евросоюза, в результате которой совокупный долг страны вырос с 93% до 129% ВВП, а система социального обеспечения сжалась до минимальных объемов. В частности, в 2013 г. уровень безработицы достиг 16,5 процента. С 2008 г. экономический спад в Италии составил 9%, а производство сократилось на 25 процентов. Безработица в октябре 2014 г. достигла наивысшего значения за всю историю наблюдений – 13,2 процента. К марту 2014 г. в восьми странах ЕС наблюдалась дефляция, еще в одиннадцати странах МВФ выявил «ультранизкую инфляцию», то есть ниже 0,5%, а уровень безработицы в еврозоне достиг 12% процентов.

Проблемы безработицы и дефлирования долга постепенно перекидываются с южных, периферийных, на северные, то есть ведущие, государства Европы. В ноябре 2014 г. безработица во Франции достигла рекордного уровня в 10,5% (3,5 млн человек), а французскому правительству теперь приходится выслушивать поучения о необходимости финансовой дисциплины от немецких министров, которые раньше позволяли себе такие заявления только по отношению к итальянцам и грекам. В ноябре 2014 г. Еврокомиссия под давлением Германии потребовала выполнения «фискального пакта», согласно которому бюджетный дефицит должен быть сокращен до 3% ВВП, а государственный долг до 60% ВВП, хотя Франции, Италии и Бельгии предоставили трехмесячную отсрочку. Тогда же председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер торжественно объявил о создании 300-миллиардного инвестиционного фонда «последней надежды». Однако на бюджетные средства из этой суммы приходится всего 21 млрд евро, что позволило журналу Economist назвать предложение Юнкера «несуразным», а самого политика – «средневековым алхимиком». ЕЦБ объявил о намерении начать политику количественного смягчения. Однако Берлин так и будет держать его на коротком поводке.

Варианты действий Германии

Таким образом, неравномерность развития является как причиной, так и следствием кризиса еврозоны. Это подтверждается парадоксальной и беспрецедентной ситуацией с участием МВФ в преодолении кризиса еврозоны, которая в целом постоянно показывает профицит торгового баланса и текущих операций. Многочисленные наблюдатели предлагают Германии взять на себя роль «добровольного гегемона», наподобие того как США действовали в рамках Бреттон-Вудской системы после 1945 года. Берлин призывают способствовать созданию в Европе подлинного фискального союза на основе кейсианской модели экономики, включая банковский союз, функционирующий под надзором ЕЦБ, содействовать созданию системы страхования банковских вкладов, превращению ЕЦБ в полноценного «кредитора последней инстанции» и выпуску евробондов. Такие меры создали бы институциональную основу для отказа от жесткой экономии за счет стимулирования Германией экономического роста. За такие меры выступают все кроме Брюсселя и Берлина, включая ОЭСР, Вашингтон, Пекин и даже МВФ.

Реализация подобного проекта потребовала бы огромных ресурсов. Возможно, отказ Германии от такого рода филантропии объясняется не ее силой, а скорее глубокими базовыми ограничениями немецкой власти и связанной с этим уязвимостью при любом сценарии. С одной стороны, стратегия Германии по пошаговому урегулированию кризисов за счет предоставления экстренной помощи и навязывания жесткой экономии обходится все дороже. С 2008 по 2013 гг. Бундесбанк выделил 874 млрд долларов межбанковской кредитной системе Target2, по которой он все еще несет ответственность. С мая 2010 г. по июнь 2012 г. ЕЦБ выкупил суверенных облигаций на сумму более чем 250 млрд евро, а теперь намеревается потратить еще триллион евро. «Обобществление» долга с помощью евробондов могло бы стать важнейшим и в перспективе популярным инструментом управления долговым рынком.

Причины, вынудившие Германию категорически отказаться разделить ответственность с другими странами еврозоны, становятся понятны на примере идеи создания долгового фонда в 60% ВВП или 3 трлн евро. Ведь в случае введения системы страхования вкладов финансовые обязательства Германии тоже значительно выросли бы. Неслучайно Берлин наложил вето на это решение, проявив грубую политическую силу.

К 2013 г. госдолг Германии достиг 81,5% ВВП. Искусственная инфляция привела бы к росту дефицита бюджета и долга, и ограничила возможности рекапитализации все еще неокрепшей банковской системы. Рост зарплат привел бы к росту издержек на единицу рабочей силы, тем самым подрывая конкурентоспособность на международном рынке. Евробонды связаны с субъективными рисками, что значительно повысит стоимость их выпуска. Кроме того, растет популярность партий евроскептиков и движений, выступающих за отказ Германии от дальнейшего участия в спасении других стран от дефолтов. Ведущая финансовая газета Германии Handelsblatt назвала Маастрихтский договор «Версальским мирным договором без войны». Наконец, Германия может столкнуться с множеством структурных проблем в долгосрочной перспективе, включая чрезвычайно низкие темпы экономического роста, снижение численности населения и негативные последствия от снижения в течение нескольких лет государственных инвестиций.

Все это вызывает недовольство населения Германии. При сохранении уровня безработицы на относительно низком уровне (6,6% по состоянию на ноябрь 2014 г.), Берлин в 2015 г. продолжит настаивать на отказе от заимствований и постарается ограничить политику количественного смягчения. Если же, с другой стороны, уровень безработицы вырастет, федеральное правительство будет с еще большим рвением сопротивляться предложениям по оказанию материальной помощи менее состоятельным странам ЕС. Таким образом, Германия слишком слаба, чтобы стать «добровольным гегемоном» Европы, но имеет достаточно сил для того, чтобы продолжить навязывать другим странам еврозоны политику жесткой экономии.

Учитывая, что Германия блокирует решение проблемы по кейнсианской модели, а политическое влияние левых сил в настоящее время снижается, ЕС скорее всего, сделает выбор в пользу экспортно-ориентированного роста за счет дальнейших мер по реформированию рынка труда, умеренного расширения политики количественного смягчения под пристальным надзором ортодоксального в фискальных вопросах Берлина, и дальнейшего дерегулирования, возможно, в рамках Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП), рьяной сторонницей которого выступает Ангела Меркель.

Действительно, углубление трансатлантической интеграции станет для Европы логичным шагом в сторону неолиберальной консолидации в продолжение Единого европейского акта (ЕЕА) и ЭВС. Движение в этом направлении представляет собой попытку Евросоюза решить проблему стагнации за счет повышения конкурентоспособности на основе модели экспортного меркантилизма Германии. Такое решение имеет важные геополитические последствия. Однако в основе стратегии – экспорт на мировой рынок, темпы роста которого снижаются. По сути, речь идет об экспорте дефляции. Следствием станет распространение в глобальном масштабе всех вышеупомянутых проблем и противоречий еврозоны.

Геоэкономика и геополитика

Силовые проявления германской экономической мощи в контексте кризиса еврозоны дополняются более уверенной позицией во внешней политике, в частности, по отношению к России и войне на Украине. Соответственно, встает более фундаментальный вопрос об основах европейских и евроатлантических военно-политических структур. Действия в ходе кризиса обострили противоречия между государствами и, в целом, привели к углублению кризиса самого Евросоюза. Это совпало с отказом от ряда франко-германских проектов в ядерной отрасли и военно-промышленной сфере, включая неудавшуюся попытку объединить британскую компанию BAE и франко-немецкий концерн EADS в 2012 г. и последовавшее углубление интеграции военно-промышленных комплексов США и ЕС.

Несмотря на согласование в рамках Лиссабонского договора внешнеполитической архитектуры Евросоюза и создание собственного дипломатического аппарата, реализация Общего курса в сфере внешней политики и безопасности и Общей политики безопасности и обороны не принесла положительных результатов. Как следствие, пошли разговоры о становлении более независимой внешней политики Германии в контексте формирования многополярного мира. Среди экспертов установилось мнение, что Германии придется все чаще проявлять лидерство и отказаться от «культуры сдержанности», которой характеризовалась ее внешняя политика с 1945 года. Судя по решению Меркель о введении санкций вопреки интересам немецких экспортеров и продолжающимся спорам между проамериканскими и пророссийскими силами, война на Украине разрушила, казалось бы, незыблемый консенсус по вопросу о необходимости поддержания партнерских отношений с Россией и о смягчении конфронтационного настроя Соединенных Штатов, как это было, например, в ходе российско-грузинской войны 2008 года.

Размышляя об изменении соотношения сил в Европе, а также культурных изменениях в Германии, Ханс Кунднани пишет о «постзападной внешней политике Германии» и тектоническом сдвиге в отношениях между ведущими мировыми державами: «Постзападная Германия может повести за собой значительную часть Европы, в особенности страны Центральной и Восточной Европы, экономики которых тесно связаны с германской. Если Великобритания покинет ЕС, еще вероятнее, что союз будет следовать предпочтениям Германии, особенно в том, что касается России и Китая. В этом случае не исключен конфликт Европы с США – и тогда Запад переживет раскол, от которого может и не оправиться». (См. статью Х. Кунднани в этом же номере. – Ред.)

По мнению Кунднани и других исследователей, такой сдвиг обусловлен как экономическими, так и культурными причинами. По их мнению, Германия все больше зависит от рынков быстроразвивающихся стран. В то же время, в европейском и немецком обществе распространяются антиамериканские настроения, что отчасти результат разоблачения деятельности разведслужб Соединенных Штатов в Германии. Все эти тенденции вкупе с сопротивлением санкциям показывают, что проамериканская политика Берлина может закончится после ухода с поста канцлера Ангелы Меркель. По мнению Ивана Цветкова, «в случае открытой конфронтации между Россией и Западом, давние противоречия между США и Европой станут еще более глубокими; Европа даже может перейти на сторону России». Однако идея отказа Германии от политики атлантизма представляется нереалистичной в силу ее несоответствия основополагающим экономическим и политическим интересам страны.

Тем не менее, структура внешнеторговой деятельности Германии постепенно меняется. Спустя два десятилетия после подписания Маастрихтского договора, ее основным экспортным рынком остается ЕС, на который в 2013 г. приходилось 59% общего объема внешней торговли Германии. Но доля экспорта в страны еврозоны снизилась в 2008–2011 гг. с 43% до 41%, тогда как доля экспорта в Азию выросла с 12% до 16 процентов. Хотя основным торговым партнером Германии остается Франция, ее доля в за 20 лет снизилась с 13,2% до 9,6 процента. В настоящее время Китай привлекает больше прямых иностранных инвестиций из Германии, чем Франция, и вскоре может стать вторым по значимости торговым партнером Германии, опередив Соединенные Штаты. Китай стал крупнейшим рынком сбыта немецкой машиностроительной техники, а на нее приходится почти половина всего экспорта Германии в КНР. Эти данные показывают, что между Пекином и Берлином развиваются «особые отношения» за рамками Евросоюза.

Изменение структуры внешней торговли Германии связано с ростом ее независимости от США. В 2003 г. Германия (наряду с Францией и Россией) возражала против войны в Ираке и наложила вето на решение НАТО об укреплении турецкой противовоздушной обороны до вторжения. В марте 2011 г. Берлин воздержался при голосовании в Совете Безопасности ООН по предложенной Великобританией, Францией и Соединенными Штатами резолюции №1973 о введении «бесполетной зоны над Ливией», по сути, встав на сторону Китая и России. За исключением Сербии (1999) и Афганистана (2001–2014), Германия воздержалась от участия в каких-либо военных мисиях НАТО, как реальных, так и предполагаемых, включая недавний отказ от участия в возможном вторжении в Сирию.

Несмотря на существенную зависимость от российских энергоресурсов и рост торговых и инвестиционных связей с Китаем, значимость трансатлантической экономики для Германии трудно переоценить. Это относится как к экспорту на рынок Северной Америки, так и к прямым иностранным инвестициям. На трансатлантическую экономику приходится 46% мировой экономики и треть мировых прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Потоки ПИИ между США и Европой на порядок превышают аналогичный показатель между Европой и Китаем. Соединенные Штаты остаются глобальным лидером в технологических инновациях, а данные по динамике ВВП сильно преуменьшают сохраняющуюся, если не растущую, власть американского капитала, особенно в том, что касается их отношений с Китаем. В силу этого крупные немецкие компании и государство объективно заинтересованы и поддерживают ТТИП и связанное с ним Транс-Тихоокеанское торговое партнерство (ТТП). По мере того, как влияние ВТО снижается, эти соглашения могут стать важным рычагом влияния как для США, так и для Германии при ведении торговых переговоров с Китаем, Россией и другими быстроразвивающимися странами. В настоящее время ТТИП сталкивается в Европе с активной оппозицией из-за его откровенно неолиберальной ориентации. Однако его поддержка крупными европейскими (и немецкими) компаниями показывает, что атлантизм сохраняет огромное значение для Германии.

Пожалуй, атлантизм еще больше укоренился в сфере геополитики, поскольку здесь основные интересы Берлина и Вашингтона совпадают, в частности в том, что касается отношений с Россией. Воссоединение Германии было совместным проектом Соединенных Штатов и Западной Германии, осуществленным вопреки активному противодействию Франции, Соединенного Королевства при вынужденном согласии доживавшего последние дни Советского Союза. В течение непродолжительного периода сразу по окончании холодной войны даже рассматривалась возможность роспуска НАТО, однако, к середине 1990-х гг. Соединенные Штаты перешли к более активной стратегии, включавшей расширение блока за пределы западноевропейского ядра на Балканы, в сторону нефтегазовых месторождений и трубопроводов Центральной Азии, Ближнего Востока и дальше. Немецкие фирмы вышли на рынки Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, где получили преференции в финансовых и промышленных структурах, денационализированых и приватизированых в рамках «шоковой терапии», а в дальнейшем приведенных в соответствие с единой нормативной базой (acquis communitaire) ЕС.

В отношениях между Берлином и Москвой также установилось разделение труда практически колониального типа: Россия отчасти превратилась в рынок сбыта промышленных товаров и источник сырья, что стало возможно в результате российской приватизации и промышленного спада 1990-х годов.

Вопреки утверждениям российских обозревателей, включение Украины в сферу влияния ЕС/НАТО вовсе не являются попыткой США укрепить якобы пошатнувшийся атлантизм. В этом заинтересованы как Германия, так и Соединенные Штаты. Украина важна не только с точки зрения геополитики, но и как крупный рынок, источник недорогой и высококвалифицированной рабочей силы и как объект инвестиций. 27 июня 2014 г. президент Украины Петр Порошенко подписал соглашение о создании глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли с Евросоюзом, которое является экстремальной версией шоковой терапии. Документ предусматривает устранение всех преград на пути торговли и капитала ЕС, включая предоставление услуг, приватизацию нефтяных и газовых трубопроводов и их продажу иностранным инвесторам. Реализация соглашения приведет к сокращению давних промышленных связей между Россией и Украиной. Учитывая несоразмерность экономик Украины и Западной Европы, компании Евросоюза (и в меньшей степени США) извлекут большую выгоду. Ключевым элементом документа является либерализация инвестиций: одним из своих первых законов новое правительство постановило, что 49% нефтяных и газовых трубопроводов должны быть приватизированы и проданы иностранным инвесторам.

Тот факт, что расширение Евросоюза проходило под зонтиком НАТО, свидетельствует о том, что Европа (в том числе Германия) все еще находится в подчиненном положении по отношению к Соединенным Штатам. Являясь геоэкономической державой, Германия не обладает собственной военной мощью для того, чтобы проводить наступательную стратегию по спорным с Россией вопросам. Хотя Германия занимает третье место в мире по экспорту вооружений, уступая лишь Соединенным Штатам и России, военные расходы страны в результате глобального финансового кризиса опустились ниже 1,3% ВВП.

Не исключено, что позиция Берлина стала для Франции дополнительным аргументом в пользу полного возвращения в ряды атлантистов. В 2008 г. Франция восстановила участие в военных структурах НАТО и взяла на себя ведущую роль в военных и дипломатических операциях в Ливии, Сирии и Иране. На Лиссабонском саммите НАТО в 2010 г. отношения между альянсом и ЕС обрели институциональную форму. Берлин обеспокоен ситуацией не только на Украине, но и в других регионах. После визита Владимира Путина в Сербию в ноябре 2014 г. ведущие немецкие политики заговорили об угрозе «появления в регионе нового конкурента в лице России». Канцлер Меркель заявила: «Речь идет не только об Украине, но и о Грузии. Если так пойдет и дальше, не пора ли начать беспокоиться о Сербии и Западных Балканах?»

* * *

Шестьдесят лет назад федеральный канцлер Людвиг Эрхард заявил, что «внешняя торговля является, попросту говоря, ядром и основой нашего экономического и социального уклада». С тех пор политика и практика экспортного меркантилизма Германии принимала различную форму, однако, геоэкономический компонент или «логика конфликта», в которой капитал сродни огневой мощи, инновации в гражданских отраслях заменяют военно-технический прогресс, а уровень проникновения на рынки играет роль военных гарнизонов и баз, становятся все более явными.

Соответственно, навязывание другим странам еврозоны политики жесткой экономии нельзя считать только следствием уникальной истории и культуры Германии, как полагают многие. На самом деле, речь идет о несоответствии структурных интересов немецкого капитала потребностям развития еврозоны в целом. Таким образом, решение вопросов денежно-кредитной политики в ЕС отражает состояние отношений между европейскими странами. Германия недостаточно сильна, чтобы возглавить проект создания стабильной и автономной Европы подобно тому, как США обеспечили формирование Бреттон-Вудской системы. Два кризиза дополняют друг друга – кризис еврозоны чреват дезинтеграцией, в результате чего зависимость ЕС от Соединенных Штатов растет. В настоящее время, учитывая текущее соотношение сил, инициатива по радикальному изменению сложившейся системы не может исходить от Брюсселя или Берлина, а только снизу за счет давления таких левых партий как «Подемос» в Испании и «Сириза» в Греции. Нет сомнений, что подобные трансформации также обернутся кризисом, хотя и иного характера.

Хотя геополитический кризис не совпал со стратегическим отходом от атлантизма, по мере его продолжения высока вероятность нарастания тактических противоречий и конфликтов между западными странами. В 2013 г. объем экспорта из ЕС в Россию составлял 264 млрд долларов против 11 млрд долларов экспорта из США. Отказ от строительства газопровода «Южный поток» дорого обойдется Болгарии, Сербии и Венгрии. Санкции негативно сказываются не только на России, но и на Европе. Соединенные Штаты проводят политику конфронтации с Москвой при практически полном отсутствии обсуждения этой проблемы в СМИ, правительственных и научных кругах. В то же время не утратившие влияния (и политической осторожности) пророссийски настроенные экспортеры продолжат выступать за смягчение позиции Берлина. Аналогичные тенденции наблюдаются во Франции и Италии. Однако основные контуры политики Запада вряд ли изменятся, что может обернуться еще более глубокими конфликтами между Россией и пока еще не утратившим своего единства американо-германским и трансатлантическим союзом.

Германия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2015 > № 1363810 Алан Кафруни

Европа: поражение из рук победы?

Сергей Караганов

Демоны прошлого и поиск новой идеи

Сергей Караганов — политолог, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Двадцать пять лет потрачены почти попусту. Мир стал опаснее, Европа стоит перед угрозой нового раскола и ослабления, а то и большой войны. Без новой объединяющей идеи, украинский кризис и его демоны будут распространяться.

Выиграв в холодной войне (возможно, в первую очередь благодаря мужеству и готовности рисковать россиян, скинувших коммунистическую диктатуру), Европа, похоже, проигрывает мир после нее. И вступает в следующую фазу международных отношений разъединенной и ослабленной, стоящей на грани конфронтации, а то и большой войны. А прекрасные лозунги об «общем европейском доме» (Горбачёв), о «Европе единой и свободной» (Буш-старший), о наступлении «новой эры демократии мира и единства» (Парижская хартия для новой Европы 1990 г.), казавшиеся достижимыми четверть века назад, вызывают невеселую усмешку.

И это на фоне радикализации ислама и беспрецедентной дестабилизации Ближнего и Среднего Востока, нерешенности традиционных глобальных вызовов, по-прежнему крайне уязвимой международной финансовой системы, подъема новых очагов соперничества между Китаем и США, тенденции к деглобализации, фактического развала прежней системы международного общежития и права… Мощный тренд к ренационализации мировой политики неизбежно охватит и островок стабильности – ЕС, тем более в условиях системного замедления роста и в России, и в Евросоюзе.

Список вызовов можно продолжать. А Западная Европа и Россия, самая мощная держава континента, – в раздрае и почти на грани цивилизационного «развода». Конечно, Западная Европа может попробовать вновь забраться под крыло Соединенных Штатов, а Россия – де-факто заключить стратегический союз с Китаем. И то и другое будет концом надежд на единую Европу, которую хотели построить, завершая холодную войну.

Есть ли еще шанс не проиграть мир? Думаю, да. Но сначала надо разобраться, как мы дошли до жизни такой.

Основных причин четыре. Во-первых, неспособность осознать, что направление социально-экономического и морально-психологического движения России, с одной стороны, и большинства других стран континента – с другой были и есть перпендикулярны, разновекторны. Во многом мы жили в разных эпохах. Во-вторых, неспособность и нежелание выработать общую цель долгосрочного соразвития. Вместо нее, в-третьих, получилась борьба за советское наследство, попытка геополитически дожать Россию, которая кончилась сначала войной в Южной Осетии, а теперь междоусобицей на Украине. Холодная война де-факто оказалась неоконченной и дала рецидив. И, наконец, в-четвертых, отсутствие на протяжении почти четверти века серьезного, систематического диалога. Вместо него звучали либо поучения, либо весьма поверхностные заверения об общем будущем. Речь Владимира Путина в Мюнхене в 2007 г., задуманная как приглашение к серьезному диалогу, была воспринята в штыки. А прислушайся европейцы к тому, что говорил российский президент, многих проблем удалось бы избежать, в том числе нынешней украинской трагедии.

Для России отношения с Европой не только и даже не столько вопрос геополитической ориентации или экономических связей. Это – проблема идентичности. Откажется ли страна, раздраженная политическими разногласиями и отходом значительной части европейских элит, от того, что в России понималось под европейскими ценностями, от тысячелетней культурной ориентации, уходящей корнями в Византию? Вероятность велика. Впервые в истории появилась геополитическая и экономическая альтернатива – поднимающаяся Азия. А нынешние разногласия с Западом становятся мощным аргументом в пользу не только экономической, но и политической переориентации на Восток.

Сложна ситуация и для Европы. Без союза с Россией она обречена на утрату своего пятисотлетнего политического, экономического, а затем и культурного лидерства. Что это будет означать для самоощущения многих, если не большинства европейцев, для возможностей сохранения европейской идентичности?

Россия и другая Европа

Вопреки иллюзорным надеждам начала 1990-х гг., Россия и Европа внутри ЕС развивались на разных скоростях и в разных направлениях. Эти процессы носили во многом объективный характер, но почти не осмысливались и не обсуждались, что является ошибкой всех европейских элит. Они не хотели и не смогли увидеть правду. И поэтому нынешний кризис грянул для них как гром среди ясного неба. И одни судорожно пытаются сатанизировать Путина, другие – обвинить «предательницу Меркель».

Надежды на то, что Россия пойдет по «европейскому» пути, не сбылись. Но и Европа становится не той, к которой стремились вернуться россияне, совершившие свою революцию. Русская нетерпеливость, почти полное отсутствие реального, а не книжного опыта построения капитализма и демократии, да и неблагоприятное стечение обстоятельств сыграли злую шутку на заре новейшей русской истории.

Чтобы сломать хребет коммунизму и побыстрее покончить с его опостылевшей серятиной, была предпринята попытка ударной приватизации, которую подавляющее большинство россиян восприняли как акт расхищения. Возник один из самых неприглядных вариантов олигархического квазикапитализма. Крупная частная собственность до сих пор воспринимается в России как нравственно нелегитимная.

Еще хуже то, что из-за необразованности и стремления сделать все побыстрее российские реформаторы не поняли (или предпочли проигнорировать) главное: собственность без права – фикция. Те, кто пришел им на смену, объявили «диктатуру закона», но права не ввели. Сначала оно мешало приватизации, затем перераспределению. В результате собственность, несостоятельная морально, оказалась еще и не защищена законом. Это глубинная причина замедления развития, бегства капитала. В Россию рискованно вкладывать средства и даже держать здесь активы. Отсюда – непатриотизм элит, с которым только сейчас начинают бороться, отказываясь признать его глубинные причины. Здесь и корень системной коррупции – собственность можно сохранить, только «поженив» ее с властью.

Таков итог нашего переходного периода. Но часть Запада рукоплескала ему, умиляясь внешними признаками «европеизации» России или надеясь поучаствовать в раздаче собственности и власти. Между тем Россия шла совсем не европейским путем, который в первую очередь подразумевает строительство общества и экономики на основе права.

Стратегическая ошибка допущена и при проведении политических реформ. Либеральные коммунисты и антикоммунисты считали, что народу не хватает демократии. Ее создали сверху, выбрав парламенты, губернаторов, мэров. Но не озаботились главным – выращиванием ответственного гражданина, основы человеческого капитала любой нации. Питательная среда для его появления – низовое, муниципальное, земское самоуправление, которое взялись строить только недавно, да и то нерешительно.

В результате появилась «преждевременная» верхушечная демократия, которая только тормозила развитие. К 1999 г. страна фактически превратилась в failed state, и случись в Москве маленький майдан, она посыпалась бы окончательно. Не устану повторять: из всех объяснений чуда спасения России единственно правдоподобным мне кажется, что Всевышний простил России грех коммунизма.

Внешние обстоятельства также были не слишком благоприятны. Бывшие противники не добивали. Но и не помогали (кроме гуманитарных посылок 1990–1992 гг. и 11 млрд марок, выданных ФРГ на вывод войск из Германии). А когда «помогали», давали вполне коммерческие кредиты, обуславливая их реформами, которые большинство населения встречало в штыки. Российская элита приняла предлагавшиеся правила «вашингтонского консенсуса» и провалилась. Как теперь известно – успех развивающихся государств, как правило, основан в том числе на отказе играть по этим правилам.

К России, главными национальными идеями которой всю ее историю были оборона и защита суверенитета, относились свысока, порой даже пытаясь диктовать состав кабинета министров (это делали не европейцы) и открыто поддерживая казавшиеся выгодными фигуры. Западный курс в отношении Москвы объективно был мягким подобием версальской политики, хотя такую цель никогда четко не формулировали, а большинство в Европе, вероятно, и не осознавало, что это именно так. Без прямых издевательств, аннексий и контрибуций, но проводилась линия «победителей», которые систематически теснили «побежденного», посягая на сферы его экономических, политических и военных интересов. Между тем русские себя побежденными не считали, а курс, символом которого стало расширение НАТО, порождал веймарский синдром. Первая его волна была погашена только тяжелой победой во второй чеченской войне, сделавшей Путина национальным лидером.

Европа в составе Европейского союза

Повторю, в чем суть концептуального расхождения. Россия восстанавливала суверенитет и государственность, Евросоюз пытался преодолеть суверенитет, государственный национализм, построить наднациональную общность. Эта разновекторность проявилась в почти единодушном осуждении европейскими странами чеченской войны.

Ценностные системы развивались едва ли не противоположным образом. Большинство россиян стремились восстановить уничтожавшуюся при коммунизме традиционную мораль, тянулись к ранее запретному христианству. В обществе сформировался запрос на государственный патриотизм, не основанный на коммунистическом мессианстве, на новую национальную идентичность, на консерватизм как антитезу революционным идеям, которые принесли столько бед и потрясений нации в ХХ веке. При этом считалось, что так Россия возвращается не только к себе, но и к Европе, от которой ушла в 1917 году.

Между тем европейская элита, пресытясь этими ценностями, все больше считала их устаревшими или даже реакционными. Старый Свет поставил цель преодолеть национализм и даже национальный патриотизм, отвергал многие традиционные моральные устои и все больше отходил от христианства. Неизвестно, насколько долгосрочен этот тренд последних тридцати лет, возможно, в конце концов он будет частично отвергнут. Но пока российские и западноевропейские общества находятся в противофазе. А стремление Кремля сделать своим знаменем традиционные ценности вызывает у передовых и правящих европейских элит откровенное неприятие и опасения. Ведь они знают, что этим ценностям привержено большинство и их населения.

Обжегшись на верхушечной демократии, которая чуть не привела страну к гибели, а у большинства населения вызывает стойкую ассоциацию с развалом, нищетой и унижениями 1990-х гг., российская элита совершила малоприятный, но неизбежный поворот к демократии «управляемой» – полуавторитарному, лидерскому режиму.

Практически в то же время европейские элиты сделали ставку на продвижение европейской модели и опыта демократии как основы своей «мягкой силы». Где-то с начала 2000-х гг. в брюссельской политике стал нарастать демократический мессианизм, ранее свойственный лишь заокеанским родственникам Европы.

Российские и европейские элиты снова оказались в состоянии дисгармонии. Тому есть и еще одно объяснение. Большинство обществ и правящих кругов западных стран давно забыли свои революции. Российская же верхушка панически боится повторения фатальных потрясений – демократического февраля 1917 г., за которым последовал ужас, и даже демократической революции 1991 г., которая пока ужасом не закончилась, но чуть не привела к развалу государственности. (Разумеется, в российской элите есть и меньшинство, бывшее в 1990-е гг. большинством, которое консервативных установок не разделяет и даже хочет новой революции. Но общество, пока во всяком случае, таких желаний явно не обнаруживает.)

Европейские политики твердили, что объединение Старого Света возможно только на основе общих ценностей. Сначала это говорилось, чтобы отвязаться от рвавшихся в Европу русских, но постепенно ораторы сами поверили в собственную мантру. С учетом описанной выше идейной противофазы это означало, что объединение с участием России просто невозможно. Между тем такой подход в корне противоречил европейской политической традиции, когда страны, их лидеры и общества сплошь и рядом объединялись «по интересам». Иначе во Второй мировой войне победила бы фашистская Германия. А сейчас, если следовать этой логике, ВЕРХ должны взять антиевропейские силы, например исламский радикализм или неевропейские конкуренты.

Свою роль в провале идеи «большой Европы» сыграли и несовпадающие системы приоритетов. Сначала Евросоюзу было просто не до России, на волне эйфории после холодной войны он увлекся безудержным расширением, созданием евро. К 2000-м гг. выяснилось, что чрезмерное расширение без политического союза расшатывает объединение. Расширение без границ ухудшило управляемость. К середине первого десятилетия XXI века стало очевидно, что ЕС вступил в длительный системный кризис. А между тем началась серия обидных, а то и унизительных поражений Запада – и Евросоюза, и особенно флагмана в лице США.

Кризис, с одной стороны, отвлекает Европу от любых сложных внешних проектов, в т.ч. российского, с другой – подспудно толкает к поиску внешнего импульса для объединения, а то и внешнего врага. Когда-то им был СССР, противник осторожный, поэтому на деле не очень опасный, а значит удобный. К тому же к Европейскому союзу присоединились страны с почти генетическим стремлением отомстить за поражения и унижения прошлых веков. И с 2011–2012 гг. из России стали ваять врага.

В России шел встречный процесс, который уверенно вел в никуда. Элиты не хотели или не могли признать прежние ошибки и начать новый тур реформ. Отсюда – оправдание тупикового положения либо желание выйти из него через традиционный поиск внешнего врага и нагнетание конфронтации, чтобы как минимум заткнуть недовольных и объединить общество, как максимум – заставить себя проводить мобилизационную модернизацию. Иное у русских получилось только один раз – во второй половине XIX века.

В результате набирает обороты новое противостояние, и Европа, вместо того чтобы стать третьей несущей опорой будущего миропорядка (наряду с Соединенными Штатами и Китаем), может оказаться даже проблемой для него.

И странам ЕС с его дисбалансами, и России с ее отчасти ошибочной, отчасти незавершенной трансформацией придется идти на глубокие реформы, чтобы выжить и сохранить значение в новом мире. Если работать совместно, в режиме взаимного дополнения, необходимые перемены могут оказаться более легкими и эффективными. В случае отчуждения – выше шанс так и не начать их или не добиться успеха. Это – еще один аргумент в пользу нового издания «большого европейского проекта». Пока он не сработал. При этом под угрозой и проект ЕС, и российский проект.

Отношения Москвы и Брюсселя

Энтузиазм первых лет после русской революции (российский премьер даже говорил о желательности вступления в Евросоюз, в 1994 г. было подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве) сменился постепенно усугубляющейся отчужденностью, а потом и подспудным взаимным раздражением. В Евросоюзе с 1990-х гг. доминировало представление о том, что Россия должна оставаться младшим учеником. Россия же стремилась восстановить суверенитет и установить равноправные отношения. В этом был смысл смелых предложений, выдвинутых в 1999–2000 гг. премьер-министром, затем президентом Владимиром Путиным.

Они, как и многие подобные, были проигнорированы. Россияне предлагали ту или иную форму союза, а брюссельские бюрократы видели Россию только как одну из стран европейской периферии. В результате так и не подписан новый договор, который должен был прийти на смену СПС. Саммиты два раза в год, призванные служить знаком особого статуса России, теряли содержание. Повестку заполняли третьестепенные вопросы типа оплаты транссибирских перелетов, запретов поставок из Польши реэкспортированного мяса или ограничений на продажу Финляндии леса-кругляка. Свидетельством провала стала неспособность наладить массовые обмены в области образования, интеграцию научных комплексов. Результат известен: квалифицированные кадры покидают и Евросоюз, и Россию.

Реалистическое понимание и поиск общих интересов замещался ритуалами бессодержательных встреч или лозунгами. (Один из худших ритуалов – пустопорожний, в духе ГДР – СССР, Петербургский диалог, от которого Берлин отказался в итоге не из-за его бессмысленности, а чтобы уколоть Россию.) Последний лозунг – «партнерство во имя модернизации». Российская верхушка болтала о нем, пальцем не шевеля, а европейские партнеры прикрывали им либо старое желание направить Россию по пути ученичества, либо отсутствие внятной линии, либо стремление поддержать «приятного» лидера (Дмитрия Медведева). Результат – пустота и еще один источник взаимного раздражения.

Последнюю попытку сблизиться на равноправной основе Россия предприняла, предложив ЕС не только наладить диалог с Таможенным/Евразийским экономическим союзом, но и построить его на нормативной базе Европейского союза, чтобы в том числе облегчить дальнейшую интеграцию. Брюссель отказался, пытаясь продолжить одностороннее расширение своей зоны влияния. И согласился только после украинской трагедии.

Среди всех причин неудачи российско-европейских отношений важнейшими были нежелание и неспособность поставить перед ними стратегическую цель. Без нее они увяли в бюрократической борьбе и мелочной, хотя порой и очень острой конкуренции. Евросоюз стремился распространить свой мягкий контроль на территории, которые Россия считала зоной своих интересов. Постепенно разыгралась игра с нулевой суммой, которая привела к украинскому кризису, хотя и не была его главной причиной.

Но основная конфликтообразующая проблема взаимоотношений Россия–Евросоюз лежала вне их. Экспансия ЕС сопровождалась наступлением НАТО. А вот эта организация однозначно виделась потенциально враждебной, если не угрожающей, особенно после потрясших даже российских западников трехмесячных бомбардировок Югославии в 1999 году.

Расширение НАТО воспринималось как вероломство, прямое нарушение гласных и негласных договоренностей, достигнутых, когда СССР пошел на прекращение конфронтации, вывел войска из стран Варшавского договора, согласился на объединение Германии и даже содействовал этому. Две волны расширения НАТО Россия проглотила (может быть, это было ошибкой). Но распространение на Украину, которое создавало бы абсолютно неприемлемую ситуацию 2000-километровой незащищенной границы с блоком, показавшим способность к агрессии, было неприемлемо, воспринималось почти как причина для большой войны. А Киев пытались втянуть в НАТО в 2007–2008 годах. Стремление видеть Украину в альянсе зафиксировано в его Бухарестской декларации 2008 г., а в последние годы все чаще подтверждалось.

На этом фоне поддержка Западом майдана, свержение Януковича послужили спусковым крючком для упреждающего удара России. Похоже, что для Москвы присоединение Крыма, поддержка повстанцев в Донбассе – действия, нацеленные на предотвращение гораздо более масштабной катастрофы. Удар наносился по логике расширения НАТО, но пришелся и по пустым, конкурентным, но вполне мирным отношениям с Европейским союзом.

Берлин – Москва

Крупным провалом европейской политики является растущая отстраненность, если не скрытая враждебность между Москвой и Берлином. Под вопросом одна из главных несущих опор мирного порядка в Европе – особые дружеские отношения двух стран и народов, построенные Брандтом–Шмидтом–Колем–Шрёдером и их советскими и российскими партнерами. Вторая несущая – Евросоюз, слабеющая ось которого – Берлин – Париж – пока держится, но дает все более заметные трещины. И неизвестно, как и насколько они углубятся, если подрубить российско-германскую опору.

Германия, не отказываясь полностью от национального эгоизма, иногда участвуя в сомнительных акциях – бомбардировки Югославии, Афганистан – построила новую идентичность на защите и продвижении своих интересов преимущественно «мягкой», экономической силой. И преуспела в этой политике, став ведущей силой в ЕС. Помогает и созданная на руинах Третьего рейха, пожалуй, наиболее эффективная в мире политическая система, обеспечивающая развитие и лояльность большинства граждан своему государству.

Россия, вынужденная восстанавливать государственность и идентичность, шла по пути, чуть ли не противоположному современному германскому – старому германскому, в духе Бисмарка. Серьезных попыток разобраться в этом различии исторических опытов и траекторий развития не предпринималось.

Столкновение с Германией вокруг Украины воспринято в российской элите и обществе либо (в наипростейшем варианте) как то, что Агентство национальной безопасности США «подцепило канцлера на крючок», либо – в более утонченном – что Берлин строит Старый Свет под себя и спасает таким образом «германскую Европу», либо, что все более очевидно в желтых СМИ и особенно в блогосфере, что немцы решили создать «четвертый рейх» и считают Украину его частью.

В Берлине полагают, что российская политика в отношении Крыма и Украины продиктована почти исключительно соображениями удержания власти нынешним режимом. А Германия должна вернуть status quo ante, чтобы сохранить европейский мирный порядок, гарантом которого себя считает. В России, стране с более широким, нежели европейский, кругозором полагают, что безрассудство и беззаконие в Югославии, Ираке, Ливии, поддержка Западом самоубийственной «арабской весны» разрушили международный порядок и законность и его либо нужно восстанавливать, либо играть по правилам «закона джунглей». Справедливы или нет существующие представления, роли сейчас не играет. В отсутствии серьезного диалога и попыток разобраться это – доминирующая реальность.

Была ли коллизия неизбежной? В чем-то да, страны и общества не сближались, как в те годы, когда СССР шел к преодолению прошлого режима, а расходились. Но во многом она – продукт провала элит, не захотевших и не сумевших понять друг друга и наметить общие и реалистические цели соразвития.

На кону не только вторая несущая колонна европейского мирного порядка, но и историческое сближение двух народов. Ведь русские простили немцев за чудовищные преступления Второй мировой. Если прошлое вернется, оно вернется и в остальную Европу, где уже нарастает вал антигерманских настроений, континент морально окажется отброшенным на полвека назад. Перед Владимиром Путиным и Ангелой Меркель, несмотря на отсутствие взаимных симпатий, перед русскими и немцами стоит поистине исторический вызов – не допустить возвращения истории.

Перспективы выхода

Разумеется, можно попробовать вернуться в чистом виде к холодной войне – укрепить НАТО, выдвинуть ее передовые силы к российским границам, развернуть новые российские ракеты, восстановить элементы системной конфронтации. Попытаться вооружить Украину или ограничить не только экономическое, но и человеческое взаимодействие между Россией и Западом, еще усугубить, если это возможно, накал взаимной клеветы, лжи.

Отличие от прошлой холодной войны в том, что нынешняя российская элита помнит, как повел себя Запад, после того как Михаил Горбачёв и его соратники решили с достоинством выйти из нее. Иллюзий у нее не осталось. К тому же позиции России, несмотря на разразившийся кризис, прочнее, чем позднего СССР. Накормить население проблем не составит. А противостоит Москве не единый поднимающийся Запад фактически в союзе с Китаем, как тогда, а Запад, оказавшийся в кардинально другой исторической парадигме. Китай же и весь резко усилившийся «не-Запад» скорее симпатизирует Москве. И ожидать, пока все еще более сильный Запад попытается дожать Россию, Кремль вряд ли будет. Так что, если не удастся остановиться и договориться, впереди еще более жесткий кризис.

Украину задушат, а в случае предоставления ей военной помощи, скорее всего, разгромят. А дальше будут смотреть: не вразумятся ли западные лидеры и народы, увидевшие, что нынешние и прошлые руководители привели Европу и мир к войне. Если политика не изменится, возможна дальнейшая эскалация. Она, впрочем, может произойти и из-за очередного «черного лебедя» – непредвиденной катастрофы или провокации.

Но какой будет Европа после столкновения, даже если Россия не выйдет из него «победителем», не хочется даже думать. Все усилия европейцев по построению мирного континента после Второй мировой войны пойдут прахом. Как уже готовы пойти прахом надежды начала 1990-х годов. На таком фоне благонамеренные попытки разрешить украинский кризис, не устранив фундаментальных причин его возникновения, обречены.

Выход, разумеется, есть.

Во-первых, он в совместном открытом и честном анализе интеллектуальных и политических ошибок, сделанных за последние четверть века, и извлечении уроков.

Во-вторых, в признании легитимности различия ценностных установок при общности базовой культуры. Российское и другие европейские общества должны иметь возможность развиваться по своим траекториям и скоростям. Вероятно, что европейцы за пределами России станут под влиянием международной конкуренции более реалистичными и даже консервативными. А российское общество в нормальных условиях двинется к правовому государству, а затем к развитой и полноценной, хотя и своей, демократии.

В-третьих, необходимо понимание, что курс на конфронтацию даже в «лучшем» варианте, без прямого столкновения, обойдется очень дорого. Он будет отвлекать ЕС от необходимой для его выживания внутренней модернизации. А сплотить европейское общество объявлением России общим врагом не получится – оно слишком не хочет конфронтации.

Для России возрастет угроза нежелательно высокой зависимости от Китая, пусть и полусоюзного. Многие в России верят, что конфронтация даст толчок внутреннему развитию. Но пока признаков этого немного. Наоборот, она отвлекает и от внутренних реформ, и от давно назревшего экономического поворота к Азии через развитие Зауралья.

И, в-четвертых, понимание того, что открытие экономического, человеческого, энергетического пространств между ЕС и ЕАЭС, от Лиссабона или Дублина до Владивостока, хоть и не решит всех проблем сторон, но даст импульс к развитию.

В принципе, это и предполагалось российскими предложениями по институциализации ОБСЕ, по вступлению России в НАТО, по подписанию нового договора о европейской безопасности, по созданию Союза Европы, по сближению ЕС и ЕАЭС на основе диалога и выравнивания правовых и регулятивных норм, поступательного открытия рынков. Такие идеи не противоречат особым отношениям Евросоюза и Соединенных Штатов, а России с Китаем, если не пытаться их намеренно противопоставлять, как крайне недальновидно делали до сих пор.

Представляю, что нужно предлагать, но предлагать стоит совместно. Но уже сейчас нужно напомнить, чего делать не стоит.

Нельзя возвращать в центр отношений ограничение вооружений. Оно возродит блоковое мышление и ремилитизирует европейскую политику, как это уже было в конце 1980-х годов.

Не надо обходить существующую общеевропейскую организацию – ОБСЕ. Но нельзя поручать ей, несущей печать холодной войны и собственную институцинальную память, саму себя реформировать. Эта реформа должна идти в рамках ОБСЕ, но исходить извне. ОБСЕ – важный практический инструмент, незаменимый для того, чтобы распутывать узлы локальных конфликтов, использовать отработанные механизмы для снижения напряженности и стабилизации ситуации в очагах противостояния, если таковые возникают. Это достаточно важная миссия, чтобы сосредоточиться на ней, а не пытаться «нагрузить» ОБСЕ еще более масштабными функциями европейского управления.

Не стоит повторять хельсинкский процесс. Он может на долгие годы привести к блоковой дипломатии с неочевидным результатом. Лучше поручить подготовку нового договора группе экспертов. Тексты можно потом утверждать на высшем уровне.

Стоит подумать и вот о чем. Европа – не центр мира и не изолированная территория, где решается его судьба. Ее проблемы сегодня – часть сложной глобальной системы, где все влияют на всех. И пытаться рассматривать Европу отдельно от Евразии, от Ближнего Востока невозможно, слишком переплетены процессы. Возможно, как когда-то частью общеевропейского процесса стали США и Канада, сейчас стоит подумать над тем, чтобы вовлечь в обсуждение Китай и другие ключевые страны Центральной и Восточной Евразии.

В новой архитектуре должно найтись место и странам, расположенным в зоне между Россией и ЕС/НАТО, и признанию части непризнанных государств, и координируемым усилиям по решению замороженных конфликтов и, что немаловажно, – совместным и согласованным усилиям по удержанию Украины от социального и государственного распада, по превращению ее в территорию сотрудничества, а не борьбы.

Разумеется, в условиях нынешнего зашкаливающего недоверия такая перспектива кажется иллюзорной. К тому же политика США пока, похоже, нацелена на углубление раскола Европы. Но именно отсутствие перспективы по-настоящему совместной работы на протяжении последних двадцати лет было одним из ключевых факторов, приведших к нынешнему провалу.

Когда архитекторы европейской интеграции и поддержавшие их дальновидные американцы выдвинули в конце 1940-х – начале 1950-х гг. идеи, приведшие к созданию Европейского объединения угля и стали, затем ЕЭС и ЕС, страны и народы Европы почти сплошь ненавидели друг друга и все – Германию. Но отцы-основатели имели мужество выдвинуть прорывные идеи. И они привели к созданию мирного порядка на значительной части территории Европы.

Двадцать пять последних лет были потрачены почти что попусту. Мир стал опаснее, Европа стоит перед угрозой нового раскола и ослабления, а то и большой войны. И она лишена возможности единого влияния на этот мир. Без новой большой идеи, объединяющей европейские народы на пути к пусть далекой, но осязаемой, а главное – общей цели, Европа неизбежно начнет колоться по линиям старых и новых разделов. Украинский кризис и его демоны будут распространяться.

Если лидеры России, остальной Европы, Соединенных Штатов, тех, кто захочет к ним присоединиться, поставят перед собой такую цель, будет неизмеримо легче работать и в минском, и в нормандском, и в любом другом формате, чтобы ограничить и прекратить конфликт на Украине, а потом помочь ей строить будущее. Без общей цели, боюсь, мы обрекаем на худшее и народ Украины, оказавшейся на границе нового разлома, и всю Европу.

Трудности велики, многие возможности упущены. Но пробовать надо. Иначе и русские, и другие европейцы откажутся от еще одной общей ценности – веры в разум.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2015 > № 1363809 Сергей Караганов

Как отмечает в своей статье польский политический журналист и обозреватель Конрад Стачнио, соблюдение минских договоренностей киевской стороной вызывает у независимых аналитиков большие опасения.

И дело даже не в коварстве президента Порошенко, а в том, что его позиции в Киеве серьезно пошатнулись за последнее время. Порошенко не пользуется поддержкой населения, которое в массовом порядке уклоняется от призыва на «военную службу». Его способность контролировать так называемых «силовиков» тоже вызывает все больше опасений, учитывая тот факт, что, как по заявлению представителей фашисткой организации «Правый Сектор», так и по опубликованным разведанным Донецкой народной республики, 17 «добровольческих» батальонов недавно вышли из подчинения Министерства обороны Украины и перешли в подчинение Дмитрия Яроша – лидера Правого сектора. А это значит, что они теперь в прямом подчинении спонсора Дмитрия Яроша – олигарха Игоря Коломойского, который был бы рад от Порошенко избавиться.

Однако на этом проблемы почти законного президента Украины не заканчиваются. К его ужасу, к нему потеряли интерес в Белом доме, после провала его плана по «решению проблемы юго-востока». Теперь этой «проблемой» займутся другие люди, вставшие во главе частных батальонов, которые пишут на своих страницах в социальной сети Facebook о готовности «умереть на передовой».

Автор уверен, что мир на Украине возможен только в том случае, если частные батальоны перестанут получать оружие, но для этого они должны либо остаться без поддержки «излишне патриотичных» олигархов, либо без поставок оружия из США, либо без того и другого вместе взятого.

Впрочем Запад не намерен оставлять свои попытки «насолить России», с Порошенко или без него. Ведь не случайно президент США Барак Обама заявил, что «приветствует дипломатическое решение», однако сразу же оговорился, что уже дал поручение своим помощникам изучить все возможные сценарии в случае, если дипломатического решения не будет.

Похоже, что на смену марионеткам-политикам калибра Порошенко и Яценюка «на трон» в Киеве придут социопаты, подобные Ярошу, которые точно не будут пытаться найти компромисс в их борьбе за «чистоту украинской расы»

Заседание Правительства.

Основной вопрос повестки – о развитии национальной системы аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день. Сначала по повестке дня. Сегодня, коллеги, мы поговорим по вопросам обеспечения качества и безопасности товаров, которые покупают люди, – это лекарства, продукты питания, транспортные средства.

Речь идёт о системе аккредитации. Именно от эффективности работы испытательных лабораторий, органов по сертификации зависит, какие товары попадают на российский рынок. Мы с вами, по сути, создавали единый механизм регулирования в этой сфере – надеюсь, прозрачный. Внедрили универсальные правила государственного контроля. В 2010 году Правительство утвердило концепцию формирования единой национальной системы аккредитации. Два года спустя, в 2012 году, заработал регулирующий орган – Федеральная служба по аккредитации. В прошлом году вступил в силу соответствующий федеральный закон об аккредитации в национальной системе и была сформирована вся нормативно-правовая база.

Действующий сегодня порядок в целом соответствует международным стандартам. Мы перешли к электронному формату взаимодействия между участниками национальной системы аккредитации вплоть до предоставления отчётности. Более гибкой стала сама процедура аккредитации, правила проведения проверок.

Вместе с тем Росаккредитации предстоит решить ещё немало серьёзных задач. Первая – это присоединение к профильным международным организациям. Эта работа, включая оценку нашей национальной системы аккредитации международными инспекторами, должна быть завершена до конца 2016 года. Вторая задача – это выработка единых подходов в сфере аккредитации на евразийском пространстве. Сегодня мы и это обсудим, потому как сейчас значительная часть правил действует уже на территории четырёх государств, впоследствии на территории пяти государств будет действовать.

Эти шаги облегчат экспорт российской продукции, в первую очередь благодаря снижению издержек компаний на проведение повторных испытаний за рубежом. Чуть подробнее об этом доложит Министр экономического развития, и мы послушаем экспертное мнение председателя совета директоров Трубной металлургической компании – Дмитрия Александровича Пумпянского.

Ещё один вопрос посвящён очень важной теме – здоровью. Несмотря на сложную экономическую ситуацию для поддержки медицины мы будем стараться делать всё, что возможно в нынешней ситуации. Сегодня у нас распределяются субсидии, которые должны помочь регионам обеспечить людей высокотехнологичной медицинской помощью.

Деньги пойдут на сложное, дорогостоящее лечение, которое не включено в базовую программу ОМС. Эти средства в размере 5 млрд рублей получит 61 регион, а соответственно регионы, субъекты Федерации направят на эти цели ещё более 21 млрд рублей.

И ещё одна важная тема денежная касается поддержки сельхозпроизводителей. Мы договаривались также, что будем её осуществлять даже в условиях текущей весьма тяжёлой финансовой ситуации. Для того чтобы заниматься импортозамещением на продовольственном рынке, аграриям нужны доступные кредиты. Сегодня их получить весьма не просто, поэтому мы распределяем субсидии регионам, которые пойдут на возмещение части процентной ставки по инвесткредитам. Деньги тоже солидные даже для обычного времени. Часть средств пойдёт на развитие растениеводства – это почти 9,5 млрд рублей. Во-вторых, более 32,5 млрд рублей будет направлено на развитие животноводства. И отдельно мы поддерживаем программу развития мясного скотоводства – на эти цели в виде субсидий пойдут более 4,5 млрд рублей. Средства должны предоставляться на возмещение процентной ставки по инвесткредитам на строительство и реконструкцию объектов мясного животноводства.

Также мы сегодня выделяем дополнительно 2 млрд рублей, которые будут направлены на увеличение уставного капитала «Росагролизинга». Это позволит сохранить программу льготного лизинга современной сельхозтехники. Решение о выделении дополнительной суммы было принято в рамках Плана первоочередных мероприятий, должно быть оперативно исполнено, тем более что во многих регионах уже вовсю идёт подготовка к началу весеннего сезона полевых работ и там нужна современная сельхозтехника. Это наша внутренняя повестка дня.

И по гуманитарной ситуации, связанной с сопредельными регионами. Хотел бы отметить, что там после известных событий сложилась весьма сложная гуманитарная ситуация. Люди в целом ряде населённых пунктов голодают, включая Дебальцево. Просил бы подготовить необходимые решения об оказании гуманитарной поддержки по линии Министерства по чрезвычайным ситуациям, для того чтобы безотлагательно доставить туда в соответствии с международными правилами гуманитарную помощь, а именно еду и лекарства прежде всего.

Есть и ещё одна проблема, она касается газоснабжения. По решению украинских властей, во всяком случае пока не отменённому, и в связи с определёнными действиями сложилась такая ситуация, что на территорию целого ряда населённых пунктов не поставляется газ. Несмотря на их призывы подключить этот газ, этого не происходит. Хотел бы, чтобы Министерство энергетики вместе с «Газпромом» подготовило предложения об оказании также гуманитарной помощи в виде поставок газа для нужд этих регионов, если, конечно, не будет предпринято безотлагательных действий по их снабжению по привычной схеме. В любом случае люди там не должны замёрзнуть, поэтому подготовьте необходимые предложения. Дмитрий Николаевич (обращаясь к Д.Козаку), а вы потом окончательно доложите о том, что сделано.

Давайте приступим к обсуждению объявленной темы по системе аккредитации. Пожалуйста, Алексей Валентинович Улюкаев.

А.Улюкаев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Действительно, как было сказано во вступительном слове, мы за три года практически с нуля создали национальную систему аккредитации, включая принятие базового закона об аккредитации в национальной системе, большого количества подзаконных нормативно-правовых актов, включая 12 актов Правительства, ведомственные акты. Была сформирована служба, сравнительно небольшая, численностью 220 человек, но уже приступившая к активной деятельности.

Чем было вызвано создание этой нормативной базы и самой службы? Решение принципиального вопроса – это организация системы качественной оценки компетентности тех организаций, которые проверяют продукцию на соответствие установленным требованиям, прежде всего её качество и безопасность, и осуществляют допуск этих организаций к проведению соответствующих работ.

Два типа организаций – это лаборатории, которые непосредственно занимаются испытаниями, у нас их около 9 тыс., и органы по сертификации, которые занимаются оформлением соответствующих документов, – это порядка 1,5 тыс.

Несколько проблем, которые мы пытаемся решить посредством этих нормативно-правовых и организационных усилий. Это и формирование единого интеграционного пространства – сначала Таможенный союз, ныне Евразийский экономический союз, и необходимость обеспечения соответствующих требований к стандартам продукции на этой территории. Во-вторых, это уход от ведомственной чересполосицы, которая была в своё время: достаточно неорганизованная система, непонятные требования к организациям, непонятные финансовые условия, ценообразование (рынок довольно большой, измеряется десятками миллиардов рублей, а принципы работы на этом рынке и финансовой корректности не были сформулированы, отсюда большое количество теневых отношений). И, конечно, необходимость выйти на международный уровень, обеспечить снижение издержек наших компаний на обеспечение соответствующими документами при экспортно-импортных операциях.

Для этого с учётом принципов открытости, максимальной информационной прозрачности, ориентации на международные стандарты в области аккредитации были сформированы соответствующие структуры Росаккредитации.

С 2013 года у нас создан соответствующий информационный ресурс – Федеральная государственная информационная система в области аккредитации, сейчас более 4 тыс. пользователей. Примерно 40% всех госуслуг у нас оказывается в электронном виде сейчас, 13 реестров ведётся на сайте, которыми можно пользоваться. Примерно 5 млн обращений в год, прежде всего со стороны таможенных органов, а также компаний, граждан, которые хотели бы удостовериться в том, что продукция, которую они приобретают, соответствует необходимым требованиям качества и безопасности.

Работают общественные организации. Есть общественный совет, довольно активный, комиссия по апелляциям, экспертные группы, которые активно занимаются отбором и оценкой экспертов, которые работают в области аккредитации в соответствующих лабораториях и органах.

Относительно необходимости международного признания. С 2013 года Росаккредитация – ассоциированный член Международной организации по аккредитации лабораторий. И, как Вы сказали, Дмитрий Анатольевич, мы к концу 2016 года должны пройти соответствующую процедуру признания и стать полноправным членом организации. Это даст возможность того, что результаты лабораторных испытаний в Российской Федерации будут признаваться органами сертификации тех стран, на рынки которых будут выходить наши экспортёры. Это серьёзное сокращение транзакционных издержек, ускорение процедур допуска на рынки и просто удешевление и снижение этих издержек.

Кроме того, Росаккредитация будет вступать в Международный форум по аккредитации, который устанавливает общие требования к двусторонним отношениям. Там нет ассоциированного членства, поэтому мы непосредственно будем работать над вступлением в качестве полноправного члена к концу 2016 года.

Для того чтобы добиться высокого качества работы аккредитованных организаций, мы проводим большой объём необходимых контрольно-надзорных мероприятий: в 2015 году – 6,5 тыс. оценок, 2 тыс. контрольных мероприятий с выездами. Как правило, в этом участвуют эксперты, которые отбираются общественными организациями. Есть высокая степень необходимости участия самих сотрудников службы, но мы пока можем обеспечить порядка 10% проверочных работ с выездом на места, с непосредственной работой инспекторов. Просто штатная численность и финансирование большего пока не позволяют.

Для того чтобы повысить результативность этой работы, мы внедряем рискоориентированный подход к проведению выездных оценок, которые требуют наибольшего количества трудовых ресурсов. Выделены группы, примерно 600 организаций, – это группы особо высокого риска, которые, как нам кажется, во многом штампуют соответствующие документы. По статистике, 4% всех органов по сертификации выдают 80% сертификатов, то есть, получается, на один этот орган приходится примерно 2,5 тыс. сертификатов в год, это очень большой объём.

Есть понимание того, что значительная часть этого происходит без осуществления необходимых лабораторных испытаний. Это наиболее рисковая зона, где мы должны обеспечить 100-процентный соответствующий охват. И второй близкий к этому сегмент – это 1,2 тыс. организаций высокой степени рисков. Где, например, эта работа ведётся по большому количеству технических регламентов одновременно или прежние проверки выявили нарушения и злоупотребления.

Задачи, которые стоят перед службой, перед всей национальной системой аккредитации.

Первое – это, конечно, окончательная очистка рынка от недобросовестных аккредитованных лиц, привлечение туда качественных бизнесов, которые готовы инвестировать в лаборатории, в лабораторное оборудование, в осуществление тех процессов, которые выявляют на самом деле все параметры, связанные с качеством и безопасностью продукции.

Есть просто вопиющие случаи. Например, вакцины – в прошлом году 2 млн доз вакцин, безопасность которых не была проверена должным образом. Это, например, касается пиротехники. Огромное количество нарушений и злоупотреблений и по ряду других позиций. Поэтому тщательная селекция лабораторий и органов, которые выдают сертификаты, – это первый фокус нашей работы. И мы хотели бы повысить долю проверок с учётом этих зон риска с 10 до 30% с участием непосредственно сотрудников Росаккредитации.

Второе – это, конечно, обеспечение международного признания национальной системы до конца 2016 года, работа с международными инспекциями, которые оценят нашу готовность к этому, и затем – оформление полноправного членства в этих двух международных организациях.

И третье – это завершение формирования информационной системы для всех участников национальной системы аккредитации, увеличение доли электронных услуг (сейчас она составляет 40%), дальнейшее повышение этой доли и обеспечение комфорта и надёжности работы этой системы для всех участников национальной системы.

Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Дмитрий Александрович (обращаясь к Д.Пумпянскому), что бизнес думает по поводу нашей системы аккредитации? Как она работает? В чем её проблемы? Пожалуйста.

Д.Пумпянский (председатель совета директоров ОАО «Трубная металлургическая компания»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, доклад Министерства экономического развития рассмотрен Экспертным советом при Правительстве. В целом эксперты, безусловно, поддерживают тезис о том, что реформа системы аккредитации, по сути, начатая распоряжением Правительства от 12 октября 2010 года, развивается быстрыми темпами, и к настоящему моменту имеются реальные достижения, которые являются ощутимыми как для хозяйствующих субъектов, так и для всех граждан нашей страны.

Создана Федеральная служба по аккредитации, которая успешно координирует деятельность системы. Принят Федеральный закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», который решает задачу формирования единых принципов и правил национальной системы аккредитации в стране. С вступлением в действие закона появились новые легальные возможности по борьбе с недобросовестными участниками рынка и повышению ответственности сертифицирующих организаций в вопросах соответствия и испытания продукции.

При этом важно отметить, что все годы реформа системы аккредитации проходила с активным участием общественности и в постоянном диалоге с ведущими бизнес-объединениями страны, в том числе и на площадке Открытого правительства. Благодаря принятому закону, произошёл переход от ведомственных разрозненных систем к единой национальной системе аккредитации. Впервые в области сертификации появилась реальная возможность конкуренции, например, в таких до этого закрытых для этой области отраслях, как железнодорожный транспорт, добыча и транспортировка газа, и некоторых других.

Федеральной службой по аккредитации совместно с экспертным сообществом проведена большая работа по подготовке подзаконных нормативных актов, принято более 30. Здесь надо отметить, что для более тесного взаимодействия были созданы общественный совет при Росаккредитации, а также орган, реально защищающий права хозяйствующих субъектов, – комиссия по апелляциям, в которые вошли высококвалифицированные эксперты, представляющие широкий спектр с двух сторон – и производителей, и потребителей. В ходе такой совместной работы было устранено множество препятствий, реально ограничивающих конкуренцию и затрудняющих деятельность добросовестных участников рынка.

К настоящему времени действительно сделан ряд важных шагов, чтобы снять одно из основополагающих ограничений для российского бизнеса на внешних рынках – это отсутствие международного признания отечественных сертификатов.

В Вашем вступительном слове и в докладе уже отмечалось, что российский национальный орган по аккредитации уже в 2016 году станет членом Международного форума по аккредитации (IAF) и Международной организации по аккредитации лабораторий (ILAC). Уже с 2017 года экспортёры больше не будут нести значительные издержки по получению международных сертификатов, уйдут связанные с этим необоснованные ограничения экспорта отечественной продукции, при этом одновременно значительно повысятся гарантии безопасности продукции для потребителей здесь, на российском рынке.

В этой связи по итогам обсуждения экспертным советом предложено подготовить отдельную «дорожную карту» по этому вопросу. В «дорожную карту» необходимо также включить мероприятия по созданию института двухсторонних соглашений между странами. Именно эти соглашения и будут обеспечивать признание российских сертификатов, к чему мы все стремимся.

Кроме того, необходимо отметить, что существует такое актуальное проблемное поле, как присутствие на рынке фальсифицированных сертификатов и контрафактной продукции. Это является огромной проблемой и для добросовестных производителей, и для потребителей. Здесь необходимо объединить усилия Росаккредитации и правоохранительных органов. Это можно сделать в рамках недавно созданной государственной комиссии по борьбе с контрафактом и контрабандой.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Заканчивая своё выступление, предлагаю в протокольное решение заседания Правительства наряду с поручением по созданию региональной ассоциации в сфере аккредитации также внести пункт о создании и утверждении «дорожной карты» по обеспечению вступления Росаккредитации в международные организации и подписанию соответствующих двусторонних соглашений о взаимном признании сертификатов.

Спасибо большое за внимание.

Д.Медведев: Спасибо большое. Есть что-то, Игорь Иванович?

И.Шувалов: Дмитрий Анатольевич, эта система рождалась непросто, поскольку ведомства были заинтересованы в том, чтобы сохранять внутри каждого отдельные вопросы регулирования и способность таким образом влиять на допуск товаров на рынок. Вся эта работа, самая сложная, уже позади, существует федеральный закон, который мы исполняем, и национальная система аккредитации разворачивается. Я не могу сказать, что она успешно работает, но каждый год мы обсуждаем итоги её становления и должны всё-таки признать, что успехи есть.

С руководителем Росаккредитации совсем недавно мы проводили совещание. И как раз о том, о чём сейчас говорят эксперты, об отдельном треке по заключению международных соглашений: мы договорились, что это, наверное, в предстоящий период будет самым важным. Наверное, надо выходить на заключение соглашений с государствами, входящими в ОЭСР.

Таким образом, мы даже безотносительно вступления – пока у нас в повестке нет работы по вступлению в ОЭСР, тем не менее заключение двусторонних соглашений, возможность продвижения этих наших сертификатов и признание их государствами ОЭСР очень сильно помогут в дальнейшем отечественным производителям и в целом нашей программе по продвижению экспорта отечественных товаров.

Прошу эту работу поддержать. И всем тем, кто к этой работе причастен, спасибо, в том числе Открытому правительству. Мы проводили несколько сессий, для того чтобы получить консолидированную позицию участников рынка, для того чтобы двигаться вперёд.

Д.Медведев: Хорошо, тогда давайте будем двигаться по намеченному плану.

Работу по формированию национальной системы аккредитации надо будет продолжить. Коллеги предлагают создать специальный план работы с международными организациями и по международной интеграции нашей системы. Я думаю, что это нормально, давайте это сделаем, равно как и продолжим работу по взаимному признанию сертификатов. Давайте также это отметим в проекте решения, как и предлагается.

Договорились.

Польское правительство разработало систему финансирования и модернизации вооруженных сил страны. Планируется, что в течение ближайших десяти лет правительство выделит более 42 миллиардов долларов на закупку нового оружия, боеприпасов и обучение военных.

На эти деньги власти собираются закупить ПРО, зенитно-ракетные комплексы, бронетехнику, подводные лодки, беспилотники и другие летательные аппараты. Все эти изменения будут введены не только из-за напряженной ситуации в соседней Украине, но и для соответствия требованиям НАТО.

Напомним, что по предписаниям военного блока, Польша должна выделять на военную промышленность минимум два процента от ВВП.

Польский оператор газотранспортной системы Gaz-System опубликовал информацию о том, что реверс газа в соседнюю Украину пока не возобновился.

Ранее представители компании заявляли, что уже возобновили поставки природного газа в соседнее государство, однако с 12 февраля было отправлено лишь 120 тысяч кубометров топлива. В конце прошлого года объемы поставок составляли более двух миллионов кубометров в сутки.

Напомним, что с начала 2015 года реверсные поставки из Польши в Украину прекратились по просьбе украинской стороны, но в дальнейшем реверс планировали возобновить.