Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Компания Johnson & Johnson рассказала о своих планах подать к 2023 году регистрационные заявки на минимум 10 лекарственных препаратов. Об этом сообщает Reuters.

Обширные регистрационные планы соответствуют стратегии Johnson & Johnson об укреплении своего фармацевтического направления. Новые данные о планируемых к регистрации препаратах были объявлены перед представлением отчета о бизнес-деятельности Johnson & Johnson.

В компании пояснили, что среди новых лекарств есть четыре препарата из терапевтических областей, которыми Johnson & Johnson ранее не занималась, а также генные методы лечения и терапия на основе ДНК.

Прогнозы скептиков, не веривших в жизнеспособность новой "незалежной церкви", сбылись: в "Православной церкви Украины" (ПЦУ) возник раскол. "Почетный патриарх" Филарет Денисенко заявил, что хочет возродить "Киевский патриархат" (КП). Теперь его подковерная борьба с главой ПЦУ Епифанием Думенко стала открытой. О причинах и последствиях конфликта — в материале РИА Новости.

"Либо патриарх, либо ничего"

Эта служба во Владимирском соборе Киева должна была стать триумфом "патриарха" Филарета. В день памяти святого Макария Киевского, 14 мая, обычно собирались все епископы "Киевского патриархата", созданного Денисенко в 1992 году. Но в этот раз все пошло иначе.

"Почетный патриарх" разослал приглашения сорока архиереям — явились лишь четыре его сторонника. Ирония в том, что все они родом из России.

А за несколько дней до этого Филарет сыпал угрозами в адрес Епифания Думенко. Тот стал главой ПЦУ во многом благодаря тому, что 15 декабря прошлого года на "объединительном соборе" в Киеве Денисенко приказал своим епископам голосовать за него.

"Дело в том, что "Киевский патриархат" не ликвидирован. Это так хотят подать (общественности) — что, мол, он ликвидированный. Но сделать это может тот, кто его создал", — заявил Филарет украинским журналистам.

Это вызвало шок. Ведь еще недавно члены КП публично утверждали, что их структура самораспустилась перед "объединительным собором". А Филарет за считаные часы до его начала принялся шантажировать участников: "Либо мы выбираем Епифания, либо я отказываюсь ликвидировать церковь". Но, оказывается, это было лишь обещанием: судя по реестру юрлиц, "Киевская патриархия УПЦ КП" продолжает существовать, ее официальный сайт постоянно обновляется, а сам Денисенко носит патриарший головной убор и говорит о "необходимости добиться независимости от Москвы и Константинополя". Как будто никакого томоса — документа об автокефалии — не существует.

"Константинополь лгал"

Ликвидация раскольничьих КП и "Украинской автокефальной православной церкви" была одним из главных условий даровавшего томос Константинопольского патриарха. Представители патриарха Варфоломея неоднократно подчеркивали, что признали не организации, а их членов, и что после "объединительного собора" таких структур не должно быть в принципе. Поэтому Филарета не было на церемонии дарования томоса, а Фанар (район в Стамбуле, где находится резиденция Константинопольского патриарха) официально именует его "бывшим митрополитом Киевским".

Но Филарет спутал грекам все карты. Уже несколько месяцев он твердит, что недоволен статусом ПЦУ: ведь по томосу это всего лишь митрополия, а значит, в ней нет места патриарху, даже самозваному.

ПЦУ "официально признана Вселенским патриархом (Варфоломеем). Но в Украине существует Киевский патриархат. Поэтому мы не удовлетворены статусом митрополии. Мы более 25 лет существуем как патриархат", — подчеркивает Денисенко.

И это не единственная его претензия к навязанной ему "церкви-матери". В документе об автокефалии говорится, что все зарубежные приходы УПЦ КП переходят Константинополю, а это 44 храма в Западной Европе, 15 храмов в США и Канаде и порядка десяти общин в Австралии. Спустя пять месяцев после создания ПЦУ этот вопрос так и не сдвинулся с мертвой точки — во многом из-за противодействия "филаретовцев".

"Они лгали и лгут о положении диаспоры — она все же отходит к Вселенскому патриарху или просто в небытие. Только прямо не говорят об этом сейчас, не форсируют вопрос — пусть немного все утрясется, и тогда без объяснений выставят за дверь, а пока мы должны не спеша собирать свои вещи. Сейчас еще и приписывают нам, диаспоре, прямое непослушание Вселенскому патриарху — мы, дескать, в нарушение собственного устава, не хотим быть в юрисдикции Вселенского патриарха", — возмущается "митрополит" Белгородский Иоасаф (по томосу Константинополю должны отойти и несколько приходов УПЦ КП на территории России).

Само собой, такая риторика разозлила Епифания Думенко. Угрозы Филарета отколоться от ПЦУ для него — "путь в никуда, в изоляцию". Впрочем, "незалежная церковь" и сейчас в изоляции — даже на церемонию схождения Благодатного огня в Иерусалиме раскольников не пустили.

Президент за Филарета

Конфликт обострили президентские выборы. Думенко, как известно, активно участвовал в агитационном предвыборном "томос-туре" Петра Порошенко. И теперь томос прочно ассоциируется с наследием уходящего президента.

А вот Филарет, наоборот, невольно оказался на стороне победителя. Во время предвыборных дебатов Владимир Зеленский именно ему выражал признательность за "незалежную церковь". И при личной встрече с главой КП он, судя по фотографиям, был более улыбчив, чем с Епифанием.

А спустя две недели новый президент опубликовал "послание мира для жителей Крыма и Донбасса", в котором главы религиозных организаций призывали к прекращению войны на юго-востоке Украины. Там фигурируют предстоятель канонической УПЦ митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий, лидер греко-католиков митрополит Святослав, главы иудейских и мусульманских общин и Филарет. Но не глава ПЦУ — он, как сообщали украинские СМИ, объяснял это тем, что ему не понравился призыв "говорить не языком пушек".

"На кону — деньги"

"Вряд ли Зеленский, как Порошенко, будет педалировать тему автокефальной церкви. Хотя и тот вспомнил об этом, когда решил, что автокефалия поможет ему на выборах. А ситуация с Думенко и Денисенко — это отношения между двумя бандитами, которые никак не поделят дубинку. Филарет, выдвигая кандидатуру Епифания на "объединительном соборе", думал, что будет его полностью контролировать", — рассуждает политолог Ростислав Ищенко.

Действительно, сразу после "собора" Филарет во всеуслышание заявил, что бразды правления в ПЦУ будут у него, а дело Епифания — лишь "представлять церковь во внешнем мире". По данным украинского издания "Вести", глава "новой церкви" зависит от "почетного патриарха" в том числе и финансово, хотя в последнее время отчаянно добивается "незалежности". Поэтому против Денисенко сложилась целая партия противников, преимущественно из молодых епископов.

"В ПЦУ идет борьба за финансы и полномочия. Дедушка (Денисенко. — Прим. ред.), который таких, как Думенко, "съел" уже не один десяток, заявил, что останется патриархом и считает, что эта структура — его. Епифаний же понимает, что Филарет рано или поздно умрет — тому ведь уже 90 — и пытается укрепить свои позиции", — отмечает Ищенко.

"Патриарх" Филарет

Пока в борьбе выигрывает Филарет. Это видно по переходам общин КП в ПЦУ: процесс идет крайне вяло. Например, в Черкасской области из 248 храмов "филаретовцев" ни один не примкнул к новой структуре. В остальных регионах картина похожая — официальных данных о том, какие приходы перерегистрировались в "незалежную церковь", нет, все ведь посчитали, что это произойдет автоматически. Все пошло иначе — теперь "новая церковь" довольствуется в основном силой захваченными у канонической УПЦ храмами. И, похоже, другого источника для расширения не предвидится.

На этом фоне фиаско Филарета во Владимирском соборе выглядит неожиданным. Впрочем, сам он анонсировал "борьбу за независимость" не только от Москвы, о чем он твердит более 25 лет, но и от Константинополя.

Правы оказались скептики: ПЦУ начала самоуничтожаться изнутри. И судя по тому, что Денисенко не намерен уступать, "незалежная" церковь так и останется лишь предвыборным обещанием уходящего президента.

Антон Скрипунов.

Тегеран официально прекратил выполнение некоторых из своих обязательств по соглашению о ядерной программе

Тегеран официально прекратил выполнение некоторых из своих обязательств по соглашению о ядерной программе 2015 года - Объединенному всеобъемлющему плану действий - в соответствии с решением установить 60-дневный ультиматум остальным сторонам соглашения для выполнения их обязательств, сообщил источник, знакомый с этим вопросом.

Обязательства были приостановлены по распоряжению Высшего совета национальной безопасности страны, заявил ISNA анонимный сотрудник Организации по атомной энергии Ирана.

На прошлой неделе, Иран объявил о пересмотре некоторых аспектов СВПД в условиях отсутствия выполнения обязательств со стороны других подписавших соглашение сторон, заявив, что оставшиеся стороны соглашения имеют 60-дневный срок для выполнения своих обязательств, особенно тех, которые касаются экономических интересов Тегерана в банковском и энергетическом секторах, прежде чем он начнет сокращать дальнейшие обязательства по соглашению поэтапно.

Решение было принято после того, как Вашингтон попытался усилить давление на Иран, вновь введя новые санкции, включая ограничения на низкоуровневое обогащение урана в Иране, и прекратив отсрочку от санкций для основных нефтяных клиентов Ирана.

Президент Ирана Хасан Роухани объявил на прошлой неделе о приостановке выполнения некоторых обязательств по соглашению, касающихся запасов обогащенного урана и тяжелой воды, ровно через год после выхода США из СВПД.

США не смогут сдержать экспорт нефтехимической продукции Ирана на мировые рынки

Член энергетического комитета парламента Ирана заявил, что США не смогут сдержать Иран от экспорта его нефтехимической продукции на мировые рынки, сообщает Shana.

"У нефтехимической продукции Ирана много клиентов по всему миру, и давления США на покупателей будет недостаточно, чтобы остановить экспорт", - сказал Абдолхамид Хедри, сообщает Tehran Times.

Он отметил, что, поскольку покупатели нуждаются в нефтехимической продукции, поставляемой Ираном для производства других необходимых товаров, они не прекратят импортировать такую продукцию только потому, что США об этом попросят.

"Мы не будем рассматривать угрозы США как слишком важные или влиятельные. Поэтому мы можем превратить угрозы в возможности", - сказал депутат.

Он также отметил, что мировой спрос на нефтехимические продукты иранского производства в последние годы вырос, и добавил, что высокое качество товаров, производимых в Иране, является еще одной причиной, по которой они продаются на международных рынках.

В конце апреля генеральный секретарь Ассоциации нефтехимической промышленности Ирана (APIC) заявил, что санкции США не окажут существенного влияния на экспорт нефтехимической продукции Ирана.

"Механизмы экспорта нефтехимической продукции существенно отличаются от экспорта нефти, и поэтому санкции США не окажут влияния на производство и экспорт нефтехимической продукции", - сказал Ахмад Махдави Абхари.

Нефтехимическая отрасль является одной из важнейших опор экономики Ирана и одним из основных поставщиков иностранной валюты, особенно евро, в страну.

По словам министра нефти Ирана Бижана Намдара Зангане, эта страна в настоящее время производит 62 млн. тонн нефтехимической продукции в год, и с началом реализации новых проектов ожидается, что их число вырастет до 65,5 млн. тонн, что еще больше укрепит позицию этой исламской страны, как крупного поставщика нефтехимической продукции на мировые рынки.

Глава МИД России поддержал Иран относительно санкций США

Министр иностранных дел России Сергей Лавров назвал санкции США против Тегерана незаконными, призвав европейских участников ядерного соглашения 2015 года между Тегераном и мировыми державами помочь Ирану.

В понедельник, за день до встречи с Помпео в России, во время пресс-конференции в Сочи, Лавров подтвердил позицию России, назвав американские санкции против Ирана незаконными, сообщает Tasnim News.

Он рассказал, что планирует провести откровенный разговор с Помпео по этому вопросу, и призвал европейские страны, которые остаются частью соглашения, помочь Ирану.

Помпео решил совершить свою первую дипломатическую поездку в Россию, чтобы встретиться со своим коллегой Лавровым и президентом Владимиром Путиным.

8 мая 2018 года президент США Дональд Трамп вывел свою страну из СВПД и позже ввел новые санкции против Тегерана. После ухода США, Иран и остальные стороны начали переговоры о сохранении этого соглашения.

Европейский союз пообещал противодействовать новым санкциям Трампа в отношении Ирана, в том числе посредством нового закона, защищающего европейские компании от карательных мер, но он до сих пор не сделал ничего реального, кроме заявлений.

Иран сократил свою бюджетную зависимость от нефтяных доходов до 30 процентов

Иран сократил свою бюджетную зависимость от нефтяных доходов до 30 процентов благодаря усилиям, предпринятым в последние годы, подчеркнул первый вице-президент Ирана Эсхаг Джахангири.

Чиновник рассказал, что зависимость бюджета страны от нефтяных доходов ранее составляла от 80 до 90 процентов, сообщает агентство Fars во вторник.

В законопроекте о бюджете на текущий 1398 иранский год (начавшийся 21 марта 2019 года), доходы от нефти оцениваются в 1,425 квадриллиона риалов (около 34 млрд. долларов США).

Иран проинформировал Индию о последних решениях относительно ядерной сделки

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф и его индийская коллега Сушма Сварадж встретились во вторник в Нью-Дели и обсудили множество вопросов, включая взаимные экономические связи и соглашение по ядерной программе Ирана.

Выступая перед журналистами после встречи, Зариф назвал эти переговоры "конструктивными и многообещающими", заявив, что встреча была посвящена ряду вопросов, включая ядерную сделку 2015 года, также известную как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), и тому, что недавно Иран решил перейти к пересмотру некоторых своих обязательств по этому международному пакту.

Он отметил, что в соответствии с политикой, разъясняющей подход Исламской Республики к ядерному соглашению для своих близких партнеров, "индийская сторона была проинформирована о последних событиях в рамках СВПД и стратегических решениях Ирана по сохранению этого пакта".

На прошлой неделе Иран заявил, что сократит обязательства в рамках СВПД в ответ на выход США из ядерной сделки, предоставив остальным сторонам соглашения 60-дневный ультиматум для выполнения их обязательств.

Зариф заявил, что, если требования Ирана будут выполнены, Тегеран возобновит выполнение приостановленных обязательств.

Высокопоставленный дипломат подчеркнул, что Иран не намерен покидать СВПД, и его решение о сокращении обязательств все еще находится в рамках соглашения.

Зариф добавил, что стороны также обсудили пути укрепления экономических связей между Ираном и Индией, в том числе будущее проекта порта Чабахар в Иране и продолжение сотрудничества в области энергетики.

Индия, которая является вторым по величине покупателем иранской нефти после Китая, была вынуждена из-за санкций США ограничить свою ежемесячную закупку до 300 000 баррелей в день, по сравнению с 452 000 баррелей в день, закупаемых в 2017-2018 финансовом году.

Искоренение голода и неполноценного питания и достижение устойчивого развития требуют укрепления глобальных партнерств и устойчивых инвестиций для стимулирования экономического роста, сказал сегодня заместитель Генерального директора ФАО по программам Даниэль Густафсон.

Достижение Целей в области устойчивого развития (ЦУР) требует больше ресурсов, чем те, которыми мы располагаем в настоящий момент, но переход к более устойчивым продовольственным системам также предоставляет огромные возможности с точки зрения прибыльных инвестиций, сказал он участникам церемонии открытия EXCO2019 в Риме, международной ярмарки сотрудничества в целях развития. В этом году мероприятие посвящено созданию рабочих мест и инновациям для устойчивого развития.

«Странам необходимо привлекать дополнительное государственное и частное финансирование в форме устойчивых инвестиций, чтобы стимулировать экономический рост как непременное условие сокращения бедности», - подчеркнул Густафсон.

Это подкрепляет обязательства, принятые международным сообществом в отношении ЦУР 17, которая призывает к укреплению глобального партнерства для достижения амбициозных целей Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, объединяющих национальные правительства, международное сообщество, гражданское общество и частный сектор.

Создание благоприятных условий для стимулирования инвестиций, способствующих достижению ЦУР

«Подавляющее количество инвестиций в сельское хозяйство поступает от фермеров. Фермеры и их решения, а также их способность инвестировать должны быть в центре любой стратегии, направленной на расширение инвестиций в сектор, - сказал Густафсон. - В мире насчитывается более 570 миллионов ферм, более 90 процентов из которых управляются частным лицом или семьей и зависят главным образом от семейного труда. Тем не менее, мелкое сельское хозяйство, особенно в районах с дождливым климатом, является рискованным и малодоходным видом деятельности, в которую нелегко привлечь частные инвестиции».

Густафсон отметил, что инновации необходимы во все сегменты продовольственной цепи, и, что не менее важно, инвестиции в инновации в продовольственной системе могут очень хорошо окупаться при создании рабочих мест, если рассматривать полную цепочку создания стоимости от производителя до конечного потребителя.

В то же время, по его словам, к 2030 году возможности для бизнеса в реализации ЦУР, связанных с продовольствием, с учетом цепочки добавленной стоимости, могут составить в денежном выражении 2,3 триллиона долларов США.

Вот почему ФАО поддерживает создание благоприятных условий для стимулирования инвестиций, способствующих достижению ЦУР, посредством Принципов КВПБ ответственного инвестирования в сельское хозяйство и производство продовольствия, которые предлагают руководство для обеспечения того, чтобы инвестиции в сельское хозяйство и продовольственные системы шли на пользу местной продовольственной безопасности и гарантировали права трудящихся.

ФАО твердо намерена работать в партнерстве со всеми участниками, включая частный сектор

За последние восемь лет ФАО установила партнерские отношения с более чем 150 представителями частного сектора, гражданского общества, исследовательских учреждений, академических кругов и фондов, что привело к существенному улучшению работы Организации на местах.

Кроме того, партнеры по ресурсам ФАО обеспечивают как финансовую поддержку, так и обмен информацией в рамках недавно созданного Отделения по сотрудничеству по линии Юг-Юг и трехстороннему сотрудничеству.

Участие ФАО в EXCO2019

Учитывая ключевую роль, которую ФАО играет в области сельскохозяйственных инноваций, стандартов безопасности пищевых продуктов, устойчивости и развития сельских районов, Организация принимает активное участие в EXCO2019.

Сразу несколько экспертов высокого уровня ФАО примут участие в этом мероприятии, которое затронет вопросы изменения климата, биоразнообразия, устойчивого управления водными ресурсами, сотрудничества по линии Юг-Юг и трехстороннего сотрудничества, финансирования устойчивого развития, инновационных идей в сфере агробизнеса, предотвращения продовольственных потерь и сокращения пищевых отходов.

ФАО координирует свое участие с Международным фондом сельскохозяйственного развития (МФСР) и Всемирной продовольственной программой (ВПП).

Ответы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы СМИ, Сочи, 15 мая 2019 года

Вопрос: Ожидает ли Россия, что Комитет Министров Совета Европы будет обсуждать вопрос о невыполнении российской стороной своих финансовых обязательств?

С.В.Лавров: Ничего такого обсуждаться не будет. Вчера эксперты уже поработали. Есть проект решения, который будет вынесен - там узнаете. Мы готовы обсуждать все, что угодно, потому что Устав Совета Европы гласит, что все должны иметь равные права и равные обязанности. Если страну лишают прав, то, разумеется, она имеет собственное мнение относительно того, как поступать дальше. Надеюсь, что справедливость будет восстановлена.

* * *

Вопрос: Получается, что американцы больше не увязывают двустороннюю встречу с освобождением украинских моряков, как это было раньше?

С.В.Лавров: Мы всё сказали вчера. Это подтвердили Президент России В.В.Путин, помощник Президента Ю.В.Ушаков, комментировал и я: мы слышали, что Президент США Д.Трамп публично высказал заинтересованность воспользоваться саммитом «двадцатки» в Осаке для проведения двустороннего контакта с Президентом В.В.Путиным. Если поступит официальное, конкретное предложение, то мы, конечно, его поддержим.

Вопрос: Кажется, вчера атмосфера была доброжелательной, конструктивной? Но кто-то готов идти на какие-то уступки?

С.В.Лавров: Это разные понятия. Надо всегда быть вежливыми. Мы вежливые люди. Говорим на любые темы, исходя из того, что нужно общаться, слушать друг друга. Мы, между прочим, слышим других, а они нас не всегда. То, что мы вежливо разговариваем, отнюдь не означает, что мы будем идти на какие-либо уступки, которые противоречат коренным, национальным интересам Российской Федерации.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 мая 2019 > № 3015634 Сергей Лавров

1,6 млн тонн СПГ в год будет поставлять Anadarko в Японию и на Тайвань

Соглашение о поставке СПГ японской компании JERA и тайваньской CPC Corporation подписала торговая «дочка» африканского СПГ-проекта Mozambique LNG, говорится в сообщении крупнейшего акционера проекта, компании Anadarko Petroleum. «Mozambique LNG1 Company, совместное торговое предприятие участников консорциума Mozambique Area 1, подписала соглашение купли-продажи (SPA) с JERA и тайваньской CPC Corporation. Соглашение предусматривает поставку 1,6 млн тонн СПГ в год сроком на 17 лет», — уточняется в релизе Anadarko. С учетом нового соглашения компания обеспечила контракты на поставку с проекта в Мозамбике 11,1 млн тонн СПГ в год.

По словам исполнительного вице-президента Anadarko по международным рынкам, разведке и добыче Митча Ингрэма, соглашение с JERA и CPC обеспечит стабильные поставки экологически чистой энергии для удовлетворения растущих потребностей Японии и Тайваня.

Американская Anadarko, основанная в 1959 году, является одной из крупнейших в мире независимых компаний по разведке и добыче нефти и природного газа.

Total приступила к производству СПГ на американских активах 

Французская Total приступила к производству сжиженного природного газа в США. «Производство СПГ началось на экспортном терминале Cameron LNG в штате Луизиана. Проект Cameron LNG, который начнет экспорт в ближайшие недели, получил первый СПГ по первой линии», — говорится в релизе компании.

Total участвует в проекте Cameron LNG после покупки СПГ-активов у Engie в 2018 году. Первая фаза проекта мощностью 13,5 млн тонн ежегодно включает три СПГ-линии по 4,5 млн тонн каждая. Производство СПГ на второй и третьей линиях, строительство которых продолжается, начнется к концу 2019 года и к середине 2020 года соответственно.

Оператором проекта является Cameron LNG LLC, которой совместно владеют Sempra Energy, с долей 50,2%, а также Mitsui & Co. Ltd. и Mitsubishi/NYK, каждой из которых принадлежит по 16,6%.

Total последовательно развивает свое присутствие на рынке СПГ. Так, французская компания является акционером российского независимого производителя газа «НОВАТЭК» (19,4%), владеет 20-процентной долей в его проекте «Ямал СПГ» и 10-процентной долей в будущем проекте «НОВАТЭКа» «Арктик СПГ-2».

США увеличают добычу сланцевой нефти в июне 2019 

Добыча сланцевой нефти в США возрастет в июне 2019 года на 83 тыс. б/с по сравнению с маем, прогнозирует Управление энергетической информации (EIA) Минэнерго страны. По его данным, совокупное производство составит 8,495 млн б/с. Самое большое увеличение добычи в июне ожидается на бассейне Permian — на 56 тыс. баррелей, до 4,173 млн б/с. На Bakken производство повысится на 16 тыс. баррелей, до 1,42 млн б/с, на Niobrara — на 14 тыс., до 752 тыс. б/с, а на Appalachia — на 4 тыс., до 133 тыс. б/с. На Haynesville, прогнозирует EIA, добыча нефти останется на уровне в 43 тыс. б/с. При этом на бассейне Anadarko предполагается снижение производства на 6 тыс., до 548 тыс. б/с, а на Eagle Ford — на 1 тыс., до 1,426 млн б/с.

EIA ожидает также роста добычи газа на этих месторождениях в июне — на 943 млн кубических футов до 80,663 млрд кубических футов в сутки. Оценка добычи газа в мае составляет 79,72 млрд кубических футов в день.

В 2018 году США поставили абсолютный рекорд добычи нефти, превысив предыдущие рекордные показатели 1970 года. Годовой объем добычи нефти в США составил 10,96 млн б/с, на 1,6 млн б/с (17%) выше, чем в 2017 году. По прогнозам EIA, производство нефти продолжит расти в 2019 и 2020 годах, достигнув среднего показателя в 12,3 млн б/с и 13 млн б/с соответственно.

Минфин подготовил поправки в бюджет 2019 года

Министерством финансов подготовлен и направлен в Правительство Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".

Законопроект подготовлен с учетом результатов исполнения федерального бюджета за январь-апрель 2019 года, а также на основе ожидаемых итогов социально-экономического развития Российской Федерации в 2019 году и ожидаемого исполнения федерального бюджета в 2019 году.

Сложившаяся в январе-апреле 2019 года конъюнктура на мировых сырьевых рынках оказалась более благоприятной, чем предполагалось ранее. Текущие высокие цены на нефть обусловлены преимущественно сокращением добычи нефти странами ОПЕК+ в рамках соглашения о снижении добычи на 1,2 млн. барр./сутки, вступившего в силу с 1 января текущего года. При этом более динамичное, чем предполагает соглашение, снижение поставок из Саудовской Аравии в совокупности с перебоями предложения из ряда нефтедобывающих стран (Венесуэла и Иран) позволили компенсировать прирост добычи нефти в США. Тем не менее, наблюдаемые высокие цены на нефть имеют существенные предпосылки к снижению, поскольку срок действия текущего соглашения ОПЕК+ истекает в середине 2019 года. Кроме того, в США во второй половине года будут введены дополнительные трубопроводные мощности, что должно снять инфраструктурные ограничения по транспортировке нефти, которые ранее сдерживали рост добычи сланцевой нефти. Учитывая указанные тренды, несмотря на текущий высокий уровень нефтяных котировок, траектория цены на нефть в 2019 году сохранена без изменений на уровне 63,4 долл. США за баррель (см. Таблицу 1).

Динамика сырьевого рынка позитивно отразилась на валютном курсе. Однако, несмотря на наблюдаемое укрепление рубля (по итогам января-апреля 2019 года укрепление среднего номинального курса рубля к доллару США составило 5,1% по сравнению со средним значением в 2018 году), соотношение складывается несколько слабее, чем предполагалось ранее. На этом фоне прогноз по курсу рубля по итогам года был пересмотрен в сторону незначительного ослабления: согласно текущим оценкам среднегодовой курс национальной валюты в 2019 году составит 65,1 руб. за доллар США против 63,9 руб. за доллар США, учтенных при формировании закона о бюджете 2019-2021 гг.

В январе-марте 2019 года рост экономической активности, по оценке Минэкономразвития России, замедлился до 0,8% г/г, что стало ожидаемой реакцией на адаптацию к принятым изменениям налогового законодательства. В то же время текущая динамика ключевых макроэкономических показателей складывается несколько лучше, чем предполагалось ранее. Во втором полугодии дополнительным драйвером роста станет повышение инвестиционного спроса за счёт начала реализации национальных проектов, направленных на смягчение существующих в настоящее время структурных ограничений. Тем не менее, учитывая ожидаемую сдержанную динамику темпов роста инвестиций в основной капитал и потребительского спроса, прогноз роста ВВП по итогам 2019 года пока остался без изменений по сравнению с Федеральным законом (1,3%).

Оперативные индикаторы инвестиционного спроса (объем строительных работ, импорт инвестиционных товаров из стран дальнего зарубежья и другие) свидетельствуют о текущем замедлении динамики капиталовложений в основные средства. Это обусловлено адаптацией экономических агентов к повышению фискальной нагрузки и временным ростом уровня процентных ставок в экономике, связанным с ужесточением денежно-кредитной политики Банком России. Однако такая реакция была ожидаемой, в связи с чем по итогам 2019 года прогноз рост инвестиций в основной капитал остался без изменений на уровне 3,1 процента.

Незначительная корректировка динамики потребительской активности (прогноз по обороту розничной торговли понижен с 1,7% до 1,6%) связана с ситуацией на рынке труда. Фактические темпы роста оплаты труда оказались менее динамичными, чем предполагалось ранее, что стало причиной пересмотра как годовой динамики реальных заработных плат (прогноз понижен до 1,1% по итогам 2019 года против 1,4%, заложенных в Федеральный закон), так и статистики по темпам роста потребительской активности.

Рост инфляции в начале 2019 года был ожидаемым в связи с повышением НДС и оказался существенно ниже, чем предполагалось ранее. Причинами такого умеренного эффекта являются более весомый, чем ожидалось ранее, упреждающий рост цен (заблаговременная корректировка цен началась во второй половине 2018 года) и умеренное повышение цен в условиях сдержанного потребительского спроса. Кроме того, решения Банка России о повышении ключевой ставки во втором полугодии прошлого года совокупно на 0,5 п.п. оказались достаточными для ограничения эффектов разовых проинфляционных факторов. Как и ожидалось, основной вклад в рост цен произошел в январе. В годовом выражении инфляция достигла пика в марте (5,3% г/г). К настоящему времени перенос повышения НДС в цены в основном завершен. Учитывая, что ценовая динамика движется в границах ожиданий, прогноз роста цен по итогам года остался без изменений (4,3%).

ИЗМЕНЕНИЕ ОСНОВНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА НА 2019 ГОД

Законопроект предусматривает увеличение общего объема доходов на 205,6 млрд. рублей. При этом поступление нефтегазовых доходов уменьшается на 58,7 млрд. рублей, а ненефтегазовых доходов увеличивается на 264,3 млрд. рублей (см. Таблицу 2.1).

По отношению к ВВП доля доходов снижается на 0,4%, в том числе за счет нефтегазовых на 0,3% и ненефтегазовых на 0,1%, что связано с ростом прогнозируемого объема ВВП.

Изменение поступления нефтегазовых и ненефтегазовых доходов связано с изменением макроэкономических факторов (изменение помесячной динамики мировых цен на нефть марки "Юралс" с учетом ее фактических значений в конце 2018 - начале 2019 года, увеличение прогнозного курса доллара США к рублю и прогнозных цен на газ, изменение объемов экспорта нефти, газа природного и товаров, выработанных из нефти), а также с уточнением в законодательстве параметров «завершения налогового маневра» в нефтегазовом секторе.

Общий объем расходов увеличивается на 256,5 млрд. рублей в пределах поступления дополнительных ненефтегазовых доходов за исключением изменения доходов от управления средствами Фонда национального благосостояния (далее – ФНБ) и составит в 2019 году 18 293,7 млрд. рублей или 16,8% к ВВП, что на 0,2% ниже уровня, утвержденного законом о бюджете 2019-2021 гг. (за счет роста прогнозируемого объема ВВП в 2018 году).

Профицит федерального бюджета в 2019 году снизится по сравнению с показателями, утвержденными законом о бюджете 2019-2021 гг., и составит 1 881,2 млрд. рублей или 1,7% к ВВП, что обусловлено снижением поступления нефтегазовых доходов.

Ненефтегазовый дефицит в 2019 году составит 6 358,2 млрд. рублей (или 5,8% к ВВП). По отношению к ВВП ненефтегазовый дефицит снизится на 0,2% по сравнению с уровнем, учтенным при формировании закона о бюджете 2019-2021 гг (см. Таблицу 2.2 и Таблицу 2.3).

ФНБ на конец 2019 года увеличится за счет нефтегазовых доходов, сложившихся по итогам 2018 года, и курсовой разницы и составит 8 404,6 млрд. рублей (или 8,1 % к ВВП).

Уточнение объема государственного долга Российской Федерации на 1 января 2020 года осуществлено с учетом фактического исполнения, а также ожидаемой оценки исполнения программ государственных заимствований Российской Федерации (см. Таблицу 2.4). Объем государственного долга снижается на 167,3 млрд руб. и составит 15 566, 8 млрд рублей. По отношению к ВВП объем госдолга уменьшается на 0,6%.

При этом объем государственного внешнего долга увеличивается на 116 млрд рублей и составит 4 237,3 млрд рублей.

Объем государственного внутреннего долга сокращается на 283,3 млрд рублей и составит 11 329,5 млрд рублей.

Как сделать товар брендом в Китае?

Спрос на высококачественную брендовую продукцию в Китае постоянно растет. Экспортеры из множества стран пытаются покорять самый крупный и доходный рынок мира. Что, конечно, делает этот рынок еще и самым высококонкурентным. Особенно в нише продуктов питания. Чтобы выйти на рынок КНР, необходимо проделать огромную работу. Начиная с получения разрешения на экспорт продукции. Так, в последнее время все больше стран добивается права на экспорт свинины и говядины в Китай, но пока среди них еще нет России. Основным экспортером на китайском рынка практически в каждой товарной нише пока остаются США. Правда, события последних дней могут существенно изменить ситуацию: акценты китайского импорта сместятся в Европу. Впрочем, уже сейчас на импорт из Европы приходится пятая часть закупаемых Китаем за рубежом продуктов питания.

Как бы то ни было, российским продуктам приходится конкурировать на китайском рынке с высококачественной продукцией со всего мира: американской, европейской, азиатской. Так, если даже в ближайшее время мы получим разрешение на экспорт свинины и говядины в Китай, то придем туда уже значительно позже десятков развитых стран, среди которых такие признанные производители мяса, как Бразилия или Германия.

Чтобы конкурировать на равных или даже выигрывать гонку за китайские кошельки, необходимо знать инструменты и алгоритмы продвижения на рынке Поднебесной. Что такое маркетинг по-китайски, чем он отличается от российского? Как превратить ваш товар в хит продаж? Как продвигаться в самых популярных в Китае мессенджерах? Как использовать китайскую любовь к брендам для раскрутки своего товара? Как рассказать китайскому потребителю о своем товаре так, чтобы он его приобрел?

Помните: среди 1,5 млрд китайцев обязательно есть покупатели вашей продукции. Для начала все же нужно ответить на основные вопросы: что вы продаете и кому? То есть определиться с тем, а подходит ли ваш товар для китайского рынка и как его адаптировать под китайские предпочтения.

Действительно, как? Об этом экспортеры смогут узнать на бесплатной конференции «Перезагрузка экспорта», которая состоится 24 мая в Красноярске. Руководитель digital-проектов в Китае компании iMARS Алексей Чигадаев — китаист, специалист в области межкультурных коммуникаций, магистр востоковедения (НИУ «Высшая школа экономики») — научит бизнесменов эффективной коммуникационной работе с аудиторией на всех этапах экспорта. Расскажет о том как, с помощью каких каналов рассказать китайскому покупателю о вашем продукте, Выступление Алексея Чигадаева поможет вам определиться с наиболее эффективными каналами и средствами общения с китайскими покупателями. Он подробно разберет такие средства информации, как китайские социальные сети, блоги, сайты, сми, китайские мессенджеры. В Китае именно мессенджеры являются самым эффективным средством информирования. Далее следуют блогосфера и социальные сети, а традиционные для нас каналы (сайты компаний, сми) играют здесь куда меньшую роль, чем в России. Так, только аудитория WeChat — это более 900 млн ваших потенциальных покупателей. Сразу за лидером расположилась крупнейшая социальная сеть Китая Weibo (более 560 млн пользователей).

Но знать предпочитаемые в КНР каналы — только стартовая точка. Еще важнее ответить на такие вопросы, о чем и как вы будете говорить с китайскими потребителями, чтобы привлечь их на сторону своего товара. Алексей Чигадаев в своем выступлении подробно познакомит вас и с этой стороной маркетинговой медали.

За такие практические решения для экспортеров обычно платят десятки тысяч рублей, а красноярские бизнесмены смогут познакомиться с ними совершенно бесплатно. Приходите 24 мая в МВДЦ «Сибирь» на конференцию «Перезагрузка экспорта» — и Китай станет ближе.

Предсказуемое будущее?

Как самообман подменил серьезный анализ

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Главная причина разговоров о непредсказуемости – нежелание доминировавших в интеллектуальном поле западных элит и тех, кто шел в их фарватере, видеть неприятное для себя будущее. Интеллектуальный и политический класс Европы уверовал в неизбежность общемировой победы евромодели.

Большинство зарубежных и отечественных международников вне зависимости от политических взглядов, похоже, согласны в одном – мир стал непредсказуемым, нарастает неопределенность, влиять на этот процесс невозможно, и лучше ничего не делать, отстраниться.

Такой вывод особенно опасен для нас, русских. Мы, увы, мастера впадать в транс после прорывов и проигрывать мир после выигранных войн. Но берусь утверждать, что будущее достаточно предсказуемо. И на него можно и нужно влиять. Если, разумеется, крупные игроки знают, чего хотят, обладают энергией и мозгами, строят политику на более или менее рациональной и долгосрочной основе.

Элемент неопределенности присутствовал всегда. И сейчас его не больше, а даже, пожалуй, меньше, чем во многие другие эпохи. Да, из-за информационной революции массам доступны гораздо более широкие возможности влияния на политику. И именно это будоражит элиты, привыкшие решать, что нужно народу. Отсюда и сетование на якобы растущую непредсказуемость. На деле включение широких слоев населения в политику делает ее более предсказуемый, поскольку интересы масс людей просчитываются легче, чем интриги представителей истеблишмента.

Идеологические и политические ошибки

Главная причина разговоров о непредсказуемости – нежелание доминировавших в интеллектуальном поле западных элит и тех, кто шел в их фарватере, видеть неприятное для себя будущее. Интеллектуальный и политический класс Европы уверовал в неизбежность общемировой победы евромодели, а накопленный Западом потенциал (политический, военный, экономический, идеологический и информационный) позволяет навязывать всем такие взгляды. В относительно бедных незападных странах, в том числе в России, европейская интеграция изучалась в основном на европейские же деньги с соответствующим результатом. Только США, имевшие средства на собственный интеллектуальный подход, да и не желавшие усиления пусть даже и союзного конкурента, проявляли «евроскептицизм».

Нынешнее состояние Евросоюза можно было предсказать еще в 1990-е гг., когда большинство европейских государств, получив подпитку дешевой рабочей силой и голодными рынками бывшего соцлагеря, отказались от назревшей реформы экономических и социальных систем. Ошибка была многократно усугублена, когда в эйфории от казавшейся окончательной победы ЕС попытался создать «единую внешнюю и оборонную политику». Линия на наименьший общий знаменатель резко ослабила влияние ведущих держав Европы. Евросоюз пошел на бездумное расширение, на введение евро без единого экономического управления.

Отказались европейцы и от интеграции с Россией, которая обладала «жесткой» силой, ресурсами и доказанной историей способностью восстанавливаться. Наоборот, была выбрана нео-веймарская политика. Российская элита, уставшая от тягот «реального социализма», стремилась сблизиться, если не интегрироваться, с ЕС, естественно, на достойных условиях. Если бы это произошло, нынешнее ослабление Запада не было бы столь болезненным. Он еще долго сохранял бы военное превосходство – глубинную основу своего доминирования в экономической, политической, идейной сферах.

Когда желание России сблизиться встретило отказ и началось расширение НАТО, я испугался. Предложение Москвы было столь выгодным, что отклонение его смотрелось как намерение добить бывшего противника. После этого вопрос был лишь в том, когда и на каких условиях произойдет столкновение и успеем ли мы накопить силы. Возвращение противостояния стало необратимым в 2001 г. после выхода США из Договора по ПРО, что нельзя было интерпретировать иначе, чем стремление вернуть стратегическое превосходство. Особенно опасно это выглядело на фоне агрессий в Югославии и Ираке. Удивительно, что для подавляющего числа и отечественных, и зарубежных специалистов события 2014 г. в Крыму и на Украине оказались неожиданностью или свидетельством «непредсказуемости» России. Хотя они были логичными и могли пойти по еще более жесткому сценарию. Отказ значительной части отечественной элиты от признания реальности не отменил логику истории. Другая часть российского правящего класса восприняла ее и действовала. Скрыто шла подготовка к жесткому противостоянию. Создавалось новое поколение стратегических и околостратегических систем вооружений. Накапливались финансовые резервы. Выправлялась структура управления. Но большой сегмент отечественного истеблишмента, особенно экономический блок, верить в неизбежное не хотел. Иначе не создавали бы новый гражданский самолет МС-21 с такой высокой долей американских комплектующих, раньше вводились бы независимые платежные системы, призванные упреждающе обезвредить санкции, российский богатый класс не продолжал бы выводить средства на Запад.

Не грезили бы об отмене санкций, как было до самого недавнего времени. Санкции легко было ожидать не только из-за противостояния, неизбежного после отступления 1990-х гг., но и по причине частичной деглобализации, элементом которой стала политизация экономических отношений. Этот процесс – следствие ряда объективных причин, главная из которых – видимо, упоминавшаяся уже окончательная утрата военного превосходства, а с ним и базировавшегося на нем почти пять веков политического, экономического доминирования Запада. Прежде подконтрольные страны и народы получили возможность использовать свои конкурентные преимущества. В этой ситуации «либеральный экономический порядок» стал невыгоден тем, кто его создал. И Соединенные Штаты еще до Трампа начали от него отказываться. Санкции, которыми европейцы, как и американцы, сыпали еще до вспышки протекционизма в США, прямо оправдывались невозможностью применить военную силу.

Итог всех виражей был предсказуем. Евросоюз впал в многосторонний, возможно, даже фатальный кризис, продемонстрировав растущую геостратегическую «скукоженность» во все более жестко конкурентном мире. Не был сенсацией и приход человека, подобного Дональду Трампу. Америка влезла в несколько войн и их политически проиграла, бездумно растратив триллионы. Инфраструктура в США – в плачевном состоянии для такой богатой страны. Мощно рванул Китай, начав теснить американцев не только на экономических, но и на политических рынках. Уже Обама пришел с мандатом части правящего класса сократить внешние обязательства и заняться страной. Но, как и президент Джеймс Картер в сходной ситуации, не смог (или ему не позволили) выполнить эти задачи. В конце 1970-х гг. элита выдвинула Рональда Рейгана, сделавшего ставку на экономическое возрождение и восстановление военного превосходства. Отличие Трампа от Рейгана в том, что большая часть верхушки в 1990-е – 2000-е гг. настолько уверовала в свою непогрешимость и догмы либерализма, что напрочь забыла о национальных интересах. А столкнувшись с неизбежной реакцией на бессмысленную экспансию, раскололась. Коррекция происходит жестко, помимо воли элиты. Но Трамп оказался неожиданным только для нее и тех, кто привык кормиться ее идеологической продукцией.

Заблуждения, помноженные на способность навязывать свои взгляды, привели к тому, что Запад проворонил возрождение Китая. Политика в отношении КНР была основана на нежелании признать очевидное – китайскую многотысячелетнюю культуру и историческую традицию. Стань Китай с его разнообразным 1,3-миллиардным населением действительно демократическим – случилась бы глобальная катастрофа. Но считалось, что, приняв капитализм, тот неизбежно станет более демократическим, прозападным и, соответственно, менее способным управлять собой и своими ресурсами. Когда к началу 2000-х гг. выяснилось, что дело к этому не идет, начали наперебой предсказывать неизбежный крах Китая, заявляя, что капитализм без демократии развиваться не может.

Между тем капитализм развивался вне связи с демократией, а на основе унаследованной от феодализма правовой системы, защищавшей частную собственность, и в рамках политических моделей, по современным понятиям зверски авторитарных. Более того, капитализм, движущей силой развития которого является неравенство, противоречит демократии, власти большинства. «Популизм», в поддержке которого обвиняют Россию, – абсолютно логичный результат очередного взрыва неравенства и роста иммиграции, которая вышла из-под контроля. А ведь ее, как мало кто вспоминает, запустила с 1970-х гг. европейская буржуазия, чтобы снизить растущую стоимость рабочей силы и влияние профсоюзов. Сегодня пожинаются плоды тогдашних решений.

Интеллектуальные заблуждения

Одна из важных причин нынешней паники по поводу непредсказуемости – развал интеллектуальной основы, на которой строили расчеты мировые, да и отечественные элиты. Ее соорудил Запад за последние 40 лет, а после его временной «победы» в холодной войне она стала превалирующей повсеместно.

Все бросились изучать, преподавать и распространять как непререкаемую истину доктрины, идеи западного академического сообщества. К тому же Запад был посвободней, побогаче и уже поэтому привлекательней, а его медиа доминировали в интеллектуальной среде. Между тем большинство этих теорий, концепций и школ страдают серьезными недостатками.

Во-первых, их адепты вольно или невольно отражают интересы своих стран или правящих в этих странах элит. А те, кто им следуют в других обществах, неизбежно играют по чужим правилам и на чужом поле. Бывает и сознательное забвение интересов своей страны по компрадорским мотивам, по глупости, невежеству или желанию понравиться коллегам из «передового мира». В России, напомню, в 1990-е гг. было немало интеллектуальных и политических лидеров, провозгласивших интересы страны идентичными западным, а любые шедшие с Запада веяния заведомо правильными. Отголоски слышны до сих пор.

Во-вторых, все эти концепции, как правило, писались для ушедших периодов двухполюсной конфронтации или «либерального мирового порядка» 1991–2007 гг. – эпохи доминирования США. И даже если они в какой-то момент отражали картину мира, то уже устарели.

В-третьих, за полвека западная экономико-политическая и социальная мысль раскололась на множество узкоспециализированных направлений. Но селективный взгляд не позволяет видеть целого и, соответственно, предвидеть эволюцию таких сложнейших систем, как общества или международные отношения.

Наконец, в-четвертых, многие теории были просто ошибочными. Злую шутку сыграла вера в «конец истории», в безусловную правильность либерально-демократических теорий и практик. Затем пришла эпоха политкорректности, а либерально-демократические воззрения приобрели характер тоталитарной идеологии (об этом замечательно писал Александр Лукин).

Сказанное не означает, что все западные теории ошибочны. В значительной степени корректна школа политического реализма, зло отвергаемая интеллектуальным большинством в США и Европе. Во многом пророческой оказалась идея конфликта цивилизаций Сэмюэля Хантингтона. Адекватна концепция баланса сил. Ее отвергают – по разным причинам – либералы и китайцы. Последние привыкли не к балансированию, а к доминированию в рамках традиции «срединного царства». Но, набираясь опыта, и они начинают играть по правилам теории баланса.

Приведу еще несколько примеров массовых интеллектуальных заблуждений. Стало почти общепринятым считать, что западная демократия – венец развития человечества. Коммунисты почти век полагали таковым коммунизм. Но демократии неизменно гибли в условиях обострения международной конкуренции или в результате внутренних потрясений. Греческие республики стали деспотиями, римская – империей, средневековые итальянские республики – монархиями, новгородская пала, венецианская сдалась Наполеону, почти вся демократическая Европа – Гитлеру. И если бы не самозабвенная борьба советского народа, ведомого тоталитарной властью, демократии в ее нынешнем виде в Европе не было бы.

Современная западная демократия – лишь один из способов, хотя и более комфортный для большинства граждан, управления обществами. Будущее обещает плюрализм моделей. Но до сих пор в большинстве университетов профессура, следуя в русле политически корректного нарратива, убеждает себя и студентов в неизбежности победы демократии. Хотя даже в западных обществах нарастают авторитарные тенденции.

До сих пор в интеллектуальной среде превалирует миф о миролюбии демократий, их приверженности международному праву. Действительно, демократиям труднее вести продолжительные войны. Но как можно говорить о «демократическом мире» после того, как НАТО 80 дней бомбила остатки вполне демократической Югославии – пусть и отчасти погрязшей в гражданской войне. Ее, впрочем, помогли развязать демократии ЕС, незаконно признавшие в 1991 г. независимость Хорватии и Словении. Дальше были агрессии против Ирака и Ливии, в которых участвовало большинство официально демократических государств.

Судорожный поиск и придумывание врага показывают, что западным политическим системам он жизненно необходим. Все «популисты», противники провалившихся элит объявляются агентами Путина. Еще живописнее ситуация в США. Там проигравшие попытались объяснить свой провал выдумкой о российском вмешательстве в американские выборы. Возродили и уж совсем фантастический миф о российской военной угрозе, и это при том, что Россия тратит на вооруженные силы в 20 раз меньше, чем НАТО, имеет во много раз меньшие вооруженные силы. Когда к 2019 г. антироссийская кампания стала выдыхаться, усилили сатанизацию Китая, обличая его во всех грехах, главный из которых – стремление «подорвать» демократию. Китайские коллеги в изумлении – не могут понять, в чем дело.

С улыбкой вспоминаю, как более четырех десятилетий назад, изучая работы пионеров современной теории глобализации – Джозефа Ная, Роберта Гилпина, Роберта Кеохейна о неизбежности нового светлого мира, когда победит взаимозависимость, национальные государства отомрут, их заменят наднациональные институты, транснациональные корпорации (ТНК), негосударственные организации (НГО – НКО), я на какое-то время уверовал в эту идею. С удивлением вижу, что эту теорию до сих пор преподают, в том числе и у нас. Но где глобальное правительство? Идет ренационализация мировой политики и расщепление международных институтов. ТНК послушно маршируют по приказам правительств. Независимые глобальные НГО на 99% приватизированы государствами или группами элит.

Неадекватна теория «мягкой силы», выдвинутая Джозефом Наем, первоклассным интеллектуалом, но и страстным защитником интересов своей страны. Впрочем, если из теории «мягкой силы» извлечь ее прозападную направленность и назвать по-старому – идеологическим влиянием, то выяснится, что гигантской «мягкой силой», несмотря на нищету и репрессии, обладал в 1920-е –1930-е гг. советский коммунизм. За его призывами ко всеобщей справедливости, равенству, национальному освобождению шли сотни миллионов. Оказывается, что и у современной России, пусть и относительно небогатой и не очень свободной, есть своя «мягкая сила». Российское идеологическое послание – защита суверенитета, национального достоинства, культурной самобытности, традиционных ценностей – близко большинству человечества. Это одна из причин необычайно злой и выходящей за рамки приличий информационной кампании, ведущейся против России.

Поразительно по своей неадекватности отрицание империализма и империй. США, главный адепт отрицания, – один из классических типов империи. Без формальных колоний, но с 800 базами и навязыванием идеологии, внешнеполитической ориентации, единой военной системы и направления внешнеэкономических связей. Евросоюз – еще более классическая империя, правда, без императора. Мы, остальной мир, должны следовать в фарватере этого лицемерия? А, может быть, империи не только есть, но и будут? И даже за ними будущее?

Примеры можно множить. Большинство из существующих теорий лишь частично адекватны. Они полезны как инструменты для анализа, но только если отдавать себе отчет в том, что практическая применимость их весьма ограниченна.

Теперь о будущем

Единственное, что может изменить все – большая война. Она сделает ход истории полностью непредсказуемым или вовсе его закончит. Уже не раз писал, что вероятность ее возникновения сейчас выше, чем когда бы то ни было с середины 1960-х годов. Но ее можно предотвратить умной политикой, многосторонним взаимным сдерживанием и активной борьбой за мир. А остальные макротенденции достаточно очевидны и предсказуемы. Назову важнейшие.

Продолжится сдвиг центра мировой экономики и политики в Азию. Китай, даже при неизбежном замедлении, уже в обозримой перспективе достигнет по совокупной мощи уровня США. Видимо, он догоняет или уже обгоняет Соединенные Штаты в ряде технологических, стратегических направлений, в частности в области искусственного интеллекта. Вслед за военной, экономической, политической силой в сторону Азии, Евразии начинает перетекать и культурно-моральное влияние. Перед Россией – северной Евразией – открываются интересные перспективы.

США благодаря «революции Трампа», которая, скорее всего, подстегнет экономику, сохранят позиции державы № 1–2, но уже в меньшей степени как суперглобального игрока, частично возвратятся в западное полушарие.

Де-факто холодная война, развязываемая Западом против Китая, дабы самоорганизоваться против «врага» и сдержать рост его могущества, останется на годы среди ведущих тенденций международных отношений. Года через четыре вероятно частичное преодоление раскола американских элит, которым удастся взять под контроль социальные медиа, политическую систему страны в целом. Это может снизить накал поиска врага в России. Тем более что ее, похоже, все больше замещает Китай. Частично будут удовлетворены интересы изголодавшейся части американского ВПК, связанной со стратегическими вооружениями. Важно, что мы вовремя дали понять американцам: превосходства «изматыванием» гонкой вооружений им не достичь, второго издания Рейгана не будет. Тогда можно рассчитывать на некоторую нормализацию. Но другие причины противостояния сохранятся. Вашингтону, допустившему формирование полусоюзных отношений Москвы и Пекина, важно либо разгромить Россию, либо нейтрализовать ее, чтобы ослабить Китай, либо оторвать Пекин от Москвы.

Европа, видимо, упустила шанс повернуть вспять деградацию европроекта и мировых позиций ЕС. Будут усугубляться националистические и авторитарные тенденции. Вероятен дрейф вниз и назад с нахождением нового баланса на уровне конца 1980-х – 1990-х годов. Но из-за неудачного эксперимента с единой внешней и оборонной политикой, из-за внутриевропейских проблем великие некогда державы не вернутся на прежний уровень субъектности в мировой политике. Активизируется соревнование внешних сил за позиции на увядающем, но еще блистательном и богатом субконтиненте. Эта борьба может стать важным геополитическим вызовом для России и мира. Европейцы не захотели сами платить за свою безопасность и вооруженные силы, теперь приходится расплачиваться политической лояльностью, экономическими уступками. Силен компрадорский класс, ассоциирующий свои политические и экономические интересы с американцами. Последние создали мощную клиентелу в старой Европе. Расширение Евросоюза привело к усилению в нем проамериканских элементов – идеологических русофобов или просто глубоко коррумпированных, слабых правительств, чьи лидеры находятся «на крючке». Но накачка России как «врага» выдыхается. Объективно укрепляются предпосылки для нормализации отношений с Европой. Но это будут скорее всего отношения с отдельными странами рыхлеющего Евросоюза.

Геополитически и геоэкономически мир будет становиться все более плюралистическим с двумя центрами притяжения – Америка+ и Большая Евразия. В первую войдут члены переформатированной НАФТА, часть латиноамериканцев, Великобритания, часть европейцев. Судьба второй и ее контуры будут зависеть в первую очередь от того, сможет ли Пекин преодолеть историческую инерцию «срединного царства», создающего вокруг себя поле вассальных государств. В новой глобальной роли Китая такая стратегия не пройдет, и рано или поздно против КНР консолидируются региональные великие державы с вероятным вовлечением США. Евразия, и так имеющая немалый унаследованный от прошлого конфликтный потенциал, превратится в макрорегион острого соперничества. Если Китай возьмет на себя роль первого среди равных, начнет активно строить институты сотрудничества, прежде всего ШОС, сознательно погрузится в сеть связей и балансов – состоится партнерство Большой Евразии, как бы его ни называли: гигантский континент мирного сотрудничества и развития, взаимодействия великих культур. Ситуация подвижна и прояснится скорее всего через 5–7 лет.

Мир в целом будет гораздо более свободным. Но небывало быстрый сдвиг в соотношении сил в мире, регионализация мировой политики, новое укрепление роли национальных государств, размораживание конфликтов, которые держали под контролем прошлые гегемоны – ССCР и США, появление новых типов вооружений скажутся на международной стратегической стабильности и создадут относительно высокую вероятность большой войны. Значение военного фактора сохранится, если не увеличится, и с точки зрения непосредственного обеспечения безопасности, и как инструмент влияния.

Видимо, продолжится тенденция к деградации интеллектуального уровня человечества, в том числе, а может быть и в первую очередь, правящих классов многих государств, вызванная информационно-цифровой революцией. Тенденция проявилась уже лет двадцать назад с приходом к власти «телевизионного поколения», склонного автоматически реагировать на последние новости и «картинку». Тренд многократно усугубится, когда вырастет «поколение айфонов», мало отличающее реальный мир от виртуального, все менее способного к самостоятельному, критическому, историческому мышлению. При этом современные демократии, где выбирают себе подобных, являются антимеритократическим механизмом. Весьма вероятно, что критерием отбора правящих кругов в странах, способных на такой отбор, станет неуязвимость отдельных индивидов или групп к интернету.

Роль невозобновляемых минеральных ресурсов продолжит снижаться. Вместе с тем возрастет значение в мировой экономике, а затем и геополитике, возобновляемых ресурсов – продовольствия, биоресурсов моря, чистой пресной воды, чистого воздуха, леса (эту тенденцию увидел и обосновал ученый из НИУ ВШЭ Игорь Макаров). Соответственно, снова подскочит ценность территорий, на которых можно производить эти блага.

Де-факто уход коммунистической и закат либеральной идеологии образуют идеологический вакуум, за заполнение которого началась борьба. Он заполняется национализмом в его государственном, этническом и даже квазирелигиозном вариантах. Налицо запрос на новую идеологию для нового мира.

Тенденция к частичной деглобализации продолжится и из-за ужесточения геополитического соперничества, и из-за связанной с цифровой революцией локализацией производств. Продолжится политизация международных экономических отношений, силовое использование экономических рычагов. Возращения к относительно либеральному мировому экономическому порядку ожидать не стоит, пока не сформируется новый военно-силовой каркас мира, и условный Запад не адаптируется к новому соотношению сил.

Последствия климатических изменений, чем бы они ни были вызваны, достаточно хорошо известны.

Нарастающее неравенство или его ощущение – крупный внутренний и международный вызов, на который придется ответить большинству государств (в числе первых – России). Это неравенство продолжит усугубляться. И здесь виден запрос на новую идеологию развития.

Из-за нарастающего изменения соотношения сил в мире не прекратится деградация большинства институтов, доставшихся от предыдущих мировых систем – двухполюсной и однополюсной. Эти институты либо устарели, либо вредны, продлевать им жизнь, участвуя в их работе, все более бессмысленно или контрпродуктивно.

Что дальше?

Разваливается старая, формируется новая мировая система. И, несмотря на относительно скромные ресурсы, особенно экономические, которые, естественно, нужно наращивать в первую очередь, Россия – третья из четырех-пяти стран, которые сыграют ключевую роль в формировании этой системы. Для эффективного участия в этой работе нужно усвоить простые принципы:

Нельзя бояться неизбежного, которое диктуется макротенденциями. Будущее всегда дает варианты приспособления и активного влияния.

Правил больше нет. За осознание этого мы должны быть благодарны Трампу, который говорит и делает то, что раньше лицемерно скрывали. Но в борьбе без правил мы, русские, с нашей историей, лихостью, нынешней идеологической незашоренностью, готовностью к риску имеем конкурентное преимущество. Надо лишь расстаться с глупостью следования в русле других правил и институтов, которые партнеры беспардонно отбрасывают. Если миру предлагают «закон джунглей», нужно действовать по «законам тайги». И те, кто по привычке или из желания получить улыбку одобрения старых партнеров пытаются следовать старым правилам, должны понимать, что они делают. Они имеют право на заблуждения. Страна и ее элита – нет.

В будущем мире выиграют те, кто, обращая минимальное внимание на информационный фон, будут проводить политику, основанную на реалистичной оценке грядущего. Условие победы – сочетание интеллекта, реализма и политической воли.

Почти все концепции внешней политики, унаследованные от двух- и однополюсной эпохи, либо устарели, либо ложны. Нужно прекратить плестись в фарватере старой внешнеполитической мысли, все более очевидно корыстно защищающей слабеющие позиции Запада. Нужно создавать новую теорию и практику международных отношений. Естественно, используя прошлые, в том числе западные наработки.

Большинство унаследованных институтов либо умирают, либо вредны. Исключение – ООН, ее устав и ряд сопутствующих организаций. Нужны новые институты, не привязанные к отмирающей системе международных отношений.

Западноцентризм в политике и мышлении устарел, вреден. Особенно вреден америкоцентризм, дающий стране, объявившей себя нашим врагом, дополнительные козыри. При этом бессмысленно злостное антизападничество – оборотная сторона старого европо- и америкоцентризма.

Нужно целенаправленно признать и внедрять в общественное сознание значение и знание Востока и Юга. Именно там находятся основные экономические и политические рынки будущего.

Повторюсь, целесообразно уделять внимание развитию конкурентных преимуществ – военной силы, идеологической незашоренности элиты, российского куража. Никакой «политкорректности». Правила прошлой системы отвергаются теми, кто их создавал.

Необходимо обеспечить прорыв в новую цифровую эру. Но одновременно – целенаправленно противостоять негативным последствиям цифровизации, в том числе умственной деградации элит.

Стоит начать активно формулировать и продвигать свою концепцию будущего и роли нашей страны в нем. Россия – гарант мира, создания сообщества независимых, сотрудничающих друг с другом стран и народов, культурного и политического многообразия. Цель политики – максимально возможная демократизация международных отношений. В долгосрочной перспективе – возвращение к игре по правилам, к опоре на международное право, которое сейчас отброшено. Максимальный упор на позитивную программу.

Главные цели политики:

Формирование зоны сотрудничества, развития и безопасности в Большой Евразии, в т.ч. интеграция совместно с союзниками по ЕАЭС в систему зон свободной торговли суперконтинента.

Курс на развитие в среднесрочной перспективе зоны свободной торговли ЕАЭС–ЕАСТ–ЕС–Китай. (Такая ЗСТ в будущих экономических условиях выглядит далеко не столь угрожающей, как по старинке полагают большинство отечественных экспертов.)

Сохранение тесных полусоюзнических отношений с Китаем на обозримую перспективу (шесть-семь лет). Дальнейшая траектория отношений будет зависеть от того, сможет и захочет ли сосед становиться первым среди равных в контексте партнерства Большой Евразии, погрузиться в сеть балансов и институтов сотрудничества или пойдет по пути единоличного лидерства.

Особое внимание – развитию отстающих от возможностей и потребностей нового мира отношений с Индией.

Развитие сотрудничества с европейскими странами, но насколько возможно в евразийских форматах.

Консолидация достигнутого уровня развития ЕАЭС. Обеспечение большей эффективности выполнения его решений, обеспечение ему недостающей поддержки в обществах. Подготовка к новому этапу углубления (и расширения) через два-три года.

Важнейшая стратегическая цель как с точки зрения повышения эффективности мироуправления, так и предотвращения катастрофической войны – запуск трехстороннего (с возможным расширением) взаимодействия Россия–КНР–США. Этот треугольник должен стать прообразом «концерта держав» для XXI века. Другого варианта более или менее эффективного управления не просматривается. В России предлагали эту идею. Но, как у нас часто получается, подзабыли о ее настойчивом продвижении. А условия для ее осуществления созревают.

И, разумеется, эффективная политика экономического роста, без которого невозможна победоносная стратегия.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996621 Сергей Караганов

«Все позволено» и новая уязвимость

Почему проблема киберугроз становится главной в международной безопасности

В.А. Орлов – профессор кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России, заведующий Центром глобальных проблем и международных организаций Дипломатической академии МИД России; основатель ПИР-Центра.

Резюме Нельзя игнорировать факт, что крупнейшие мировые игроки, желают они того или нет, скатываются к «Карибскому кризису» в сфере кибервойны. Нет гарантий, что новый кризис будет контролируемым и приведет к «катарсису» в вопросах регулирования международной информационной безопасности.

Дело было без малого два десятилетия назад. Мне принесли рукопись книги. Называлась она «Информационные вызовы национальной и международной безопасности». Это сейчас проблематика международной информационной безопасности (МИБ) – или «кибербезопасности», как ее, сильно упрощая, еще называют – у всех на слуху и находится в топе глобальных угроз. А тогда о МИБ не то чтобы никто не говорил: говорили, конечно, особенно в узких экспертных кругах, но как-то «через запятую», и эта проблема оказывалась на заднем плане. А вскоре случилось 11 сентября, и угроза международного терроризма на время затмила все остальные.

Листая старые страницы

Но достаточно было пролистать принесенную мне рукопись, как я понял: речь идет об аналитическом труде неординарного калибра. И о глобальной угрозе масштаба гораздо большего, чем мне самому казалось до той поры. Особенное внимание уделялось сценариям кибервойн… хотел сказать «кибервойн будущего», однако авторы справедливо обращали внимание, что это уже «войны настоящего». Они предупреждали о возможности перерастания киберконфликта в ракетно-ядерный и были убеждены, что при двустороннем вооруженном конфликте непредсказуема реакция стороны, подвергшейся воздействию информационного оружия: «Может сложиться ситуация, когда выявление факта применения информационного оружия даже в очень ограниченном масштабе может привести к “испугу” и предположению, что вскрыта только “вершина айсберга” информационной атаки. Вслед за таким выводом может последовать ограниченное или массированное применение ядерного оружия». «Запретить разработку и использование информационного оружия на нынешнем этапе вряд ли удастся, как это сделано, например, для химического или бактериологического оружия, – делали авторы неутешительный вывод. – Понятно также, что ограничить усилия многих стран по формированию единого глобального информационного пространства невозможно. Поэтому развязки возможны только на пути заключения разумных соглашений, опирающихся на международное право и минимизирующих угрозы применения информационного оружия».

Рукопись я тогда без промедления опубликовал, и вышедшая книга не прошла незамеченной. (Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2001.)

Голые и напуганные

За годы, прошедшие с тех пор, информационные технологии шагнули далеко вперед. Интернет стал сродни кислороду: отключи – и люди задохнутся; зависимость от интернета сделалась тотальной. Об информационных войнах теперь не пишет только ленивый, а среди студентов-международников желающих писать выпускные работы про «кибер» гораздо больше, чем про «ядерку». В ООН не один год заседала Группа правительственных экспертов (ГПЭ), обеспокоенных проблематикой МИБ. Используя название известного телешоу, можно сказать, что простые люди чувствуют себя перед угрозами, исходящими из информационного пространства, «голыми и напуганными». «Голые» – потому что ничем не защищены. «Напуганные» – потому что знают, что ничем не защищены. Страх и растерянность, граничащие с паникой и паранойей, то и дело окутывают, будто смог, целые страны.

Несмотря на все это, воз и ныне там. Международное сообщество ни на йоту не приблизилось к выработке того, что могло бы стать «киберДНЯО» – юридически обязывающим договором о нераспространении кибероружия, который поставил бы заслон перед информационными войнами. «Это невозможно. В отличие от ядерного оружия, в случае с кибероружием мы далеко не всегда сможем идентифицировать источник атаки. Больше того, мы почти никогда не будем в состоянии отделить государственные субъекты от негосударственных», – разводят руками маститые эксперты – участники Московской конференции по международной безопасности (MCIS). Правда, не менее именитые коллеги не видят тут ничего невозможного: «Я бы предложила создать (…) международную конвенцию по нераспространению кибероружия и признанию невозможности для всех стран распространения кибероружия, – заявила Наталья Касперская, президент группы компаний InfoWatch. – Необходимо говорить об этом и стремиться к этому, чтобы все страны, особенно ведущие, такую конвенцию подписали».

В качестве компромисса (либо первого шага по преодолению «кибербеспредела») выдвигаются идеи по выработке международных «кодексов поведения» в киберпространстве. Например, «Парижский призыв к обеспечению доверия и безопасности в киберпространстве», оглашенный в ноябре 2018 г. президентом Франции, или документ по международным нормам кибербезопасности, представленный в 2014 г. корпорацией Microsoft на саммите Global Cyberspace Cooperation в Берлине.

Действительно, первый шаг делать надо, и он не обязательно должен быть юридически обязывающим и всеобъемлющим, хотя и важно, чтобы уже на первом этапе были представлены интересы различных регионов мира. Однако общая слабость «мер по укреплению доверия» и «кодексов поведения» – аморфность, неверифицируемость и необязательность для исполнения. ДНЯО – крупнейший международный договор ХХ века, ставший краеугольным камнем глобальной безопасности – тем и силен, что близок к всеохватности: в его юрисдикции – 192 государства планеты. Глобальный характер информационных угроз требует и глобального ответа: договора, столь же авторитетного и универсального, каким в ядерной области является ДНЯО.

В этих условиях не окончательным решением, но весомым шагом на пути к нему могли бы стать двусторонние соглашения между ключевыми субъектами информационного пространства. Однако кризис в системе договоров по контролю над вооружениями, который мы сегодня наблюдаем и который на наших глазах усугубляется, не позволяет говорить о реалистичности таких двусторонних юридически обязывающих соглашений в информационной сфере (или, если угодно, в области кибероружия), по крайней мере на ближайшую перспективу.

Значит, все позволено? Соблазнительный вывод. Потому что как раз чувство вседозволенности пьянит. Оно развращает. О масштабах американских операций в киберпространстве мы догадывались и раньше. Но благодаря разоблачениям Эдварда Сноудена, сделанным в июне 2013 г., кое-что из тайного стало явным. Степень американского (и британского) кибервмешательства по всему миру беспрецедентна. Основной мишенью информационных атак американского государства оказалась горстка еще не только де-юре, но и де-факто суверенных государств, проводящих независимую внешнюю политику. Так, США неоднократно – и в основном успешно – применяли кибероружие против Ирана, в том числе и против его мирной ядерной инфраструктуры.

Но все-таки центральным объектом для американских информационно-кибернетических операций была и остается Россия. Согласно оценке, прозвучавшей в феврале с.г. из Кремля, «территория США постоянно используется для организации огромного количества кибератак против различных российских структур. Это – реальность, в которой мы живем». Характерен заголовок статьи в свежем номере авторитетного Бюллетеня атомных ученых, выходящего в США: «Кибератаки против России – государства с самым большим ядерным арсеналом – представляют глобальную угрозу» .

Новая уязвимость

Летом 2018 г. я пересек девятнадцать американских штатов. Говорил с простыми людьми где-нибудь в Оклахоме или в Вайоминге. Пытался разобраться, что тревожит «одноэтажную Америку». И как простые американцы относятся к России. А относятся они к России в основном или хорошо, или никак. Никакой «русофобии», которой страдают вашингтонские элиты, я в американской глубинке не заметил. Правда, если при наших разговорах был выключен телевизор. Но вот если телевизор был как назло включен – и не на спортивных каналах, а на новостных, – тогда в наши разговоры начинали вклиниваться совершенно сюрреалистичные мотивы: «российской угрозы», «вмешательства России в американские выборы», «косвенного контроля со стороны России за многими местными американскими СМИ», «коварства Кремля» и т.п. Но если русофобии в американской глубинке я не встретил, то ощущение уязвимости вполне. И здесь глубинка вполне совпадает с Вашингтоном, хотя в столице это ощущение уязвимости еще острее. С чего бы?

16 июля 1945 г. Соединенные Штаты обрели монополию на ядерное оружие, когда в Аламогордо провели испытание атомной бомбы под кодовым названием «Троица». Но чувство монополии и безнаказанности не прошло и после 29 августа 1949 г., когда атомную бомбу испытал Советский Союз. Вроде бы исключительность США в ядерных вооружениях была подорвана, однако еще несколько лет разрыв в ядерных арсеналах двух стран был столь велик (и настолько в пользу Соединенных Штатов), что комфорт сохранялся. И даже когда СССР стал сокращать разрыв, совершенствовать точность и дальность ракетных носителей, даже когда он 30 октября 1961 г. испытал на Новой Земле водородную «царь-бомбу», – и тогда Вашингтон не воспринимал Москву в ядерном соревновании на равных, ощущая себя уверенно и защищенно.

Понадобился Карибский кризис октября 1962 г., появление советских ракет и ядерного оружия на Кубе, в «подбрюшье» США, чтобы до американского руководства дошло: мир изменился. Ядерной неуязвимости Соединенных Штатов больше нет и не будет. Надо отдать должное президенту Джону Кеннеди. Когда читаешь стенограммы совещаний в Белом доме в дни Карибского кризиса, видишь, как день за днем президент мужает, тщательно вникает в ситуацию, вникнув, удерживает министров и советников от сползания к ядерной войне, находит в себе силы для компромисса. И это несмотря на огромное внутриполитическое давление, на призывы «показать себя с русскими пожестче», «ответить со всей мощью», ведь Карибский кризис разворачивался за считанные дни до промежуточных выборов в Конгресс.

Уроки были извлечены. Через каких-то девять месяцев СССР и США ставят подписи под Договором о запрещении ядерных испытаний в трех средах (атмосфере, космосе и под водой), вокруг которого несколько лет топтались переговорщики и находили многочисленные предлоги, почему «нельзя подписывать». А все потому, что не было политической воли лидеров, что не получали «сигнал сверху». Вскоре начинается работа над Договором о нераспространении ядерного оружия, чему не препятствует смена хозяина Белого дома после убийства Кеннеди. Понимание, что нельзя ставить судьбы своих стран, судьбы всего мира на грань ядерной катастрофы, пришло как раз в разгар Карибского кризиса. Совместные советско-американские усилия по предотвращению распространения ядерного оружия вкупе с двусторонне выстроенной системой ядерного сдерживания и архитектурой контроля над вооружениями позволили избежать сползания к бездне.

Конечно, нельзя игнорировать колоссальные различия между ядерным и кибероружием. Как справедливо замечает Игорь Иванов, «ядерное оружие создавалось и развертывалось не в целях последующего применения, а для сдерживания потенциальных противников. Страх глобальной ядерной войны предполагал максимальную осторожность и высокую ответственность ядерных держав. С кибероружием дело обстоит иначе – мало кто сейчас считает, что его применение создает непосредственную угрозу всему человечеству. А потому соблазн применить может оказаться слишком большим. При этом кибероружие в значительной степени анонимно, кибератака может быть произведена практически из любой точки планеты, и реальный киберагрессор останется неопознанным, а следовательно – и ненаказанным».

Страх перед кибероружием не синонимичен страху перед оружием ядерным. Но он тоже велик, и нарастает, и особенно мучителен как раз потому, что нет того «золотого петушка», который позволил бы легко определить, с какой стороны – с запада ли, с востока или еще откуда – «лезет рать».

Ощущение, что по «невидимым сетям» вероятный противник (будь то негосударственный субъект или, с большей вероятностью, государство) может накрыть и системы управления ядерным оружием, и личные электронные почтовые ящики влиятельных лиц, и системы подсчета голосования, и объекты критической инфраструктуры, кого-то вводит в ступор, кого-то доводит до паранойи, а кого-то подталкивает к планированию зеркальных или асимметричных ответных действий «на поражение». Око за око, зуб за зуб. Даже если и око, и зуб – виртуальные. Хотя грань-то между виртуальным и реальным как раз и размывается, и так недалеко до того, чтобы остаться слепым да беззубым. Именно ощущение вот этой новой уязвимости – сродни ощущению времен Карибского кризиса – я все больше замечаю и в Вашингтоне, и за его пределами.

Я не хотел бы сейчас гадать по поводу того, что произошло или не произошло в 2016 г. в отношении подготовки к американским президентским выборам. Для меня очевидно, что американские избиратели выбор сделали не под «внешним» влиянием, а исходя из собственных убеждений. Те, кто думают иначе, не уважают свой народ, считая, что он настолько подвержен манипуляциям. Вообще «российская угроза», «российский след» для многих в Вашингтоне сегодня не более чем удобный повод «поквитаться» с внутриполитическими оппонентами. Поляризация американских элит зашла так далеко, что для драки здесь любые средства хороши. А Россия просто удобно попалась под руку.

Но в то же время настороженность в отношении кибервозможностей России – реальный фактор американской внутренней и внешней политики. Он присутствует не только в стане демократов, но и среди республиканцев, которых сегодня кто-то наивно причисляет к «русофилам». Ее причина – куда глубже, чем попытка докопаться до ответа на вопрос, вмешивалась ли Россия в американские выборы. Ее причина – как раз в чувстве новой уязвимости. Россия не вмешивалась, но ведь могла вмешаться и еще может. Ощущение новой уязвимости требует ответа. Инстинктивная реакция – введение санкций. Однако санкциями кибервойны не остановить. Зато они могут подлить масла в огонь.

На войне как на войне

Кибервойна уже идет. Кто-то не заметил? Впрочем, неудивительно, что не заметили. Потому что это преимущественно невидимая война. Именно такая, какой и положено быть кибервойне.

Российские специалисты уже довольно давно определили характеристики таких кибервойн. Они, в частности, обратили внимание на необычайную сложность задач тактического предупреждения и оценки ущерба: «Существует реальная возможность того, что представленные национальному военно-политическому руководству оценки правоохранительных органов и разведывательных служб по конкретным случаям воздействия или ситуациям будут довольно противоречивы. Нападающая сторона, используя информационное оружие, способна с беспрецедентной оперативностью проводить стратегические операции и после выполнения задач мгновенно возвращаться в установленные пределы киберпространства».

По мнению российских специалистов, для проведения операций по дестабилизации внутреннего положения государства-противника наиболее эффективным каналом являются СМИ. При этом «могут применяться различные способы оказания воздействия через СМИ, в том числе и связанные с воздействием на инфраструктуру самих СМИ; оказание воздействия через национальные СМИ противника; в случае, если это невозможно, а также в целях достижения большего эффекта – формирование альтернативных каналов информационно-психологического воздействия (альтернативные СМИ, иновещание, (…) интернет); оказание внешнего давления на политическое руководство и общественное мнение государства-противника, создание международного климата, препятствующего реализации планов противника».

При этом подавление существующих систем национального вещания, например уничтожение ретрансляционных спутников, телевизионных и радиовещательных станций специалисты относят к наименее эффективным методам в сравнении с вышеперечисленными.

Диалог по кибервопросам становится проблематичным в условиях кровожадной внутриполитической борьбы в США. В этой связи неудивительно, что ряд американских экспертов ожидает применения Россией кибероружия как неизбежности: око за око. Не как превентивного, но как ответного удара. Тем более там видят, что Россия способна все более эффективно и многопланово, к тому же асимметрично, действовать в информационном поле. Только в отличие от войны ядерной, здесь могут быть сотни тысяч незримых обменов ударами; правда, лишь немногие из них будут направлены на использование уязвимости сугубо военной; остальные – для использования уязвимости политической или психологической.

Раз война, значит крупнейшие американские IT-корпорации реагируют. В частности, создают «оперативные штабы», или war rooms. Первенство здесь принадлежит Facebook при участии принадлежащих этой компании Instagram и WhatsApp. В war room компании Facebook нет окон (в прямом смысле этого слова) и есть двадцать «борцов с фейковым проникновением», число которых со временем предполагается довести до двадцати тысяч. Как сказал Марк Цукерберг, выступая перед Конгрессом, «мы слишком поздно заметили [российское] вмешательство и теперь всеми силами стремимся упредить злоумышленников». По словам главы отдела кибербезопасности Facebook, «наша работа – засечь любого, кто попытается манипулировать общественным мнением. Найти и обезвредить».

О «борьбе» в киберпространстве объявил и ключевой союзник Соединенных Штатов – Великобритания. Причем устами обычно неразговорчивого руководителя МИ-6 Алекса Янгера. В своем программном выступлении по кибервопросам 3 декабря 2018 г. в шотландском университете Сент-Эндрюс глава МИ-6 заявил, что «борьба за киберпорядок» объявлена, и она ведется против «опытного оппонента, не связанного понятиями закона и морали». Хотя сначала имя этого «опытного оппонента» (или оппонентов) прямо не называлось, затем в выступлении прямо была указана Россия.

Карибский киберкризис?

Время для диалога уходит. Американское «все позволено» уже наталкивается на серьезное противодействие, причем не только России, но и ее ключевого стратегического партнера в глобальных делах – Китая. Однако даже это пока не приводит американцев к понимаю не просто важности, но необходимости договариваться.

Напротив, принятая в 2018 г. Национальная стратегия для киберпространства США предполагает не только оборону, но и наступательные действия в отношении военной и киберинфраструктуры Китая и России. Ведущие американские специалисты с опытом работы на ключевых «киберпостах» в Пентагоне в эти дни дают такие рекомендации: «Соединенным Штатам следует дистанционно поражать инфраструктуру системы управления российскими вооруженными силами через заражение вирусами или посредством внедрения вредоносных объектов в эту систему через завербованных лиц. Потенциально США могли бы вырубить электроснабжение вокруг российских военных баз, с которых ведется российская кибердеятельность. Также можно было бы, в партнерстве с частными компаниями, выдавить русских из негосударственных интернет-сетей и закрыть элементы российского сегмента интернета».

Россия не может позволить себе закрыть глаза на такой сценарий. Как заметил недавно Сергей Нарышкин, «движимые химерами прошлого, Соединенные Штаты начинают все больше походить на самонадеянного библейского силача Голиафа, который, как известно, был повержен юным Давидом. (…) Важно прекратить безответственную игру на повышение ставок и отказаться от проецирования силы в межгосударственных отношениях. Не доводить дело до нового Карибского кризиса».

Готовясь к саммиту в Хельсинки в июле 2018 г., российская сторона подготовила проект Совместного заявления президентов России и США, где на первой же странице, третьим пунктом (следом за вопросами стратстабильности и нераспространения, а также терроризма) было предложено ориентировать профильные российские и американские государственные органы на продолжение и углубление проведенного обсуждения проблем незаконной деятельности в киберпространстве, принятие совместных и параллельных мер по недопущению дестабилизирующего воздействия на критическую инфраструктуру и внутренние политические процессы в наших странах, включая выборы. Как известно, совместного заявления в Хельсинки не приняли. Больше того, не было ни нового российско-американского саммита, ни даже содержательного разговора между президентами, когда многосторонние встречи в верхах сводили их вместе в Париже и Буэнос-Айресе, так как по возвращении из Хельсинки Трамп столкнулся с угрозой обвинений в государственной измене.

Да, идут отдельные, порой не афишируемые, российско-американские встречи на экспертном уровне, в формате «второй» или «полуторной» дорожек. Последнее более продуктивно. Как со-организатор и участник одного из таких форматов, могу сказать, что российско-американская дискуссия по кибербезопасности, прошедшая в декабре прошлого года в Вене, при участии представителей нескольких международных организаций и помещенная в более широкий контекст стратегической стабильности, была, безусловно, полезной и интеллектуально стимулирующей. Однако без иллюзий: вырабатываемые такими форматами и площадками идеи могут быть востребованы, лишь когда общий климат в двусторонних отношениях потеплеет. Мы же наблюдаем дальнейшее падение температуры.

Риск перерастания нынешней ситуации в глобально-хаотичную кибервойну все больше тревожит международное сообщество. По словам генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, «злонамеренные действия в киберпространстве приводят к снижению доверия между государствами». В своей Повестке дня по разоружению генсек ООН призывает «безотлагательно выстроить международные меры доверия и повышенной ответственности в киберпространстве». Неужели, чтобы дойти до осознания важности «договариваться» по киберделам, шире – по всей повестке МИБ – придется пережить некий «Карибский киберкризис»? Или все это не более чем очередные модные «страшилки»?

Не хотелось бы впадать в фатализм. Но еще меньше хотелось бы принимать позу страуса, игнорируя тот очевидный факт, что – желают того крупнейшие мировые игроки или нет – но они к такому «Карибскому кризису» скатываются. Потому что кибервойна идет. Без правил. С высокой долей неопределенности. С раскручиваемой спиралью напряженности. С гонкой кибервооружений. И, конечно, нет никаких гарантий, что новый кризис будет контролируемым и приведет к «катарсису» в вопросах регулирования МИБ. Ведь только выпусти киберджинна из бутылки…

Поэтому усиливается тревожное ощущение, что новые – настоящие, а не «фейковые» – драматические события в киберпространстве еще только предстоят.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996620 Владимир Орлов

Время ad hoc?

Гибкие коалиции и наследие Дональда Рамсфелда

К.В. Богданов – кандидат технических наук, научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Резюме Если будет достигнута стабилизация мирового порядка в виде новой биполярности или кардинального обновления мировой системы коллективной безопасности, гибкие коалиции окажутся абсорбированы этими структурами как частный инструмент ограниченного применения.

Начало XXI века отмечено ростом популярности идеи о том, что гибкие военно-политические коалиции, собираемые под тактическую задачу, имеют преимущество перед долгосрочными стратегическими альянсами. Активное следование этой стратегии на международной арене, осуществлявшееся на первом сроке администрации Джорджа Буша-младшего (и в немалой степени – стараниями министра обороны Дональда Рамсфелда), вызвано давно копившимися противоречиями, связанными с изменением облика миропорядка и роли и места Соединенных Штатов в нем. В политике США это привело к отказу от стремления достигать коллективного одобрения внешних вмешательств и нарастанию конъюнктурных односторонних действий. Поэтапное нарастание дисфункций в работе имевшихся институтов коллективной безопасности вызывает увлечение гибкими коалиционными стратегиями, что на данный момент наблюдается и в России. Оставаясь важным элементом современного миропорядка, характеризующегося переходом от однополярной к многополярной (полицентрической) модели, стратегия гибких коалиций имеет и ограничения, важнейшее из которых – деструктивное влияние на развитие международных отношений в отсутствии объемлющих надстроек коллективной безопасности (глобальной и/или блоковых).

Не Рамсфелдом единым

В последние 15–20 лет в мире ведутся широкие дискуссии о том, как может трансформироваться сложившийся облик военно-политических альянсов. Одной из наиболее популярных концепций стала идея гибких коалиций, представляющих собой группы союзников, конъюнктурно собираемые под конкретные задачи. Эти страны не обязательно связаны постоянно действующими соглашениями о безопасности и глубоко выстроенными взаимозависимостями.

Расцвет такой концепции принято связывать с именем шефа Пентагона (2001–2006 гг.) Дональда Рамсфелда, активно выступавшего за перестройку внешней политики страны в соответствии с изменившимися условиями. Однако трансформация американской военно-политической стратегии и особенно ее коалиционной части в последние 35 лет носила более сложный характер, отнюдь не сводящийся к вопросу о роли личности Рамсфелда в истории. Вместе с тем яркий, манифестационный характер «доктрины Рамсфелда» в сочетании с динамично меняющимися глобальными военно-политическими условиями 2010-х гг. вновь ставит вопрос о том, каково реальное место перманентных многосторонних союзов в военной стратегии и внешней политике – в первую очередь в США, но и в других ведущих странах – и как эта роль могла бы измениться в будущем. Возможно ли появление новой доктрины, которая опиралась бы на концепцию гибких коалиций, собираемых ad hoc, и при этом вносила бы вклад в стабильность системы международной безопасности? Пригоден ли этот опыт для применения не только в системе альянсов Соединенных Штатов как державы-гегемона?

В теории международных отношений достаточно подробно и с разных сторон рассмотрены природа, мотивация и динамика формирования союзов, а также вопросы различий между постоянно действующими союзами мирного времени и тактическими коалициями времени военного. Излагаемые современными исследователями взгляды на изменение природы и роли коалиций после распада биполярной системы разнообразны. От апологетического подхода к выстраиванию постоянных обязывающих союзов со сложными взаимозависимостями через сбалансированную оценку объективных плюсов и минусов гибких коалиций и их применимости в различных сценариях до сомнений в пользе постоянных альянсов на современном этапе. Крайняя позиция – постулирование неизбежности полного перехода к гибким коалициям.

Мнения насчет значимости и перспектив последних различны. Так, Эштон Картер, впоследствии ставший министром обороны США, писал еще в 2004 г., что такие альянсы можно рассматривать только как «запасной вариант от безысходности». Вместе с тем довольно обширная группа исследователей подчеркивает кардинальные изменения природы военно-политических союзов после распада биполярной системы, приводящие к росту востребованности гибких коалиций.

Системно-исторический анализ эволюции взглядов на формирование союзов в Соединенных Штатах, в том числе при планировании внешних вмешательств, и влияние превалирующих форм коалиций на контекст международных отношений позволит определить конструктивные, содержательные элементы гибкой коалиционной стратегии и оценить их воздействие на международную безопасность.

Трансформация американских доктрин внешних вмешательств на переломе: 1985–2000 годы

Системная травма, которую Вьетнам нанес американскому военно-политическому планированию, потребовала почти 15 лет для переосмысления. Началось оно еще с заявления президента Ричарда Никсона: при сохранении всех внешних обязательств США в дальнейшем намерены требовать от союзных стран, подвергающихся угрозе, непосредственного участия в конфликте «на земле», а не ожидания прибытия американского контингента. Это заявление запустило процесс так называемой «вьетнамизации» конфликта в Южном Вьетнаме, приведший к выводу оттуда более чем полумиллионной группировки войск США в течение четырех лет.

Окончательно поворот во взглядах на интервенционизм закрепил в 1984 г. министр обороны Каспар Уайнбергер, сформулировав условия применения войск за пределами страны по принципу «все или ничего». К ним он отнес использование американских сил за рубежом только для защиты жизненно важных интересов и только в качестве последнего довода, четкое определение целей и задач такого использования, постоянный процесс переоценки соответствия им размещаемых сил и средств, а также достаточную поддержку операции Конгрессом и общественным мнением внутри страны.

Стыковку этих правил с коалиционной стратегией осуществил чуть позже Колин Пауэлл (глава Объединенного комитета начальников штабов в 1989–1993 гг.). Исследуя условия внешнего вмешательства не только при защите ключевых национальных интересов, но и в ограниченных задачах, он в числе прочего столкнулся с проблемой внешнеполитического обеспечения таких операций. Результатом стал комплекс воззрений (доктрина Уайнбергера–Пауэлла), который не только предельно ужесточил требования к системным и чисто военным аспектам подобных операций (в том числе обязательную формулировку четкой стратегии выхода еще до начала вмешательства и обеспечение подавляющего и ничем не ограниченного военного превосходства над противником), но и включил в контур подготовки таких действий обязательную широкую международную поддержку.

Заметим, что в администрации президента Джорджа Буша-старшего (1988–1992 гг.) сложился устойчивый консенсус относительно того, что значительные вмешательства за пределами неоспариваемой зоны влияния Соединенных Штатов должны подкрепляться прочно выстроенным взаимопониманием на международной арене, в том числе если не участием, то одобрением основных союзников. Принятая администрацией модель «нового мирового порядка» подразумевала превалирующее использование коллективных (а следовательно, консенсусных) механизмов международной безопасности. И если вторжение в Панаму в 1989 г. проводилось односторонним образом, то модельным примером применения такой стратегии на практике стала операция против Ирака в 1991 г., осуществленная широкой международной коалицией при практически беспрекословной поддержке большинства стран мира.

Тем не менее радикальные изменения в системе международных отношений все чаще приводили к ревизии таких воззрений. Так, в начале 1992 г. в американскую прессу попал рабочий проект изменений военной стратегии, подготовленный заместителем министра обороны Полом Вулфовицем и получивший с легкой руки журналистов прозвище «доктрина Вулфовица», хотя 46-страничный документ так никогда и не вышел из стадии меморандума. В нем довольно прямолинейно обосновывалось право американцев на одностороннее внешнее вмешательство и, что особенно важно, подчеркивалась архаичность больших и статичных военно-политических альянсов, которые должны были уступить место тактическим коалициям, собираемым ad hoc под патронажем «особой стабилизирующей роли» США. Этот документ был дезавуирован администрацией Буша-старшего, но сменившая ее администрация Билла Клинтона постоянно возвращалась к теме – например, включая в военное планирование принцип «контрраспространения», который обосновал внешнее силовое вмешательство (в т.ч. одностороннее) для пресечения распространения ОМУ.

Администрация сталкивалась как с внутренними, так и с внешними сложностями. К внутренним можно было отнести переход Конгресса осенью 1994 г. под контроль республиканцев, сделавший внешнеполитические усилия Белого дома перманентной мишенью для критики, особенно когда команда Клинтона на первых порах всерьез пыталась играть на внешней арене кооперативно.

Внешние сложности были связаны в том числе с нарастающим рассогласованием задач и возможностей Соединенных Штатов как единственной сверхдержавы, переживающей «однополярный момент», и тех немедленных практических результатов, которые могла дать им работа через интерфейс широких традиционных коалиций и сложившихся институтов коллективной безопасности. Радикальное изменение внешнего окружения и рост внешних угроз для США после распада биполярного миропорядка не могло не повлиять и на отношение к внешним вмешательствам, и на их международное обеспечение в коалиционных стратегиях – в сторону роста унилатералистской составляющей как естественного ответа на «трение» в прежних коллективных структурах.

Уже во время операции в Боснии между союзниками в НАТО, а также между структурами НАТО и ООН наблюдались существенные разногласия. Воздушная кампания против Югославии весной 1999 г. велась уже как вмешательство только НАТО, а не ООН, но тем не менее получила издевательское прозвище «комитетская война» (war by committee), отразившее тот факт, что основные баталии в ней разгорелись не в небе над Белградом, а в многочисленных согласительных комиссиях и рабочих группах. Противоречия между задачами и возможностями, с одной стороны, и нарастающими разногласиями в стане союзников (прежде объединявшихся перед образом общего врага в виде советского блока) и в разнородной среде международных институтов, с другой, естественным образом подталкивали Вашингтон к доктринальной ревизии.

В итоге администрация Клинтона вынуждена была переформулировать свою внешнеполитическую стратегию как «по возможности многостороннюю, при необходимости одностороннюю» (multilateral when we can, unilateral when we must). Однако, несмотря на сложности и сопротивление, она всеми силами пыталась добиваться широкого международного консенсуса (хотя бы формального) там, где это только было возможно. По определению Алексея Богатурова, этот период характеризуется «плюралистической однополярностью», в которой американское лидерство осуществлялось не само по себе, а в контексте увязки интересов плотной группы развитых стран (G7), объединяемых общими ценностями. Тем не менее уже тогда налицо был отход Вашингтона от «доктрины Уайнбергера-Пауэлла»: многочисленные вмешательства осуществлялись не для защиты жизненно важных интересов страны, велись непоследовательно и приводили к дальнейшему росту интервенционистского вектора во внешней политике.

Таким образом, уже к концу 1990-х гг. в США сложился комплекс разнородных факторов, актуализирующих пересмотр внешнеполитического наследия Буша-старшего и способствующих нарастанию унилатералистской составляющей в американской политике и военной стратегии.

Задачи и коалиции: становление и провалы «доктрины Рамсфелда»

Джордж Буш-младший привлек в команду целую группу правых государственных деятелей («неоконсерваторов»), исповедовавших резко унилатералистские и интервенционистские воззрения: Дика Чейни, Дональда Рамсфелда, Ричарда Перла, а также уже упоминавшегося Пола Вулфовица. Умеренно унилатералистских взглядов придерживалась даже Кондолиза Райс, которую не принято относить к неоконсерваторам. Особое наследие после себя оставил Рамсфелд, инициировавший перестройку военной машины США в соответствии с трансформацией форм вооруженной борьбы.

Рамсфелд призывал отказаться от длительной подготовки военных кампаний с массированным накоплением сил и средств, как это предусматривали воззрения Уайнбергера и Пауэлла. Окончание холодной войны изменило облик «типовых» вооруженных конфликтов, в которые втягивались Соединенные Штаты, повысило в них составляющую, связанную с противостоянием иррегулярным силам, борьбой с терроризмом и задачами силового предотвращения распространения ОМУ. Рамсфелд видел ответ в создании высокомобильных сил, расширении участия в войне спецназа, интенсивном применении высокоточного оружия с большой дистанции. Корни некоторых длительных и технологически сложных программ Пентагона кроются именно в этой доктрине – например, концепция «Быстрого глобального удара». Вмешательства предлагалось проводить максимально быстро, в том числе с нарушением принципа массирования: операция начиналась до окончания развертывания всех назначенных сил, с вводом их в бой по мере прибытия на театр.

Результаты первого применения «доктрины Рамсфелда» на практике, однако, носили противоречивый характер. Операции 1991 и 2003 гг. в Ираке принято противопоставлять друг другу, и действительно, они антиподы практически во всем: в целях и задачах, в международной подготовке войны, в скорости и масштабах предвоенного развертывания, в соотношении сил, в том, как велась воздушная и наземная фазы кампании. Не стали исключением и долгосрочные результаты. Неповоротливая многонациональная группировка, развернутая в 1990–1991 гг. в Персидском заливе, добилась дешевой и скромной с военно-стратегической точки зрения победы, сделав превосходную рекламу американской военной машине, укрепив союзы и воодушевив нацию. В то же время втрое меньшая группировка в 2003 г. после стремительного развертывания полностью разгромила и оккупировала Ирак за пять недель, передав администрации Белого дома многолетнюю, непопулярную и крайне дорогостоящую партизанско-террористическую войну, которая в дополнение ко всему вбила клин между Вашингтоном и Лондоном, с одной стороны, и ведущими западноевропейскими странами НАТО, с другой.

Здесь необходимо четко отделить стратегию от конъюнктуры конкретной войны. В комплексе воззрений, приписываемых Рамсфелду, выделяются три аспекта. Первый – это собственно трансформация военной машины в соответствии с изменившимися реалиями. Уже только поэтому, несмотря на иракскую неудачу и вал критики в адрес ее автора, новая доктрина скорее состоялась. Прежние воззрения на внешние вмешательства были отброшены как нерелевантные новому характеру войны: скоротечные и одновременно низкоинтенсивные вооруженные конфликты, максимально бесконтактное ведение боевых действий с активным применением высокоточного оружия, многофакторная среда действия и переплетение военных и невоенных аспектов, высокая активность негосударственных акторов (от транснациональных корпораций до террористических группировок, а также частных военных компаний), ускорившийся темп принятия и реализации решений.

Второй аспект – взгляды на коалиционную стратегию в рамках такой войны. В данном случае они описываются лозунгом, который Рамсфелд привел в меморандуме в адрес Буша-младшего в сентябре 2001 г.: «Задача должна определять коалицию, а не коалиция – задачу». Постановка вопроса о расширении применения гибких коалиций была правомерна, поскольку вызывалась объективными изменениями международного контекста. Однако Рамсфелд выступил со свойственным ему напористым радикализмом, добавив стране проблем внутри НАТО сентенциями про «старую Европу», оппонирующую войне в Ираке. Заметим, что именно негибкость в проведении своей линии и недостаточное внимание к поддержке союзников помешали США собрать влиятельную коалицию для войны в Ираке, и это, возможно, стало одной из причин ее неудачи. В этом же месте, по мнению Богатурова, начался слом «плюралистической однополярности», завершившийся к концу 2000-х годов.

И, наконец, третий аспект, который заметен сильнее других, но в контексте нашего исследования значим менее всего – это непосредственно ход и исход иракской войны, мотором и одним из архитекторов которой (а в дальнейшем и, по сути, ее административной жертвой) стал Рамсфелд, стремившийся применить свои воззрения на практике в агрессивном стиле, характеризовавшемся, с одной стороны, прямолинейными ястребиными взглядами на внешнюю политику, а с другой – аппаратными уловками и давлением на подчиненных.

Итак, мы видим, что администрацию Буша-мл. в ее агрессивной приверженности к одностороннему подходу можно критиковать за то, как конкретно реализовывались и обеспечивались на внешней арене те или иные шаги, и американская академическая экспертиза еще в 2000-е гг. делала это весьма подробно и убедительно. Но довольно трудно ставить под сомнение объективный комплекс проблем, которым руководствовался Белый дом.

Из всего рассмотренного нами следует:

после распада биполярной системы интервенционистская составляющая в американской внешней и военной политике под давлением обстоятельств планомерно нарастала, пока в начале 2000-х гг. не была окончательно поставлена во главу угла администрацией Буша-младшего;

Рамсфелд выступил как сборщик этой концепции, соединив новые воззрения на облик военной машины с соответствующей постановкой под сомнение сложившихся взглядов на коалиционные стратегии и ростом акцента на унилатерализм;

войну в Ираке и кризис отношений внутри НАТО можно определить как провал администрации и личную неудачу Рамсфелда как военно-политического руководителя в конкретном, им же самим режиссированном кризисе, но сами по себе они не могут рассматриваться как полноценное опровержение состоятельности стратегии с акцентом на гибкие коалиции.

Затяжная война в Ираке на втором сроке Буша-младшего несколько смягчила унилатералистские тенденции в американском интервенционизме, вынудив администрацию искать поддержки за рубежом. Иракскую войну так и не удалось сделать войной НАТО, хотя трудно переоценить роль параллельно развертывавшейся кампании в Афганистане для укрепления пошатнувшегося взаимодействия и взаимопонимания внутри альянса. В частности, необходимо особо отметить выход НАТО за пределы своей традиционной географической зоны ответственности в повестку глобального регулирования безопасности, то есть приобретение альянсом новых качеств.

Этот вектор продолжился при Бараке Обаме, особенно на его первом сроке, когда во главу угла было поставлено улучшение имиджа страны за рубежом, укрепление прежних союзов и переориентация активной политики Соединенных Штатов с Ближнего Востока на Азиатско-Тихоокеанский регион, что, в свою очередь, требовало выстраивать новые и модернизировать прежние альянсы.

Однако именно в этот период, после глобального финансового кризиса 2007–2008 гг., начались сокращения военных расходов в европейских странах НАТО: от 8% в Германии и Великобритании до 21–36% в Прибалтике. Одновременно возник острый вопрос разделения бремени расходов (burden sharing), отражающий растущую диспропорцию вложений США и прочих членов Североатлантического блока. Полемика вокруг этой проблемы в числе прочего подчеркнула сохраняющиеся противоречия внутри альянса, связанные с критическими оценками его эффективности.

Несмотря на запланированный рост военных расходов в НАТО после 2014 г., ситуация обострилась с приходом в Белый дом Дональда Трампа, который еще на стадии избирательной кампании публично задавался вопросом о смысле существования альянса. Новый президент в ультимативной форме потребовал от союзников нарастить военные расходы как минимум до условленных 2% ВВП, а лучше и до 4 процентов. Это отношение Трампа к своим постоянным союзникам, уже создающее осложнения, схожие с теми, что возникли из-за кампании в Ираке в 2003 г., возможно, свидетельствует о попытке переложить задачу гипотетического сдерживания России в Европе на плечи европейских стран, высвободив американские ресурсы для проведения более гибкой политики вмешательства в остальных регионах планеты.

Новое время и новые альянсы

В 1990-е гг. при столкновении с недостаточностью имевшихся механизмов для разрешения кризисов в условиях конфликтов в ООН и эрозии «институциональной сделки» со своими союзниками по холодной войне американские администрации могли выбирать из двух вариантов. Потратить время, авторитет и силы на кардинальную перестройку международной системы коллективной безопасности, которая, возможно (но не обязательно, в чем крылся риск), приобрела бы инструменты и потенциал, необходимые для оперативной и эффективной стабилизации кризисных ситуаций. При этом пришлось бы поступиться частью привилегий и возможностей, которые США заполучили как победитель в холодной войне де-факто, а текущее положение любой администрации, рискнувшей сделать такой шаг (особенно в условиях противостояния исполнительной и законодательной властей), оказывалось под ударом внутриполитической борьбы. Но в перспективе это могло помочь (хотя и без гарантий) создать архитектуру равной и одинаковой международной безопасности, от которой выиграли бы все стороны. Данный сценарий не реализовался.

Вместо этого выбран второй путь: наращивать унилатералистские усилия, откладывая тем самым в будущее решение системной проблемы реформирования институтов коллективной безопасности. По сути это можно охарактеризовать как «кредитную» модель безопасности: Вашингтон тратил ресурсы, имидж и расположение ведущих стран мира (в т.ч., как показывает опыт Буша-младшего и Трампа, и среди стран НАТО) на тактическое купирование текущих кризисов, передавая весь комплекс осложнений и нарастающего международного напряжения будущим администрациям. Периодически возникающий дискуссионный паралич внутри постоянно действующих коалиционных структур и международных институтов дополнительно стимулировал единоличную политику Соединенных Штатов и, следовательно, разрушал эти альянсы и институты, не создавая взамен иной коллективной ценности, кроме американского лидерства в системе «навязанного консенсуса». В этом можно усмотреть определенный парадокс, но усилия, которые США направляли на конъюнктурное сохранение своего лидерства в «однополярном моменте», все сильнее деформировали систему международных отношений, ставя это самое лидерство под сомнение и тем самым готовя появление держав-ревизионистов и наступление «постоднополярного» миропорядка (каким бы он в конечном счете ни оказался).

В этих условиях изменение облика военно-политических коалиций (не только американских) неизбежно. Кризис институтов и режимов, доставшихся миру от биполярной эпохи, с середины 2010-х гг. постепенно перешел в их обрушение (особенно это заметно в системе контроля над вооружениями), что, с одной стороны, создает небезопасную ситуацию в мире, а с другой, повышает и потребность в гибких коалиционных стратегиях, причем на фоне резкого снижения политического доверия основных игроков друг к другу и дефицита общих ценностей.

Мы видим, что американский опыт конструирования гибких коалиций успешно распространяется. Хорошим примером может быть «Астанинский формат». Заметим, что в нем удалось свести воедино Иран и Турцию с их амбициями регионального лидерства, что делало бы такой союз, выстроенный «по-старому», неустойчивым в долгосрочной перспективе. Но он вполне пригоден для практического решения конкретных проблем сирийского урегулирования в рамках жестко определенной тактической повестки. Своего рода сложной гибкой коалицией является на данный момент и распределенная «матрешка», выстроенная на постсоветском пространстве на базе ЕАЭС, Таможенного союза, ОДКБ и Союзного государства России и Белоруссии – с прицелом на общую постоянную интеграцию в долгосрочной перспективе и с учетом разной готовности стран к росту взаимозависимости и координации действий в разных областях. Дополнительное измерение задает интерференция этой «матрешки» с текущей повесткой ШОС, в том числе по вопросам региональной безопасности.

Частично схожую конструкцию можно увидеть в американских попытках наполнить новым содержанием Quad – четырехсторонний формат диалога по безопасности между США, Австралией, Индией и Японией, который по сути представляет собой один из опорных институтов сдерживания регионального влияния Китая.

Заслуживает внимания и работа американцев со своими союзниками в Юго-Восточной Азии, сводящаяся к развитию двусторонних взаимосвязей по индивидуальной повестке, актуальной именно для конкретных пар государств-союзников. На этом фоне особенно хорошо была заметна линия на укрепление взаимоотношений с бывшими региональными партнерами по сдерживанию «мирового коммунизма», которое, впрочем, в последние годы развивается не без сбоев (чему хороший пример – двойственная политика Филиппин при Родриго Дутерте). Нельзя исключить, что скоординированная система двусторонних альянсов (как региональных, так и глобальных) в дальнейшем может послужить институциональной основой для выстраивания распределенных многосторонних гибких коалиций, чья связность обеспечивается через крупную державу-патрона (своего рода «хаб» альянса), удерживающую целевую рамку конкретной задачи и ведущую для ее достижения «челночную» координационную работу.

В свою очередь, развитием принципов гибких коалиций, которыми США руководствовались во время «войны против террора», стала возглавляемая ими международная коалиция по борьбе с «Исламским государством» в Сирии и Ираке. Здесь мы видим гибридный подход, в котором интенсивная мотивация Вашингтоном потенциальных союзников поодиночке сочеталась с коллективной работой внутри имеющихся «зонтичных структур», в первую очередь НАТО, что облегчало достижение взаимопонимания и упрощало планирование и проведение боевых действий.

Однако сложность создает продолжающееся изменение контекста международных отношений. Принято считать, что «однополярный момент» является временным, транзитным процессом, на что указывал еще автор этой концепции Чарльз Краутхаммер. Предположительно это должен быть переход от биполярной системы к многополярной (полицентрической). Как завершение этого перехода отразится на состоятельности гибких коалиций, столь эффективных сейчас? Андрей Кортунов отмечает, что ассоциации с прежними многополярными эпохами баланса сил (например, с «Европейским концертом» Венской системы) надуманы. В XX веке изменилась сама природа внешней политики – она стала более ценностной и идеологизированной. Прагматический «танец коалиций», как у европейских монархий XVIII–XIX веков, в условиях давления общественного мнения в демократических государствах и инерции массовой пропаганды становится маловероятным (особенно с учетом глобального подъема популистской волны). Это маловероятно даже если вывести за скобки доминирующий военно-стратегический и политико-экономический вес США, который в обозримое время не может быть сглажен никакой «многополярностью» и значительно превышает вес Британской империи в XIX в. или Франции в XVIII веке.

В таких условиях требуется задать вопрос о действенности уже и гибких коалиций. Что может стать постоянной общей рамкой для группы таких коалиций, частично связанных ведущей державой-патроном либо составом участников? Каковы особенности взаимоотношений членов различных коалиций, особенно если и те, и другие числят себя ключевыми союзниками державы-патрона? Эрозия постоянных институтов коллективной безопасности на фоне ослабления мировой державы-гегемона, по сути, создает атомизированную среду, которая легко превращается в холодную войну всех против всех, исчерпывая ресурс для создания гибких форматов. То, что давало крупным игрокам свободу маневра при кризисе старого миропорядка, может стать бомбой, заложенной под стены миропорядка возникающего. И, наоборот, конструктивное существование гибких коалиций потребует объемлющей надстройки, которую может дать только консенсусная система международной безопасности и/или восстановление блоковой структуры.

Поэтому реалистичнее было бы воспринимать увлечение гибкими коалициями как важное, но преходящее явление, имманентное условиям конкретного транзитного периода. Актуализация этого направления, проделанная в том числе и неоднозначными стараниями Рамсфелда в начале 2000-х гг., предоставила ведущим игрокам удобный и гибкий инструмент для тактического купирования кризисов. Но он, как и в случае с американскими увлечениями унилатерализмом, стратегически скорее разрушает институциональное пространство международного взаимодействия, чем укрепляет международную безопасность. Если будет достигнута стабилизация мирового порядка в виде новой биполярности или кардинального обновления мировой системы коллективной безопасности, гибкие коалиции окажутся абсорбированы этими структурами как частный инструмент ограниченного применения.

В качестве одного из сценариев конструктивной трансформации Андрей Кортунов приводит реализацию принципа многосторонности (мультилатерализма), то есть учета интересов стран – участниц системы коллективной безопасности на основе углубления взаимозависимости и достижения качественно нового уровня интеграции в рамках стремления к равной и одинаковой безопасности. Схожий взгляд на несущую механику стабилизирующих альянсов, упроченных взаимозависимостью, ранее высказывала и Элизабет Шервуд-Рэндалл, анализировавшая более узкую проблему соотнесения долгосрочных интересов американской национальной безопасности с различными коалиционными стратегиями.

Базой общих ценностей на первых этапах может стать общее восприятие единых для всех угроз, хотя этого, безусловно, недостаточно для долговременного устойчивого существования системы. В таких широких рамках вполне отыщется место и гибким коалициям под конкретную задачу – близкий аналог здесь можно найти в крупных операциях сил ООН по поддержанию мира и принуждению к миру во времена холодной войны.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996619 Константин Богданов

Эпоха полураспада: от миропорядка к миропереходу

Кто преуспеет на этапе неопределенности

Андрей Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Калифорнийского университета (г. Сан-Франциско).

Резюме Миропереход необратим. На горизонте – новый миропорядок, борьба за который еще впереди. На повестку дня приходят инициатива, воля и способность к стратегическим решениям. Альтернативы – хаос и выпадение из числа важнейших игроков мировой политики.

Состояние дел в мире не породило пока достаточно обширной исследовательской литературы о кризисе современного миропорядка. Каковы условия его распада? Начался ли уже переход к иному миропорядку? Каковы динамика и временные горизонты перехода? Чего следует ожидать в качестве альтернативы? Сказанное и написанное о прежних эпохах ценно, но применимо отнюдь не в полной мере. Отдельные же статьи и книги о современном миропорядке – только начало глубокого и серьезного разговора. Пока они даже отдаленно не напоминают массу исследований, созданных в последние три десятилетия так называемыми транзитологами, изучавшими внутриполитические переходы к демократии либерального образца. Возможно, теперь, когда проблемы с демократией возникли и в странах Запада и когда транзитологию нередко именуют научным коммунизмом наоборот, пришло время переключиться на осмысление «транзитов» глобального уровня.

Данная статья – попытка приблизиться к пониманию проблематики мироперехода. Мир вступил в процесс перемен по крайней мере с 2008 г., когда Россия вмешалась в вооруженный конфликт в Грузии, бросив вызов монополии США на применение силы в международных делах. Масштабные процессы активно обсуждаются политиками, журналистами и экспертами. Но исследователям еще предстоит прояснить характер и направление движения современного мира. Что именно и в каких временных горизонтах нас ожидает – нарастание глобального беспорядка в виде обрушения созданных в послевоенное время международных институтов; новая холодная или даже «горячая» война; постепенная стабилизация на условиях двух- или многополярности; сохранение, пусть и в модифицированном виде, американского доминирования или нечто иное?

Условия и горизонты мироперехода

По точной характеристике Генри Киссинджера, любой мировой порядок предполагает наличие баланса сил среди основных участников международной системы и признание ими определенных правил поведения. Такие правила отражают представления стран-участниц о принципах справедливости и распределения силовых возможностей.

Переход к новому миропорядку, или миропереход, начинается с вызовов, бросаемых миропорядку державами, стремящимися к его ревизии. Для развития переходных процессов требуется, чтобы такого рода вызовы оказались достаточно серьезными, сделав невозможным для ответственных за поддержание порядка государств сохранение миропорядка имеющимися средствами. При этом как для держав, заинтересованных в статус-кво, так и для ревизионистов на данном этапе характерно не вполне адекватное их возможностям восприятие мироперехода. Инерционно мыслящие приверженцы статус-кво уверены во временном характере трудностей и в том, что способны «отстоять мир», в то время как амбициозные по своей природе ревизионисты склонны преувеличивать свои возможности мир изменить. В России о таких возможностях уже в 1990-е гг. – задолго до начала глобальных переходных процессов – заявлял министр иностранных дел Евгений Примаков. В Америке многие воспринимали и продолжают воспринимать Россию как внутренне слабую, сугубо региональную державу, несмотря на уже продемонстрированный ею значительный военно-политический потенциал не только в Евразии, но и на Ближнем Востоке.

Переходный процесс обретает динамику, если сопровождается не только разрушительными процессами, но и созданием основ будущего миропорядка. В истории международных отношений такого рода созидательные процессы редко оказывались достаточными для плавного перехода и сопровождались войнами. В классическом исследовании «Война и перемены в мировой политике» Роберт Гилпин показал, что для государств, считающих себя гарантами миропорядка, войны оказывались необходимы для предотвращения подъема новых держав. Именно войны исторически закрепляли новый баланс сил и правила поведения. В отношении побежденных главным вопросом становился вопрос о том, включать ли их в качестве полноценных участников нового миропорядка или отказывать им в способности проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику. Как первое, так и второе является для великих держав принципиальным, подтверждая сферы важного для них влияния и внутренний суверенитет.

Миропереход продолжается до тех пор, пока связанные с ним процессы разрушения, созидания и насилия не завершаются формированием нового баланса сил и правил поведения, признаваемых и поддерживаемых ответственными за их исполнение государствами.

История международных отношений со времени Вестфальского периода представляет на рассмотрение несколько примеров мироперехода. Пост-Венский переход начался в середине 1840-х гг. с ослабления принципов Венской системы, проявившегося в стремлении ее участников воспользоваться распадом Оттоманской империи. Россия не стремилась изменить правила системы, желая лишь и далее защищать права единоверцев на территории Османской империи, сохранять престиж европейской державы и держать флот на Черном море. Главной державой-ревизионистом стала Англия, никогда до конца не принимавшая лидерства России в Венском концерте. Политики вроде лорда Пальмерстона уже в 1830-е гг. вынашивали идеи английского усиления за счет ослабления России и Турции. Как экономическое, так и политическое влияние Англии на Ближнем Востоке росло, подогревая аппетиты правящего класса. Франция и Австрия не бросали прямого вызова системе, но стремились к расширению своего влияния и ослаблению России. Франция хотела новых отношений с Константинополем, а Австрия – большего контроля над дунайскими княжествами на Балканах. Нараставшие противоречия разрешились в ходе Крымской войны, в результате которой по итогам Парижского конгресса 1856 г. возник новый миропорядок. По справедливому замечанию британского историка Джона Персиваля Тэйлора, главной ставкой войны были не Турция и Балканы, а передел всей европейской системы властных отношений. Проигравшей в войне России было отказано как в праве защиты православных за пределами страны, так и в праве на Черноморский флот.

Пост-Парижский переход начался известной нотой Александра Горчакова в 1871 г., уведомлявшей европейские державы об односторонней денонсации Россией положений Парижского конгресса. Нота ссылалась как на суверенные права России, так и на нарушения положений конгресса самими европейскими державами. Из числа европейских государств готовность воевать за сохранение статус-кво изъявила только Англия. Остальные либо были слишком слабы, либо, как ставшая Германией Пруссия, пошли на сделку с Россией, получив важные дивиденды. Последующие годы вплоть до Первой мировой войны известны как время анархии, когда Германия проявила себя в качестве важнейшей ревизионистской державы, в то время как страны образовавшейся Антанты стремились сохранить позиции и влияние в Европе путем сдерживания Германии. Балканские войны в конце концов привели к разрушительному катаклизму и возникновению нового миропорядка, основанного на подписанных в Версале в 1918 г. документах.

Пост-Версальский переход стал возможен благодаря подъему Германии и избранию в 1933 г. Гитлера канцлером. Германия вскоре вышла из навязанной ей ранее Лиги Наций, а затем восстановила обязательный военный призыв и начала массированную программу военной модернизации. В 1936 г. она вновь оккупировала Рейнские территории, в которых ей отказывал Версальский договор. Попытки Советского Союза создать систему коллективной безопасности и сдерживания агрессора провалились из-за разногласий европейских держав. Затем последовало соглашение Гитлера с Англией и Францией в Мюнхене в 1938 г. и с СССР в 1939-м. Ни первое, ни второе уже не могло предотвратить новую мировую войну. По мере ее завершения в Ялте с немалыми сложностями были сформулированы контуры нового миропорядка, согласно которым Германии отказано не только в сферах влияния, но и во внутреннем суверенитете.

Вызовы Ялтинский системе были брошены уже вскоре после ее создания в результате начала холодной войны. По существу возникло два конкурирующих миропорядка, державшихся на антагонистических идеологиях и политических системах. И СССР, и Запад стремились изменить баланс военно-политических сил, формально не признавали сфер влияния и стремились к подрыву политических систем друг друга. Кризисы от Берлина до Кубы, Европы и Афганистана сотрясали мир вплоть до 1980-х годов. Тем не менее некоторые принципы Ялты сохранили значение. В частности, обе стороны – и Советский Союз, и Соединенные Штаты – неформально примирились с созданными ими сферами влияния в Европе и рассматривали ООН как место обсуждения принципов международной безопасности. Это сделало возможным диалог двух главных держав и периоды разрядки военной напряженности. Во многом в силу создания системы ядерного сдерживания холодная война, в отличие от прежних миропереходов, не привела к «горячей». Развитие же процессов мироперехода можно, вероятно, связывать с ослаблением динамики внутреннего роста СССР в 1970-е гг. и его растущей неспособностью поддерживать военный паритет с США.

Таким образом, временные горизонты миропереходов варьируются от сравнительно коротких до более длительных. Короткими – около десяти лет – были пост-Венский и пост-Версальский переходы, каждый завершился войнами крупных держав. Длительным – около сорока лет – оказался пост-Парижский переход. Пост-Ялтинский, со сделанными выше оговорками, продлился от середины 1970-х до 1989 г., когда завершилась холодная война. Возник новый статус-кво, а с ним и державы – Соединенные Штаты и собирательная Западная Европа, – готовые гарантировать соблюдение нового миропорядка. Поскольку первую скрипку в его утверждении играла Америка, данный порядок может по праву именоваться Вашингтонским.

Современный миропереход

Положение России в Вашингтонском миропорядке отличалось от положения Германии в Версальской и Ялтинской системах. Ничего похожего на репарации, разоружение и тем более раздел страны Москве не навязывали да и не могли навязать. Сама постановка вопроса об этом была невозможна. Россия не была побеждена в холодной войне, завершив ее вместе с Западом на основе временно возникшего единства интересов.

Однако Ялтинские правила, на соблюдение которых рассчитывали в Москве, оказались во многом попраны Вашингтоном. С точки зрения соблюдения этих правил именно Соединенные Штаты выступили главной державой-ревизионистом. По выражению американского историка Стивена Коэна, многие в администрации Билла Клинтона рассматривали Россию как побежденную державу, ожидая от нее подчинения внешнеполитическим приоритетам Америки по аналогии с побежденными после Второй мировой войны Германией и Японией. Упор был сделан не на достижение новых договоренностей о разделении сфер ответственности и общих правил поведения, а на распространение в мире силами единственной сверхдержавы сформулированного в Вашингтоне принципа демократии, который журнал американского истеблишмента Foreign Affairs представил как «единственно приемлемый принцип легитимности».

С Российской Федерацией обошлись не как с Францией в Венском концерте, а как с потерпевшей Крымское поражение императорской Россией, которая лишилась значительной доли сфер влияния и части внутреннего суверенитета. После распада СССР Запад распространил свое влияние на Восточную Европу и значительную территорию бывших советских республик, а также немало способствовал проведению Россией внутренних реформ по модели Вашингтонского консенсуса. Неудивительно, что именно Россия стала главной державой-ревизионистом по отношению к навязанному ей Вашингтонскому миропорядку.

В осмыслении процессов современного пост-Вашингтонского мироперехода выявилось несколько различающихся позиций. Среди них наиболее заметны алармистская и стабилизационная. Алармисты справедливо обращают внимание на ускоряющиеся тенденции разрушения и распада различных международных институтов и подсистем. Например, авторы Валдайского доклада октября 2018 г. использовали метафору «осыпания» миропорядка, полагая этот процесс необратимым и констатируя невозможность воссоздания основ глобального регулирования. Близка к алармистской и идея новой холодной войны, которая-де вновь разворачивается между Россией и Западом с непредсказуемыми результатами. На опасность такого рода противостояния указал, в частности, Сергей Караганов, связав его с попыткой Запада переиграть мировое соотношение сил в свою пользу.

Приверженцы стабилизационной позиции в основном исходят из преувеличенности идей распада миропорядка. Либеральные сторонники этой позиции как в России, так и в западных странах считают возможным и желательным сохранение миропорядка в основном в том виде, в каком он сложился после окончания холодной войны. Например, по мнению президента американского Совета по внешней политике Ричарда Хааса, такой миропорядок в основном держался на гармонии интересов и вел к беспрецедентной стабильности и процветанию в мире. Сторонники таких взглядов признают, подобно известному теоретику-международнику Джону Айкенберри, наличие глубокого кризиса либерального миропорядка, но связывают его с реализацией миропорядка, а не с его основными принципами. Подобным же образом генеральный директор Российского совета по международных делам Андрей Кортунов в статье «Неизбежность странного мира» выразил убежденность в безальтернативности миропорядка, основанного на принципах рациональности, нормативности и открытости. Российские либералы согласны, что позиции США и Запада в мире существенно ослабли, но полагают, что они могут усилиться в ближайшем будущем, поскольку Запад остается лидером политического, технологического и экономического развития, а созданный после холодной войны миропорядок – в целом рациональным и нуждающимся в улучшении, а не трансформации.

Преувеличенными идеи распада миропорядка считает и ряд близких к реалистскому мышлению ученых и экспертов. Они убеждены, что мир остается и в основном останется под влиянием Соединенных Штатов как единственной сверхдержавы. Для них очевидно, что и при относительном сокращении доли Америки в мировой экономике и торговле страна будет безусловным лидером в развитии технологий и военных систем. Например, один из наиболее заметных теоретиков однополярности Нуно Монтейро связал ее сохранение и развитие не столько с материально-экономическими ресурсами и экономическими сдвигами в мире, сколько с целенаправленной государственной политикой США в области военных технологий и военного строительства. Сходные позиции изложил на последнем заседании Валдайского клуба в Сочи и Уильям Уолфорт, который обратил внимание аудитории на сохраняющийся в мире разрыв между военно-силовыми позициями Америки и остальных держав.

И алармисты, и стабилизаторы верно ухватывают смысл важных тенденций, но преувеличивают их значение. Алармисты недооценивают важность не только разрушительных, но и созидательных процессов в мире, подспудно создающих основания для будущего миропорядка. Кроме того, они склонны к преуменьшению возможностей Соединенных Штатов регенерировать, пусть и не на либеральных принципах, основы своего могущества, тем самым саботируя и растягивая процесс перехода к новому миропорядку. Что касается стабилизаторов, то их, как и ранее, отличает чрезмерный скептицизм в отношении возможностей не-Запада сокращать упомянутый технологический разрыв и создавать альтернативные западным устойчивые политические и международно-институциональные конструкции.

В современном миропереходе тесно переплетаются разрушительная и созидательная тенденции. Миропереход начался в середине 2000-х гг. и набирает силу после череды «цветных революций» в Евразии и на Ближнем Востоке, серии непоправимых ошибок «либерального» Запада и подъема националистических партий и настроений в мире. И хотя Соединенные Штаты остаются военной сверхдержавой, налицо как сдвиг военно-экономической власти, так и серьезное ослабление идейного и политического авторитета Америки и Запада в мире.

Очевидно, что США более не под силу поддерживать или навязывать миру правила созданного после окончания холодной войны миропорядка. До середины 2000-х гг. он держался на подавляющем военном превосходстве Америки и вытекающей из него способности Вашингтона отказывать другим державам в проведении независимой внешней и внутренней политики. Сегодня Россия, Китай, Иран, Турция и другие более не ориентируются на американскую внутриполитическую модель и проводят все более активную политику защиты сфер своего внешнего влияния. Активно и без участия Вашингтона создаются новые институциональные объединения и переговорные площадки регионального урегулирования. Что касается вчерашних надежных союзников и партнеров Вашингтона в Азии, на Ближнем Востоке и в Евразии, то они все больше стремятся к самостоятельному позиционированию и налаживанию собственных отношений с теми, кого американцы рассматривают в качестве угрозы миру и национальной безопасности. При этом многие союзники Вашингтона руководствуются сегодня региональными реалиями, не полагаясь на готовность США защитить их от возможных угроз со стороны России, Китая или Ирана.

Конечно, огромные военно-экономические, информационные и технологические возможности Соединенных Штатов сохраняют значение. Отчасти поэтому, а отчасти в силу фактора ядерной опасности и иных соображений Россия, Китай и другие страны не рассматривают полномасштабную войну как способ завершения мироперехода. Процесс принуждения Америки и Запада к пересмотру Вашингтонского миропорядка окажется неизбежно поступательным и связанным с постепенным оформлением новых международных правил.

Этот процесс осложнится, а в чем-то и замедлится под действием упомянутой выше характерной для процессов мироперехода неадекватностью восприятия сторон. Многие склонны полагать, что новый мир вот-вот наступит, ведь США уже в относительном «упадке», а Европа перестала быть «суверенным международным игроком». Такие настроения могут способствовать выжидательности, препятствуя активному построению международно-институциональных альтернатив Западу и проведению необходимых внутренних реформ. Европа же с Америкой продолжают уповать на мощь технологий, санкций и других экономических инструментов, принуждая Россию, Иран и других к соблюдению важных для Запада глобальных правил поведения.

Тем временем в результате демонстрации критиками Запада имеющихся у них асимметричных возможностей и возникновения связанных с этим кризисов постепенно оформляются новые, неподконтрольные американцам сферы влияния и экономического роста. На их основе будут возникать новые, теснящие западные правила международного поведения, требующие универсализации и глобального признания. Это длительный процесс. Очевидно, что пост-Вашингтонский переход окажется продолжительнее прежних, включая и пост-Парижский, и, вероятно, не завершится и к 2050 году. Такая продолжительность диктуется, во-первых, невозможностью большой войны, чреватой взаимным ядерным уничтожением, а во-вторых, сохраняющейся асимметричностью мира, в котором потеснить США гораздо сложнее, чем в условиях реальной многополярности.

Стратегии выживания и развития

В эпоху полураспада и мироперехода выживает тот, кто приспособит к своим нуждам внешние и внутренние условия, оказывая тем самым важное влияние на баланс сил и правила будущего миропорядка. Изоляция, даже временная, сегодня не представляется возможной как в силу «турбулентности» глобального мира, так и по причине сохранения его относительной открытости. Время требует стратегий, в которых твердость отстаивания суверенитета сочеталась бы с гибким умением создавать новое и желаемое в экономической, информационной, военной и политической сферах. Реализация таких стратегий потребует сильного, творчески мыслящего и адресно действующего государства. Оно должно быть способно выйти за пределы макрорегулирования экономики, вкладываясь в оптимальные международные проекты и поддерживая наиболее перспективные для этого сектора и отрасли экономики.

Заинтересованные в сохранении прежнего «либерального» миропорядка европейские государства должны будут расширить горизонты мышления и измениться внутренне, поскольку проект «Евросоюз» больше не является ни гарантом внутреннего благоденствия, ни образцом для подражания. Трудно предположить, какой именно должна стать перестройка этого проекта, но его успех в миропорядке после 2050 г. отнюдь не гарантирован. Очевидно, для Евросоюза неизбежен поворот к Азии и Евразии, но европейским элитам еще предстоит осознать важность этого.

Сказанное отчасти применимо к США, но лишь в том случае, если Трамп окажется аберрацией, а новая демократическая элита продемонстрирует готовность к реализации схем глобальной экономической и политической интеграции. Более вероятно продолжение в том или ином виде начатого Трампом проекта великодержавного национализма, уже поддержанного значительной частью социальных и элитных слоев Америки. Смысл – в сокращении международных обязательств при сохранении стремления к сверхдержавности, особенно в военно-промышленной, энергетической и информационно-технологической сферах. Для преуспевания в этой области Америке потребуются внутренние преобразования, а также новая внешняя политика, не ограничивающаяся фирменными для Трампа мерами военно-политического и санкционно-экономического давления. Такие меры уже практиковались в отношении Северной Кореи, Китая, Ирана, Европы, России и стран Латинской Америки и, вопреки уверенности Вашингтона в результативности диктата, могут обернуться немалыми издержками в будущем.

Стратегия держав-ревизионистов должна сочетать в себе меры асимметричного сопротивления в целях отстаивания важнейших интересов в мире с активным выстраиванием альтернативного прежнему миропорядка и проведением необходимых для этого внутренних реформ. Асимметрия в защите основных национальных интересов сегодня не только необходима, но и вполне возможна. Как говорил Отто фон Бисмарк, бывают времена, когда сильный является слабым в силу своей нерешительности, а слабый – сильным по причине своей готовности действовать. Сегодня слабость и рыхлость отличают не только страны, но и целые международные объединения еще недавно единого Запада, создавая для России, Китая и всех тех, кто не готов вернуться на позиции второразрядных держав, новые возможности. Цели асимметричного противодействия реализуемы и потому, что преследуют цель не победить противника, а лишь обеспечить его неспособность продолжать наступление. По определению теоретика асимметричных международных отношений Брантли Уомака, в таких отношениях «менее слабый не может угрожать положению более сильного, однако сильный не в состоянии навязать слабому свою волю приемлемой для себя ценой».

С формулированием и реализацией подобной стратегии сопряжено немало трудностей, включающих в себя не только риски противодействия более развитым в материально-экономическом отношении державам, но и выбор сфер внутреннего развития, выявление перспективных международных проектов, меры по административному укреплению государства и другие. Защита основных интересов должна быть соразмерной и согласующейся с созидательными целями на относительно долговременную – после 2050 г. – перспективу.

Непростое положение в условиях мироперехода у тех, кому еще предстоит определиться и сделать выбор относительно нового миропорядка. Практика стран неприсоединения в период холодной войны показывает, что усидеть на двух или трех стульях возможно. Отчасти это уже происходит. Традиционно находившиеся в сфере глобального влияния США страны выстраивают собственные отношения с Китаем, Россией и другими державами-ревизионистами, например, подписывая с ними военные контракты, несмотря на протесты Вашингтона. И все же сегодня такого рода стратегия сопряжена с немалыми трудностями. Для ее осуществления требуется не только значительная политическая воля, но и определенное международное равновесие сил и согласие со стороны внешних держав. Как первое, так и второе отсутствует. В мире происходит масштабная глобальная перекройка рынков, региональных систем и военно-политических союзов, и это осложняет принятие решений для множества государств.

Каждой из стран и держав предстоит сегодня нелегкий выбор. Миропереход начался и уже необратим. На горизонте – новый миропорядок, борьба за который еще впереди. На повестку дня приходят инициатива, воля и способность к стратегическим решениям. Альтернативами являются хаос и выпадение из числа важнейших игроков мировой политики.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996618 Андрей Цыганков

Чем закончится миропорядок

И что придет ему на смену

Ричард Хаас – президент Совета по международным отношениям, автор книги A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order («Мировая неразбериха: американская внешняя политика и кризис прежнего порядка»).

Резюме Порядок, сформировавшийся после Второй мировой и холодной войны, невозможно восстановить. Но мир еще не стоит на грани системного кризиса. Главное – не допустить материализации этого сценария из-за раскола в отношениях США и Китая, столкновения с Россией, большой войны на Ближнем Востоке или кумулятивного эффекта климатических изменений.

Стабильный миропорядок – редкое явление. Обычно он возникает после периода больших потрясений, который создает стремление к чему-то новому и условия для этого, прежде всего стабильное распределение сил и общепризнанные правила поведения в международных отношениях. Еще нужны государственные умы, потому что миропорядок формируется, а не рождается. Но какими бы благоприятными и сильными ни были первоначальные условия и стремления, для поддержания миропорядка требуются креативная дипломатия, функционирующие институты и эффективные действия, позволяющие адаптировать его к меняющимся обстоятельствам и противостоять новым вызовам.

Но даже самому хорошо управляемому миропорядку неизбежно приходит конец. Баланс сил, на котором он построен, нарушается. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Одни государства распадаются, другие возникают в результате меняющихся возможностей, нерешительности и растущих амбиций. Те, кто несет ответственность за сохранение миропорядка, совершают ошибки, принимая решение, что делать и чего не делать.

Конец любого миропорядка неизбежен, но когда и как это произойдет – неизвестно. Как и то, что придет ему на смену. Обычно конец миропорядка наступает после длительного ухудшения, а не в результате неожиданного краха. Поддержание миропорядка зависит от гибкости государственных умов и эффективности действий, точно так же правильная политика и дальновидная дипломатия могут определить, как будет развиваться ухудшение и к чему оно приведет. Но для этого необходимо еще кое-что: сначала нужно признать, что старый миропорядок никогда не вернется, а усилия по его восстановлению окажутся тщетными. Только после этого можно будет двигаться дальше.

В поисках параллелей с сегодняшней ситуацией политики и эксперты обращаются к примерам Древней Греции, где появление новой силы привело к войне между Афинами и Спартой, или к периоду после Первой мировой войны, когда США (следуя политике изоляционизма) и большая часть Европы бездействовали, пока Германия и Япония игнорировали соглашения и захватывали своих соседей. Но самая яркая параллель с сегодняшней ситуацией – это Европейский концерт в XIX веке, самая значимая и успешная попытка построить и поддерживать миропорядок до наших дней. С 1815 г. и до начала Первой мировой войны миропорядок, созданный на Венском конгрессе, определял международные отношения и устанавливал базовые правила международного поведения (хотя их не всегда удавалось имплементировать). Это модель того, как коллективно управлять безопасностью в многополярном мире.

Крах того миропорядка и последовавшие за ним события – поучительный пример для нас сегодня и важное предупреждение. Необратимый упадок миропорядка не означает, что за ним неизбежно последуют хаос и бедствия. Но если небрежно управлять процессом ухудшения, катастрофа вполне может произойти.

Из пепла

Глобальный порядок второй половины XX века и начала XXI века возник на руинах двух мировых войн. Миропорядок XIX века появился после крупных международных потрясений – наполеоновских войн, которые после Французской революции и прихода к власти Наполеона Бонапарта опустошали Европу более десяти лет. Когда армии Наполеона были разбиты, союзники-победители – Австрия, Пруссия, Россия и Великобритания, великие державы того времени – собрались в Вене в 1814–1815 году. На Венском конгрессе они постановили, что французская армия никогда больше не должна угрожать их странам, а революционные движения – их монархиям. Победители приняли разумное решение и включили в миропорядок потерпевшую поражение Францию. С Германией после Первой мировой войны поступили совершенно иначе, как и с Россией после окончания холодной войны.

Венский конгресс сформировал систему, известную как Европейский концерт. Она была сосредоточена на Европе, но представляла собой международный порядок того времени, учитывая доминирующее положение Европы и европейцев в мире. Были согласованы общие принципы отношений между государствами. Прежде всего было достигнуто соглашение о недопустимости вторжения в другое государство и вмешательства во внутренние дела другого государства без его разрешения. Прочный военный баланс убеждал любое государство, что не стоит пытаться разрушить миропорядок (и не давал добиться успеха тем, кто все же пытался). Министры иностранных дел встречались на так называемых конгрессах, когда возникал серьезный вопрос. Концерт был консервативным во всех смыслах слова. По Венскому договору были проведены многочисленные территориальные корректировки, а затем закреплены границы Европы. Для дальнейших изменений требовалось согласие всех подписавших сторон. Кроме того, были приложены максимальные усилия для укрепления монархий, одна страна могла прийти на помощь другой в случае угрозы народных восстаний (так, Франция помогла Испании в 1823 году).

Концерт оказался эффективным не потому, что между великими державами существовало полное согласие по всем вопросам. Главное – у каждого государства были свои причины поддерживать общую систему. Австрия оставалась особенно озабочена противодействием либеральным силам, которые угрожали монархии. Для Великобритании основным стало не допустить новых вызовов со стороны Франции и обезопасить себя от потенциальных угроз со стороны России (что означало не ослаблять Францию слишком серьезно, чтобы она могла уравновешивать угрозу со стороны России). Но имелось много совпадающих интересов и консенсус по первоочередным вопросам, что позволяло концерту не допустить войны между ключевыми державами того времени.

Концерт технически проработал 100 лет, до начала Первой мировой войны. Но он перестал играть значимую роль задолго до этого. Революционные волны, охватившие Европу в 1830 и 1848 гг., показали предел действий, которые участники концерта готовы предпринять для сохранения существующего порядка под угрозой народных волнений. Затем случилась Крымская война. Ее развязали под предлогом защиты христиан в Османской империи, но на самом деле главным вопросом был контроль над территорией на фоне упадка империи. Участниками конфликта стали Франция, Великобритания и Османская империя, с одной стороны, и Россия – с другой. Война продолжалась два с половиной года, с 1853 по 1856 год. Конфликт обошелся дорого и показал, до какого момента концерт способен удерживать великие державы от войны. Взаимного уважения, благодаря которому и был создан концерт, между державами уже не существовало. Последующие войны между Австрий и Пруссией, Пруссией и Францией продемонстрировали, что после длительного перерыва центр Европы вновь раздирают конфликты великих держав. Затем ситуация на некоторое время стабилизировалась, но это была лишь иллюзия. Германия уже начала наращивать свою мощь, а империи переживали упадок. В результате разразилась Первая мировая война, а концерту пришел конец.

Что губит миропорядок

Какие уроки мы можем извлечь из этого периода истории? Прежде всего расцвет и упадок ведущих держав определяет жизнеспособность миропорядка, поскольку от изменений экономической силы, политического единства и военной мощи зависит, что государства хотят и могут делать за пределами своих границ. Во второй половине XIX века и начале XX произошел подъем мощной, объединенной Германии и современной Японии, Османская и Российская империя оказались в упадке, а Франция и Великобритания, хотя и стали сильнее, но недостаточно. Эти изменения перевернули баланс сил, лежавший в основе концерта. Германия стала считать статус-кво несоответствующим ее интересам.

Изменения технологического и политического контекста также повлияли на баланс сил. Во времена концерта народные требования демократического участия и волны национализма угрожали статус-кво внутри стран, а новые виды транспорта, коммуникации и вооружения трансформировали политику, экономику и военную сферу. Условия, которые помогли сформировать концерт, постепенно исчезали.

Но связывать историю исключительно с изменившимися условиями – чрезмерный детерминизм. Личность тоже имеет значение. То, что концерт возник и просуществовал так долго, доказывает, что люди играют немаловажную роль. Концерт создавали выдающиеся дипломаты: австриец Меттерних, француз Талейран, британец Каслри. Тот факт, что концерту удавалось сохранять мир, несмотря на различия между двумя относительно либеральными странами, Францией и Великобританией, и их более консервативными партнерами, доказывает: страны с разными политическими системами и несовпадающими предпочтениями могут сотрудничать в целях поддержания миропорядка.

Немногие события в истории действительно были неизбежны. Крымской войны можно было бы избежать, если бы на международной сцене действовали более умелые и осторожные лидеры. Действия России совсем не обязательно должны были вызвать военную реакцию Франции и Великобритании такого масштаба. То, что сделали эти страны, еще раз подтверждает силу и опасность национализма. Первая мировая война в значительной степени была обусловлена неспособностью преемников канцлера Отто Бисмарка дисциплинировать мощь германского государства, для создания которого он приложил столько усилий.

Стоит извлечь еще два урока. Во-первых, к ухудшению миропорядка могут привести не только базовые вопросы. Взаимное уважение держав концерта исчезло не из-за разногласий по поводу социально-экономического порядка в Европе, причиной стало соперничество на периферии. Во-вторых, поскольку разрушение миропорядка происходит со скрипом, а не с громким треском, процесс ухудшения часто остается незаметным для политиков, пока не зайдет слишком далеко. К началу Первой мировой войны, когда стало очевидно, что Европейский концерт уже не функционирует, было слишком поздно его спасать или пытаться управлять его разрушением.

История с двумя порядками

Глобальный порядок, построенный после Второй мировой войны, большую часть своей истории состоял из двух параллельных порядков. Один сформировался на фоне холодной войны между США и СССР. В его основе лежал жесткий баланс военных сил в Европе и Азии, подкрепленный ядерным сдерживанием. Обе стороны демонстрировали определенную сдержанность в своем соперничестве. «Откат назад» – тогдашний термин для современной «смены режима» – отвергался сторонами как нереализуемый и безрассудный. Обе стороны следовали неофициальным правилам игры, включая уважение сфер влияния и союзников. В конце концов они пришли к пониманию политического порядка в Европе, на основной арене холодной войны, и в 1975 г. закрепили это взаимопонимание в Хельсинкском акте. Даже в разделенном мире два центра силы смогли договориться о том, как будет происходить соперничество. Этот порядок базировался на средствах, а не на целях. Наличие всего двух центров силы облегчило достижение соглашения.

Второй миропорядок, сформированный после Второй мировой войны, был либеральным и действовал параллельно с первым. Главными его участниками были демократии, а инструментами – помощь и торговля для укрепления связей и уважение закона как внутри стран, так и в отношениях между государствами. Экономический аспект этого порядка был нацелен на создание мира (состоящего, если быть точным, из некоммунистической его части), определяемого торговлей, развитием и отлаженной финансовой системой. Свободная торговля должна была стать драйвером экономического роста и объединить страны, чтобы затевать войну стало слишком дорого, а доллар де-факто был признан глобальной валютой.

В дипломатическом аспекте особое значение придавалось ООН. Идея заключалась в том, что постоянный глобальный форум сможет предотвращать или разрешать международные споры. Совет Безопасности ООН, постоянными членами которого являлись пять великих держав, а остальные места распределялись по ротационному принципу, должен был руководить международными отношениями. В неменьшей степени миропорядок зависел от готовности некоммунистического мира (прежде всего американских союзников) признать верховенство Америки. Как оказалось, они были готовы сделать это, поскольку США рассматривали как относительно мягкого гегемона, которым восхищались за достижения как дома, так и за рубежом.

Оба порядка служили интересам Соединенных Штатов. Мир в Европе и Азии удавалось поддерживать, и растущая американская экономика вполне могла позволить себе эти затраты. Расширение международной торговли и возможностей для инвестиций способствовало экономическому росту в США. Со временем больше стран стали демократиями. Ни один из порядков не отражал идеальный консенсус, но в каждом было достаточно согласия, чтобы не провоцировать прямых вызовов. Если американская внешняя политика сталкивалась с проблемами – как во Вьетнаме или Ираке, – то это происходило не из-за союзнических обязательств или дефектов миропорядка, скорее причиной были непродуманные решения начать дорогостоящие войны.

Признаки упадка

Сегодня оба порядка обветшали. Холодная война закончилась уже давно, но созданный ее порядок разрушался по частям – возможно, из-за неудачных попыток Запада интегрировать Россию в либеральный миропорядок. Одним из признаков разрушения порядка холодной войны стало вторжение Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 году. В былые годы Москва бы предотвратила этот шаг как слишком рискованный. Фактор ядерного сдерживания еще действует, но многие соглашения по контролю над вооружениями разрушены или вступили в стадию разрушения.

Россия не бросала прямых военных вызовов НАТО, тем не менее демонстрировала готовность разрушить статус-кво, в том числе посредством применения силы в Грузии в 2008 г. и на Украине с 2014 г., интервенции в Сирии, а также агрессивного использования киберпространства, чтобы повлиять на исход выборов в США и странах Европы. Все это говорит об игнорировании основных сдержек старого порядка. С точки зрения России, то же самое можно сказать и о расширении НАТО – инициатива, явно противоречащая афоризму Уинстона Черчилля: «Одержав победу, будь великодушен». Россия также расценила войну в Ираке в 2003 г. и военную интервенцию в Ливию в 2011 г., которая начиналась под знаменами гуманитаризма, но быстро переросла в смену режима, как вероломные и незаконные акты, противоречащие базовым принципам мирового порядка, как она их понимала.

Либеральный порядок также демонстрирует признаки разрушения. Авторитаризм находится на подъеме не только в Китае и России, но и на Филиппинах, в Турции и Восточной Европе. Глобальная торговля выросла, но последние раунды торговых переговоров завершились ничем, а Всемирная торговая организация (ВТО) оказалась неспособна справиться с ключевыми вызовами сегодняшнего дня, включая нетарифные барьеры и кражу интеллектуальной собственности. Растет недовольство использованием доллара для введения санкций, беспокойство также вызывает увеличение долга США.

Совет Безопасности ООН не в состоянии разрешить большинство мировых конфликтов, а система международных соглашений не справляется с вызовами глобализации. Состав Совбеза не отражает реальное соотношение сил. Мир официально провозгласил борьбу с геноцидом и утвердил право вмешиваться, если правительство страны не справляется с обязанностью защищать своих граждан, но все ограничилось громкими заявлениями. Договор о нераспространении ядерного оружия разрешает лишь пяти государствам иметь ядерное оружие, но фактически ядерных держав уже девять (еще многие смогут присоединиться к ядерному клубу, если захотят). Евросоюз, крупнейшее региональное объединение, пытается справиться с Brexit, спорами вокруг миграции и суверенитета. В целом в мире страны все больше сопротивляются верховенству США.

Смещение сил

Почему все это происходит? Стоит вспомнить постепенное разрушение Европейского концерта. Современный миропорядок пытается переварить смещение баланса сил: подъем Китая, появление нескольких держав среднего уровня (например, Иран и КНДР), игнорирующих базовые аспекты миропорядка, а также активизацию негосударственных акторов (от наркокартелей до террористических сетей), которые могут представлять серьезную угрозу для порядка внутри стран и между ними.

Технологический и политический контекст также существенно изменился. Глобализация оказала дестабилизирующее воздействие: от изменения климата до попадания технологий в руки тех, кто намерен разрушить миропорядок. Национализм и популизм набирают силу – вследствие растущего неравенства, падения доходов после финансового кризиса 2008 г., потери рабочих мест из-за развития торговли и технологий, увеличивающихся потоков мигрантов и беженцев и ненависти, которую распространяют соцсети.

Эффективных компетентных политиков катастрофически не хватает. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Сегодня никто не стал бы создавать Совет Безопасности ООН таким, как он выглядит сейчас, но реальная реформа невозможна, потому что те, кто может потерять влияние, блокируют любые изменения. Усилия по строительству эффективной системы для противодействия вызовам глобализации, включая изменение климата и кибератаки, терпят неудачу. Ошибки внутри ЕС – в частности, решение ввести единую валюту, не создавая общую фискальную политику или банковский союз; разрешение практически неограниченной иммиграции в Германии – вызвали мощное недовольство правительствами, открытыми границами и самим Евросоюзом.

США, в свою очередь, переоценили свои возможности, попытавшись переделать Афганистан, вторгнувшись в Ирак и осуществив смену режима в Ливии. В то же время они отступили от поддержания глобального порядка и в некоторых случаях несут ответственность за бездействие. Нежелание Соединенных Штатов принимать меры в основном касалось второстепенных вопросов, которые лидеры считали не заслуживающими внимания и затрат, как война в Сирии. США не отреагировали на первое применение химического оружия и не оказали существенной помощи оппозиционным группировкам. Такое поведение побудило другие страны к самостоятельным действиям. Примером можно считать интервенцию Саудовской Аравии в Йемен. В этом же свете можно рассматривать действия России в Сирии и на Украине. Интересно, что Крым в свое время стал признаком разрушения Европейского концерта, а сегодня свидетельствует об упадке нынешнего миропорядка. Действия администрации Трампа – выход из ряда международных соглашений и появление условий в когда-то нерушимых альянсах в Европе и Азии – подпитывают сомнения в надежности США как мирового лидера

Управляемое разрушение

Учитывая все эти изменения, восстановить старый порядок будет невозможно. И этого будет недостаточно, поскольку появились новые вызовы. Когда мы это признаем, длительный процесс разрушения Европейского концерта станет поучительным уроком и предупреждением.

Для Соединенных Штатов осознание этого предупреждения должно означать упрочение определенных аспектов старого миропорядка и дополнение его мерами, которые касаются меняющейся динамики сил и новых глобальных проблем. США нужно укрепить соглашения по контролю над вооружениями и ядерному нераспространению, усилить альянсы в Европе и Азии, поддержать слабые государства, которые не могут бороться с террористами, картелями и бандами и противодействовать вмешательству авторитарных государств в демократические процессы. Тем не менее нельзя прекращать попытки интегрировать Китай и Россию в региональные и глобальные аспекты порядка. Эти усилия предполагают комбинацию компромиссов, стимулов и ответных действий. Да, большинство попыток интегрировать Китай и Россию заканчивались неудачей, но это не должно стать основанием для отказа от новых попыток, потому что судьба XXI века во многом будет зависеть от этих усилий.

Соединенным Штатам также необходимо взаимодействовать с другими странами в решении проблем глобализации, прежде всего изменения климата, торговли и киберпространства. Для этого нужно не восстанавливать старый порядок, а строить новый. Усилия по ограничению климатических изменений и адаптации к ним должны быть более амбициозными. ВТО пора реформировать для решения проблем присвоения технологий, выделения субсидий национальным компаниям и введения нетарифных барьеров в торговле. Определенные правила должны регулировать киберпространство. Все это в совокупности – невероятно трудоемкая задача для современного концерта. Амбициозная, но необходимая.

США должны демонстрировать сдержанность и уважение к другим, чтобы восстановить репутацию мягкого актора. Для этого придется отказаться от некоторых шагов, которые Америка практиковала во внешней политике в последние годы. Прежде всего забыть об авантюрных вторжениях в другие страны и экономической политике как оружии, т.е. чрезмерном использовании санкций и тарифов. Но самое главное – пересмотреть рефлекторное противодействие многостороннему подходу. Медленное разрушение миропорядка – это одно, а вот решиться и возглавить его демонтаж для страны, которая приложила столько усилий для создания этого порядка – совсем другое.

Для этого Соединенным Штатам придется навести порядок у себя дома: сократить госдолг, модернизировать инфраструктуру, повысить качество образования, увеличить инвестиции в социальное обеспечение, оптимизировать миграционную систему для привлечения талантливых иностранцев и разобраться с проблемой политической дисфункции, исключив возможность предвыборных махинаций. США не смогут продвигать правила за рубежом, если страна расколота, озабочена внутренними проблемами и испытывает нехватку ресурсов.

Альтернативы модернизированному миропорядку кажутся маловероятными и непривлекательными. Порядок с Китаем во главе будет нелиберальным, с авторитарной политической системой и государственной экономикой, главной целью станет поддержание внутренней стабильности. Произойдет возврат к сферам влияния, Китай попытается доминировать в регионе, что приведет к столкновению с другими региональными игроками – Индией, Японией, Вьетнамом – и укреплению их обычных и, возможно, ядерных арсеналов.

Новый демократический, основанный на правилах миропорядок, сформированный европейскими и азиатскими державами среднего уровня, а также Канадой – привлекательная концепция, но этим странам не хватает военного потенциала и политической воли. Более вероятная альтернатива – мир без порядка. Протекционизм, национализм и популизм будут и дальше набирать силу, а демократия утратит свои позиции. Локальные и международные конфликты станут частым явлением, а соперничество крупных держав обострится. Сотрудничество по преодолению глобальных вызовов станет невозможным. Все это очень похоже на современный мир.

Разрушение миропорядка может запустить тренды, которые приведут к катастрофе. Первая мировая война разразилась спустя 60 лет после того, как Европейский концерт фактически пережил раскол из-за Крыма. То, что мы видим сегодня, напоминает ситуацию середины XIX века. Порядок, сформировавшийся после Второй мировой и после холодной войны, невозможно восстановить, но мир еще не стоит на грани системного кризиса. Главное сегодня – не допустить материализации этого сценария из-за раскола в отношениях США и Китая, столкновения с Россией, большой войны на Ближнем Востоке или кумулятивного эффекта климатических изменений. Хорошая новость в том, что приближение к катастрофе нельзя назвать неизбежным, но и исключать ее, к сожалению, нельзя.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996617 Ричард Хаас

СТАНУТ ЛИ АРКТИЧЕСКИЕ ЛЬДЫ ПОЛЕМ БИТВЫ?

По мнению экспертов, Третья мировая война может начаться на Крайнем Севере.

Ведущие державы уже объявили Арктику зоной национальных интересов, а США - даже линией своей обороны. Вашингтон категорически не устраивает ведущая роль России в освоении арктических просторов.

Недавно в финском городе Рованиеми состоялось заседание Арктического совета. Представители Дании, Исландии, Канады, Норвегии, России, США, Финляндии и Швеции обсуждали проблемы экологии и безопасности.

Окончание форума совпало со слушаниями в одном из подкомитетов комитета по делам вооруженных сил Палаты представителей США. В слушаниях принял участие глава Северного командования генерал Терренс О’Шонесси. Он прямо заявил, что Штатам следует наращивать военное присутствие на Севере. По словам генерала, это передовая линия обороны США и Канады. «Мы так считаем в свете имеющихся сегодня угроз», - разъяснил военачальник.

По его мнению, эти угрозы прежде всего касаются возможного использования против США крылатых ракет, авиации и гиперзвуковых вооружений. «Россия и Китай изменили глобальную стратегическую динамику, развернув передовые системы вооружений большой дальности и участвуя во все более агрессивных операциях по расширению своего глобального присутствия и влияния, - заявил О’Шонесси, добавив: - Если мы не предпримем действий сейчас, то будет складываться ситуация, когда у нас будут неравные возможности».

В том же ключе на заседании Арктического совета выступил и глава внешнеполитического ведомства США Майкл Помпео. По его словам, Арктика должна оставаться «свободным и открытым пространством, несмотря на то что Россия считает ее своей территорией».

Своеобразная логика! Теория «свободного пространства» не очень-то вяжется с планами по наращиванию в Арктике американской военной мощи.

В Рованиеми выступил и министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. «Стратегической целью России остается обеспечение устойчивого развития региона в трех измерениях: экономическом, природоохранном и социальном», - заявил Лавров.

Как видим, об измерении военном речь не идет. Хотя, по идее, именно России пристало ставить вопрос подобным образом - исторически сложилось так, что треть арктических территорий принадлежит нашей стране. Россия же обладает 2/3 совокупного богатства Арктики, ее колоссальных запасов минерального сырья (по оценкам специалистов, общая стоимость сокровищ арктических недр превышает $30 трлн).

Именно это обстоятельство не дает покоя Дядюшке Сэму, привыкшему без малейшего зазрения совести прибирать к рукам чужое добро, в том числе военным путем. По словам министра ВМС США Ричарда Спенсера, американский флот регулярно обозначает присутствие в Арктике начиная с 1960-х гг., однако в основном эта задача пока что решается силами подводного флота и патрульной авиации.

Как выясняется, Пентагон мечтает наладить постоянное присутствие в Арктике авианосных групп. Если климат и технические возможности ВМС США позволят этим планам воплотиться в жизнь, для России это будет серьезным вызовом. Как известно, наш единственный авианосец «Адмирал Кузнецов» все еще ремонтируется, у США же сегодня в строю 11 атомных авианосцев, а к 2023 году планируется построить еще два.

США и их союзники по НАТО все чаще проводят в Арктике военные учения, постепенно приближая их к границам России. По заявлениям американских генералов, в ходе учений военно-морские, военно-воздушные и сухопутные силы НАТО отработают в том числе наступательные (выделено автором) действия. С этой же целью в Норвегии постоянно увеличивается численность экспедиционной группы Корпуса морской пехоты США.

Интерес к региону растет и в Китае, который также хочет получить свою долю арктического «пирога». С этой целью в КНР приступили к созданию собственного ледокольного флота. Нет сомнения в том, что обещание - построить первый атомный ледокол уже в 2020 году - китайцы выполнят.

Укрепляет свой ледокольный флот и Россия. Помимо этого, в Арктике создаются новые базы, восстанавливаются аэродромы, отрабатываются действия войск в северных условиях, в том числе высадка десанта.

В общем, страна готовится к защите своих северных рубежей. Хотя для всех, включая американцев, было бы куда лучше вместо милитаризации Арктики проводить в этом огромном регионе совместные исследования, инвестировать в разработку и освоение его богатейших недр.

Игорь Минаев

Цифровой бардак грозит потерями

Анастасия Самсонова

У 20% россиян есть доступ к файлам и электронным документам с прошлого места работы. Такие данные приводит "Лаборатория Касперского" по результатам исследования. Несанкционированному доступу способствуют сами сотрудники. Так, 30% российских респондентов заявили, что делятся с коллегами логином и паролем от своего рабочего устройства.

По данным исследования, 60% опрошенных заявили, что работают с разного рода конфиденциальной информацией и имеют возможность воспользоваться ей в личных целях.

"Если у бывших сотрудников остается доступ к корпоративной почте, чатам и облачным документам, это создает риски как случайного удаления или внесения изменений в корпоративные документы, так и сохранности интеллектуальной собственности и коммерческих тайн", - говорит руководитель отдела продуктового маркетинга для корпоративного бизнеса "Лаборатории Касперского" Сергей Марцынкьян.

В случае утечки конфиденциальных данных в сеть ими могут воспользоваться злоумышленники или конкуренты. Для компаний это может грозить штрафами и судебными исками от клиентов за нарушение соглашений о неразглашении или законов о защите данных.

Цифровой бардак приводит не только к несанкционированному доступу к корпоративным документам, но и к организационным сложностям. Почти половина респондентов (48%) заявили, что у них возникают трудности с поиском нужных данных в корпоративных системах.

"Беспорядок в электронных документах и бесконтрольный доступ к данным может привести к утечке и киберинцидентам. Он усложняет рабочий процесс, поскольку сотрудникам приходится тратить много времени на поиск нужного файла и восстановление его в случае потери. Борьба с цифровым бардаком, тщательное разграничение прав доступа и защитные решения помогают не только обезопасить бизнес от киберугроз, но и сделать более упорядоченными рабочие процессы. Когда в документации сохраняется прозрачность, сотрудникам легче выполнять свои задачи", - сказал Сергей Марцынкьян.

Для начала он рекомендует разработать и внедрить политики доступа к корпоративным ресурсам (и к электронной почте, и к совместным папкам тоже). Кроме того, сотрудников, которые покинули компанию, отключить от всех корпоративных ресурсов.

"Нужно регулярно обучать сотрудников правилам кибербезопасности, правилам создания устойчивых к взлому паролей, а также их безопасному использованию и хранению. Создавать резервные копии данных и использовать шифрование файлов. И использовать надежное защитное решение, подходящее под размер компании", - советует Сергей Марцынкьян.

Приведенное исследование провела компания OnePoll в декабре 2018 г. - январе 2019 г. по заказу "Лаборатории Касперского". В опросе приняли участие 7000 сотрудников организаций по всему миру. В России было опрошено 500 человек.

Руководитель департамента inRights компании "Ростелеком-Solar" Дмитрий Бондарь уверен, что ситуация с несанкционированным доступом меняется в лучшую сторону. Причиной тому служит повышение зрелости компаний в вопросах информационной безопасности (ИБ), а также требования, предъявляемые к компаниям регуляторами.

По словам Дмитрия Бондаря, организации заинтересованы в снижении рисков безопасности и упорядочивании процессов управления доступом, поэтому приходят к пониманию необходимости их автоматизации.

"Думаю, усугубляться ситуация не будет, так как компании становятся все более подкованными в вопросах ИБ, а решения по автоматизированному управлению доступом (IdM) развиваются, исходя из потребностей заказчиков. Однако важным аспектом является не только выбор правильного IdM-решения и поставщика, но и выстраивание бизнес-процессов и административных процессов в самих организациях. Эти два компонента должны развиваться параллельно и неразрывно. Иначе поддерживать и развивать архитектуру IdM будет невозможно", - говорит Дмитрий Бондарь.

Глава представительства Avast в России и СНГ Алексей Федоров полагает, что чем больше компаний переходят на использование облачных сервисов, позволяющих сотрудникам обмениваться документами (Google Drive или Microsoft One Drive и другие), тем больше вероятность ухудшения ситуации с несанкционированным доступом.

"Усложняет для компаний контроль за доступом к конфиденциальным данным и тот факт, что у сотрудников появляется больше возможностей и устройств, с помощью которых они могут получать доступ к данным бизнеса: персональные компьютеры, планшеты, смартфоны", - считает Алексей Федоров.

Эксперт Лаборатории практического анализа защищенности компании "Инфосистемы Джет" Екатерина Рудая говорит, что сама по себе история с наличием доступа у людей к файлам с предыдущего места работы по большей части халатность сотрудников ИТ-отделов организаций. "Эта проблема никак не связана с размерами или отраслями бизнеса. Прежде всего, на ситуацию влияет качество работы ИТ- и ИБ-отделов организации, которое зависит от финансирования, управленческих решений, политики найма сотрудников", - сказала Екатерина Рудая.

Специалист назвала несколько способов решения проблемы "цифрового бардака". "Стоит позаботиться о процедуре блокировки учетных записей пользователей сразу после их увольнения, и о смене паролей во всех системах, которыми экс-сотрудники могли пользоваться во время работы", - рассказывает Екатерина Рудая.

Кроме того, она уверена, что весьма действенный эффект дает использование DLP-систем для контроля информации, к которой сотрудники получают доступ. Наконец, не лишним будет обучать персонал для повышения его осведомленности в вопросах ИБ, чтобы у сотрудников организации не было желания использовать сторонний облачный сервер для обмена информацией.

Руководитель отдела технического сопровождения продуктов и сервисов Eset Russia Сергей Кузнецов считает, что ситуация с доступом бывших сотрудников к корпоративным файлам остается достаточно стабильной. "Согласно нашему исследованию, 7% респондентов активно пользовались недоработками ИТ-специалистов с прошлого места работы. Использовали корпоративные ресурсы или почту дистанционно. Отчасти это происходит потому, что внедрение политик информационной безопасности требует наличия квалифицированного персонала, но не все компании располагают такими возможностями", - говорит Сергей Кузнецов.

По данным Eset Russia, почти половина сотрудников (49%) имеют доступ к корпоративным документам после увольнения. По мнению специалистов компании, это вызвано отчасти тем, что 75% компаний игнорируют меры защиты информации. Это позволяет сотрудникам без проблем копировать документы, делать скриншоты и пересылать рабочие файлы на личную почту.

"В ближайшее время ситуация вряд ли кардинально изменится. Как правило, бизнес обращает внимание на информационную безопасность после произошедших инцидентов, а сотрудники часто не знают основ кибербезопасности", - утверждает Сергей Кузнецов.

Эксперт уверен, что "цифровой бардак" неизбежно ведет к утечке конфиденциальной информации и финансовым потерям. Согласно прошлогоднему отчету Ponemon Institute, утечки данных обходятся компаниям в среднем в $3,86 млн.

"Необходимо обучать сотрудников основам информационной безопасности. Это могут быть внутренние тренинги, общие онлайн-курсы или программы обучения, подготовленные специалистами ИБ для конкретной компании с учетом специфики бизнес-процессов. Также стоит проводить инвентаризацию корпоративных данных, задавать права доступа", - советует Сергей Кузнецов.

Американские рыбаки гадают о намерениях Дональда Трампа

Представители рыбной отрасли США пытаются выяснить, попало ли филе минтая, лосося, трески и пикши под последнее повышение ввозных пошлин на китайские товары.

Группа руководителей американских рыбоперерабатывающих предприятий обратилась за разъяснениями к торговому представителю США, пишет Undercurrent News. Напомним, что в рамках «торговой войны» с Китаем президент Соединенных Штатов Дональд Трамп распорядился поднять пошлины до 25% на импорт товаров из КНР, за ввоз которых ранее взимали пошлину в 10%.

Филе минтая, лосося и трески первоначально было включено в перечень. Однако затем эти продукты из списка убрали усилиями лоббистов рыбной отрасли Соединенных Штатов. Причина в том, что китайская рыбопродукция нередко изготавливается из американского сырья, таким образом, введением нового сбора администрация Трампа наказала бы собственных производителей, сообщает корреспондент Fishnews.

Однако в новый список торгового представителя США филе трески, минтая и лосося все-таки включены, хотя на третьей странице документа утверждается, что продукция, ранее выведенная из перечня, не будет затронута новыми тарифами. Поэтому запутавшиеся представители рыбного бизнеса и просят дать разъяснения.

Fishnews

«Большому брату» будет сложно следить за гражданами в Сан-Франциско

Совет наблюдателей города в Калифорнии запретил полиции и чиновникам использовать технологию распознавания лиц

Наблюдательный совет Сан-Франциско (Калифорния) ввел запрет на использование технологии распознавания лиц полицией и другими государственными организациями внутри города. Об этом пишет The New York Times.

О дискуссии вокруг сервисов распознавания лиц рассказывает репортер CBS Джонатан Виглиотти:

«Человек, которого подозревают в совершении преступления, попадает в поле зрения камер. Изображение его лица передается на сервер, где его автоматически сравнивают с сотнями и тысячами полицейских снимков ранее задержанных, арестованных и осужденных. Полиция округа Вашингтон (Орегон) использует сервис распознавания лиц Amazon с 2016 года. По словам офицеров, алгоритм работает на порядок быстрее специалиста-человека. Противники подобных сервисов считают, что риски от их повсеместного применения выше, чем их преимущества. Сразу несколько городов в Калифорнии, Окленде и Массачусетсе обсуждают запрет использования технологии распознавания лиц местными властями и ведомствами. Критики указывают, например, что сервис Amazon неточен и несправедливо искажает результаты в пользу белых людей. Когда в прошлом году активисты ACLU загрузили в систему изображения всех действующих членов конгресса, алгоритм перепутал 28 законодателей с уголовниками, причем процент ошибок среди чернокожих конгрессменов был значительно выше. Однако офицеры полиции настаивают, что в нужных руках технология может быть полезной».

Запрет на использование местными властями сервисов распознавания лиц не коснется аэропортов Сан-Франциско: безопасность там обеспечивают федеральные ведомства.

Сегодня технология в той или иной форме используется в ряде аэропортов США, на больших стадионах и в нескольких полицейских департаментах. Наиболее масштабно распознавание лиц применяется в Китае: там, по данным NYT, к системе уже подключено более 200 миллионов камер.

Зачем США очередной санкционный законопроект против России? Комментарий Георгия Бовта

Сергей Лавров и его американский коллега Майк Помпео 14 мая провели переговоры в Сочи, а после них глава Госдепа встретился с Владимиром Путиным. Российский президент выразил надежду, что отношения между странами теперь начнут меняться к лучшему

 Российский президент принял госсекретаря США в своей резиденции на берегу Черного моря. Переговоры продлились полтора часа, обсуждался контроль над вооружениями, возможная встреча Путина и Трампа на июльском саммите G20 в Японии и «очень коротко» санкции. В Кремле после встречи рассказали о «неплохом предметном разговоре» и «тактике малых шагов», в Госдепартаменте призывают «изменить траекторию отношений» и констатируют «позитивный шаг вперед». По возвращении в США Помпео встретится с главой Белого дома. Возможно ли потепление?

Конгресс США верен себе. Как только администрация Трампа проводит или намечает какие-то переговоры с Москвой, тут же появляется новая санкционная инициатива, тогда как пауза в контактах между двумя президентами, да и главами внешнеполитических ведомств, тянувшаяся с ноября прошлого года, совпала и с паузой в санкционной политике США. Прямо хоть не встречайся. В тот же день, когда госсекретарь Майк Помпео проводил в Сочи переговоры с Сергеем Лавровым и Владимиром Путиным, появился новый законопроект.

Есть действующий закон — «О противодействии противникам Америки посредством санкций», принятый в августе 2017 года, спустя две недели после первой встречи Путина и Трампа в Германии. А в августе 2018 года, сразу после саммита в Хельсинки, уже сама администрация ввела в действие первый пакет так называемых химических санкций, увязанных с отравлением Скрипалей, ограничив экспорт в Россию товаров двойного назначения. Второй пакет, гораздо более жесткий, с тех пор так и не принят, хотя, по некоторым данным, принципиально одобрен Белым домом.

Соответствующий закон обязывает администрацию применить минимум три из следующих шести мер: препятствовать предоставлению России финансовой помощи со стороны международных финансовых институтов типа МВФ или Всемирного банка; запретить американским банкам кредитовать российское правительство; ограничить экспорт практически всех американских товаров и технологий; ограничить импорт в США любых товаров российского происхождения, включая нефть и нефтепродукты; приостановить или понизить уровень дипотношений; запретить полеты российских государственных авиакомпаний в США.

Нынешний законопроект Теда Круза и Джина Шахина, по сути, множит санкционные сущности. Практически все те меры, которые в нем предусмотрены, могут быть введены на основании закона 2017 года. В конгрессе лежат на рассмотрении еще два масштабных законопроекта. Обоим дали ход после саммита Путина и Трампа в Хельсинки. В этом году их внесли заново с поправками. Один известен как DETER Act (The Defending Elections from Threats by Establishing Redlines — закон о защите выборов от угроз путем проведения красной черты).

Аббревиатура названия билля DETER созвучна слову «сдерживать». Билль внесен сенаторами демократом Крисом Ван Холеном и республиканцем Марко Рубио. Он предусматривает запрет долларовых транзакций с российскими госбанками, арест счетов российских энергетических компаний, запрет на обращение новых эмиссий государственного долга. Санкции вводятся автоматически, без участия Белого дома, через 30 дней после доклада главы разведки о попытках вмешательства в американские выборы.

Другой законопроект внесен двухпартийной группой во главе с Линдси Грэмом и Бобом Менендесом. Он получил название «адских санкций» и также предусматривает санкции в отношении новых эмиссий госдолга, блокировку счетов и транзакций государственных российских банков, санкции против политиков и миллиардеров, близких к Владимиру Путину. В этом году добавлено положение о санкциях против российских СПГ-проектов за рубежом, а также всех новых нефтегазовых разработок. Так что и тут законопроект Круза — Шахина повторяет уже внесенные ранее предложения. Впрочем, ни по DETER Act, ни по проекту «адских санкций» в этом году не проводилось слушаний или голосований, словно законодатели специально ждут очередной встречи Трампа с Путиным, чтобы потом обрадовать их очередным санкционным подарком.

Что касается конкретно законопроекта о санкциях против «Северного потока — 2», то он носит более точечный характер, нежели DETER Act или проект об «адских санкциях». По этой причине у него, возможно, несколько больше шансов на принятие, чем у более масштабных биллей, тем более что Трамп не раз выступал против данного газопровода, в том числе угрожая санкциями европейцам.

Этот закон в случае принятия станет еще одним аргументом в торговых спорах с той же Германией и способом вынуждения ее покупать больше американского сжиженного газа. Но главным образом, конечно, выстраиваются новые угрозы в отношении Москвы. В Вашингтоне, видимо, полагают, что это будет способствовать достижению нужных США договоренностей по другим вопросам повестки двусторонних отношений.

Загадочные дроны, или Кто взорвал саудовские нефтепроводы?

Две нефтеперекачивающие станции в окрестностях Эр-Рияда подверглись взрывам с воздуха. Установки компании Aramco атаковали беспилотники

В воскресенье, 12 мая, ливанский телеканал AlMayadeen сообщил, что в порту Фуджейры было взорвано «от семи до десяти» нефтяных танкеров, в том числе саудовских. Эту информацию тут же подхватили мировые СМИ, но она была очень быстро опровергнута властями ОАЭ. Еще раньше США начали наращивать группировку ВМФ в районе Персидского залива, а советник президента по вопросам национальной безопасности Джон Болтон заявил, что этот шаг — сигнал Ирану, а любое нападение на интересы США и их союзников получит силовой отпор.

Говоря о пожаре на нефтяных установках компании Aramco, саудовский министр нефти и минеральных ресурсов Халид аль-Фалих прозрачно намекнул, что «террористическая атака» могла быть организована поддерживаемыми Ираном йеменскими хуситами из движения «Ансар Аллах». Однако в подобном утверждении видна явная неувязка. Дело в том, что в случае с бомбежкой саудовских нефтяных установок речь не идет о дронах, собранных «на коленке» из деталей, которые заказали на Alibaba, как это было в Сирии, когда беспилотники атаковали российскую авиабазу Хмеймим.

Тут налицо высокоточная и сложная военная техника, требующая серьезной подготовки. Такие аппараты имеются лишь у нескольких стран, говорит военный эксперт журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков.

«Речь идет об ударно-разведывательных дронах MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper. Они применялись американцами в Афганистане и Сирии. Вопрос, какие дроны атаковали, если их можно перечесть по пальцам. Дроны есть, например, у Израиля и Китая, который ни разу не был замечен в том, что его беспилотники работали как атакующие единицы. В России эти дроны только в стадии прохождения государственных испытаний. У хуситов появились дроны, намекать в сторону Ирана достаточно голословно».

Стоит отметить, что первые сообщения о нападениях и пожарах на саудовских нефтяных установках появились в проиранских изданиях других стран. Думать, что к атакам причастен Иран, не хочется, но и очень не хотелось бы представить, что столь высокотехнологичной военной техникой воспользовались повстанцы-хуситы. Это из разряда фантастики, считает руководитель научных исследований института «Диалог цивилизаций» Алексей Малашенко.

«Если мы посмотрим на среднего хусита, он ничего делать не умеет. Это произошло в той ситуации, когда обострились отношения с Ираном. На сегодняшний день получается, что это больше всего нужно Ирану, а все остальное, пока нет информации, это выдумки. Пока никто на себя не взял ответственность за это, а я думаю, что и не возьмет, мы можем комментировать только домыслы. Это некое предупреждение, предостережение: «Мы можем и так!» Представить себе серьезный конфликт в этом регионе у меня просто не хватает дерзости, потому что это приведет к очень печальным последствиям для всех. Поиграть и напугать — можно».

Иран уже официально осудил нападение на нефтяные установки. Тегеран требует проведения расследования инцидента. Находящийся с визитом в Индии министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф на встрече с индийской коллегой Сушмой Сварадж заявил об опасениях по поводу подозрительных актов и подрывных действий, которые «направлены на усиление напряженности в регионе».

Дональд Трамп в тот же день опроверг статью The New York Times о планах США отправить для противодействия Ирану 120 тысяч военных. Американский лидер заверил, что пока таких планов нет, а если же необходимость подобной операции появится, то в регион он бы отправил значительно больше военных.

Андрей Жвирблис

На Эстонию обрушился «Весенний шторм»

Штаб-квартира НАТО продолжает нагнетать антироссийские настроения в республиках Прибалтики.

В Эстонии проводится многонациональное учение «Весенний шторм». Оно началось 29 апреля и продлится до 17 мая. Активная фаза манёвров проходила с 2 по 10 мая в северо-восточной части этой прибалтийской республики, в частности в приграничном с Россией уезде Ида-Вирумаа. В учении принимают участие более девяти тысяч военнослужащих из 17 стран.

По сценарию «Весеннего шторма» (Kevadtorm), учебные бои проводятся в городской среде, а в качестве полигонов используются восемь населённых пунктов. Примечательно, что главные «боевые действия» военнослужащих НАТО пришлись именно на период празднования Дня Победы в преимущественно русскоязычных городах уезда. Так, в Силламяэ и Вайвара боевые эпизоды разыгрывались 7 мая, в Ору и Вока – 8 мая, в Йыхви и Ахтме – 9 мая и в Сомпа – 10 мая. В ходе учебных боёв на городских улицах натовцы применяли холостые патроны и дымовые гранаты, создавая тем самым для местных жителей и их гостей определённые проблемы, затрудняли посещение памятных мест, связанных с Днём Победы.

Руководство учения заранее предупредило население, что «война на улицах» может идти целый день,

с 6 утра до 10 вечера, и призвало его отнестись с пониманием к временным неудобствам, быть более внимательным и без лишней надобности не покидать дома. И всё же менее, несмотря на иностранных военнослужащих с боевой экипировкой на улицах, жители того же Йыхви принесли цветы к памятнику Неизвестному Солдату.

А в Силламяэ пришедшие к памятнику воинам, павшим в Великую Отечественную войну, горожане обнаружили, что на него залез участник учения с гранатомётом. Прибывшие на место инцидента полицейские спустили натовского вояку на землю. О том, какую из армий стран НАТО представлял нарушитель, эстонские СМИ не сообщили.

Впрочем, дело не в том, из какой страны этот гранатомётчик. А в пренебрежении военного командования НАТО, да и министерства обороны Эстонии, к населению республики, нежелании учитывать местные традиции. Ведь о том, что многие граждане Эстонии продолжают отмечать День Победы, надо думать, знают в штаб-квартире Североатлантического альянса. И всё же активная фаза учения пришлась именно на дни светлого майского праздника.

Кто принимал участие в манёврах? Помимо личного состава 1-й и 2-й пехотных бригад и подразделений добровольческого военизированного формирования «Кайтселийт» в «Весеннем шторме» задействованы базирующаяся в Эстонии батальонная боевая группа НАТО и прибывшие специально на учение военнослужащие государств – членов альянса – Латвии, Литвы, Польши, Бельгии, Германии, Франции, Великобритании, Канады и США, а также внеблоковой Финляндии и «стран-партнёров» – Украины и Грузии.

Наша справка. Численность населения Латвии – 1,9 млн человек, Литвы – 2,8 млн, Эстонии – 1,3 млн. Численность вооружённых сил Латвии – 5,5 тысячи военнослужащих, Литвы – 19 тысяч, Эстонии – 6,4 тысячи. Во всех трёх республиках в рамках реализации программы НАТО «Расширенное передовое присутствие» (Enhanced Forward Presence) дислоцированы подразделения сухопутных войск стран НАТО – по одной многонациональной батальонной тактической группе. В Латвии ядро БТГ составляет батальон Канады, в Литве – Германии, в Эстонии – Великобритании.

На учении побывали президент Эстонии Керсти Кальюлайд и премьер-министр Эстонии Юри Ратас. «Проходящие раз в год полномасштабные учения «Весенний шторм» дают возможность практики различным родам войск. Их успех демонстрирует нашу готовность проводить масштабные операции. Для того чтобы учения были результативными, необходимо сотрудничество с работодателями, учебными учреждениями, владельцами земель и всеми, кто способствует развитию обороноспособности Эстонии. Я благодарю всех участников учений и помогающих в их проведении и организации», – написал Ратас в соцсети Facebook.

«Весенний шторм», как и в прежние годы, проводился на антироссийском информационном фоне. Натовские представители утверждают, что манёвры проводятся в целях подготовки сил альянса к обороне от России, которая будто бы вынашивает некие планы по внутриполитической дестабилизации Эстонии и двух других бывших советских республик Прибалтики. Хотя, по оценке независимых экспертов, именно некоторые политические круги Запада не прочь путём провокаций под чужим флагом превратить южную Балтию в ещё один очаг напряжённости у границ России.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

США и Россия надеются на восстановление «доверительного диалога»

Президент России Владимир Путин принял в Сочи государственного секретаря США Майка Помпео.

Москва надеется, что сейчас создаются условия для восстановления российско-американских отношений. Об этом Президент России Владимир Путин заявил на встрече с госсекретарем США Майком Помпео, которая состоялась во вторник в Сочи. В беседе с российской стороны приняли также участие министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин и помощник Президента РФ по международным делам Юрий Ушаков.

«Как вы знаете, совсем недавно, несколько дней назад, я имел удовольствие разговаривать с президентом Соединённых Штатов по телефону, у меня создалось впечатление, что президент настроен на восстановление российско-американских связей, контактов, на решение совместно вопросов, которые представляют для нас взаимный интерес, – сказал при этом Владимир

Путин. – Мы, со своей стороны, неоднократно говорили о том, что мы также хотели бы восстановить отношения в полноформатном объёме, надеюсь, что сейчас для этого создаются необходимые условия».

Президент России также отметил, что доклад спецпрокурора США Роберта Мюллера объективен и подтверждает отсутствие сговора между РФ и действующей администрацией США. «Несмотря на всю экзотичность работы комиссии господина Мюллера, надо отдать ему должное, в целом он провёл объективное разбирательство и подтвердил отсутствие всяческих следов и всяческого сговора между Россией и действующей администрацией, что мы изначально характеризовали, как полную чушь», – подчеркнул Владимир Путин.

При этом он заверил, что «никакого вмешательства с нашей стороны в выборы в США не было на государственном уровне и быть не могло». Тем не менее, по мнению Президента РФ, всё это послужило причиной ухудшения межгосударственных связей. «Надеюсь, что сегодня ситуация меняется», – сказал Владимир Путин.

Среди точек соприкосновения глава Российского государства назвал сохранение стратегической стабильности, нераспространение оружия массового уничтожения, разрешение региональных кризисов, борьбу с организованной преступностью, борьбу за решение экологических проблем, вопросы бедности, а также другие вопросы современности, в том числе и экономического характера. «Мне бы очень хотелось, чтобы ваш визит в Россию, а в качестве государственного секретаря вы приехали в нашу страну впервые, пошёл на пользу нашим двусторонним связям и способствовал бы их развитию», – заключил Владимир Путин.

Со своей стороны Майк Помпео отметил, что у России и США есть общие интересы, есть такие вопросы, где они могут сотрудничать, продуктивно работать. «Мы можем работать вместе для того, чтобы все наши народы более успешно жили, и весь мир в общем смысле также преуспевал. Поэтому президент Трамп попросил меня, чтобы я приехал именно с этим сообщением к Вам для того, чтобы я поговорил ещё о каких-то идеях, каких-то проектах. Мы можем сотрудничать по Северной Корее, по Афганистану, а также по другим вопросам, и мы также можем поговорить о стратегическом диалоге», – заявил госсекретарь США.

Ранее днём переговоры с Помпео провёл глава российского МИД Сергей Лавров. На них, как отметил российский министр по итогам встречи, обсуждались двусторонние отношения и актуальные внешнеполитические вопросы. В частности, особое внимание было уделено вопросам стратегической стабильности. «Рассмотрели ситуацию, которая складывается вокруг Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Говорили о перспективах Договора о стратегических наступательных вооружениях в связи с тем, что первый срок его действия истекает в феврале 2021 года. И мы заинтересованы в том, чтобы возобновить конкретный и профессиональный диалог по всем аспектам контроля над вооружениям», – высказался глава МИД РФ.

В свою очередь Майкл Помпео заверил, что США хотят расширения круга участником соглашений по контролю за вооружениями. По его словам, Вашингтон желает сделать всё, для того чтобы контроль над вооружениями достиг цели, которая была бы в интересах американского народа и всех народов. «Мы хотим сделать всё для того, чтобы и Китай принимал участие в этих переговорах», – выразил американскую позицию Помпео.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Действовать будем на опережение

Президент Российской Федерации Владимир Путин открыл очередную серию совещаний по вопросам развития Вооружённых Сил и оборонной отрасли.

В этот раз совещания с участием руководства Министерства обороны, Минпромторга, руководителей ведущих отечественных оборонных предприятий и организаций проходят в изменённом формате, с посещением объектов военного ведомства и ОПК. Так, перед началом работы в Сочи Владимир Путин 13 мая побывал на Казанском авиационном заводе имени Горбунова, где модернизируют и производят самолёты дальней авиации. А накануне глава государства в сопровождении министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу посетил Государственный лётно-испытательный центр (ГЛИЦ) Министерства обороны РФ (Ахтубинск, Астраханская область). Теперь каждая серия проводимых раз в полгода подобных совещаний будет посвящена определённому виду или роду войск Вооружённых Сил.

Здесь ставят на крыло «Белых лебедей»

В производственных цехах Казанского авиазавода имени Горбунова – филиала ПАО «Туполев» Владимир Путин, в частности, осмотрел модернизированные самолёты Ту-160, Ту-95МС, Ту-22. В отдельном ангаре президенту был представлен самолёт Ту-214. Кроме того, Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами РФ Владимир Путин также поднялся на борт вертолёта Ми-38Т, предназначенного для Воздушно-десантных войск. Во время осмотра цехов президента сопровождали министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, вице-премьер Юрий Борисов, глава Минпромторга Денис Мантуров и другие.

Глава государства осмотрел лазерный цех, где осуществляется высокоточное производство деталей. В частности, здесь ему продемонстрировали этапы производства центральной самолётной балки стратегического бомбардировщика Ту-160 и рассказали о производственных новшествах.

Руководство предприятия сообщило, что некоторые технологии были утрачены в 1990-х годах, а сейчас их удалось не только восстановить, но и усовершенствовать, в несколько раз сократив производственный процесс.

Главе государства также продемонстрировали работу нового станка для обработки материалов. Он появился на заводе в рамках масштабной программы импортозамещения. Генеральный директор группы компаний «Стан» Максим Гущин рассказал, что станок обладает максимальными компетенциями и позволяет обрабатывать деталь в одну установку, исключая циклическую обработку, что тоже значительно укорачивает процесс создания самолёта.

Чуть позже во время пребывания на предприятии Владимир Путин особо подчеркнул тот факт, что фактически с нуля удалось возродить отечественное станкостроение и в результате на Казанском авиа­заводе появились современные, отличного качества станки российского производства. И пообещал, что развитие станкостроительной отрасли в России продолжится.

В одном из цехов авиазавода Владимиру Путину показали цифровые трёхмерные модели агрегатов самолётов, которые выпускает завод. Здесь же глава государства ознакомился с тем, как по одной из таких моделей собирают агрегат будущего самолёта.

В плотном рабочем графике главы государства нашлось время и для беседы с работниками предприятия. Они с воодушевлением рассказали Владимиру Путину о том, что мощности завода сейчас полностью загружены, проводятся ремонт и глубокая модернизация самолётов Ту-22М3, Ту-160, производство Ту-160М2 и подготовка производства перспективного авиационного комплекса дальней авиации.

Так что заводчане уверены в будущем и строят планы на десятилетия вперёд.

С удовлетворением констатируя рост объёмов производства авиатехники на заводе и выражая надежду на гарантированное её качество, президент не исключил увеличения госзаказа на стратегические ракетоносцы Ту-160.

– На десять машин мы подписали контракт в начале прошлого года. Ещё десять Ту-160 будет модернизироваться. И может быть, даже увеличим количество… С учётом того, что фактически

Ту-160 становится совсем новой машиной, с огромными, нужными для Министерства обороны возможностями, – заявил Владимир Путин.

В советское время на Казанском авиазаводе трудились 28 тысяч специалистов, однако в 1990-е годы численность персонала предприятия упала до 3,5 тысячи человек.

– Надеюсь, что эти трагические годы, середина 1990-х, и самый трагический, 1995 год, никогда в нашей истории не повторится и в истории предприятия, – сказал президент и заявил о необходимости увековечить память бывшего главы авиазавода имени Горбунова Виталия Копылова, спасавшего предприятие в тяжёлое время начала 1990-х годов.

Виталий Егорович Копылов с 1973 по 1994 год возглавлял авиазавод, сделав многое для выживания предприятия после распада СССР. Главе государства рассказали, что его именем названа одна из машин, произведённых на предприятии, и Президент РФ одобрил эту идею.

Виталий Копылов сберегал завод в том числе и для будущих поколений. И работники предприятия рассказали Владимиру Путину о том, что сегодня на завод с желанием приходит трудиться молодёжь, поскольку видит здесь перспективу. В цехах производится ремонт, перезапускается производство, на предприятие поступают новые станки, установлен достойный уровень оплаты труда (50–54 тысячи рублей в среднем). А ещё специалисты предприятия вместе с Республикой Татарстан готовятся к открытию в августе в Казани чемпионата мира по профессиональному мастерству WorldSkills-2019. И пригласили Владимира Путина на церемонию открытия первенства.

Приоритетное направление – развитие ВКС

Первое совещание майской серии 2019 года с руководством Министерства обороны и предприятий ОПК по вопросам развития Вооружённых Сил и оборонно-промышленного комплекса прошло в Сочи вечером 13 мая.

Открывая совещание, Владимир Путин отметил, что в вопросах оснащения армии и флота новым оружием и техникой в последние годы удалось серьёзно продвинуться вперёд.

– Так, уровень современных вооружений в Стратегических ядерных силах достиг 82 процентов, Воздушно-космических силах этот показатель составил 74 процента, в Воздушно-десантных войсках и Военно-морском флоте превышает 60 процентов, а в Сухопутных войсках вплотную подошёл к 50, – отметил Верховный Главнокомандующий.

Выразив уверенность в том, что потенциал видов и родов войск обеспечивает решение Вооружёнными Силами всех поставленных задач, Владимир Путин вместе с тем указал на необходимость учитывать изменения военно-политической обстановки в мире, которые негативно влияют на региональную и глобальную безопасность.

– Имею в виду прежде всего выход Соединённых Штатов Америки из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также целый ряд других факторов, – пояснил президент.

– Всё это требует от нас последовательного развития перспективных систем вооружения, основанных на прорывных технологиях, – продолжил глава государства. – Такие вооружения позволяют нам уже сегодня надёжно обеспечивать стратегический баланс сил и, безусловно, сохранят такую возможность на длительную перспективу, а значит, гарантированно будут защищать нашу страну от возможных угроз.

13 мая по ранее сложившейся традиции президент заслушал доклады главнокомандующих видами и командующих родами войск о состоянии дел, обсуждался ход оснащения частей и соединений перспективными образцами вооружения и военной техники. При этом с 2019 года по предложению Владимира Путина порядок работы на таких совещаниях был существенно изменён.

– Теперь вся серия совещаний будет посвящена определённому виду или роду войск Вооружённых Сил, – определил Верховный Главнокомандующий. – Накануне таких рабочих встреч вместе с руководством Министерства обороны будем посещать соответствующие воинские части и полигоны, а также предприятия оборонно-промышленного комплекса, где производится основная военная продукция для данного вида или рода войск, – добавил он.

Такой алгоритм работы, по мнению президента, позволит глубже погрузиться в вопросы оснащения армии и флота по отдельным направлениям.

– Это будет касаться и производства необходимой техники, и её принятия на вооружение, подготовки личного состава, подготовки необходимой инфраструктуры, для того чтобы эта техника не простаивала в поле, а была использована максимально эффективно и сохранялась в нужных для современной и высокотехнологичной продукции условиях, – конкретизировал глава государства.

Говоря о посещении в этот же день Казанского авиазавода, Владимир Путин так охарактеризовал состояние дел на предприятии:

– В целом, считаю, мы можем быть довольны тем, как развивается предприятие и по его техническому оснащению, и по подготовке кадров, и самое главное – по продукции, которую они выпускают.

– Исхожу из того, что мы с вами никогда не допустим развала подобных предприятий и трагедий, которые с этим были связаны в середине 1990-х годов, – заявил Президент России.

Посещение Казанского авиазавода явилось свидетельством того, что с учётом изменённого порядка работы в ходе нынешней серии совещаний его участники сосредоточатся на состоянии и перспективах развития Воздушно-космических сил.

Отметив ту исключительно значимую роль, которую играют сейчас и будут играть впредь ВКС в военных операциях, обеспечивая надёжный контроль за небом и космическим пространством, Владимир Путин потребовал активно совершенствовать боевые возможности ВКС, повышать уровень подготовки личного состава.

– 2 апреля этого года мною утверждена Концепция развития воздушно-космической обороны Российской Федерации на период до 2030 года, – сообщил Верховный Главнокомандующий. – Документ учитывает изменения военно-политической обстановки, совершенствование средств

вооружённой борьбы в воздушно-космической сфере и трансформацию взглядов на их применение.

В связи с этим Владимир Путин обратил внимание участников совещания на ряд принципиальных моментов.

Прежде всего, анализ современных военных конфликтов показывает, что одним из приоритетных направлений развития ВКС является создание перспективных систем противовоздушной обороны.

– Российские зенитные ракетные комплексы всегда отличались эффективностью и надёжностью, – с удовлетворением констатировал президент. – Свои высокие характеристики они полностью подтвердили и в реальной боевой обстановке в ходе операции в Сирии.

С учётом этого Владимир Путин потребовал последовательно оснащать ВКС самыми современными комплексами ПВО, в том числе дальнего действия С-400 и ближнего действия, такими как «Панцирь-С». Он напомнил, что в 2018 году в рамках гособоронзаказа в войска поставлены четыре полковых комплекта С-400 и три дивизиона «Панцирь-С».

– Эта работа должна быть продолжена и в нынешнем году, – распорядился глава государства.

Отметив, что в марте 2019 года завершились государственные испытания новейшего комплекса С-350 «Витязь», Владимир Путин выразил готовность заслушать доклад о результатах этой работы. Столь пристальное внимание главы государства к ходу и результатам работ по созданию С-350 «Витязь» вполне объяснимо – этот комплекс обладает повышенной огневой мощью, а также увеличенным запасом ракет, что крайне важно в условиях возможного массированного применения высокоточных средств поражения.

Нужны средства защиты от гиперзвукового оружия

Научный и производственный потенциал российского ОПК должен обеспечить запланированные темпы перевооружения войск на новейшую технику, способную эффективно противостоять средствам воздушного нападения вероятного противника, в том числе и гиперзвуковым, потребовал президент.

– Мы с вами прекрасно знаем, что пока такого оружия в мире нет, нет ни у кого, кроме нас, кроме России, – сказал Владимир Путин. – Но мы также прекрасно понимаем, что в ведущих странах мира рано или поздно такое оружие появится. И для нас с вами будет лучше, если для них это будет поздно. …Это значит, что средства защиты от таких видов вооружения у нас должны появиться раньше, чем гиперзвуковое оружие будет поставлено на боевое дежурство в тех армиях, о которых я уже упомянул.

– Если мы с вами будем работать по плану и с тем качеством, которого добивались до сих пор, так и будет, – выразил уверенность президент.

С учётом того, что тематикой гиперзвука активно занимаются за рубежом, одна из ключевых наших задач – повышение уровня контроля воздушного пространства. В этой связи Владимир Путин напомнил, что в декабре 2018 года на опытно-боевое дежурство поставлена радиолокационная станция загоризонтного обнаружения «Контейнер». Она позволяет вести наблюдение за воздушной обстановкой над большей частью Западной Европы и Ближнего Востока.

Затем глава государства попросил выступающих отразить в своих докладах планы по дальнейшему развитию средств ВКС, направленные на парирование потенциальных угроз с воздуха и из космического пространства. Эти доклады были сделаны в закрытой части совещания.

В ГЛИЦ имени Чкалова

Во второй день майской серии совещаний по развитию Вооружённых Сил и ОПК Владимир Путин посетил Государственный лётно-испытательный центр (ГЛИЦ) Министерства обороны РФ (Ахтубинск, Астраханская область). «Красная звезда» не раз рассказывала о ГЛИЦ имени В.П. Чкалова – крупнейшем испытательном центре ВКС России. Напомним, что на его базе испытываются авиационные и воздухоплавательные комплексы различного назначения, бортовое авиационное, радиоэлектронное оборудование и авиационное вооружение.

Борт № 1 главы государства на подлёте к Ахтубинску сопроводили шесть истребителей пятого поколения Су-57, взлетевших навстречу президентскому лайнеру. Так что эти самолёты 5-го поколения Верховный Главнокомандующий смог увидеть ещё до приземления.

Су-57 (перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации (ПАК ФА), Т-50) – российский многоцелевой истребитель пятого поколения, разработанный ОКБ Сухого. Он предназначен для уничтожения всех видов воздушных целей в дальних и ближних боях, поражения наземных, надводных целей противника с преодолением систем его ПВО, осуществления мониторинга воздушного пространства на большом удалении от места базирования, разрушения системы управления действиями авиации неприятеля.

Первый полёт ПАК ФА состоялся 29 января 2010 года в Комсомольске-на-Амуре.

На форуме «Армия-2018» был подписан контракт на поставку Минобороны РФ первых двух самолётов Су-57, в ближайшей перспективе ВКС РФ пополнятся 15 серийными истребителями пятого поколения. Истребители Су-57 установочной партии будут выпускаться в серийном облике, но с двигателями предыдущего поколения. Двигатель «второго этапа» (изделие 30), который обеспечит Су-57 сверхзвуковую крейсерскую скорость, начали использовать в лётных испытаниях в декабре 2017 года. Ожидается, что программа его испытаний завершится через пять лет, а с 2023 года начнутся серийные поставки самолётов с новыми двигателями.

Президент ОАК Юрий Слюсарь ранее заявлял, что новейшие истребители хорошо проявили себя в ходе операции российских ВКС в Сирии. «Были в Сирии, получили так называемое боевое крещение, все задачи были решены и по самолёту, и по вооружению, которое применялось. Заложенные характеристики подтвердили», – заявил Юрий Слюсарь в августе 2018 года.

В сентябре 2018 года гендиректор корпорации «Тактическое ракетное вооружение» Борис Обносов сообщил, что Су-57 получит на вооружение сверхдальнюю гиперзвуковую ракету Р-37М.

По прибытии в ГЛИЦ Владимир Путин продолжил осмотр вооружения и военной техники ВКС. На аэродроме президенту продемонстрировали статическую экспозицию, в том числе перехватчик МиГ-31, оснащённый гиперзвуковой ракетой «Кинжал», а также Су-57 и истребитель МиГ-35.

Также глава государства осмотрел авиационную технику, серийно поставляемую Министерству обороны РФ: истребители Су-35, Су-30СМ, модернизированный перехватчик МиГ-31БМ и корабельный истребитель МиГ-29К морской авиации ВМФ России. Кроме того, Верховный Главнокомандующий ознакомился с образцами перспективных беспилотных летательных аппаратов «Охотник-Б», «Иноходец», «Корсар», «Форпост-Р». Владимиру Путину продемонстрировали и ряд средств противовоздушной обороны: радиолокационные станции «Каста 2-2В», «Подлёт» и РЛК-МЦ «Валдай», комплекс средств автоматизации «Фундамент-М», боевые машины ЗРПК «Панцирь», ЗРС С-350 «Витязь», боевую машину «Тор-М2У», самоходную огневую установку «Бук-М3», пусковую установку ЗРС С-300В4.

Президента во время осмотра экспозиции сопровождали министр обороны генерал армии

Сергей Шойгу, вице-премьер Юрий Борисов, начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ – первый заместитель министра обороны РФ генерал армии Валерий Герасимов, глава Минпромторга Денис Мантуров, главнокомандующий Воздушно-космическими силами генерал-полковник Сергей Суровикин, президент ОАК Юрий Слюсарь и другие представители оборонной отрасли.

Пояснения президенту давали командующий войсками противовоздушной и противоракетной обороны – заместитель главнокомандующего Воздушно-космическими силами генерал-лейтенант Юрий Грехов и начальник войсковой противовоздушной обороны генерал-лейтенант Алексей Леонов. Они рассказали главе государства о характеристиках каждой из этих машин, а также о ходе испытаний, когда речь шла о перспективных образцах, или об опыте применения – в случае с уже поступившей на вооружение техникой. Таким образом, Путин фактически на ходу провёл второе совещание из серии майских встреч по оборонной тематике.

После осмотра президент крат­ко пообщался с лётчиками, которые пилотировали истребители Су-57, сопровождавшие борт № 1 на подлёте к Ахтубинску.

Александр Тихонов, «Красная звезда»

В праздники авиакомпания из Дубая устраивает большую распродажу билетов

Emirates Airline из Дубая снижает цены на билеты по нескольким популярным направлениям.

Дубайская авиакомпания Emirates объявила о снижении цен на билеты по нескольким направлениям в преддверии Ид-аль Фитра.

Предложение распространяется на билеты эконом- и бизнес-классов и действует при бронировании билетов с 13 по 30 мая на рейсы до 29 февраля 2020 года.

Список городов, на которые распространяется акция, включает Лондон, Бангкок, Париж, Токио, Стамбул, Касабланку, Лос-Анджелес, Кувейт, Джидду и Брисбен.

Ид-аль Фитр в ОАЭ ожидается в среду, 5 июня.

Жители ОАЭ и граждане, возвращающиеся в Дубай с 13 мая по 31 августа, также смогут воспользоваться туристическим абонементом My Emirates Pass для получения эксклюзивных скидок. По условиям акции посадочный талон Emirates можно использовать для получения скидок до 50% в более чем 500 точках по всей территории ОАЭ.

Источник: Gulf Business

Следят за всеми: в WhatsApp обнаружили уязвимость

В WhatsApp обнаружили уязвимость для слежки

Маргарита Герасюкова

В мессенджере WhatsApp обнаружена опасная уязвимость — с ее помощью хакеры устанавливали на смартфоны жертв шпионское программное обеспечение. Известно, что к распространению ПО для слежки причастна израильская технологическая компания, специализирующаяся на киберразведке.

Компания WhatsApp, принадлежащая Facebook, объявила об обнаружении уязвимости внутри собственного мессенджера, из-за которой на смартфоны пользователей устанавливалось программное обеспечение, предназначенное для слежки, сообщает Financial Times.

Уязвимость была найдена в начале мая.

Вредоносный код внедрялся на устройство с помощью звонка через WhatsApp, причем пользователю мог даже не взять трубку — шпионское ПО устанавливалось автоматически. При этом звонок исчезает из истории, хранящейся внутри гаджета.

Сообщается, что уязвимость присутствует на телефонах как с Android, так и с iOS.

WhatsApp уже выпустил патч, устраняющий уязвимость — 10 мая для серверов компании и 13 мая для частных пользователей.

Мессенджером пользуются 1,5 млрд человек по всему миру. Пока неизвестно, сколько именно пользователей пострадало в ходе хакерской атаки.

«Эта атака по всем признакам была совершена частной компанией, которая работает с правительствами и поставляет им шпионское ПО для получения контроля над системой смартфона. Мы уведомили несколько правозащитных организаций и продолжим сотрудничать с ними, чтобы проинформировать гражданских лиц об этом инциденте», — заявили в пресс-службе мессенджера.

Один из источников издания сообщил о том, что руководство WhatsApp также доложило об этом инциденте Министерству юстиции США.

Код, с помощью которого осуществлялась атака, был разработан израильской технологической компанией NSO Group, специализирующейся на киберразведке. Руководство NSO Group объявило о начале внутреннего расследования о злоупотреблении шпионским ПО, отрицая свою причастность к атаке.

Одной из целей злоумышленников стала международная неправительственная организация Amnesty International, которая зафиксировала попытку взлома смартфона своего сотрудника. Amnesty International поддерживает петицию в адрес израильского правительства с требованием лишить NSO Group лицензии на экспорт своего программного обеспечения.

«NSO Group продает свои продукты правительствам, которые известны своими возмутительными нарушениями прав человека, предоставляя им инструменты для слежки за активистами и критиками. Атака на Amnesty International стала последней каплей», — заявила заместитель директора Amnesty Tech Данна Инглетон.

Она подчеркнула, что пока министерство обороны Израиля закрывает глаза на деятельность NSO Group, безопасность журналистов, активистов и диссидентов во всем мире находится под угрозой.

Флагманским продуктом NSO Group является программа Pegasus [«Пегас»], которая позволяет оператору читать сообщения жертвы, включить микрофон или камеру на ее устройстве, а также отслеживать местоположение.

В 2017 году мексиканские журналисты и правозащитники, выступающие с критикой правительства, заявили о взломе их мобильных телефонов и незаконном наблюдении за их личной жизнью. При этом вредоносная программа распространялись с помощью SMS-сообщений.

Сообщения, которые приходили жертвам фишинговой атаки, носили различный характер — некоторые маскировались под рассылку американского посольства в Мехико и заявляли о проблемах с визой. Другие напрямую угрожали физической расправой или похищением.

После перехода по ссылке в игру вступала программа Pegasus. Сообщается, что программа была куплена как минимум тремя мексиканскими ведомствами еще в 2011 году.

Тогда руководство NSO Group заявило, что продает свое ПО исключительно правительственным акторам и при условии, что оно будет использовано для отслеживания преступников и террористов.

«Миссия NSO — сделать мир безопаснее, поэтому мы предоставляем правительствам технологии, позволяющие бороться с терроризмом... Кроме того, наша компания не пользуется своими программами — мы исключительно технологический бренд» — так ответила израильская фирма на запрос Motherboard о возможной причастности NSO к слежке за мексиканскими журналистами.

Новый WannaCry? В Windows нашли дыру

Microsoft рассказал об опасной уязвимости Windows

Маргарита Герасюкова

Microsoft предупредила пользователей об опасной уязвимости, которой подвержены старые версии операционной системы Windows. Сообщается, что при отсутствии своевременно установленного патча может случиться эпидемия, подобная распространению вируса WannaCry в 2017 году.

Компания Microsoft обратилась к пользователям старых версий Windows с просьбой установить обновление с патчем, который должен защитить компьютер от потенциально опасной эпидемии.

Причиной для выпуска «заплатки» стала обнаруженная уязвимость в службах удаленного рабочего стола, которую можно найти в Windows XP, Windows 7 и серверных версиях ОС Windows Server 2003, Windows Server 2008 R2 и Windows Server 2008.

Windows XP и Windows Server 2003 признаны устаревшими и больше не обслуживаются компанией. Поэтому пользователям придется вручную скачать обновление из каталога Microsoft.

Как сообщил директор по реагированию на инциденты Центра безопасности Microsoft Саймон Поуп, эта уязвимость связана с предварительной аутентификацией и не требует взаимодействия с пользователем.

«Другими словами, эта уязвимость является эксплуатируемой, что означает, что любое будущее вредоносное ПО, завязанное на этой уязвимости, сможет передаваться от системы к системе таким же образом, как вирус WannaCry распространился по всей планете в 2017 году», — заявил Поуп.

Microsoft пока не проводили исследование касательно эксплойтов, базирующихся на новой уязвимости Windows, но после выхода патча злоумышленники наверняка попытаются создать вредоносные программы для эксплуатации. Уязвимость не касается пользователей Windows 8 и Windows 10, которая сейчас считается наиболее популярной операционной системой. Однако количество владельцев компьютеров на базе Windows 7 все еще составляет миллионы, так что потенциальная хакерская атака может привести к печальным последствиям.

Вирус WannaCry атаковал компьютеры в 130 странах мир в мае 2017 года. Тогда зловред воспользовался уязвимостью в системах Windows, которые давно не обновлялись.

WannaCry шифровал личные данные пользователя, требуя выкуп в биткоинах в сумме, эквивалентной $300. Заражение происходило в том числе с помощью корпоративных сетей, что привело к остановке деятельности многих крупных компаний, государственных организаций и даже ведомств.

В минздраве Великобритании заявили, что кибератака с использованием вируса WannaCry нанесла национальной системе здравоохранения ущерб в размере £92 млн (около $120 млн).

После того как масштаб заражения WannaCry превысил допустимые пределы, специалисты по кибербезопасности начали искать способ остановить распространение вируса. Решение нашел программист Kryptos Logic Маркус Хатчинс, заметивший, что программа обращается к несуществующему домену. Хатчинс зарегистрировал указанный в коде домен, после чего вымогатель отключился. Вирус, тем не менее, продолжал работать, хотя и не нес в себе никакого вреда.

13 мая 2019 года прошло ровно два года с тех пор, как WannaCry заразил 300 тыс. компьютеров по всему миру. Однако, по данным TechCrunch, эксплойт EternalBlue, с помощью которого была проведена атака, все еще опасен.

По меньшей мере 1,7 млн подключенных к интернету устройств все еще являются уязвимыми для эксплойта.

Отмечается, что эта цифра может быть и больше, если учесть, какое количество систем может быть подключено напрямую к этим устройствам, а значит тоже находиться в зоне риска заражения.

WannaCry никуда не исчез и продолжает периодически заражать компьютер в меньших масштабах. Тем не менее, учитывая количество компьютеров, которые так и не были обновлены, вероятность повторной эпидемии все еще сохраняется.

«WannaCry вызвал панику. Системы «легли», были потеряны данные и деньги. Это был тревожный звонок, предупредивший общество о том, что базовые меры кибербезопасности должны быть приняты для всех. Но, учитывая миллионы непропатченных устройств, остается возможность для дальнейшего злоупотребления. Несмотря на то, что мы не забыли о событиях двухлетней давности, мы явно можем сделать больше, чтобы не повторять ошибок прошлого», — пишет TechCrunch.

Невидимый шпион: кто стоит за слежкой в WhatsApp

Как израильская компания взломала WhatsApp

Маргарита Герасюкова

В мессенджере WhatsApp была обнаружена уязвимость, благодаря которой на смартфоны пользователей устанавливался вирус, предназначенный для слежки. По данным зарубежных СМИ, к созданию вредоносного ПО может быть причастна израильская компания NSO Group, занимающаяся выпуском инструментов для киберразведки, которыми пользуются правительства по всему миру. Что это за организация и почему ее деятельность засекречена — в материале «Газеты.Ru».

На этой неделе стало известно о том, что в мессенджере WhatsApp обнаружена уязвимость, позволяющая устанавливать на телефон жертвы шпионское ПО. Как утверждает издание Financial Times, вредоносная программа была разработана компанией NSO Group, израильской организацией, которая позиционирует себе как лидера в сфере кибервооружений. Тем не менее, NSO Group предпочитает действовать скрытно, и найти подробную информацию о ней не так уж просто.

Как рассказывает Business Insider, NSO Group была создана в конце 2009 года бизнесменами Омри Лави и Шалевом Хулио, обладающими связями с израильским правительством. По крайней мере трое из нынешних сотрудников компании утверждают, что работали в Подразделении 8200, аналоге Агентства национальной безопасности США. Другие работники NSO Group включают в себя выходцев из «Моссада», политической разведки Израиля.

В мартовском интервью 60 Minutes Шалев Хулио заявил о том, что технология его компании помогла спасти «десятки тысяч людей».

«Мы продаем Pegasus, чтобы предотвратить преступления и терроризм», — заявил Хулио.

Программа Pegasus [«Пегас»] является флагманским продуктом NSO Group. Она позволяет оператору читать сообщения жертвы, включить микрофон или камеру на ее устройстве, а также отслеживать местоположение, то есть по факту обеспечивает тотальную слежку за человеком.

В том же самом материале 60 Minutes глава Канадской организации по защите цифровых прав Citizen Lab Рон Дейберт предупредил о возможных последствиях злоупотребления подобными программами.

«Эта технология используется диктаторами, которые могут проворачивать глобальные кибершпионские операции, просто купив лицензию на продукт», — заявил Дейберт.

Несмотря на то, что руководство NSO Group не раз заявляло, что продает свое ПО исключительно при условии, что оно будет использовано для отслеживания преступников и террористов, сообщается, что Pegasus был применен и в иных целях. В частности, в 2017 году мексиканские журналисты и правозащитники, выступающие с критикой правительства, заявили о взломе их мобильных телефонов и незаконном наблюдении за их личной жизнью. Сообщается, что взлом был произведен с помощью инструмента NSO Group.

Шпион-невидимка

Понять, чем конкретно занимается NSO Group, непросто, но информация на официальном сайте дает некоторое представление об их деятельности.

«Мы разрабатываем технологии, которые позволяют правительственным спецслужбам и правоохранительным органам предотвращать и расследовать терроризм и преступность. Мы предоставляем инструменты, которые помогают властям на законных основаниях решать самые опасные проблемы современного мира. Правительства используют наши продукты для предотвращения терроризма, предотвращения преступных операций, поиска пропавших без вести и помощи поисково-спасательным группам», — гласит информация на онлайн-ресурсе.

В брошюре об услугах компании, загруженной в интернет компанией Privacy International, суть создаваемых NSO Group технологий раскрывается чуть более подробно — эта организация предоставляет правительствам разных стран разнообразные хакерские решения для взлома смартфонов.

Предположительно, клиентами NSO Group являются Панама и Мексика. Однако, если верить источнику The Wall Street Journal, эта компания ведет бизнес по всему миру.

В 2013 году NSO Group наглядно продемонстрировала возможности взлома мобильных телефонов BlackBerry, iPhone и гаджетов на базе Android, сообщил один из конкурентов компании, чьи представители присутствовали на презентации. Эта информация была опубликована на WikiLeaks.

Pegasus заражает смартфон с помощью SMS-сообщений. После получения телефон автоматически загружает вредоносную ссылку, которая заражает устройство.

После этого шпион может записывать происходящее вокруг жертвы на камеру, пользоваться ее микрофоном, получать информацию о календаре, контактах и паролях, а также скачивать данные, включающие в себя электронные письма, фотографии и историю браузера.

«Мы — абсолютный призрак. Мы полностью невидимы для цели и не оставляем следов», — заявил Омри Лави в интервью Defense News в 2013 году.

Косвенные улики

После того, как стало известно о наличии уязвимости в WhatsApp, из-за которой на смартфоны пользователей устанавливалось программное обеспечение, предназначенное для шпионажа, зарубежные СМИ обвинили в создании этого ПО NSO Group.

Израильская компания отрицает любую причастность к слежке за пользователями WhatsApp, однако это не исключает возможности того, что кто-то другой воспользовался инструментами NSO Group в своих целях, пытаясь вычислить цель в мессенджере.

«Эта атака по всем признакам была совершена частной компанией, которая работает с правительствами и поставляет им шпионское ПО для получения контроля над системой смартфона. Мы уведомили несколько правозащитных организаций и продолжим сотрудничать с ними, чтобы проинформировать гражданских лиц об этом инциденте», — заявил представитель WhatsApp.

Сообщается, что уже выпущен специальный патч, устраняющий уязвимость, а потому всем пользователям мессенджера рекомендуется обновить его до последней версии. Пока доподлинно неизвестно, сколько именно человек могли пострадать в ходе этого инцидента.

Таджикистан–Группа Всемирного банка: Рамочная программа партнерства на период 2019-2023 гг.

Рамочная программа партнерства с Таджикистаном на 2019-2023 гг.

Рамочная программа партнерства – стратегический документ, который будет определять направления сотрудничества Группы Всемирного банка с Таджикистаном в период 2019-2023 гг.

5 ключевых фактов

Рынок труда. Таджикистан — это страна с самым молодым населением в Центральной Азии: 35% населения — молодежь в возрасте от 14 до 30 лет. Каждый год около 130 000 молодых людей выходят на рынок труда, но многие сталкиваются с ограниченными экономическими возможностями. Более 1 из 3 молодых людей, в том числе 9 из 10 молодых женщин, входят в категорию не занятых, то есть не работают и не учатся.

Миграция. Почти каждый десятый гражданин Таджикистана находится в трудовой миграции, в основном на территории Российской Федерации. Более четверти домохозяйств сообщают о том, что минимум один член семьи находится в трудовой миграции. В 2018 году денежные переводы составляли до 31% ВВП страны.

Частный сектор. Частный сектор обеспечивает всего лишь 15% от общего объема инвестиций (3-4% ВВП), занимает 30% в выпуске промышленной продукции и обеспечивает около 13% формальной занятости. Таджикистан занимает 126 место среди 190 стран в Докладе «Ведение бизнеса» за 2019 год и 79 мест среди 137 стран в Индексе глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума на период 2017–2018 годов.

Человеческий капитал. В настоящее время, общий показатель Индекса Человеческого Капитала (ИЧК) в Таджикистане составляет 0,53, что ниже среднего значения по региону, но выше среднего значения в и группе стран с аналогичным уровнем доходов. Показатель ИЧК для девочек ниже, чем для мальчиков.

Окружающая среда. Таджикистан крайне уязвим к рискам изменения климата и стихийным бедствиям. С 1992 по 2016 год ущерб от стихийных бедствий стране составил около 1,8 млрд. долларов США и в той или иной степени были затронуты почти 7 миллионов человек.

Стратегия партнерства со страной на 2019-23 гг. нацелена на то, чтобы помочь Таджикистану воспользоваться новыми региональными возможностями, трансформировать свою экономику и улучшить условия жизни своих граждан.

Перед Таджикистаном открываются новые коммерческие и экономические возможности в свете открытия границы с Узбекистаном, улучшения сообщения с Китайской Народной Республикой и роста спроса на товары из Таджикистана в Пакистане и Афганистане.

Эти факторы представляют Таджикистану историческую возможность восстановить связь с наследием древнего Шелкового пути, на пересечении Центральной, Восточной и Южной Азии, и извлечь выгоду из богатых гидроэнергетических ресурсов, которыми обладает страна.

Продолжается работа по обеспечению беспрепятственного доступа российской стали на внешние рынки

В рамках процедуры специального защитного расследования египетских властей в отношении импорта стальной продукции заместитель министра экономического развития Тимур Максимов официально направил личную ноту в адрес заместителя министра торговли и промышленности страны – главы сектора защиты торговли Ибрагима Эль-Сегини с комментариями, подтверждающими отсутствие свидетельств ущерба стальной отрасли Египта.

По экспертным оценкам Минэкономразвития, предполагаемые убытки российских экспортеров в случае введения меры могут составить до 440 млн. долларов США ежегодно.

Аналогичные расследования в 2017-2019 гг. проводились в Европейском Союзе, Соединенных Штатах Америки, Турции и Канаде. В результате работы Минэкономразвития, участия в слушаниях и двусторонних переговорах по итогам расследований в Канаде и Турции предотвращена угроза возможного снижения поставок российской стальной продукции на сумму 260 млн. долларов США ежегодно. С учетом того, что вышеуказанные меры вводятся, как правило, на срок от трех лет, общий устраненный ущерб от мер Канады и Турции в среднесрочной перспективе составил бы по меньшей мере 780 млн. долларов США.

Кроме того, в апреле в результате совместных действий Минэкономразвития России и российских производителей был предотвращен ущерб в 70 млн. долларов США от антидемпинговой меры ЕС в отношении сварных труб и профилей. Общий устраненный ущерб с учетом того, что антидемпинговые меры, как правило, действуют пять лет, в среднесрочной перспективе составил бы порядка 350 млн. долларов США.

Российская наука не умерла - она переехала за границу

Судьба молодого учёного из Краснодара Дмитрия Лопатина (интервью с ним «От российской тюрьмы до всемирного признания» опубликовано в «НИ» 6 мая с.г.) не прошла мимо общественного внимания. Судя по откликам, бедственное состояние фундаментальной науки волнует не только учёных. Уезжать или нет - вот в чем вопрос.

Людмила Бутузова

Простые люди выстраивают свою логическую цепочку между утечкой мозгов и горящими самолетами, между грошовой оплатой труда специалистов и ракетами, разваливающимися на старте, между тем, что медицинские светила практикуют «где-то там», а здесь в российских поликлиниках практикуются коновалы с окраин бывшего СССР…

Минус ещё один гений

Беда была ожидаема. Ещё в октябре 2009 года наши учёные, сделавшие успешную карьеру за рубежом, и 407 докторов наук из академических институтов Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода сделали отчаянную попытку спасти российскую науку. В открытых письмах, адресованных властям страны, они обращали внимание на несколько крайне принципиальных вещей, требующих незамедлительного государственного вмешательства:

«Если в ближайшие 5-7 лет не удастся привлечь молодежь в научно-образовательную сферу, то о планах построения инновационной экономики придется забыть… Регресс науки продолжается, масштабы и острота опасности этого процесса недооцениваются… Уровень финансирования российской науки резко контрастирует с соответствующими показателями развитых стран…»

Как отреагировали власти? Что изменилось сегодня? Появились ли у нас новые возможности —финансовые, кадровые? Или мы безнадежно отстали по всем научным фронтам? Эксперты и читатели «Новых Известий» дали ответы на эти вопросы.

«Почитала про Лопатина. Да это же анекдот в чистом виде! – пишет в ФБ Алла Суровцева из Новосибирскго академгородка. Правительство страны постоянно бьет себя в грудь, что у нас самые передовые технологии, и нам не нужны всякие "ихние" навигаторы (ГЛОНАС круче всех), планшеты (у наших школьников с какого-то ближайшего года буду "неубиваемые") и ПО (Эппл с Майкрософтом их не устраивают). Сплошная крутизна, только результатов не видно. Самое смешное, никто из простых граждан и не ждал реального внедрения, хотя из бюджета страны на это всё выделены средства. Не просто выделены, но и освоены. Зато Дмитрий Лопатин, ученый, чьё изобретение гибких солнечных батарей в 2015 году вошло в ТОП-100 мира и осуждённый за покупку клея для этого самого изобретения, теперь живёт и работает за рубежом. Потому что там ему не вменяют уголовное дело, а дают работать, обеспечивая всем необходимым. Минус ещё один гений из реальной российской науки, и минус фигова туча денег из бюджета на всякие неработающие "нужды" правительства».

Статистика утрат

По разным данным, за границей находятся от 500 тыс. до 800 тыс. российских ученых. Только в 2016 -2018 году из России уехало около 100 тысяч специалистов. Это не утечка мозгов – это уже бурный поток из страны... Уезжают самые активные, предприимчивые, креативные люди в возрасте от 24 до 38 лет, и самые востребованные на Западе.

«У меня такое впечатление, что сейчас уезжают вообще все, кто что-то умеет делать. Сейчас, наверное, в каждом западном институте можно найти русскоговорящих», — рассказал «НИ» 33-летний физик Владимир Черепанов.

Он окончил Новосибирский университет и уехал из России в начале 2010-х годов, сейчас Черепанов работает в Страсбурге, на андронном коллайдере. Там, по его словам, каждый второй физик – выходец из Сибирской академической школы.

В целом статистика по странам на сегодняшний день такая: 21% из уехавших молодых людей осели в Германии, 17,3% - в США, 12% - в Израиле, 11% - Китай, 8,2% - в странах Балтии, 7,6 % - в Канаде. Основные причины: низкая оплата труда и престиж профессии; недостаточное государственное финансирование исследований; непрозрачная организация труда и бюрократия; ограниченные возможности научного роста; нехватка вычислительных мощностей и оборудования.

По подсчётам Всемирного банка, из-за массового оттока учёных Россия теряет около 2 миллиардов долларов в год. На традиционном общем собрании Российской Академии наук приводились и другие удручающие цифры: за последние десять лет Россия не имела ни одного масштабного научного проекта. В частности, мульти-дисциплинарного, рассчитанного, скажем, как на физиков, так и на биологов, медиков, химиков. Без этого на прорыв в науке рассчитывать по нынешним временам сложно. Расходы на исследования сократились за предыдущие 18 лет в 5 раз и приблизились к уровню развивающихся стран. Россия сегодня тратит на науку в 7 раз меньше, чем Япония, в 17 раз меньше, чем Соединенные Штаты Америки, более чем в 2,7 раза сократилось количество исследователей.

- Это порождает ряд серьезных проблем, - заявил Борис Кузык, член-корреспондент РАН, директор Института экономических стратегий.— Промышленный потенциал России находится в сложной ситуации. Средний возраст рабочих и инженеров достиг 55 лет и более, износ основных фондов — 74%. При этом оборудование используется более 20 лет при максимально эффективной норме эксплуатации 9 лет. Это в основном импортное оборудование. В станкостроении и электронной промышленности у нас — серьезнейший обвал. В целом по уровню развития высоких технологий страна откатилась назад на 10—15, а по некоторым направлениям (биотехнологии) — на 20 лет. Доля России на мировых рынках высоких технологий — 0,2—0,3%.

Патриотизм не ценится

Жирным минусом к перечисленному служит и такая деликатная проблема как старение научных кадров. Средний возраст российского ученого — крепко за 50. Каждый третий — старше пенсионного возраста. Научные институты и направления сплошь и рядом возглавляют доктора наук, получившие свои звания, образно говоря, в эпоху гонений на генетику и отрицания ГМО.

«В России тем же физикам банально трудно реализовать себя, - поделился с «НИ» выпускник МГУ Евгений Черепанов. - У нас очень скверная и малоэффективная организация работы в институтах. Кроме того, большинство решений принимается людьми запредельного возраста — это такие матерые совкозавры, к которым с новыми идеями и на танке не пробиться. Они плохо знакомы с компьютером, не знают языков. На конференциях иногда плакать хочется от того, что маститый учёный из России еле-еле говорит по-английски. Выходит, в своей работе он мало коммуницирует с зарубежными коллегами, а это значит, что он не сможет предложить ничего актуального своим студентам. Лично у меня и всех моих знакомых, кто занимается наукой, эти факторы очень сильно отбивают интерес жить в этой стране и вызывают искреннее желание уехать скорее после обучения».

Евгению за непатриотичные взгляды родной ВУЗ едва не загубил карьеру в Америке, куда его пригласили с собственным проектом после конкурса, в котором принимало участие 200 специалистов со всего мира. Зарплата $70 000 в год, бесплатная медицинская страховка, льготы на жилье…

«Я учился на бюджете и меня этим стали попрекать: государство тебя выучило, вывело в люди, а ты, неблагодарный, продаешься за чужой кусок. Это было уже за гранью, - рассказывает он. – Я десять лет жил впроголодь, в студенческом общежитии, корпел в лаборатории как проклятый и вместо интересной работы мне опять светило корпеть над бумажками и носить портфель за научным руководителем. Уехал со скандалом.»

- Когда нечем удержать умных и талантливых ребят, всегда прибегают к крайней мере – давят на патриотические чувства,- подтверждает доктор химических наук Вадим Мальцев. – Но насколько ценен научный патриотизм в самой стране? Мой товарищ занимается важнейшими вопросами нефтехимии: каждый год он вместе с коллегами создает новые катализаторы, которые не внедряются, потому что покупают только иностранные. Кто-нибудь знает ответ, почему так? Или другой вопрос: очень способные люди закончили обучение, а дальше что? Институты разгромлены, их помещения заняты торговцами. Два института, в которых я работал, уничтожило Госкомимущество. Для чего? Для того чтобы продать здание и положить часть денег в свои карманы. Где ребятам работать? За границей. Если, конечно, не додумаются превратить Сколково в подобие сталинской «шарашки», чтобы талантливая молодежь принудительно отрабатывало там свои долги родине.

Исключительно из чувства справедливости надо сказать, что все эксперты, с которыми «НИ» обсуждали тему, не считают отъезд молодежи за границу самой главной катастрофой для науки. Опаснее другое направление «утечки умов» – и оно самое массовое. Это уход способных людей в отрасли, где их интеллектуальный потенциал не может быть реализован полностью – в рутинную офисную работу. Формально умы остаются в стране, но для науки они, увы, потеряны.

Дело еще и в том, что для того, чтобы уехать, нужны кураж, смелость, готовность начать с нуля, тогда как большинство людей боятся резких перемен и – что уж там – не имеют за душой минимального капитала, чтобы зацепиться в чужой стране. Получается, что единственным достижением молодых ученых, которое оценила родина, это то, что они, своей нерешительностью приостановили процесс «утечки умов».

Взгляд с Запада

В Европе, где трудовая миграция – вполне естественное сегодня явление, на потуги России удержать «ученое поголовье» в своем стаде, смотрят если не с насмешкой, то с недоумением. Такой ответ пришел из Германии от физика Валерия Пригова на вопрос «Новых Известий», возможно ли на Западе создавать научный продукт и пользоваться плодами своего творчества, не поступаясь никакими свободами. Валерий Пригов- кандидат физико-математических наук, окончил физфак МГУ (кафедра космических лучей). Работал в Институте им. Курчатова. В 1993 году был приглашён на работу в германский Институт тяжёлых ионов. Защитил там диплом доктора наук. Вопрос утечки мозгов из России он считает надуманным, попытки остановить этот процесс - «отрыжкой прошлого», а Сколково - дорогой и бесполезной игрушкой «сами знаете кого».

– Не надо ничего останавливать, - заявил он. - Бессмысленно даже пытаться. Конечно, можно запретить выезд, но подобная мера не приведёт к желаемому результату, как это было когда-то в СССР. Учёные всё равно будут стремиться к лучшим условиям, и те, кто может, будут перемещаться. Такой обмен, поверьте, даже необходим – в той же степени, в какой необходимо перекрёстное опыление, чтобы растение не вырождалось. Вся соль ситуации в том, что достижения разума имеют свойство обобществляться с течением времени, становясь достоянием всего человечества. Это и есть основное заблуждение тех, кто придумывает нелепые термины, говоря о «российской науке».

- В России создан свой аналог Кремниевой долины - Сколково. Почему наши зарубежные светила его проигнорировали? Никто не вернулся. Разве в Сколково нет возможностей для научных прорывов?

- Потому что создать такой центр непросто. Для этого нужно иметь высокоразвитую экономику в целом. Унас же, «поставили телегу впереди лошади» - пригласили из-за рубежа специалистов и положили им высокую зарплату, чтобы они выдали научный или технический результат, сопоставимый по качеству с аналогичным продуктом стран с высокоразвитыми экономиками. Так дело не пойдет. Если уж равняться на Кремниевую долину, то там готовы к тому, 7 из 10 стартапов закончатся неудачей, более того, дают второй шанс и финансирование даже неудачникам, потому что они уже чему-то научились. В Сколково другие подходы: не задалось у этих «мозгов» - купим другие, подороже и покачественнее.

Есть и другое объяснение, почему Сколково цепляется за чужие мозги, хотя рассчитывало на возвращение своих нобелевских лауреатов и именно под них создавало шикарные - в материальном смысле – условия. «Вернулись единицы, но уже в 2014-м многие снова начали смотреть на Запад, - рассказывает доктор физико-математических наук, академик РАН Виктор Васильев. -"Крым наш" всех испугал. Не он один, конечно, а то, что было связано с конфронтацией между странами. Для ученых очень важен интернационализм исследований, причастность к большому миру».

-Приятно, конечно, оказаться в числе награжденных, быть, так сказать, замеченным, — написал корреспонденту «НИ» один из лауреатов прошлых лет Виктор Самойленко. — Но лучше бы навели порядок с получением грантов на научные разработки. Пока деньги дойдут до какого-то исследовательского центра, больше половины разворуют. Если что-то и удается получить, то с боем, убив на «подготовительную работу» с разными «нужными» людьми массу времени, которого и так всегда не хватает. Чаще приходится самим искать средства на исследования. Я потратил на них, например, все свои премиальные… Отец кредит брал, чтобы я смог купить часть необходимого оборудования, родственники пару раз скидывались на мои поездки, связанные с представлением проекта промышленникам и предпринимателям. Институт не в силах взять эти расходы на себя.

Но даже не это самое обидное. Проект Самойленко, связанный с модернизацией оборудования для нефтехимической промышленности внедрить не удалось, ни одна российская кампания не проявила к нему интереса. То же самое, если помните, было и у недавнего героя «НИ» Дмитрия Лопатина – его солнечные батареи на родине тоже не востребованы. Единственный вывод, к которому пришёл лауреат президентской премии – «Нет смысла тратить время и силы, когда твой труд никому не нужен». Похоже, ещё один гений обувается на выезд .

Ох уж эти «майские указы»

Отток российских ученых в последние годы – не только молодых, но и вполне зрелых, состоявшихся, с крепкими позициями, - эксперты связывают с реализацией «майских указов»: президент поставил задачу увеличивать зарплату ученым, однако для этого не было выделено финансирования, институты пошли по пути сокращения кадров. Где-то вывели за штат процентов 20 сотрудников, пощипав кафедры, а где-то закрывали целиком лаборатории под видом неэффективности данного научного направления.

Зато, по данным Росстата, средняя зарплата ученого сегодня составляет 53 800 рублей в месяц. Вслух эту цифру лучше не произносить – нарвешься на шквал негодования докторов и кандидатов. Первые утверждают, что их реальная зарплата не превышает 30 тысяч, у вторых - двадцать

Помимо майских указов, финансовое положение ученых должна было поправиться с началом реформы Академии наук. Напомним, в 2013 году было создано Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), которое взяло на себя функции управления имуществом Академии наук, а также общее руководство над учеными.

«С тех пор наукой управляют некомпетентные люди, которые ориентируются лишь на формальный показатель — количество публикаций. Средства на исследования не выделяются, при этом отчитываться требуют в публикациях. Видимо, предполагая, что материал для них ученые будут высасывать из пальца», — поделился с изданием «URA.RU» социолог РАН Леонтий Бызов.

Однако начиналось все не так плохо. Долгожданная реформа РАН – застывшего и неповоротливого монстра, существующего как бы вне связи с вызовами сегодняшнего дня – многим дала надежду, что российская экономика начинает на деле, а не на словах переходить на инновационные рельсы. Значит есть потребность в масштабных проектах высокотехнологичных производств, значит будет обеспечен твердый и оплаченный госзаказ на новые технологии и научные открытия. Включиться в процесс выразили желание и представители российской научной диаспоры. В страну вернулись крупные ученые, например такие как профессор Константин Северинов, заведующий лабораторией в Институте биологии гена РАН, за годы эмиграции отвыкший от неэффективного менеджмента, бюрократизации научного процесса и серо-черных схем по распилу бюджетных средств. Издалека многим казалось, что Россия тоже наконец стала избавляться от этого проклятья. И пусть пока финансирование российской науки отстает от мирового уровня - деньги не самое главное. Они появятся, если ученый, а не чиновник определяет стратегию и финансовую политику Академии наук, тогда есть необходимая среда для инноваций, то и наука становится основой высокотехнологичной экономики. Собственно, за этой наживкой вчерашние «невозвращенцы» и потянулись на родину.

Наука «пилить»

Чем обернулось реформирование РАН?. Как на деле проводятся те же конкурсы на получение грантов и кто от этого выигрывает? Профессор Константин Северинов, изрядно шокированный «порядками на кухне», не счел нужным их скрывать.

— Вместе с несколькими коллегами мы подали заявки на гранты по четырем программам президиума РАН и получили отказ, - в деталях рассказывал он прессе. -Мы хотели бы понять, а что именно не устроило экспертов. Во всех ведущих странах вместе с отказом вы получаете подробную рецензию, где аргументированы причины отрицательного решения. Это позволяет заявителям понять критерии отбора, которыми руководствуются эксперты. Как же обстоят дела у нас? Имена победителей конкурса и «неудачников» обнародуются. Попробуйте в таких условиях понять, почему одним ученым гранты дали, а другим — нет. Прямого ответа не добьешься, в лучшем случае скажут, что «не хотят подставлять своих экспертов» или сошлются на то, что что у научного совета было слишком мало времени рассматривать заявки, поэтому его члены устно между собой решили, кому дать гранты, а кому отказать. То есть экспертизы, по сути, не было. В такой ситуации можно делать любые предположения. Например, что входившие в научный совет люди просто поделили деньги.

«Новые Известия» попытались связаться с учеными нескольких институтов, чтобы узнать, добавилось ли справедливости в грантораспределении после той публичной критики г-на Северинова. Ответ пришел из Института молекулярной генетики: «Возьмите любую программу по любой тематике и ознакомьтесь с победителями. Там вы можете найти имена тех же самых академиков, которые числятся в научном совете и распределяют гранты. У некоторых даже не один, а несколько поддержанных проектов».

Советом воспользовались, хотя неподготовленному исследователю не так-то просто разобраться с программами и победителями. Ну что тебе скажут фамилии Иванов, Петров, Сидоров, кочующие по перспективным научным направлениям от биологии до химии. Пришлось рыть интернет. И вот какая закономерность открылась: много победителей глубоко пенсионного возраста –от 75 до 80 с внушительным хвостом. Как это понимать? С одной стороны, отрадно, что люди в таком возрасте сохраняют живой ум и способны двигать науку в будущее, с другой – что это за будущее, если оно рассчитывает только на стариков.

Собес на грантах

Ларчик открылся до обидного просто. Гранты возрастным ученым –своеобразная дань за недоплаченное в прежние годы и приварок к их нищенской пенсии по старости.

— Важно понять, что это гуманитарная мера, - объяснял масштаб проблемы один из вице-президентов РАН, сам приближающийся к пенсионному возрасту. - Люди всю жизнь бескорыстно служили науке и отечеству, уход на пенсию – трагедия. За границу они уже не уедут, найти работу в коммерческих структурах России нереально, значит, впереди унизительное существование. Мы не можем подталкивать наших заслуженных старших товарищей к этому. Хотя РАН стареет, доля этих людей в возрасте за 70 резко идет вверх, их непропорционально много. Может быть, нашей власти стоило бы перенять опыт соседних стран, где каждому работнику науки и образования по выходу на пенсию платится 80% ежемесячной зарплаты. Тогда бы наши старшие коллеги охотнее покидали стены РАН, освобождая места для молодежи. Но пока мы балансируем между желаемым и возможным. Приходится отказывать 65-летним ученым, которые хотели бы вернуться и работать на родине. В этом возрасте в Европе в обязательном порядке уходят на пенсию. А в России ограничений по возрасту нет. Мы договорились принимать только молодых людей, на перспективу. Но, поймите правильно, ущемлять старую гвардию, не гуманно.

Не знаешь, как к этому собесу относиться… Хоть плачь по Советскому Союзу – тогда бюджет Академии наук составлял 3% ВВП, сейчас - 0,3% - как его разделить без обид для людей и чтоб сама наука не страдала? Кстати, для тех, кто не в курсе: бюджет всей Российской академии наук до 2014 года был равен финансированию Гарвардского университета (1 миллиард долларов США — бюджет Гарвардского университета, 30 миллиардов рублей — бюджет РАН, и вряд ли скачок доллара увеличил доходы академии вдвое). Трудно не согласиться с уехавшими, что престиж научных профессий в такой ситуации у молодежи падает.

В самую точку

Но, как принято сейчас говорить, есть и хорошие новости. Вопреки распространенному мнению, что талантливая молодежь, покинув родину, не вспоминает о ней, нашелся пример другого рода. Артур Смирнов закончил Санкт-Петербургский университет аэрокосмического приборостроения с красным дипломом бакалавра. Бесплатно учился и получал стипендию в Иллинойском Университете в Чикаго, изучал компьютерные науки по направлению искусственного интеллекта. Артур сирота, в 4 года потерял мать, в 10 лет – отца. Мальчика воспитывала бабушка, которая учила его с детства рассчитывать только на себя. Что из этого получилось, он рассказал в одном из интервью на своей ставропольской родине, приехав туда уже известным американским ученым. Невозможно не процитировать!

- Первый раз я побывал в США в 2009 году, посетил несколько университетов и увидел первоклассные условия, которые тут созданы для обучения и исследований, - рассказывал Артур. - Но денег на учебу не было, поэтому я поставил цель получить грант на обучение. Выиграть стипендию очень сложно, на одно место - 500 человек. Готовился в течение 2 лет. В итоге я получил студенческую визу и полетел на учебу в 2012 году. Меня привлекает направление искусственного интеллекта, эта тема очень развита в США и не очень развита в России, в моем университете идею не поддерживали, а в Чикаго у меня появилась возможность заниматься исследованиями по 20 часов в неделю.

Молодой ученый разработал систему, помогающую определять диагнозы на основе симптомов и жалоб пациента. Она тесно связана с искусственным интеллектом и практически исключает врачебные ошибки. Изобретение успешно применяется в американских клиниках. Летом 2013 года два аппарата Артур бесплатно предоставил петербургскому Институту имени Турнера и краевой больнице Ставрополя. Выбор объяснил чисто по-русски: «Ностальгия… Когда я еще учился в школе, мне делали операцию в Институте имени Турнера. Это замечательное место, там берутся за лечение детишек с невероятно трудными диагнозами. Я хотел как-то отблагодарить институт. А в Ставрополе я проводил тренинг по искусственному интеллекту и заодно применил свои знания для установки системы в краевой больнице».

Правда, на вопрос о возможном возвращении в Россию Артур отвечает: «Вернуться всегда можно, но учёному надо быть там, где есть условия для работы и где больше пользы от его исследований». Кто бы спорил… Два российских медучреждения уж точно на его стороне.

ОАО «РЖД» набирает учащихся на оплачиваемую стажировку

В ОАО «Российские железные дороги» стартовал набор студентов на летнюю оплачиваемую стажировку RZD.GENERATION. Стажёрам предстоит поработать над шестью прорывными проектами компании. Отбор кандидатов продлится весь май.

В 2019 году стажировка RZD.GENERATION в качестве пилотной проходит в Москве. В перспективе проект станет ежегодным. Цель – привлечение в компанию высокопотенциальных молодых специалистов из различных сфер деятельности, способных решать актуальные задачи, стоящие перед отраслью.

«ОАО «РЖД» – это целая вселенная с огромными возможностями, о которых молодёжь на рынке труда мало осведомлена. Проект RZD.GENERATION призван исправить сложившуюся ситуацию: компания сможет привлекать талантливую молодёжь из разных вузов, а студенты получат уникальные знания и навыки, опыт работы в проектной команде и возможность предложить и реализовать свой вариант будущего для российских железных дорог», – рассказал «Гудку» начальник Департамента управления персоналом ОАО «РЖД» Сергей Саратов.

Принять участие в стажировке могут студенты российских вузов (бакалавры и специалисты, выпускающиеся в этом году, а также магистранты), обучающиеся по следующим специальностям: маркетинг, экономика (общая и математическая), PR, медиа и коммуникации, IT и программирование, математика, логистика, юриспруденция.

Отбор кандидатов проходит в три этапа. Сначала на сайте rzdgeneration.ru нужно выбрать проект и заполнить заявку, аргументировав свой выбор и свои возможности. Затем претендентам предстоит пройти онлайн-тестирование, которое позволит проверить системность мышления, способность грамотно излагать свои мысли, умение работать с числовыми данными. Последний этап – очное интервью с HR-специалистами и наставниками проектов, по итогам которого будут отобраны 30 стажёров.

Прошедшие отбор студенты будут объединены в agile-команды по пять человек. Каждая команда под руководством наставника будет работать над одним из шести проектов.

Так, в рамках проекта «Реинжиниринг услуг вокзальных комплексов» маркетологи, специалисты по рекламе, медиа и коммуникациям поработают над модернизацией облика и созданием новых услуг вокзалов. IT-специалисты и математики займутся разработкой модулей управления электропоездами в автоматическом режиме по проекту «Создание системы управления беспилотными поездами». Силами маркетологов и логистов будет вестись работа над проектом «Развитие высокоскоростных магистралей». Молодые экономисты займутся проектом «Разработка укрупнённой производственно-экономической модели ОАО «РЖД», реализация которого позволит осуществлять моментальные пересчёты изменений всех производственных и финансово-экономических показателей компании. Проект «Создание интернет-портала по развитию HR-бренда» будут разрабатывать программисты, веб-дизайнеры, специалисты по рекламе и медиа. Они должны предложить решение для создания карьерного интернет-портала, продвигающего бренд ОАО «РЖД» как работодателя. Маркетологи, программисты, логисты и юристы должны продумать новые инструменты для увеличения грузооборота железных дорог и привлечения новых клиентов в рамках проекта «Запуск новых каналов привлечения грузов с альтернативных видов транспорта».

Вклад каждого участника в разработку проекта будет оцениваться через прозрачную систему рейтингов. Лучшим стажёрам будет сделано предложение о трудоустройстве в компании.

«Мы хотим, чтобы перспективный стажёр смог и дальше продолжать работу над своей идеей. Мы готовы предоставить вчерашнему выпускнику возможность работы над ярким, амбициозным проектом. Нам важно привнести в нашу работу новые, нестандартные подходы и свежие решения, а также обеспечить комфортную командную работу, где результат рождается на стыке различных областей знаний», – сказал Сергей Саратов.

Помимо проектной работы, стажёры познакомятся с компанией – посетят важные инфраструктурные объекты ОАО «РЖД», а также встретятся с топ-менеджерами, курирующими различные направления деятельности холдинга.

Стажировка продлится три месяца (июль – сентябрь).

Поздравление Генерального директора Роскосмоса Дмитрия Рогозина с юбилеем НПО «Энергомаш»

Уважаемые, дорогие ветераны!

Уважаемые товарищи, соратники!

От имени Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» сердечно вас поздравляю с юбилеем! Сегодня уже много было сказано об истории легендарного коллектива. Говорить о прошлом можно много и нужно о нем говорить, но я хотел бы поговорить о сегодняшнем дне. Не случайно в этом году 12 апреля, в День космонавтики, по нашему приглашению, Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин прибыл именно сюда, на НПО «Энергомаш имени академика В.П.Глушко». Это связано, прежде всего, с тем, что те процессы, которые начаты новой администрацией Роскосмоса, а это глубокая трансформация всей космической деятельности, затронули прежде всего «Энергомаш» и все ракетное двигателестроение.

Уже летом прошлого года, буквально два месяца спустя как я был назначен Генеральным директором Роскосмоса, после серьезного обсуждения с Игорем Александровичем Арбузовым, мы пришли к выводу, что надо форсировать создание дивизиона ракетного двигателестроения, создавать единые центры компетенций и, самое главное, не жить сегодняшним днем, а думать о будущем, творить это будущее. И вот сегодня у нас уже есть новая интегрированная структура – это не только НПО «Энергомаш», а целая серия наших предприятий, которые создают двигатели самых разных масштабов и предназначений. Все это теперь – большой «Энергомаш». И с этим я вас сердечно поздравляю!

Буквально несколько лет назад была создана сама Госкорпорация, которая смогла объединить разрозненные предприятия. Но мы сумели собрать их вокруг себя. А уже «Энергомаш» проложил дорогу для создания других интегрированных структур во всей Госкорпорации, которым предстоит работать на внешних рынках, а опыт «Энергомаша» огромен. Вы знаете, что такое жесткий рынок и в условиях жесточайших санкций сумели сохранить возможность продажи высокотехнологичной продукции кому бы то ни было, в частности, США. На двигателях «Энергомаша» летают сейчас и Atlas, и Antares, а двигатель РД-180 набрал уникальную безаварийную статистику – 85 пусков. Для того, чтобы сохранить и развить наше положение на рынке мы должны соревноваться с крупными международными конкурентами нашими компетенциями, объединениями, как это было в Советское время. Разрозненными пальцами, а не кулаком, ничего мы не добьемся. По этому пути мы и идем.

Но этот процесс сопровождается сопротивлением. Приходится наводить порядок, проводить финансовые и экономические аудиты наших предприятий, и не всем это нравится. Но этот путь мы пройдем. Это непреложное условие для того, чтобы отрасль вздохнула, освободилась от всякой скверны и наконец-то начала делать то, что все от нас ждут – переход на новую ракетно-космическую технику.

И на рубеже 2022-2023 годов мы должны эту технику создать. Это и начало летных испытаний новой ракеты среднего класса «Союз-5», где мы будем работать на возрожденном двигателе – модернизированном и модифицированном РД-171МВ. Это и переход на серийный выпуск ракеты «Ангара». До конца этого года мы планируем провести новые летные испытания тяжелой «Ангары», а с 2023 года начать серийное производство этой ракеты на омском ПО «Полет». И это позволит нам вернуться на рынок тяжелых ракет, где всегда мы были. Кроме того, мы уже начали разворачивать работы по созданию ракеты сверхтяжелого класса и до конца этого года мы должны представить эскизный проект ракеты в Правительство Российской Федерации.

Совсем недавно состоялось заседание Совета безопасности России, которое было всецело посвящено развитию ракетно-космической промышленности и основные идеи были поддержаны. Все наши новые ракеты, все наше ракетное будущее основано на двигателях, которые создаются в НПО «Энергомаш». Это двигатели безусловно надежные, но надо двигаться дальше. А этот научно-технический задел формируется здесь в НПО «Энергомаш» через создание цифрового проектирования, цифрового моделирования ситуаций, создание цифровых двойников и изделий, которые производятся в семье «Энергомаша». И это наше будущее, это не сказки и не фантазии. Это то, над чем мы уже начали работать – над новым многоразовым пилотируемым кораблем, над новыми ракетами, а вся наземная космическая инфраструктура должна быть на нашей родной российской земле – на космодроме Восточный.

Нас ждут большие и масштабные решения, для этого мы должны быть полны воли пройти этот путь и «Энергомаш» должен сыграть большую ключевую роль в этом вопросе.

Еще раз, дорогие друзья, уважаемые ветераны, поздравляю вас юбилеем и пусть этот юбилей будет началом большой работы!

С праздником вас!

Генеральный директор

Дмитрий Олегович Рогозин

Социальная сеть Facebook после теракта в новозеландском городе Крайстчерч ужесточила политику прямых трансляций и будет временно запрещать выходить в эфир пользователям, нарушающим правила.

"Мы будем теперь применять к Live политику "одного проступка" в связи с более широким кругом правонарушений. Отныне каждый, кто нарушает наши самые серьезные правила, будет отстранен от использования Live на определенное время — например, на 30 дней — с момента первого правонарушения", — говорится в сообщении администрации сети.

В частности, Facebook обещает временно блокировать трансляции пользователей, которые "делятся ссылкой на заявление террористической группировки без контекста".

В ближайшее время соцсеть планирует распространить эти ограничения и на другие области: в первую очередь запретить той же категории пользователей создавать на платформе рекламу.

Теракт в двух мечетях Крайстчерча (Южный остров, Новая Зеландия) произошел 15 марта. Жертвами стрельбы стали 50 человек, еще 50 пострадали. Обвинения в убийстве предъявлены 28-летнему австралийцу Брентону Тарранту. Причем во время нападения он снимал происходящее на видео и вел прямую трансляцию в соцсетях. Как сообщала Facebook, за первые сутки после теракта она удалила более полутора миллионов видеозаписей, на которых была запечатлена стрельба.

Верховный федеральный суд ОАЭ приговорил четырех выходцев из арабских стран к пожизненному заключению по обвинению в попытке организации терактов на территории страны, сообщает в среду эмиратское информационное агентство WAM.

Осужденным были предъявлены обвинения в создании террористической ячейки ливанского движения "Хезболлах" и планировании терактов против инфраструктуры и ключевых объектов в ОАЭ, а также во владении взрывчаткой и дистанционными взрывателями.

Согласно агентству, еще двое подозреваемых из арабских стран были приговорены к десяти годам лишения свободы за соучастие в подготовки терактов. Их точные национальности не сообщаются, однако по данным эмиратских СМИ, по этому же делу были оправданы еще пять человек - один сириец и четверо ливанцев.

Обстоятельства ареста и предполагаемые цели терактов не сообщаются, однако осужденные, скорее всего, были задержаны в прошлом году, сообщает газета National. Также издание отмечает, что прокуратура обвинила членов "ячейки" в сборе секретной информации и фотографий портов и аэропортов для дальнейшей передачи движению "Хезболлах" и Ирану.

В минувшее воскресенье министерство иностранных дел и международного сотрудничества ОАЭ сообщило, что четыре гражданских судна в экономической зоне ОАЭ вблизи порта Фуджейра и в 115 километрах от побережья Ирана подверглись диверсии, произошел разлив топлива, но никто не пострадал. Позднее министр энергетики Саудовской Аравии Халид аль-Фалих заявил, что в результате диверсии пострадали два саудовских нефтяных танкера. Кроме того, атака была совершена на норвежский танкер и судно, зарегистрированное в ОАЭ. Агентство AFP сообщило, что расследование происшествия эмиратские власти ведут совместно с представителями Саудовской Аравии, Франции, США и Норвегии.

Россиянка Мария Бутина, осужденная в США на 18 месяцев лишения свободы за работу незарегистрированным иностранным агентом, подала апелляцию на приговор, следует из судебной базы данных.

Заявление Бутиной направлено в апелляционный суд округа Колумбия.

Накануне россиянку перевели в тюрьму в штате Оклахома. Ее отец Валерий Бутин в интервью газете "Известия" сообщил, что Марию переведут в федеральную тюрьму в течение двух недель.

Защита Марии старается добиться того, чтобы она была определена в учреждение с более демократичным режимом содержания заключенных, расположенное ближе к Вашингтону, где находится адвокатская контора ее защиты", — рассказал он.

В конце апреля суд в Вашингтоне приговорил Бутину за участие в сговоре с целью незаконной работы на иностранное правительство к 18 месяцам тюрьмы, из которых девять она уже провела в заключении во время расследования. Бутина пошла на сделку со следствием и отказалась от судебного процесса, признав себя виновной, — в противном случае ей грозило многолетнее тюремное заключение.

После оглашения приговора предполагалось, что россиянку должны перевести в федеральную тюрьму, однако дата не называлась.

Бутину взяли под стражу в июле 2018 года — таким образом, она должна выйти на свободу в конце этого года.

Министерство транспорта США в среду распорядилось приостановить авиасообщение с Венесуэлой по соображениям безопасности, сообщила министр транспорта Элейн Чао.

"Я согласна с тем, что общественные интересы требуют немедленной приостановки воздушных перевозок между аэропортами Соединенных Штатов и Венесуэлы. Поэтому, в соответствии с разделом 44907(e), я приостанавливаю полномочия всех американских и иностранных авиаперевозчиков по обеспечению авиаперевозок в венесуэльские аэропорты или из них", - заявила Чао.

В Венесуэле 21 января начались массовые протесты против президента Николаса Мадуро вскоре после приведения его к присяге. Глава Национальной ассамблеи, подконтрольной оппозиции, Хуан Гуаидо незаконно провозгласил себя временным главой государства. Ряд стран Запада во главе с США заявили о признании Гуаидо. В свою очередь Мадуро назвал главу парламента марионеткой США. Россия, Китай, Турция и ряд других стран поддержали Мадуро как легитимного президента. В Москве назвали "президентский статус" Гуаидо несуществующим.

Китайский луноход "Юйту-2" обнаружил на обратной стороне Луны два типа пород лунной мантии, в чьем существовании ученые сомневались. Их изучение прольет свет на историю формирования Земли и ее спутницы, пишут участники миссии в журнале Nature.

"Удивительно, но ни "Аполлоны", ни советские зонды не вернули на Землю ни одного образца лунной мантии. "Юйту-2", таким образом, получил первые данные по ее составу, совершив посадку в кратере на дне бассейна Южный полюс-Эйткен, где, как показывали замеры зондов НАСА, могли скрываться глубинные породы недр Луны", — комментирует открытие Патрик Пинье (Patrick Pinet), планетолог из университета Тулузы (Франция).

Китайская программа зондирования Луны "Чанъэ" включает в себя три этапа: облет вокруг спутника Земли, посадка на Луну, и возвращение образцов с ее поверхности на Землю. Первые две фазы уже успешно реализованы китайскими инженерами и ракетчиками.

В 2013 году Китай направил на Луну луноход "Юйту", что означает "нефритовый заяц". Он находился на борту посадочного модуля "Чанъэ-3" и сел в кратере Залив радуги 14 декабря 2013 года. "Юйту" стал первым искусственным объектом, совершившим мягкую посадку на Луне с 1976 года, когда была запущена советская "Луна-24".

В этом году Китай приступил к реализации очередной фазы этой программы – первой в истории Земли посадке на обратную сторону Луны. Для этого в мае прошлого года был запущен уникальный спутник связи "Цюэцяо", способный поддерживать связь между аппаратом "Чанъэ-4", первой миссией на обратной стороне Луны, и центром управления полетов в Пекине.

Эта задача была успешно решена в первых числах января, когда "Чанъэ-4" успешно опустился на дно кратера Карман, расположенного в приполярных южных широтах обратной стороны Луны. Посадочная платформа и луноход "Юйту-2" успешно проработали на неизведанной территории более четырех месяцев и продолжают изучение спутницы Земли и сегодня.

Сегодня научная команда "Чанъэ-4" представила публике первые научные данные, которые собирали спектрометры лунохода "Юйту-2" во время его странствий по кратеру. Ученых, как отмечает Чуньлай Ли (Chunlai Li), руководитель миссии, и его коллеги, давно интересовало то, из каких пород состоит поверхность Луны и насколько сильно различается их состав в разных точках ее поверхности.

Дело в том, что ученые сегодня считают, что недра Земли и Луны формировались по достаточно разным сценариям. В отличие от нашей планеты, на ее спутнице не было тектонических процессов и круговорота пород. Ее недра остыли достаточно быстро, через несколько десятков миллионов лет после столкновения ее прародительницы с Землей и ее рождения.

Это должно было привести к тому, что все прослойки – кора, мантия и ядро – должны были быть сложены из относительно однородных и одинаковых по составу пород, аналоги которых не будут присутствовать в других слоях ее литосферы. Единственные "видимые" следы мантии должны встречаться только в достаточно глубоких и древних кратерах, достигающих ее границы.

За минувшие десятилетия ни один лунный зонд не смог найти достаточно больших следов пород мантии в крупнейших кратерах на Луне. Это заставило ученых усомниться в справедливости этой идеи и начать искать альтернативные теории, описывающие процесс ее формирования, предсказывающие радикально иной состав мантии.

До отправки "Чанъэ-4" на Луну, как отмечает Ли, у планетологов не было возможности проверить их, так как все "земные" образцы ее материи представляют собой фрагменты лунной коры, в которых пироксен и оливин, две предполагаемых главных породы мантии, почти полностью отсутствовали.

"Юйту-2", по словам китайских исследователей, натолкнулся на оба типа этих пород практически сразу после того, как он покинул "Чанъэ-4" и начал двигаться по окрестным регионам кратера Карман. Их залежи, по словам Ли, встречаются далеко не во всех регионах этой выемки, что говорит о необычной истории их попадания в данный уголок Луны.

Как предполагают исследователи, их источником послужил близлежащий кратер Финсена, расположенный еще "ниже", чем его южный сосед. По всей видимости, обломки лунной мантии были выбиты с его дна в далеком прошлом, откуда они попали на территорию соседнего кратера, сформировавшегося чуть раньше.

В любом случае, это открытие, по словам Ли, больше не позволяет говорить о том, что мантия Луны не содержит оливина и пироксена. Дальнейшие замеры и эксперименты, которые китайские ученые планируют провести при помощи "Юйту-2", помогут проверить остальные теории, описывающие рождение Луны, и понять, какая из них наиболее близка к реальности.

Лондон станет третьим городом, где будет гостить уникальная коллекция сокровищ из гробницы Тутанхамона, половина которых никогда не покидала пределы Египта. Об этом сообщил куратор выставки и известный египетский археолог Захи Хавасс.

"Мы невероятно рады тому, что мы были удостоены чести принять эту выставку. Она не только подарит публике возможность взглянуть на самые значимые артефакты в истории человечества, но и познакомиться с одной из самых живучих и интересных легенд", — заявила Филиппа Адамс (Philippa Adams), директор музея современного искусства Саатчи.

Фараон Тутанхамон, правивший Древним Египтом недолгие десять лет во времена эпохи Нового Царства, стал всемирно известен благодаря чрезвычайно богатой гробнице, нетронутой грабителями, а также необычной истории смерти и историям о "проклятье" фараона.

Его усыпальница была открыта в Долине Царей 1922 году известнейшим британским археологом Говардом Картером. Все ее артефакты были обстоятельно изучены не только египтологами, но и физиками, химиками и другими представителями наук, далекими от истории и археологии.

Власти Египта и египетские ученые считают гробницу Тутанхамона одним из главных национальных достояний страны, и поэтому многие из его артефактов никогда не покидали его границ за 95 лет, которые прошли с момент ее открытия.

Эта ситуация изменилась в январе прошлого года, когда весомая часть сокровищ Тутанхамона отправилась в пятилетнее "кругосветное путешествие" в честь столетия открытия усыпальницы. В его рамках артефакты Нового Царства будут выставлены в десяти ведущих музеях мира.

По текущим оценкам ученых, примерно 40% артефактов из этой коллекции никогда не покидали границ Египта. Это "турне" станет первой и последней возможностью для жителей США и ряда стран Европы и Азии увидеть эти сокровища – в 2022 году они будут переданы на вечное хранение в новый музей, который будет построен рядом с Великой пирамидой в Гизе.

Первой остановкой на их пути стал музей Научного центра Калифорнии в Лос-Анджелесе, где они выставлялись на протяжении 10 месяцев, начиная с марта прошлого года и заканчивая серединой нынешнего января. Вторым стал Париж, где сокровища юного фараона будут выставляться в центре Гранд-аль до конца сентября этого года.

Начиная с ноября этого года и заканчивая мартом 2020 года, выставка переедет в музей современного искусства Саатчи, расположенный в Лондоне. В отличие от двух прошлых выставок, на этот раз египтологи решили заострить внимание посетителей на том, какую роль играл каждый из предметов, найденный в гробнице Тутанхамона, в погребальных ритуалах Древнего Египта.

Президентский кортеж: Су-57 сопроводили Путина

Самолет Путина сопроводили шесть истребителей Су-57

Ангелина Мильченко

Самолет Владимира Путина по подлете к Ахтубинску сопровождали шесть новейших истребителей Су-57. В сети появился ролик, в котором видно, как они выстроились в один ряд буквально в нескольких метрах от президентского лайнера. Глава государства прибыл в Астраханскую область на совещание по вопросам развития военной промышленности. Кроме того, Путин обсудил с местными властями социально-экономическое состояние региона.

Российский лидер Владимир Путин в сопровождении шести истребителей Су-57 прибыл в Ахтубинск на совещание по вопросам военного строительства и развития военно-промышленного комплекса (ВПК).

В сети появилось видео, на котором можно рассмотреть, как в нескольким метрах от самолета президента России стройным рядом летят шесть новейших истребителей Су-57. Они поднялись в воздух с аэродрома Государственного летно-испытательного центра (ГЛИЦ) имени Валерия Чкалова.

Эти самолеты могут в одиночку противостоять нескольким летательным аппаратам противника, а также обладают сверхманевренностью и сверхточным вооружением.

В ходе посещения Астраханской области Путин побывал в Государственном летно-испытательном центре Минобороны России. Там ему показали новейшее вооружение: перехватчик МиГ-31К с гиперзвуковой ракетой «Кинжал», беспилотники, радиолокационные и зенитно-ракетные комплексы С-350 «Витязь», «Тор-М2» и «Бук-М3», а также зенитные ракетно-пушечные комплексы «Панцирь».

Вместе с главой государства на совещание прибыли и другие представители власти, среди которых были министр обороны Сергей Шойгу, вице-премьер Юрий Борисов. После осмотра перспективных средств противовоздушной обороны (ПВО) Владимир Путин пообщался с летчиками Су-57, которые его сопровождали на подлете к городу.

Как отметил пресс-секретарь главы России Дмитрий Песков, в осмотре вооружения российским президентом за несколько часов до встречи с госсекретарем США Майком Помпео нет никакого сигнала другим странам.

«Такие мероприятия направлены на то, чтобы развивать ВПК, а не посылать кому-то месседж», — прокомментировал он прибытие Путина в Ахтубинск. При этом представитель Кремля добавил, что «не нужно строить каких-то теорий заговора».

Вопросами военно-промышленного комплекса Владимир Путин, по словам Пескова, занимается дважды в год. Такое совещание, обратил внимание пресс-секретарь главы РФ, было запланировано заранее — до того, как в графике президента России «появилось небольшое «окно», позволяющее принять госсекретаря США.

Во время поездки Путина в Астраханскую область состоялось также совещание, посвященное вопросам социально-экономического развития области. Президент в разговоре с политиками заявил о чрезвычайной важности этого региона для страны, так как он имеет «колоссальные» возможности, которыми пользуется «очень скромно».

«И, безусловно, здесь требуется определенный импульс и толчок в развитии, который, надеюсь, прямым образом отразится на социальном самочувствии и уровне жизни людей, которые здесь проживают. Нам этот регион нужно укреплять», — отметил Владимир Путин.

По словам президента, модернизация областной автодорожной системы позволит оживить деловую активность в регионе. «Реконструкция ключевых мостов и магистралей, строительство новых развязок» позволит «сделать транспортное сообщение более современным и удобным для астраханцев, для расширения межрегионального сотрудничества, решить острые экологические проблемы», считает российский лидер.

При этом он отметил низкие темпы роста строительства жилья и неустойчивую динамику «у инвестиций в основной капитал».

«И что особо хотел бы отметить — рост в промышленности и сельском хозяйстве пока слабо сказывается на реальных доходах жителей области. В прошлом году они были ниже, чем в среднем по России, а уровень безработицы, напротив, выше. Все эти негативные факторы, конечно же, сказываются на социальном самочувствии людей, которые проживают здесь», — добавил президент.

Он считает, что населению не хватает «возможностей для самореализации», также в области мало рабочих мест. «Отсюда — значительный отток населения: этот показатель по области выше, если не сказать гораздо выше, чем в целом по стране», — обратил внимание Владимир Путин.

Кроме того, он поручил местным властям рассмотреть создание особой экономической портовой зоны в районе порта Оля и идею строительства частного контейнерного терминала. «Давайте проработайте это дополнительно, только не затягивайте. Чтобы не жевать здесь жвачку годами, надо время обозначить, конкретные сроки», — указал президент.

Россия. ЮФО > Армия, полиция. Транспорт > gazeta.ru, 15 мая 2019 > № 2984419

«Шаг вперед»: как Путин и Помпео обсуждали будущее мира

В Кремле оценили итоги переговоров Путина с госсекретарем США

Иван Апулеев

Во время переговоров, которые продлились полтора часа, Владимир Путин и госсекретарь США Майк Помпео обсудили многие аспекты российско-американских отношений. По словам помощника президента Юрия Ушакова, обе стороны заинтересованы в их нормализации, а Вашингтон «продемонстрировал деловой настрой», хотя особого прорыва не произошло. Обсуждались также КНДР, Иран, договоры СНВ и ДРСМД.

По итогам переговоров президента России Владимира Путина и американского госсекретаря Майка Помпео стороны подтвердили заинтересованность в нормализации отношений. Об этом сообщил помощник российского лидера Юрий Ушаков, передает ФАН.

«Состоялся неплохой, предметный разговор, подтверждена — что очень важно — заинтересованность двух сторон, чтобы начать выправление отношений и восстанавливать постепенно каналы общения», — отметил Ушаков.

Он добавил, что Помпео подтвердил заинтересованность президента США Дональда Трампа во встрече с Владимиром Путиным на полях саммита «большой двадцатки». Однако Россия «ждет от США конкретики». Помощник российского президента отметил, что «особого прорыва» в ходе переговоров достигнуто не было. Помпео, в свою очередь, назвал переговоры в Сочи «позитивным шагом вперед», передает НСН.

«США и Россия уже демонстрировали в прошлом свою способность вместе работать над ключевыми международными проблемами. Мы призываем Россию работать с нами, чтобы поменять траекторию [развития] отношений во благо обоих народов», — написал госсекретарь в своем твиттере.

Кроме того, Путин и Помпео обсуждали ситуацию вокруг Северной Кореи. Ушаков отметил, что российская сторона подчеркнула важность предоставления КНДР международных гарантий безопасности в ответ на шаги по денуклеаризации. При этом он добавил, что северокорейцы не поддадутся никакому давлению.

«Корейскую» тему Помпео обсудил также ранее на переговорах с главой МИД РФ Сергеем Лавровым. Позже госсекретарь сообщил, что «и США, и Россия согласны, что цель — денуклеаризация Северной Кореи». Он подчеркнул, что Вашингтон снимет санкции «после того, как [Пхеньян] выполнит свои обещания».

Лавров также передал своему американскому коллеге неофициальный меморандум, в котором излагаются факты вмешательства США во внутренние дела РФ. Об этом он рассказал во время пресс-конференции по итогам сочинских переговоров.

«Я передал Майку сегодня копию статьи, которая была в США опубликована в 1987 году, с предупреждением, что СССР будет пытаться повлиять на выборы президента США, которые предстояли в 1988 году. В статье, между прочим, впервые было упомянуто о политических амбициях тогдашнего уже успешного предпринимателя, бизнесмена Дональда Трампа», — заявил российский министр иностранных дел.

Владимир Путин, в свою очередь, сообщил на встрече с Помпео, что Кремль готов обсуждать с Вашингтоном все аспекты контроля над вооружениями. В частности, обсуждались темы Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) и Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-III).

По словам помощника президента Юрия Ушакова, Москва рассчитывает, что американская сторона конкретизирует идею президента США Дональда Трампа по этой теме. Кроме того, Россия «выразила разочарование в связи с решением американцев о выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности». Диалог между двумя странами по теме стратегических вооружений и глобальной безопасности должен будет начаться в ближайшее время, отметил он.

Американские СМИ при этом оценили итоги встречи Путина и Помпео как резкие и почти безрезультатные: стороны, по версии журналистов в США, остались каждая при своем, «красные линии» никуда не делись, утверждает телеканал CNN.

Politico, в свою очередь, пишет, что глава МИД РФ Сергей Лавров и госсекретарь Майкл Помпео «бодаются» над темой «вмешательства» России в выборы президента США в 2016 году. Шеф Госдепа потребовал от Лаврова представить доказательства того, что Россия перестала «вмешиваться» в выборы. Российский министр просто отрицал любые обвинения в причастности России к этому «фейковому скандалу».

И все же обе стороны переговоров в Сочи отмечают деловой и позитивный настрой партнера и готовы продолжать диалог, обсуждая самые острые моменты двусторонних отношений — такие, как американские санкции против России.

Ультиматум Европе: Иран возобновит ядерную программу

Иран приостановил выполнение обязательств по ядерной сделке

Иран с 15 мая официально перестал выполнять ряд обязательств по ядерной сделке, о чем ранее предупреждал Соединенные Штаты. Тегеран пошел на эти меры из-за новых санкций со стороны США. Белый Дом также давит и на союзников в Европе, чтобы те отказались от поддержки Ирана по сделке. В администрации Дональда Трампа говорят, что не хотят войны, однако из рядов республиканцев все чаще раздается воинственная риторика.

С 15 мая Иран прекратил выполнять часть обязательств по Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД) по иранской ядерной программе, или, проще говоря, ядерной сделки, заключенной в 2015 году между Ираном, США, Россией, Китаем, Германией, Францией и Великобританией. Об этом пишет Reuters.

Отныне Тегеран больше не соблюдает ограничения, касающиеся хранения запасов обогащенного урана и тяжелой воды. Кроме того, страна приостанавливает продажу тяжелой воды третьим странам на срок 60 дней.

Более того, Иран выдвинул условие — он планирует возобновить производство высокообогащенного урана через 60 дней, если западные участники «сделки» не защитят страну от последствий американских санкций.

Действия иранских властей стали реакцией на выход США из соглашения. О своем намерении Тегеран известил еще в начале мая — тогда стало известно, что Исламская Республика планирует прекратить выполнение обязательств по двум пунктам ядерной сделки.

Сам СВПД сводился к тому, что Иран ставил свою ядерную программу под контроль международного сообщества, а в ответ с Тегерана должны были быть сняты санкции. Однако в 2018 году администрация президента США Дональда Трампа назвала «сделку» невыгодной и разорвала ее.

После этого Вашингтон перешел к стратегии планомерного усиления давления на Тегеран. В частности, США ввели новые санкции, а также отправили к берегам этой страны авианосец.

Стоит отметить, что ультиматум Тегерана не приняли европейские страны, которые остаются привержены «ядерной сделке».

«Мы отвергаем любые ультиматумы и будем оценивать выполнение Ираном своих обязательств, связанных с ядерной областью, в соответствии с СВПД и Договором о нераспространении ядерного оружия», — заявили в Европейском союзе.

Глава внешнеполитического ведомства ЕС Федерика Могерини и министры иностранных дел Франции, Германии и Великобритании в совместном заявлении призвали Иран к выполнению обязательств соглашения в полном объеме. При этом они заверили, что продолжат свои усилия для законной торговли с Ираном, и осудили действия США и их меры военного давления.

Задача европейских держав — сохранить СВПД. Лидеры ЕС назвали соглашение «ключевым достижением глобальной организации ядерного нераспространения», которое «отвечает всем интересам безопасности».

В свою очередь, США пытаются убедить европейских союзников покинуть соглашение. На днях глава Госдепа Майк Помпео побывал в Европе с целью оказать давление на участников соглашения — членов ЕС. Европейские лидеры считают, что конфликт с США можно решить с помощью диалога. При этом в заявлениях европейских политиков все же звучат намеки на недовольство действиями Вашингтона.

«Если Иран выйдет из сделки, то ответственны за это будут США. Не удастся вывернуть это так, будто в этом виноваты европейцы», — заявил президент Франции Эмманюэль Макрон.

Помощник президента России Юрий Ушаков заявил, что российский лидер Владимир Путин и госсекретарь США Майк Помпео во время встречи в Сочи обсудили ситуацию вокруг иранской ядерной сделки.

Во вторник, 14 мая, Помпео впервые в должности госсекретаря посетил Россию, в Сочи он провел встречи с Путиным и Лавровым. «Мы изложили наш подход критичный в отношении действий американской администрации», — сказал Ушаков. Он добавил, что стороны немало времени в ходе беседы уделили Ирану, однако раскрывать детали переговоров помощник российского президента отказался.

«Я бы сказал, что на этот счет была интересная дискуссия», — заключил Ушаков.

Помпео ранее заявлял, что цель Вашингтона не вести боевые действия против Ирана, а заставить руководство в Иране заключить соглашение на других условиях. В частности, Вашингтон требует от Тегерана прекратить производство баллистических ракет.

Между тем, из рядов правящей партии в адрес Ирана звучит воинственная риторика. Американский сенатор-республиканец Том Коттон в передаче Firing Line на телеканале PBS заявил, что в случае эскалации конфликта с Тегераном США будет достаточно нанести два удара, чтобы одержать победу. Соответствующее видео было опубликовано в твиттере телепрограммы.

Ведущая передачи Маргарет Хувер задала Коттону вопрос о шансах США на победу в случае начала открытого военного противостояния с Ираном. Коттон уверенно ответил, что Вашингтону для победы понадобится лишь два удара. «Да, два удара. Первый удар и последний удар», — заявил Коттон.

На вопрос, что может оправдать нанесение ударов США по Ирану, сенатор ответил, что поводом к военному конфликту может стать нападение Тегерана на американские войска или на войска союзников Вашингтона. Коттон подчеркнул, что не поддерживает военное вмешательство, но при этом предостерег Иран о последствиях возможной агрессии.

Настоящая демократия: Захарова подшутила над охранником Помпео

Захарова в Сочи поговорила с американским охранником о демократии

Иван Апулеев

Мария Захарова на полях саммита глав МИД России и Госдепартамента США с юмором объяснила сотруднику охраны американского чиновника, как работает демократия. В качестве примера она привела министра иностранных дел России Сергея Лаврова, который «сам себе открывает дверь».

Официальный представитель Министерства иностранных дел России Мария Захарова с юмором рассказала сотруднику американской службы безопасности о «настоящей демократии». Как сообщает ФАН, полушутливый разговор состоялся в ходе саммита главы МИД Сергея Лаврова с госсекретарем США Майклом Помпео.

«Пока ждали боссов, разговорились с американским безопасником. — А кто Лаврову дверь открывает? — спросил сотрудник американской охраны. — Сам справляется, у нас же демократия — проговорилась я», — так Захарова описала диалог в фейсбуке.

Директор Фонда изучения США имени Рузвельта в МГУ Юрий Рогулев в разговоре с НСНзаявил, что встреча прошла в позитивном ключе, однако прорывных решений принято не было, и говорить о принципиальном повороте в российско-американских отношениях преждевременно.

«В целом, могу сказать, что встреча изменила атмосферу, очень она гнетущая была. Приехал, к слову, Помпео, а не Джон Болтон. В прошлый свой визит он заявлял, что не привез нам оливковую ветвь мира, сейчас, видимо, Трамп поменял инструкции. Помпео озвучил, что хочет наладить отношения с Россией. В целом, все неплохо, но многого ждать не нужно», — заявил американист.

Рогулев добавил, что президент США Дональд Трамп может попробовать заработать несколько политических очков и выполнить одно из своих предвыборных обещаний — нормализовать отношения с Россией.

Глава американского внешнеполитического ведомства Майк Помпео 14 мая находился с визитом в Сочи. В резиденции «Бочаров ручей» прошла его встреча с министром иностранных дел Сергеем Лавровым и президентом России Владимиром Путиным

На встрече с российским лидером, кроме главы внешнеполитического ведомства, присутствовали директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин, помощник президента Юрий Ушаков и директор департамента Северной Америки МИД РФ Георгий Борисенко.

От американской стороны на переговорах, вместе с Помпео присутствовали посол США в России Джон Хантсман, спецпредставитель США по сирийскому урегулированию Джеймс Джеффри, исполняющий обязанности заместителя госсекретаря США Филип Рикер.

По итогам переговоров президента России и американского госсекретаря стороны подтвердили заинтересованность в нормализации отношений, сообщил помощник российского лидера Юрий Ушаков.

«Состоялся неплохой, предметный разговор, подтверждена — что очень важно — заинтересованность двух сторон, чтобы начать выправление отношений и восстанавливать постепенно каналы общения», — отметил Ушаков.

Он добавил, что Помпео подтвердил заинтересованность президента США Дональда Трампа во встрече с Владимиром Путиным на полях саммита «большой двадцатки». Однако Россия «ждет от США конкретики». Помощник российского президента отметил, что «особого прорыва» в ходе переговоров достигнуто не было. Помпео, в свою очередь, назвал переговоры в Сочи «позитивным шагом вперед».

Американские СМИ при этом оценили итоги встречи Путина и Помпео как резкие и почти безрезультатные: стороны, по версии журналистов в США, остались каждая при своем, «красные линии» никуда не делись, утверждает телеканал CNN.

Politico, в свою очередь, пишет, что глава МИД РФ Сергей Лавров и госсекретарь Майкл Помпео «бодаются» над темой «вмешательства» России в выборы президента США в 2016 году. Шеф Госдепа потребовал от Лаврова представить доказательства, что Россия перестала «вмешиваться» в выборы. Российский министр просто отрицал любые обвинения в причастности России к этому «фейковому скандалу».

«О санкциях речь шла очень коротко. Примерно в том плане, что нельзя вводить против России санкции, одновременно просить Россию сделать что-то такое, что было бы выгодно американцам на международной арене», — сказал Ушаков.

Путин, в свою очередь, по итогам встречи отметил объективность расследования спецпрокурора США Роберта Мюллера по поводу «вмешательства» России в выборы американского президента в 2016 году.

«Несмотря на всю экзотичность работы комиссии господина Мюллера, надо отдать ему должное, в целом, он провел объективное разбирательство и подтвердил отсутствие всяческих следов и всяческого сговора между Россией и действующей администрацией, что мы изначально характеризовали как полную чушь», — заявил российский лидер.

Переговоры в Сочи: Путин и Ван дер Беллен нашли общий язык

Путин по-немецки поблагодарил президента Австрии за приглашение

Рафаэль Фахрутдинов

Президент России Владимир Путин в ходе переговоров с лидером Австрии Александром Ван дер Белленом на немецком языке поблагодарил коллегу за приглашение на Зальцбургский музыкальный фестиваль. Путин также сообщил, что в нынешнем году успешно проходит перекрестный год молодежных обменов, призванный помочь молодым россиянам и австрийцам поближе познакомиться с культурным наследием двух стран.

Президент России Владимир Путин на немецком языке поблагодарил президента Австрии Александра Ван дер Беллена за приглашение на Зальцбургский музыкальный фестиваль — политики провели переговоры в среду, 15 мая, в Сочи.

Австрийский лидер подчеркнул, что в следующем году фестиваль отмечает свой 100-летний юбилей, а также выразил благодарность Путину за возможность посетить Сочи и «познакомиться с чем-то новым», передает ФАН.

Позднее, на пресс-конференции по итогам переговоров, Путин сообщил, что в нынешнем году успешно проходит перекрестный год молодежных обменов, призванный помочь молодым россиянам и австрийцам поближе познакомиться с культурным наследием двух стран.

«Достигнута договоренность о проведении в 2020 — 2021 годах Года литературы и театра. Профильные ведомства приступили к подготовке насыщенной программы мероприятий по популяризации литературного и театрального искусства, расширению использования русского и немецкого языков», — добавил президент России.

Он также упомянул успешное двустороннее сотрудничество по линии гражданского общества.

«Сразу после переговоров с господином ван дер Белленом встретимся с участниками учредительного заседания форума «Сочинский диалог», о создании которого мы условились на нашей прошлогодней встрече в Вене. Рассчитываю, что деятельность форума будет направлена на укрепление многоплановых связей между гражданами наших стран в науке, искусстве, спорте, образовании», — подчеркнул российский лидер.

Путин и Ван дер Беллен уже встречались: президент Австрии принимал российского лидера у себя на родине в июне 2018 года.

Через два месяца Путин и Ван дер Беллен смогли увидеться вновь, но уже в неформальной обстановке — оба были гостями на свадьбе главы МИД Австрии Карин Кнайсль.

В странах ЕС этот визит был воспринят как символ особого значения Австрии для российской политики в ЕС. При этом Кнайсль, несмотря на личные симпатии к российскому президенту, отменила свой визит в Россию в ноябре 2018 года. Это произошло из-за шпионского скандала, вспыхнувшего в Вене.

В марте нынешнего года Путин принял Кнайсль в ходе ее визита в Россию. Об этом рассказывал пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков.

«Да, я могу это подтвердить, действительно президент госпожу министра принял, действительно состоялась беседа. Обменялись мнениями и по двусторонним российско-австрийским отношениям, и, скажем так, провели краткий экскурс по всему набору нынешней международной повестки дня», — детализировал представитель Кремля.

Месяцем ранее стало известно, что Австрия продолжит поддерживать газопровод «Северный поток — 2» и будет покупать российский газ. Об этом заявил австрийский канцлер Себастьян Курц после переговоров с президентом США Дональдом Трампом.

В целом же, по словам европейского политика, отношения Австрии с Россией не лучше, чем у США, но Москва больше готова к диалогу с Веной, чем Вашингтон. Так, австрийский канцлер заявил, что с Путиным он провел четыре беседы.

В начале октября 2018 года канцлер Австрии заявил, что Евросоюзу необходимо поддерживать диалог с Россией. Об этом он сказал на пресс-конференции по итогам встречи с Путиным. По его словам, ЕС нужно не допустить дальнейшего ухудшения отношений с Россией. Он также добавил, что в настоящее время между Россией и ЕС «огромная напряженность» в отношениях. Курц подчеркнул, что некоторые из лидеров стран Евросоюза больше не поддерживают диалога с Москвой, передает НСН.

В августе прошлого года

Путин приехал на свадьбу Кнайсль и предпринимателя Вольфганга Майлингера. Торжество австрийского дипломата прошло в ресторане Gasthaus Tscheppe на территории Штирии — федеральной земле на юго-востоке Австрии.

Путин подарил молодоженам картину с сельскими мотивами (поскольку сама Кнайсль родом из сельской местности), тульский самовар и старинную масловыжималку. Также российский лидер произнес тост на немецком языке и пожелал молодоженам долгой и счастливой семейной жизни.

Глава государства также упомянул, что Кнайсль жила в восьми странах, говорит на семи иностранных языках, а также живо интересуется культурой и историей России. По словам Путина, для него удовольствие видеть человека, желающего познакомиться с российской культурой во всем ее многообразии. Он подчеркнул, что в России Кнайсль и ее супруга всегда рады видеть.

Санкции за Скрипалей: нужна лишь подпись Трампа

Второй пакет санкций по делу Скрипалей представлен Помпео и Трампу

Рафаэль Фахрутдинов

Второй пакет антироссийских санкций в рамках «дела Скрипалей» представлен руководителю Госдепартамента США Майку Помпео и главе Белого дома Дональду Трампу. Первый пакет ограничений предусматривает запрет на оказание России любой американской помощи, кроме срочной гуманитарной, поставок еды и сельскохозяйственных продуктов.

Рабочая группа Госдепартамента США сформировала и направила своему руководителю Майку Помпео, а также главе Белого дома Дональду Трампу предложения по второму пакету антироссийских санкций США в рамках «дела Скрипалей».

Решение об их введении будет приниматься на основе общей «российской стратегии» американской администрации, приводит РИА «Новости» слова заместителя госсекретаря США Андреа Томпсон.

«Мы провели анализ этих санкций, подготовили их и направили госсекретарю и президенту. Могу сказать, что решение по санкциям — часть более широкой российской стратегии», — указала дипломат на слушаниях в сенате, отвечая на вопрос, почему санкции до сих пор не введены.

Днем 4 марта 2018 года бывший полковник Главного разведывательного управления Генштаба Минобороны РФ 66-летний Сергей Скрипаль и его 33-летняя дочь Юлия были обнаружены на скамейке у входа в торговый центр The Maltings в городе Солсбери графства Уилтшир на юго-западе Великобритании, передает ФАН.

По данным полиции, Скрипаль и его дочь внезапно почувствовали себя плохо и потеряли сознание. Пострадавшие были госпитализированы под наблюдение экспертов Центра радиационного, химического и экологического мониторинга, передает НСН.

Позднее Германия, Франция, Канада и США опубликовали совместное заявление, согласившись с выводами правоохранителей Великобритании по делу Скрипалей. Союзники британцев солидарны с тем, что отравили экс-полковника и его дочь сотрудники ГРУ, а атака проходила под эгидой Кремля и с одобрения властей РФ.

После инцидента в Солсбери Лондон выслал 23 российских дипломата. Москва опровергла какую бы то ни было причастность России к данному делу.

Президент России Владимир Путин назвал Скрипаля шпионом, предателем Родины и подонком.

Первый пакет санкций США по данному делу вступил в силу 27 августа прошлого года. Пакет ограничений предусматривает запрет на оказание России любой американской помощи, кроме срочной гуманитарной, поставок еды и сельскохозяйственных продуктов.

Кроме того, Госдепартамент США прекратил выдачу лицензий на экспорт российским государственным компаниям оружия американского производства и продукции двойного назначения, которая может быть использована в военных целях.

Исключением стали лишь материалы, необходимые для сотрудничества в космической отрасли и сфере космических орбитальных запусков. Запрет не касается продукции, необходимой для обеспечения безопасности полетов гражданской авиации.

В целом, документ предусматривает установление «презумпции отказа» в случае выдачи лицензии на поставки чего-либо российскому государству.

Кроме того, санкции запрещают выдавать властям России кредиты и оказывать любую иную финансовую поддержку, в том числе — и гарантировать кредиты.

В марте нынешнего года Bloomberg сообщал, что «Белый дом получил долгожданный пакет новых санкций против России, призванный наказать Кремль за нападение с использованием нервно-паралитического газа на бывшего российского шпиона в Великобритании в 2018 году».

По данным агентства, должностные лица США в государственном и казначейском департаментах «проверили санкции и ожидают одобрения Белого дома».

Какими именно будут новые американские санкции, собеседники Bloomberg не уточняли. При этом агентство напоминало, что в сентябре 2018 года заместитель секретаря Бюро по экономическим и деловым вопросам Госдепа Маниша Сингх говорила о намерениях Вашингтона ввести «очень суровые санкции» в отношении России, включая «банковские санкции, запрет на закупку оборонных изделий и денежную помощь».

Не смогут подавить радар: системы ПРО в Румынии опасны для России

США сделают уязвимым юг России новыми комплексами ПРО в Румынии

Лидия Мисник

Развертывание комплекса противоракетной обороны (ПРО) США THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) в Девеселу (Румыния) связано с тем, что Россия не может подавить работу радара GBR (Ground Based Radar), считают авторы «Военного обозрения».

Они обратили внимание, что THAAD, рассчитанные на уничтожение гиперзвуковых объектов на высотах более 80-120 км, не способны противостоять российским межконтинентальным баллистическим ракетам «Кинжал», «Искандер» и «Калибр».

«Данный радар, получивший индекс AN/TPY-2 и работающий в высокоточном сантиметровом X-диапазоне волн, является наиболее продвинутым и помехозащищенным изделием в классе мобильных буксируемых РЛС [радиолокационных станций] дальнего радиолокационного обнаружения, сопровождения целей и наведения на них», — отметили в издании.

Поскольку AN/TPY-2 позволяет минимизировать мощность излучения в направлении средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) противника, «подавить работу данной станции будет весьма затруднительно даже полной эскадрилье крымских Су-30СМ», подчеркивают журналисты. При этом они отметили, что GBR может предоставить операторам комплекса THAAD «непаханое поле возможностей» по сканированию воздушного пространства над Крымом и Краснодарским краем на предмет воздушного перемещения военно-транспортной и стратегической российской авиации.

Единственной естественной помехой для такого рода деятельности расчета комплекса THAAD авторы считают явление радиогоризонта — предельной дальности радиолокационного наблюдения наземных и надводных объектов.

Над Крымом, как утверждают военные эксперты, нижний участок просматриваемого воздушного пространства будет ограничен отметкой в 6,8 км над западной частью полуострова и 24 км — над его восточной частью. По мнению журналистов, это позволит российским летательным аппаратам уходить от наблюдения за счет снижения высоты оперирования.

О завершении американскими военными развертывания комплекса THAAD в Девеселу 7 мая сообщал Defence Blog. Там уточнили, что таким образом Вашингтон выполняет свои анонсированные в апреле обязательства по защите партнеров по НАТО из ЕС от воздушных угроз. В издании отметили, что комплекс в течение нескольких недель будет заменять стационарную систему Aegis Ashore, проходящую модернизацию. Такое решение было принято по запросу НАТО.

В самом Североатлантическом альянсе заверили, что работы по модернизации Aegis Ashore в Румынии не создадут «никакого наступательного потенциала». В заявлении военного блока указали, что запланированное обновление является «частью европейского поэтапного адаптивного подхода США к противоракетной обороне, о котором было объявлено в сентябре 2009 года».

«В ходе модернизации США выполнят свои обязательства по противоракетной обороне НАТО путем временного развертывания системы THAAD в Девеселу в Румынии. Подразделение THAAD будет находиться под оперативным контролем НАТО и полным политическим контролем Североатлантического совета», — подчеркнули в сообщении.

Кроме того, в НАТО уточнили, что системы будут размещены только на время работ, которые, как ожидается, займут несколько недель.

А в это время подразделение THAAD «будет сосредоточено на потенциальных угрозах за пределами евроатлантического региона».

После появления в апреле сообщений о соответствующем намерении американской стороны заместитель главы МИД России Александр Грушко заявил, что Москва внимательно следит за размещением американских систем ПРО в Румынии. Он отметил, что такое решение США вызвало ряд вопросов.

«Есть русская поговорка, что нет ничего более постоянного, чем временное. Есть вопросы — для чего размещается система THAAD и в чем заключается модернизация объектов в Румынии», — сказал Грушко.

По его словам, в Москве на всех политических уровнях до этих пор отмечали, что ПРО, размещаемые на объекте в Румынии, предназначены только для парирования ракетных угроз, которые исходят извне евроатлантического региона, и они по своим техническим характеристикам не могут перехватывать стратегические средства, находящиеся на вооружении российской армии.

«Возникает вопрос в отношении того, какие работы будут производиться на объектах в Румынии, потому что хорошо известно, что сегодня Соединенные Штаты работают над совершенствованием технологий перехвата ракет, и уже многие не скрывают того, что ПРО США, в том числе ее европейский сегмент, интегрированный в НАТО, должен обладать способностью перехвата ракетных средств, находящихся на вооружении РФ», — отметил замглавы МИД.

Некоторое время спустя замглавы МИД России Сергей Рябков сообщил, что Москва получила от Вашингтона разъяснения мотивов временного размещения комплексов THAAD в Румынии.

Эти доводы были приняты к сведению, и российские власти их изучают, сказал он.